ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022м. ДніпроСправа № 904/7726/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М., розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Факт", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 319 943,70 грн.

Представники:

від позивача Воловик С.С.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення заборгованості у сумі 319 943,70 грн. за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, в частині оплати за надані послуги з перевезення.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 07.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.10.2021, з наступним відкладенням до 27.10.2021 та 14.12.2021.

З метою повідомлення відповідача про його право подати відзив на позовну заяву та про дати розгляду справи, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направлялась ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021, 27.10.2021 та від 14.12.2021.

Станом на 19.10.2021, 23.11.2021, 02.12.2021 конверти з вказаними ухвалами були повернуті до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що неотримання відповідачем листа з ухвалою суду та повернення його до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто, є власною волею відповідача.

За приписами пунктів 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим підготовче провадження завершено та призначено справу до розгляду по суті на 12.01.2022, про що постановлено ухвалу суду від 14.12.2021.

У судове засідання 12.01.2022 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

12.01.2022 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є наявність обставин укладання договору, факту надання послуг з перевезення вантажу, строк оплати, наявність прострочення оплати.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (надалі експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Факт" (надалі - замовник) договір про надання послуг з організації перевезення відправлень шляхом приєднання до нього на підставі заяви №219423 від 01.06.2018 (надалі - договір).

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пункту 2.2 Договору Експедитор зобов`язується за плату та за рахунок Замовника організувати перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення, а Замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.п.2.3, 2.4. Договору Експедитор надає Замовнику послуги на умовах цього Договору та згідно з Умовами, затвердженими Експедитором.

За надані Експедитором послуги Замовник сплачує Експедитору винагороду згідно з чинними тарифами Експедитора, розміщеними на офіційному сайті Експедитора.

Загальна ціна цього договору складається із вартості послуг, наданих Експедитором протягом строку дії договору. Оплата вартості наданих Експедитором послуг відбувається за чинними тарифами Експедитора на підставі акту наданих послуг, шляхом перерахування Замовником на поточний рахунок Експедитора коштів у розмірі 100% вартості послуг упродовж 2 банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг Експедитора.( п.5.1 договору).

Експедитор до 10-го, 20-го та останнього числа кожного місяця складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає Замовнику одним з наступних способів: -шляхом направлення підписаних та скріплених печаткою актів наданих послуг у двох паперових примірниках для підписання Змовником; - шляхом направлення актів в електронному вигляді, з накладанням кваліфікованого електронного підпису. Підписання актів наданих послуг в електронному вигляді здійснюється Сторонами з урахуванням порядку та строків, що визначені умовами п. 5.4 Договору. Адреса електронної пошти Замовника для обміну електронними документами вказується Замовником в Заяві про приєднання.

Відповідно до п. 5.4 договору Замовник упродовж 2 робочих днів з дати отримання актів надання послуг від Експедитора підписує надані Експедитором 2 примірники актів надання послуг та повертає Експедитору 1 примірник підписаного акту або в той самий строк надає Експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів. Не підписання Замовником актів упродовж 2 робочих днів з дати отримання актів від Експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання Замовником повного виконання Експедитором своїх зобов`язань за Договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги Експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії Замовника відсутні й Замовник зобов`язаний здійснити оплату послу згідно з отриманими документами для оплати наданих послуг.

Згідно з п. 8.1 Договору, договір набуває чинності з моменту прийняття Експедитором від Замовника Заяви про приєднання та діє до дати відмови будь-якої сторони від Договору, але не раніше виконання однією із сторін взятих на себе обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про приєднання до Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень була прийнята Експедитором 01.06.2018 (а.с. 5).

Як встановлено судом, на виконання вказаного Договору, Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" надані послуги з організації перевезення відправлень Товариству з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Факт", які були відображені в актах здачі-прийняття робіт № НП/79-000533 від 10.06.2018, № НП/79-000576 від 20.06.2018, № НП/79-000614 від 30.06.2018, № НП/000445989 від 31.07.2018 на загальну суму 319 943,70 грн., копії яких долучено до матеріалів справи (а.с. 16, 18, 20, 22).

Крім того, між сторонами було складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого станом на 06.07.2018 за відповідачем наявна заборгованість за спірним договором у сумі 226 033,20 грн., відповідно до актів здачі-прийняття робіт № НП/79-000533 від 10.06.2018, № НП/79-000576 від 20.06.2018, № НП/79-000614 від 30.06.2018.

На виконання п. 5.3.1 Позивач на юридичну адресу Відповідача надіслав підписані та скріплені печаткою акти наданих послуг у двох паперових примірниках для підписання Змовником, що підтверджується описами вкладення у цінний лист від 31.08.2018 № 230 та від 21.05.2021 № 170.

Позивач стверджує, що цінний лист № 230 від 31.08.2018, був повернутий органом поштового зв`язку відправнику з відміткою за закінченням терміну зберігання, про що міститься відмітка у витязі.

Цінний лист № 170 від 21.05.2021 згідно з витягу з сайту Укрпошта був повернутий 14.06.2021 за зворотною адресою у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Таким чином, Позивач наполягає на тому, що, за таких обставин, відповідач вважається таким, що отримав акти від часу, коли міг би їх отримати у поштаря, а саме 10.09.2018 та 14.06.2021.

Суду доведено, що Позивач (Експедитор) не отримав та матеріали справи не містять жодних письмових пояснень чи заперечень щодо надання послуг та їх обсягів, від Товариства з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Факт".

Враховуючи викладене, та на підставі п. 5.4 Договору, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) вважаються погодженими, послуги за замовленнями надані в повному обсязі, претензії від Товариства з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Факт" відсутні і тому, відповідач зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з вказаними актами, яка становить 319 943,70 грн.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Проте, відповідачем не було виконано своїх зобов`язань за Договором та не було проведено розрахунки згідно Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) позивача.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов`язання виконав належним чином, надавши замовнику (відповідачу) послуги з організації перевезення відправлень, згідно положень та умов, які наведено в Договорі, а відповідач в порушення умов Договору в обумовлений строк не оплатив надані послуги в повному обсязі та має перед позивачем заборгованість з оплати останніх в сумі 319 943,70 грн.

Зважаючи на встановлені обставини справи та приписи вищевикладених правових норм, а також оскільки на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не надав, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 319 943,70 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Факт" (49106, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 18, кВ. 209; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9; ) 319 943,70 грн. основного боргу та 4 799,16 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 24.01.2022.

Суддя І.Ф. Мельниченко