ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2022 м. Дніпро Справа № 904/156/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Системи енергоефективності» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 (суддя Суховаров А.В.; повне судове рішення складено 13.12.2021) у справі № 904/156/21

за заявою Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Техметалосервіс», м. Дніпро

і на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 (суддя Суховаров А.В.; повне судове рішення складено 13.12.2021) за підсумками попереднього судового засідання у справі № 904/156/21 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Техметалосервіс», м. Дніпро, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області в межах справи № 904/156/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Техметалосервіс» з заявою про визнання грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 у справі № 904/156/21 заяву Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про визнання грошових вимог задоволено частково.

Визнані грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Техметалосервіс» у сумі 4540,00 грн (судовий збір) 1 черга задоволення вимог кредиторів і 42733209,17 грн (тіло кредиту, проценти, інфляційні) 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Окремо внесені до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», забезпечені заставою на суму 10781875,16 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 за підсумками попереднього засідання у справі № 904/156/21, крім іншого, внесені раніше задоволені вимоги кредиторів у даній справі, в тому числі Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» у сумі 4540,00 грн 1 черга задоволення реєстру вимог кредиторів, 42733209,17 грн 4 черга задоволення реєстру вимог кредиторів.

Окремо внесені до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», забезпечені заставою на суму 10781875,16 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Системи енергоефективності» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 у справі № 904/156/21 про визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про визнання грошових вимог відмовити;

- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 за підсумками попереднього судового засідання у справі № 904/156/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Техметалосервіс» в частині внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» скасувати.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Положеннями пункту 4 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

З огляду на зазначену норму права апеляційний господарський суд зазначає, що діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено оскарження в одній апеляційній скарзі двох різних процесуальних документів.

Водночас апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Системи енергоефективності» містить вимоги про скасування ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 про визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» і ухвали за підсумками попереднього судового засідання у справі № 904/156/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Техметалосервіс».

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Системи енергоефективності» не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суперечить пункту 4 частини другої цієї статті щодо права оскарження в межах одного апеляційного провадження лише одного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному господарському суду оформлену відповідно до положень статті 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу на один окремий процесуальний документ (ухвалу про визнання грошових вимог або ухвалу за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство).

Скаржником до апеляційної скарги надано докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Апеляційний господарський суд звертає увагу, що судовий збір за перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 про визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» у справі № 904/156/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Техметалосервіс» становить 6810,00 грн, а за перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 за підсумками попереднього судового засідання у справі № 904/156/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Техметалосервіс» судовий збір становить 2270,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Системи енергоефективності» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 про визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» у справі № 904/156/21 і на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 за підсумками попереднього судового засідання у справі № 904/156/21 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Техметалосервіс» залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду уточнення вимог апеляційної скарги з урахуванням положень пункту 4 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо права оскарження в одному апеляційному провадженні лише одного судового рішення (процесуального документу) та ставок судового збору, що підлягають сплаті за оскарження ухвали про визнання грошових вимог та ухвали за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю.Б. Парусніков