УХВАЛА

м. Київ

11.01.2022Справа № 910/20769/21

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Члена Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_1

до 1. Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) села Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області

2. Рівненської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним статуту у новій редакції,

ВСТАНОВИВ:

Член Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) села Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області (далі - відповідач-1) та Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2) про визнання недійсним статуту Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви у новій редакції, який має назву - «Статут «Релігійна громада Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області», прийнятий на підставі рішення окремих неповноважених осіб від імені Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області, оформленого протоколом загальних зборів № 1 від 17.02.2019, на підставі якого внесено записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1000580 та № 2000580 від 04.04.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

04.01.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви до якої позивачем долучено клопотання про витребування у Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області статуту Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області у новій редакції.

Дослідивши подане членом Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_1 клопотання про витребування доказу, суд дійшов висновку про повернення такого клопотання заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання не відповідає вимогам до змісту клопотання про витребування доказів, встановленим у пунктах 3, 4, 5 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Так, заявником у клопотанні не було зазначено підстав, з яких випливає, що цей доказ має саме відповідач-1, причин, що позбавляють позивача можливості отримати цей доказ самостійно, заходів, що вживались останнім для отримання доказу, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання доказу.

В силу пункту 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Члена Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_1 про витребування доказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з цим, суд зазначає, що однією з підстав залишення позовної заяви без руху було те, що позивач, усупереч вимогам пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додав документів на підтвердження відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви.

При цьому, до заяви про усунення недоліків членом Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області Мозолем Іваном Васильовичем на підтвердження направлення копії позовної заяви іншим учасникам справи долучено описи вкладення у цінні листи, накладні та фіскальні чеки.

Дослідивши вищевказані описи вкладення у цінні листи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного убачається, що звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог Господарського процесуального кодексу України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.

З матеріалів заяви про усунення недоліків вбачається, що надані позивачем описи вкладення у цінні листи не містять номерів поштових відправлень, у зв`язку з чим не можуть вважатися належними доказами направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви.

Аналогічні правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16, а також від 24.12.2020 у справі № 916/2110/20.

При цьому суд зазначає, що долучені позивачем поштові накладні та фіскальні чеки не є належними доказами направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви, оскільки їх номери відсутні на описі вкладення, тоді як інформація, вказана у таких накладних та фікальних чеках не надає суду можливості перевірити вміст поштових відправлень та пересвідчитись, що учасникам справи направлено саме копію позовної заяви.

За таких обставин, позивачем не надано належних доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки членом Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області Мозолем Іваном Васильовичем у встановлений судом строк не подано належних доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви, копії статуту Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви у новій редакції, який має назву - «Статут «Релігійна громада Свято- Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області», як і клопотання про його витребування, що відповідає вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто, визначені в ухвалі господарського суду міста Києва від 20.12.2021 недоліки.

При цьому нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено повторне залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви члена Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_1 на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд зазначає, що частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 81, 170, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Члена Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_1 про витребування доказу повернути заявнику без розгляду.

2. Позовну заяву Члена Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги, з урахуванням положень п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Ломака