ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9310/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрвин» м. Кривий Ріг

до Комунального закладу «Верхньодніпровська СЗШ №5 І ІІІ ступенів» м. Верхньодніпровськ

про стягнення штрафу в розмірі 1675243грн.55коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрвин» м. Кривий Ріг звернулось до Комунального закладу «Верхньодніпровська СЗШ №5 І ІІІ ступенів» м. Верхньодніпровськ з позовом про стягнення штрафу в розмірі 1675243грн.55коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю виробництва теплової енергії за державні кошти №1 від 24.01.2020.

Позивач зазначає, що між сторонами був укладений договір про закупівлю виробництва теплової енергії за державні кошти №1 від 24.01.2020 (з урахуванням додаткових угод №1 від 03.03.2020, №2 від 13.03.2020), згідно з яким на позивача покладений обов`язок забезпечити безперервне постачання теплової енергії, а на відповідача прийняти та оплатити послуги.

Позивач зазначає, що на його адресу 21.12.2020 надійшов лист відповідача №268 від 21.12.2020 з проханням призупинити роботу котельні на період з 22.12.2020 по 28.12.2020 у зв`язку з виконанням ремонтних робіт на внутрішньо-будинкових інженерних мережах.

Позивач повідомляє, що 21.12.2020 здійснене обстеження внутрішньої мережі теплопостачання на об`єкті відповідача за адресою м. Верхньодніпровськ, вул. Федоровського, 97 за участю представників позивача, відповідача та проектної організації (ТОВ «Неон»). За результатами обстеження складений акт від 21.12.2020, в якому зазначено про те, що теплообмінник басейну не працює; насос циркуляції води в басейні не працює; зі слів відповідальної особи відповідача, не виявлено аварійної ситуації внутрішньо-будинкових мереж.

Позивач вказує, що листом №107 від 21.12.2020 відповідача повідомлено про заборону виконання під час опалювального періоду планового ремонту обладнання системи опалення споживача та попереджено про відповідальність за самовільне втручання в теплову мережу, систему тепло споживання, внутрішні мережі.

Позивач стверджує, що відповідач самовільно розпочав роботи 22.12.2020 з реконструкції внутрішньо-будинкової системи тепло споживання. Внаслідок цих дій на джерелі вироблення теплової енергії (котельні) виникла аварійна ситуація. Про це листом №108 від 22.12.2020 позивач повідомив відповідача.

Позивач зазначає, що листом №112 від 24.12.2020 повідомляв про створення комісії для обстеження внутрішньо-будинкової мережі та прохав забезпечити участь в комісії представника відповідача.

Позивач повідомляє, що 28.12.2020 здійснено обстеження внутрішньої мережі теплопостачання на об`єкті відповідача за адресою м. Верхньодніпровськ, вул. Федоровського, 97 за участю представників позивача, відповідача та проектної організації (ТОВ «Неон»). За результатами обстеження складений акт від 28.12.2020, в якому зазначено про - здійснення врізного відгалуження; самовільне втручання в діючу систему теплопостачання; виявлення порушення пункту 6.3.33 Правил технічної експлуатації теплових установ і мереж; виявлення порушення пункту 11 Правил користування тепловодою енергію; виявлення порушення абзацу 2 пункту 8 частини 2 статті 10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Позивач вказує, що листом №149 від 31.12.2020 для продовження надання послуг просив надати відповідача документацію щодо переоснащення внутрішньо-будинкової інженерної мережі. Листом №280 від 31.12.2020 відповідач повідомив показник теплового навантаження будівлі та зазначив, що інші документи не стосуються участі в проведенні переговорної процедури щодо закупівлі на 2021рік.

Позивач зазначає, що на підставі його заяви від 23.09.2021 судовим експертом проведене експертне будівельно-технічне дослідження та складений висновок експерта №65-21 від 05.10.2021.

Позивач посилається на пункту 7.6 договору №1 від 24.01.2020 та вказує про наявність підстав для нарахування штрафу в розмірі п`ятикратної вартості місячного нарахування плати за теплову енергію за місяць, в якому відбулось порушення (самовільне втручання в систему теплопостачання з метою її реконструкції).

Зазначаючи про те, що порушення відбулось в грудні 2020року, позивач нарахував та заявив до стягнення штраф в розмірі 1675243грн.55коп. (335048грн.71коп. х 5).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 позов був залишений без руху та наданий час для усунення недоліків (надання доказів сплати судового збору в розмірі 25128грн.65коп.).

На адресу суду 18.01.2022 надійшла заява позивача про усунення недоліків разом з копією платіжного доручення №814 від 18.05.2021 на суму 25128грн.65коп. Згідно відомостей на поштовому конверті вказана заява була направлена на адресу суду 14.01.2022.

У довідці №10/22 від 18.01.2022, складеній начальником Відділу документального забезпечення (канцелярія) Господарського суду Дніпропетровської області, зазначено, що платіжний документ №814 від 18.05.2021 був використаний у справі №904/5036/21.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі №904/5036/21 залишений без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрвин» м. Кривий Ріг до Комунального закладу «Верхньодніпровська СЗШ №5 І ІІІ ступенів» м. Верхньодніпровськ про стягнення штрафу в розмірі 1675243грн.55коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 у справі №904/5036/21 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрвин» м. Кривий Ріг про повернення судового збору в розмірі 25128грн.65коп., перерахованого платіжним дорученням №814 від 18.05.2021.

Відповідно до частини 5 статті 6 Закону України «Про судовий збір» №3674- VI від 08.07.2011 (із змінами та доповненнями) за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Станом на 21.01.2022 позивач не надав належних доказів усунення недоліків та сплати судового збору в розмірі 25128грн.65коп.

Відповідно до частин 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись нормами статей 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрвин» м. Кривий Ріг до Комунального закладу «Верхньодніпровська СЗШ №5 І ІІІ ступенів» м. Верхньодніпровськ про стягнення штрафу в розмірі 1675243грн.55коп.

Ухвала набирає законної сили 21.01.2022 та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу позивача: позовна заява №б/н від 17.11.2021 з додатками на 105арк. (у тому числі оригінал фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист від 19.11.2021).

Суддя Р.Г. Новікова