УХВАЛА

10 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 905/3553/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Адвокатського об`єднання «Віталій Титич і партнери»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021

у складі колегії суддів: Гарник Л.Л., Пантелієнка В.О., Доманської М.Л.

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2021

у складі судді Привалова А.І.

у справі №905/3553/15

за позовом Компанії Ceska Exportni Banka, a.s.

до 1) Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

2) Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

3) Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області,

4) Міністерства юстиції України; 5) Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів»

за участю Прокуратури Донецької області

про стягнення 23 215 729,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 Адвокатське об`єднання «Віталій Титич і партнери» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №905/3553/15 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №905/3553/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий -Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.12.2021.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги Адвокатського об`єднання «Віталій Титич і партнери», предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 та ухвала Господарського суду міста Києва від 13.05.2021.

Згідно пунктами 1, 2 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті, ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3,6,7,13,14,21,25,26,28,30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що апеляційним судом закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання «Віталій Титич і партнери» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі № 905/3553/15, отже оскаржуване рішення (ухвала) суду першої інстанції не було переглянуте, тому ухвала Господарського суду міста Києва від 13.05.2021, не може бути предметом самостійного перегляду в суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на таке, Адвокатському об`єднанню «Віталій Титич і партнери» необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №905/3553/15 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України.

Оцінюючи зазначені скаржником доводи в обґрунтування пропуску ним строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021, Суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 скаржник зазначив, що 18.11.2021 в судовому засіданні апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, повний текст виготовлено 23.11.2021 та отримано скаржником 01.12.2021. Скаржник звернувся із касаційною скаргою 20.12.2021, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі №905/3553/15, колегія суддів дійшла висновку, що підстави пропуску строку, на які посилається скаржник, є обґрунтованими, а відтак строк був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів статей 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в прохальній частині скаржником заявлене клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При цьому згідно з частинами п`ятою та шостою статті 301 ГПК України: перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вирішення питання про проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах четвертій і п`ятій зазначеної статті, покладається на розсуд касаційної інстанції з огляду на конкретні обставини справи. Жодних інших підстав чи умов, якими має керуватися касаційний суд при вирішенні зазначеного питання, у вказаній нормі не міститься.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання «Віталій Титич і партнери» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі № 905/3553/15.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не залежить від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а залежить від конкретних обставин справи.

Оскільки обставин, що свідчили б про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи Верховним Судом на момент відкриття касаційного провадження не виявлено, а скаржником у клопотанні не наведено жодного обґрунтування, переконливих доказів необхідності очного з`ясування позицій сторін та надання останніми пояснень стосовно аргументів, наведених у касаційній скарзі, з урахуванням вказаного суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 905/3553/15 за касаційною скаргою Адвокатського об`єднання «Віталій Титич і партнери» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що розглядається у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 25.01.2022.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 251, 286, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Адвокатському об`єднанню «Віталій Титич і партнери» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №905/3553/15.

2. Поновити Адвокатському об`єднанню «Віталій Титич і партнери» строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі №905/3553/15.

3. Відкрити касаційне провадження у справі №905/3553/15 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Адвокатського об`єднання «Віталій Титич і партнери» в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Відмовити Адвокатському об`єднанню «Віталій Титич і партнери» у задоволенні клопотання про розгляд справи № 905/3553/15 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.01.2022.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/3553/15 за позовом Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області, Міністерства юстиції України; 5) Державної казначейської служби України про стягнення 23 215 729,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

С.В. Жуков