ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.22 Справа№ 914/2654/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., розглянувши клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мейн Бізнес Партнер», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінк Енд Вайт», м. Львів

про стягнення 514267,38 грн заборгованості за Договором №03/09/18-2 про юридичне обслуговування від 03.09.2018

За участю представників: не викликались

ВСТАНОВИВ

28.12.2021 на адресу суду супровідним листом №36346/37029/21-34 (вх.№5331/21 від 28.12.2021) разом з матеріалами справи №914/2654/20 та поданими на експертизу документами надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів.

Відповідно до вказаного клопотання експерти просять суд:

1. надати уточнення, який саме примірник договору про юридичне обслуговування №03/09/18-2, датованого 03.09.2018, є об`єктом дослідження: договір про юридичне обслуговування № 03/09/18-2, датований 03.09.2018 (примірник позивача), копія якого міститься на аркушах 17 та 189 першого тому матеріалів справи № 914/2654/20 чи договір про юридичне обслуговування № 03/09/18-2, датований 03.09.2018, наданий при супровідному листі № 914/2654/20/3/21 від 30.11.2021. В разі, якщо об`єктом дослідження є договір про юридичне обслуговування №03/09/18-2, датований 03.09.2018, копія якого міститься на аркушах 17 та 189 першого тому матеріалів справи №914/2654/20, просять надати до КНДІСЕ оригінал цього договору.

2. для встановлення часу нанесення підписів від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в досліджуваному договорі про юридичне обслуговування № 03/09/18-2, датованому 03.09.2018:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (вересень 2018 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваного документа в суді), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п.4ст.103ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п.4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваному документі так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

3. для встановлення часу нанесення відтисків печатки від імені ТОВ «ПІНК Енд Вайт» в досліджуваному договорі про юридичне обслуговування № 03/09/18-2, датованому 03.09.2018:

- достатню кількість порівняльних зразків відтисків саме цієї печатки, що містяться на достовірно датованих документах, за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (вересень 2018 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваного документа в суді), залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтиску печатки;

4. для встановлення часу нанесення друкованого тексту в досліджуваному договорі про юридичне обслуговування № 03/09/18-2, датованому 03.09.2018:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої, що і текст в досліджуваному договорі про юридичне обслуговування № 03/09/18-2, датованому 03.09.2018, за період починаючи з місяця датування досліджуваного документа (вересень 2018 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваного документа в суді), у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

З метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи) прохання надавати досліджувані документи та порівняльні зразки документів у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді. Всі матеріали, необхідні для проведення експертизи, відповідно до пп. 1 та 2 ст.102 ГПК України мають бути надіслані до КНДІСЕ виключно через суд. До отримання додаткових матеріалів проведення експертизи призупинено. Відповідно до пп. 1.13, 4.10 Інструкції, у разі незадоволення клопотання експертів у строк 45 календарних днів, ухвала суду буде залишена без виконання.

У відповідності до п.2. ч.6 ст.69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи, що для проведення експертизи виникла необхідність витребування додаткових матеріалів та зразків, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів.

Керуючись статтями 69, 99, 100, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/2654/20 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 01.02.2022 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 (зал судових засідань № 3).

3. Сторонам надати:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (вересень 2018 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад, датою фактичної появи досліджуваного документа в суді), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- достатню кількість порівняльних зразків відтисків печатки ТОВ «ПІНК Енд Вайт», що містяться на достовірно датованих документах, за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (вересень 2018 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваного документа в суді), залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтиску печатки;

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої, що і текст в досліджуваному договорі про юридичне обслуговування № 03/09/18-2, датованому 03.09.2018, за період починаючи з місяця датування досліджуваного документа (вересень 2018 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваного документа в суді), у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

4. Сторонам надати письмові пояснення з приводу заявлених експертами клопотання.

5. Явку сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кидисюк Р.А.