11.01.2022Справа №910/7309/21
За заявоюПриватного акціонерного товариства "Арсенал Страхування"
провинесення додаткового рішення
у справі№910/7309/21
за позовомПриватного акціонерного товариства "Арсенал Страхування"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай."
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -
простягнення 18 857,39 грн.
Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від позивача:Данилов А.Г.;
від відповідача:не з`явився;
від третьої особи-1:не з`явився;
від третьої особи-2:не з`явився.
В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/7309/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Арсенал Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай.", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 та на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про стягнення 18 857,39 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №910/7309/21 позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" суму страхового відшкодування у розмірі 18 857,39 коп. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

02.12.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Арсенал Страхування" надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі №910/7309/21, в якій заявник просить суд вирішити питання розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено у судовому засіданні на 14.12.2021.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 відкладено судове засідання на 11.01.2022.

В судове засідання 11.01.2022 з`явився представник позивача, заяву про винесення додаткового рішення підтримав та просив покласти на відповідача витрати Приватного акціонерного товариства "Арсенал Страхування" на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Відповідач та треті особи своїх повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки в судове засідання не повідомили, хоча про місце, дату та час засідання були повідомленні належним чином.

Ухвала суду про повідомлення місця, дати та часу судового засідання від 15.12.2021 направлялася відповідачу рекомендованим листом з повідомленнями про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці відповідної ухвали, на адресу його місцезнаходження, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення повернулось до суду із відміткою в довідці поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою.

ОСОБА_2 направлялась ухвала суду від 15.12.2021 за повідомленою Дніпровською міською радою адресою реєстрації у листі вих. №6/5-2564 від 29.09.2021, однак поштове відправлення повернулось до суду із відміткою в довідці відділення поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою.

ОСОБА_1 ухвала суду від 15.12.2021 була надіслана 23.10.2021 на адресу, вказану ним особисто у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду, однак за інформацією з пошукової системи Акціонерного товариства "Укрпошта" дане відправлення не було вручене адресату.

За змістом частин 2 та 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, з огляду на приписи ч. 3 ст. 221, ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення заяви Приватного акціонерного товариства "Арсенал Страхування" про ухвалення додаткового рішення.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи встановлені ст. 221, 244 Господарського процесуального кодексу України скорочені строки розгляду заяв про відшкодування судових витрат та керуючись наведеними положеннями господарського процесуального закону, суд дійшов висновку про можливість розгляду відповідної заяви без участі представників відповідача.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №910/7309/21 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Отже, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" просить покласти на Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн., що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, надано суду договір №110119 про надання правової допомоги від 11.01.2019 та Акт виконаних робіт №910/7309/19 від 20.05.2021.

Так, представництво інтересів позивача у даній справі здійснював адвокат Данилов Анатолій Григорович на підставі договору №110119 про надання правової допомоги від 11.01.2019 та ордеру серії ЗП №70258 від 11.01.2019.

У відповідності до та Акту виконаних робіт №910/7309/19 від 20.05.2021 адвокатом Даниловим Анатолієм Григоровичем було надано Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Арсенал Страхування" наступні послуги:

- визначення підсудності розгляду позовної заяви, вивчення та правовий аналіз матеріалів справи, аналіз правового конфлікту, надання правової інформації - 1 година вартістю 1 000,00 грн.;

- аналіз діючого законодавства з питань відшкодування шкоди в порядку суброгації, заподіяної в результаті ДТП, вивчення законодавства, що підлягає застосуванню, підбір та аналіз судової практики Верховного Суду стосовно розгляду спорів подібного характеру, зустріч з довірителем та визначення стратегії захисту його інтересів під час розгляду справи в суді - 1 година вартістю 1 000,00 грн.;

- підготовка вказаної заяви та формування пакету документів за позовом ПАТ "СК"Арсенал Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації - 1 година вартістю 1 000,00 грн.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження розміру понесених судових витрат Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" надало суду рахунок №910/7309/21 від 20.05.2021 на суму 3 000,00 грн. та платіжне доручення №27618107 від 24.05.2021 на суму 3 000,00 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Здійснюючи розподіл понесених позивачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, приймаючи до уваги наслідки вирішення даної справи - задоволення позовних вимог повністю та відсутність клопотання відповідача поданого в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача витрат позивача на оплату послуг адвоката у розмірі 3 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 4, корпус 6А; ідентифікаційний код 32404600) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154; ідентифікаційний код 33908322) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення складено 17.01.2022.

Суддя Р.В. Бойко