ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

20.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/1143/21 (904/9255/21)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А.,

за участю секретаря судового засідання Балійчук М.В.

та представників:

від позивача: Міщук О.О.

від відповідача: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (11500, Житомирська область, Коростенський район, місто Коростень, вулиця Василя Сосновського, будинок 65; ідентифікаційний код 00203134)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут Капітал" (81500, Львівська область, Городоцький район, місто Городок, вулиця Артищівська, будинок 9, корпус 1; ідентифікаційний код 39878629)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 07/02 від 21.04.2020 у загальному розмірі 628 395,75 грн. Суддя Примак С.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Коростенський машинобудівний завод" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут Капітал" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 07/02 від 21.04.2020 у загальному розмірі 628 395,75 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 39 425,95 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 16.12.2021 об 10:10.

До господарського суду 16.12.2021 від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Також 16.12.2021 до господарського суду від позивача за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 16.12.2021 відкладено підготовче засідання на 20.01.2022 о 12:20 год.

До господарського суду 12.01.2022 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справу як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут Капітал".

Також, 12.01.2022 до господарського суду засобами електронного поштового зв`язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До господарського суду 20.01.2022 від позивача на виконання вимог ухвали суду від 06.12.2021 надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 20.01.2022 з`явився представник позивача. Представник відповідача у вказане судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Стосовно посилання представника відповідача у своїй заяві про неотримання відповідачем позовної заяви з додатками, господарський суд вважає за необхідне зазначити.

Відповідно до поданих позивачем доказів а.с. 7-8 матеріали позовної заяви з додатками 29.11.2021 було направлено на адресу відповідача (81500, Львівська область, місто Городок, вулиця Артищівська, будинок 9, корпус 1).

Суд зробивши відстеження поштового відправлення за №757 (позовна заява з додатками) встановив, що вказане відправлення було отримано відповідачем 20.12.2021.

Крім того, господарський суд зазначає положеннями частини першої та абзацом другим статті ті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем у даній справі є Приватне акціонерне товариство "Коростенський машинобудівний завод", яке знаходиться в процедурі розпорядження майном (справа про банкрутство № 904/1143/21). Суд зазначає, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (пункт 1 частини 1 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства). До обов`язків розпорядника майна, що визначені частиною третьою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

З урахуванням наведеного, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі розпорядника майна - Ткаченко Д.В., зважаючи на визначені законодавством про банкрутство його обов`язки щодо вжиття заходів для захисту майна боржника.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, у зв`язку з неможливістю розглянути у даному судовому засіданні питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), а також з метою витребування додаткових документів по справі господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 09.03.2022

2. Відкласти підготовче засідання на 16.12.2021 о 10:10, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Зобов`язати учасників справи до 17.02.2022 виконати вимоги ухвали суду від 06.12.2021 у справі № 904/1143/21 (904/9255/21).

4. Зобов`язати позивача до 17.02.2022 надати документальні докази направлення і отримання відповідачем письмові повідомлення позивача про готовність продукції до відвантаження відповідно до вимог пункту 3 Специфікації № 1 до договору поставки №07/20 від 21.04.2020.

5. Залучити до участі у справі розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" Ткаченка Дениса Володимировича.

6. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак