УХВАЛА

м. Київ

10.01.2022Справа № 910/19029/21

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши за участі помічника судді Карлюк М. О. матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

про заборону вчиняти дії та визнання незаконним та скасування рішення Загальних зборів, оформлене протоколом від 11.11.2021,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 10.01.2022,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (далі - відповідач, Компанія) про:

- заборону Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" та його уповноваженим особам реєструвати зміну Президента на підставі рішення Загальних Зборів Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про припинення повноважень ОСОБА_1 на посаді Президента Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (звільнення ОСОБА_1 з посади Президента Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"), оформлене протоколом від 11.11.2021.

- визнання незаконним та скасувати рішення Загальних Зборів Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про припинення повноважень ОСОБА_1 на посаді Президента Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (звільнення ОСОБА_1 з посади Президента Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"), оформлене протоколом від 11.11.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав та законних інтересів позивача, як Президента Компанії.

Вищевказану позовну заяву було залишено без руху, про що постановлена відповідна ухвала суду від 26.11.2021.

Разом із позовною заявою позивачем до суду була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 29.11.2021 вищевказана заява ОСОБА_1 про забезпечення позову була задоволена частково, а саме зупинено дію рішення Загальних Зборів Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про припинення повноважень ОСОБА_1 на посаді Президента Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (звільнення ОСОБА_1 з посади Президента Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України") та заборонено проводити реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо скасування, зміни реєстраційних дій та записів стосовно керівника, підписанта Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (01030, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛИСЕНКА, будинок 4; ідентифікаційний код 14348681) ОСОБА_1 до вирішення по суті спору у даній справі.

02.12.2021 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07.12.2021 відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 10.01.2022.

17.12.2021 від Компанія до суду надійшла заява про відвід судді Джарти В. В. від розгляду справи № 910/19029/21 на підставі приписів пункту 4 та 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою суду від 20.12.2021 визнано заявлений ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" відвід судді від розгляду справи № 910/19029/21 необґрунтованим, а заяву передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 21.12.2021 у задоволенні заяви ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід судді Джарти В. В. від розгляду справи № 910/19029/21 відмовлено, та повернуті матеріали справи на сектор судді Джарти В. В.

Водночас, 20.12.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Компанії надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 23.12.2021 розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/19029/21 був призначений на 28.12.2021.

За наслідками розгляду у судовому засіданні 28.12.2021 судом відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про скасування заходів забезпечення позову в справі № 910/19029/21.

30.12 2021 до суду надійшли:

- клопотання відповідача про закриття провадження у справі;

- заяви про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору "ONTOBET PROMOTIONS LIMITED" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕПІТЕЛ ІНВЕСТМЕНТ ПРОДЖЕКТ";

- заяви відповідача про залучення третіх осіб "ONTOBET PROMOTIONS LIMITED" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕПІТЕЛ ІНВЕСТМЕНТ ПРОДЖЕКТ" а також ОСОБА_3 та Голови Наглядової ради ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" Арона Майберга.

У судове засідання 10.01.2022 прибули представники сторін та надали пояснення.

Представник позивача у судовому засіданні подала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для отримання відповіді на направленні представником позивача адвокатські запити та подання їх до суду. Вирішення питання щодо відкладення розгляду справи з наведених позивачем підстав відкладено.

Судом було поставлено на обговорення клопотання відаповідача від 29.11.2021 про закриття провадження у справі.

Представник відповідача підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі та просив розглядати його «системно з урахуванням клопотання від 30.12.2021».

Судом було зазначено, що процесуальним законодавством не передбаченого «системного розгляду клопотань» та наразі здійснюється розгляд клопотань за хронологічним порядком їх надходження.

Представник відповідача підтримав клопотання від 29.11.2021 про закриття провадження у справі, в обгрунтування якого зазначив, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав відсутності предмету спору. Підстав (обставин), які підтверджують правову позицію заявника щодо відсутності предмету спору зазначена заява не містить.

Водночас у зазначеному клопотанні відповідач заявляє про зловживання позивачем своїми процесуальними правами з метою маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями.

Заслухавши пояснення сторін щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задволенні, оскільки оцінка зловживання процесуальними правами належить до виключних повноважень суду і така оціна була надана під час розгляду заяви про відвід судді. До того ж, суд наголосив на тому, що визнання дій сторони зловживанням процесуальними правами має наслідком залишення позовної заяви без розгляду, а не закриття провадження.

Надалі судом було поставлено на розгляд клопотання відповідача про закриття провадження у справі від 30.12.2021

Представник позивача зазначила, що не ознайомлена з зазначеною заявою та просила надати час для ознайомлення з документом та підготовки правової позиції та подання відповідної заяви до суду.

Оскільки процесуальний закон не містить положень щодо обов`язку суду негайно після подання відповідного клопотання вирішити питання про його задоволення чи відхилення, суд відкладає розгляд клопотання відповідача про закриття провадження у справі від 30.12.2021 до наступного судового засідання.

За результатами розгляду заяв про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору "ONTOBET PROMOTIONS LIMITED" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕПІТЕЛ ІНВЕСТМЕНТ ПРОДЖЕКТ" та вступ вказаних осівб у справу, як тертіх осіб без самостійних вимог, суд зазначає наступне.

Необхідність залучення зазначених юридичних осіб до участі у справі обгрунтована тим, що рішення у даній справі може вплинути на їх права як акціонерів відповідача, зокрема, щодо ініціювання, проведення та участі у зборах МАУ у спосіб заочного голосування.

Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки вказані юридичні особи є акціонерами МАУ, та за твердженнями відповідача рішення в даній справі може вплинути на їх права та/або обов`язки, у тому числі щодо процедури прийняття рішень в майбутньому, суд дійшов висновку, що заяви про вступ у справу третіх осіб та заява відповідача про залучення третіх осіб підлягають задоволенню, а "ONTOBET PROMOTIONS LIMITED" та ТОВ "КЕПІТЕЛ ІНВЕСТМЕНТ ПРОДЖЕКТ" мають бути залучені в справу, як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши представників сторін щодо заяви відповідача про залучення до участі у справі третіми особами ОСОБА_3 та Голови Наглядової ради ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" Арона Майберга, суд дійшов висновку про відкладення вирішення зазначеної заяви до наступного судового засідання.

Відповідно до приписів статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Зважаючи на залучення до участі у справі третіх осіб та клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 50, 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" від 29.11.2021 про закриття провадження у справі відмовити.

2. Розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" від 30.12.2021 про закриття провадження у справі відкласти до наступного судового засідання.

3. Заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про залучення третіх осіб від 30.12.2021 вх. № 01-20/13020/21 задовольнити.

4. Заяву "ONTOBET PROMOTIONS LIMITED" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

5. Заяву ТОВ "КЕПІТЕЛ ІНВЕСТМЕНТ ПРОДЖЕКТ" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

6. Залучити до участі у справі третьою особою 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача "ONTOBET PROMOTIONS LIMITED" (Themistokli Dervi, 3 JULIA HOUSE 1066. Nicosia, Cyprus, реєстраційний номер 307420).

7. Залучити до участі у справі третьою особою 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕПІТЕЛ ІНВЕСТМЕНТ ПРОДЖЕКТ" (02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 175, ідентифікаційний код 36843001).

8. Зобов`язати позивача направити залученим третім особам копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

9. Запропонувати третім особам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог статті 168 ГПК України.

10. Вирішення питання щодо прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про залучення третіх осіб від 30.12.2021 вх. № 01-20/13021/21 (щодо залучення третіми особами ОСОБА_3 та Голови Наглядової ради ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" Арона Майберга) відкласти до наступного судового засідання.

11. Підготовче засідання у справі відкласти на 24.01.22 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

12. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

13. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

14. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

15. Ухвала набирає законної сили 10.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ