ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/519/21
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.10.2021 (суддя Невінгловська Ю.М.) про розгляд скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця у справі

за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

до: Приватного підприємства «Богуславське»

ОСОБА_1 ОСОБА_4

про стягнення 3 979 706, 56 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.10.2021 скаргу ПП «Богуславське» в частині визнання неправомірними дії приватного виконавця Притуляка В.М. щодо визначення вартості майна залишено без розгляду, в частині - оцінки майна приватним виконавцем - задоволено та в іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, приватний виконавець звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу скасувати в частині задоволення скарги, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» та становить 2 270, 00 грн.

Отже, при поданні даної апеляційної скарги приватний виконавець повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн., однак апелянт не надав доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, натомість в прохальній частині апеляційної скарги, просив суд відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги.

Судова колегія зазначає, що положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України «Про судовий збір» господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні розстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, суд відмовляє скаржнику в задоволенні вимоги про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до апеляційної скарги додані лише накладні кур`єрської служби доставки «Кур`єрсько-поштовий сервіс» №№ 4236451,4236455, 4236456, 4236495, за якими неможливо відстежити від кого, куди та коли були направлені поштові відправлення. Крім цього, апелянт не надав до суду ані розрахункового документу про прийняття плати на надання поштових послуг, ані опису вкладення, засвідченого календарним штемпелем, що дозволяє встановити яке саме відправлення, коли саме та ким саме було прийнято до відправлення.

У зв`язку з цим, судова колегія не приймає до уваги накладні кур`єрської служби доставки «Кур`єрсько-поштовий сервіс» №№ 4236451,4236455, 4236456, 4236495, як належні докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала у справі прийнята 18.10.2021, повний текст ухвали складено 23.10.2021.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, з урахуванням дати складання повного тексту оскаржуваної ухвали, останнім днем строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 18.10.2021 є 02.11.2021, однак апеляційна скарга приватного виконавця надійшла до суду апеляційної інстанції 04.01.2022, тобто з пропуском процесуального строку, який складає три місяці, при цьому, апелянт не просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.

Крім цього, судова колегія враховує, що на підтвердження направлення апеляційної скарги на адресу суду 02.11.2021, яка надійшла до суду лише 04.01.2022, апелянтом надано квитанції «Кур`єрсько-поштового сервіса»

З цього приводу судова колегія зазначає наступне.

Діяльність кур`єрських служб з надання послуг доставки поштових відправлень регулюється Законом України «Про поштовий зв`язок» та здійснюється у відповідності з положеннями Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі - Правила).

Статтею 1 Закону визначено, що поштовий зв`язок це приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій.

У відповідності до ст. 13 Закону оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Пунктом 1 Правил визначено, що просте поштове відправлення це поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки; реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок «M», які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України №173/24950 від 28.01.2014 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України №449 від 19.09.2014), нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

У відповідності до наданої апелянтом накладної кур`єрської служби доставки «Кур`єрсько-поштовий сервіс» №4236496 відправлення було передано до відправлення у м. Одесі, вул. Гоголя, 19 - 02.11.2021 та було спрямовано на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою м. Одеса, проспект Шевченка, 29.

Відтак, у відповідності до вищевказаних нормативів, поштове відправлення, яке було прийнято кур`єрською службою доставки у м. Одесі 02.11.2021, мало б бути доставлено на адресу суду, який також знаходиться у м. Одесі - 04.11.2021.

При цьому, жодних пояснень щодо тривалого пересилання кур`єрською службою доставки прийнятої місцевої поштової кореспонденції не у строки визначені Нормативами апелянтом не надано.

Судова колегія також зазначає, що на накладній кур`єрської служби доставки «Кур`єрсько-поштовий сервіс» №4236496 міститься надпис ФОП ОСОБА_2 та посилання на веб-сайт courier.aia.ua, на якому вказано контакти даної кур`єрської служби, а саме «Курьерско-Почтовый Сервис ФОП ОСОБА_3 , г.Харьков б-р Фронтовиков 4».

У відповідності до даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ФОП ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

При цьому, жодних відомостей про наявність відділень, філій, представництв, тощо даної особи у м. Одесі у реєстрі не зазначено.

Суд також відзначає, що функціонал веб-сайту courier.aia.ua, що вказаний на бланку накладної не дозволяє за номером такої накладеної відстежити, зокрема дату прийняття відправлення до пересилання, її вручення, тощо.

Також, Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 передбачено, що надання послуг поштового зв`язку (кур`єрська доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту.

Отже, надання накладної служби кур`єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання апеляційної скарги у день, зазначений на відповідній накладній.

Так, апелянтом не надано відповідного розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанції тощо), який би свідчив про надсилання апеляційної скарги до апеляційного господарського суду саме 02.11.2021.

З огляду на таке, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційну скаргу було подано з пропуском 10-ти денного строку на подачу такої скарги, однак апелянтом не було подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали господарського суду від 18.10.2021.

Відповідно до п. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог п. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича - залишити без руху.

2. Встановити Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Притуляку Валерію Миколайовичу строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, надати до Південно-західного апеляційного господарського суду належні докази, а саме:

- сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.;

- надіслання апеляційної скарги сторонам у справі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України листом з описом вкладенням;

- заяву або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 18.10.2021 із наведенням поважних підстав для його поновлення.

3. Роз`яснити Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Притуляку Валерію Миколайовичу, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту; а у випадку неподання ним вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

Разюк Г.П.