УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

17.01.2022справа № 5011-58/19076-2012

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №5011-58/19076-2021

за позовом общества с ограниченной ответственностью «Топливные системы» (товариство з обмеженою відповідальністю «Топливные системы»; вул. Самойлової, буд. 5 «Я», м. Санкт-Петербург, Російська Федерація, 192102)

до Державної служби інтелектуальної власності України (вул. Липківського Василя, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 37552556) та

товариства з обмеженою відповідальністю «Автопатент» (вул. Полтавський Шлях, буд. 56, м. Харків, 61052; ідентифікаційний код 38156968),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство доходів і зборів України (пл. Львівська, буд. 6-8, м. Київ, 04655; ідентифікаційний код 38516786),

про визнання повністю недійсним патенту України №23180, зобов`язання вчинити певні дії та визнання відсутнім права,

без участі представників сторін у зв`язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливные системы» (товариство з обмеженою відповідальністю «Топливные системы»; далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання недійсним патенту України №23180 на промисловий зразок «КАРБЮРАТОР», володільцем якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Автопатент» (далі - ТОВ «Автопатент»);

- зобов`язання Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести запис до Державного реєстру патентів України на промислові зразки (далі - Реєстр) стосовно визнання повністю недійсним патенту України №23180 на промисловий зразок «КАРБЮРАТОР» та здійснити про це публікацію у своєму офіційному бюлетені;

- визнання відсутнім у ТОВ «Автопатент» права подавати до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об`єкт інтелектуальної власності - промисловий зразок «КАРБЮРАТОР», що охороняється патентом України №23180, шляхом внесення відповідних відомостей до митного реєстру об`єктів прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2013 (суддя Блажівська О.Є.) призначено у справі додаткову судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії наук України; на вирішення експерту поставлено таке питання:

«- Чи відповідає промисловий зразок, що засвідчується Патентом України на промисловий зразок №23180 від 25.05.2012 року умові патентоздатності «новизна» відповідно до матеріалів справи?».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2013 (суддя Блажівська О.Є.) зупинено провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 23.10.2019 №05-23/2643 призначено повторний автоматизований розподіл справи №5011-58/19076-2012 у зв`язку з призначенням судді Блажівської О.Є. членом Вищої ради правосуддя, за результатами якого справу передано для розгляду судді Марченко О.В.

Листами від 27.04.2015, від 11.06.2015, від 26.12.2019, від 02.06.2020 і від 21.01.2021 суд неодноразово просив експертну установу надати інформацію щодо проведення додаткової судової експертизи.

Оскільки експертною установою не було надано суду відповіді на вказані листи, суд листом від 20.10.2021 просив повернути до господарського суду міста Києва матеріали справи №5011-58/19076-2012.

08.12.2021 матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2021 провадження у справі №5011-58/19076-2012 поновлено; прийнято справу №5011-58/19076-2012 до свого провадження; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.01.2022.

У підготовче засідання 17.01.2022 представники сторін не з`явилися; про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2021 було надіслано сторонам на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено конверти з ухвалою суду від 14.12.2021, які повернулися з адрес:

- представника позивача Шевченко Т.М. (вул.. Червоноармійська, бкд. 9/2, офіс 7, м. Київ, 01004) з відміткою пошти з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою»;

- відповідача-1 (вул. Липківського Василя, буд. 45, м. Київ, 03035) з відміткою пошти «неправильно зазначена (відсутня) адреса»;

- відповідача-2 (вул. Полтавський Шлях, буд. 56, м. Харків, 61052) з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою»;

- третьої особи (пл. Львівська, буд. 6-8, м. Київ, 04655) з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 202 ГПК України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що 17.01.2022 у підготовче засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання або ж розгляду справи без участі уповноважено представника позивач не подав.

Пунктом 2 частини другої статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з частиною третьою статті 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Таким чином, саме позивач який звернувся до суду із захистом свої порушених прав має бути зацікавлений у своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному вирішенні спору, проте враховуючи принцип дотримання розумного строку розгляду справи, зважаючи, що провадження у справі №5011-58/19076-2021 порушено 28.12.2012, а станом на 17.01.2022 позивач не вчиняє жодних дій щодо сприяння розгляду даного спору.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 202, 226, 233 - 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов общества с ограниченной ответственностью «Топливные системы» (товариство з обмеженою відповідальністю «Топливные системы») до Державної служби інтелектуальної власності України та товариства з обмеженою відповідальністю «Автопатент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство доходів і зборів України, про визнання повністю недійсним патенту України №23180, зобов`язання вчинити певні дії та визнання відсутнім права залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.01.2022.

Суддя Оксана Марченко