ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 Справа № 904/8975/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ", м.Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення 63106,10 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" (далі-Позивач) 16.11.2021 звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Відповідач), в якому просить суд розглянути справу у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін;

стягнути з Відповідача на свою користь інфляційні та 0,1% річних, нарахованих як порушення грошових зобов`язань в розмірі: 63106,10 грн, з яких: 0,1% річних з суми заборгованості за надані послуги в розмірі 5671,80 грн, інфляційні в розмірі 54434,30 грн, судовий збір в розмірі 2270,00 грн та понесені у зв"язку з вирішенням справи у судовому розгляді витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24662,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором №ПР/Т/20387/НЮ від 01.06.2020.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

17.11.2021 ухвалою суду позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

13.12.2021 Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог (арк.с. 88-90), в якій просить суд стягнути з Відповідача на свою користь інфляційні та 0,1% річних, нарахованих як порушення грошових зобов`язань в розмірі: 58282,96 грн, з яких: 0,1% річних з суми заборгованості за надані послуги в розмірі 848,66 грн, інфляційні в розмірі 57434,30 грн, судовий збір в розмірі 2270,00 грн та понесені у зв"язку з вирішенням справи у судовому розгляді витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24662,00 грн.

Подана заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений 23.11.2021, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 51, 53).

3. Позиції інших учасників справи

07.12.2021 Відповідач подав відзив на позов (арк.с. 54-58), в якому вказує про те, що грошові зобов`язання за надані послуги за вересень 2020 року були виконані АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» без прострочення та з додержанням термінів зазначених в п. 4.1.2 Договору, нарахування ТОВ «Охорона «Респект» штрафних санкцій за період з 08.11.2020 по 11.12.2020 є безпідставними та не підлягають задоволенню. Таким чином, загальна сума штрафних санкцій з урахуванням контррозрахунку дорівнює 53531,67 грн, та складається з: 0,1 % річних з суми заборгованості за надані послуги 531,76 грн та інфляційні в розмірі 52999,91 грн. Так, Відповідач просить суд відмовити ТОВ «Охорона «Респект» у задоволенні позовних вимог про стягнення з АТ «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» 0,1% річних в розмірі 5 671,80 грн та інфляційних витрат в розмірі 54 434,30 грн та відмовити ТОВ «Охорона «Респект» у задоволенні позовних вимог про стягнення з АТ «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» судових витрат у сумі 24 662,00 грн. У разі задоволення позовних вимог врахувати контррозрахунок, що наведений в тексті відзиву, а також зменшити розмір нарахованого штрафу до 50%.

13.12.2021 канцелярією суду зареєстровано відповідь на відзив на позовну заяву Відповідача (арк.с. 74-81).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

01.06.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" (далі-Виконавець) та Акціонерним товариством "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Замовник) укладено Договір №ПР/Т-20387/НЮ (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Виконавець зобов`язується за плату надати послуги з охорони території та приміщень спеціальними організаціями у структурному підрозділі "Дніпровське локомотивне депо" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця".

1.2. До об"єктів охорони відносяться:

- будівлі та територія структурного підрозділу "Дніпровське локомотивне депо" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" з усіма їх приміщеннями, за адресою: м.Дніпро, вул.Курчатова, 25 а;

- оборотне депо П"ятихатки структурного підрозділу "Дніпровське локомотивне депо" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця", яке знаходиться за адресою: м.П"ятихатки, вул.Привокзальна, 173 а.

1.5. Строк надання послуг - Послуги надаються щоденно з моменту отримання Виконавцем письмової рознарядки Замовника, яка є підтвердженням готовності Замовника до прийому та оплати наданих послуг, і до 31.12.2020 року включно. Період надання послуг: з липня 2020 року по 31 грудня 2020 року включно.

3.1. За результатами надання послуг Виконавець, не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, надає Замовнику акт прийому-передачі наданих послуг.

4.1. Вартість послуг, що доручається Виконавцю, складає 1864719,36 грн з ПДВ згідно "Розрахунку вартості охоронних послуг" (Додаток №1 до Договору).

4.1.1. Вартість однієї людино-години роботи працівника Виконавця, розраховується Виконавцем і підтверджується "калькуляцією витрат за одну чод./год" (Додаток №2 до Договору).

4.1.2. Замовник перераховує Виконавцю кошти за надані послуги протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг та після виставлення рахунку-фактури, але не раніше реєстрації податкової накладної.

4.2. Вид розрахунків - 100% безготівково грошовими коштами.

5.11. За несвоєчасне надання послуг (наприклад, невихід на об"єкт) Виконавець додатково сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого за кожен день прострочення.

9.1. Даний договір діє з моменту підписання його сторонами до 31.12.2020 року.

9.2. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони ві відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Так, на виконання умов Договору Позивачем надано Відповідачу послуги з охорони в період вересень 2020 року, листопад 2020 року та грудень 2020 року на загальну суму 1020794,88 грн, про підтверджується Актами №82 від 30.09.2020, №120 від 30.11.2020, №124 від 30.12.2020 надання послуг (арк.с. 22, 24, 26), які підписані та скріплені печатками підприємств Позивача та Відповідача.

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманих послуг з охорони здійснив несвоєчасно, 11.11.2021 платіжним дорученням №4239121 перерахував Позивачу 679687,68 грн та 11.12.2021 платіжним дорученням №3278012 перерахував Позивачу 341107,20 грн (арк.с. 23, 28).

Таким чином, в результаті прострочення оплати, у Відповідача виникла заборгованість, оскільки сплатити за вересень 2020 року необхідно було до 08.11.2020 року, за листопад 2020 року необхідно було здійснити оплату у період до 11.01.2021 року, а за грудень 2020 року до 15.02.2021 року.

Внаслідок несвоєчасно сплачених коштів за отримані послуги з охорони, Позивач нарахував Відповідачу 848,66 грн 0,1% річних від простроченої суми грошового зобов`язання, за період з 11.01.2021 по 11.11.2021, з 15.02.2021 по 11.11.2021, з 08.11.2020 по 11.12.2020.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 57434,30 грн інфляційних втрат за період вересень, листопад, грудень 2020 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 у справі №904/2111/21 було встановлено, що зобов`язання з оплати за надані послуги, відповідно до пункту 4.1.2 Договору №ПР/Т-20387/НЮ від 01.06.2020 повинні були виконані Відповідачем за Актом №120 - до 16.01.2021 у сумі 338580,48 грн та за Актом №124 - до 20.02.2021 у сумі 341107,20 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 у справі №904/2111/21 стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" 679687,68 грн - заборгованості за послуги з охорони території та приміщень, надані відповідно до умов договору від 01.06.2020 №ПР/Т-20387/НЮ, 10195,32 грн витрати по сплаті судового збору та 19900,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021 року по справі №904/2111/21 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 у справі №904/2111/21 залишено без змін.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вищенаведені обставини є встановленими та не підлягають доказуванню під час розгляду даної справи.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

З огляду на предмет договору та характер робіт Позивача, суд дійшов висновку, що правовідносини сторін пов`язані з наданням послуг, що регулюється ст.ст.901-907 ЦК України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Частиною 2 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Як зазначено у позові, з урахування заяви про зменшення позовних вимог, Позивачем нараховано 0,1% річних від простроченої суми грошового зобов`язання у розмірі 848,66 грн, за період з 11.01.2021 по 11.11.2021, з 15.02.2021 по 11.11.2021, з 08.11.2020 по 11.12.2020.

Проте, з огляду на те, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 у справі №904/2111/21 було встановлено, що зобов`язання з оплати за надані послуги, відповідно до пункту 4.1.2 Договору №ПР/Т-20387/НЮ від 01.06.2020 повинні були виконані Відповідачем за Актом №120 - до 16.01.2021 у сумі 338580,48 грн та за Актом №124 - до 20.02.2021 у сумі 341107,20 грн, судом здійснено перерахунок суми 0,1% річних від простроченої суми грошового зобов`язання та встановлено, що за прострочення оплати за Актом №120 сума 0,1% річних становить 280,36 грн, а за Актом №124 сума 0,1% річних становить 245,82 грн.

Також здійснивши перерахунок суми 0,1% річних від простроченої суми грошового зобов`язання за Актом №82, судом встановлений період прострочення з 13.11.2020 по 11.12.2020, тому 0,1% річних складає суму 27,03 грн.

Таким чином, загальна сума 0,1% річних від простроченої суми грошового зобов`язання складає 553,21 грн.

В частині вимог про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 57434,30 грн, суд задовольняє в цій частині позов частково на суму 49094,87 грн, оскільки суд визнає неправомірним нарахування інфляційних втрат за Актом №120, період прострочення якого починається з 16.01.2021 та за Актом №124, період прострочення якого починається з 20.02.2021.

В постанові від 20 листопада 2020 року у справі №910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду висловив правову позицію, згідно з якою методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Отже, враховуючи правову позицію Верховного суду у справі №910/13071/19 від 20.11.2020 року інфляційна складова боргу за період прострочення до 15 днів не враховується.

Таким чином, загальна сума інфляційних втрат складає 49094,87 грн.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт надання послуг з охорони та його несвоєчасну оплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача на суму 553,21 грн 0,1% річних з суми заборгованості за надані послуги та 49094,87 грн інфляційних втрат. В решті позову слід відмовити через неправильні розрахунки.

7. Щодо витрат Позивача на послуги адвоката

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Міхно Марини Вікторівни підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ №1103731 (арк.с. 46).

Як свідчать матеріали справи, 01.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" (далі-Клієнт) та Міхно Мариною Вікторівною (далі-Адвокат) підписано Договір №01 про надання професійної правничої допомоги (далі-Договір №01) (арк.с. 38-42).

Відповідно до умов Договору:

1.1.1. Забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у господарському суді Дніпропетровської області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" до Акціонерного товариства «Українська залізниця» () в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» () зі стягнення штрафних санкцій, за Договорами № ПР/Т-20386/НЮ від 29.05.2020, №ПР/Т-20387/НЮ від 01.06.2020, №ПР/Т-20498/НЮ від 13.08.2020, №ПР/НО-20209/НЮ від 15.04.2020, № ПР/НО-20210/НЮ від 15.04.2020, № ПР/НО-20211/НЮ від 15.04.2020.

1.1.2. Надання правової допомоги Клієнту у статусі Позивача у господарському провадженні на всіх стадіях розгляду провадження.

1.1.3. Надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його господарської діяльності. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта у суді, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

1.1.4. Представництво інтересів Клієнта у суді під час здійснення господарського, судочинства на всіх стадіях процесу, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

1.1.5. Надання правової допомоги здійснюється у наступних формах: надання консультації; правовий аналіз договорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності Клієнтом; підготовка позову до суду; розрахунок сум штрафних санкцій за заборгованістю по Договорам; супровід та участь у судових засіданнях; надання правової допомоги у господарському провадженні; інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням Договору.

3.2. Гонорар складається з суми вартості послуг, розрахунок яких зазначений Додатку №1, який є невід`ємною частиною договору.

4.1. Договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців.

16.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" та Міхно Мариною Вікторівною підписано Додаткову угоду №8 до Договору про надання професійної правничої допомоги (арк.с. 44-45).

09.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" та Міхно Мариною Вікторівною підписано Додаткову угоду №10 до Договору про надання професійної правничої допомоги (арк.с. 91-92).

Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Позивач подав остаточний детальний розрахунок судових витрат (арк.с. 80-81), в якому зазначено про таке.

Для виконання усіх робіт, необхідних для захисту інтересів Позивача, адвокатом станом на подання Позовної заяви до суду на 09 грудня 2021 року було затрачено 23 години робочого часу, що відповідно до Попереднього детального розрахунку витрат на професійну правничу допомогу становить 15 % розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством, а саме:

Правовий аналіз ситуації, кваліфікація правовідносин сторін - 2 години;

- Вивчення матеріалів судової практики у подібних справах - 1 година;

- Аудит і аналіз договорів та додатків до нього, перевірка актів виконаних робіт у порядку їх зустрічного зарахування - 2 години;

- Підготовка документів до судового розгляду (копіювання, складення, прошивання справи);

Складення позовної заяви - 4 годин;

Детальне вивчення правової позиції Відповідача по справі - 2 години;

Складення відповіді на заперечення Відповідача на відзив - 2 години;

Відправка копії відповіді на відзив Відповідачу цінним листом з описом вкладення;

- Складення попереднього розрахунку судових витрат - 2 години;

- Складення Договору на професійну правничу допомогу та його додатків - 2 години;

- Складення розрахунку штрафних санкцій - 2 години;

Усні та письмові консультації Клієнта з питань захисту прав та законних інтересів у справі - 2 години.

Оскільки одна година робочого часу, у відповідності до положень Договору про надання правової допомоги, складає 900 грн (дев`ятсот гривень 00 копійок), а всього адвокатом було витрачено 23 години, то загальна сума коштів за послуги адвоката становить суму в розмірі 20 900,00 грн. (двадцять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок), крім того, податок з фізичних осіб 18% - 3 762,00 грн (три тисячі сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок). Отже, загальна попередня (орієнтовна) вартість послуг адвоката станом на подання позовної заяви разом з ПДФО 18% становить суму в розмірі 24662,00 грн і відноситься до затрат, які Позивач планує витратити на здійснені адвокатом послуги професійної правничої допомоги.

Також, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Позивач подав Акт наданих послуг від 09.12.2021 року до Договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 01.01.2021 (арк.с. 93-94), в якому Адвокат та Клієнт визначили найменування послуг, кількість годин, встановлена вартість, а саме:

1. Правовий аналіз ситуації, кваліфікація правовідносин сторін - 2 годин - 1800,00грн;

2. Вивчення матеріалів судової практики у подібних справах - 1 година - 900,00 грн;

3. Аудит і аналіз Договорів та додатків до нього, перевірка актів виконаних робіт у порядку їх зустрічного зарахування - 2 години - 1800,00 грн;

4. Підготовка документів до судового розгляду (копіювання, складення, прошивання справи) - 2 години - 1800,00 грн;

5. Складення позовної заяви - 4 години - 3600,00 грн;

6. Детальне вивчення правової позиції Відповідача по справі - 2 години -1800,00 грн;

7. Складення відповіді на заперечення Відповідача, відповіді на відзив - 2 години -1800,00 грн;

8. Відправка копії відповіді на відзив Відповідачу цінним листом з описом вкладення - 200,00 грн;

9. Складення попереднього розрахунку судових витрат - 2 години - 1800,00 грн;

10. Складення Договору на професійну правничу допомогу та додатків до нього - 2 години - 1800,00 грн;

11. Складення розрахунку штрафних санкцій до Договорів - 2 години - 1800,00 грн;

12. Усні та письмові консультації Клієнта з питань захисту прав та законних інтересів у справі - 2 години -1800,00 грн.

Загальна вартість годин - 23 - 20 900,00 грн.

Сума коштів за послуги адвоката становить 20900,00 грн, крім того, податок з фізичних осіб 18% - 3762,00 грн. Загальна сума вартості наданих послуг професійної правничої допомоги разом з ПДФО 18% становить суму в розмірі 24662,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Отже, суд вважає, що вартість послуг адвоката, пов`язаних із складанням Договору на професійну правничу допомогу на суму - 1800,00 грн не є витратами, які є неминучими та необхідними, оскільки факт укладення договору з адвокатом для надання ним правничої допомоги ще не є його послугами щодо захисту інтересів Позивача, тому суд виключив їх із суми до розподілення судових витрат. Також, суд виключив із суми до розподілення судових витрат 1800,00 грн - які визначені як вартість підготовки документів до судового розгляду (копіювання, складення, прошивання справи).

Крім того, суд погоджується із запереченнями Відповідача про незначну складність справи, підготовка якої не вимагала надмірного обсягу юридичної і технічної роботи, а також через те, що Позивач постійно звертається з аналогічними позовними заявами до Відповідача.

Отже, загальна сума до розподілення визначена судом в обсязі 10 000,00 грн., що через часткове задоволення позову (пропорційно до суми, в якій в позову відмовлено (58282,96 грн - 49648,08 грн = 8 634,88 грн) покладається на Відповідача в сумі 8518,45 грн. За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд. 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 108, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" (49089, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, буд. 35, ) 0,1% річних з суми заборгованості за надані послуги в розмірі 553,21 грн, інфляційні втрати у розмірі 49094,87 грн, судовий збір в розмірі 1933,69 грн та понесені у зв`язку з вирішенням справи у судовому розгляді витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8518,45 грн.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21.01.2022

Суддя Н.Б. Кеся