РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/17829/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Фізичної особи-підприємця Гудима Петра Івановича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 77 119, 93 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Гудима Петра Івановича про стягнення 77 119, 93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 1815 від 06.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/17829/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та зобов`язано позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи.. Представник третьої особи 01.12.2021 подав до суду письмові пояснення, у яких просить суд поновити строк для подання цих пояснень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 грудня 2021 року задоволено клопотання третьої особи про поновлення пропущеного строку для подання письмових пояснень. Поновлено Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) процесуальний строк для подання письмових пояснень у справі № 910/17829/21 до 09.12.2021. Письмові пояснення долучено до матеріалів справи.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 08.11.2021 року направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 872 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До Господарського суду міста Києва 23.11.2021 повернувся конверт з поштовим відправленням № 872 з довідкою про повернення у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з частиною третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивач, третя особа та відповідач 06.02.2015 уклали договір №1815, за яким третя особа передала, а відповідач прийняв в оренду нежитлові приміщення, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та знаходиться за адресою місто Київ, вулиця Тростянецька, будинок 6-Г, літера А. Позивач за даним договором є балансоутримувачем об`єкта оренди.

Згідно з пунктом 2.1 договору №1815 від 06.02.2015 об`єктом оренди є нежитлові приміщення, загальною площею 45,90 квадратних метрів.

Пунктом 4.1 договору № 1815 від 06.02.2015 передбачено, що позивач зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання договору передати, а відповідач прийняти об`єкт оренди за актом приймання-передачі нерухомого майна

За актом приймання-передачі від 6 лютого 2015 року, третя особа передала відповідачу в оренду нежитлові приміщення загальною площею 45.9 квадратних метри, які знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Тростянецька, будинок 6-Г, літера А.

Пунктом 3.1 договору №1815 від 06.02.2021 визначено, що розмір орендної плати становить 1 716,49 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць (пункт 3.2 договору №1815 від 06.02.2015).

Згідно з пунктом 3.3 договору №1815 від 06.02.2015 крім орендної плати відповідач сплачує компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою на якій розташований об`єкт оренди.

Відповідно до пункту 3.6 договору №1815 від 06.02.2015 орендна плата та компенсація витрат за користування земельною ділянкою сплачується відповідачем на рахунок позивача. Останнім днем сплати орендної плати та компенсації витрат підприємства є дата підписання сторонами акта приймання-передачі повернення об`єкта оренди.

Згідно наданого позивачем розрахунку, за період часу листопад 2019 року - вересень 2021 року вартість орендної плати становить 87 336, 29 грн., а компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою - 6 063, 20 грн.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною четвертою статті 286 Господарського кодексу України строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Орендна плата та компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою сплачується відповідачем щомісячно, не пізніше 5 числа наступного місяця (пункт 3.7. договору №1815 від 06.02.2015).

Судом встановлено, що строк оплати за договором №1815 від 06.02.2015 є таким, що настав.

З долучених до позовної заяви довідок про надходження коштів вбачається, що відповідач сплатив на користь позивача орендну плату та компенсаційні витрати тільки частково, у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 67 041,14 грн.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вказаної суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 67 041,14 грн. є правомірною і підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 4 469, 92 грн. - пені, нарахованої за період часу з 30.03.2021 по 30.09.2021, 1 681, 98 грн. - 3% річних та 3 926, 59 грн. - інфляційних втрат, нарахованих за період часу з листопада 2019 року по вересень 2021 року.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2 договору №1815 від 06.02.2015 передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів відповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожен день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Судом встановлено, що розрахунок пені здійснено вірно.

За таких обставин, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 4 469, 92 грн., яка нарахована за період часу з 30.03.2021 по 30.09.2021.

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку розрахунку суми 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що нарахування здійснено вірно.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача 1 681,98 грн. - 3% річних та 3 926,59 грн. - інфляційних втрат, нарахованих за період часу з листопада 2019 року по вересень 2021 року.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гудима Петра Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 51-А, ідентифікаційний код 03366500) 67 041,14 грн. (шістдесят сім тисяч сорок одна гривня чотирнадцять копійок) - основного боргу, 4 469,92 грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят дев`ять гривень дев`яносто дві копійки) - пені, 1 681,98 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня дев`яносто вісім копійок) - 3% річних, 3 926,59 грн. (три тисячі дев`ятсот двадцять шість гривень п`ятдесят дев`ять копійок) - інфляційних втрат та 2 270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок) - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк