СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 січня 2022 року м. Харків Справа № 905/1424/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Ільїн О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури (вх.№4029Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 09.11.2021 у справі № 905/1424/21, повний текст якого складено та підписано у приміщенні господарського суду Донецької області 22.11.2021 суддею Паляницею Ю.О.

за позовом керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області (85302, Донецька область, м.Покровськ, вул.Центральна, 148) в інтересах держави в особі: Східного офісу Держаудитслужби (49101, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, 22, корпус 2, )

Шахівської сільської ради (85050, Донецька область, Добропільський район, с.Шахове, вул.М.Ф.Чернявського, 14, )

до 1: Відділу освіти та соціально-гуманітарної роботи Шахівської сільської ради (85050, Донецька область, Добропільський район, с.Шахове, вул.Чернявського М.Ф., 14, )

2: ФОП Орлова Вадима Юрійовича

про скасування рішення та визнання недійсним договору про закупівлю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.11.2021 у справі № 905/1424/21 у задоволенні позову відмовлено.

Перший заступник керівника Донецької обласної прокуратури із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 09.11.2021 у справі № 905/1424/21 та ухвалити нове, яким позов керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області задовольнити.

Одночасно апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що зазначений строк було пропущено через несвоєчасне одержання представником апелянта копії оскаржуваного рішення.

Щодо заявленого апелянтом клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску визнано поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників судового процесу не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення її до розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В даному випадку колегія суддів зазначає, що не вбачає підстав для зупинення дії рішення господарського суду Донецької області від 09.11.2021 у справі № 905/1424/21, оскільки зазначеним рішенням повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 120, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

УХВАЛИВ:

1. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 09.11.2021 у справі № 905/1424/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 905/1424/21.

3. Учасникам справи встановити строк до 27.01.2022 включно, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Призначити справу до розгляду на "01" лютого 2022 р. на 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117 .

5. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

6. Роз`яснити учасникам спору, що явка представників у судове засідання є правом, а не обов`язком такого учасника. Роз`яснити учасникам спору, що право на участь у судовому засіданні може бути реалізоване шляхом проведення відеоконференції із застосуванням інтернет-платформи Easycon.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд" поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

9. Витребувати у господарського суду Донецької області матеріали справи № 905/1424/21.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.В. Ільїн

Суддя І.А. Шутенко