ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2022 м. Дніпро Справа № 904/6892/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач) розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос у Соборному" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2021 у справі № 904/6892/21 (суддя Фещенко Ю.В.), повний текст рішення складено 24.09.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект", м. Ічня, Чернігівської області

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос у Соборному", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором № 10/12-19 від 10.12.2019 на загальну суму 24966,19 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос у Соборному" заборгованість за договором № 10/12-19 від 10.12.2019 на загальну суму 24966,19 грн, з яких: 21486,46 грн - сума основного боргу; 2529,62 грн - інфляційні втрати; 950,11 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором № 10/12-19 від 10.12.2019 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані у січні 2020 року позивачем послуг з технічного обслуговування інженерних систем ( водопостачання та водовідведення, поверхневих електрощитів та електрощитової, прибирання приміщень, аварійного обслуговування систем будинку № 169 по пр. Гагаріна в м. Дніпро, юридичне супроводження ОСМД), внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 21486,46 грн.

Рішенням місцевого господарського суду від 24.09.2021 по справі № 904/6892/21 позовні вимоги ТОВ "ЖСК "Проспект" до ОСББ "Космос у Соборному" про стягнення заборгованості за договором № 10/12-19 від 10.12.2019 на загальну суму 24966,19 грн - задоволено частково.

Стягнуто з ОСББ "Космос у Соборному" на користь ТОВ "ЖСК "Проспект" - 21486,46 грн - суму основного боргу, 2529,62 грн інфляційних втрат, 948,55 грн - 3% річних та 2269,86 грн - частину витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСББ "Космос у Соборному" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 24.09.2021 по даній справі; скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

1. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст. 3 Закону України «Про судовий збір» об`єктами справляння судового збору є, зокрема, позовна заява та інша заява, передбачена процесуальним законодавством; апеляційна та касаційна скарги на судові рішення, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги має визначатися за розміром ставок, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент подання відповідного позову, іншої заяви чи скарги. Об`єктом, з якого розраховується ставка судового збору за подання апеляційної скарги, є саме заява, а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті під час подання відповідної заяви.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви до суду першої інстанції, відповідно до наявного в матеріалах справи платіжних доручень від 21.04.2021 № 1105 та від 29.07.2021 № 1276 позивачем сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Отже за перегляд рішення в апеляційному порядку відповідач (апелянт) мав сплатити судовий збір у наступному розмірі: 2270,00 грн х 150 % - ставки, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду = 3405,00 грн.

Натомість, матеріали апеляційної скарги не містять жодного доказу сплати скаржником зазначеної суми судового збору.

2. Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Матеріали апеляційної скарги не містять доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками ТОВ "ЖСК "Проспект".

3. Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на відсутність доказів належного повідомлення його про розгляд господарським судом даної справи, що на його думку є поважною причиною для поновлення йому пропущеного строку на оскарження рішення. При цьому доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (поштового конверту, тощо) до апеляційної скарги не долучив.

Скаржником також не надано апеляційному господарському суду будь-яких доказів в підтвердження обставин, за яких він дізнався про наявність оскаржуваного рішення, а також доказів, які завадили йому оскаржити рішення суду у визначені ГПК строки.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Хліб» підлягає залишенню без руху із наданням апелянтові строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос у Соборному" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2021 у справі № 904/6892/21 залишити без руху.

Надати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос у Соборному" строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков