СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 січня 2022 року м. Харків Справа № 910/18621/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ», м. Сєвєродонецьк Луганської області (вх.№ 114 Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.12.2021 у справі № 910/18621/16 (суддя Вінніков С.В.; повний текст ухвали складено 28.12.2021), постановлену за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» від 08.12.2021 № 17/2733 про заміну боржника у виконавчому провадженні

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» (вул. Копилівська, буд. 38, м. Київ, 04073)

до Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» (просп. Гвардійський, буд. 33, офіс 2, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93406)

про стягнення 471 761 грн 71 коп.,

ВСТАНОВИВ

31.10.2021 за територіальною підсудністю від Господарського суду міста Києва до Господарського суду Луганської області надійшла справа № 910/18621/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» (далі - позивач, стягувач) до Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» (далі відповідач, боржник, КП «ЛО «Фармація») про стягнення заборгованості за договором поставки від 02.01.2014 № 8 у сумі 471 761 грн. 71 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов договору поставки від 02.01.2014 № 8 відповідач не здійснив повну оплату за отриманий товар.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 12.12.2016 у справі № 910/18621/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» до КП «ЛО «Фармація» про стягнення заборгованості за договором поставки від 02.01.2014 № 8 у сумі 471 761 грн 71 коп. позов задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за отриману продукцію у сумі 471 761 грн 74 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 7 076 грн 43 коп.

Указане рішення набрало законної сили 27.12.2016 і на його виконання виданий відповідний наказ від 10.01.2017.

13.12.2021 Акціонерне товариство «Київський вітамінний завод» (далі - АТ «Київський вітамінний завод») звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою від 08.12.2021 № 17/2733 про заміну боржника у виконавчому провадженні № 54336059 у справі № 910/18621/16, у якій просить замінити сторону - КП «ЛО «Фармація» (боржника), на двох боржників, а саме: Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» (ідентифікаційний код 40045927) як основного боржника, та КП «ЛО «Фармація» (ідентифікаційний код 019754432) як субсидіарного боржника.

В обґрунтування заяви від 08.12.2021 № 17/2733 АТ «Київський вітамінний завод» посилається на наступне.

Розпорядженням керівника Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 16.06.2015 № 239 «Про утворення Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ», зокрема, реорганізовано КП «ЛО «Фармація» та утворено шляхом виділу з нього юридичну особу Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ».

Згідно з розподільчим балансом КП «ЛО «Фармація» у редакції, затвердженій розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 16.05.2016 № 272, до Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» перейшла кредиторська заборгованість за товари, зокрема, перед позивачем у розмірі 351 492 грн 60 коп. (рядок 1615 розподільчого балансу).

Також, АТ «Київський вітамінний завод», з посиланням на норми ст. 109 Цивільного кодексу України, просить замінити боржника і у межах суми боргу в розмір 127 345 грн 57 коп. (різниця між загальною сумою заборгованості за наказом Господарського суду Луганської області від 10.01.2017 № 910/18621/16 та сумою боргу за розподільчим балансом) на двох боржників Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» (ідентифікаційний код 40045927) як основного боржника, та КП «ЛО «Фармація» (ідентифікаційний код 019754432) як субсидіарного боржника.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.12.2021 у справі № 910/18621/16 задоволено заяву Акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» від 08.12.2021 № 17/2733 про заміну боржника у виконавчому провадженні № 54336059 у справі № 910/18621/16.Залучено до участі у господарській справі № 910/18621/16 Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» (вул. Науки, буд. 5, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код 30009065). Замінено боржника у виконавчому провадженні № 54336059, яке приєднане до зведеного виконавчого провадження № 55577514 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 10.01.2017 № 910/18621/16, з Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» (просп. Гвардійський, буд. 33, офіс 2, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93406, ідентифікаційний код 01975442) на двох боржників - Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» (вул. Науки, буд. 5, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код 30009065) як основного боржника, та Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація» (просп. Гвардійський, буд. 33, офіс 2, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93406, ідентифікаційний код 01975442) як субсидіарного боржника.

10.01.2022, тобто у визначені ч. 1 ст. 256 ГПК України строки, Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.12.2021 у справі № 910/18621/16 скасувати та ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити АТ «Київський вітамінний завод» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Також скаржник просить стягнути з АТ «Київський вітамінний завод» на користь КП «Луганська обласна «Фармація Північ» витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду справи № 910/18621 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, судом з`ясовано, що подана скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження Східним апеляційним господарським судом не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від інших учасників справи не надходило.

Згідно частини першої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Відповідно до вимог статей 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Поряд із цим, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Пунктом 26 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до підпунктів 17.10, 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 23.12.2021 у справі № 910/18621/16, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 262, 267, 268, 270, 271, 273, підпунктами 17.10, 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/18621/16 з розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ», м. Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.12.2021 у справі № 910/18621/16.

2.Іншим учасникам справи у строк до 31.01.2022 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням до суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

3.Призначити апеляційну скаргу Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ», м. Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.12.2021 у справі № 910/18621/16 до розгляду на "08" лютого 2022 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

4.Визнати явку представників учасників даного судового провадження у судове засідання необов`язковою. Неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

6.Витребувати у Господарського суду Луганської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 23.12.2021 у справі № 910/18621/16 необхідні для розгляду скарги, та невідкладно надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду.

7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков