номер провадження справи 9/185/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2022 Справа № 908/3511/21

м.Запоріжжя

За позовом: Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул.Космічна, 118а; адреса для листування: 69068, м.Запоріжжя, вул. Кругова, 152) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивач: Національне агентство з питань запобігання корупції, (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 28)

до відповідачів: 1. Комунального закладу Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Захисник Запорізької обласної ради, (69013, м.Запоріжжя, вул. Військбуд, буд 570)

2. Фізичної особи підприємця Лапіної Анни Миколаївни, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів у дохід держави

Суддя Боєва О.С.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області 03.12.2021 надійшла позовна заява Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого представляти інтереси держави позивача: Національного агентства з питань запобігання корупції до відповідачів: 1. Комунального закладу Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Захисник Запорізької обласної ради, 2. Фізичної особи підприємця Лапіної Анни Миколаївни, з позовними вимогами про:

- визнання недійсним договору на постачання продуктів харчування № 24/30 від 12.03.2019, укладеного між Комунальним закладом Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Захисник Запорізької обласної ради та Фізичною особою підприємцем Лапіною Анною Миколаївною;

- стягнення з Фізичної особи підприємця Лапіної Анни Миколаївни отриманих на підставі договору коштів в розмірі 8399,55 грн. у дохід держави;

- стягнення з Комунального закладу Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Захисник ЗОР вартості поставленого на підставі договору коштів в розмірі 8399,55 грн. у дохід держави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 03.12.2021 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3511/21 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 09.12.2021 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху.

Ухвалою суду від 23.12.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3511/21, присвоєний номер провадження 9/185/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.01.2022.

18.01.2022 до господарського суду від відповідача-1 надійшло клопотання про об`єднання справ № 908/3372/21 та № 908/3511/21 в одне провадження на підставі ст. 173 ГПК України.

В обґрунтування клопотання відповідач-1 зазначено наступне. В провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/3372/21 за заявою Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Національного агентства з питань запобігання корупції до Комунального закладу Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Захисник Запорізької обласної ради, Фізичної особи підприємця Лапіної Анни Миколаївни, про визнання договору недійсним та стягнення 29960,00 грн., провадження у якій відкрито ухвалою суду від 29.11.2021. Крім іншого, у провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває десять аналогічних справ за заявою Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Національного агентства з питань запобігання корупції до Комунального закладу Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Захисник Запорізької обласної ради, Фізичної особи підприємця Лапіної Анни Миколаївни, про визнання договору недійсним та стягнення доходу на користь держави. Відповідач вважає, що спільний розгляд зазначених позовних заяв сприятиме виконанню завдань господарського судочинства та об`єктивному і швидкому розгляду справи, оскільки позов у даній справі та позов у справі № 908/3372/21 пред`явлений одним й тим самим позивачем до одних й тих саме відповідачів. При встановлені обставин за двома справами, деякі обставини будуть тотожними між собою і доводитимуться одними і тими самими доказами, зокрема, але не виключно, обґрунтуванням Заявником своєї позиції рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/3340/20. Крім того, позовні вимоги за двома позовними заявами пов`язані між собою підставою виникнення та зобов`язанням. Провадження у справі № 908/3372/21 відкрито ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.11.2021 року, тобто з усіх поданих позовів суддя Проскуряков К.В. відкрив провадження першим, а відтак справа у випадку об`єднання підлягає передачі на його розгляд. На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 2, 8 ст. 173 ГПК України відповідач-1 просить суд об`єднати справи № 908/3372/21 та № 908/3511/21 у одне провадження та передати справу № 908/3511/21 на розгляд судді Господарського суду Запорізької області Проскурякову К.В., у провадженні якого перебуває справа № 908/3372/21.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

В частині 1 ст. 173 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Про об`єднання справ в одне провадження, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 173 ГПК України).

У позовній заяві, за якою Господарським судом Запорізької області відкрито провадження у даній справі № 908/3511/21 заявлено позовні вимоги про визнання недійсним договору на постачання продуктів харчування № 24/30 від 12.03.2019, укладеного між Комунальним закладом Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Захисник Запорізької обласної ради та Фізичною особою підприємцем Лапіною Анною Миколаївною та стягнення з кожного з відповідачів у дохід держави по 8399,55 грн., одержаних сторонами у зв`язку із виконанням цього договору.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.11.2021 відкрито провадження у справі № 908/3372/21 (суддя Проскуряков К.В.) за позовом Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого представляти інтереси держави позивача: Національного агентства з питань запобігання корупції до відповідачів: 1. Комунального закладу Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Захисник Запорізької обласної ради, 2. Фізичної особи підприємця Лапіної Анни Миколаївни про визнання недійсним договору № 33/30 поставки товару-продуктів харчування від 14.09.2018 та стягнення 29960,00 грн. Підготовче засідання у справі призначено на 22.12.2021.

Суд зазначає, по-перше, частиною 1 ст. 173 ГПК України чітко визначено умови за яких може бути об`єднано позовні вимоги, а саме пов`язаність вимог між собою підставою виникнення або поданими доказами; по-друге, частина друга цієї статті є диспозитивною та передбачає право суду об`єднати кілька справ в одне провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що позовні вимоги у справах № 908/3372/21 та №908/3511/21 виникли за двома різними договорами, тобто з різних підстав, а також те, що заявником не доведено, а судом не встановлено, що вимоги у цих справах пов`язані між собою поданими доказами, у задоволенні клопотання відповідача-1 про об`єднання цих справ в одне провадження судом відмовляється.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання у кожній із справ. При цьому, у справі №908/3372/21 (суддя Проскуряков К.В.) підготовче засідання розпочато 22.12.2021 та ухвалою суду від 22.12.2021 підготовче засідання відкладено на 24.01.2022.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 7 ст. 173, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Комунального закладу Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Захисник Запорізької обласної ради про об`єднання справ № 908/3372/21 та № 908/3511/21 в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 19.01.2022.

Суддя О.С. Боєва