ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 Справа № 904/8583/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моцарт і Ко", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 191 828,97грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НФ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моцарт і Ко" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 191 828, 97 грн., з яких 97 461, 98 грн. - основний борг, 19 555, 97 грн. - інфляційні втрати, 66 106, 00 грн. - пеня, 8 705, 02 грн. - 3% річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 01/04 від 01.04.2015 року в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 27.10.2021 року, яка направлялася за адресою місцезнаходження відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою у поштовому повідомленні адресат відсутній за вказаною адресою.

Зважаючи на те, що в силу приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав у зв`язку із чим, керуючись ч.9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "НФ" (далі постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет Букс" (далі покупець, відповідач), найменування якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Моцарт і Ко", укладено договір поставки № 01/04 з протоколом узгодження розбіжностей від 02.04.2015.

Відповідно до умов договору постачальник зобов`язується передати у власність покупця друковану продукцію, оптичні носії інформації, одяг, інші супутні товари (далі продукція), а покупець прийняти та оплатити продукцію в порядку і на умовах, передбачених договором (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 1.2. договору продукція поставляється покупцеві окремими партіями відповідно до замовлень покупця, що можуть надсилатись електронною поштою чи передаватись засобами телефонного зв`язку. Асортимент продукції (найменування та інші характеристики), кількість і ціна (вартість) продукції/кожної партії продукції узгоджуються сторонами у процесі узгодження замовлення та зазначаються у видаткових накладних постачальника.

Пунктом 1.3. договору, встановлено, що поставка продукції на підставі цього договору здійснюється на умовах централізовано-кільцевих перевезень силами постачальника.

Пунктом 1.4. договору передбачено, що приймання продукції за її відповідністю кількості, товарному вигляду, якості та асортименту здійснюється за видатковою накладною і шляхом складання покупцем відповідного акту за формою у додатку № 1 до договору (за потреби), що є невід`ємною частиною цього договору.

Продукція поставляється за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 3 (п. 2.1. договору).

Постачальник одночасно з доставкою продукції надає видаткову накладну на продукцію (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 2.3. договору сторони погодили, що видаткова накладна підписується особисто покупцем або іншою особою/іншими особами, уповноваженою (ними) належним чином на отримання продукції за цим договором на підставі довіреності, виданої покупцем згідно з вимогами оформлення довіреностей при централізовано-кільцевих перевезеннях.

Згідно з п. 3.1 договору прийняття продукції покупцем здійснюється за видатковою накладною постачальника у місці доставки продукції, визначеному у п. 2.1. договору, якщо інше не обумовлене сторонами за цим договором.

Відповідно до п. 3.2. договору приймання продукції покупцем здійснюється таким чином:

- за кількістю і товарним виглядом під час під час доставки продукції постачальником (3.2.1);

- за відповідністю продукції якості та за асортиментом протягом 5 робочих днів з дати доставки продукції постачальником (3.2.2);

- покупець зобов`язаний під час доставки продукції постачальником передати представникові останнього належним чином підписану видаткову накладну на прийняту партію продукції (3.2.3).

Повернення відбувається за накладною на повернення продукції (п. 3.12. договору).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що право власності на продукцію, що поставляється відповідно до цього договору, переходить від постачальника до покупця з дати поставки, яка є датою видаткової накладної постачальника.

Відповідно до п. 5.1. договору вартість кожної партії продукції підлягає оплаті покупцем по мірі реалізації, не рідше аніж один раз на місяць, однак у будь-якому випадку, незалежно від стану реалізації продукції, кожна партія має бути повністю оплачена протягом 15 календарних днів після закінчення 120 календарних днів від дати поставки.

Пунктом 5.3. договору передбачено, що протягом строку, вказаного у п. 5.1. договору, покупець має прав повернути продукцію постачальнику (зі зменшенням боргу покупця за відповідною видатковою накладною постачальника) у тому вигляді, в якому вона була прийнята покупцем згідно п. 3.2. договору. Повернення відбувається силами постачальника за процедурами, зазначеними у п. 3.12. договору.

Згідно з п. 7.1. договору у випадку прострочення термінів оплати у відповідності до розділу 5, покупець зобов`язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день такого прострочення.

Строк дії договору з 01.04.2015 по 31.12.2015. Якщо жодна зі сторін не пізніше, як за 15 календарних днів до закінчення строку дії договору не повідомить у письмовій формі про наміри розірвати договір, дія договір продовжується автоматично на наступний рік. Будь-яка зі сторін у договорі має право ініціювати його дострокове розірвання, повідомивши іншу сторону не пізніше, як за 15 календарних днів. (п.п.10.1, 10.2 договору).

На виконання умов договору позивачем здійснено на користь відповідача поставку товару на загальну суму 97 770,20 грн., що підтверджується видатковими накладними: № Т00002729 від 19.06.2018 на суму 31 350,00грн., № Т00002730 від 19.06.2018 на суму 19 057,00грн., № Т00001848 від 24.04.2018 на суму 11 457,00грн., № Т00001632 від 16.04.2018 на суму 13 102,40грн., № Т00001556 від 16.04.2018 на суму 7 622,80грн., № Т00001447 від 30.03.2018 на суму 2 660,00грн., № Т00001425 від 29.03.2018 на суму 7 600,00грн., № Т00001194 від 19.03.2018 на суму 4 921,00грн.

Відповідач зобов`язання щодо здійснення повної та своєчасної оплати товару в повному обсязі не виконав, здійснив часткову оплату поставленого товару, внаслідок чого, заборгованість відповідача на час розгляду справи склала суму в розмірі 97 461,98грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період за договором № 01/04 від 01.04.2015.

Доказів сплати вказаної заборгованості суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

В зв`язку з порушенням зобов`язання щодо оплати поставленого товару, Позивачем складено розрахунок пені за загальні періоди:

- з 18.10.2021 по 18.10.2021 (з урахуванням часткової оплати на підставі видатковими накладних №700001848 від 24.04.2018 на суму 11 457,00грн., №Т00001632 від 16.04.2018 на суму 13 102,40грн., №Т00001556 від 16.04.2018 на суму 7 622,80грн., №Т00001447 від 30.03.2018 на суму 2 660,00грн., №Т00001425 від 29.03.2018 на суму 7 600,00грн., №Т00001194 від 19.03.2018 на суму 4 921,00грн.) на суму 47 054,98грн.;

- з 05.11.2018 по 18.10.2021 (на підставі видаткових накладних №Т00002729 від 19.06.2018 на суму 31 350,00 грн., №Т00002730 від 19.06.2018 на суму 19 057,00грн.) на суму 50 407,00грн.

Судом здійснено перевірку наданого розрахунку та встановлено, що позивачем неправильно визначено початок періоду прострочення зобов`язання за накладними № Т00002729 від 19.06.2018 на суму 31 350,00грн., № Т00002730 від 19.06.2018 на суму 19 057,00грн. Враховуючи умови п. 5.1 договору, строк оплати до 07.11.2018 включно.

Крім того, позивачем не враховано, що відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

З урахуванням наведеного, зважаючи на відсутність в договорі погоджених сторонами умов щодо інших строків нарахування пені, судом здійснено перерахунок по кожній видатковій накладній окремо з урахуванням часткової оплати за яким, з урахуванням шестимісячного строку нарахування пені та розміру облікової ставки НБУ, сума відповідної неустойки склала 17 524,93 грн.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 19 555,97 грн. (за період з 18.10.2018 по 18.10.2021 в сумі 9 441,69 грн.; за період з 05.11.2018 по 18.10.2021 в сумі 10 114,28 грн.).

Крім того, позивач просить стягнути 3% річних у розмірі 8 705,02 грн. (за період прострочення з 18.10.2018 по 18.10.2021 в сумі 4 238,82 грн.; за період з 05.11.2018 по 18.10.2021 в сумі 4 466,20 грн.).

При здійсненні розрахунку процентів річних та інфляційних втрат позивачем допущено аналогічну помилку щодо визначення дати початку періоду прострочення виконання зобов`язання за видатковими накладними № Т00002729 від 19.06.2018 на суму 31 350,00грн., № Т00002730 від 19.06.2018 на суму 19 057,00грн.

Враховуючи викладене, судом здійснено перерахунок інфляційних втрат та відсотків річних по кожній видатковій накладній окремо з урахуванням часткової оплати та враховуючи заявлені позивачем межі позовних вимог. За підрахунками суду, розмір трьох процентів річних склав суму 8 696,72 грн., розмір інфляційних втрат - 20 609,13 грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов`язання за договором є підставою для задоволення позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 97 461,98 грн., пені в розмірі 17 524,93грн., 3% річних у розмірі 8 696,72 грн., інфляційних втрат у розмірі 19 555,97 грн. В решті позову слід відмовити.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моцарт і Ко" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ" (01032, м. Київ, пров. Алли Горської, буд. 5, ) основну заборгованість у розмірі 97 461,98грн., пеню в розмірі 17 524,93грн., три проценти річних у розмірі 8 696,72грн., інфляційні втрати в розмірі 19 555,97грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 148,59грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.01.2022

Суддя О.В. Ліпинський