ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1242/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Пеньківської О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ)

до Малого приватного підприємства "Гранд" (м.Коростень Житомирської області)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (м.Бердичів)

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 345579,07грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Малого приватного підприємства "Гранд", в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця Фрідріх Інесси Володимирівни перед Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" за кредитним договором №-КД-1 від 17.07.2018 у розмірі 345379,07грн звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю колишньої їдальні загальною площею 1391,3кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,1250га, кадастровий номер: :02:002:0575, які розташовані за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Шевченка, 50-А, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на підставі договору іпотеки №-ДІ-1/1 від 17.07.2018 Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем зі встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки на рівні, зазначеному в договорі іпотеки, а саме - 1812000,00грн, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з можливістю здійснення АТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Фізичною особою-підприємцем Фрідріх Інессою Володимирівною умов кредитного договору №-КД-1 від 17.07.2018 в частині повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим позивач в рахунок погашення наявної заборгованості у розмірі 345379,07грн просить звернути стягнення на нерухоме майно, що належить МПП "Гранд" та є предметом іпотеки за іпотечним договором №-ДІ-1/1 від 17.07.2018.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третю особу; підготовче засідання призначено на 10.01.2022 об 11:00.

Представники сторін і третя особа у засідання не з`явилися.

Суд встановив, що копія ухвали про відкриття провадження у справі №906/1242/21 від 08.12.2021, надіслана відповідачу, повернулася суду 23.12.2021 без вручення з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №366, надіслане третій особі, "не вручене під час доставки: інші причини 17.12.2021", "повернення за зворотною адресою: адресат відсутній за вказаною адресою 04.01.2022".

10.01.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати докази погашення заборгованості за кредитним договором та уточнення розміру позовних вимог, оскільки ФОП Фрідріх І.В. після відкриття провадження у даній справі здійснила часткове погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з положеннями ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Враховуючи викладене, у зв`язку з неявкою в засідання учасників справи, беручи до уваги клопотання представника позивача, з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.120, 121, 177, 183, 202, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, по 09.03.2022 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "08" лютого 2022 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622

3. Позивачу надати суду довідку про стан заборгованості відповідача; у разі проведення відповідачем розрахунків (повністю або частково) після відкриття провадження у справі - надати суду відповідні докази (виписки по рахунку, платіжні доручення тощо).

4. Відповідачу рекомендувати надіслати суду, позивачу і третій особі відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст.165 ГПК України, у якому викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів надати суду.

5. Позивачу рекомендувати надіслати суду, відповідачу і третій особі обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

6. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду, позивачу і третій особі заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін і третьої особи, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 10.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

- позивачу на ел.пошту (; ІНФОРМАЦІЯ_1);

2 - відповідачу (рек.з повід.);

3- третій особі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (рек. з повід.).