УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.2022Справа № 910/21108/21

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ ТЕЛЕВІЗІЙНИХ ФІЛЬМІВ "УКРТЕЛЕФІЛЬМ "

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРТІОН -ГРУП»

про скасування рішення приватного нотаріуса, визнання права власності, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ ТЕЛЕВІЗІЙНИХ ФІЛЬМІВ "УКРТЕЛЕФІЛЬМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРТІОН -ГРУП», в якому просило:

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубенко Карини Євгенівни, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, індексний номер 39519256 від 05.02.2018 15:59:16 з припиненням запису про реєстрацію права власності 24684666 від 02.02.2018 року на нежитлове приміщення № 649, загальна площа (кв.м): 178.1, за адресою: м. Київ, вулиця Туманяна Ованеса, будинок 15-А за відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «БАРТІОН -ГРУП», , що прийнято на підставі договору купівлі - продажу серія та номер; 221, виданий 02.02.2018, видавник: Дубенко К.Є., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

- визнати право власності на нежитлове приміщення №649, загальна площа (кв.м): 178.1, за адресою: м. Київ, вулиця Туманяна Ованеса, будинок 15-А, за позивачем - Державним підприємством "УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ ТЕЛЕВІЗІЙНИХ ФІЛЬМІВ "УКРТЕЛЕФІЛЬМ", місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Туманяна, 15, ;

- витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРТІОН - ГРУП», , місцезнаходження: 01014, м. Київ, Печерський район, вул. Звіринецька, будинок 63, на користь позивача - Державного підприємства «УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ ТЕЛЕВІЗІЙНИХ ФІЛЬМІВ "УКРТЕЛЕФІЛЬМ», місцезнаходження: (02002, м. Київ, вул. Туманяна, 15, ) нежитлове приміщення №649, загальна площа (кв.м): 178.1 за адресою: м. Київ, вулиця Туманяна Ованеса, будинок 15-А.

Згідно протоколу від 20.12.2021 автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/21108/21 передано на розгляд судді Князькову В.В.

Ухвалою від 20.12.2021 залишено без руху позовну заяву Державного підприємства "УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ ТЕЛЕВІЗІЙНИХ ФІЛЬМІВ "УКРТЕЛЕФІЛЬМ " залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом: надання доказів сплати Державним підприємством "УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ ТЕЛЕВІЗІЙНИХ ФІЛЬМІВ "УКРТЕЛЕФІЛЬМ " судового збору в сумі 54 924,45 грн; надання доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, а саме оригіналу розрахункового документу, виданого поштовим відділенням (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Ухвала про залишення позову без руху була отримана позивачем, з урахуванням чого 24.12.2021 Державним підприємством "УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ ТЕЛЕВІЗІЙНИХ ФІЛЬМІВ "УКРТЕЛЕФІЛЬМ" подано заяву №258 від 22.12.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

В якості усунення недоліків позивачем надано докази сплати судового збору в сумі 2270 грн, а саме платіжне доручення №1682 від 12.10.2021 на суму 2270 грн та докази направлення вказаного розрахункового документа на адресу відповідача.

В іншій частині вимоги ухвали суду від 20.12.2021 позивачем виконано не було, доказів сплати Державним підприємством "УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ ТЕЛЕВІЗІЙНИХ ФІЛЬМІВ "УКРТЕЛЕФІЛЬМ " судового збору в сумі 52 654,50 грн не надано.

Наразі, суд зазначає, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03, Страсбург, 03.04.2008), згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, враховуючи приписи частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України та не вдаючись до надмірного формалізму,приймаючи до уваги, що позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків в позовній заяві, визначених в ухвалі суду від 20.12.2021, позовна заява Державного підприємства "УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ ТЕЛЕВІЗІЙНИХ ФІЛЬМІВ "УКРТЕЛЕФІЛЬМ" вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що важливим елементом верховенства права є гарантії справедливого судочинства. Так, у справі «Bellet v. France» Європейським судом з прав людини вказано, що ст.6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу до суду, в тому розумінні, що особі забезпечується можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави відсутні правові чи практичні перешкоди для реалізації цього права.

При цьому, право на доступ до правосуддя не є абсолютним з точки зору його практичного забезпечення. У справі «Golder проти Сполученого Королівства» Європейським судом з прав людини зазначено, що вказане право в силу своєї природи вимагає державного регулювання (яке може змінюватися залежно від місця та часу, з урахуванням потреб і ресурсів як суспільства, так і конкретних осіб). Разом з тим, таке врегулювання не повинно завдавати шкоди змісту цього права та конкурувати з іншими правами, встановленими Конвенцією.

У даному випадку суд зазначає, що повернення позову ніяким чином не призводить до порушення права на доступ до правосуддя, а є відтворенням державного регулювання правил здійснення господарського судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ ТЕЛЕВІЗІЙНИХ ФІЛЬМІВ "УКРТЕЛЕФІЛЬМ" вважати неподаною і повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява №252 від 16.12.2021 з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання до апеляційного господарського суду.

Суддя В. В. Князьков