ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2141/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Сахарний»

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2021

по справі № 916/2141/21

за позовом: Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Сахарний»

про стягнення 402 459,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 позивач Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №2223/21) до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Сахарний», в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 402 459,92 грн., також судові витрати в розмірі 6 036,90 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.11.2021 позов задоволено; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Сахарний» на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 402459/чотириста дві тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять/грн. 92 коп., а також 6036/шість тисяч тридцять шість/грн. 90 коп. витрат по сплаті судового збору.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Сахарний» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2021 по справі №916/2141/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/2141/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/2141/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Сахарний» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2021 по справі №916/2141/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/2141/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

18.01.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2141/21.

Ознайомившись з матеріалами справи та вищевказаною апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Сахарний», суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору та довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку сума позовних вимог становить 402 459,92 грн., тому при подачі позовної заяви необхідно було сплати судовий збір у сумі 6 036,89 грн. (402 459,92 х 1,5 % = 6 036,89 грн.)

Тому при оскарженні рішення повністю, апелянт мав сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 9 055,33 грн. (6 036,89 грн. х 150% = 9 055,33 грн.) Однак апелянт в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надав жодних доказів сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Сахарний» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2021 по справі №916/2141/21 підписано адвокатом Швець К.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до пунктів та 15.4 ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У матеріалах справи міститься ордер серія ОД №575812 (а.с. 51) на представництво інтересів Обслуговуючого кооперативу «Сахарний» адвокатом Швець Катериною Олегівною у Господарському суді Одеської області.

Оскільки, даний ордер надано на представництво інтересів у Господарському суді Одеської області, тому він не може бути використаний у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження адвоката Швець К.О. на представництво інтересів Обслуговуючого кооперативу «Сахарний» у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 1, 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Сахарний» відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Сахарний» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2021 по справі №916/2141/21 - залишити без руху.

2.Встановити Обслуговуючому кооперативу «Сахарний» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів 1) сплати судового збору у сумі 9 055,33 грн. 2) довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження адвоката Швець К.О. на представництво інтересів Обслуговуючого кооперативу «Сахарний» у Південно-західному апеляційному господарському суді протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Обслуговуючому кооперативу «Сахарний», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

І.Г. Філінюк