ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3579/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка

до Української міської ради, Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка,

Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Житло, м. Київ

про визнання недійсними рішення та договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію

встановив:

06.12.2021 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка до Української міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло», в якій він, з урахуванням заяви від 29.12.2021 р. № 15/1-1228вих-21, просить суд: визнати недійсним рішення Української міської ради від 12.06.2008 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Київщина-Житло» в оренду для будівництва багатоповерхового житлового комплексу (розміщення багатоповерхових житлових будинків, оздоровчо-спортивного центру, об`єктів транспортно-гаражної інфраструктури» по вулиці Київська (біля районної лікарні) та передачі цієї ділянки в оренду»; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,7 га від 27.06.2008 р. зі змінами, укладений між Українською міською радою та ТОВ «Київщина-Житло»; скасувати рішення про держану реєстрацію від 02.03.2020 р., індексний номер 51415507, яким за ТОВ «Київщина-Житло» зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:029:0016 з одночасним припиненням речових прав у ТОВ «Київщина-Житло» на вказану земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення Української міської ради від 12.06.2008 р. прийнято всупереч ст. 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України «Про оренду землі», оскільки при відведенні спірної земельної ділянки в оренду ТОВ «Київщина-Житло» земельні торги (аукціон) не проводились, у зв`язку з чим прокурор, посилаючись на ст. 21, ст. 393 Цивільного кодексу України, просить визнати вказане рішення недійсним. Враховуючи те, що правовою підставою для укладення договору оренди земельної ділянки від 27.06.2008 р. є рішення Української міської ради від 12.06.2008 р., то вказаний договір підлягає визнанню недійсним на підставі ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України. Також прокурор вважає, що запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права користування земельною ділянкою за особою, яка протиправно його набула, може бути перешкодою у реалізації державою та територіальною громадою речових прав на зазначений об`єкт, у зв`язку з чим рішення про державну реєстрацію від 02.03.2020 р. (індексний номер 51415507), яким за ТОВ «Київщина-Житло» зареєстровано право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:029:0016, підлягає скасуванню відповідно до ст.ст. 26, 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з одночасним припиненням речових прав на вказану земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2021 р. позовну заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано прокурору надати до суду: докази направлення відповідачу-1 копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами; докази направлення відповідачу-2 копії витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням інформації щодо: повної адреси місцезнаходження відповідача-1; вірного переліку, доданих до позовної заяви документів; обставин, якими прокурор обґрунтовує позовні вимоги про визнання недійсним договору з зазначенням конкретних частин ст. 203 Цивільного кодексу України, та скасування рішення про державну реєстрацію від 24.02.2020, індексний номер 35750198, протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 997, ухвала господарського суду Київської області від 13.12.2021 р. була отримана прокурором 20.12.2021 р. Отже, останнім днем строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2021 р. для усунення недоліків позовної заяви, є 30.12.2021 р.

31.12.2021 р. до господарського суду Київської області від прокурора надійшла заява № 15/1-1228вих-21 від 29.12.2021 р., яка здана до поштового відділення 30.12.2021 р. З вказаної заяви та доданих до неї документів вбачається, що прокурором усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 13.12.2021 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки прокурором усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 13.12.2021 р., то провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25.01.2022 р. об 11:40 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ними даної ухвали.

7. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

9. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева