ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/874/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2020, ухвалене суддею Бездолею Ю.С., м. Одеса, повний текст складено 17.11.2021

у справі № 916/874/21

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія Норма-ТВ»

про витребування частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.11.2020 у справі № 916/874/21 повністю відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння недобросовісного власника (набувача) ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майна, а саме: частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія Норма-ТВ» у розмірі 23,4%, що у грошовому еквіваленті складає 55114,65 грн., яка вибула з його володіння поза його волею та незаконно перебуває у власності ОСОБА_2 .

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 22.12.2021.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2021 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником в якості доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції додано квитанцію № ПН1093 від 06.01.2022 на суму 3405 грн.

Разом з тим, реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно вказаної квитанції не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду (розрахунковий рахунок отримувача зазначено «UA0015757», замість «UA2015758»; призначення платежу зазначено «Одеський апеляційний суд», замість «Південно-західний апеляційний господарський суд».

Таким чином, вказана квитанція не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2020 у справі № 916/874/21 залишити без руху.

ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук