СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/4432/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова (вх. №3741 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/4432/21 (суддя Калініченко Н.В.),

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова,

до відповідачів:

1) Харківської міської ради, м. Харків,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3) фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

4) фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків,

5) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ,

про скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки недійсними, витребування майна у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: Харківської міської ради; Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 та Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати пункт 78 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 №1008/18;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 07.06.2018 № 5581-В-С;

- припинити право власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2018 № 4316;

- витребувати у ОСОБА_2 нежитлові приміщення підвалу № 25,28,29,31 ХVІІІ, загальною площею 103, кв.м., розташовані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір іпотеки від 17.02.2021 № 2-ДІ-1/1.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2021 позовну заяву Керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова залишено без руху із наданням прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: належним чином сформованої позовної заяви за суб`єктним колом відповідачів, а саме третього відповідача: ОСОБА_1 , як фізичної особи або фізичної особи-підприємця; визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази сплати судового збору у недоплаченій сумі 235,37 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/4432/21 позовну заяву та додані до неї документи повернуто Керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Приймаючи вказану ухвалу, господарський суд першої інстанції виходив з того, що прокурор не усунув недоліків, про які зазначалось в ухвалі від 11.11.2021 про залишення позовної заяви без руху, зокрема щодо: сформування позовної заяви за суб`єктним колом відповідачів, а саме щодо третього відповідача ОСОБА_1 (як фізична особа або фізична особа-підприємець) та визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, у зв`язку з чим місцевий суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви прокурору на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою про повернення позовної заяви, Керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/4432/21 та направити справу для продовження розгляду до господарського суду першої інстанції; судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідача; справу розглядати за участю представника Харківської обласної прокуратури.

Одночасно прокурор заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку 29.11.2021.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 для розгляду справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 апеляційну скаргу Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/4432/21 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати суду: належні докази підтвердження дати одержання копії оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку (конверт (або його копію), у якому надіслане оскаржувана ухвала суду, копію зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначити штрихкодовий ідентифікатор (трек-номер) поштового відправлення тощо) та докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

У строк, визначений судом, скаржник надіслав до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 13.12.2021 разом із доказами підтвердження дати одержання копії оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку та докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу приведено у відповідність до вимог, установлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано 29.11.2021, а з апеляційною скаргою він звернувся 06.12.2021, тобто в межах десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 256 ГПК України, разом із клопотанням про поновлення цього строку.

Відповідно до доданого витягу з офіційного сайту Укрпошта (за результатами відстеження трек-номеру 966) вбачається, що Шевченківська окружна прокуратура м. Харкова отримала копію ухвали Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/4432/21 - 26.11.2021, що підтверджує звернення прокурора з апеляційною скаргою у десятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного судового акту.

Оскільки Керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова звернувся з апеляційною скаргою в межах десятиденного строку з дня, коли прокуратура отримала копію оскаржуваної ухвали, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи те, що Керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова усунув недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, з урахуванням клопотання про розгляд справи за участю представника прокуратури, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/4432/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/4432/21.

3. Встановити учасникам судового процесу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами його надсилання іншим учасникам в порядку ст. 263 ГПК України до 01.02.2022.

4. Призначити справу до розгляду на "16" лютого 2022 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105 .

5. Явку сторін визнати не обов`язковою.

6.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Витребувати матеріали справи №922/4432/21 із Господарського суду Харківської області.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов