overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.01.2022 Справа № 905/360/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали заяви Донецької обласної державної адміністрації

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №905/360/21 за позовом: Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області (вул. Миру, м. Бахмут, Донецька область, 84500)

в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації (вул. Олекси Тихого, 6, м. Краматорськ, Донецька область, 84306, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Безуглого Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про: 1) розірвання договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення №31/2012 від 16.01.2012; 2) зобов`язання Фізичної особи-підприємця Безуглого Сергія Миколайовича повернути за актом приймання-передачі на користь держави в особі Донецької обласної державної адміністрації водний об`єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 5,9 га, ємністю 63,7 тис.м3 на території Бахмутської міської ради Бахмутського району Донецької області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.06.2021 позовні вимоги Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Безуглого Сергія Миколайовича про: 1) розірвання договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення №31/2012 від 16.01.2012; 2) зобов`язання Фізичної особи-підприємця Безуглого Сергія Миколайовича повернути за актом приймання-передачі на користь держави в особі Донецької обласної державної адміністрації водний об`єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 5,9 га, ємністю 63,7 тис.м3 на території Бахмутської міської ради Бахмутського району Донецької області, задоволені у повному обсязі.

26.07.2021 на виконання вказаного рішення були видані відповідні накази.

10.09.2021 на адресу суду від Донецької обласної державної адміністрації надійшла заява б/н б/д про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 19.01.2022 на 12:00 год. (зал.№ 302)

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Запропонувати сторонам надати письмові пояснення по суті заяви.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.01.2022 Справа № 905/2152/21

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МКТ-Комюнікейшн" (04111, м.Київ, вул.Данила Щербаківського, буд.52, оф.322).

Відповідач - Державне підприємство "Маріупольський морський Торговельний порт" (87510, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Адмірала Луніна, 99).

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МКТ-Комюнікейшн" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства "Маріупольський морський Торговельний порт" про стягнення 824791,49 грн.

Відповідно до ухвали суду від 13.12.2021, підготовче засідання відкладено до 15:30 год. на 11.01.2022.

10.01.2022 до суду від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Згідно з ч.ч.1,2,4,5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В той же час, вказана заява подана до суду 10.01.2022, тобто менш ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання о 15:30 год. 11.01.2022 у справі №905/2152/21 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.01.2022 Справа № 910/18333/21

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м.Київ, площа Івана Франка, 5).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаєплон" (87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130 Таганрозької дивізії, б.4).

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду м.Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєплон" про стягнення 212446,24 грн.

Відповідно до ухвали суду від 13.12.2021, справу прийнято до розгляду, вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 11.01.2021 о 12:00 год.

10.01.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Згідно з ч.ч.1,2,4,5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В той же час, вказана заява подана до суду 10.01.2022, тобто менш ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання о 12:00 год. 11.01.2022 у справі №910/18333/21 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11.01.2022р. Справа № 905/2371/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
про стягнення 1 000 000,00 грн.
в межах справи № 905/2371/21
про стягнення 570 332,97 грн.
В провадженні Господарського суду Донецької області розглядається справа №905/2371/21 за позовом Приватного підприємства Трансагроуспіх до Приватного акціонерного товариства Апк-інвест про стягнення 570 332,97 грн.
10.01.2022 господарський суд одержав зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства Апк-інвест до Приватного підприємства Трансагроуспіх про стягнення 1 000 000,00 грн.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
У зв`язку з тим, що провадження у справі №905/2371/21 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, суд на виконання приписів ч.7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України здійснює перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Прийняти зустрічний позов Приватного акціонерного товариства Апк-інвест до спільного розгляду з первісним позовом в межах справи 905/2371/21.
Перейти до розгляду справи №905/2371/21 за правилами загального позовного провадження.
Призначити розгляд зустрічного позову спільно з первісним позовом на 26.01.2022 об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 302.
Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом надати суду: відзив на зустрічний позов у відповідності до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України; копію відзиву на зустрічний позов направити Приватному акціонерному товариству Апк-інвест, докази надсилання надати суду.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1401/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд"

про стягнення 29 503,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд" про стягнення 29 503,00 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням з боку відповідача умов укладеного між сторонами договору поставки №299 від 29.12.2020 в частині не поставки товару на адресу позивача відповідно до наданих останнім заявок.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вищенаведеного, в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Міському комунальному підприємству "Чернівцітеплокомуненерго" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Заяву про усунення недоліків направити відповідачу, докази надати суду.

3. Роз`яснити Міському комунальному підприємству "Чернівцітеплокомуненерго" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 11.01.2022

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк.

1- в справу

2- заявнику (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2022 р. Справа № 906/1317/21.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Давидюка В.К., розглядаючи справу за позовом

Фермерського господарства "Олгрис"

до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача: Розгон О.О. - голова ФГ "Олгрис" відповідно до виписки з ЄДР;

від позивача: Спесивець В.В. - серії №1023332 від 07.12.2021;

від відповідача: Матківська О.Г. - керівник відповідно до виписки з ЄДР;

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Олгрис" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області №645 від 19.10.2021;

- визнати укладеною між Андрушківською сільською радою та ФГ "Олгрис" додаткову угоду до договору оренди землі №91 від 05.03.2012, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Попільнянському районі, про що у реєстрі земель вчинено запис від 13.03.2012 за №01845, право оренди за яким зареєстровано за ФГ "Олгрис" на той самий строк і на тих самих умовах в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою від 10.12.2021 відкрито провадження у справі №906/1317/21, підготовче засідання призначено на 10.01.2022.

10.01.2022 суд від представника позивача отримав через загальний відділ (канцелярію) суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, складених згідно додатку.

10.01.2022 суд отримав від Андрушківської сільської ради відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач просить відмовити фермерському господарству в задоволенні позову за безпідставністю.

Крім того, 10.01.22 через загальний відділ (канцелярію) суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №240/12923/21, яка перебуває у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі не отримав.

З метою реалізації процесуальних прав сторін та надання можливості позивачу подати відповідь на відзив (за наявності) та пояснень щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні на підставі ст.183 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "03" лютого 2022 р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №509.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (ІНФОРМАЦІЯ_2)

3 - представнику позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1 )

4 - відповідачу ()
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
05.01.2022 Справа № 908/1555/21
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.11.2021 у справі № 908/1555/21, яке підписано 15.12.2021 та набрало законної сили 05.01.2022.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 05.01.2025.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
05.01.2022 Справа № 908/1621/21
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.11.2021 у справі № 908/1621/21, яке підписано 13.12.2021 та набрало законної сили 05.01.2022.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 05.01.2025.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
05.01.2022 Справа № 908/160/21
На виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2021 у справі № 908/160/21, яке підписано 15.12.2021 та набрало законної сили 05.01.2022.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 05.01.2025.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
05.01.2022 Справа № 908/2875/21
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 29.11.2021 у справі № 908/2875/21, яке підписано 13.12.2021 та набрало законної сили 05.01.2022.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 05.04.2022.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2022 Справа № 908/5/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 526, 530, 628, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 265 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Крім того, оскільки заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачений судовий збір в сумі 227,00 грн., відтак вказана сума судового збору підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами на 23 аркушах надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Смірнов
4. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________ _____р.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________ _____р.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г.Смірнов
номер провадження справи 32/188/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2022 Справа № 908/3680/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Відокремленого підрозділу «Запорізька АЄС» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою додатку EASYCON

у справі № 908/3680/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ», (49012, м. Дніпро, б вул. Данила Галицького, 25, оф. 4)

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, .м Київ, вул. Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЄС», 71504, м. Енергодар, Запорізька область, вул. Промислова, 133)

про стягнення 1 926 269 грн 12коп.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява про стягнення з відповідача 1 926 269грн 12 коп., що складається з 1924529,13грн заборгованості та 1739,99 грн суми 3 % річних за договором № 53-121-01-21-10711 від 22.09.2021.

Згідно витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 справу № 908/3680/21 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 21.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 17.01.2022 об 11:20.

06.01.2022 до суду від відповідача у справі надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 17.01.2022 у режимі відео конференції за допомогою додатку EASYCON.

Положеннями ст. 197 ГПК України встановлені два випадки можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції: поза межами приміщення суду або у визначеному заявником приміщенні суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду здійснюється за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та проводити судове засідання з відповідачем у режимі відео конференції за допомогою додатку EASYCON.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання 17.01.2022 об 11:20г. у режимі відео конференції за допомогою додатку EASYCON.

2. Особа, яка братиме участь при розгляді справи у режимі відео конференції за допомогою додатку EASYCON - представник відповідача Жарбовець О.І.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 10.01.2022.

Суддя Н.А. Колодій