overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
923/451/14: Р“РѕСЃРїРѕРґР°СЂСЃСЊРєС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); РЎРїСЂР°РІРё РїСЂРѕ Р±Р°РЅРєСЂСѓС‚СЃС‚РІРѕ; Р‘Р°РЅРєСЂСѓС‚СЃС‚РІРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 10.12.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.12.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 13.12.2021.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Харків Справа №905/1252/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рятувальник» (вх.№4054Д від 31.12.2021) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2021 (м. Харків, суддя Аксьонова К.І., повний текст складено та підписано 29.11.2021) у справі №905/1252/21,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рятувальник», с. Урзуф, Донецька обл,

до відповідача-1 Урзуфської сільської ради, с. Урзуф, Донецька обл,

до відповідача-2 Мангушської селищної ради, смт. Мангуш, Донецька обл,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Маріуполь, Донецька обл,

про звільнення від сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 16.12.2005,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рятувальник» безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2021 у справі №905/1252/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2021, для розгляду справи суддею доповідачем визначено суддю Гетьмана Р.А. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Відповідно до п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №905/1252/21, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1252/21.

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

3.Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Харків Справа №922/4209/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Слобожанський коксовий завод» (вх.№4014Х/1 від 29.12.2021) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 (м. Харків, суддя Яризько В.О., повний текст складено та підписано 30.11.2021) у справі №922/4209/21,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс»

про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства «Слобожанський коксовий завод»,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 від Приватного акціонерного товариства «Слобожанський коксовий завод» безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі №922/4209/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Гетьмана Р.А. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Відповідно до п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/4209/21, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4209/21.

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

3.Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському судуХарківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Харків Справа № 525/391/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Прохур Н.І. (вх.№4053П/1-43) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.12.2021 (суддя Д.М.Сірош, повний текст складено 13.12.2021) у справі №525/391/19

за позовом Релігійної організації "Релігійна громада Михайлівського молитовного будинку (Михайлівської церкви) православної церкви України села Устивиця Великобагачанського району Полтавської області

до ОСОБА_2

треті особи: Полтавська обласна державна адміністрація,

Департамент культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 від представника ОСОБА_1 адвоката Прохур Н.І. до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.12.2021 у справі №525/391/19.

31.12.2021 системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №525/391/19.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Полтавської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.І. Склярук

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 січня 2022 року м. Харків Справа № 905/1437/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №3573 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від 03.11.21 (суддя Лейба М.О.) у справі № 905/1437/21

за позовом Приватного акціонерного товариства Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь, Донецька область,

до Приватного акціонерного товариства СП Укренергочормет, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 2 202 480, 00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.11.2021 у справі №905/1437/21 задоволені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь, Донецька область, до відповідача Приватного акціонерного товариства СП Укренергочормет, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення неустойки у загальному розмірі 2 202 480, 00 грн., задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства СП Укренергочормет (87505, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Граверна, 1; ) на користь Приватного акціонерного товариства Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Левченко, будинок 1; ) неустойку в загальному розмірі 2 202 480,00грн., судовий збір в сумі 33037,20грн.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 905/1437/21 до розгляду на "25" січня 2022 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.

2.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 січня 2022 року м. Харків Справа № 905/819/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №3748 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від 12.10.21 (повний текст складено 21.10.21, суддя Демідова П.В.) у справі № 905/819/21

за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", м.Київ,

до ОСОБА_1 , м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача

ПП "Медсервіс", м.Донецьк,

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №32/1-1-2-163-Іп-9 від 24.05.2012 в рахунок погашення заборгованості за кредитом Приватного підприємства "Медсервис" за Генеральною кредитною угодою №32/1-1-1-13 від 07.05.2012 та кредитними договорами №32/1-1-2-13/1 і №32/1-1-2-13/2 від 07.05.2012 в розмірі 3 724,93 євро та 4 501,02 доларів США шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.10.2021 у справі позов №905/819/21 задоволено повністю.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо поновлення процесуального строку на оскарження.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 905/819/21 до розгляду на "27" січня 2022 р. о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.

2.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 січня 2022 року м. Харків Справа № 917/2047/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, за вх. №3789 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 11.11.2021 (повни й текст складено 16.11.21, суддя Кльопов І.Г.) у справі № 917/2047/20

за позовом Харківського Національного університету внутрішніх справ, в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА", м.Кременчук, Полтавська область,

Треті особи:

1.Міністерство освіти і науки України, м.Київ,

2.Фонд державного майна України, м.Київ,

3.Національний авіаційний університет, м.Київ,

про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконого володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.11.2021 у справі позов №917/2047/20 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо поновлення процесуального строку на оскарження.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 917/2047/20 до розгляду на "01" лютого 2022 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132 .

2.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Харків Справа №463/1310/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік», м.Полтава, (вх.№4062П/1-40) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.12.2021 року у справі №463/1310/17,

за позовом Hyperbaric Therapy Treatment Centre Limited (Poseidonia Medical Centre

(Хупербарік Терапі Тесттмент Центр Лімітед Поседонія Медікал Центр), Elefterias Avenue 47a, Aradippou, Larnaca, Cyprus, 7102

до 1. ОСОБА_1 , м.Львів,

2. Приватного акціонерне товариство «Страхова компанія «Ван Клік» (попередня назва - Приватне акціонерне товариство «Саламандра-Україна»), м.Полтава,

про стягнення 30000 євро (еквівалент 855300,00 грн. за курсом НБУ),-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 року від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.12.2021 року у справі №463/1310/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2021 року, для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Хачатрян В.С. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Слободян М.М., суддя Шутенко І.А.

Відповідно до п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №463/1310/17, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №463/1310/17.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 січня 2022 р. Справа № 902/431/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 15 липня 2021 р. у справі № 902/431/21, яке набрало законної сили 26 жовтня 2021 р. (відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду), керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 січня 2022 р. Справа № 902/530/20
про виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2021 р. у справі № 902/530/20, яка набрала законної сили 16 грудня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 січня 2022 р. Справа № 902/988/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 06 грудня 2021 р. у справі №902/988/21, яке набрало законної сили 29 грудня 2021 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 січня 2022 р. Справа № 902/929/21
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 02 грудня 2021 р. у справі №902/929/21, яке набрало законної сили 29 грудня 2021 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 січня 2022 р. Справа № 902/865/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 25 листопада 2021 р. у справі №902/865/21, яке набрало законної сили 29 грудня 2021 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання додаткової ухвали
04 січня 2022 року №903/562/21-1
На виконання додаткової ухвали Господарського суду Волинської області від 15 грудня 2021 року у справі № 903/562/21.
Додаткова ухвала набрала законної сили "28" грудня 2021 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 29 березня 2022 року.
Cуддя Дем`як В.М.