УХВАЛА

м. Київ

10.01.2022Справа № 911/3606/20

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Київметробуд" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніс" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Ламана, буд. 19; ідентифікаційний код 31944285)

до Акціонерного товариства "Київметробуд" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп.. 8б, поверх 5; ідентифікаційний код 01387432) в особі відокремленого структурного підрозділу Тунельний загін №7 Акціонерного товариства "Київметробуд" (03065, м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25.; ідентифікаційний код 26183699)

про стягнення заборгованості

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніс" звернулось до Акціонерного товариства "Київметробуд" в особі відокремленого структурного підрозділу Тунельний загін № 7 Акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення 13 500,00 грн. заборгованості, 714,57 грн. пені та 179,00 грн. 3% річних, а також 2 102,00 грн. судового збору та 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань з оплати транспортно-експедиційних послуг за договором № 02806-02 від 11.01.2019.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.02.2021 у справі № 911/3606/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніс" до Акціонерного товариства "Київметробуд" в особі відокремленого структурного підрозділу Тунельний загін №7 Акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості задоволено частково, а саме: стягнуто з Акціонерного товариства "Київметробуд" в особі відокремленого структурного підрозділу Тунельний загін №7 Акціонерного товариства "Київметробуд" 13 500,00 грн. основного боргу, 593,11 грн. пені, 148,28 грн. 3% річних, 2079,78 грн. судового збору, 4 947 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Київметробуд" в особі відокремленого структурного підрозділу Тунельний загін №7 Акціонерного товариства "Київметробуд" на рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2021 у справі № 911/3606/20, Рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2021 у справі № 911/3606/20 скасовано, а матеріали справи № 911/3606/20 направлено на розгляд за встановленою законом територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Також даною постановою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніс" на користь Акціонерного товариства "Київметробуд" в особі відокремленого структурного підрозділу Тунельний загін №7 3 153 грн. 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

26.10.2021 матеріали справи № 911/3606/20 надійшли до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 911/3606/20 визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 справу № 911/3606/20 прийнято до свого провадження та вирішено здійснювати подальший її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

28.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи необхідність розгляду справи в загальному провадженні відповідач посилається на значені справи для нього, просить врахувати характер спірних правовідносин та обсяг доказів у справі, зокрема, об`ємність та кількість договорів доданих до позову, їх специфічність.

Зазначає, що складність справи полягає в тому, що додаткові угоди до договору № 02806-02 про надання транспортно-експедиційних послуг укладені без відповідної довіреності на укладення такого виду додаткових угод.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши матеріали справи та викладені вище норми, суд зазначає, що предмет позову є стягнення боргу в загальному розмірі 14 393, 57 грн, з яких: 13 500,00 грн. - основний борг, 714, 57 грн. - пені та 179,00 грн. - 3% річних, що в свою чергу відносить дану справу до категорії малозначних.

Разом з тим, дослідивши письмові заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд зазначає, що такі заперечення не містять безумовних обґрунтувань щодо складності даної справи, предмета позову або ж інших вагомих аргументів, (необхідність допиту свідків, надання додаткових доказів, проведення експертизи), які б послугували підставою для здійснення переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Що стосується посилань відповідача щодо того, що складність справи полягає в тому, що додаткові угоди до договору № 02806-02 про надання транспортно-експедиційних послуг укладені без відповідної довіреності на укладення такого виду додаткових угод, то суд відзначає, що відповідачем не наведено в чому полягає неможливість для суду в наданні оцінки таким доводам в ході розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки, предмет спору є стягнення 14 393, 57 грн та врахувавши приписи ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якою передбачено, що

частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, суд дійшов висновку відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 12, 42, 234, 247 та 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Київметробуд" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 10.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов