СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2022 року м. Харків Справа № 917/1842/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 1, за вх. №47 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "07" жовтня 2021 р. (суддя Солодюк О.В.) у справі №917/1842/20

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос", с. Павлівка, Кобеляцького району, Полтавської області,

до

1.Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

2.Кобеляцької міської територіальної громади в особі Кобеляцької міської ради, м.Кобеляки, Полтавської області,

про визнання незаконними наказів та укладеними договорів оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.10.21 у справі №917/1842/20 позов задоволено.

Визнано незаконними накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області адреса місця знаходження: 36014, м. Полтава вул. Уютна, 23, від 06.10.2020р, № 16318-сг, № 16313-сг, № 16315- сг про відмову у поновленні договорів оренди земельних ділянок: №49, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Кобеляцькому районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 5 вересня 2012 року, земельної ділянки площею, 19,1500 га, кадастровий №:00:001:0047, що знаходиться у Полтавській області Кобеляцький район Бродщинська сільська рада для ведення товарного сільського виробництва, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством Колос та Кобеляцькою районною державною адміністрацією.

№50, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Кобеляцькому районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 5 вересня 2012 року, земельної ділянки площею, 1,0000 га, кадастровий № 532180400:00:001:0048, що знаходиться у Полтавській області Кобеляцький район Бродщинська сільська рада для ведення товарного сільського виробництва, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством Колос та Кобеляцькою районною державною адміністрацією.

№52, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Кобеляцькому районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 5 вересня 2012 року, земельної ділянки площею, 43,3100га, кадастровий № :00:001:0046, що знаходиться у Полтавській області Кобеляцький район Бродщинська сільська рада для ведення товарного сільського виробництва, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством Колос та Кобеляцькою районною державною адміністрацією.

Визнати договір № 49, оренди земельної ділянки площею, 19,1500 га, кадастровий №532188400:00:001:0047, що знаходиться у Полтавській області Кобеляцький район Бродщинська сільська рада для ведення товарного сільського виробництва, що: укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством Колос та Кобеляцькою районною державною адміністрацією, зареєстрований у відділі Держкомзему в Кобеляцькому районі, запис від 5 вересня 2012 року у державному реєстрі земель - поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором , а додаткову угоду до цього договору укладеною на відповідних умовах.

Не погодившись з ухваленими судом першої інстанції рішеннями, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо поновлення строку.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення мав сплатити судовий збір у розмірі 9459, 00 грн. (немайнові вимоги), відповідно до вимог чинного законодавства.

Натомість апелянтом не було надано будь-яких доказів на підтвердження сплати судового збору.

Крім того скаржником не було надано доказів відправлення апеляційної скарги іншим сторонам по справі.

Отже наразі заявником не додано належних доказів сплати судового збору та не надано клопотання щодо поновлення процесуального строку, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу відповідача 1, на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.10.21 у справі №917/1842/20 залишити без руху.

2.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

сплатити судовий збір в розмірі 9459, 00 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

надати докази відправлення (фіскальні чеки та описи вкладення) копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Склярук