РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1116/21
Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., за участю секретаря судового засідання Тарасевич А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області,

до відповідача: Корюківської міської ради,

про стягнення 33575,85 грн

Представники сторін:

від позивача: Городник Т.М., в порядку самопредстаництва.

від відповідача: Бабич В.С., в порядку самопредставництва.

Позивачем подано позов про стягнення з Охрамієвицької сільської ради Корюківського району загальну суму збитків 33575,85 грн, заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища з перерахуванням коштів на наступний рахунок: до спеціального фонду Державного бюджету України 10072,76 грн (30%) збитків та до спеціального фонду місцевих бюджетів Корюківської тг та Чернігівської обласної ради 23 503,09 грн. (70%).

Дії суду щодо розгляду справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 справу № 927/1116/21 передано на розгляд судді Федоренко Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно довідки керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2021, у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати відправка поштової кореспонденції тимчасово припиняється.

Копія вказаної ухвали отримана 09.11.2021 представником позивача Городник Т.М., про що міститься відмітка на примірнику ухвали, яка міститься в матеріалах справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі № 927/1116/21 від 08.11.2021 направлена судом відповідачу після відновлення відправлення кореспонденції 11.11.2021.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі № 927/1116/21 від 08.11.2021 була направлена судом відповідачу - Охрамієвицькій сільській раді Корюківського району рекомендованим листом на адресу вказану у позовній заяві позивачем (вул. Перемоги, 25А, с. Охрамієвичі, Корюківського району, Чернігівської області, 15313) однак повернулась без вручення адресату з відміткою відділу поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою, сільради не існує.

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

В силу статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними.

З метою перевірки інформації стосовно припинення юридичної особи - Охрамієвицької сільської ради Корюківського району, , суддя Федоренко Ю.В. здійснив електронний запит та отримав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 78 від 25.11.2021.

У вказаному витязі зазначено, що 05.11.2021 внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи - Охрамієвицької сільської ради в результаті її реорганізації, правонаступником якої стала Корюківська міська рада, .

Враховуючи вказані обставини та приписи статті 52 ГПК України суд, ухвалою від 26.11.2021, замінив по справі № 927/1116/21 первісного відповідача - Охрамієвицьку сільську раду Корюківського району на його правонаступника - Корюківську міську раду.

Також ухвалою від 26.11.2021 суд з власної ініціативи на підставі ч. 5 ст. 252 ГПК України призначив розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, судове засідання призначив на 09.12.2021; зобов`язав позивача невідкладно направити відповідачу - Корюківській міській раді копію позовної заяви з відповідними додатками до неї; зобов`язав відповідача на підставі ст. 165 ГПК України надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своєї позиції не пізніше 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали, надіславши одночасно копію відзиву з доказами позивачу, а докази направлення надати суду; запропонував позивачу на підставі ст. 166 ГПК України в термін не пізніше 3 календарних днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов надати відповідь на відзив; встановлено відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу заперечень з доданими до них документами. Згідно довідки керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2021, у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати відправка поштової кореспонденції тимчасово припиняється.

Копія вказаної ухвали отримана 02.12.2021 представником позивача Мисник С.В., про що міститься відмітка на примірнику ухвали, яка міститься в матеріалах справи.

Копія ухвали від 26.11.2021 по справі № 927/1116/21 направлена судом відповідачу Корюківській міській раді після відновлення відправлення кореспонденції 01.12.2021 та отримана останнім 02.12.2021 згідно поштового повідомлення за номером 974.

02.12.2021 до суду від позивача на виконання ухвали від 26.11.2021 надійшли докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу - Корюківській міській раді, які залучені судом до матеріалів справи.

08.12.2021 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розгляд справи проводити без участі його представника.

У судове засідання 09.12.2021 прибув представник відповідача, заперечив проти позовних вимог та надав відзив на позовну заяву від 08.12.2021 № 1634/04-03 з доданими документами, який суд залучив до матеріалів справи та прийняв до розгляду.

У судовому засіданні 09.12.2021 суд постановив протокольну ухвалу, якою відклав судове засідання на 10.01.2022 та зобов`язав відповідача направити на адресу позивача відзив на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення надати суду.

17.12.2021 до суду надійшов лист Корюківської міської ради від 15.12.2021 № 1676/04-03 з доказами направлення позивачу відзиву на позовну заяву з додатками.

У судове засідання 10.01.2022 прибули повноважні представники сторін; судом на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошена вступна та резолютивна частини рішення

Позиції учасників справи. Згідно з ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач у позовній заяві посилається на те, що Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо виконання повноважень у сфері водоохоронного законодавства Охрамієвицькою сільською радою Корюківського району. В ході перевірки встановлено, що на території с. Охрамієвичі Корюківського району забір води для господарсько-побутових потреб населення проводиться з двох артезіанських свердловин,

проте, в порушення статей 44 (п.9), 49 Водного кодексу України у період з 01.01.2018 по 09.06.2020 забір води проводився без дозволу спеціально уповноваженого органу. Так, на підставі статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статей 110, 111 Водного кодексу України, статті 1166 Цивільного кодексу України, позивач просить у позовній заяві стягнути з Охрамієвицької сільської ради Корюківського району збитки в розмірі 33575,85 грн, заподіяні порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища з перерахуванням коштів до спеціального фонду Державного бюджету України та до спеціального фонду місцевих бюджетів Корюківської тг та Чернігівської обласної ради.

У поданому відзиві на позов відповідач не заперечує, що правонаступником Охрамієвицької сільської ради є Корюківська міська рада, але позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що позивачем пропущено строк звернення щодо стягнення збитків на підставі ст. 105 ЦК України.

Зокрема, заперечуючи позовні вимоги, відповідач посилається на те, що 15.12.2020 було прийнято рішення другої сесії Корюківської міської ради восьмого скликання № 16-2/VІІІ «Про припинення в результаті реорганізації Охрамієвицької сільської ради», та у відповідності до п. 3 ст. 105 ЦКУ утворено комісію з припинення в результаті реорганізації (управління справами) Охрамієвицької сільської ради у відповідному складі. Згідно відомостей ЄДР, 18.11.2020 було повідомлено орган, що здійснює державну реєстрацію шляхом подання відповідного рішення про припинення юридичної особи. Проте, на думку відповідача, Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, у відповідності до приписів ч. 5 ст. 105 ЦКУ як кредитор в процесі ліквідації, не звернулась ні до Охрамієвицької сільської ради з вимогою про стягнення збитків, ні до ліквідаційної комісії Охрамієвицької сільської ради, яка діяла в період з 18.11.2020 і до моменту припинення юридичної особи, а саме 05.11.2021.

Від позивача надійшла відповідь на відзив від 23.12.2021 в якій заперечує стосовно доводів відповідача щодо ліквідації юридичної особи - органу місцевого самоврядування, що здійснюється на підставі ст. 105 Цивільного кодексу України, зазначаючи, що дана норма поширюється виключно на осіб приватного права, а ліквідація органу місцевого самоврядування як юридичної особи публічного права здійснюється на підставі Закону «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

У відповіді на відзив позивач просить суд визнати поважними причини пропуску її подання та поновити пропущений строк. В обґрунтування клопотання про поновлення строку позивач посилається на те, що питання реорганізації органів місцевого самоврядування є специфічним, не пов`язаним з повсякденною діяльністю Інспекції і потребувало додаткового часу для опрацювання аргументів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, а також для формування правової позиції.

Від відповідача надійшли письмові заперечення від 30.12.2021 № 1734/04-03 в яких зазначив, що вважає помилковим посилання позивача у відповіді на відзив на норми Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» у спірних правовідносинах та просить суд не долучати до матеріалів справи відповідь на відзив у зв`язку з порушенням строків подання без поважних причин.

Враховуючи положення ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, прийнявши доводи позивача викладені у відповіді на відзив, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд задовольнив клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив та прийняв її до розгляду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 13 Конституції України, зокрема, земля та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275, Державна екологічна Інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно пункту 1 Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року № 230, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2020 року за № 350/34633 (надалі Положення) Державна екологічна Інспекція відповідної області (далі - Інспекція) є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

На підставі пункту 2 розділу 2 Положення, Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності І господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства, зокрема, про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів.

28-29 липня 2020 року відповідно до ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", на підставі листа Деснянського басейнового управління водних ресурсів № 215/3-2/ДС/25-20 від 24.02.2020, наказу Держекоінспекції у Чернігівській області № 453 від 27.07.2020 та направлення №453 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Шульгою В.М., державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Тимченко Н.Ю. у присутності голови Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Мисника В.Д. проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо виконання повноважень у сфері водоохоронного законодавства Охрамієвицькою сільською радою Корюківського району.

В ході перевірки встановлено, що на території с. Охрамієвичі Корюківського району забір води для господарсько-побутових потреб населення проводиться з двох артезіанських свердловин. Спеціальне водокористування проводиться на підставі дозволу № 44/ЧГ/49д-20, виданого Державним агенством водних ресурсів України 10.06.2020. Термін дії дозволу з 10.06.2020 по 10.06.2023. В період з 01.01.2018 по 09.06.2020 забір води з артезіанських свердловин проводився без дозволу спеціально уповноваженого органу. У відповідності до звітності про використання води за 2018 та 2019 роки, за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 з артезіанських свердловин, розташованих в с. Охрамієвичі Корюківського району без дозволу забрано 6,5 тис. м3 води. Звіти про використання води за 2018-2019 роки додаються до акту. Облік води проводиться розрахунковим по нормам споживання. За період з 01.01.2020 по 09.06.2020 з артезіанських свердловин забрано 1,2 тис. м3 води.

Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області за результатами перевірки було складено Акт № 107/05 на підставі якого 29.07.2020 Охрамієвицькій сільській раді Корюківського району винесено припис з метою усунення порушень вимог природоохоронного законодавства. Вказаний вище акт та припис були направлені Охрамиєвицькій сільській раді рекомендованим листом з повідомленням, які отримані останнім 30.07.2020. Окрім цього, позивачем голову Охрамієвицької сільської ради Мисника В.Д. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 48 КУпАП згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.07.2020.

На адресу Охрамієвицької сільської ради Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області 31.08.2020 було направлено претензію № 15/2594 про відшкодування заподіяних державі збитків на суму 33575,85 грн, яка була отримана Мисник, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Охрамієвицька сільська рада Корюківського району суму завданих збитків в розмірі 33575,85 грн в добровільному порядку не відшкодувала, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача Корюківської міської ради шкоди внаслідок порушення норм природоохоронного законодавства.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права і обов`язки виникають безпосередньо з актів цивільного законодавства, а також внаслідок завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до ст.48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Стаття 44 п. 9 Водного кодексу України передбачає обов`язки водокористувачів, до яких входить обов`язок здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Право на здійснення спеціального водокористування здійснюється на підставі дозволу (ст. 49 Водного кодексу України).

Порядок погодження і видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 13.03.2002, відповідно до п. 2 якого дозволи на спеціальне водокористування надаються у разі використання води водних об`єктів загального та місцевого значення.

Матеріалами справи підтверджений факт проведення державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства щодо виконання повноважень у сфері водних ресурсів Охрамієвицькою сільською радою Корюківського району, в ході яких встановлено порушення ст. 44 (пункт 9) та ст.49 Водного кодексу України.

Зазначені обставини та висновки Інспекції щодо допущених порушень Охрамієвицькою сільською радою Корюківського району під час розгляду справи відповідачем не спростовані.

Статтею 110 Водного кодексу України встановлено, що порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Частина 1 ст. 111 Водного кодексу України передбачає, що підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Згідно із ст. ст. 68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди передбачено ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Належними, допустимими та достатніми доказами позивачем доведено наявність збитків та їх розмір, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. В свою чергу, відповідачем не доведено відсутності вини у заподіяній шкоді.

Розмір заявленої до стягнення шкоди за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища становить 33575,85 грн, яка розрахована згідно з діючою «Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 20.07.2009 №389, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 за №767/16783 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 13.10.2015 № 367).

Відповідачем заперечень щодо обрахованого розміру шкоди за допущені порушення Охрамієвицькою сільською радою Корюківського району вимог природоохоронного законодавства суду не подано, не було оскаржено до суду дій Інспекції щодо проведення перевірки, складання акту чи нарахування шкоди. Отже, факт наявності шкоди в заявленій до стягнення сумі підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу частин 1 та 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами частин 1 та 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Тобто, виходячи зі змісту статей 13, 74 ГПК України, кожна сторона на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів повинна довести правомірність заявлених нею вимог або заперечень.

Оцінивши заперечення Корюківської міської ради про те, що позивачем пропущено строк звернення щодо стягнення збитків на підставі ст. 105 ЦК України, суд встановив, що вони не заслуговують на увагу в зв`язку з наступним. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 730-р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Чернігівської області» передбачено, що відповідно до абзацу першого пункту 7-1 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Чернігівської області згідно з додатком. Так, у додатку до зазначеного розпорядження встановлено перелік територіальних громад Чернігівської області та їх склад, зокрема до складу Корюківської територіальної громади увійшла й Охрамієвцька сільська рада.

Рішенням другої сесії восьмого скликання Корюківської міської ради від 15.12.2020 вирішено припинити в результаті реорганізації юридичну особу-Охрамієвицьку сільську раду шляхом приєднання до Корюківської міської ради. Відповідно до вказаного рішення Корюківська міська рада є правонаступником прав та обов`язків Охрамієвицької сільської ради.

05.11.2021 внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи - Охрамієвицької сільської ради в результаті її реорганізації, правонаступником якої стала Корюківська міська рада. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (ч. 1 ст. 104 ЦК України). За таких обставин, Корюківська міська рада відповідає за зобов`язаннями Охрамієвицької сільської ради Корюківського району, що виникли безпосередньо із Закону.

Станом на момент вирішення спору матеріали справи не містять доказів відшкодування Корюківською міською радою шкоди, завданої навколишньому природному середовищу у сумі 33575,85 грн.

Вирішуючи питання розподілу суми заподіяної шкоди, яку належить стягнути з відповідача, про що зазначено у прохальній частини позовної заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67-1 цього Кодексу), зокрема, є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя 70 відсотків.

Таким чином, сума шкоди, яку належить стягнути з відповідача, має бути зарахована у такому порядку: до спеціального фонду Державного бюджету України 10 072,76 грн. (30%) збитків та до спеціального фонду місцевих бюджетів Корюківської тг та Чернігівської обласної ради 23503,09 грн. (70%).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог повністю, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 232-233, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Корюківської міської ради, , 15300, Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, загальну суму збитків у розмірі 33 575,85 грн, заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища з перерахуванням коштів на рахунок ГУК у Черніг.обл/тг м.Корюків/24062100, р/р - UА0025639, з перерахуванням коштів у сумі 10 072,76 грн (30%) шкоди до спеціального фонду Державного бюджету України та 23 503,09 грн (70%) шкоди до спеціального фонду місцевих бюджетів Корюківської тг та Чернігівської обласної ради.

Стягнути з Корюківської міської ради, , 15300, Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Бульварна, 6 на користь Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, вул. Малясова,12 м. Чернігів, (р/р UА0081072 в ДКСУ м. Київ, ) 2270,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 12.01.2022

Суддя Ю.В. Федоренко