ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
"11" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3238/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., за участю секретаря судового засідання Рибки Ю. Е. розглянувши матеріали справи № 916/3238/21
про припинення права постійного користування та зобов`язання повернути земельну ділянку комунальної власності
з підстав захисту прав територіальних громад
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Яременко Ю.І.
04.11.2021 року Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А. відкрив провадження по справі № 916/3238/21, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, визнав явку представника позивача та відповідача обов`язковою, підготовче засідання суд призначив на 30.11.2021 р. о 11:40.
30.11.2021 року представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на дату після 01.01.2022 року. Суд відклав розгляд справи на 14.12.2021 року о 10:30.
14.12.2021 року судове засідання не відбулось, у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування будівлі суду, суд продовжив строк підготовчого провадження до 03.02.2022 року та призначив підготовче засідання на 11.01.2022 року о 12:00.
11.01.2021 року у судове засідання представник позивача не з`явився, проте 10.01.2022 року суд отримав клопотання позивача про відкладення розгляду справи після 01.02.2022 року.
Позивач не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
При цьому, суд враховує правову позицію викладену у Постанові Верховного суду від 07.08.2019 року по справі № 916/81/17 в якій, зокрема, зазначено;
„Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Вказані норми процесуального законодавства не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене не стосується лише випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Також, пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України, серед іншого передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Як зазначалось вище, Позивачем заяв про розгляд справи без його участі не надавалось.
Суд враховує, що позивачем двічі надавались заяви про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю прибуття позивача до зали суду та посилаючись на встановлений карантин.
Проте, суд не вважає наведені причини поважними, враховуючи, що представник Відповідача брав участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Відповідно і Позивач мав можливість заявити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Тобто, прибуття представника позивача до зали судових засідань не є єдиною процесуальною можливістю прийняти участь у судових засіданнях.
В даному випадку, позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, в два судових засідання не з`явився і заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, що є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.
Керуючись ст.177, 182, п. 1 ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.202, п.п. 4 ч.1 ст.226, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" про припинення права постійного користування та зобов`язання повернути земельну ділянку комунальної власності по справі № 916/3238/21 залишити без розгляду.
Ухвала набрала законної сили 11.01.2022р.
та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 12.01.2022р.
Суддя О.А. Демешин