ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Черкаси справа № 906/848/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

за участю у судовому засіданні: Радченко О.П. (від відповідача, адвокат), Попова В.О. (від позивача, адвокат),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 30.07.2021 №272

позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода-2005",

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Партнер",

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.07.2017 №04072017-К та про стягнення грошових коштів у сумі 2 135 623,82 грн.

УСТАНОВИВ:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Злагода-2005" подано позовну заяву від 30.07.2021 №272 з вимогами визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04.07.2017 №04072017-К та стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 2 135 623,82 грн., і судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

2. Одночасно позивач заявив клопотання від 30.07.2021 №274 (а.с.85 т.1) з вимогами витребувати:

від ТОВ "Авто Партнер" - належним чином засвідчених копій документів (оригінали для огляду): на підтвердження підстав набуття ТОВ "Авто Партнер" права власності на комбайн зернозбиральний без жниварки марки Claas, модель Lexion 580, серійний номер комбайна НОМЕР_1 , тип двигуна - дизель, рік випуску 2005; про реєстрацію комбайну зернозбирального без жниварки марки Claas, модель Lexion 580, серійний номер комбайна НОМЕР_1 , тип двигуна - дизель, рік випуску 2005, які підтверджують: 1) дату проведення реєстрації; 2) ким проведено реєстрацію; 3) номер запису про реєстрацію; 4) серію і номер виданого реєстраційного документа; 5) виданий номерний знак; щодо проведеної оцінки вартості комбайну, яка проводилась під час розмитнення, а також при реєстрації комбайну; які підтверджують розмитнення комбайну зернозбирального без жниварки марки Claas, модель Lexion 580, серійний номер комбайна НОМЕР_1 , тип двигуна - дизель, рік випуску 2005 у разі його завезення в Україну із-зі кордону;

від Державної митної служби України - вичерпну інформацію щодо переміщення (ввезення) через митний кордон України (в напрямку України) сільськогосподарської техніки, а саме: комбайну зернозбирального без жниварки марки Claas, модель Lexion 580, серійний номер комбайна НОМЕР_1 , тип двигуна - дизель, рік випуску 2005, в т.ч. дату такого переміщення, особу (юридичну чи фізичну), яка здійснювала переміщення, та які документи на комбайн було пред`явлено та на підтвердження вказаної інформації надати належним чином засвідчені копії документів, в т.ч. копію митної декларації UA101070/2017/006077 від 03.05.2017; інформацію про сплачені митні та інші платежі, які проведені в зв`язку з переміщенням (ввезенням) через митний кордон України комбайну зернозбирального без жниварки марки Claas, модель Lexion 580, серійний номер комбайна НОМЕР_1 , тип двигуна - дизель, рік випуску 2005 та на підтвердження цієї інформації витребувати копії належним чином засвідчених документів.

На обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що витребувані документи можуть підтвердити недобросовісну поведінку відповідача, який отримав гроші, але не передав комбайн з усіма документами на нього позивачу, чим позбавив останнього можливості зареєструвати зазначене рухоме майно за собою та використовувати його за призначенням; що позивач на надіслані відповідачу та Державній митній службі України запити від 06.05.2021 №159 та №162 (відповідно) вказану вище інформацію не отримав.

2. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

3. У день судового засідання позивач, з урахуванням матеріалів справи, подав суду заяву від 05.01.2022 з уточненням до вищевказаного клопотання від 30.07.2021 №274 (а.с.35 т.2), у якій просив витребувати:

у відповідача - належним чином завірені копії, а також оригінали таких документів: контракту ЗІМАТ від 11.06.2016; інвойсу 1145 від 25.04.2017 з контрагентом UAB ZEMAITUOS NECHNICA LIETUVA; CMR 436211 від 30.04.2017; акту приймання-передачі від 01.11.2017 №12; видаткової накладної від 01.11.2017 №PH0000083; платіжного документу про сплату митного платежу у сумі 301923,40 грн. за розмитнення проданого комбайну;

у Державної митної служби України - інформацію та документи, зазначені у вказаному вище клопотанні про витребування доказів.

4. У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання від 30.07.2021 №274 з уточненням до нього від 05.01.2022 підтримав, зокрема, пояснив,

що відповідач у поданій суду заяві свідка від 27.11.2021, директора ТОВ "Авто Партнер" (а.с.10-11 т.2) зазначив, що на момент укладення договору купівлі-продажу комбайну від 04.07.2017 №04072017-К у відповідача були наявні вищевказані документи;

що якщо у момент передачі комбайну були складені і підписані обома сторонами акт приймання-передачі від 01.11.2017 №12 та видаткова накладна від 01.11.2017 №РН0000083, які позивачу не передавались, то вони мають бути у відповідача в оригіналі;

що відповідач посилається на право власності на комбайн на момент його передачі позивачу, однак будь-яких документів на підтвердження права власності суду не надав - митна декларація не є правовстановлюючим документом на підтвердження права власності, тому необхідно витребувати документи про його придбання у власність, а саме контракт ЗІМАТ від 11.06.2016; інвойс 1145 від 25.04.2017 з контрагентом UAB ZEMAITUOS NECHNICA LIETUVA; CMR 436211 від 30.04.2017;

Відповідач проти задоволення клопотання в частині витребування документів (контракту ЗІМАТ від 11.06.2016; інвойсу 1145 від 25.04.2017; CMR 436211 від 30.04.2017) заперечив і пояснив, що відсутня потреба розкривати комерційну таємницю стосовно продавця комбайна, що для визнання права власності відповідача на комбайн на момент його продажу позивачу є договір між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.73, ч.1,4 і 7 ст.81 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (…); у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Заслухавши представників учасників справи, суд у судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання задовольнити частково:

витребувати у ТОВ "Авто Партнер": належним чином завірені копії контракту ЗІМАТ від 11.06.2016, інвойсу 1145 від 25.04.2017 з контрагентом UAB ZEMAITUOS NECHNICA LIETUVA, CMR 436211 від 30.04.2017 (міжнародна товарно-транспортна накладна), платіжного документу про сплату митного платежу у сумі 301 923,40 грн. за розмитнення комбайну; оригінали акту приймання-передачі від 01.11.2017 №12 та видаткової накладної від 01.11.2017 №PH0000083;

витребувати у Державної митної служби України належним чином завірені копії: ВМД UA 101070/2017/0066077 від 03.05.2017 (вантажна митна декларація); платіжного документа про сплату митного платежу у сумі 301 923,40 грн. за розмитнення комбайну; інвойсу 1145 від 25.04.2017 з контрагентом UAB ZEMAITUOS NECHNICA LIETUVA; CMR 436211 від 30.04.2017 (міжнародна товарно-транспортна накладна)

- оскільки вказані документи необхідні для установлення обставин наявності у відповідача права власності на переданий позивачу комбайн, підписання уповноваженими особами документів про передачу відповідачем комбайна з приналежностями позивачу на які сторони посилаються у своїх заявах по суті.

У решті вимог у клопотанні відмовити, оскільки воно не відповідає ст.81 ГПК України - не містить вимоги про витребування конкретних документів.

5. Позивач у судовому засіданні заявив усне клопотання про зобов`язання відповідача привести подану директором ТОВ "Авто Партнер" О.Шалденком заяву свідка у відповідність до вимог ст.87-89 ГПК України.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.87, ч.1-3 ст.88 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які грунтуються на повідомленнях інших осіб; у заяві свідка зазначаються… обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень; показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка; підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом; не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Суд у судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив: клопотання задовольнити, оскільки подана у справу заява свідка не відповідає цим вимогам, зокрема, не містить підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань, про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень, підпис свідка на заяві не посвідчено нотаріусом.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 11 год. 00 хв. 19 січня 2022 року.

2. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку обов`язковою та викликати у судове засідання: ТОВ "Злагода-2005" (позивача); ТОВ "Авто Партнер" (відповідача).

4. Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; посадовій особі - докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки: причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв`язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196; наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 ГПК (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода-2005" від 30.07.2021 №274 (з уточненням, поданим згідно із заявою від 05.01.2022) задовольнити частково.

6.1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Партнер" (18001, м.Черкаси, вул.Академіка Корольова,11, оф.212, ідентифікаційний код 37239812) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду: належним чином завірені копії контракту ЗІМАТ від 11.06.2016, інвойсу 1145 від 25.04.2017 з контрагентом UAB ZEMAITUOS NECHNICA LIETUVA, CMR 436211 від 30.04.2017 (міжнародна товарно-транспортна накладна), платіжного документу про сплату митного платежу у сумі 301 923,40 грн. за розмитнення комбайну; оригінали акту приймання-передачі від 01.11.2017 №12 та видаткової накладної від 01.11.2017 №PH0000083.

6.2. Зобов`язати Державну митну службу України (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська,11-г, ідентифікаційний код 43115923) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду: ВМД UA 101070/2017/0066077 від 03.05.2017 (вантажна митна декларація) та платіжного документа про сплату митного платежу у сумі 301 923,40 грн. за розмитнення комбайну за цією ВМД; інвойсу 1145 від 25.04.2017 з контрагентом UAB ZEMAITUOS NECHNICA LIETUVA; CMR 436211 від 30.04.2017 (міжнародна товарно-транспортна накладна).

6.3. В решті вимог відмовити.

7. Задовольнити усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода-2005". Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальтністю "Авто Партнер" (18001, м.Черкаси, вул.Академіка Корольова,11, оф.212, ідентифікаційний код 37239812) надати суду заяву свідка, складену директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Партнер" О.Шалденко, оформлену відповідно до вимог ст.87-89 ГПК України.

Направити цю ухвалу позивачу та відповідачу, Державну митну службу України (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська,11-г).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-4