СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2022 року м. Харків Справа № 905/742/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (вх.№106Д/1-43) на рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2021 (суддя К.С. Харакоз, повний текст рішення складено 29.11.2021) у справі №905/742/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Контактенерго, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м. Добропілля, Донецька область,

про стягнення 212703,30 грн., у тому числі: 208554,00 грн. основного боргу; 3407,86 грн. інфляційні втрати; 741,44 грн. 3% річних

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м. Добропілля, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Контактенерго, м.Харків

про стягнення 11334,22 грн., в точу числі: 7844,88 грн. штраф; 3489,34 грн. пеня, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.11.2021 у справі №905/742/21 (суддя К.С. Харакоз) первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Контактенерго до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення 212703,30 грн., у тому числі: 208554,00 грн. основного боргу; 3407,86 грн. інфляційних втрат; 741,44 грн. 3% річних, задоволено повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Контактенерго про стягнення 11334,22 грн., - задоволено частково - в сумі 11 147,26 грн.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Контактенерго заборгованість в сумі 201556,04 грн. та судовий збір у розмірі 958,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Просить суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2021 у справі №905/742/21 та прийняти нове який відмовити у задоволенні позову ТОВ Контактенерго в частині стягнення заборгованості за продукцію, поставлену за видатковими накладними №597 від 02.11.2020, №598 від 02.11.2020, №613 від 10.11.2020, №614 від 10.11.2020, №641 від 23.11.2020, №642 від 23.11.2020.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2021 у справі №905/742/21, посилаючись на те, що отримав повний текст оскаржуваного рішення 16.12.2021.

12.01.2022 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №905/742/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу надано накладні Укрпошти без описів вкладення.

З огляду на зазначене, належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі (позивачу), у розумінні ст.259 ГПК України, відсутні.

Відтак, апелянтом не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги статей п. 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2021 у справі №905/742/21 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий