ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2022 р. Справа № 916/3061/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

від прокуратури - Кривельова Т.М.,

від позивача - Афанасьєв М.Г. (без повноважень),

від відповідача - не з`явився,

від третьої особи - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фермерське господарство "Анчокрак-Агро", про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Болградської окружної прокуратури Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ОСОБА_1, в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості Фермерського господарства "Анчокрак-Агро" перед Українським державним фондом підтримки фермерських господарств за договором № 17 від 21.07.2008 р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству у сумі 100000 грн. 00 коп. звернути стягнення на майно (сільськогосподарську техніку - вантажного контейнеровоза марки КАМАЗ 53212, 1991 року випуску, та зернозбирального комбайну марки KAMAZ DOMINAS) за договором застави від 22.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А.М., шляхом його реалізації на прилюдних торгах в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування позовних вимог керівник прокуратури посилається на те, що 21.07.2008 р. між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств, в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та ФГ "Анчокрак-Агро" було укладено договір № 17 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, у відповідності до якого позивач надав господарству фінансову підтримку в сумі 150000,00 грн., а останній мав її повернути до липня 2013 р., чого зроблено не було, з огляду на що 30.12.2016 р. Білгород-Дністровська місцева прокуратура звернулася з позовом до Господарського суду Одеської області про стягнення зазначеної заборгованості та рішенням Господарського суду Одеської області від 16.03.2017 р. у справі № 916/26/17 позов прокуратури задоволено у повному обсязі. При цьому керівник прокуратури вказує, що державним виконавцем Тарутинського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області від 31.03.2017 р., виданого на виконання вказаного рішення господарського суду Одеської області від 16.03.2017 р. у справі № 916/26/17, були вжиті заходи примусового виконання, за результатами чого встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно, що підлягає опису та арешту, грошові кошти та цінні папери, а також виконавцем накладено арешт на відкриті рахунки у банківських установах, проте на арештованих рахунках кошти відсутні, при цьому згідно відповіді з МВС за боржником виявлено рухоме майно, яке виконавцем оголошено у розшук та накладено арешт. Так, за ствердженнями прокурора, станом на 21.09.2021 р. залишок несплаченого боргу складає 286486,76 грн. Також прокурор зауважує, що з метою забезпечення виконання зобов`язань, передбачених договором № 17 від 21.07.2008 р., 22.07.2008 р. було укладено договір застави сільськогосподарської техніки - вантажного контейнеровоза марки КАМАЗ 53212, 1991 року випуску, та зернозбирального комбайну марки KAMAZ DOMINAS, які належать ОСОБА_1 та ФГ "Анчокрак-Агро" на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Таким чином, враховуючи невиконання ФГ "Анчокрак-Агро" умов договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 21.07.2008 р. № 17, рішення господарського суду Одеської області від 16.03.2017 р. у справі № 916/26/17, прокурор вважає, що є підстави для звернення стягнення на заставне майно, яке належить ОСОБА_1 відповідно до вказаного договору застави від 22.07.2008 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.10.2021 р. № 916/3061/21 позовну заяву Керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишено без руху, при цьому встановлено 10-денний строк для усунення заявником виявлених судом недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28.10.2021 р. на електронну адресу господарського суду від керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 28684/21), в якій прокурором зазначено про надання належним чином засвідчених копій документів, уточненої позовної заяви, а також документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії уточненої позовної заяви.

Водночас, листом господарського суду Одеської області від 28.10.2021 р., направленого на офіційну електронну адресу Болградської окружної прокуратури Одеської області, повідомлено останньому про те, що до заяви про усунення недоліків не виявлено передбачених нею додатків, а саме: уточненої позовної заяви; засвідчених належним чином копій документів, що додаються до позовної заяви та документів, які підтверджують відправлення копії уточненої позовної заяви сторонам по справі.

01.11.2021 р. до господарського суду від керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 28927/21), до якої прокурором додано належним чином засвідчену читаєму копію договору застави з майновим поручителем від 22.07.2008 р., а також належним чином засвідчені копії доказів, на які прокурор посилається в обґрунтування своїх вимог. Крім того, прокурором до заяви про усунення недоліків додано уточнену позовну заяву, в якій прокурор просить суд в рахунок погашення заборгованості Фермерського господарства "Анчокрак-Агро" перед Українським державним фондом підтримки фермерських господарств за договором № 17 від 21.07.2008 р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству у сумі 150000 грн. 00 коп. звернути стягнення на майно (сільськогосподарську техніку - вантажного контейнеровоза марки КАМАЗ 53212, 1991 року випуску, та зернозбирального комбайну марки KAMAZ DOMINAS) за договором застави від 22.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А.М., шляхом його реалізації на прилюдних торгах в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.11.2021 р. позовну заяву Керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3061/21, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 29 листопада 2021 р. Крім того, вказаною ухвалою суду залучено Фермерське господарство "Анчокрак-Агро" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В підготовче засідання, призначене на 29.11.2021 р., повноважні представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явилися.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.11.2021 р. у справі № 916/3061/21 підготовче засідання відкладено на 20 грудня 2021 р.

29.11.2021 р. від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Вказану заяву відповідача судом прийнято до розгляду.

20.12.2021 р. від керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшли пояснення.

В підготовчому засіданні, призначеному на 20.12.2021 р., прокурор просив суд надати додатковий час для ознайомлення із заявою відповідача про застосування строків позовної давності та підготування своїх пояснень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2021 р. строк підготовчого провадження у справі № 916/3061/21 продовжено на тридцять днів та підготовче засідання відкладено на 10 січня 2022 р.

29.12.2021 р. від керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшли заперечення на заяву про застосування строків позовної давності.

В підготовче засідання, призначене на 10.01.2022 р., повноважні представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/3061/21 за позовом Керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фермерське господарство "Анчокрак-Агро", про звернення стягнення на предмет застави.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "03" лютого 2022 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4 поверх), тел. 0(482)307-959.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров