СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Харків Справа № 905/1644/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Геза Т.Д., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (вх.№3910Д/1 від 20.12.2021) на рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2021 (м. Харків, суддя Харакоз К.С., повний текст складено та підписано 25.11.2021) у справі №905/1644/21,

за позовом Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Бабій Оксани Григорівни м.Світлодарськ, Кіровоградська область,

про стягнення 29240,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Донецькій області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бабій Оксани Григорівни м.Світлодарськ, Кіровоградська область, про стягнення 29240,17 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.11.2021 позовні вимоги Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область, до відповідача Фізичної особи-підприємця Бабій Оксани Григорівни м.Світлодарськ, Кіровоградська область, про стягнення 29240,17 грн., задоволено частково в сумі 29173,03 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бабій Оксани Григорівни на користь Головного управління ДПС у Донецькій області штраф у розмірі 29173,03 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2109,52 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області з вказаним рішенням не погодилось частково та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2021 у справі №905/1644/21 у частині відмови у стягненні з ФОП Бабій О.Г. на користь Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС У Донецькій області 3% річних на суму штрафу у розмірі 67,14 грн скасувати; ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути 3% річних на суму штрафу у розмірі 67,14 грн; рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2021 по справі №905/1644/21 у частині задоволення позовних вимог Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Донецькій області до ФОП Бабій О.Г. про стягнення штрафних санкцій за порушення строків поставки товару по договору від 07.05.2021 №39 у сумі 29173,03 грн залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1644/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

24.12.2021 матеріали справи №905/1644/21 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду супровідним листом Господарського суду Донецької області від 24.12.2021 №905/1644/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

10.01.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказану ухвалу суду апелянт отримав 04.01.2022.

12.01.2022 від ГУ ДПС у Донецькій області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому він просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору. Апелянт посилається на те, що не може усунути недоліки поданої апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою суду від 28.12.2021, у зв`язку з відсутністю на даний час у позивача грошових коштів на оплату судового збору.

Апеляційний суд зазначає, що заява ГУ ДПС у Донецькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, застосовуються положення статті 174 цього кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.162, 164, 172 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 4 цієї статті, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З аналізу вказаних норм убачається, що неусунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Отже, частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та не може бути продовжений судом. Вказане унеможливлює задоволення заяви ГУ ДПС у Донецькій області про продовження строку на усунення недоліків скарги.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/10965/17, від 03.12.2018 у справі №904/5995/16 та від 25.03.2019 у справі №910/6924/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки ГУ ДПС у Донецькій області було повідомлено ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2021. Разом з цим, заявником у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга ГУ ДПС у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2021 у справі №905/1644/21 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, передбачений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 28.12.2021, а також з огляду на відсутність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків, апеляційна скарга ГУ ДПС у Донецькій області підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Донецькій області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2021 у справі №905/1644/21 заявнику - Головному управлінню ДПС у Донецькій області.

Додаток заявнику: апеляційна скарга на 5 арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Т.Д. Геза

Суддя В.С. Хачатрян