ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2022 року Справа № 915/1470/21
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів В.В. Бєляновського, С.В. Таран

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Пологовий будинок №1» (із заявою про відстрочення сплати судового збору)

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25 листопада 2021 року

у справі №915/1470/21

за позовом Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Пологовий будинок №1»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікоінтерм»

про стягнення 158773,42грн.

встановив:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2021р. (повне рішення складено 30.11.2021р.) відмовлено у задоволенні позову Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Пологовий будинок №1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікоінтерм» про стягнення 158773,42грн.

22.12.2021р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Пологовий будинок №1» (надіслана поштою 20.12.2021р.) на рішення від 25.11.2021р, в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою подана заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.12.2021р. витребувано від Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1470/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Пологовий будинок №1» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2021 у справі №915/1470/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.

05.01.2022р. матеріали справи №915/1470/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі врегульовано положеннями ст.259 ГПК України

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020р. у справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. у справі №910/9962/16 та від 24.12.2020р. у справі №916/2110/20.

В додатки до апеляційної скарги на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги відповідачу скаржником надано накладну АТ «Укрпошта» від 20.12.2021р. а також опис вкладення на адресу ТОВ «Нікоінтерм»; опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення апеляційної скарги з доданими документами з описом вкладення відповідачу.

Отже скаржником не дотримано порядок надсилання апеляційної скарги сторонам, встановлений нормами ст.259 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

01.10.2021р. Комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради «Пологовий будинок №1» звернулося до суду з позовом, предметом якого була майнова вимога про стягнення 158773,42грн.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021р. встановлений ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік» та становив 2270грн.

Згідно із п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже при зверненні до суду з позовом у даній справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2381,60грн. (158773,42*1,5%=2381,60).

Згідно із п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2021р. має бути сплачений судовий збір у сумі 3572,40грн., ((158773,42*1,5%)*150/100) =3572,40).

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору та подана заява про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі з посиланням на важке фінансове становище позивача.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз`яснено Великою Палатою Верховного Суду у постанові 14.01.2021р. у справі №0940/2276/18 юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021р. у справі №0940/2276/18 виклала правову позицію, відповідно до якої положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору скаржник посилається на важке фінансове становище, проте така підстава як скрутне матеріальне становище юридичної особи не є підставою для відстрочення сплати судового збору; Комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради «Пологовий будинок №1» у заяві не наводить підстав для застосування судом норм ст.8 ЗУ «Про судовий збір», що пов`язані із захистом соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; суд апеляційної інстанції не вбачає наразі підстав для відстрочення чи розстрочення скаржнику сплати судового збору з власної ініціативи.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а заява про відстрочення сплати судового збору колегією суддів відхилена.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.п.2,3 ч.3 ст.258, ст.259 ГПК України апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується колегією суддів 24.01.2022р. у зв`язку із перебуванням головуючого судді М.А. Мишкіної (з 04.01.2022р. по 21.01.202р.), С.В. Таран (з 04.01.2022р. по 06.01.2022р., з 17.01.2022р. по 21.01.202р.) та судді В.В.Бєляновського (з 04.01.2022р. по 14.01.2022р.) у відпустках.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відмовити у задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Пологовий будинок №1» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25 листопада 2021 року у справі №915/1470/21.

2. Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Пологовий будинок №1» (вх.№4861/21 від 22.12.2021р.) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25 листопада 2021 року у справі №915/1470/21 залишити без руху.

3. Встановити Комунальному некомерційному підприємству Миколаївської міської ради «Пологовий будинок №1» строк 7 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду:

- доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікоінтерм» копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення із зазначенням номеру поштового відправлення.

- доказів сплати судового збору у розмірі 3572,40грн.

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя С.В. Таран