ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.01.2022 Справа № 905/3071/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у м. Києві, м. Київ б/н б/д про визнання кредитором у справі

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «АВТОТЕХПРОМ» () м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК», м.Бахмут Донецької області ()

про визнання банкрутом,

ліквідатор арбітражний керуючий Ціхоцький В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Донецької області від 03.07.2018 визнано боржника Приватне акціонерне товариство «УКРПІДШИПНИК» () м. Бахмут банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру по справі строком на 12 місяців; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 28.11.2018 оприлюднено оголошення № 52569 про визнання банкрутом ПрАТ «УКРПІДШИПНИК» (84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул. Миру, буд.6, поверх 3, ) і відкриття ліквідаційної процедури.

10.01.2022 засобами поштового зв`язку на адресу суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява б/н б/д про визнання кредитором, за змістом якого останній просить визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 2857417,18грн; відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по суті.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, м. Київ б/н б/д про визнання кредитором у справі в частині відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

В обґрунтування свого клопотання останній посилається на важкий майновий стан, та вказує, що кошти на сплату судового збору наявні, однак внаслідок тривалої процедури в отриманні необхідної суми, Головне управління ДПС у м. Києві просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по суті.

Згідно з ч.1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за певних умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Однак визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Разом з тим, особа, що порушує питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, або про звільнення від його сплати, повинна навести обґрунтування обставин (з наданням на їх підтвердження доказів), які свідчать про неможливість здійснення оплати цього збору як станом на момент звернення до суду, так і до закінчення розгляду справи, ухвалення судового рішення по суті вимог заяви, скарги.

Наведеними правовими нормами статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року в справі № 940/2276/18 дійшла висновку, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, склад учасників справи у справі про банкрутство не свідчить про наявність умов, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», для задоволення клопотання Головного управління ДПС у м. Київ про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог.

Отже, виходячи з аналізу наведених норм, саме лише важке матеріальне становище юридичної особи не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, кредитором вказано, що кошти на сплату судового збору наявні.

Тому, вивчивши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Відповідно до змісту ч.3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно з п.1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюється за подання до суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Судом встановлено, що вказану заяву подано 30.12.2021, що підтверджується поштовим штемпелем АТ «Укрпошта».

Як передбачено ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270,00грн.

Таким чином, виходячи з дати подання до суду заяви про визнання кредиторських вимог (30.12.2021), належний розмір судового збору становить 4540,00грн.

Судом встановлено, що у матеріалах заяви відсутні докази сплати судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом також встановлено, що заява Головного управління ДПС у м. Києві не містить доказів надсилання копії заяви боржнику і ліквідатору.

Суд звертає увагу кредитора на те, що ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Укрпідшипник», м.Бахмут Донецької області є арбітражний керуючий Ціхоцький В.М., інформація про що міститься в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора має містити, зокрема, перелік документів, що додаються до заяви.

Судом встановлено, що як додаток до заяви надано «копія документів, які підтверджують заборгованість підприємства перед бюджетом».

Однак, переліку таких документів не наведено, що позбавляє суд можливості перевірити, чи всі докази, які заявник мав намір подати, фактично подані, та в подальшому перевірити чи всі копії додатків до заяви направленні боржнику та ліквідатору.

Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що додатки до заяви засвідчені заступником начальника ГУ ДПС у м. Києві Олександром Туру.

Разом з тим, в матеріалах заяви не міститься жодного документу відповідно до ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження права вказаної особи на засвідчення копій документів від імені заявника, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити повноваження вказаної особи на засвідчення копій документів.

Відповідно до ч.1 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.

З урахуванням викладеного, суд повідомляє про недоліки заяви з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.1, 2, 9, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 42, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Головне управління ДПС у м. Києві про недоліки заяви б/н б/д про визнання кредитором у справі №905/3071/17.

Надати Головному управлінню ДПС у Донецькій у м. Києві строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання до суду:

- документів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 4540,00грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору;

- документів, що підтверджують надсилання на адресу боржника та ліквідатора копії заяви листом з описом вкладення;

- переліку документів, що додаються до заяви;

- документів, що підтверджують повноваження Туру О.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві, що відповідно до приписів статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, в іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Ухвала складена та підписана 14.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова