ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2022м. ДніпроСправа № 904/5699/19

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Трейд Компані", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А Пак", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення передплати у розмірі 54 600 грн. 00 коп. за усною угодою про поставку товару

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020, позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "А Пак" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Трейд Компані" 54 600 грн. 00 коп. передплати за товар, 1 921 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 3 500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання вказаного рішення господарським судом 03.03.2020 видано наказ.

14.01.2022 приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Є.С. до суду подано подання про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 12.01.2022 № 51, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України Лігоцького Андрія Андрійовича, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "А Пак" на строк до повного виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 у справі № 904/5699/19.

Дослідивши подані документи, господарський суд вважає, що подання приватного виконавця Осельського Є.С. підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Процесуальні вимоги до зазначеного подання, як різновиду заяви з процесуальних питань, регламентуються загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, частини 1-3 статті 170 Господарського процесуального кодексу України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв поданих з процесуальних питань.

Так, відповідно така заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Господарський суд встановив, що приватний виконавець звернувся з даним поданням у порядку, передбаченому розділом V Господарського процесуального кодексу України, який регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах і на підставі статті 337 Господарського процесуального кодексу України, як складової V розділу.

Тобто, до такого подання у відповідності до статті 170 Господарського процесуального кодексу України необхідно надати докази надсилання іншим учасникам справи.

При цьому, належними доказами надсилання іншим учасникам справи заяв та клопотань є опис вкладення до листа та фіскальний чек, оскільки під час прийняття заяви до розгляду суд повинен пересвідчитися, які саме документи направлені учасникам справи заявником.

Водночас, норма статті 337 Господарського процесуального кодексу України щодо негайного розгляду такого подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця, не спростовує обов`язок виконання вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів надсилання такого подання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Господарський суд констатує, що до подання від 12.01.2022 за вих.№ 51 не додано належних доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), наявні лише фіскальні чеки "Укрпошта", що є підставою для повернення такого подання заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця Осельського Євгена Сергійовича про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 12.01.2022 № 51 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь