ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.01.2022 Справа № 908/3697/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Старобогданівське (вул. Миру, буд. 1, с. Старобогданівка, Михайлівський район, Запорізька область, 72044, )

До відповідача: Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (вул. Шевченка, буд. 90, с. Новобогданівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72330, )

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Старобогданівське № б/н від 15.12.2021 (вх. № 3963/08-07/21 від 17.12.2021) до Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності.

17.12.2021 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 22.12.2021 № 908/3697/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Старобогданівське до Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на підставі п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу відповідача та суду письмових пояснень щодо обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача з нормативним обґрунтуванням правових підстав позову заявлених до Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, докази направлення (фіскальний чек, поштова накладна, опис вкладення у цінний лист в оригіналі) надати суду у вказаний вище строк

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство», ухвала господарського суду Запорізької області № 908/3697/21 від 22.12.2021 отримана повноваженим представником ТОВ Старобогданівське 04.01.2022.

13.01.2022 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 10.01.2022 (вх. № 708/08-08/22 від 13.01.2022), в якому відповідно до ст. 170 ГПК України ТОВ Старобогданівське просить долучити до матеріалів справи № 908/3697/21 копію рішення № 01 Про добровільне об`єднання територіальних громад, видане 13.07.2017 року Новобогданівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області. Також позивач зазначив, що відповідно до вищезгаданого рішення Новобогданівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області стає правонаступником активів та пасивів Старобогданівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, в свою чергу даний факт доводить що Новобогданівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області є належним відповідачем по даному позову.

До вищевказаного клопотання позивачем додані наступні документи:

- опис вкладення та квитанція про направлення відповідачеві копії клопотання;

- копія супровідного листа Новобогданівської сільської ради № 01-13-01/18 від 06.01.2022;

- рішення Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області п`ятнадцятої сесії сьомого скликання № 01 від 13.07.2017.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ Старобогданівське № б/н від 15.12.2021 (вх. № 3963/08-07/21 від 17.12.2021) та враховуючи запропоновані ухвалою суду від 22.12.2021 № 908/3697/21 відповідні процесуальні дії, суд не розцінює клопотання позивача № б/н від 10.01.2022 (вх. № 708/08-08/22 від 13.01.2022) як документ, направлений на усунення недоліків відповідної позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст. 172 ГПК) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Як встановлено судом, у зв`язку із тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю Старобогданівське не усунуті вищевказані недоліки позовної заяви та не надано відповідних доказів, про що суд звертав увагу ТОВ Старобогданівське в ухвалі від 22.12.2021 № 908/3697/21 про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Старобогданівське позовної заяви № б/н від 15.12.2021 (вх. № 3963/08-07/21 від 17.12.2021) до Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Старобогданівське № б/н від 15.12.2021 (вх. № 3963/08-07/21 від 17.12.2021) до Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності - повернути позивачу.

Додаток на 45(сорок п`ять) аркушах, в тому числі оригінали: позовної заяви № б/н від 15.12.2021 (вх. № 3963/08-07/21 від 17.12.2021) (на 4 арк.), службового чеку №361 від 15.12.2021 на ім`я Новобогданівської сільської ради (на 1 арк.), опису вкладення № б/н, б/д на ім`я Господарського суду Запорізької області (на 1 арк.), платіжних доручень № 827 від 01.11.2021 на суму 7 628,65 грн. та № 826 від 01.11.2021 на суму 3 334,91 грн. (на 1 арк.), клопотання № б/н від 10.01.2022 (вх. № 708/08-08/22 від 13.01.2022) (на 1 арк.), службового чеку № 298 від 11.01.2022 (на 1 арк.), опису вкладення № б/н, б/д на ім`я Господарського суду Запорізької області (на 1 арк.).

Суддя К.В. Проскуряков