ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2022 м.Дніпро Справа № 904/2542/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 р. (суддя Бондарєв Е.М., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 15.11.2021 р.) прийнятої за результатами розгляду заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг)

про стягнення 3 387 307,24 грн. пені, 442 081,48 грн. 3% річних та 1 115 675,42 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання грошового зобов`язання

за участю: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства України (м. Київ)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2019р. у справі №904/2542/19, яке постановами Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2019р. та Верховного Суду від 25.02.2020р. залишено без змін, позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 2 023 535,90 грн. пені, 440 738,72 грн. 3% річних та 1 115 675,42 грн. інфляційних втрат та судовий збір у сумі 73 934,61 грн.

На виконання вказаного рішення 17.10.2019р. було видано наказ.

22.10.2021р. Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до суду із заявою №213/07 від 21.10.2021 про:визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2542/19 від 17.10.2019р. таким, що не підлягає виконанню; зупинення виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2542/19 від 17.10.2019р..

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 р. заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №904/2542/19 задоволено частково - визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019р. у справі № 904/2542/19 в частині стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 2 023 535,90 грн. пені, 440 738,72 грн. 3% річних та 1 115 675,42 грн. інфляційних втрат. В іншій частині вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду в повному обсязі, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" відмовити у повному обсязі. Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Кощеєв І.М., судді - Орєшкіна Е.В., Чус О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме:

- надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 2 270,00 грн.

05.01.2022 до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано докази сплати судового збору.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Кощеєва І.М., на підставі розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату суду №48/22 від 10.01.2022, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, тощо) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано 22.11.2021.

Вищезазначене підтверджується штрих-кодом конверту № 894, за даними якого, дійсно, копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 22.11.2021.

З огляду на вищевикладене суд визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження, дату судового засідання буде визначено додатково.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 р. прийнятої за результатами розгляду заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 р. прийнятої за результатами розгляду заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі.

Іншим учасникам протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус