РІШЕННЯ

м. Київ

24.01.2022Справа № 910/18002/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/18002/21

За позовом Управління поліції охорони в Київській області (Ідентифікаційний код 40109063; вул. Сім`ї Прахових, 8, м. Київ, 01033)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код - 40075815; 03150 м. Київ-150, вул. Єжи Гедройця, 5)

в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код - 41022900; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 21а)

про стягнення 52 695,58 грн.

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління поліції охорони в Київській області звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 52 695,58 грн. заборгованості за договором від 10.03.2021 №УЗ/ЦЛ-2125/Ю.

Позов обґрунтований тим, що Відповідачем не доплачено Позивачу за надані за договором від 10.03.2021 №УЗ/ЦЛ-2125/Ю послуги з охорони в розмірі 52 695,58 грн. З матеріалів позову слідує що недоплата відбулась у зв`язку із тим, що в результаті комісійного огляду вагонів, які перебували на території вагонної дільниці де Позивачем надавались послуги з охорони, працівниками підприємства Відповідача виявлено відсутність підвагонного обладнання. За даним фактом порушено кримінальне провадження №001176 за статтею 185 КК України (крадіжка). За розрахунком Відповідача збиток оцінений у 50 224,64 грн. Також, розраховано штраф в розмірі 2470,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/18002/21; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Також, даною ухвалою зобов`язано Відповідача, зокрема, надати суду інформацію щодо стану розслідування за кримінальним провадженням від 26.04.2021 №001176.

18.11.2021 Позивачем, на виконання вимог ухвали про відкриття провадження у справі, суду надано оригінали документів, копії яких долучені до позову.

02.12.2021 Відповідачем через відділ діловодства суду подано Заяву про долучення до матеріалів справи доказів, на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі.

07.12.2021 Відповідачем до суду подано Відзив на позов. Згідно даного відзиву, Відповідач в повному обсязі заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав. Відповідач не погоджується на донарахування останньому 52 695,58 грн. згідно акту №УПР - 00840 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за серпень 2021 р. Відповідач зазначає, що досудове розслідування триває, службове розслідування Позивачем проводилось в односторонньому порядку та його результати Відповідачу не надходили.

Крім того, послуги з охорони на території об`єктів виробничого підрозділу Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» у серпні 2021 Управлінням поліції не надавались. Правові підстави для підписання акту №УПР - 00840 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за серпень 2021 р. на загальну суму 52 695,58 грн. відсутні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року між Управлінням поліції охорони в Київській області (далі - Позивач, Виконавець) та акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Відповідач, Замовник) укладено договір від 10.03.2021 № УЗ/ЦЛ- 2125/Ю (далі - Договір)., за умовами якого:

- п.1.1, Замовник доручає, а Виконавець у відповідності до умов цього Договору, Додатку №1 «Калькуляція вартості послуг», Додатку №2 «Розрахунок вартості послуг», Додатку №3 Інструкція по забезпеченню цілодобової охорони території та об`єктів кінцевих одержувачів послуг Замовника - виробничих підрозділів філії «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця»., Додатку №4 «Інформація щодо розміщення постів на Об`єкті», які є невід`ємною частиною цього Договору, зобов`язується надавати послуги з охорони території та об`єктів (надалі-послуги), а саме: послуги з охорони території та об`єктів виробничих підрозділів філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Укрзалізниця», що надалі іменується «Об`єкт», і здати їх Замовнику та кінцевому одержувачу послуг Замовника, а Замовник зобов`язується оплатити фактично надані послуги, які прийняті Замовником та Кінцевим одержувачем послуг Замовника;

- п. 3.1, Вартість послуг охорони Об`єкту за добу визначено відповідно Додатку №1 цього Договору, яка становить 11 533,53 гри., в тому числі ПДВ (20%) -1 922,25 грн. атестованого персоналу та 4 665,60 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 777,60 грн. персоналу вільного найму;

- п. 4.1, Замовник щомісячно проводить оплату за фактично наданні послуги за місяць, що підтверджується актом наданих послуг, які прийняв Кінцевий одержувач послуг Замовника та Замовник. В акті наданих послуг вказуються обсяги наданих послуг;

- п. 4.2, За підсумками надання послуг, до 5 числа наступного за звітним місяцем, обов`язково складається узагальнений за місяць акт наданих послуг, який підписується Виконавцем, Кінцевим одержувачем послуг Замовника згідно пункту 1.6. та уповноваженими представниками Замовника, зазначених у п.1.4. цього Договору;

- п. 4.3, Оплата за цим Договором здійснюється Замовником в безготівковій формі у національній валюті України (гривня) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, на підставі акту наданих послуг, підписаного у відповідності із вимогами п.4.4. цього Договору, та рахунку-фактури, виставленого Виконавцем, в термін відстрочки платежу 45 (сорок п`ять) банківських днів, з дати реєстрації податкових накладних.

Замовник вказує в своєму платіжному дорученні номер і дату цього Договору, номер і дату рахунку, що підлягає оплаті;

- п. 4.5, Акт наданих послуг або видаткова накладна та інші первинні документи, що стосуються виконання цього Договору та надання послуг, підписуються особами, що визначені у п.1.4. та 1.6. цього Договору. Якщо протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів особи, що визначені у п.1.4. та 1.6. цього Договору не підписали Акт приймання-передачі наданих послуг та не подали письмової вмотивованої відмови від підписання, послуги вважаються наданими Виконавцем у повному обсязі;

- п.5.3, При наданні послуг Виконавець повинен діяти відповідно до погодженої Кінцевим одержувачем послуг Замовника Інструкції по забезпеченню цілодобової охорони території та об`єктів та забезпечувати наступне, зокрема, п.5.3.9., нести матеріальну відповідальність за збереження та охорону майна Об`єкту (меблі та обладнання) та інших матеріальних цінностей, при пошкодженні майна складається акт про розмір збитків. Виконавець повинен компенсувати збиток, завданий майну, яке належить Замовнику, у разі доведення у встановленому законодавством України порядку вини Виконавця у завданні такого збитку;

- п.6.1.2 Кінцевий одержувач чи Замовник зобов`язаний погодити Інструкцію по забезпеченню цілодобової охорони території та об`єктів кінцевих одержувачів послуг Замовника (по відповідним виробничим підрозділам);

- п.7.1., Виконавець несе матеріальну відповідальність за збитки (шкоду), що сталися по причині невиконання або неналежного виконання умов цього Договору, але не більше суми, зазначеної в п. 3.2. цього Договору, зокрема:

збитки (шкода), спричинені крадіжками товарно-матеріальних цінностей Замовника, переданих під охорону;

збитки (шкода), завдані знищенням та/або пошкодженням майна (в тому числі шляхом підпалювання) сторонніми особами, в разі невиконання охоронцем посадових обов`язків;

- п.7.5, Факти крадіжок, розбою, а також факти знищення або пошкодження майна сторонніми особами, що проникли на Об`єкт, що охороняється, з вини Виконавця, встановлюються органами слідства або судом;

- п.7.6, Збитки (шкода), нанесені Замовнику безпосередньо з вини Виконавця відшкодуються останнім у передбаченому Законом порядку;

- п.7.13, Виконавець звільняється від відповідальності за збитки, розмір яких визначено Замовником самостійно, без повідомлення Виконавця про порушення цілісності Об`єкта та/або без участі уповноважених представників Виконавця, за відсутності письмового повідомлення Виконавця Кінцевим одержувачем послуг Замовника про дату та час проведення інвентаризації та визначення розмірів збитків після встановлення факту збитку.

Інструкцію по забезпеченню цілодобової охорони території та об`єктів по виробничому підрозділу вагонне депо станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укразалізниця» оформлено додатком №3 до Договору.

Згідно до п. 1.7 Інструкції , вона запроваджується з метою: здійснення пропуску працівників депо на територію та об`єкти депо; запобігання проникненню сторонніх осіб на територію та об`єкти депо; запобігання несанкціонованому доступу сторонніх осіб до матеріальних носіїв інформації та приміщень, де проводяться роботи; запобігання викрадення технічних засобів, обладнання, службових документів і матеріальних цінностей; запобігання несанкціонованому винесенню/вивезенню, унесенню/увезенню матеріальних носіїв інформації за межі депо; - запобіганню внесенню/вивезенню з території депо кіно-, відео-, фото- звукозаписуючої, звукопідсилювальної апаратури та інших технічних засобів без відповідного дозволу керівництва.

Відповідно до п. 3.14 Інструкції черговий зміни охорони пункту пропуску автотранспорту КПП повинен

- перевіряти в транспортному засобі відповідність матеріальних цінностей та в супровідній накладній;

- повертати автомобіль для правильного складання вантажу, на якому внаслідок необережного навантаження неможливо визначити відповідність матеріальних цінностей з супровідній накладній;

- вживати необхідних заходів з метою недопущення виїзду автомобіля у разі виявлення надлишків місць або вантажу, не вказаного в документах, про що негайно доповідати начальнику, заступнику начальника депо з безпеки та викликати працівника відділу, що видав накладну на вивіз матеріальних цінностей, для документального оформлення факту порушення;

- під час в`їзду (виїзду) автотранспорту на (з) територію/ї депо перевіряти наявність перепустки, термін її дії, відповідність підписів, відповідність найменувань;

- пропускати в будь-який час доби пожежні автомобілі, автомобілі швидкої медичної допомоги, аварійних служб, які прибули на терміновий виклик (після уточнення мети прибуття), з наступним повідомленням про це начальника, заступника начальника депо з економічної безпеки;

- вживати заходів щодо затримки автомобіля та його водія у разі пошкодження автотранспортом будівель, споруд, пристроїв тощо на території депо. У разі відмови водія виконати вимоги записує номер автомобіля та доповідає адресату до якого слідував водій. Останній рапортом доповідає про цей випадок заступнику начальника депо з безпеки. За фактом пошкодження майна бухгалтерією надається інформація до органів Національної поліції.

Згідно з п. 3.15 Інструкції піший наряд - рухомий наряд поліції охорони, який в пішому порядку забезпечує охорону публічної безпеки та порядку на території депо за попередньо визначеним маршрутом.

Відповідно до п 4.1 Інструкції для належного виконання зазначених завдань працівникам відділу охорони надається право:

вимагати від осіб, що перебувають на території та об`єктахдепо, дотримання встановлених вимог Інструкції;

вилучати службові посвідчення працівників депо, в яких закінчився строк дії, у звільнених співробітників депо та негайно повідомляти керівництво, про виявлені порушення;

вимагати у відвідувачів повернення на пост охорони використаних одноразових перепусток;

затримувати на території та об`єктах депо осіб, які порушили вимоги цієї Інструкції щодо проходження на територію та об`єкти депо і передавати їх правоохоронним органам для подальшого реагування. При спробах відвідувачів проникнути на територію та об`єкти депо на незаконних підставах доповідати керівництву депо.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Україна) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором з надання послуг.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання умов Договору, Позивачем надавалися послуги з охорони території та об`єктів виробничих підрозділів філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Укрзалізниця».

В свою чергу відповідач зазначає, що під час надання послуг з охорони території та об`єктів 25.04.2021 виявлено відсутність під вагонного з`ємного обладнання на вагонах про що складено Атк , а після прибуття поліції подано відповідну заяву про злочин, відомості про яку внесено до ЄРДР номер кримінального провадження 0001176.

З підстав викрадення майна відповідач не оплачує послуги за відповідний місяць.

Позивач вказує, що згідно обсягу наданих послуг за травень 2021 року їх вартість складає 957 490,80 грн.

Проте, 18.05.2021 Позивачем було отримано претензію Відповідача від 12.05.2021 № 1-2/913 щодо усунення недоліків у наданні послуг за Договором від 10.03.2021 № УЗ/ЦЛ-2125/Ю на загальну суму 52 695,58 грн. (далі - Претензія).

24.05.2021 та 28.05.2021 Відповідачем на адресу Позивача направлено листи № ПКВЧ-1-2/965 та № ПКВЧ 1-2/1004 щодо відмови підписання акту прийому-здачі виконаних робіт/послуг за квітень 2021 року № УПР-00388 у зв`язку із обставинами, викладеними в Претензії.

Згідно листа від 07.06.2021 № 1902/43/30/02-2021 Позивачем було запропоновано Відповідачу зменшити суму акту виконаних робіт за травень 2021 на суму збитку (957 490,80 грн. - 52 695,58 грн. = 904 795,22 грн.) до доведення вини Позивача, у іншому випадку сума збитку буде донарахована у майбутній акт виконаних робіт.

Надалі, Позивачем було проведено службове розслідування обставин, викладених в Претензій, в результаті якого вина Позивача у викраденні майна за період здійснення заходів охорони об`єктів Відповідача не знайшла документального підтвердження.

На підставі наказу Управління від 09.06.2021 № 4101 було повідомлено Відповідача листом від 26.07.2021 № 2392/43/30/4/01-2021 про результат службового розслідування.

Листом Позивача від 17.09.2021 № 2859/43/30/01-2021 Відповідачу було надано акт виконаних робіт за серпень 2021 року з донарахованою сумою у 52 695,58 грн., рахунок -фактуру на зазначену суму і копію квитанції про реєстрацію податкової накладної 03.09.2021.

Листом від 30.09.2021 № ПКВЧ1-2/2229 Відповідач відмовився підписати та здійснити оплату за актом виконаних робіт за серпень 2021.

Вказане стало підставою для звернення Позивача до суду із даним позовом. Згідно якого, останній вказує, що Відповідачем було недоплачено за надані послуги охорони за травень 2021 року у розмірі 52 695,58 грн., які й просить стягнути.

Відповідач, заперечуючи проти позову зазначає, що досудове розслідування триває, службове розслідування Позивачем проводилось в односторонньому порядку та його результати Відповідачу не надходили. Послуги з охорони на території об`єктів Відповідача у серпні 2021 Управлінням поліції не надавались.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем не заперечується факту надання Позивачем послуг охорони на суму 52695,58 грн. у травні 2021 року.

Суд визнає дану обставину як доведену.

Обставини, які є предметом доказування у даній справі є такими: укладення Договору , погодження Інструкції; надання послуг; зменшення суми акту виконаних робіт на 52 695,58 грн., неоплата послуг Відповідачем.

Докази, якими позивач підтверджує наявність обставин, які є предметом доказування: Договір; акти наданих послуг, листування між сторонами, акт комісійного огляду вагонів.

Суд зазначає, що поданими Позивачем доказами підтверджуються обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, Відповідачем не спростовано доводів Позивача.

При цьому суд звертає увагу, що односторонньо складений Акт від 25.04.2021 та результат кримінального провадження 0001176 є визначальними для висновків про недоведеність події заволодіння майном відповідача.

Доказів сплати суми заборгованості за надані послуги охорони у травні 2021 р на суму 52 695,58 грн. Відповідачем суду не надано.

Акт комісійного огляду вагонів, що знаходились на території Вагонної дільниці станції Київ - пасажирський від 25.04.2021р. у якому встановлено факт відсутності переліку обладнання у вагонах, судом оцінюється критично. У тексті вказаного акту міститься інформація що його складено у присутності працівників поліції, проте, на останньому відсутні підписи таких працівників. Даний акт складено виключно працівниками підприємства Відповідача.

Також в матеріалах справи наявні докази того, що на даний час триває досудове розслідування в рамках кримінального провадження від 26.04.2021 №001176. Про результати кримінального провадження станом на час розгляду справи, суд не повідомлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача про стягнення 52 695,58 грн. заборгованості за договором від 10.03.2021 №УЗ/ЦЛ-2125/Ю підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд звертає увагу, що Відповідач не позбавлений можливості звернутись у встановленому чинним КПК України та ЦК України порядку, для захисту свого майнового права за фактом події, про яку йде мова у поданому Відзиві.

При цьому, із зустрічним позовом у даній справі Відповідач не звертався.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

В свою чергу позиція позивача що патрулювання 2 (двома) постами об`єкту не передбачає приймання під охорону матеріальних цінностей взагалі не ґрунтується на положеннях п 5.3.1, 5.3.9 Договору та п. 1.7 Інструкції.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління поліції охорони в Київській області до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 52 695,58 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код - 40075815; 03150 м. Київ-150, вул. Єжи Гедройця, 5) в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код - 41022900; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 21а) на користь Управління поліції охорони в Київській області (Ідентифікаційний код 40109063; вул. Сім`ї Прахових, 8, м. Київ, 01033): 52 695,58 (п`ятдесят дві тисячі шістсот дев`яносто п`ять) грн. боргу та 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.01.2022.

Суддя Ігор Курдельчук