УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10.01.2022Справа № 910/21239/21

За позовом Садівницького товариства «Чорнобилець-2001» (04209, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 30Б; ідентифікаційний код: 26124645)

До Фізичної особи - підприємця Коновалова Дем`яна Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

Про зобов`язати вчинити дію

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Садівницьке товариство «Чорнобилець-2001» (далі - позивач;) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Коновалова Дем`яна Володимировича (далі - відповідач) про зобов`язати відповідача вчинити дію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.07.2020 між сторонами укладено договір №240120-1 про виконання робіт (далі - Договір), відповідно до якового виконавець зобов`язується здійснити поставку обладнання та матеріалів, виконати монтаж та пусконалагодження на об`єкті замовника, а саме монтаж шлагбаумів та системи відеоспостереження.

На виконання вимог договору позивач перерахував відповідачу кошти у загальному розмірі - 260 437, 35 грн (30.07.2020 - 201 564, 00 грн; 30.12.2020 - 58 872, 35 грн).

21.12.2020 відповідач виконав умови договору на загальну суму 260 437, 35 грн (постави обладнання на суму - 186 847, 36 грн; виконав монтажні роботи на суму - 73 590, 00 грн).

28.09.2021 позивач склав акт виявлених недоліків під час гарантійного строку за договором та 19.10.2021 направив відповідачу лист, в якому запропонував прибути до позивача для перевірки і фіксування недоліків.

Проте, зазначений лист відповідач не отримав та на недоліки в роботі автоматизованої системи в`їзду і виїзду автотранспорту не реагує.

У зв`язку з викладеним позивач просить зобов`язати Фізичну особу - підприємця Коновалова Дем`яна Володимировича за свій рахунок здійснити заміну обладнання неналежної якості: шлагбаумів та системи відеоспостереження, згідно специфікацій №1 за адресою; АДРЕСА_2 , на аналогічне обладнання належної якості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві позивач вказав інший відомий номер засобу зв`язку відповідача, ніж той, який зазначений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Пунктом 3 зазначеної статті визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Частиною 1 ст. 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

В позовній заяві позивач зазначає ціну позову в розмірі - 260 437, 35 грн та обґрунтовує дану суму тим, що він перерахував відповідачу зазначену суму, а відповідач у свою чергу виконав умови Договору на визначену суму.

Проте, в прохальній частині позивач просить Суд зобов`язати відповідача вчинити певну дію, тобто в такому випадку позовна вимога носить не матеріальний характер, а як зазначено вище, що у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України ціна позову зазначається лише у випадку, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Також п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України крім всього іншого визначено, що позовна заява має містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зазначає, що 30.07.2020 позивач перерахував на поточний рахунок відповідача кошти у розмірі 201 565, 00 грн та 30.12.2020 перерахував кошти у розмірі 58 872, 35 грн.

Проте, позивач не надає доказів перерахування відповідачу зазначених вище коштів 30.07.2020 і 30.12.2020.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених п. 5 та п. 8 ч. 3 ст. 162 та ст. 164 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 та 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду, позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 01.01.2020 становить - 2 270, 00 грн.

В даному випадку позивачем заявлено вимогу, що має немайновий характер, відтак позивач мав сплатити 2 270, 00 грн. Проте, в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

З огляду на викладене, всупереч наведеним вимогам закону позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Оскільки позовну заяву підписано представником, то у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено Судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю КС № 6786/10 від 27.06.2018 та ордер серії АІ № 1186866 від 20.12.2020. На ордері зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються. Копія договору про надання правової допомоги № 24/06/08/2019 від 06.08.2019 на виконання якого виписаний вказаний ордер до матеріалів позовної заяви додана не була.

За відсутності в матеріалах позовної заяви копії договору про надання правової допомоги, Суд дійшов висновку, що адвокат за ордером серії АІ № 1186866 від 20.12.2020 наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», наділення адвоката будь - якими іншими повноваження доданими до матеріалів справи документами не підтверджено.

Стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви тощо.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви. Враховуючи вказане Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Садівницького товариства «Чорнобилець-2001» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомих номерів засобу зв`язку відповідача відповідно до інформації з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтуванням позовної/позовних вимог;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів за якими позивач обґрунтовує свої вимоги або зазначення про неможливість їх подання (у випадку подачі копій, зазначити в кого знаходяться оригінали);

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї платіжного доручення по сплаті судового збору за платіжними реквізитами Господарського суду міста Києва у встановленому розмірі (2 270, 00 грн);

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.