РІШЕННЯ

Іменем України

04 січня 2022 року м. Чернігівсправа № 904/8282/21
Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання) справу № 904/8282/21

за позовом: Акціонерного товариства «Укргазвидобування»,

вул. Кудрявська, 26/28, м Київ, 04053,

в особі: Бурового управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування»,

вул. Полтавська,86, м. Красноград, Харківська обл., 63304;

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛЛХАУС»,

вул. 1-го Травня, 53Б, м. Городня, Городянський р-н, Чернігівська обл., 15100;

про стягнення 183 528 грн;

До Господарського суду Чернігівської області надійшла за підсудністю з Господарського суду Дніпропетровської області справа № 904/8282/21 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Бурового управління «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛЛХАУС» про стягнення 183 528,00 грн пені.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Сторони повідомлені про розгляд справи в суді, про що свідчить наявність відзиву на позов та відповіді на відзив.

Позиції учасників справи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № УБГ183/015-20 від 27.10.2020.

30.11.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній проти позовних вимог заперечив, посилаючись на наступне.

- перша поставка продукції, яка передбачена умовами договору, відбувалась в період з 02.03.2021 по 12.03.2021, що підтверджується первинними документами та листами обох сторін;

- при прийманні продукції представниками Позивача в продукції першої партії були виявлені недоліки та згідно актів вхідного контролю визначені зауваження. Перша партія продукції була передана відповідачу для усунення недоліків. Проте, на думку відповідача, поставка першої партії продукції відбулась у визначений договором строк;

- позивач неправомірно відносить другу поставку до строків першої, оскільки незалежно від причин, з яких перша партія не відбулась, наступні поставки продукції відбуваються у строки, передбачені у Графіку поставки (прострочка, на думку відповідача, відбулась по другій партії і становила 1 день).

Відзив на позов прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи. Справа розглядається з урахуванням поданого відзиву.

13.12.2021 позивачем подані письмові пояснення, відповідно до яких останній зазначає наступне.

З умов Договору вбачається, що єдиним належним допустимим доказом на підтвердження факту своєчасної поставки товару є виключно підписана уповноваженими представниками сторін видаткова накладна, яка свідчить про дату поставки відповідачем Товару.

Видаткові накладні, додані до позову підписані представниками сторін і їх дати (з 02.04.2021 по 15.04.2021) свідчать, що відповідач несвоєчасно поставив Товар, що є підставою для застосування до нього штрафних санкцій згідно п. 7.9. Договору.

Всі інші документи (листи, супровідні документи (ТТН), довіреності, акти передачі документів - технічної документації не спростовують дат поставки Товару, якими є дати підписання сторонами лише видаткових накладних.

Письмові пояснення прийняті судом до розгляду.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.

Враховуючи предмет і підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі належать: наявність факту прострочення зобов`язань Відповідачем, правових підстав для застосування до Відповідача наслідків порушення зобов`язань по суті спору.

Позивачем на підтвердження своїх вимог надано копії:

- договору поставки з додатками,

- платіжного доручення,

- видаткових накладних,

- претензії.

Відповідачем на підтвердження своїх заперечень надано копії:

- довіреностей,

- актів вхідного контролю з додатками,

- товарно-транспортних накладних,

- актів передачі документів,

- видаткових накладних,

- листів,

- податкової накладної та квитанції.

Обставини справи встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно - правове обґрунтування.

27.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стіллхаус» (далі - Постачальник) та Акціонерним товариством «Укргазвидобування» (далі - Покупець) в особі Філії Бурове управління «Укргазбуд» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» укладено договір поставки № УБГ 183/015-20 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору:

п. 1.1. Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві Вагони для бурових, вишкомонтажних та ремонтних вахтових бригад Лот № 4 (далі - Товар), зазначений в специфікації, що додається до Договору і є його невід`ємною частиною, а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар.

п.1.2. Найменування/асортимент Товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю Товару та загальна ціна Договору вказується у специфікації (далі - Специфікація), яка є Додатком № 1 до Договору та є його невід`ємною частиною. Строк поставки Товару визначається Графіком поставки Товару, який є Додатком № 3 до Договору та є його невід`ємною частиною.

п.2.1. Постачальник повинен поставити Покупцю Товар, передбачений цим Договором, якість якого відповідає сертифікатам якості або паспортом виробника, Держстандартам, технічним або іншим умовам, які пред`являються до Товару даного виду та підтверджується відповідними документами.

п.4.1. Розрахунки проводяться шляхом:

- попередньої оплати Покупцем в розмірі 30% від загальної вартості Товару за Договором, яка здійснюється протягом 15 календарних днів з дати рахунку, наданого Постачальником, в розмірі 10 386 000,00 грн та за умови надання Постачальником банківської гарантії повернення авансового платежу на суму попередньої оплати, і підписання Сторонами акту приймання-передачі технічної документації. Основні вимоги такої банківської гарантії повернення авансового платежу зазначені у пункті 4.3;

- решта 70% від вартості кожної одиниці поставленого Товару сплачується Покупцем по факту поставки Товару протягом 15 календарних днів з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної та надання Постачальником рахунка на оплату, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника.

п.5.1. Строк поставки, умови та місце поставки Товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в Специфікації до цього Договору та Графіку поставки до цього Договору. Обсяг поставки Товару (кожної партії Товару) визначається Графіком поставки (Додаток №3).

п.5.2.5. Строк поставки Товару відраховується від дати здійснення Покупцем попередньої оплати та визначається відповідно до Графіку поставки (Додаток №3 до Договору).

п 5.3. Датою поставки Товару є дата підписання уповноваженими представниками Сторін акту приймання-передачі Товару, форма якого наведена в Додатку № 4 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною (застосовується, якщо Постачальник не є резидентом України) або видаткової накладної. Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з дати підписання сторонами акту приймання -передачі Товару або видаткової накладної (при наявності двох дат, датою підписання акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної вважається дата підписання Покупцем).

п.5.8. По прибуттю Товару в кінцевий пункт призначення його приймання проводиться безпосередньо вантажоотримувачем Покупця.

п. 5.9. Передачі та отримання Товару проводиться шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акту/актів приймання-передачі Товару або видаткової/видаткових накладної/накладних. У випадку виявлення недоліків Товару або товаросупровідної документації, Покупець має право не підписувати акт/акти приймання-передачі Товару або видаткову накладну/видаткові накладні до усунення недоліків, а Постачальник зобов`язаний усунути недоліки та оплатити документально-підтверджені витрати Покупця, спричинені такими недоліками.

п. 6.1.2. Покупець зобов`язаний приймати поставлений Товар, у разі відсутності зауважень, згідно з актом приймання-передачі Товару або видатковою накладною.

п. 6.3.1. Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товару у строки, встановлені цим Договором.

п.7.9. У разі невиконання Постачальником взятих на себе зобов`язань з виготовлення та передачі Покупцю технічної документації на Товар в передбачені Договором строки, поставки Товару у строки, зазначені у даному Договорі, останній сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості Товару, на який не передана технічна документація у передбачені Договором строки, від вартості із врахуванням ПДВ непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості із врахуванням ПД Товару, на який не передана технічна документація, або непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару.

п.10.1. Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками сторін (за наявності), за умови надання Постачальником забезпечення виконання своїх зобов`язань по Договору, які відповідають вимогам, вказаним у п. 10.2. цього Договору і діє до 31 грудня 2021 року.

27.10.2020 між Сторонами підписана Специфікація (Додаток №1) до Договору №УБГ183/015-20 від 27.10.2020.

27.10.2020 між Сторонами підписано Графік поставки Товару (Додаток №3) до Договору №УБГ183/015-20 від 27.10.2020.

Відповідно до Графіку поставки Товару сторони погодили наступне:

І партія Товару: будівля мобільна (інвентарна): вагон майстра в кількості 1 шт.; будівля мобільна (інвентарна): вагон житловий на 4 чоловіки в кількості 2 шт.; будівля мобільна (інвентарна): вагон житловий на 6 чоловік в кількості 5 шт.; будівля мобільна (інвентарна): вагон-їдальня в кількості 1 шт.; будівля мобільна (інвентарна): склад для продуктів з кухнею в кількості 1 шт.; будівля мобільна (інвентарна):вагон-пральня в кількості 1 шт.; будівля мобільна (інвентарна): вагон-сушарка в кількості 1 шт.; будівля мобільна (інвентарна) вагон для нарад в кількості 1 шт.; будівля мобільна (інвентарна) вагон для водних ємностей в кількості 1 шт.; будівля мобільна (інвентарна): вагон-душова з туалетом в кількості 1 шт.

Строк/термін поставки: протягом 60 календарних днів з дати здійснення попередньої оплати.

14.01.2021 платіжним дорученням № 366837 позивач перерахував відповідачу 10 386 000,00 грн. Призначення платежу: п/опл за будівлі мобільні зг.дог.№УБГ 183/015-20 від 27.10.20 рах.201 від 28.12.2020р. в т.ч. ПДВ1731000.00грн. 20т-061.

Листом № 14 від 01.03.2021 відповідач звернувся до позивача з проханням надати підтвердження про готовність прийняти продукцію в м. Красноград, Харківська обл., вул. Полтавська,86.

Позивач листом «Щодо поставки Товару» повідомив відповідача про готовність прийняти першу партію Товару згідно Договору відповідно Специфікації №1 (Додаток 1) та Графіку поставки Товару (Додаток 3).

Позивачем надані відповідачу Довіреності № 180, № 181 від 02.03.2021 на отримання від ТОВ «Стілхаус» цінностей за дог. № УБГ 183/015-20 від 27.10.2020.

Відповідно до товарно-транспортних накладних № 04 від 02.03.2021, №05 від 02.03.2021, №06 від 02.03.2021, №07 від 02.03.2021, № 08 від 05.03.2021, № 09 від 05.03.2021, № 10 від 05.03.2021, № 11 від 05.03.2021, № 12 від 09.03.2021, № 13 від 09.03.2021, № 14 від 09.03.2021, № 15 від 12.03.2021, № 16 від 12.03.2021, № 17 від 12.03.2021, № 18 від 12.03.2021 відповідачем доставлено позивачу Товар (І партію).

Відповідно до актів передачі документів відповідач передав, а позивач прийняв пакет документів, у тому числі видаткові накладні.

Позивачем складено Акт вхідного контролю № 77 від 10.03.2021, відповідно до якого комісією вирішено не оприбутковувати отриманий Товар у зв`язку з наявними зауваженнями, які викладені у додатку № 1 до Акту вхідного контролю № 77 від 10.03.2021.

Листом № 17 від 11.03.2021 відповідач просив надати дозвіл на вивіз продукції за межі території БУ «Укргазбуд», поставленої згідно договору № УБГ 183/015-20 від 27.10.2020 з 13.03.2021 для усунення зауважень та недоліків.

Листом від 12.03.2021 позивач надав дозвіл на вивіз продукції за межі території Красноградської бази виробничо-технічного забезпечення і комплектації БУ «Укрбургаз», поставленої згідно Договору УБГ 183/015-20 від 27.10.2020 з 13.03.2021 для усунення недоліків та зауважень.

Листом № 31 від 01.04.2021 відповідач звернувся до позивача з проханням надати підтвердження про готовність прийняти продукцію (2 партія поставки).

Листом № УБГ-839-1 від 02.04.2021 позивач повідомив, що не заперечує щодо поставки другої партії Товару (яка фактично буде першою партією) в кількості 15 шт. відповідно до договору №УБГ183/015-20 від 27.10.2020 за умови вивозу за межі території Красноградської бази виробничо-технічного забезпечення і комплектації БУ «Укрбургаз» першої партії Товару, яка була поставлена Вашим підприємством та не прийнята комісією і не оприбуткована.

Відповідно до видаткових накладних відповідачем поставлено, а позивачем прийнято Товар, а саме:

№22 від 02.04.2021 «Будівля мобільна (інвентарна): вагон житловий на 4 чоловіки» на суму 600000 грн,

№23 від 02.04.2021 «Будівля мобільна (інвентарна): вагон житловий на 6 чоловік» на суму 648000 грн,

№24 від 02.04.2021 «Будівля мобільна (інвентарна): вагон житловий на 6 чоловік» на суму 648000 грн,

№25 від 02.04.2021 «Будівля мобільна (інвентарна): вагон-пральня» на суму 480000 грн,

№26 від 06.04.2021 «Будівля мобільна (інвентарна): вагон житловий на 4 чоловіки» на суму 600000 грн,

№29 від 12.04.2021 «Будівля мобільна (інвентарна): вагон майстра» на суму 600000 грн,

№30 від 12.04.2021 «Будівля мобільна (інвентарна): вагон житловий на 6 чоловік» на суму 648000 грн,

№31 від 12.04.2021 «Будівля мобільна (інвентарна): вагон для нарад» на суму 576000 грн,

№32 від 12.04.2021 «Будівля мобільна (інвентарна): вагон для водних ємностей» на суму 504000 грн,

№34 від 15.04.2021 «Будівля мобільна (інвентарна): вагон -сушарка» на суму 480000 грн,

№35 від 15.04.2021 «Будівля мобільна (інвентарна): вагон-душова з туалетом», на суму 480000 грн,

№36 від 15.04.2021 «Будівля мобільна (інвентарна): вагон житловий на 6 чоловік» на суму 648000 грн,

№37 від 15.04.2021 «Будівля мобільна (інвентарна): вагон житловий на 6 чоловік» на суму 648000 грн.

Всього відповідачем поставлено 13 шт. Товару на суму 7560000 грн.

Листом № УБГ1975-1 від 03.08.2021 позивач звернувся до відповідача з претензією про стягнення пені в сумі 183528,00 грн за прострочення виконання зобов`язання щодо поставки Товару.

Відповідач отримав претензію 10.08.2021, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого повідомлення № 859.

Відповідач відповіді на претензію не надав, штрафні санкції не оплатив.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 183528,00 грн штрафних санкцій (пені) за прострочення виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасної поставки Товару.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

За своєю юридичною природою, укладений між сторонами договір є договором поставки.

У відповідності до ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦУ України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу (ст. 673 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 343 ГК України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Згідно зі статтею 231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Судом встановлено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 за №83 «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави», позивач - АТ «Укргазвидобування» входить до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Матеріалами справи встановлено, що 14.01.2021 позивачем здійснено передплату на виконання умов Договору в сумі 10 386 000,00 грн, що складає 30% від загальної вартості Товару.

Отже, з урахуванням умов Договору, поставку першої партії Товару відповідач повинен був здійснити до 15.03.2021.

Судом встановлено, що на підставі видаткових накладних відповідачем поставлено, а позивачем прийнято Товар на загальну суму 7 560 000 грн, а саме:

№22 від 02.04.2021 «Будівля мобільна (інвентарна): вагон житловий на 4 чоловіки» на суму 600000 грн,

№23 від 02.04.2021 «Будівля мобільна (інвентарна): вагон житловий на 6 чоловік» на суму 648000 грн,

№24 від 02.04.2021 «Будівля мобільна (інвентарна): вагон житловий на 6 чоловік» на суму 648000 грн,

№25 від 02.04.2021 «Будівля мобільна (інвентарна): вагон-пральня» на суму 480000 грн,

№26 від 06.04.2021 «Будівля мобільна (інвентарна): вагон житловий на 4 чоловіки» на суму 600000 грн,

№29 від 12.04.2021 «Будівля мобільна (інвентарна): вагон майстра» на суму 600000 грн,

№30 від 12.04.2021 «Будівля мобільна (інвентарна): вагон житловий на 6 чоловік» на суму 648000 грн,

№31 від 12.04.2021 «Будівля мобільна (інвентарна): вагон для нарад» на суму 576000 грн,

№32 від 12.04.2021 «Будівля мобільна (інвентарна): вагон для водних ємностей» на суму 504000 грн,

№34 від 15.04.2021 «Будівля мобільна (інвентарна): вагон -сушарка» на суму 480000 грн,

№35 від 15.04.2021 «Будівля мобільна (інвентарна): вагон-душова з туалетом», на суму 480000 грн,

№36 від 15.04.2021 «Будівля мобільна (інвентарна): вагон житловий на 6 чоловік» на суму 648000 грн,

№37 від 15.04.2021 «Будівля мобільна (інвентарна): вагон житловий на 6 чоловік» на суму 648000 грн.

Видаткові накладні підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до положень ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач у відзиві на позов зазначає про те, що поставка першої партії продукції відбулась у період з 02.03.2021 по 12.03.2021, тобто без порушення строків поставки.

В доказ своїх заперечень відповідач надав товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання матеріальних цінностей, акти передачі документів (які містять у переліку видаткові накладні за березень 2021 року), податкову накладну № 1 від 15.01.2021.

Суд критично оцінює надані відповідачем документи на підставі слідуючого.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (ч. 2 ст. 9).

Положенням про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 передбачено наступне: господарські операції визначено як факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні ж документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це не можливо, безпосередньо після її завершення (п. 2.2).

З урахуванням умов Договору, а саме п. 5.9., належним доказом передачі та отримання Товару є підписана уповноваженими представниками Сторін видаткова накладна або акт приймання-передачі Товару.

Датою поставки Товару є дата підписання уповноваженими представниками Сторін акту приймання-передачі Товару (Додаток №4) або видаткової накладної (п. 5.3. Договору).

Сторонами, зокрема і відповідачем, до матеріалів справи не надано видаткові накладні, підписані уповноваженими представниками сторін, що підтверджують поставку Товару у березні 2021 року.

Стосовно посилань позивача на податкову накладну, зареєстровану відповідачем 15.01.2021, суд зазначає, що лише первинні документи можуть підтверджувати факт здійснення господарської операції, яка відображається в бухгалтерському обліку Підприємства.

При цьому податкові накладні не є первинними бухгалтерськими документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Товарно-транспортні накладні, в свою чергу, можуть бути доказом переміщення товару, проте, не є документами, які підтверджують отримання покупцем товару.

Акти передачі документів не приймаються судом як належний доказ отримання позивачем Товару, оскільки зазначені акти не являються актами приймання-передачі товару, форма якого затверджена сторонами (Додаток №4 до Договору).

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами поставку першої партії Товару у строк, обумовлений Договором.

Разом з тим, з матеріалів справи неможливо встановити період прострочки поставки першої партії товару, оскільки в матеріалах справи відсутні докази по поставкам всіх чотирьох партій товару, що передбачені Договором.

Позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення 183528,00 грн пені за період з 16.03.2021 по 14.04.2021 (з урахуванням строків поставки та прострочення виконання зобов`язання по кожній накладній).

Доказів поставки першої партії товару належної якості у строк до 16.03.2021 Відповідачем не надано. Відтак суд вважає період нарахування пені Позивачем обґрунтованим.

Враховуючи те, що відповідач свої зобов`язання щодо поставки Товару у строк, визначений договором не здійснив, виникла прострочка виконання зобов`язання.

Суд, здійснивши перевірку нарахування пені, встановив, що пеня нарахована позивачем правомірно, у відповідності до умов Договору та вимог законодавства.

Отже, заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов не знайшли свого підтвердження, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами і не беруться судом до уваги, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

При аналізі доводів сторін суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, який у рішенні "Трофимчук проти України" зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не слід розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід (рішення від 28.10.2010, заява № 4241/03).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги позивача про стягнення 183528,00 грн пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2752,92 грн.

Керуючись ст.129,130, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укргазвидобування», код 30019775 в особі Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», код 00156392 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіллхаус», код 43311058 про стягнення 183528,00 грн пені задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіллхаус», вул. 1-го Травня, 53Б, м. Городня, чернігівська обл., 15100, код 43311058 на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування», вул. Кудрявська,26/28, м. Київ, 04053, код 30019775, 183528,00 грн пені, 2752,92 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен