ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2022м. ДніпроСправа № 904/709/20

За заявою ОСОБА_1 , м.Дніпро

до боржника Корпорації "ВЕЕСВІ" (49051, м.Дніпро, Самарський район, вул.Курсантська, буд.3, ідентифікаційний номер юридичної особи 30431695)

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Справа №904/709/20 про банкрутство Корпорації "ВЕЕСВІ" (49051, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд.3, ідентифікаційний номер юридичної особи 30431695) перебуває на стадії розпорядження майном.

Повноваження розпорядника майна покладено на арбітражного керуючого Кірічок В.В. Віталія Вікторовича, який діє згідно свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1849 від 08.02.2018 (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 27, прим.2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

16.03.2020 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі №904/709/20 про банкрутство Корпорації "ВЕЕСВІ" (49051, м.Дніпро, Самарський район, вул.Курсантська, буд.3, ідентифікаційний номер юридичної особи 30431695).

21.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання грошових вимог на суму 521 258, 47 грн. у справі №904/709/20 про банкрутство Корпорації "ВЕЕСВІ" (49051, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд.3, ідентифікаційний номер юридичної особи 30431695).

Ухвалою суду від 27.04.2020 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та зобов`язано останнього усунути недоліки заяви протягом 10 днів з дати отримання ухвали суду.

04.05.2020 від боржника надійшла відповідь на заяву ОСОБА_1 , за змістом якої боржник вважає вимоги кредитора такими, що підлягають визнанню та погашенню боржником у четвергу чергу.

05.05.2020 від розпорядника майна надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 , за змістом якого розпорядник майна заперечує проти включення грошових вимог заявника до реєстру вимог кредиторів боржника, посилаючись на приписи ст. 295 ЦК України, зазначає про відсутність доказів реального виконання та настання правових наслідків договору, на який посилається заявник в обґрунтування своїх вимог. Разом з тим, розпорядник майна вказує, що надані кредитором копії прибуткових касових ордерів на підтвердження отримання грошових коштів боржником, не є належними доказами виконання договору, умовами якого передбачено надання позики шляхом безготівкового перерахування коштів на користь позичальника.

Заявою від 29.05.2020 заявником усунуто недоліки заяви, у зв`язку з чим ухвалою суду від 01.06.2020 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.06.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 розгляд заяви відкладено на 18.06.2020.

10.06.2020 від ТОВ "ГІПЕР-ІНВЕСТ-БУД" надійшли заперечення на заяву, за змістом яких ініціюючий кредитор просить суд відхилити грошові вимоги заявника. В обґрунтування поданих заперечень ТОВ "ГІПЕР-ІНВЕСТ-БУД" зазначає, що договір позики №01-12/14 від 01.12.2014 підписано ОСОБА_1 від позичальника та від позикодавця, що вказує на його нікчемність та відсутність підстав для визнання грошових вимог за заявою кредитора. Разом з тим, ТОВ "ГІПЕР-ІНВЕСТ-БУД" вказує, що надані кредитором копії прибуткових касових ордерів на підтвердження отримання грошових коштів боржником, не є належними доказами виконання договору, умовами якого передбачено надання позики шляхом безготівкового перерахування коштів на користь позичальника.

16.06.2020 від Корпорації "ВЕЕСВІ" надійшли пояснення, за змістом яких боржник визнає вимоги кредитора у повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.06.2020 розгляд заяви відкладено на 23.07.2020.

В судовому засіданні 23.07.2020 від розпорядника майна Кірічок В.В. надійшло усне клопотання про застосування строків позовної давності щодо вимог за Договором позики №01-12/14 від 01.12.2014.

Ухвалою суду від 23.07.2020, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021, визнано грошові вимоги ОСОБА_1 , м.Дніпро до Корпорації "ВЕЕСВІ" (49051, м.Дніпро, Самарський район, вул.Курсантська, буд.3, ідентифікаційний номер юридичної особи 30431695) на суму 4 204, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 521 258, 47 грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.11.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПЕР-ІНВЕСТ-БУД" задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020 у справі №904/709/20 скасовано.

Справу № 904/709/20 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 до Корпорації "ВЕЕСВІ" передати на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 справу № 904/709/20 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 до Корпорації "ВЕЕСВІ" передано на новий розгляд судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 28.12.2021 прийнято до розгляду справу № 904/709/20 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 до Корпорації "ВЕЕСВІ" в судовому засіданні 18.01.2022 о 11:00 год.

10.01.2022 від арбітражного керуючого Кірічка В.В. електронною поштою надійшло клопотання вих.№02-01-04/78 від 11.01.2022 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до положень статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що до клопотання арбітражного керуючого Кірічка В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів надсилання даного клопотання іншим учасникам справи.

Отже, клопотання арбітражного керуючого Кірічка В.В. подано з порушенням вимог п.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви "ГІПЕР-ІНВЕСТ-БУД" про участь представників в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кірічка В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 12.01.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова