СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/3979/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу АТ "Завод "Електроважмаш" (вх.№ 11Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2021 у справі № 922/3979/21, повний текст якого складено та підписано 13.12.2021 суддею І.П. Жигалкіним у приміщенні господарського суду Харківської області

за позовом ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання", м. Костянтинівка Донецької області

до АТ "Завод "Електроважмаш", м. Харків

про стягнення 38 064 711,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2021 у справі № 922/3979/21 позов задоволено повністю.

Стягнуто з АТ "Завод "Електроважмаш" (код ІКЮО: 00213121; 61089, м. Харків, вул. пр. Московський, 299) на користь ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (ІКЮО: 25599771, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Інженерна, 3):

1) компенсаційні втрати, штрафні санкції та збитки за договором поставки №238-12/395-ВК на суму 2 670 756 грн. 99 коп. (де: 22364,78 грн - З % річних; 879 555,81 грн. - пеня; 174 206, 01 грн. - інфляційні втрати; 668 988,25 грн. - штраф в порядку ст.231 ГК України; 825 642,15 грн. - збитки);

2) компенсаційні втрати, штрафні санкції та збитки за Договором поставки №238-12/396-ВК на суму 26 058 288 грн. 60 коп. (де: 1130 421,85 грн. - З % річних; 8041199,39 грн. - пеня; 2 346 158 ,67грн. - інфляційні втрати; 6403 974,11 грн. - штраф в порядку ст.231 ГК України; 8 136 534,58 грн. збитки);

3) компенсаційні втрати, штрафні санкції та збитки за Договором поставки №238-12/439-ВК на суму 9 299 814 грн. 90 коп. (де: 482 048,49 грн. - 3% річних; 2427172,58 грн. - пеня; 1 129 189,66 грн. - інфляційні втрати; 1 892 996,59 грн. - штраф в порядку ст. 231 ГКУ; 3368407,58 грн. 58 коп. - збитки);

4) компенсаційні втрати, штрафні санкції та збитки за Договором поставки №238-12/661-ВК на суму 35 850 грн. 68 коп. (де: 1 190,28 грн. - 3% річних; 13 476,97 грн. - пеня; 1 515,31 грн. - інфляційні втрати; 10 890,08 грн. - штраф в порядку ст. 231 ГКУ; 8 778,04 грн. - збитки).

Стягнути з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (код ІКЮО: 00213121; 61089, м. Харків, вул. пр. Московський, 299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (ІКЮО: 25599771, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Інженерна, 3) судовий збір в розмірі 570970,68 грн.

АТ "Завод "Електроважмаш" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2021 у справі № 922/3979/21 та прийняти нове, яким:

- вимогу щодо стягнення пені за прострочення оплати задовольнити у сумі не більше викладеній у відзиві АТ Завод Електроважмаш на позовну заяву, задовольнивши в тому числі клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій (пені);

- вимогу про стягнення річних задовольнити у сумі не більше викладеній у відзиві АТ Завод Електроважмаш на позовну заяву, відповідно до контррозрахунку відповідача;

- у задоволенні вимоги про стягнення інфляційних витрат відмовити у повному обсязі;

- у задоволенні вимоги про стягнення збитків відмовити у повному обсязі;

- у задоволенні вимоги про стягнення штрафу у порядку статті 231 господарського кодексу України відмовити у повному обсязі.

Здійснити розподіл витрат зі сплати судового збору, відповідно до розміру задоволених позовних вимог, як того вимагають норми господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір, в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення у випадку його оскарження в повному обсязі, судовий збір складає (38064711,2*1,5%)*150%= 856 456,00 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також суд зауважує, що у разі оскарження рішення суду лише в частині стягнення, апелянту слід привести у відповідність прохальну частину апеляційної скарги та зазначити яку саме частину рішення апелянт просить скасувати та яке рішення в оскаржуваній частині прийняти.

Виходячи із суми оскарження надати докази сплати судового збору по формулі (сума, що оскаржується *1,5%), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб *150%; копію відповідних уточнень до апеляційної скарги направити позивачу у справі; відповідні докази направлення надати суду.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заявником апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу АТ "Завод "Електроважмаш" залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги.

4. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя М.М. Слободін