ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10 січня 2022 року Справа № 903/945/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу №903/945/21

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до Фізичної особи-підприємця Мельничука Олександра Олексійовича, м. Луцьк

про стягнення 6 337,50 грн.,

в с т а н о в и в:

18.11.2021 Волинська обласна спілка споживчих товариств звернулася з позовною заявою №278/1 від 18.11.2021 до Господарського суду Волинської області, в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Мельничука Олександра Олексійовича 6 337,50 грн. заборгованості за договором оренди №330/3/15 торговельного місця від 01.01.2019.

Ухвалою суду від 22.11.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; запропонувати відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Ухвалу суду від 22.11.2021 було надіслано сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, зокрема, відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 56.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження Фізичної особи-підприємця Мельничука Олександра Олексійовича є: АДРЕСА_1 .

Проте, ухвала суду від 22.11.2021, надіслана відповідачу за вказаною адресою, повернулась з поштовою відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформації про іншу адресу відповідача, ніж та, яка зазначена в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у суду немає.

Відповідно до п. 99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 в чинній редакції (надалі - Правила) рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.

Крім цього, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, відповідач не подав відзиву на позов.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач відзиву на позов не подав справу на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з огляду на наступне.

01.01.2019 між Волинською обласною спілкою споживчих товариств як орендодавцем та Фізичною особою-підприємцем Мельничуком Олександром Олексійовичем як орендарем було укладено договір №330/3/15 оренди торговельного місця, згідно з пунктом 2.1 якого предметом договору є торговельне місце №3, загальною площею 29,30 кв.м., що розташоване на Центральному ринку за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, 1, яке надається орендодавцем у тимчасове платне користування орендареві для розміщення об`єкту торгівлі (малої архітектурної форми, яка не є власністю орендодавця) для провадження торговельної діяльності. Передача торговельного місця в тимчасове платне користування не спричиняє передачу орендареві права власності на це місце, його власником залишається орендодавець, а орендар користується ним протягом терміну дії цього договору без права суборенди та приватизації.

Пунктом 3.1 договору оренди передбачено, що вступ орендаря у користування торговельним місцем настає одночасно із підписанням сторонами даного договору.

Згідно з п. 4.1 договору розмір орендної плати за торговельне місце складає 3 369,50 грн. на місяць. Орендна плата сплачується орендарем щомісячно на поточний рахунок орендодавця не пізніше 15-го числа поточного місяця (розрахунковий місяць).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць після першого місяця дії договору визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційний індекс інфляції за попередній місяць. При цьому скоригована сума орендної плати не може бути нижчою за встановлену договором.

У відповідності до п. 8.1. договору сторони дійшли згоди, що цей договір є укладеним по 31.12.2019 року. Якщо орендар продовжує користуватися торговельним місцем після закінчення дії договору, договір вважається поновленим на тих же умовах, на той самий строк з урахуванням змін в законодавстві на дату продовження договору.

Зміни та доповнення до договору вносяться шляхом підписання додаткових угод, що є невід`ємною частиною договору (п. 8.2. договору).

Додатковою угодою № 1 від 31.12.2019 до договору оренди № 330/3/15 торговельного місця від 01.01.2019 пункт 4.1. договору № 330/3/15 від 01.01.2019 викладено в наступній редакції: « Розмір орендної плати за торговельне місце складає 3 662,50 грн. на місяць в т. ч. ПДВ. Орендна плата сплачується щомісячно на поточний рахунок орендаря, не пізніше 15- го числа поточного місяця (розрахункового місяця). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць після першого місця дії договору визначається шляхом коригування розміру місячно орендної плати за попередній місяць на офіційний індекс інфляції за попередній місяць. При цьому скоригована сума орендної плати не може бути нижчою за встановлену договором».

На виконання умов договору оренди торговельного місця №330/3/15 від 01.01.2019 орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду торговельне місце №3 загальною площею 29,30 кв.м., що розташоване на Центральному ринку за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, 1.

Як зазначив позивач у позовній заяві, відповідач частково виконував зобов`язання з оплати орендної плати за період з січня 2018 року по жовтень 2021 року.

Згідно з розрахунком позивача відповідачу було нараховано 154 997 грн., відповідач перерахував 148 659,50 грн., заборгованість відповідача за період користування торговельним місцем за період з січня 2018 року по жовтень 2021 року становить 6 337,50 грн. (розрахунок - а.с. 13-16).

Відповідач зобов`язання щодо розрахунку за орендоване торговельне місце повністю не виконав, що спричинило звернення позивача з позовом до суду.

Заборгованість відповідача перед позивачем за договором оренди торговельного місця №3 на час розгляду справи становить 6 337,50 грн.

Доказів, які б спростовували цю заборгованість, або доказів її оплати відповідач суду не подав.

Відповідно до ст.ст. 526, 599, 759, 762 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Як зазначено у ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 193, ч.1 ст. 283, ч.ч.1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Оскільки відповідач не виконав належним чином зобов`язань, взятих за договором оренди торговельного місця №330/3/15 від 01.01.2019, не перерахував плати за оренду торговельного місця за період з січня 2018 року по жовтень 2021 року, позовна вимога про стягнення з нього 6 337,50 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

У зв`язку із задоволенням позову на підставі ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мельничука Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств (43016, м.Луцьк, вул. Ковельська,13, ) 6 337 грн. 50 коп. заборгованості, 2270 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено: 10.01.2022.

Суддя І. О. Якушева