ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2022 Справа № 27/379/09

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Новий Вік» № б/н, б/д (вх. № 641/08-12/21 від 30.12.2021) про визнання виконавчого документу Господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 таким, що не підлягає виконанню по справі № 27/379/09

За первісним позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, м. Київ, 04119, )

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Новий Вік» (вул. Перемоги, буд. 37-А, кв. 2, м. Запоріжжя, 69001; )

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експостил» (вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, кв. 8, м. Одеса, 65007; )

про стягнення 516 493,24 грн.,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Новий Вік» (вул. Перемоги, буд. 37-А, кв. 2, м. Запоріжжя, 69001; )

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, м. Київ, 04119, )

про визнання недійсним кредитного договору № 11-07/юр від 11.07.2007,

За участю представників сторін:

Від позивача за первісним позовом (стягувача): не з`явився;

Від відповідача-1 за первісним позовом (заявника, боржника-1): Бистров Д.А., ордер АР1049142 від 10.01.2022; посвідчення адвоката ЗП001865 від 05.11.2018, свідоцтво ЗП001865 від 05.11.2018, адвокат;

Від відповідача-2 за первісним позовом (боржника-2): не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до Господарського суду Запорізької області від Приватного підприємства ЗАВОД МЕТАЛЕВОЇ ТАРИ АВАКС надійшла заява № 11/11-1 від 11.11.2020 (вх. № 444/08-12/20 від 13.11.2020) про визнання виконавчого документу Господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 по справі № 27/379/09 в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Новий Вік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експостил» на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» 203 537,86 грн. строкової заборгованості за кредитом, 156 415,84 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 88 043,53 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом таким, що не підлягає виконанню.

На підставі доповідної записки помічника судді від 30.12.2021 про відпустку судді Дроздової С.С. та розпорядження керівника апарату суду № П-924/21 від 30.12.2021 призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної заяви по справі № 27/379/09 між суддями.

Відповідно до протоколу потворного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану заяву розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.12.2021 прийнято до розгляду заяву ТОВ НВФ «Новий Вік» про визнання виконавчого документу Господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 по справі № 27/379/09 таким, що не підлягає виконанню. Судове засідання призначено на 10.01.2022 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду вказаної заяви, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

10.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Експостил» до Господарського суду Запорізької області надійшла заява № б/н від 10.01.2022 (вх. № 333/08-08/22 від 10.01.2022), згідно якої відповідач-2 за первісним позовом просить суд заяву ТОВ НВФ «Новий Вік» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню розглянути за відсутністю повноважного представника ТОВ «Експостил». Також підтримав заяву ТОВ НВФ «Новий Вік» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява долучена судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 10.01.2022 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.

Представники стягувача та боржника-2 у судове засідання 10.01.2022 не з`явились.

Представник стягувача про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд заяви без уповноваженого представника або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

Суд оголосив про надходження від ТОВ «Експостил» заяви про проведення судового засідання 10.01.2022 за відсутністю повноважного представника боржника-2 та підтримання заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні 10.01.2022 присутній представник ТОВ НВФ «Новий Вік» підтримав доводи викладені у заяві № б/н, б/д (вх. № 641/08-12/21 від 30.12.2021) зазначивши, що до видачі Господарським судом Запорізької області наказу від 07.10.2015 по справі № 27/379/09, ТОВ НВФ «Новий Вік» добровільно здійснено часткове погашення заборгованості за кредитним договором № 11-07/юр від 11.07.2007, а саме: 21.08.2010 року 19 725,75 грн., 29.12.2010 року 403 681,91 грн., 01.02.2011 року 14 052,88 грн., 31.10.2011 року 5 329,98 грн. та 30.11.2011 року 5 206,71 грн. Таким чином, ТОВ НВФ «Новий Вік» до видачі наказу від 07.10.2015 по справі № 27/379/09 та пред`явлення його до виконання, добровільно сплачено на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11-07/юр від 11.07.2007 року грошові кошти в загальному розмірі 447 997,23 грн.

За таких обставин, станом на 07.10.2015 обов`язок ТОВ НВФ «Новий Вік» перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з виконання наказу від 07.10.2015 по справі № 27/379/09 частково був відсутній на суму 203 537,86 грн. строкової заборгованості за кредитом, 156 415,84 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 88 043,53 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, у зв`язку з його добровільним виконанням ТОВ НВФ «Новий Вік». З урахуванням викладеного, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 року по справі № 27/379/09 в частині солідарного стягнення з ТОВ НВФ «Новий Вік», ТОВ «Експостил» на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 203 537,86 грн. строкової заборгованості за кредитом, 156 415,84 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 88 043,53 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд, розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника-2 не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судовому засіданні 10.01.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Новий Вік» № б/н, б/д (вх. № 641/08-12/21 від 30.12.2021) про визнання виконавчого документу Господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 таким, що не підлягає виконанню по справі № 27/379/09, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.04.2010 у справі № 27/379/09 (суддя: Дроздова С.С.) позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково; стягнуто солідарно з ТОВ НВФ "Новий вік", ТОВ "Експостил" на користь ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 324 004,24 грн. строкової заборгованості за кредитом, 156 415,84 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 88 043,53 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9 217,93 грн. інфляційних збитків за основною сумою заборгованості, 4 852,38 грн. інфляційних збитків за відсотками, 5 825,34 грн. державного мита, 223,86 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; позовні вимоги в частині стягнення пені залишені без розгляду.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ НВФ "Новий вік" про визнання недійсним кредитного договору № 11-07/юр від 11.07.2007, укладеного між ТОВ НВФ "Новий вік" та ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" з моменту його укладання - відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2010 (колегія суддів: Кагітіна Л.П. головуючий, судді Шевченко Т.М., Яценко О.М.) рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2010 у справі № 27/379/09 частково скасовано, та викладено його резолютивну частину в наступній редакції: "Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити частково; стягнути з ТОВ НВФ "Новий вік" на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 324 004,24 грн. строкової заборгованості за кредитом, 156 415,84 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 88 043,53 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9 217,93 грн. інфляційних збитків за основною сумою заборгованості, 4 852,38 грн. інфляційних збитків за відсотками, 5 825,34 грн. державного мита, 223,86 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні первісних позовних вимог до ТОВ "Експостил" відмовити. У зустрічному позові відмовити."

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2010 у справі № 27/379/09 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Новий вік" задоволено частково, постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2010 у справі 27/379/09 скасовано. Рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2010 у справі № 27/379/09 залишено в силі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 № 27/379/09 (суддя Боєва О.С.) задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк про видачу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу на примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 02.11.2010 по справі № 27/379/09. Видано наказ на виконання постанови Вищого господарського суду України від 02.11.2010 у справі № 27/379/09 та рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2010 у справі № 27/379/09 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Новий вік (69001 м. Запоріжжя вул. Перемоги, б. 37-А, кв. 2, , р/р НОМЕР_1 в ВАТ ВіЕйБіБанк, МФО 380537), Товариства з обмеженою відповідальністю Експостил (65030 м. Одеса вул. Желябова, б. 2-А, , р/р НОМЕР_2 в ВАТ ВіЕйБіБанк, МФО 373317) на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (04119 м. Київ вул. Зоологічна, 5, , р/р НОМЕР_3 у ВАТ ВіЕйБі БанкМФО 380537) 324 004,24 грн. строкової заборгованості за кредитом, 156 415,84 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 88 043,53 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 9 217,93 грн. інфляційних збитків за основною сумою заборгованості, 4 852,38 грн. інфляційних збитків за відсотками, 5 825,34 грн. державного мита та 223,86 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також, вищевказаною ухвалою суду відновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу, виданого на виконання постанови Вищого господарського суду України від 02.11.2010 у справі № 27/379/09 та рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2010 у справі № 27/379/09.

07.10.2015 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 02.11.2010 по справі № 27/379/09 та рішення Господарського суду Запорізької області від 20.04.2010 по справі № 27/379/09, Господарським судом Запорізької області виданий наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2016 по справі № 27/379/09 касаційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" задоволено. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.11.2015 по справі № 27/379/09 скасовано, ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 по справі № 27/379/09 залишено в силі.

Як встановлено судом, 11.07.2007 між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (кредитодавець) та ТОВ Науково-виробнича фірма Новий вік (позичальник) укладено кредитний договір № 11-07/юр.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору (предмет договору), кредитодавець надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, на умовах, визначених договором та додатковими угодами до нього, що складають невід`ємну частину договору.

Згідно з п. 1.1.1 договору кредит надається в сумі 84 000,00 доларів США, що складає еквівалент 424 200,00 гривень за курсом НБУ на момент укладення договору.

11.07.2007 між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (кредитор) та ТОВ «Експостил»(поручитель) укладено договір поруки.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ТОВ Науково-виробнича фірма Новий вік (боржник), зобов`язань у повному обсязі за кредитним договором № 11-07/юр від 11.07.07 р., який було укладено між кредитором та боржником та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яким боржнику надано кредит в сумі 84 000,00 доларів США на придбання зернозбирального комбайну CLAAS MEDION 310, із сплатою процентів за ставкою 17,5 % річних, терміном повернення 10.07.2012.

Відповідно до п. 2.2 договору поруки, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Згідно п. 2.13. кредитного договору №11-07/юр від 11.07.2007, погашення заборгованості Позичальника за цим Договором здійснюються в наступній черговості:

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за нарахованими процентами; комісії;

- прострочена заборгованість за Кредитом;

- строкова заборгованість за Кредитом; штрафи.

В матеріалах справи містяться виписки з банківського рахунку ТОВ Науково-виробнича фірма Новий вік, з яких вбачається, що ТОВ НВФ «Новий вік» здійснювалось часткове погашення заборгованості за кредитним договором №11-07/юр від 11.07.2007, а саме:

- 21.08.2010 року - 19 725,75 грн. (призначення платежу оплата заборгованості за кредитним договором № 11-07/юр від 11.07.2007);

- 29.12.2010 року - 403 681,91 грн. (призначення платежу переказ коштів для погашення заборгованості за кредитним договором № 11-07/юр від 11.07.2007);

- 01.02.2011 року 14 052,88 грн. (призначення платежу оплата відсотків та кредиту згідно кредитного договору № 11-07/юр від 11.07.2007);

- 31.10.2011 року 5 329,98 грн. (призначення платежу внесення готівки для подальшого погашення заборгованості по кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Новий Вік»);

- 30.11.2011 року 5 206,71 грн. (призначення платежу внесення готівки для подальшого погашення заборгованості по кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Новий Вік»).

Таким чином, загальний розмір коштів перерахованих ТОВ НВФ «Новий Вік» на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" складає 447 997,23 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1). Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Частиною 2 ст. 527 ЦК України передбачено, що кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 529 ЦК України, кредитор має право не приймати від боржника виконання його обов`язку частинами, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 534 ЦК України визначено черговість погашення вимог за грошовим зобов`язанням. Так, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Згідно ст. 540 ЦК України, якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. 2 ст. 543 ЦК України).

Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором (ч. 4 ст. 543 ЦК України).

Відповідно до ч. ст. 544 ЦК України, якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

Згідно ч. 1 ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 545 ЦК України передбачено, що наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Заявником не надано суду належних доказів того, що грошові кошти на загальну суму 447 997,23 грн. були спрямовані та зараховані банком на погашення саме строкової заборгованості за кредитом у розмірі 203 537,86 грн., простроченої заборгованості за кредитом на суму 156 415,84 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 88 043,53 грн., а не в порядку, що визначений п. 2.13 кредитного договору №11-07/юр від 11.07.2007, що не дозволяє суду дійти висновку про відсутність заборгованості ТОВ Науково-виробничої фірми «Новий Вік» за вказаним наказом у заявлених сумах.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що рішення Господарського суду Запорізької області від 20.04.2010 по справі № 27/379/09 не виконано - відсутні підстави для визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Новий Вік» № б/н, б/д (вх. № 641/08-12/21 від 30.12.2021) про визнання виконавчого документу Господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 таким, що не підлягає виконанню по справі № 27/379/09 не підлягає задоволенню.

Доводи ТОВ НВФ «Новий Вік» судом до уваги не приймаються в силу викладеного.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Новий Вік» № б/н, б/д (вх. № 641/08-12/21 від 30.12.2021) про визнання виконавчого документу Господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 таким, що не підлягає виконанню по справі № 27/379/09.

Ухвалу оформлено у повному обсязі та підписано 17.01.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Проскуряков