ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2022 Справа № 905/89/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського (, вул. Курчатова, 13, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50042)

до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про відшкодування збитків заподіяних у наслідок невиконання умов господарського договору

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського до Фізичної особи - підприємця Кушкового Артема Миколайовича про розірвання договору поставки товару №333/05 від 17.05.2021 та стягнення на користь Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського спричинених збитків з урахуванням пень та штрафних санкцій у розмірі на загальну суму 55 504,11 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот чотири гривні, одинадцять копійок).

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконано належним чином умов договору, в наслідок чого відповідач повинен відшкодувати на користь позивача заподіяні збитки.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.06.2021 року здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Кушкового Артема Миколайовича за його рішенням.

Відтак, відповідачем за позовом №01.01-17/788 від 09.12.2021 фактично на теперішній час виступає фізична особа, що не є підприємцем.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом п.61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися

За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї всіма документами є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Такі приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач, в якості доказів направлення копії позовної заяви відповідачу, подав до суду квитанцію від 09.12.2021 про направлення відповідачу рекомендованого листа. Проте, зі змісту зазначеної квитанції суд не може достовірно встановити, яку саме позовну заяву та які додатки були направлені на адресу відповідача.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд повідомляє про необхідність надсилання, відповідно до ч. 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України копій доказів, що подаються до суду, особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, позивачам необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду: належні та допустимі докази направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї, на підтвердження чого надати суду відповідні докази.

Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 91, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського про відшкодування збитків заподіяних у наслідок невиконання умов господарського договору.

2. Донецькому національному університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Донецькому національному університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік