ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" січня 2022 р. Cправа № 902/913/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДСТІН КОМПАНІ" (вул. Польова, буд. 73, кв. 1, м. Київ, 03058)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРІНФОРЕСТ" (вул. Р. Скалецького, буд. 38-А, офіс 80, м. Вінниця, 21018)

про стягнення 396 616,50 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 01.09.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДСТІН КОМПАНІ" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРІНФОРЕСТ" про стягнення 396 616,50 грн. суми попередньої оплати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 09.04.2021 між ТОВ "ВУДСТІН КОМПАНІ" та ТОВ "Торговий дім "ГРІНФОРЕСТ" укладено договір поставки пиломатеріалів № 12-04-32 за умовами якого відповідач зобов`язався передати у власність позивача продукцію, в асортименті , кількості та за вартістю, які визначені у специфікаціях, видаткових накладних, рахунках-фактурах, та актах прийому-передачі, які є невід`ємною частиною цього договору, а позивач зобов`язався прийняти продукцію і оплатити її на умовах цього договору.

Пунктом 4.2. договору обумовлено те, що Продавець здійснює поставку продукції на умовах EXW. Дата першого відвантаження - травень 2021 року. Загальний обсяг товару, що має бути поставлений Покупцю Продавцем згідно умов договору - 5 контейнерів (225 м.куб.)

Відповідно до п. 4.5. договору Продавець зобов`язався поставити готову продукцію належної якості згідно замовлення не пізніше 50 днів після отримання передплати. Пункт 5.1. договору передбачає, що Покупцем здійснюється попередня оплата у розмірі 30% від вказаної у рахунку-фактурі суми на банківський рахунок Продавця.

Позивач стверджує, що з його боку зобов`язання за договором виконані належним чином, передплата відповідно до виставленого відповідачем рахунку-фактури в сумі 396 616,50 грн, проведена в повному обсязі 19.04.2021.

Проте, станом на день подання позову, з боку відповідача поставка продукції за договором не здійснена. До того ж позивач зауважує, що частина продукції, яку відповідач пропонував до постачання не відповідає заявленим у договорі якісним характеристикам.

09.08.2021 позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою повернення суми передоплати, проте представник відповідача відмовився від отримання претензії.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором слугувало підставою звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 13.09.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/913/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 07.10.2021.

За наслідками судового засідання 07.10.2021 судом постановлено відповідну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11.11.2021.

07.10.2021 на електронну адресу суду надійшла заява № б/н від 07.10.2021 (вх. № 01-34/9000/21) скріплена електронним цифровим підписом представника відповідача - адвоката Дробахи С.В. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву. Разом із заявою подано до суду відзив на позовну заяву № б/н від 07.10.2021.

Розглянувши заява № б/н від 07.10.2021 (вх. № 01-34/9000/21) представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву суд відмовив у її задоволенні. Поряд з цим, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд, за власною ініціативою, продовжив Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРІНФОРЕСТ" процесуальний строк на подання відзиву до 07 жовтня 2021 року, про що 11.11.2021 постановив відповідну ухвалу.

За змістом відзиву на позовну заяву відповідач заперечує проти позову. Суть заперечень зводиться до того, що сторонами Договору погоджено, що обов`язок із забезпечення вивезення товару зі складу Постачальника покладається саме на Покупця.

З огляду на те, що попередня оплата за Договором проведена позивачем 19.04.2021, останнім днем поставки і відповідно отримання та вивезення товару є 08.06.2021.

Відповідач наголошує, що товар був готовий до відвантаження та передачі позивачу в місці поставки згідно з видатковою накладною № ГФ-0000004 від 03.06.2021, в межах визначеного 50-денного строку з дати отримання передоплати.

Проте, а ні 03.06.2021, а ні 08.06.2021, а ні після вказаних термінів позивач не вчинив жодних дій щодо отримання та вивезення товару зі складу відповідача, чим безпідставно відмовився від прийняття та повної оплати товару. На претензію від 13.08.2021 щодо забезпечення вивезення товару протягом 7 (семи) робочих днів з моменту отримання претензії, позивач не відреагував.

За наведеного, відповідач стверджує про порушення договірних зобов`язань саме позивачем.

Щодо тверджень позивача про невідповідність якості товару відповідач зазначає, що дана обставина не підтверджена належними та допустимими доказами. До того ж відповідач наголошує, що позивач взагалі не приїздив в місце поставки товару, не здійснював його огляд та не висував до відповідача жодних претензій щодо його якості.

11.11.2021 на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив № б/н від 10.11.2021 (вх. № 01-34/10049/21) скріплена електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Федосенко Н.А., в якій позивач наголошує на тому, що про намір виконувати договір з його боку свідчить здійснення ним попередньої оплати та вимога до відповідача про належне виконання умов договору. Тоді як відповідач не надав у розпорядження позивача обумовлений договором товар. При цьому спілкування з позивачем останній уникає. Посилання відповідача на те, що товар був вчасно готовий до відвантаження позивач заперечує посилаючись на те, що надана відповідачем видаткова накладна на підтвердження даної обставини, є внутрішнім документом відповідача, та не містить будь-яких ознак ідентифікації товару, зокрема маркування виготовленого товару, або інших ознак, що свідчать про відповідність товару специфікації №1 та виготовлення його на замовлення позивача.

За результатом судового засідання 11.11.2021 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження по справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 13.12.2021.

У визначену судом дату (13.12.2021) судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікарняному, за закінченням якого судом постановлено ухвалу від 21.12.2021 відповідно до якої закрито підготовче провадження у справі та призначено справу для судового розгляду по суті на 17.01.2022.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, ухвалою суду від 21.12.2021, яка направлена на поштові та електронні адреси учасників.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів для повідомлення учасників час та місце судового слухання.

З урахуванням неявки представників сторін суд зважає на положення ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В порядку ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У судовому засіданні 17.01.2022 прийнято судове рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГРІНФОРЕСТ» (відповідач, за Договором Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВУДСТІН КОМПАНІ» (позивач за Договором Покупець) укладено Договір поставки пиломатеріалів № 12-04-21 (надалі Договір)

Згідно з предметом Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, в період дії цього Договору, Продукцію в асортименті, кількості та за вартістю, які визначені у специфікаціях, видаткових накладних, рахунках-фактурах, та актах прийому передачі, які є невід`ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Продукцію і оплатити її вартість на умовах цього Договору та додатків до нього.

Кількість окремої партії Продукції Сторони визначають на підставі видаткових накладних, специфікацій, в яких зазначається найменування Продукції, кількість, вартість та дата поставки.

Відповідно до п. 1.3. Договору, видаткова накладна, акт прийому передачі складаються Постачальником та зазначають момент переходу права власності на Продукцію від Постачальника до Покупця.

Згідно п. 2.2. Договору ціна сформована на підставі домовленостей між Продавцем та Покупцем і становить 210 дол. США у гривнях за кубічний метр Продукції по середньому міжбанківському курсу на момент виставлення рахунку.

Постачальник зобов`язаний поставити Продукцію за цінами, які зазначені у видатковій накладній, специфікації, рахунку-фактурі, акті прийому передачі, які є невід`ємною частиною цього Договору. Покупець здійснює платежі вказані в п. 2.2. Договору (п. 2.3. Договору)

Ціна проданої Продукції зазначається у рахунку-фактурі, яка надається Покупцю для здійснення оплати. (п. 2.4. Договору)

Відповідно до 3.1. Договору Постачальник гарантує якість Продукції включаючи певні вимоги до неї, а саме: сортність Продукції міксована.

У пунктах 3.2. - 3.4. Сторонами обумовлено вимоги щодо якості Продукції, а пунктом 3.5. цього Договору забезпечення якості Продукції покладено на Постачальника.

За змістом п. 4.1. Договору постачання Продукції здійснюється зі складу Постачальника розташованого за адресою: м. Дубровиця, вул. Гагаріна, 88.

Продавець здійснює поставку Продукції на умовах EXW, згідно правил (Інкотермс 2020). Дата першого відвантаження - травень 2021 року. Загальний обсяг Товару, що має бути поставленим Покупцю Продавцем згідно умов контракту 5 контейнерів (225 м.куб.) (п. 4.2. Договору)

Право власності на поставлену відповідно до умов Договору Продукції і ризик випадкової її загибелі або пошкодження переходить від Постачальника до Покупця з моменту, коли Покупець відвантажив Продукцію зі складу Постачальника. (п. 4.3. Договору)

Продавець зобов`язується поставити готову Продукцію належної якості згідно замовлення не пізніше 50 днів після отримання передплати. (п. 4.5. Договору)

Відповідно до п. 5.1. Договору Покупцем здійснюється попередня оплата у розмірі 30% від вказаної у рахунку-фактурі суми на банківський рахунок Продавця.

Після отримання копій документів електронною поштою, Покупець повинен оплатити Продавцю всю суму коштів зазначену в інвойсі, видатковій накладній протягом 5 робочих днів, але не пізніше 60 днів з дати відвантаження Товару. (п. 5.2. Договору)

Оригінали документів, що підтверджують факт придбання Продукції передаються від Постачальника Покупцеві після відвантаження Продукції. (п. 5.4. Договору)

За змістом п. 6.1. Договору Продукція передається від Продавця до Покупця в упакованому стані із пакувальними листами, що підтверджують його розміри та загальну кількість.

Здача та приймання Продукції відбувається на складі Продавця та можлива за участі представників Покупця. (п. 6.2. Договору)

При передачі Продукції Продавець має передати Покупцю всі необхідні документи, включаючи товарно-транспортні накладні на пиловник, з якого зроблена Продукція. Також Продавець розуміє, що Продукція, вказана у специфікації, має експортуватися за межі України, і зобов`язується всіляко сприяти при митному оформлені та надавати додаткові відомості та документи на вимогу митних та інших державних органів України. (п. 6.3. Договору)

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 08.04.2022. Договір може пролонгуватись автоматично без підписання додаткових угод. (п. 11.1. Договору)

За наявними матеріалами справи, відповідачем виставлено позивачу рахунок-фактуру № 1 від 19.04.2021 на суму 396 616,50 грн.

Позивач, на виконання зобов`язань за Договором, згідно платіжного доручення № 1 від 19.04.2021 провів оплату на банківський рахунок відповідача на суму 396 616,510 грн., з призначенням платежу: «Попередня оплата за соснову дошку, зг. інвойсу № 1 від 19.04.21, без ПДВ».

Обставини щодо перерахування коштів позивачем на рахунок відповідача сторонами у справі не заперечуються.

Позивач надав до матеріалів справи лист № 1/0908-21 від 09.08.2021, адресований відповідачу, в якому зазначається про те, що станом на 09.08.2021 поставка продукції не здійснена, тому позивач вимагав повернути суму здійсненої передплати у строк не пізніше семи днів після отримання даної вимоги.

Проте, за доводами позивача, відповідач відмовився від отримання означеного листа.

Поряд з цим, відповідно до поданих відповідачем доказів, останній 18.08.2021 направив на адресу позивача претензію з вимогою здійснити відвантаження та вивезення готової продукції в строк, що не перевищує семи робочих днів з моменту отримання даної претензії.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 433 отримана представником позивача 05.09.2021. При цьому відповіді на означену претензію відповідача матеріали справи не містять.

Звертаючись з позовом до суду позивач наголошує на невиконанні відповідачем зобов`язань за Договором, а саме на непоставці обумовленої означеним Договором продукції.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності суд враховує таке.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (зобов`язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

За своєю правовою природою правовідносини між позивачем та відповідачем в межах даного спору врегульовано, зокрема, положеннями глави 54 Цивільного кодексу України, враховуючи укладений між сторонами Договір поставки пиломатеріалів № 12-04-21 від 09.04.2021.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 662, 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві (ст. 664 ЦК України).

Відповідно до положень п. 4.1. Договору постачання Продукції здійснюється зі складу Постачальника розташованого за адресою: м. Дубровиця, вул. Гагаріна, 88.

У пункті 4.2. Договору Сторони погодили, що Продавець здійснює поставку Продукції на умовах EXW, згідно правил (Інкотермс 2020). Дата першого відвантаження - травень 2021 року. Загальний обсяг Товару, що має бути поставленим Покупцю Продавцем згідно умов контракту 5 контейнерів (225 м.куб.)

Пунктом 4.5. Договору встановлено строк поставки готової Продукцію належної якості - не пізніше 50 днів після отримання передплати.

Відповідно до п. 5.1. Договору Покупцем здійснюється попередня оплата у розмірі 30% від вказаної у рахунку-фактурі суми на банківський рахунок Продавця.

Як встановлено судом, та не заперечується учасниками, позивачем проведено попередню оплату за Договором в розмірі 396 616,50 грн.

Тоді як доказів виконання відповідачем взятого на себе зобов`язання за Договором в частині поставки Продукції, матеріали справи не містять.

Доводи відповідача про те, що Продукція була готова до відвантаження, проте позивачем не вчинено жодних дій щодо отримання та вивезення її зі складу Постачальника, судом визнаються безпідставними з огляду на наступне.

Так, як вже зазначалось вище, у пункті 4.2. Договору Сторони погодили, що Продавець здійснює поставку Продукції на умовах EXW, згідно правил (Інкотермс 2020).

Термін "франко-завод" (EXW) означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці, без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб.

Пунктом 4.4. Договору визначено, що Постачальник буде вважатись таким, який виконав зобов`язання з постачання Продукції (партії Продукції) з моменту коли надано Покупцю всю необхідну супровідну документацію.

За змістом п. 6.1. Договору, Продукція передається від Продавця до Покупця в упакованому стані із пакувальними листами, що підтверджують його розміри та загальну кількість.

Здача та приймання Продукції відбувається на складі Продавця та можлива за участі представників Покупця. (п. 6.2. Договору)

При передачі Продукції Продавець має передати Покупцю всі необхідні документи, включаючи товарно-транспортні накладні на пиловник, з якого зроблена Продукція. (п. 6.3. Договору)

Проте у матеріалах справи відсутні, і відповідачем не надано, доказів виконання Постачальником вимог наведених положень Договору щодо готовності Продукції до відвантаження з відповідною супровідною документацією.

Посилання відповідача на видаткову накладну № ГФ-0000004 від 03.06.2021, як доказ готовності товару до відвантаження, суд не приймає, позаяк означена видаткова накладна підписна одноособово відповідачем. До того ж, асортимент продукції, наведений у вказаній накладній не відповідає предмету Договору, оскільки за змістом Договору Продукцією є - дошки з деревини породи сосна, а за видатковою накладною № ГФ-0000004 від 03.06.2021 поставці підлягали - пиломатеріали обрізні соснові.

09.08.2021 позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою про повернення суми попередньої оплати за Договором, від отримання якої останній відмовився.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 вказаної статті).

Відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про поставку товару або про повернення грошових коштів за оплачений і непоставлений товар позивачу, відтак, суд дійшов висновку про те, що позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 396 616,50 грн.

При цьому суд не досліджує доводи учасників щодо якості Продукції, позаяк дана обставина не є предметом розгляду в даній справі.

У відповідності до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч.2 ст.74 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Пунктами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Керуючись Рішенням ЄСПЛ від 18.07.2006 року у справі "Проніна проти України", аналізуючи повноту дослідження судами обставин справи, колегія суддів зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі). Суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає з статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення).

Також Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Решта доводів учасників процесу, їх пояснень, поданих до матеріалів справи документів та наданих усних пояснень представників сторін були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 226, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГРІНФОРЕСТ» (вул. Р. Скалецького, буд. 38-А, офіс, 80, м. Вінниця, 21018; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДСТІН КОМПАНІ» (вул. Польова (Солом`янський район), буд. 73, кв. 1, м. Київ, 03058; ) 396 616 грн. 50 коп. - суми попередньої оплати та 5 949 грн. 25 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Примірник рішення направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на наступні електронні адреси: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1; представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 20 січня 2022 р.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Польова, буд. 73, кв. 1, м. Київ, 03058)

3 - відповідачу (вул. Р. Скалецького, буд. 38-А, офіс 80, м. Вінниця, 21018)