ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

10.01.2022 Справа № 905/2225/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Крамелітбуд

про стягнення 843368,44грн, з яких: заборгованість з повернення залишку авансу 627478,82грн, пеня 110745,69грн, штрафу 87847,03грн, 3% річних 5312,07грн, інфляційних збитків 11984,83грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Дем`яненко Олена Ігорівна, діє на підставі свідоцтва серії ДН№5073 від 27 червня 2018 року, довіреність №307/2021 від 22.03.2021.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Акціонерне товариство ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Крамелітбуд про стягнення 843368,44грн, з яких: заборгованість з повернення залишку авансу 627478,82грн, пеня 110745,69грн, штрафу 87847,03грн, 3% річних 5312,07грн, інфляційних збитків 11984,83грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду від 22.03.2021 №6296-ДОЭ щодо виконання погоджених договором робіт, що стало підставою для нарахування пені, штрафу та зобов`язань за додатковою угодою про розірвання договору підряду від 22.03.2021 №6296-ДОЭ щодо повернення сплаченого позивачем авансового платежу, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 627478,82грн, на яку нараховано позивачем 3% річних, інфляційні збитки та пеня.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку суми пені та 3% річних (із зазначенням періоду нарахування в календарних датах), інфляційних збитків (із зазначенням періоду нарахування в місяцях), що стягуються.

Ухвалою суду від 07.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2225/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 28.12.2021.

Ухвалою від 28.12.2021 відкладено розгляд справи на 10.01.2022 року о 12:30 год.

28.12.2021 шляхом поштового направлення до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке на час та дату засідання є не актуальним.

Представник позивача у підготовче засідання 10.01.2022 з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, повідомив, що сторони не дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору.

Представник відповідача у підготовче засідання 10.01.2022 не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду від 28.12.2021 на адресу підприємства, яка зареєстрована в якості офіційної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Ухвала суду за даними відстеження поштової кореспонденції - трекінгу АТ «Укрпошта» повернута органами поштового зв`язку на адресу суду з відміткою «Повернення за зворотною адресою: Адресат відсутній за вказаною адресою».

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.02.2022 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

Запропонувати позивачу надати до суду рахунок, на який є посилання у платіжному дорученні про оплату №1993756 від 08.04.2021 року; докази направлення листа №03/12157 вих від 03.08.2021; лист від 17.06.2021 з доказами направлення; письмові пояснення щодо періодів нарахування штрафу, інфляційних витрат та 3% річних.

Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова