ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/8867/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро", 50002, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Кобилянського, буд.219, поверх 5, офіс 1,

до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС), 49041, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр.Праці, буд.16, в особі Територіального сервісного центру МВС № 1248 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області , 50029. м.Кривий Ріг, вул.Бикова, 31, ТЦ "Метро"

третя особа-1:третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ", 01024, м.Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, офіс 31,

третя особа-2:яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС, 49005, м.Дніпро,вул. Сімферопольська, 17-А,

третя особа -3: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (49000, м.Дніпро, вул.Челюскіна, 5, кв.11, )

третя особа -4: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача "АЛОМ" (01000, м.Київ, вул.Хмельницького Богдана, 19-21/А)

за участю співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро олія" (21050, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Соборна, буд.15, )

про визнання права власності на рухоме майно

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Лисиця Т.І.

від відповідача: Карпушина М.Г.

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Безпека М.І.

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: не з`явився

від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: не з`явився

від третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: не з`явився

від співвідповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 1248 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області в якій просить суд визнати право власності на транспортні засоби:

- автомобіль Toyota Land Cruiser 200 4461 2016 р.в., № кузова НОМЕР_1 ;

- автомобіль RENAULT SANDERO 2015 р.в. VIN № кузова НОМЕР_2 ;

- автомобіль КРАЗ 6502 р.в. № шасі НОМЕР_3 ;

- автобус ПАЗ 4234 4750 2013 p., № шасі НОМЕР_4 ;

- автомобіль RENAULT DOKKER 1461, 2013 р.в., кузов № НОМЕР_5 ;

- автомобіль RENAULT DOKKER 1461, 2013 р.в., кузов № НОМЕР_6 .

Також позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ним правомірно набуто право власності на спірні транспортні засоби, а таке право позивача оспорюється відповідачем, що перешкоджає ТОВ "САНПРО" володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном.

Ухвалою суду від 12.11.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.12.2021р. о 12:30 год.

25.11.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву.

25.11.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

25.11.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло заперечення щодо залучення третьої особи.

09.12.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли додаткові пояснення.

13.12.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 14.12.2021р. з`явився представник відповідача, від позивача не з`явились.

17.12.2021 р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла від позивача відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 14.12.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 21.12.2021р. о 15:00год.

У судове засідання 21.12.2021р. з`явився представник позивача та представник відповідача. У судовому засіданні 21.12.2021р. залучено до участі у справі №904/8867/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ" (01024, м.Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, офіс 31, ) та залучено до участі у справі №904/8867/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А).

Ухвалою суду від 21.12.2021 відкладено підготовче засідання по справі на 18.01.2022р. о 11:00год.

Ухвалами суду від 12.01.2022 було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛОМ"

У судове засідання з`явилися представники позивача, відповідача-1 та третьої особи-1.

В матеріалах справи відсутні докази направлення третій особі -3.

Згідно з відкритих даних "Укрпошта" третя особа-4 ухвала суду від 04.01.2022 р. 140: відправлення було прийнято 16.01.2022 р.

Згідно з відкритих даних ухвала суду від 04.01.2022р. "Укрпошта" Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Олія" 1158 відправлення було прийнято 16.01.2022р.

18.01.2022 від представника позивача надійшло клопотання про продовження підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ч.1 ст.48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання по справі на іншу дату.

Керуючись статтями 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання по справі на 15.02.2022р. о 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-403 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Співвідповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро олія" надати відзив на позовну заяву, Третім особам надати письмові пояснення щодо позовної заяви.

2. Позивачеві направити співвідповідачеві, третій особі-3 та третій особі-4 копію позовної заяви, докази направлення надати суду.

3.Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Zoom/EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

4.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна