УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.01.2022Справа № 910/21608/21

Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Керівника Волочиської окружної прокуратури (31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Слави, 8) в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради (30602, Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, селище міського типу Теофіполь, вул. Небесної Сотні, будинок 34) та Комунального некомерційного підприємства «Теофіпольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Теофіпольської селищної ради (30602, Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, селище міського типу Теофіполь, вул. Заводська, будинок 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз Енерго Поставка» (03169, м. Київ, пров. Московський, 2-Б)

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 29 145,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради та Комунального некомерційного підприємства «Теофіпольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Теофіпольської селищної ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз Енерго Поставка» про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 29 145,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що додаткові угоди №3 від 26.02.2021, №4 від 23.04.2021 та №5 від 18.06.2021 до договору на постачання природного газу №21/162, укладеного 28.12.2020 між Комунальним некомерційним підприємством «Теофіпольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Теофіпольської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргаз Енерго Поставка», є недійсними, оскільки укладені між сторонами з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Також прокурор вказує, що оскільки оскаржуваними додатковими угодами були внесені зміни до істотних умов договору №21/162 від 28.12.2020, відповідачем безпідставно збережено грошові кошти у розмірі 29 145,92 грн., сплачені позивачем 2 як споживачем природного газу за таким договором.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 12, ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.01.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

4. Зобов`язати прокурора надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П.Босий