ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/8686/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

За позовом Фермерського господарства «РІММОК» Криворізький район с. Зелене Поле

до Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Г.Шевченка Криворізький район с. Зелене Поле

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Глеюватської сільської ради с. Глеюватка

за участю третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - приватного нотаріуса Виноградової Владислави Юріївни м. Дніпро

про - визнання недійсним договору суборенди від 18.12.2020, укладеного між Фермерським господарством РІММОК та Селянським (фермерським) господарством ім. Т.Г.Шевченка щодо земельної ділянки площею 50га, відомості про який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №39851418, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0757;

- скасування рішення приватного нотаріуса Виноградової Владислави Юріївни за №55860096 від 22.12.2020 про державну реєстрацію іншого речового права (права суборенди) за Селянським (фермерським) господарством ім. Т.Г.Шевченка, номер запису 39851418, з одночасним припиненням права суборенди Селянським (фермерським) господарством ім. Т.Г.Шевченка щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0757;

- зобов`язання Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Г.Шевченка повернути Фермерському господарству РІММОК земельну ділянку площею 50га, кадастровий номер :04:001:0757.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Фермерське господарство РІММОК Криворізький район с. Зелене Поле звернулось до Селянського (фермерського) господарства ім. Т. Г. ШЕВЧЕНКА Криворізький район с. Зелене Поле з позовом про: визнання недійсним договору суборенди від 18.12.2020, укладеного між Фермерським господарством РІММОК та Селянським (фермерським) господарством ім. Т.Г.Шевченка щодо земельної ділянки площею 50га, відомості про який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №39851418, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0757; скасування рішення приватного нотаріуса Виноградової Владислави Юріївни за №55860096 від 22.12.2020 про державну реєстрацію іншого речового права (права суборенди) за Селянським (фермерським) господарством ім. Т.Г.Шевченка, номер запису 39851418, з одночасним припиненням права суборенди Селянським (фермерським) господарством ім. Т.Г.Шевченка щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0757; зобов`язання Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Г.Шевченка повернути Фермерському господарству РІММОК земельну ділянку площею 50га, кадастровий номер :04:001:0757.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недійсність договору суборенди земельної ділянки від 18.12.2020.

Позивач стверджує, що оспорюваний правочин було вчинено невідомою позивачу особою, яка не була наділена жодними повноваженнями на його вчинення.

Позивач наполягає на тому, що голова Фермерського господарства РІММОК Рибікова Р.О. (єдина особа, наділена правом укладати договори) договір суборенди земельної ділянки від18.12.2020 не укладала та не підписувала, будь-яких договорів доручення на вчинення від імені позивача правочинів не укладала.

Разом з позовом було надано клопотання про витребування доказів.

У позові було вказано про відсутність можливості надати разом з позовом копію оспорюваного договору суборенди земельної ділянки від 18.12.2020, оскільки такий договір у позивача відсутній.

Посилаючись на положення статті 81 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить витребувати у відповідача належним чином завірені копії договору суборенди від 18.12.2020, укладеного між Фермерським господарством РІММОК та Селянським (фермерським) господарством ім. Т.Г.Шевченка щодо земельної ділянки площею 50га, відомості про який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №39851418, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0757 та акту прийому - передачі земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:0757.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 позов був залишений без руху та наданий час для усунення недоліків (10днів з моменту отримання ухвали суду).

На адресу суду 12.11.2021 надійшла заява позивача про усунення недоліків разом доказами оплати судового збору в розмірі 2270грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 прийнятий позов до розгляду; відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 08.12.2021; задоволено клопотання позивача та витребувано від Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Г.Шевченка належним чином завірені копії договору суборенди від 18.12.2020, укладеного між Фермерським господарством РІММОК та Селянським (фермерським) господарством ім. Т.Г.Шевченка щодо земельної ділянки площею 50га, відомості про який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №39851418, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0757 та акту прийому - передачі земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:0757.

Вказаною ухвалою суду також запропоновано позивачу надати до суду письмові пояснення, в яких визначити - на які права чи обов`язки ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Виноградової Владислави Юріївни, ОСОБА_2 , Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На адресу суду 08.12.2021 надійшли пояснення представника позивача щодо підстав залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Виноградової Владислави Юріївни, ОСОБА_2 , Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 відповідач надав до матеріалів справи засвідчені копії договору суборенди від 18.12.2020 та акту прийому - передачі земельної ділянки від 18.12.2020.

Представник відповідача у підготовчому засіданні від 08.12.2021 заперечував проти задоволення клопотання позивача про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Виноградову Владиславу Юріївну, ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 08.12.2021, було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 22.12.2021.

На адресу суду 22.12.2021 надійшло клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що спірний договір суборенди від імені позивача уклав ОСОБА_2 . ОСОБА_2 ніколи не являвся працівником позивача та з ним не укладались будь-які договори. Тому були відсутні підстави для видачі йому довіреності на представництво інтересів позивача. Довіреність не була зареєстрована у Фермерському господарстві "Ріммок" і про її існування та вчинені будь-які дії на її підставі не знав ані позивач, ані засновник позивача.

На адресу суду 22.12.2021 відповідач надав відзив на позовну заяву про незгоду із заявленими вимогами.

Відповідач зазначає, що спірний договір суборенди від імені позивача підписаний ОСОБА_2 . Представник позивача діяв на підставі довіреності від 02.06.2020. Вказана довіреність була дійсна протягом періоду з 02.06.2020 до 02.06.2021 та надавала ОСОБА_2 відповідні повноваження для підписання спірного договору. Доказів скасування довіреності від 02.06.2020 на ім`я ОСОБА_2 до матеріалів справи не надано.

За наведених обставин відповідач вважає, що договір суборенди від 18.12.2020, укладений між Фермерським господарством "Ріммок" та Селянським (фермерським) господарством ім. Т.Г.Шевченка щодо земельної ділянки площею 50га укладений повноважними представниками сторін із дотриманням вимог чинного законодавства.

В підготовчому засіданні від 22.12.2021 представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 продовжений строк підготовчого провадження на 30днів; відмовлено в задоволені клопотань позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 ; задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Глеюватську сільську раду; задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - приватного нотаріуса Виноградову Владиславу Юріївну; відкладено підготовче засідання на 18.01.2022.

На адресу суду 04.01.2022 надійшла відповідь позивача на відзив.

Позивач зазначає, що видана ОСОБА_2 довіреність не базується на жодній з підстав, передбачених статтею 244 Цивільного кодексу України. Між ФГ "РІММОК" та ОСОБА_2 не укладалися будь-які договори, а отже ОСОБА_2 не міг представляти інтереси позивача на підставі договору. ОСОБА_2 не являвся найманим працівником ФГ "РІММОК", тому представництво не могло виникнути з акта органу юридичної особи.

Позивач вказує, що ОСОБА_2 не могла бути видана довіреність через відсутність передбачених законодавством підстав, а отже він не міг вчиняти будь-які правочини від імені позивача, зокрема, укладати спірний договір суборенди від 18.12.2020.

Позивач пояснює, що господарство не мало можливості скасувати або припинити цю довіреність, оскільки про її існування дізналось після отримання інформації від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Інформація про видачу цієї довіреності відсутня в документах фермерського господарства. Про дії, що вчиняв ОСОБА_2 на підставі довіреності, він також не повідомляв позивача.

Позивач повідомляє, що з моменту його реєстрації здійснював діяльності з виробництва товарної сільськогосподарської продукції, її переробки та реалізації на внутрішньому ринку, з метою отримання прибутку. Тому укладення договору суборенди суперечить інтересам позивача та не відповідає меті діяльності фермерського господарства.

Посилаючись на проведення посівних робіт весною 2021 на земельній ділянці площею 50га (кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0757), позивач наполягає на доведенні відсутності наміру передавати цю земельну ділянку в суборенду та необізнаності щодо укладання договору суборенди в грудні 2020 року.

Позивач стверджує, що спірний договір позивачем не укладався; договір укладений особою, яка не мала на те законних повноважень та не мала договірних або трудових правовідносин з позивачем; жодних дій для погодження передачі земельної ділянки у суборенду господарство не вчиняло. Передача в суборенду єдиної земельної ділянки, що перебувала в користуванні господарства призвела до фактичного припинення діяльності позивача як фермерського господарства. Тому позивач не міг прийняти рішення про передачу в суборенду цієї земельної ділянки.

На адресу суду 17.01.2022 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в судовому засіданні у справі №920/1217/20, що розглядається Господарським судом Сумської області.

Також на адресу суду 17.02.2022 надійшло клопотання позивача про витребування від ОСОБА_2 оригіналу довіреності від 02.06.2020, на підставі якої укладений спірний договір суборенди земельної ділянки від 18.12.2020.

Позивач пояснює, що йому стало відомо про існування довіреності від 02.06.2020 після отримання відзиву відповідача на позовну заяву та витребування судом від відповідача копії договору суборенди земельної ділянки від 18.12.2020, акту прийому - передачі від 18.12.2020 земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:0757. Тому не мав можливості подати таке клопотання одночасно зі зверненням з позовною заявою до суду

Позивач зазначає, що в договорі суборенди земельної ділянки від 18.12.2020 та акті прийому - передачі від 18.12.2020 міститься посилання на довіреність від 02.06.2020, на підставі якої ОСОБА_2 підписав від імені Фермерського господарства РІММОК спірний договір та акт.

Позивач стверджує, що після укладення спірного договору суборенди ОСОБА_2 не передав позивачу довіреність, спірний договір суборенди та акт прийому передачі. Тому позивач позбавлений можливості надати оригінал довіреності від 02.06.2020 до суду.

Позивач вважає, що довіреність від 02.06.2020 знаходиться у ОСОБА_2 , оскільки саме він підписував спірний договір суборенди на підставі цієї довіреності.

На думку позивача, огляд оригіналу довіреності від 02.06.2020 є необхідним, оскільки вона може підтвердити або спростувати наявність повноважень у ОСОБА_2 на укладення спірного договору суборенди.

Позивач повідомляє, що на адресу ОСОБА_2 був направлений адвокатський запит №1/22 від 13.01.2022 про надання завірених належними чином копій договору суборенди земельної ділянки від 18.12.2020, акту прийому - передачі земельної ділянки від 18.12.2020, довіреності від 02.06.2020 та надання інформації про місце перебування оригіналів зазначених документів. Відповідь на адвокатський запит не надходила.

На адресу суду 18.01.2022 надійшло клопотання представника позивача Скалецького В.А. про відкладення розгляду справи у зв`язку з представництвом інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 в ГУНП Запорізької області та надання матеріалів справи для ознайомлення.

На адресу суду 18.01.2022 засобами електронного зв`язку надійшло підписане цифровим підписом клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю із зайнятістю представника у слідчих діях.

На адресу суду 18.01.2022 засобами електронного зв`язку надійшло підписане цифровим підписом надійшло клопотання представника фізичної особи ОСОБА_2 про проведення судового засідання 18.01.2022 за відсутності фізичної особи ОСОБА_2 та його представника; заперечення щодо задоволення позовних вимог та наголошення на наявності у ОСОБА_2 всіх необхідних повноважень для підписання спірного договору на підставі довіреності, виданої директором підприємства.

У вказаному клопотанні зазначено, що воно подається від імені третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Як зазначалось раніше, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 відмовлено в задоволені клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування від ОСОБА_2 оригіналу довіреності від 02.06.2020, на підставі якої укладений спірний договір суборенди земельної ділянки від 18.12.2020, суд задовольняє його.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, клопотання учасників справи про відкладення розгляду справи підлягають задоволенню, а підготовче засідання - відкладенню.

Керуючись статтями 42, 46, 81, 114, 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов`язати фізичну особу ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; відомі суду адреси місця проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) надати до суду оригінал довіреності від 02.06.2020, на підставі якої укладений договір суборенди земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:0757 від 18.12.2020 між Селянським (фермерським) господарством «ім. Т.Г.Шевченка» та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «РІММОК» та акт прийому - передачі від 18.12.2020 земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:0757.

Відкласти підготовче засідання на 31.01.2022 о 15:00год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 31.01.2022 о 15:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 18.01.2022 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 20.01.2022.

Суддя Р.Г. Новікова