ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/7252/21 (922/581/21)

За позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд", м.Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Харків

про стягнення 960 000,00 грн

в межах справи №904/7252/21

за заявою Фізичної особи- підприємця Нестерчук Валентини Михайлівни, м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд" та ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу заборгованість у сумі 960 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 (принципалом) пункту 4.2 укладеного з позивачем договору про надання гарантії № 3414-20 від 04.05.2020 в частині своєчасного відшкодування Акціонерному товариству "Банк Альянс" суми коштів у розмірі 960000,00 грн, сплачених банком за гарантією на вимогу бенефіціара. В обґрунтування права на регресну вимогу до відповідача-2 позивач посилається на укладений між Акціонерним товариством "Банк Альянс" та ОСОБА_1 договір поруки №3414-20/П від 04.05.2020, за умовами якого відповідач-2 зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання принципалом договору про надання гарантії № 3414-20 від 04.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 справу № 922/581/21 передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 справу передано на розгляд судді Коліснику І.І.

Ухвалою суду від 30.04.2021 справу прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження.

02.06.2021 відповідач-2 подав відзив на позов. В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач-2 посилається на те, що договір поруки № 3414-20/П від 04.05.2020, копія якого додана до позовної заяви, він не підписував, зобов`язань поручителя на себе не приймав. У зв`язку з цим відповідач-2 просить у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

08.06.2021 від відповідача-1 на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено що, враховуючи законодавчу заборону для ТОВ "Газенерджитрейд" на подальшу поставку електроенергії за договором № 040520-01/200ПС від 04.05.2020 та відміну АТ "Укрпошта" усіх заявок, розміщених за цим договором, зобов`язання за договором №040520-01/200ПС від 04.05.2020 було припинене в силу статті 607 Цивільного кодексу України, а не порушене. Тому, на думку відповідача-1, АТ "Банк Альянс" безпідставно дійшло висновку про порушення принципалом своїх обов`язків і всупереч вимогам чинного законодавства виплатило суму гарантії в розмірі 960 000,00 грн. Відповідач-1 вважає, що оскільки факт настання гарантійного випадку не відбувся, то позовні вимоги АТ "Банк Альянс" є необґрунтованими й задоволенню не підлягають.

Ухвалою суду від 27.07.2021 підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті на 30.08.2021.

Ухвалою від 30.08.2021 суд вирішив повернутися до підготовчого провадження та призначити підготовче засідання на 28.09.2021 об 11:20 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 матеріали справи №922/581/21 передано Господарському суду Дніпропетровської області для розгляду спору по суті в межах справи № 904/7252/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд" (ідентифікаційний код 42544369), для розгляду спору в межах цієї справи.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №922/581/21 передані для прийняття до провадження суддею Мартинюком С.В.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2021 справу №922/581/21 прийняти до провадження суддею Мартинюком С.В. для розгляду в межах справи №904/7252/21. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання, призначено на 01.11.2021.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2021 відкладено підготовче засідання на 29.11.2021.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2021 відкладено підготовче засідання на 20.12.2021. Цією ж ухвалою строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2021 відкладено підготовче засідання на 28.12.2021.

28.12.2021 до господарського суду від відповідача 2 надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2021 в задоволенні клопотань про призначення експертизи - відмовлено, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.01.2022 об 11:30год.

09.12.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. ч. 6, 7, 8 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що при розгляді справ перебіг судового процесу фіксується технічними засобами в порядку, встановленому законом. Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та здійснити участь уповноваженого представника позивача - адвоката Фурмана Р.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24.01.2022 об 11:30год. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести судове засідання, яке відбудеться 24.01.2022 об 11:30год. за участю уповноваженого представника позивача - адвоката Фурмана Р.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

4. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

5. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

6. Роз`яснити учаснику відеоконференції, уповноваженому представнику позивача - адвокату Фурману Р.В., що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили - 21.01.2022 відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк