ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.01.2022 Справа № 905/2090/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" (; адреса: 84313, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1) в особі відокремленого структурного підрозділу - Артемівського управління по газопостачанню та газифікації (; адреса: 84506, Донецька область, м. Бахмут, вул. Носакова, буд. 3),

до відповідача: Комунального підприємства "ЯКОВЛІВСЬКЕ" (, місцезнаходження: 84551, Донецька область, Бахмутський район, с. Яковлівка, вул. Нижня, буд. 20-а)

про стягнення 53.166,32 грн., -

представники сторін не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/2090/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" в особі відокремленого структурного підрозділу Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з Комунального підприємства "ЯКОВЛІВСЬКЕ" заборгованості у розмірі 53.166,32 грн., з яких: основна заборгованість - 49.111,97 грн., 3% річних - 984,91 грн., інфляційні збитки - 3069,44 грн., крім того, судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2021 між іншим призначено підготовче засідання на 18.01.2022, встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру, явка уповноважених представників сторін визнана не обов`язковою.

У судове засідання 18.01.2022 позивач та відповідач своїх представників не направили.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано, про причини та або намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежено строком підготовчого провадження, суд не повідомлено, вказану вище ухвалу суду отримано 21.12.2021 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з трекінгом 472.

Суд наголошує, що сторонам були забезпечені рівні можливості та права, виходячи з принципів господарського судочинства таких, як: рівність перед законом і судом, приницип диспозитивності, у відповідача було достатньо часу на формування своєї правової позиції і надання суду всіх письмових та електронних доказів, як шляхом направлення витребуваних судом документів поштою, так і шляхом направлення таких документів на електронну адресу суду. Відповідач своїм правом не скористався та у визначені судом строки не подав відзив на позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст. 165 ГПК України).

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що від сторін не надходило заяв про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежено строком підготовчого провадження, під час підготовчого судового засідання 18.01.2022 вирішені питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 цього Кодексу, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 905/2090/21.

Призначити розгляд справи по суті на 01.02.2022 о 11:15 год., що відбудеться у приміщенні суду, каб.№ 318

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання не обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 18.01.2022

Суддя Н.В. Величко