СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/739/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В. , суддя Фоміна В.О.

без участі учасників справи,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Зодчі-7" (вх.№ 153) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Сервіс" (вх. № 3250 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №922/739/21 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області колегією суддів у складі: головуючий суддя Добреля Н.С., суддя Лавренюк Т.А., суддя Новікова Н.А., повний текст рішення складено 22.09.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Сервіс", м.Київ,

до 1.Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод", м.Карлівка, Полтавська область,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Зодчі-7", м.Київ,

3.Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Агро-Дарина", м.Харків,

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона "Спецмонтажналадка", м.Суми,

5.Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Контракт-Проект", м.Харків,

6.Фізичної особи-підприємця Оттич Ігоря Михайловича, м.Суми,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, м.Суми,

про стягнення 19 498 074,48 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Сервіс" (вх. № 3250 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №922/739/21.

У судовому засіданні 23.12.2021 оголошувалась перерва до 20 січня 2022 р. о 10:00 год.

06.01.2022 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Зодчі-7" надійшла заява (вх.№153) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

10.01.2022, після виходу з відпустки судді Білоусової Я.О., заява була передана судді-доповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За приписами ч.9 ст.60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Зодчі-7" адвокатом Ломакою Ю.М.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що на підтвердження повноважень адвоката Ломаки Ю.М. в матеріалах справи міститься копія ордеру ВМ№1015080 від 16.04.2021 (т.2, а.с.39), виданого на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 16.04.2021 з зазначенням в ордері у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" - у Господарському суді Харківської області.

Водночас, ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката Ломаки Ю.М. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Зодчі-7" у Східному апеляційному господарському суді, зокрема, підписання від імені 2-го відповідача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання 2-го відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід повернути без розгляду.

Крім того, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Зодчі-7", судом встановлено, що вона не містить доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи, що також не відповідає вимогам ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 58, 60, 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Зодчі-7" (вх.№153) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Додаток на адресу 2-го відповідача: клопотання б/н від 06.01.2022 на 4-арк.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова

Суддя В.О. Фоміна