УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

м. Київ

14.01.2022Справа № 910/18022/21 (910/19405/21)

За позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке Об`єднаня Азот»

(ідентифікаційний код: 33270581)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство

«Укрзовніштрейдінвест» (ідентифікаційний код: 14295594)

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Кабісової Юлії Тенгізівни (свідоцтво нотаріуса № 6630)

про визнання недійсними рішення, визнання протиправними та

скасування реєстраційних дій

у межах справи № 910/18022/21

за заявою Приватного акціонерного товариства «Севєродонецьке Об`єднання Азот»

(ідентифікаційний код: 33270581)

до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство

«Укрзовніштрейдінвест» (ідентифікаційний код: 14295594)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке Об`єднання Азот» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кабісової Юлії Тенгізівни в якій просило:

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест», оформлене Протоколом № 1/2021 від 25.10.2021, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Даровським І.І. та зареєстрованим у реєстрі за № 2091;

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» оформлене Протоколом № 2/2021 від 25.10.2021, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 5250;

- визнати протиправною та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію - «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 05.11.2021 16:04:05, 026094029, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., Кабісова Ю.Т., Приватний нотаріус Ю.Т.»;

- визнати протиправною та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію - «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 05.11.2021 19:30:55, 027094029, Зміна осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, Кабісова Ю.Т., Приватний нотаріус Кабісова Ю.Т.».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.12.2021 через відділ діловодства суду від ПАТ «Сєвєродонецьке Об`єднання Азот» надійшли заява про усунення недоліків позовної заяви із додатковими документами до неї, а саме: квитанцією № 81291 від 08.12.2021 на суму 2 270,00 грн на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та заява про передачу позовної заяви № 910/19405/21 для розгляду її в межах справи про банкрутство ТОВ «СП «Укрзовніштрейдінвест» (№ 910/18022/21).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 позовну заяву № 910/19405/21 Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке Об`єднання Азот» до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кабісової Юлії Тенгізівни про визнання недійсними рішення, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій було передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/18022/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» (ідентифікаційний код 1495594).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 23.12.2021, позовну заяву № 910/19405/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке Об`єднання Азот» до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кабісової Юлії Тенгізівни про визнання недійсними рішення, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій було розподілено на суддю Омельченка Л.В.

При цьому, судом зазначається, що у зв`язку із святковими та вихідними днями, а також перебуванням судді Омельченко Л.В. у відпустці з 04.01.2022 по 06.01.2022, вирішення питання про прийняття позовної заяви № 910/19405/21 за позовом Приватного акціонерного Товариства «Сєвєродонецьке Об`єднання Азот» до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кабісової Юлії Тенгізівни про визнання недійсними рішення, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій та відкриття провадження у справі, здійснюється в межах розумного строку після виходу судді з відпустки.

Розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке Об`єднання Азот» до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кабісової Юлії Тенгізівни про визнання недійсними рішення, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій та заяву про усунення її недоліків, встановлених ухвалою суду, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, судом зазначається наступне.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 було відкрито провадження у справі № 910/18022/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» (ідентифікаційний код: 14295594) із відповідними правовими наслідками.

Отже, враховуючи викладене вище, позовна заява № 910/19405/21 Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке Об`єднання Азот» до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кабісової Юлії Тенгізівни про визнання недійсними рішення, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій підлягає розгляду у межах справи № 910/18022/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» (ідентифікаційний код: 14295594).

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет позову, вказаний у позовній заяві, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про те, що позовна заява № 910/19405/21 Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке Об`єднання Азот» до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кабісової Юлії Тенгізівни про визнання недійсними рішення, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в цьому спорі.

Поряд із цим, судом зазначається, що разом із позовною заявою Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке Об`єднання Азот» було подано заяву про залучення Компанії «HARMO TECH GROUP GmbH» («ХАРМО ТЕХ ГРУП ГмбХ») (Країна резиденства: Німеччина, Реєстраційний номер HRB 128554, Місцезнаходження: Німеччина, м. Берлін. Бундесалле, 171-175), яка діє на території України через представника Сеніна Максима Олександровича (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні Відповідача 1; залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРМО ТЕК ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 32, Код ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні Відповідача 1; залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Даровського Ігоря Ігоревича (03131, м. Київ, вул. Передова, буд. 33-В, прим. 2) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні Відповідача 1; залучення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрову Тетяну Андріївну ( АДРЕСА_2 ,) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні Відповідача 1.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

При розв`язанні питання про вступ у справу третіх осіб, суд повинен перевірити існування між цими особами та однією з сторін правових відносин і можливість впливу рішення суду у справі між сторонами на цих осіб.

Отже, для забезпечення дотримання основоположних принципів судочинства та непорушності законних прав і свобод, за даних обставин суд уважає за доцільне залучити Компанію «HARMO TECH GROUP GmbH» («ХАРМО ТЕХ ГРУП ГмбХ»), ТОВ «ХАРМО ТЕК ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Даровського І.І. та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрову Т.А. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні Відповідача 1.

Враховуючи викладене вище, керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 12, 50, 120, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/19405/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке Об`єднання Азот» (ідентифікаційний код: 33270581) до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» (ідентифікаційний код: 14295594) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кабісової Юлії Тенгізівни (свідоцтво нотаріуса № 6630) про визнання недійсними рішення, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 28.02.22 об 11:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Залучити до участі у справі:

- Компанію «HARMO TECH GROUP GmbH» («ХАРМО ТЕХ ГРУП ГмбХ») (Країна резиденства: Німеччина, Реєстраційний номер HRB 128554, Місцезнаходження: Німеччина, м. Берлін. Бундесалле, 171-175), яка діє на території України через представника Сеніна Максима Олександровича (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні Відповідача 1;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРМО ТЕК ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 32, Код ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні Відповідача 1;

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Даровського Ігоря Ігоревича (03131, м. Київ, вул. Передова, буд. 33-В, прим. 2) (свідоцтво нотаріуса № 8423) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні Відповідача 1;

- Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрову Тетяну Андріївну ( АДРЕСА_2 ) (свідоцтво нотаріуса № 9395) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні Відповідача 1.

4. Встановити відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзивів на позов (якщо такі будуть подані) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Позивачу надати оригінали усіх додатків, доданих до позовної заяви, для огляду їх у судовому засіданні та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

8. Встановити відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу.

9. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Встановити строк до 28.02.2022 третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 для подачі до суду письмових пояснень стосовно заявлених позовних вимог та при наявності заперечень відповідачів по справі - пояснення щодо таких заперечень.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Витребувати у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15) належним чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» (01601, м. Київ, пл. Спортивна, 1А; ідентифікаційний код: 14295594).

11. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

13. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

14. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

15. Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке Об`єднання Азот», Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест», Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кабісовій Юлії Тенгізівні, Компанії «HARMO TECH GROUP GmbH» («ХАРМО ТЕХ ГРУП ГмбХ») через представника Сеніна Максима Олександровича, Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРМО ТЕК ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН», Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Даровському Ігорю Ігоревичу, Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Дімітрову Тетяну Андріївну та Печерській районної в місті Києві державній адміністрації.

16. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко