ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/8334/21

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д; ідентифікаційний код 14360570)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, б.22А, офіс 1; ідентифікаційний код 38999388)

відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 148 077 грн. 77 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№7851/21 від 06.10.2021) до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем" та до відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення солідарно 148 077 грн. 77 коп., що складає 143 124 грн. 46 коп. - заборгованості за кредитом, 1 453 грн. 31 коп. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість та 3 500 грн. 00 грн. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Також просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем в складі учасників визначено відповідачем-2 - фізичну особу - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; відоме місцезнаходження (перебування): АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2021 постановлено відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська), 58, 1-й поверх) протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі:- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відома адреса: АДРЕСА_1 .

Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у листі (вх№54289/21 від 11.11.21) повідомив про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач-2 у заяві (вх№ 55755/21 від 22.11.2021) про ознайомлення з матеріалами справи просить надати дозвіл на знайомлення з матеріалами справи № 904/8334/21.

Відповідач-2 у клопотанні (вх№ 56447/21 від 24.11.2021) про розгляд справи в загальному позовному провадженні просить клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити; призначити судове засідання по справі, про час якого повідомити відповідача-2.

В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що: - у відповідача-2 є підстави ставити докази, які були надані позивачем до позовної заяви, а саме їх відповідність реальним обставинам спору, у зв`язку з чим може виникнути необхідність проведення експертизи та виклику свідків по справі; - відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; - тобто строк розгляду справи обмежений до 16.01.2021 року; - слід зазначити, що головний бухгалтер ТОВ "Атлантіс Сістем" знаходиться в самоізоляції, у зв`язку з захворюванням на COVID-19 та не доступу до первісної документації товариства; - у зв`язку з тим ТОВ "Атлантіс Сістем" потребується більше часу для збору всіх необхідних доказів для формування правової позиції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 відмовлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В подальшому відповідач-2 у клопотанні (вх№57620 від 01.12.2021) про розгляд справи в загальному позовному провадженні просить: задовольнити клопотання відповідача-2 ОСОБА_1 ; продовжити процесуальні строки відповідно до п.4 Розділу X "Прикінцеві положення ГПК України; - витребувати від позивача для огляду оригінали кредитного договору б/н від 28.12.2020; договору поруки №РOR 533 від 28.12.2020; перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження або до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач-1 у клопотанні (вх№ 57943/21 від 01.12.2021) про розгляд справи в загальному позовному провадженні просить: задовольнити клопотання відповідача-1 " Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем"; продовжити процесуальні строки відповідно до п.4 Розділу X "Прикінцеві положення ГПК України; - витребувати від позивача для огляду оригінали кредитного договору б/н від 28.12.2020; договору поруки №РOR 533 від 28.12.2020; перейти до розгляду справи за правилами загально позовного провадження або до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 відмовлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, б.22А, офіс 1; ідентифікаційний код 38999388) у поновленні процесуального строку відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України; відмовлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, б.22А, офіс 1; ідентифікаційний код 38999388) у розгляді справи в загальному позовному провадженні.

Відповідач-2 у клопотанні (вх№942/22 від 10.01.2022) про витребування доказів просить суд задовольнити клопотання відповідача-2 - ОСОБА_1 ; витребувати від позивача для огляду оригінали кредитного договору б/н від 28.12.2020 року; договору поруки №РОК533 від 16.12.2020; перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін для дослідження доказів.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про витребування доказів суд зазначає про таке.

Як вбачається, заявник подав клопотання в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що позовна заява містить посилання, на те що 28.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Сістем" (відповідач-1) через систему інтернет - клієнт - банкінгу підписало із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ". Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" htt://privatbank.ua. Таким чином, 28.12.2020 між відповідачем-1 та АТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір № б/н, який за своєю правовою природою є договором приєднання, та складається із вищевказаних Анкети-заяви та Умов.

Матеріали справи містять заяву відповідача-1 (а.с.15-19), яка підписана кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_1 .

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Якщо організації ведуть електронний документообіг, підписуючи документи КЕП, їх юридична сила визнається автоматично відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (закон №2155-VIII).

Також матеріали справи містять договір поруки №РОК533 від 16.12.2020 (а.с.26), який також підписаний кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_1 .

Отже, зазначені докази є в наявності у ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Заявник не зазначив які саме він має сумніви щодо укладання договорів, які просить витребувати у позивача.

Також, заявником не зазначено причини неможливості самостійно надати зазначені ним у заяві докази.

Щодо переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін для дослідження доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з позовних вимог в розмірі 148 077 грн. 77 коп., грошова сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 відповідачам-1,-2 було запропоновано надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Тому, у разі наявності заперечень на позовну заяву, відповідачі-1,-2 мають можливість викласти свої пропозиції та заперечення щодо позовних вимог.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін для дослідження доказів. У витребуванні від позивача для огляду оригінали кредитного договору б/н від 28.12.2020 року; договору поруки №РОК533 від 16.12.2020 слід відмовити.

Керуючись статтями 80, 81, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у переході до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін для дослідження доказів.

Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у витребувані доказів, а саме оригіналу кредитного договору б/н від 28.12.2020 року та договору поруки №РОК533 від 16.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко