ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 справа № 914/3234/21

Господарський суд Львівської області у складі судді О.Д. Запотічняк

за участю секретаря судового засідання А. П. Полянського

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будреммеханізація», м. Львів

про стягнення 4240,78 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Хід розгляду справи.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будреммеханізація» про стягнення з 4240,78 грн.

Ухвалою від 01.11.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи на 30.11.2021.

Ухвалою від 30.11.2021 суд відклав розгляд справи на 16.12.2021, у зв`язку із першою неявкою Відповідача в судове засідання.

16.12.2021 на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення по суті спору від представника Відповідача (Вх. №30330/21).

Ухвалою від 16.12.2021 суд відклав розгляд справи на 23.12.2021.

Ухвалою від 23.12.2021 суд відклав розгляд справи на 05.01.2022.

В судове засідання 05.01.2022 сторони у справі не з`явились, представник Позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника в судовому засіданні, представник Відповідача причин не явки не вказав.

З урахуванням того, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, з моменту відкриття провадження у справі сплив строк передбачений ст.248 ГПК України, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог без участі учасників справи за наявними матеріалами у зв"язку із закінченням строку розгляду справи для даної категорії спорів.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Правова позиція позивача.

Спір між сторонами виник у зв`язку з заподіянням відповідачем, на переконання позивача, майнової шкоди позивачу внаслідок пошкодження газопроводу. Так, позивач стверджує, що ТОВ «Будреммеханізація» під час проведення земляних робіт, з використанням землерийної техніки, здійснено пошкодження розподільного газопроводу середнього тиску ПЕ д-90мм (ГРС Винники-Липники-Холодновідка), діаметром 32 мм., що призвело до неконтрольованого витоку природного газу в обсязі 312 м3.

Такими діями завдано збитків позивачу на загальну суму 4240, 78 грн, які складаються з вартості втраченого об`єму газу внаслідок пошкодження газопроводу середнього тиску в розмірі 1123,20 грн та вартості втрат газу при продувці і заповнені його газом в сумі 3117,58 грн.

Правова позиція Відповідача.

16.12.2021 представником Відповідача подано письмові пояснення по суті спору. Відповідач стосовно позовних вимог заперечує.

Зазначає, що обов`язковою умовою для нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості є рішення комісії про задоволення (повністю або частково) актів про порушення та відповідний акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відтак, позивачем порушено вимоги кодексу ГРС, тому, що в акті від 11.06.2020 не зазначено дати та орієнтовного часу проведення засідання комісії, на якому буде розглядатись складений акт про порушення, жодних запрошень для участі у засіданні комісії відповідач не отримував.

Таким чином, розгляд акту про порушення № 1805 від 27 лютого 2018 року на засіданні комісії Оператора ГРМ відбувся із грубими порушеннями законодавства, зокрема, глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу XI Кодексу газорозподільних систем, процедура, яка передбачена законом для повідомлення споживача, позивачем не виконана, таким чином, було порушено право споживача на участь в засіданні комісії з розгляду актів про порушення та надання можливих пояснень або заперечень щодо обставин справи, що дає підстави визнання рішення комісії від 23.03.2018 року незаконним та необгрунтованим.

Відтак, рішення засідання з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, прийнято комісією АТ «Львівгаз» із порушенням положень Кодексу газорозподільних систем і таке рішення порушує права та законні інтереси відповідача, у зв`язку з чим, відсутні правові підстави для оплати відповідачем вартості необлікованого обсягу природного газу на підставі Акту про порушення, а тому, позовна вимога позивача до відповідача про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу, задоволенню не підлягає.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

11.06.2020 року о 09:27 год. до позивача надійшло повідомлення - заявка № 9147 про запах газу на вулиці у дворі житлового будинку та місцях масового скупчення людей за адресою: м. Львів, вул. Металістів, буд.9. Надходження повідомлення про аварійну ситуацію у на вул. Металістів, 9 зафіксоване заявкою аварійно-диспетчерського управління ПАТ «Львівгаз».

У заявці заповнено пункт «результат обстеження і опис виконаних робіт» - виявлено механічні пошкодження при проведенні земляних робіт дорожньою службою «Будреммеханізація», пошкоджено вуличний газопровід с/т 90 мм ПЕ. АДС встановлено струбцину - витік газу тимчасово ліквідовано. Без газопостачання залишились вулиці Металістів, 9, Черкаська, 4 та Васильченка, 14.

11.06.2020 року аварійною бригадою в складі майстра та трьох слюсарів, яка прибула на місце події - вул. Металістів, буд.9 о 09:29 год. складено технічний акт до заявки № 9147 та Акт про порушення №1092. Відповідно до технічного акта виявлено, що при проведенні земляних робіт було пошкоджено газопровід середнього тиску ПЕ д-90мм (ГРС Винники-Липники-Холодновідка), внаслідок чого без газопостачання залишились будинки на вулиці міста Львова : Металістів, 9, Черкаська, 4 та Васильченка, 14. Діаметр газопроводу 32 мм, тиск - 0,8 кгс/см2. Вищевказані акти підписав виконроб ТОВ «Будреммеханізація» - ОСОБА_1 .

З метою припинення витоку природного газу працівниками аварійної служби ПТ «Львівгаз» 11.06.2021 о 09:45 ліквідовано витік газу шляхом накладення на газопроводі пережиму.

Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (позивач) звернулося до ТОВ «Будреммеханізація» (відповідач) із повідомленням від 04.02.2021 року щодо відшкодування збитків в розмірі 4240,78 грн. за наслідками пошкодження газопроводу середнього тиску. До вимоги долучено рахунок на оплату № 61017328 від 04.02.2021 року на суму 4240,78 грн., підписаний позивачем та без відмітки про отримання відповідачем, Акт -розрахунок №006572 від 03.12.2020 та розрахунок витрат по ліквідації витоку газу від 11.06.2020.

Позивачем здійснено розрахунок втрат внаслідок аварії за адресою: м.Львів, вул. Металістів, 9 від 11.06.2020 року. Відповідно до Акту-розрахунку № 006572 від 03.12.2020 проведено розрахунок збитків внаслідок пошкодження ПЕ газопроводу низького тиску Ф 90 мм, м. Львів по вул. Металістів, 9 на суму 1123,20 грн та відповідно до розрахунку від 11.06.2020 прораховано витрати на повторний пуск газу (відшкодування витрат за виїзд спеціаліста, робота по ліквідації витоків газу, припинення газопостачання на об`єкт шляхом перекриття вимикаючого пристрою та опломбування, усунення витоку та відновлення газопостачання ) в сумі 3117,58 грн.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач звертався до позивача з проханням надати дозвіл на виконання відповідних робіт на момент проведення., контррозрахунку витрат позивача не подав.

Натомість Відповідач заперечує проти позовних вимог, оскільки позивачем порушено право споживача на участь в засіданні комісії з розгляду актів про порушення та надання можливих пояснень або заперечень щодо обставин справи.

Оцінка суду.

Частиною 1, пунктом 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Глава 82 Цивільного кодексу України регламентує деліктні зобов`язання, тобто зобов`язання з відшкодування шкоди.

Так, стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює загальні правила та підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. Зокрема, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як зазначає Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15 листопада 2019 року в справі № 907/327/18, для застосування такого виду цивільно-правової відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди та її розміру; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4) вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

Важливим елементом доказування підстав для стягнення шкоди є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та шкодою потерпілої сторони. Позивачу належить довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у постанові від 27.12.2019 року у справі № 686/11256/16-ц також зазначає, що у частинах першій, другій статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Протиправність поведінки.

Пунктом 7, 8 глави 4 розділу 3 Кодексу газорозподільних систем (тут і в подальшому - в редакції, яка діяла в момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснюється відповідно до законодавства за письмовим погодженням Оператора ГРМ. Письмове погодження, що надається Оператором ГРМ на право проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт поблизу ГРМ, має містити вимоги та умови, обов`язкові для виконавців при виконанні ремонтних, будівельних та земляних робіт. До погодження додається схема газопроводу та інженерних комунікацій, споруд (ГРП, ШРП, ВОГ, засобів електрозахисту тощо).

Видача погодження Оператора ГРМ, його переоформлення, видача дубліката та його анулювання здійснюються на безоплатній основі.

Оператор ГРМ протягом 10 робочих днів з дня реєстрації письмового звернення юридичної чи фізичної особи або фізичної особи-підприємця щодо погодження проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ має надати письмове погодження або письмову обґрунтовану відмову. Письмове погодження надається на безоплатній основі.

Погодження має містити вимоги та умови, обов`язкові для виконавців при виконанні ремонтних, будівельних та/або земляних робіт, а також схему газопроводу та інженерних комунікацій, споруд (ГРП, ШРП, ВОГ, засобів електрозахисту тощо).

Роботи з усунення наслідків аварій можуть бути розпочаті без погодження Оператора ГРМ, але за обов`язкової присутності представника Оператора ГРМ та за умови обов`язкового оформлення в подальшому погоджень, що передбачені цією главою.

Згідно з пунктом 1.34 розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285, перед початком робіт ударних механізмів і землерийної техніки поблизу підземного газопроводу працівники, що виконують земляні роботи, зобов`язані виявити фактичне місце розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства.

Відповідно до п.2.1 розд.ІІ Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 N9 285, газорозподільне підприємство - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює транспортування природного газу газорозподільними мережами безпосередньо споживачам до межи балансової належності, у власності чи в користуванні якого перебувають газорозподільні системи та інші виробничі об`єкти та який здійснює щодо них функції з оперативно-технологічного управління.

Відповідно до п.4 гл.1 розд.І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за N 1379/27824, оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління

Як установлено судом, відповідач перед проведенням земляних робіт не отримав письмового погодження на такі дії від оператора газорозподільної системи, яким є позивач. Представники оператора газорозподільної системи не були присутніми під час проведення відповідачем земляних робіт.

Таким чином, поведінка відповідача суперечила вимогам законодавства. Зважаючи на зазначене, судом встановлено такий елемент складу цивільного правопорушення як протиправна поведінка.

Шкода.

Відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивач є Оператором газорозподільної системи. Відповідно до пунктів 1 та 4 глави 1 розділу 3 Кодексу газорозподільної системи експлуатацію газорозподільних систем здійснюють виключно Оператори газорозподільних систем. У разі виникнення аварійної ситуації Оператор газорозподільної системи зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.

Відповідно до пункту 7 глави 4 розділу 11 Кодексу газорозподільної системи об`єм витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є юридичними особами чи фізичними особами - підприємцями, визначається відповідно до пункту 6 цієї глави.

Пунктом 6 глави 4 розділу 11 Кодексу ГРМ встановлено, що якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-5 цієї глави, неможливо достовірно встановити номінальну потужність газового обладнання (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу за відповідною формулою.

З метою відновлення газопостачання на пошкодженій ділянці газопроводу відповідно до пункту 23 ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання" проведено випробування газопроводу шляхом продування та заповнення газопроводів газом. Розрахунок виконаний позивачем на основі розрахунків відповідно до Методики визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 №264.

З огляду на зазначене, суд встановлює такий елемент складу цивільного правопорушення, як наявність шкоди в розмірі 4240,78 грн. із яких вартість втраченого газу 1123,20 грн та відшкодування втрат на повторний пуск газу в розмірі 3117,58 грн. Щодо суми розміру шкоди відповідач не заперечив.

Причинний зв`язок.

Незаконне проведення земляних робіт, пошкодження газопроводу спричинили шкоду позивачу, а тому судом встановлено наступний елемент складу правопорушення - причинний зв`язок.

Вина.

Відповідно до частини 2 статті 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, законом встановлено презумпцію вини заподіювача шкоди. Суду не подано доказів відсутності вини у діях відповідача, а тому наявним є такий елемент складу цивільного правопорушення, як вина.

Заперечення відповідача щодо порушення вимог кодексу ГРС при складенні Акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості а також його розгляд комісією спростовується наступним.

Підставою позову є завдання позивачу представниками відповідача збитків внаслідок пошкодження газопроводу середнього тиску ПЕ д-90мм (ГРС Винники-Липники-Холодновідка), в результаті порушення вимог законодавства при проведенні земляних робіт в охоронній зоні об`єктів ГРМ. В акті про порушення №1092 від 11.06.2020 позивачем зафіксовано факт пошкодження газопроводу представниками відповідача. З даного акту про порушення вбачається, що позивач не фіксував, порушення, яке передбачене гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, та відповідно не здійснював перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміну їх режиму нарахування відповідачу як споживачу природного газу.

При цьому, відповідно до п.7 гл.4 розд.ХІ Кодексу ГРМ об`єм витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є юридичними особами чи фізичними особами - підприємцями, визначається відповідно до пункту 6 цієї глави. Кодексом ГРМ, чи іншими нормативно-правовими актами не передбачено форми документа, в якому власником/користувачем газопроводу фіксується факт пошкодження газопроводу третіми особами. Тому позивачем було використано форму акту про порушення, яка наведена у додатку №17 до Кодексу ГРМ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України, вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України, встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи наведене, суд зазначає про наявність повного складу цивільного правопорушення у діях відповідача. За таких обставин суд робить висновок про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак стверджує про необхідність захисту прав позивача у обраний ним спосіб, і вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 73, 76-78, 86, 129, 236-241 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будреммеханізація» (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 162, ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» (79039, м. Львів, вул. Золота, буд. 42, ) 4240,78 грн збитків та 2270,00 грн судового збору.

Наказ видати після набранням рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 10.01.2022.

Суддя Запотічняк О.Д.