ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2022 м.Дніпро Справа № 908/3198/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Антонік С.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Тернівка" на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.11.2021р., ( склад колегії суддів: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Науменко А.О., Проскуряков К.В., повний текст якого складений 29.11.2021р.) у справі № 908/3198/19

за позовом:

позивача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

позивача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

позивача-3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача: Фермерського господарства "Тернівка" (72001, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Запорізька, буд. 40)

про поділ земельної ділянки в натурі з виділенням частки співвласника, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.11.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Тернівка" задоволено частково. Виділено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 частки із складу земельної ділянки в натурі із спільної земельної ділянки кадастровий номер :14:020:0001, загальною площею 40,1425 га, що відповідає розміру належних позивачам частин по 1/7 кожному. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Тернівка" відмовлено.

Фермерське господарство "Тернівка" звернлося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог про виділ ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 частки із складу земельної ділянки в натурі із спільної земельної ділянки кадастровий номер :14:020:0001, загальною площею 40,1425 га, що відповідає розміру належних позивачам частин по 1/7 кожному відмовити.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Скаржником опис вкладення про направлення позивачам апеляційної скарги з додатками до апеляційної скарги не наданий.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи (позивачам).

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Тернівка" на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.11.2021р., у справі № 908/3198/19 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік