ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" січня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/10/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 , м. Мукачево Закарпатської області,

до відповідача 1: Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, м. Київ,

до відповідача 2 Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м.Київ,

про визнання права власності на кошти та зняття арешту з рахунку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Т.Л., Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк про визнання права власності на кошти в розмірі 4 216,62 Євро (станом на день подання позову 126 393 грн. 99 коп.), що знаходяться на рахунку ОСОБА_2 та зняття арешту з рахунку ОСОБА_2 , який відкритий в Печерській філії АТ КБ Приватбанк, в межах суми 4 216,62 Євро (станом на день подання позову 126 393 грн. 99 коп.), накладений в межах відкритого виконавчого провадження № 59831920 на виконання виконавчого напису № 1288 від 17.07.2019, виданого приватним нотаріусом ІМНО Київської області, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 02.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Т.Л., Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк про визнання права власності на кошти в розмірі 4216,62 Євро (станом на день подання позову 126 393 грн. 99 коп.), що знаходяться на рахунку ОСОБА_2 та зняття арешту з рахунку ОСОБА_2 , який відкритий в Печерській філії АТ КБ Приватбанк, в межах суми 4 216,62 Євро (станом на день подання позову 126 393 грн. 99 коп.), накладений в межах відкритого виконавчого провадження № 59831920 на виконання виконавчого напису № 1288 від 17.07.2019 року, виданого приватним нотаріусом ІМНО Київської області, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 зазначеній вище позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №907/980/21 та визначено головуючого суддю по справі Пригару Л.І.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2021 у в справі №907/980/21 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається (№907/10/22), у справі №907/980/21 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 подано до суду дві ідентичні позовні заяви до тих же самих відповідачів, з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, відтак позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачу.

Повертаючи матенріали заявникові суд зазначає, що позовна заява подана до суду без додатків, що зазначені у самій позовній заяві, що підтверджується Актом №1/22 від 05.01.2022, складеним працівниками відділу діловодства господарського суду. Наявним у додатках є лише документ - орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 174, статтею 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк про визнання права власності на кошти та зняття арешту з рахунку - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. ст. 255-256 ГПК України.

Додаток: позовна заява з додатками, всього матеріалів на 5 арк.

Суддя П.Д. Пригуза