ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/9130/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний вищий навчальний заклад "Криворізький державний педагогічний університет", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-5195-ОД від 20.03.2013 (із змінами)

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Чернець І.А. адвокат;

від відповідача: Булаткіна Н.О.;

від третьої особи Томова С.С. (без повноважень).

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, в якому заявлено вимогу про визнання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-5195-ОД від 20.03.2013, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Київстар" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, продовженим на тих самих умовах і на той же строк, а саме на 1 рік, тобто з 20.02.2019 по 19.02.2020, шляхом оформлення додаткового договору про внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна від 20.03.2013 № 12/02-5195-ОД (із змінами) у редакції відповідно до прохальної частини позову.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою позивача з тим, що дія договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-5195-ОД від 20.03.2013, припинилася 20.02.2019, оскільки він був пролонгований, тобто автоматично продовжений на тих самих умовах і на той же строк.

Правовою підставою позову позивач зазначає частину другу статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Ухвалою суду від 29.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 23.12.2021; до участі у справі залучено Державний вищий навчальний заклад "Криворізький державний педагогічний університет" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, після чого ухвалою суду від 23.12.2021 за клопотанням третьої особи підготовче засідання відкладено до 18.01.2022.

04.01.2022 та 11.01.2022 третя особа подала пояснення по суті спору, а 12.01.2022 та 18.01.2022 представник позивача адвокат Благодєтєлєва Є.Я. подала відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 18.01.2022 представник відповідача заявила клопотання про надання їй часу для вирішення питання щодо подання заперечення на відповідь на відзив.

Заявлене представником відповідача клопотання узгоджується з процесуальними правами сторони у справі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вирішуючи питання призначення наступного підготовчого засідання, суд враховує, що встановлений частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України строк підготовчого провадження - шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі закінчується 28.01.2022.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тому, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання завдань підготовчого провадження, підготовче засідання підлягає відкладенню, а підготовче провадження - продовженню.

Керуючись ст.ст. 121, 177, 181, 182, 183, 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання для вирішення питання щодо подання заперечення на відповідь на відзив.

2. Продовжити підготовче провадження у справі до 28.02.2022 включно.

3. Відкласти підготовче засідання, яке відбудеться 01.02.2022 о 10:40 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати представників учасників справи у підготовче засідання.

5. Відповідачу надати для огляду оригінали листів № 11-02-01695 від 13.03.2019, № 11-02-08240 від 13.12.2018 та докази надсилання їх адресатам позивачу та третій особі.

6. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 18.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.01.2022.

Суддя І.І. Колісник