ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2022 р. Справа № 914/885/21

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури №24-521вих-21 від 15.12.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/21/22 від 04.01.2022)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.12.2021 (суддя Стороженко О.Ф.)

у справі № 914/885/21

за заявою: Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Кропивницький

про: заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом: Виконувача обов`язків керівника Знам`янської окружної прокуратури, м. Знам`янка в інтересах держави, -

позивач: Сектор освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт.Олександрівка

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК», м. Львів

про: стягнення грошових коштів у сумі 129600 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.12.2021 у справі №914/885/21 відмовлено у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою суду заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу №24-521вих-21 від 15.12.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/21/22 від 04.01.2022), в якій просить поновити строк апеляційного оскарження хували Господарського суду Львівської області від 02.12.2021, скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.12.2021 у справі №399/625/21 та задовольнити заяву Кіровоградської районної державної адміністрації щодо заміни стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Апеляційний суд вважає, що керівник Кіровоградської обласної прокуратури вимог пунктів 4, 7 ч. 2 ст. 258 ГПК України не виконав належним чином, що позбавляє суд можливості ідентифікувати оскаржуване рішення та вимоги апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури №24-521вих-21 від 15.12.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/21/22 від 04.01.2022) залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду уточнення вимог апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Західного апеляційного

господарського суду Галушко Н.А.