СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/1775/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області (вх. №170 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.2021 (суддя Усатий В.О., повний текст ухвали складено 20.09.2021) за результатами розгляду заяви Головного управління ДПС у Київській області (вх. № 15128 від 29.06.2021) з грошовими вимогами до боржника у справі №922/1775/19

за заявою ФОП Корнач Олени Іларіонівни, м. Харків,

про неплатоспроможність ФОП Корнач Олени Іларіонівни, м. Харків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №922/1775/19 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 15128 від 29.06.2021); відхилено грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області в розмірі 62993,12 грн.

Головне управління ДПС у Київській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №922/1775/19 та включити кредиторські вимоги у розмірі 62993,12 грн до реєстру вимог кредиторів. Одночасно апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.01.2022 для розгляду справи №922/1775/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з п.4 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним 27.09.2021, що свідчить, на його думку, про поважність причин пропуску строку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана Головним управлінням ДПС у Київській області ухвала прийнята місцевим господарським судом 14.09.2021, повний текст ухвали складений 20.09.2021, тому останнім днем на апеляційне оскарження ухвали, з огляду на встановлений десятиденний строк, було 30.09.2021.

Натомість, Головне управління ДПС у Київській області звернулося з апеляційною скаргою 15.01.2022, тобто зі спливом 3 місяців та 15 днів, що свідчить про значний пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Однак апелянтом не зазначено причин пропуску такого строку, а також не надано до суду апеляційної інстанції доказів в обґрунтування їх поважності, що свідчить про те, що Головним управлінням ДПС у Київській області не доведено наявності підстав для визнання судом апеляційної інстанції поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду та поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (частина 4 статті 260 ГПК України).

Таким чином, апелянту з метою усунення недоліків поданої апеляційної скарги слід надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №922/1775/19 та надати докази в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку.

Крім того, згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги у справі про банкрутство встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік установлено у 2021 році (станом на час подання заяви) прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 6 810,00 грн (2270,00 грн*2*150%). Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору та про їх наявність не зазначено у тексті апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а також положень частини 3 статті 260 ГПК України, а саме: без наведення поважних причин пропуску строку та надання належних доказів в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, за відсутності доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та доказів на їх обґрунтування, докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (6 810,00грн) та доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи про банкрутсво.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини третьої статті 258, а також частини 3 статті 260 цього Кодексу, а саме: без наведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з доказами на їх обґрунтування, без доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та без доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області (вх. №170 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №922/1775/19 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (6 810,00грн) та докази направленні копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, судом апеляційної інстанції може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження або повернуто апеляційну скаргу.

Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк