ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. Справа №914/853/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Матущак О.І.

секретар судового засідання Гавриляк І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мар`ясова Олексія Анатолійовича б/н від 26.08.2021 (вх.№ ЗАГС 01-05/2920/21 від 30.08.2021)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.08.2021 (суддя Щигельська О.І.)

у справі №914/853/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Масленнікова Олександра Сергійовича, (надалі ФОП Масленніков О.С.), м. Харків

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мар`ясова Олексія Анатолійовича, (надалі ФОП Мар`ясов О.А.) м. Львів,

про стягнення 289351,56 грн.

за участю учасників справи:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: не з`явилися;

від ДВС: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ФОП Мар`ясов О.А. звернувся до Господарського суду Львівської області зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинчука М.В. щодо винесення повідомлення від 27.07.2021 про повернення виконавчого документа від 05.04.2021 стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.08.2021 у справі №914/853/19 скаргу ФОП Мар`ясова О.А. на дії державного виконавця повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ФОП Мар`ясовим О.А. не дотримано приписів ст. 170 ГПК України, якою встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Оскільки заявник не долучив доказів надіслання відповідної скарги усім учасникам справи № 914/853/19, тобто не дотримався наведених вище норм закону, суд дійшов висновку про повернення скарги заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ФОП Мар`ясов О.А. звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, зазначає, що судом першої інстанції не враховано норм ст. 340 ГПК України, якою врегульовано порядок подання скарги на дії органу виконання судового рішення. Так, положеннями ст.340 та розділу VI «Судовий контроль за виконання судових рішень» ГПК не передбачено обов`язку сторони виконавчого провадження при зверненні до суду зі скаргою надсилати копію такої скарги державному виконавцю чи іншій посадовій особі органу ДВС або приватному виконавцю. Натомість, приписами вказаної статті передбачений обов`язок суду не пізніше наступного дня повідомляти відповідний орган державної виконавчої служби про надходження до суду скарги на дії зазначеного органу. В обґрунтування своїх доводів ФОП Мар`ясов О.А. покликається на постанову Верховного Суду від 23.11.2018 у справі №24/87, просить ухвалу скасувати, а справу направити до господарського суду першої інстанції для розгляду скарги.

ФОП Маслєнніков О.С. та орган ДВС участі уповноваженого представника в жодному судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

ФОП Мар`ясов О.А. участі уповноваженого представника в судовому засіданні 11.01.2022 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. В попередньому судовому засіданні 07.12.2021 присутній представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав повністю.

Суд апеляційної інстанції у відповідності до ст. 269 ГПК України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

ФОП Масленніков О.С. звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ФОП Мар`ясова О.А. про стягнення 289 351,56 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.08.2020 у справі №914/853/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 09.09.2020 заяву ФОП Мар`ясова О.А. про винесення додаткового рішення у справі №914/853/19 про стягнення понесених витрат на професійну правову допомогу задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Маслєннікова О.С. на користь ФОП Мар`ясова О.А. 21366,42 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі №914/853/19 рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2020 залишено без змін.

На примусове виконання додаткового рішення від 09.09.2020 у справі №914/853/19 Господарським судом Львівської області 05.04.2021 був виданий відповідний наказ.

27.07.2021 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинчуком М.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа № 914/853/19 від 05.04.2021 стягувачу без прийняття до виконання (а.с.241 т.2).

10.08.2021 ФОП Мар`ясов О.А. звернувся до Господарського суду Львівської області зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинчука М.В. щодо винесення повідомлення від 27.07.2021 про повернення виконавчого документа №914/853/19 від 05.04.2021 стягувачу без прийняття до виконання( а.с.232-237 т.2).

При винесенні постанови колегія суддів керувалася таким.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 340 ГПК України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Варто зазначити, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Частиною 10 ст. 11 ГПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Розділ VI ГПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не містить вимог до форми і змісту скарги на дії органу ДВС, тому суд застосовує за аналогією положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми письмової заяви, клопотання, заперечення (ч. 1 ст. 170 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, відповідно до ст. 170 ГПК України, надіслання копії скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи є обов`язком скаржника.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що скарга ФОП Мар`ясова О.А. на дії ДВС не була надіслана позивачу та державному виконавцю.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно залишив без розгляду скаргу на дії приватного виконавця.

Посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 23.11.2018 у справі №24/87, суд апеляційної інстанції відхиляє як безпідставне та зазначає, що для врегулювання подібних спорів Законом України № 460-IX від 15.01.2020 частину другу статті 170 ГПК України було доповнено абзацом другим.

Таким чином, постанова Верховного Суду від 23.11.2018 є застарілою і не може застосовуватись до даних правовідносин.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, не знайшло свого підтвердження, в зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення відсутні.

Приписами ст.13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі ст.46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною 1 ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак, апелянтом всупереч вищенаведеним нормам права, не подано доказів, які б спростували правомірність висновків, викладених в оскаржуваному судовому рішенні суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Оскільки апеляційна скарга до задоволення не підлягає, то відповідно понесені судові витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги залишаються за скаржником.

Керуючись, ст.ст. 255, 269, 271, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мар`ясова Олексія Анатолійовича залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.08.2021 у справі № 914/853/19 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишаються за скаржником.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та з урахуванням положень ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288-289 ГПК України.

5. Матеріали справи №914/853/19 повернути до Господарського суду Львівської області.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

О.І. Матущак