ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/3544/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28, літера А, ідентифікаційний код 19411125)
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд.4, корп.4), 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ),
про стягнення 15 144,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом щодо стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" заборгованості в розмірі 15 144,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 10.12.2019 між Львівською дирекцією Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (далі - Страховик) та ТзОВ "Тропік" (далі - Страхувальник) був укладений Договір страхування транспортних засобів № 10912861 (далі - Договір страхування), відповідно до умов якого Страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля INTERCARGO TRUCK F11221, державний номер НОМЕР_1 .

15.09.2020 на території підприємства по вул. Механізаторів, 7А у м. Сєвєродонецьку сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля SCANIA R420LA, д/н НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, д/н НОМЕР_3 , який належить ФГ "Полісся Агропродукт" та яким керував ОСОБА_1 .

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.10.2020 ОСОБА_1 було визнано винним у ДТП (вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП).

Відповідно до Рахунку-фактури СТО №432 від 24.09.2020 (далі - Рахунок СТО) вартість ремонтних робіт склала 17 744,54 грн.

20.11.2020 позивачем здійснено виплату страхового відшкодування Страхувальнику відповідно до умов Договору страхування та на підставі Заяви представника страхувальника у розмірі 17 744,54 грн, шляхом переведення грошових коштів на рахунок СТО.

Цивільно-правова відповідальність водія/власника автомобіля SCANIA R420LA, д/н НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, д/н НОМЕР_3 , застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "Мега-Гарант", Поліс №АР/4078549.

Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, за даним Полісом складає 130 тис. грн., розмір франшизи складає 2 600,00 грн.

Відповідно до Звіту № 73760 від 09.07.2018 коефіцієнт фізичного зносу складає 0,24.

Застосувавши коефіцієнт фізичного зносу до Акту виконаних робіт, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 15 144,54 грн.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги розмір франшизи 2 600,00 грн. відповідно до умов Полісу №АР/4078549, обґрунтований розмір страхового відшкодування, який має бути сплачений Відповідачем, складає 15 144,54 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 вересня 2021 року залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у встановлений строк запропоновано подати до господарського суду Харківської області докази сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду у розмірі 2270,00 грн за платіжними реквізитами господарського суду Харківської області.

20.09.2021 від позивача у справі на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 06.09.2021 у справі № 922/3544/21 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх.№ 21980.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3544/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 . Зобов`язано позивача надіслати 3-ій особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, докази чого надати суду протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

13.10.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №24144) у строк встановлений судом, який відповідає вимогам ст. 165 ГПК України.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позову, зокрема вважає, що відповідальною особою, яка зобов`язана відшкодовувати завдані матеріальні збитки позивачу є ПрАТ "СК "УНІКА", оскільки станом на дату ДТП щодо транспортного засобу SCANIA R420LA, д/н НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, д/н НОМЕР_3 діяли два договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в т.ч. договір № АО/3774452, укладений із страховиком ПрАТ "СК "УНІКА".

Відповідно до п.17.3. ст. 17 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

Отже, спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, встановлено, що на страхувальника, покладено обов`язок повідомити страховика - Акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега - Гарант" про всі діючі договори обов`язкого страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, в даному випадку із Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка", проте Страхувальник, про інші договори страхування АТ "СК "Мега - Гарант" не повідомляв, чим порушив п.3 ч.1 ст.989 ЦК України.

Також, 13.10.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №24145), в якому останній просив суд витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України відомості щодо укладання полісу №АО/3774452 у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Уніка".

Ухвалою господарського суду від 19 жовтня 2021 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України відомості щодо укладання полісу №АО/3774452 у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Уніка" (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд.4, корп.4), зокрема дата укладення та строк дії Полісу, а також інші відомості які перебувають у володінні МТСБУ та встановлено Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для подання витребуваних доказів до 01 листопада 2021 року включно.

27.10.2021 на електронну адресу суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист (вх. №6765), в якому останній повідомляє про те, що договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/3774452 був укладений 13.09.2019 щодо забезпечення автомобілю Scania R420 LA з іншим державним номерним знаком, ніж вказаний в ухвалі суду, а саме: д.н.з. НОМЕР_4 .

Також, до вказаного листа Моторним (транспортним) страховим бюро України надано інформацію з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ відповідно до якої страховою компанією за полісом АО/3774452 є ПрАТ "СК "УНІКА", транспортний засіб Scania R420 LA, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN - код ТЗ - НОМЕР_5 , Страхувальник ТОВ "Гілея".

У своєму листі Моторне (транспортне) страхове бюро України вважає за доцільне при розгляді зазначеної справи звернути увагу на постанову Верховного Суду від 10.03.2021 у справі № 753/731/16, що містить висновки щодо застосування норми права, зокрема п.3 ч.1 ст. 989 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 листопада 2021 року перейдено до розгляду справи № 922/3544/21 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 30 листопада 2021 р. о 10:30 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА". Зобов`язано позивача надіслати 3-ій особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали, докази чого надати суду в строк до 25.11.2021. Зобов`язано відповідача надіслати 3-ій особі копію відзиву на позовну заяву разом з доданими до нього документами листом з описом вкладення не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали, докази чого надати суду в строк до 25.11.2021. Встановлено третій особі (Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка") строк на подання пояснення щодо позову - 5 днів з дня отримання копії позовної заяви. Встановлено третій особі (Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка") строк на подання пояснення щодо відзиву - 5 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву.

16.11.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №27092), в якому останній просить суд замінити первісного відповідача по справі №922/3544/21 за позовом ПрАТ "Європейський страховий альянс" до ПрАТ "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" належним відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА".

Також, 16.11.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про зміну підсудності (вх. №27092а), в якому останній просить суд винести ухвалу, згідно якої вирішити питання про передачу справи №922/3544/21 на розгляд господарського суду м. Києва, у зв`язку з направленням до суду заяви про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА", місцезнаходженням якого є: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд.4, корп.4.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 листопада 2021 року повернуто Приватному акціонерному товариству "Європейський страховий альянс" клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем (вх. № 27092 від 16.11.2021) без розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 листопада 2021 року повернуто Приватному акціонерному товариству "Європейський страховий альянс" клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду (вх. № 27092а від 16.11.2021) - без розгляду.

26.11.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №27994), в якому останній просить суд замінити первісного відповідача по справі №922/3544/21 за позовом ПрАТ "Європейський страховий альянс" до ПрАТ "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" належним відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА".

Також, 26.11.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про зміну підсудності (вх. №27992), в якому останній просить суд винести ухвалу, згідно якої вирішити питання про передачу справи №922/3544/21 на розгляд господарського суду м. Києва, у зв`язку з направленням до суду заяви про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА", місцезнаходженням якого є: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд.4, корп.4.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 листопада 2021 року задоволено клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, замінено неналежного відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА", відмовлено в задоволенні клопотання позивача про передачу справи на розгляд Господарському суду м.Києва та відкладено підготовче засідання у справі на 21 грудня 2021 р. о 10:00 год.

13.12.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon (вх. №29310).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 грудня 2021 року задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та проведено призначене судове засідання 21 грудня 2021 року о 10:00 год за участю представника Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвали із занесенням їх до протоколу судового засідання від 21 грудня 2021 року про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 18.01.2022 о 10:30 год.

30.12.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №30780), в якому він заперечує проти задоволення позову, зокрема посилаючись на те, що позивач звернувся до нього з заявою про виплату страхового відшкодування після спливу строку встановленого в Законі України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що в силу ст. 37 цього Закону є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування та вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/7449/17. Також, відповідач зазначає про відсутність підстав для заміни неналежного відповідача ПрАТ "Мега-Гарант" на належного - ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА", оскільки вказані вище поліси укладено двома різними особами, і тому страхувальник за полісом не міг повідомити ПрАТ "Мега-Гарант" про укладення інших договорів страхування, бо ним такі договори не укладалися, до того ж, перелік підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування передбачений Законом є вичерпним і тому ПрАТ "Мега-Гарант" не мав права відмовляти у виплаті страхового відшкодування з означених ним підстав.

Суд, розглянувши матеріали справи зазначає наступне.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Особливості подання заяв по суті справи у загальному позовному провадженні передбачені положеннями статті 165 ГПК України.

Так, згідно з ч. 8 ст. 165 цього Кодексу відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 30.11.2021 відповідач отримав 09.12.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Процесуальний строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву встановлений ухвалою господарського суду від 30.11.2021, а саме судом запропоновано відповідачу (Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "УНІКА") у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказів направлення (надання) відзиву учасникам справи.

Таким чином, відзив на позовну заяву відповідач мав подати не пізніше 24.12.2021.

Отже, відповідачем надано відзив на позовну заяву (28.12.2021 згідно поштової накладної на конверті, в якому відзив на позов надійшов до суду) із пропущенням процесуального строку.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У частині 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищенаведене, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду докази, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити відповідачу процесуальний строк для подання до суду відзиву на позов до 30.12.2021, відповідно до цього суд приймає до розгляду відзив на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 119, 161, 166, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 30.12.2021.

Прийняти відзив на позов до розгляду.

Ухвала набирає чинності 05.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено та підписано 05.01.2022.

Суддя І.О. Чистякова