ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1971/21
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., за участю секретаря судового засідання Борисюк В.В., розглянув за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Державного підприємства Попільнянське лісове господарство до Товариства з обмеженою відповідальністю Промдеревина, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ Максвуд експорт, ФОП Ткачук С.В., ФОП Вовк О.М., ФОП Українець С.Б. про стягнення 2190819,07 грн
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув;
від третіх осіб: не прибули
В провадженні Господарського суду Київської області на розгляді перебувала справа за позовом Державного підприємства Попільнянське лісове господарство до Товариства з обмеженою відповідальністю Промдеревина про стягнення 2190819,07 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 21.12.2021 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ Промдеревина на користь ДП Попільнянське лісове господарство 2190819,07 грн боргу та 32862,29 грн судового збору.

31.12.2021 через канцелярію суду ДП Попільнянське лісове господарство подало заяву про надання доказів витрат на професійну правничу допомогу від 28.12.2021.

В обґрунтування поданої заяви позивачем, з посиланням на ст. 129 ГПК України, зазначено, про необхідність покладення судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції на відповідача. На підтвердження зазначеного позивачем до заяви долучено копію Договору про надання правової (правничої) допомоги від 28.01.2021 та копію додатку № 1 до договору Погодження гонорару за надання Правової допомоги, копію ордеру серії АІ № 1083530 від 28.01.2021, а також, копію ату прийому надання правової (правничої) допомоги від 24.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.01.2022 заяву ДП Попільнянське лісове господарство від 28.12.2021 щодо подання доказів стосовно витрат на правничу допомогу призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2022 о 14:20. Витребувано у ТОВ Промдеревина та ТОВ Максвуд експорт, ФОП Ткачук С.В., ФОП Вовк О.М., ФОП Українець С.Б. письмові пояснення на заяву ДП Попільнянське лісове господарство від 28.12.2021 щодо подання доказів стосовно витрат на правничу допомогу.

11.01.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі скаржника та його представника.

Станом на 11.01.2022 до суду від відповідача та третіх осіб письмових пояснень на заяву Державного підприємства Попільнянське лісове господарство про ухвалення додаткового рішення не надходило.

У судове засідання 11.01.2022 представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не прибули.

Зважаючи на те, що неявка учасників справи, яких повідомлено про день, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду поданої заяви, судом здійснено її розгляд за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву про ухвалення додаткового рішення такою, що підлягає задоволенню,зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Як визначено ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. При цьому у відповідному випадку, як визначено ч.3 такої норми, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази, як встановлено відповідною нормою, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву; у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У заяві про вирішення питання про судові витрати, яка разом із доказами надійшла у строк, встановлений ч.8 ст.129 ГПК України, позивач вказує, що ним понесені витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 94 592,38 грн.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Так, у підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, відповідачем надано наступне: договір про надання правової (правничої) допомоги від 28.01.2021, Акт прийому надання правової (правничої) допомоги від 24.12.2021, ордер серії АІ № 1083530 від 28.01.2021

Так, як вбачається з матеріалів справи, між Адвокатом Якименко Миколою Миколайовичем та Державним підприємством Попільнянське лісове господарство укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання здійснювати захист, представництво та/або надавати інші види правової (правничої) допомоги (далі - Правова допомога) на умовах та в порядку, що визначені цим Договором.

Розділом 3 договору сторонами погоджено, що ціна та порядок здійснення розрахунку за Правову допомогу визначаються та узгоджується між Сторонами і зазначається в додатках в погодженні гонорару за надання Правової допомоги (далі - Додатки), які є невід`ємною частиною цього Договору.Оплата Правової допомоги здійснюється Клієнтом на поточний рахунок Адвоката, вказаний в розділі 7 цього Договору. Строк оплати за цим Договором визначається за наслідками домовленості між Сторонами, оформлюючи це належним чином, про що зазначається Додатку № 1 до цього Договору.Для оплати Правової допомоги Адвокат може надавати Клієнтові рахунок, а також Сторони за наслідками наданої Адвокатом Правової допомоги Клієнтові можуть оформити та можуть підписати Акт прийому надання Правової допомоги, а також щодо об`єму наданої Правової допомоги Адвокат вправі надати Клієнтові письмовий звіт з деталізацією Правової допомоги, зокрема, по її видам та категоріям.

Сторонами підписано погодження гонорару за надання правової допомоги, яке є додатком № 1 до укладеного договору, відповідно до умов якого сторонами погоджено наступне.

Клієнт має сплатити Адвокату гонорар, що є формою винагороди Адвоката за надану Правову допомогу.

Ціна за Правову допомогу, яка надається Адвокатом згідно Договору складає суму грошових коштів, яка погоджена нижче і стосується супроводження і представництва, захисту прав і законних інтересів Клієнта у судових спорах, у взаємовідносинах з органами влади (в т.ч. контролюючими органами) та при здійсненні Клієнтом господарської діяльності і становить:

- 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту укладення Договору без надання (без виставлення) Адвокатом рахунку;

- в подальшому й надалі, виходячи з відпрацьованого Адвокатом часу, що обліковується в годинах та хвилинах, виходячи з базової ставки 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати (без ПДВ) за 1 год. роботи Адвоката, на підставі підписаних Сторонами Акту (Актів)

За надану Правову допомогу (відпрацьований час) за узгодженою Сторонами в п. 2 цього Погодження ставкою, Клієнт оплачує суму гонорару в гривнях згідно наданого (виставленого) Адвокатом для оплати рахунку шляхом безготівкового переказу протягом 3 (трьох) банківських днів грошових коштів на поточний рахунок Адвоката, вказаний в розділі 7 Договору.

Додатково до гонорару Клієнт за письмовою вимогою Адвоката оплачує останньому додаткові витрати необхідні для надання Правової допомоги (судовий збір, мита, вартість проведення експертизи, поштові витрати, послуги кур`єрської служби, послуги нотаріусів, транспортні послуги, тощо) або самостійно оплачує додаткові витрати, надаючи Адвокату копії чи оригінали підтверджуючих документів.

Надсилання документів стосовно Погодження може здійснюватися в електронній формі електронною поштою (e-mail), з обов`язковим в подальшому наданням (надсиланням рекомендованим листом) протягом 5-ти робочих днів оригінальних примірників документа/документів. Надання документів може передаватись ініціатором особисто адресату під розпис останнього про отримання.

Цей Додаток № 1 до Договору набирає чинності з дня його підписання Сторонами і є невід`ємною частиною Договору, його застосування та тлумачення здійснюється в межах Договору, укладений українською мовою в двох оригінальних примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу і по одному примірнику передається кожній Стороні.

24.12.2021 між Адвокатом Якименко Миколою Миколайовичем та Державним підприємством Попільнянське лісове господарство підписано Акт прийому надання (правничої) допомоги, відповідно до умов якого сторони погодили наступне.

Адвокат надав, а Клієнт отримав правову допомогу відповідно до умов Договору в об`ємі з деталізацією кожного їх виду, у період з 01.06.2021р. по 24.12.2021 р. включно, а саме:

- Зустріч за місцезнаходженням Клієнта, аналіз ситуації, що склалася у спірній ситуації Клієнта щодо існуючої заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМДЕРЕВИНА», ознайомлення та вивчення наданих Клієнтом документів, розроблення

правового алгоритму та порядку захисту порушених прав і узгодження наведеного з Клієнтом- 80 хв;

- Консультування безпосередньо Клієнта щодо запропонованого адвокатом захисту порушених прав та узгодження з клієнтом вчинення подальших процесуальних дій при звернення до суду Адвокатом з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМДЕРЕВИНА» в інтересах Клієнта-40 хв;

- Формування адвокатського запиту до ТОВ «ПРОМДЕРЕВИНА» про витребування договорів, з усіма додатками, актів надання послуг чи іншого документу, що свідчить про фактичне надання перевізником послуг, копії інших документів, які підтверджують, що лісопродукція доставлена перевізниками до ТОВ «ПРОМДЕРЕВИНА», а також його безпосереднє надсилання у відділенні поштового зв`язку - 100 хв;

- Формування адвокатського запиту до ФОП Вовк О.М. про витребування договорів, з усіма додатками, актів надання послуг чи іншого документу, що свідчить про фактичне надання перевізником послуг, копії інших документів, які підтверджують, що лісопродукція доставлена ФОП Вовком О.М. до ТОВ «ПРОМДЕРЕВИНА», а також його безпосереднє надсилання у відділенні поштового зв`язку - 100 хв;

- Формування адвокатського запиту до ТОВ ФОП Українець С.Б. про витребування договорів, з усіма додатками, актів надання послуг чи іншого документу, що свідчить про фактичне надання перевізником послуг, копії інших документів, які підтверджують, що лісопродукція доставлена ФОП Українець С.Б. до ТОВ «ПРОМДЕРЕВИНА», а також його безпосереднє надсилання у відділенні поштового зв`язку - 100 хв;

- Робоча поїздка Адвоката до місця дислокації Клієнта для збирання доказової бази, що безпосередньо використовувалася під час написання позовної заяви - 360хв.;

- Підготовка позовної заяви державного підприємства «Попільнянське лісове господарство» до товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРОМДЕРЕВИНА» про стягнення грошової заборгованості - 600 хв;

- Здійснення розрахунків та підготовка додатку 1 до позовної заяви - інформації щодо здійснених поставок товару товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМДЕРЕВИНА» - 600 хв;

- Підготовка копій позовних матеріалів та їх засвідчення, а також формування пакетів документів, копій позовних матеріалів разом з примірниками позовної заяви для інших сторін 80 хв;

- Відправлення копій позовної заяви та додатків для неї іншим сторонам, а також направлення позовної заяви, разом з додатками та доказами направлення позовної заяви іншим сторонам, до Господарського суду Київської області - 60хв;

- Аналіз ухвали Господарського суду Київської області від 09.07.2021 року 911/1971/21 (суддя Антонова В.М.) та підготовка заяви про усунення недоліків на виконання ухвали суду, безпосереднє розсилання у відділенні пошти іншим учасникам та надсиланняГосподарському суду Київської області - 120 хв;

- Робоча поїздка адвоката до місця дислокації Клієнта для збирання доказової бази, що безпосередньо використовувалася під час підготовки клопотання про витребуваннядоказів - 240хв;

- Аналіз у спосіб порівняння та співставлення з даними товарно-транспортних накладних та у співставленні із Актом звірення, та у співставленні із отриманими внаслідок робочої поїздки податковими накладними з податку на додану вартість Клієнта, складання по результатам письмової таблиці, яка в подальшому подавалася до суду як додаток до клопотання про витребування доказів - 400 хв.;

- Формування адвокатського запиту до ГУ ДПС у Київській області про витребування податкових накладних та відомостей за звітні періоди, за які утворилася заборгованість, а також його безпосереднє надсилання у відділенні поштового зв`язку- 100 хв;

- Підготовка клопотання про витребування доказів (податкових накладних з податку на додану вартість та довідку (довідки) в яких відображено суми поставленого товару у сумах податкового кредиту ТОВ «ПРОМДЕРЕВИНА») - 150хв;

- Підготовка до судового засідання у справі № 911/1971/21 (суддя Антонова В.М.) - 120хв;

- Очікування початку судового засідання в приміщенні Господарському суді Київської області та безпосередня участь у судовому засіданні призначеному на 14 вересня 2021 року у справі № 911/1971/21 (суддя Антонова В.М.) - 140хв;

- Підготовка до судового засідання у справі № 911/1971/21 (суддя Антонова В.М.) - 60хв;

- Очікування початку судового засідання в приміщенні Господарському суді Київської області та безпосередня участь у судовому засіданні призначеному на 26 жовтня 2021 року у справі № 911/1971/21 (суддя Антонова В.М.) - 80хв.;

- Підготовка та подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, узгодження часу з секретарем -45хв;

- Безпосереднє ознайомлення з матеріалами справи, їх фотографування та аналіз - 40хв;

- Аналіз у спосіб порівняння та співставлення з даними товарно-транспортних накладних, Актом звірення та у співставленні із наданими ГУ ДПС у Київській області податковими накладними з податку на додану вартість ТОВ «ПРОМДЕРЕВИНА», складання по результатам письмової таблиці, яка в подальшому подавалася до суду як додаток до письмових пояснень - 400 хв.;

- Підготовка письмових пояснень у справі № 911/1971/21 (суддя Антонова В.М.) та направлення їх засобами поштового зв`язку до Господарського суду Київської області 250хв.;

- Підготовка заяви/клопотання у справі № 911/1971/21 (суддя Антонова В.М.) про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу з ухваленням додаткового судового рішення - 60хв.;

- Підготовка до судового засідання у справі № 911/1971/21 (суддя Антонова В.М.) -60хв.;

- Очікування початку судового засідання в приміщенні Господарському суді Київської області та безпосередня участь у судовому засіданні призначеному на 30 листопада 2021 року у справі № 911/1971/21 (суддя Антонова В.М.) 80 хв;

- Підготовка до судового засідання у справі № 911/1971/21 (суддя Антонова В.М.) 40хв;

- Очікування початку судового засідання в приміщенні Господарському суді Київської області та безпосередня участь у судовому засіданні призначеному на 21 грудня 2021 року у справі № 911/1971/21 (суддя Антонова В.М.) - 100хв.;

- Консультування щодо порядку набрання законної сили та оскарження судового рішення про стягнення грошової заборгованості, а також узгодження з Клієнтом подальших дій по стягненню грошової заборгованості з ТОВ «ПРОМДЕРЕВИНА» - 20 хв;

- Роз`яснення клієнту рішення Господарського районного суду Київської області № 911/1971/21 від 21 грудня 2021 року-20хв.

Відповідно до п. 4 Погодження гонорару за надання Правової допомоги додаткові витрати понесені Адвокатом та які необхідні для надання Правової допомоги, а саме транспортні послуги (travel time) з розрахунку 1 година поїздки 500 грн:

- Робоча поїздка Адвоката до місця дислокації Клієнта - 240хв.;

- Робоча поїздка Адвоката до місця дислокації Клієнта - 240хв.;

- Робоча поїздка Адвоката до місця дислокації Клієнта - 240хв.;

Загальний розмір виплати, що підлягають відшкодуванню за транспортні послуги (travel time) у період з 01.06.2021р. но 24.12.2021р. включно становить (720 хв.) 12 год.*500) 6000 (шість тисяч) грн. (без ГІДІЗ).

Загальний розмір виплати гонорару за цим Актом Адвокату у період з 01.06.2021р. по 24.12.2021р. включно становить ((4 285 хв.) 71.416 гол * 1240,5 + 6000) 94 592 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дві) грн. 38 коп. (без ПДВ).

Підписанням цього Акта Сторони підтверджують факт надання правової допомоги відповідно та у порядку визначеним Договором.

У Сторін відсутні зауваження та скарги одна до одної стосовно виконання (надання і правової допомоги, зазначених в цьому Акті.

Цей Акт, який є невід`ємною частішою Договору, складено українською мовою у двох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін.

Акт підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, що визначено ч. 1 ст. 123 ГПК України. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як передбачено п. 1 ч. 3 такої норми, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно п.12 ч.3 ст.2 ГПК України, одним із принципів господарського судочинства є принцип відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як визначено ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частина 3 відповідної норми вказує, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 такої норми, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГП України, в силу ч.5 такої норми, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що встановлено ч.6 такої норми.

Порядок розподілу судових витрат (окрім судового збору) визначено ч. ст. 129 ГПК України, відповідно до якої, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Поряд з цим, ч. 5 ст.129 ГПК України унормовано, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 6 ст. 129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Як визначено ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У Постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 ГПК України, однак, ч. 5 наведеної норми визначає критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У відповідній Постанові зазначено, що на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч.6,7,9 ст. 129 ГПК України.

Враховуючи правову позицію, викладену у Постанові Верховного Суду, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5-6 ст. 126 ГПК України). Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст.129 ГПК України може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, як вказано у вищезгаданій постанові, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст.129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 911/471/19).

В силу ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Як визначено ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність: гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом і у суду не має повноважень визначати розмір такого гонорару.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовував Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 28); у рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір; заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

Тому, керуючись ч. 5 ст. 129 ГПК України, з урахуванням предмета спору, обсягу зібраних доказів, змісту поданих заяв по суті, а також необхідного часу для їх складання, фактичного обсягу послуг, поведінки сторін, значення справи для сторін, суд врахував пов`язаність витрат з розглядом справи, їх обґрунтованість та пропорційність та дійшов висновку про обґрунтованість покладення на позивача понесених відповідачем витрат на правничу допомогу у розмірі 94 592,38 грн.

Також, судом враховано, що заперечень щодо розподілу витрат та клопотань щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги від відповідача не надходило.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з покладанням на обов`язку на Товариство з обмеженою відповідальністю Промдеревина відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 94 592,38 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 128, 129, 240, 241, п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти у справі № 911/1971/21 додаткове рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

2. Заяву Державного підприємства Попільнянське лісове господарство про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат у розмірі 94 592,38 грн задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промдеревина (07203, Київська обл., Іванківський р-н, с. Запрудка, вул. Шевченка, буд. 79, ) на користь Державного підприємства Попільнянське лісове господарство (13500, Житомирська обл., Попільнянський р-н, смт Попільня, вул. Богдана Хмельницького, буд. 61, ) 94 592,38 грн (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дві гривні тридцять вісім коп) витрат на професійну правничу допомогу.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається у строк, встановлений ст.256 ГПК України, та відповідно до порядку, визначеного ст.257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 12.01.2022

Суддя В.М. Антонова