overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2022Справа № 910/20044/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 447295,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу в розмірі 447295,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2021 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" залишено без руху, з огляду на необхідність надання всіх залізничних накладних, по яким нарахований штраф.

04.01.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому позивач просив долучити до матеріалів справи 213 залізничних накладних, по яким нарахований штраф, на 385 аркушах.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Розглянувши надані документи, судом встановлено, що позивачем не надано до матеріалів позовної заяви та клопотання про усунення недоліків копії залізничної накладної № 47027438.

Натомість, на дану накладну позивач посилається як у розрахунку штрафу в позовній заяві, так і в переліку додатків до позовної заяви та клопотанні про усунення недоліків.

При цьому, позивачем до клопотання про усунення недоліків дійсно надано 213 залізничних накладних на 385 аркушах, однак двічі подано залізничну накладну № 49543234, замість накладної № 47027438.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку позовну заяву повернути позивачу.

Суд також наголошує, що згідно з частиною 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 447295,29 грн. повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 10.01.2022 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.01.2022Справа № 910/96/22

Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Др. Редді`с Лабораторіз» (08320, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Велика Олександрівка, вул. Київський шлях, 121-А)

до Приватного підприємства «Туристична компанія Бітско» (03187, м. Київ, бул. Чоколівський, 33, кв. 21)

про розірвання договору та стягнення 2 000 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Др. Редді`с Лабораторіз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Туристична компанія Бітско» про розірвання договору та стягнення 2 000 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для розірвання договору про надання послуг №2 від 02.01.2020 у зв`язку з істотною зміною обставин, якими керувалися сторони при його укладанні. Також позивачем заявлено вимогу про повернення суми передоплати, сплаченої на виконання такого договору, у розмірі 2 000 000,00 грн.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 12, ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 31.01.22 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П.Босий
УХВАЛА

10.01.2022Справа № 910/17787/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНА."

До Фізичної особи-підприємця Тіщенка Олексія Олексійовича

про стягнення 50 250,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники не викликались;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНА." звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Тіщенко Олексія Олексійовича про стягнення 50 250,00 грн. безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 відкрито провадження у справі № 910/17787/21, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 повернуто відзив на позовну заяву.

Згідно зі ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 ГПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на обставини справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин, суд дійшов до висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ч. 3 ст. 12, 176, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 08.02.22 о 17:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Визнати обов`язковою явку представників сторін.

3. Зобов`язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Олександр Мандриченко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.01.2022 м. КиївСправа № 910/20049/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОРГГРУП УКРАЇНА";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТА";

про: визнання договору недійсним та стягнення 6.000.000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОРГГРУП УКРАЇНА" та товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТА" про визнання договору недійсним та стягнення 6.000.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2021 № 910/20049/21 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, п. 2 ч. 1 статті 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 07.12.2021 № 910/20049/21 отримана заявником 15.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 22.12.2021.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 22.12.2021 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

10.01.2022 м. КиївСправа № 910/13866/21

За позовом: ОСОБА_1 ;

до: акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК";

про: визнання третейського застереження недійсним.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" (далі - відповідач) про визнання третейського застереження недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13866/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 27.09.2021.

В підготовчих засіданнях 27.09.2021 та 11.10.2021 оголошено перерви до 11.10.2021 та до 08.11.2021.

В підготовчому засіданні 08.11.2021 суд на місці, зокрема, ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.2021.

В судовому засіданні 29.11.2021 оголошено перерву до 15.12.2021.

В судовому засіданні 15.12.2021 суд на місці, зокрема, ухвалив: відкласти судове засідання на 24.01.2022.

До господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Провести судове засідання у справі № 910/13866/21 призначене на 24.01.2022 о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

3. Суд звертає увагу представника ОСОБА_1 на те, що дана заява задоволена в межах судового засідання призначеного на 24.01.2022 о 12:00.

4. Повідомити представника ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.01.2022 м. КиївСправа № 910/20349/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ;

до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП";

про: стягнення 8.469,42 грн.

В С Т А Н О В И В :

ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП" про стягнення 8.469,42 грн.

Так заявником не були дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копій вичерпного переліку документів, які, в свою чергу, додані до позову.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2021 № 910/20349/21 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 13.12.2021 № 910/20349/21 отримана заявником 20.12.2021 про що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 28.12.2021.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До господарського суду в межах строку на усунення недоліків позовної заяви надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів надсилання відповідачу переліку документів, доданих до позову.

Проте, із доданого опису вкладення 088) вбачається, що на адресу відповідача направлено не направлено копію платіжного доручення про сплату судового збору № 22761 від 29.11.2021, в той час коли на виконання вимог ухвали від 13.12.2021 № 910/20349/21 заявник мав надіслти на адресу місцезнаходження відповідача копії вичерпного переліку документів, які, в свою чергу, додані до позову.

Враховуючи те, що останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 28.12.2021, а станом на 28.12.2021 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

06.01.2022Справа № 910/16359/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗСофт.Рокс" про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗСофт.Рокс"

до ОСОБА_1

про порушення умов договору та стягнення 1 065 820 грн 00 коп.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗСофт.Рокс" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 про визнання порушення відповідачем умов договору та зобов`язання відповідача сплатити штрафні санкції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі № 910/16359/21 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 позовну заяву повернуто без розгляду.

30.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗСофт.Рокс" надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 15 987 грн 30 коп.

Розпорядженням № 05-23/2252/21 від 30.12.2021 керівника апарату Господарського суду міста Києва, у зв`язку із відпусткою судді Усатенко І.В., по справі № 910/16359/21 призначено повторний автоматизований розподіл в результаті якого вищевказану заяву передано для подальшого розгляду судді Плотницькій Н.Б.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 15 987 грн 30 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 28.09.2021 № 606.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗСофт.Рокс" про повернення судового збору та необхідність задоволення останньої.

Керуючись керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АЗСофт.Рокс" (58002, Чернівецька обл., місто Чернівці(з), вул. Гоголя Миколи, будинок 8, ідентифікаційний код 43904853) з Державного бюджету України (р/р UA3026001, Платник: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Банк платника: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030101) судовий збір у сумі 15 987 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн 30 коп., сплачений на підставі платіжного доручення від 28.09.2021 № 606 на суму 15 987 грн 30 коп.

2. Ухвалу направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗСофт.Рокс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2022Справа № 910/128/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Позовна заява ОСОБА_1 підписана ОСОБА_3 , тобто, виходячи із зазначених ініціалів, не самим позивачем, проте жодного документа в підтвердження повноважень такого законного представника або адвоката, до позовної заяви не додано, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий