УХВАЛА

12 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 909/35/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

позивача - Болдіна В.В.,

відповідача - Богдана С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про зупинення провадження у справі №909/35/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменницягаз"

про стягнення заборгованості в розмірі 18493116,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.01.2021 №29.3-02/103 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", у зв`язку з відпусткою судді Кібенко О.Р., проведено повторний автоматизований розподілу судової справи №909/35/19, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий, Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.

1.Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") звернулось до Господарський суд Івано-Франківської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменницягаз" про стягнення заборгованості в розмірі 18493116,08 грн, яка виникла внаслідок неоплати послуг балансування обсягів природного газу, наданих з січня 2018 року по червень 2018 року (включно) на підставі договору від 17.12.2015 № про транспортування природного газу, а також нарахованих у період з 01.01.2018 по 31.10.2018 з цієї суми заборгованості пені в розмірі 2638463,67 грн, 3% річних у розмірі 297049,85 грн. та інфляційних втрат у розмірі 550990,54 грн.

2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення своїх договірних зобов`язань, згідно з умовами укладеного між сторонами договору транспортування природного газу, відповідач не оплатив надані позивачем послуги балансування обсягів природного газу за період з січня 2018 року по червень 2018 року. У зв`язку із порушенням договірних зобов`язань позивач просить стягнути з відповідача також нараховані на суму основної заборгованості пеню, 3 % річних та інфляційні втрати.

3.Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 25.03.2021 у справі №909/35/19 позов задовольнив частково; стягнув з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменницягаз" на користь АТ "Укртрансгаз" 100105,34 грн - інфляційних збитків, 152387,39 грн - 3% річних, 438971,47 грн - пені та 30118,36 грн - судового збору; провадження у справі в частині стягнення 12953204,70 грн заборгованості, в тому числі - 12661290,20 грн вартості послуг балансування обсягів природного газу та 291914,50 грн - інфляційних збитків закрив; в решті позову відмовив.

4.Західний апеляційний господарський суд постановою від 29.09.2021 рішення Господарського суду від 25.03.2020 у справі №909/35/19 скасував в частині задоволених позовних вимог та закриття провадження у справі; в цій частині прийняв нове рішення про відмову в задоволенні позову; у частині рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2021 у справі №909/35/19 про відмову в задоволенні позову залишив без змін, мотивувальну частину в редакції постанови апеляційного господарського суду.

5.Суд апеляційної інстанції встановив, що сторонами не підписано додатки 1, 2, 3 до договору, а також зазначив, що фактичне надання послуг балансування позивачем у спірний період не доведено. З огляду на викладене вище суд апеляційної інстанції вказав, що враховуючи відсутність договірних умов, які б регулювали порядок оплати послуг місячного небалансу природного газу, у позивача відсутнє право на стягнення вартості послуг балансування, оскільки факт надання послуг обґрунтовується умовами договору, надання яких ним не передбачено, що виключає підстави для стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

6.АТ "Укртрансгаз" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі №909/35/19 повністю; рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2021 у справі №909/35/19 скасувати в частині відмови у стягненні 2345321,82 грн - основного боргу, 158970,70 грн - інфляційних втрат, 144662,46 грн - 3% річних, 2199492,20 грн - пені та в частині закриття провадження у справі щодо стягнення 4071860,03 грн - основного боргу, 291914,50 грн інфляційних втрат; рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2021 у справі №909/35/19 в частині задоволених позовних вимог залишити без змін, а в частині відмови в задоволенні позовних вимог прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ "Укртрансгаз".

7.АТ "Укртрансгаз" підставою касаційного оскарження вказало пункти 1, 2 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, зазначаючи що: (1) суд апеляційної інстанції не врахував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №913/64/17, від 14.07.2020 у справі №923/1064/18, від 14.11.2019 у справі №904/2732/18, від 18.06.2019 у справі №912/1558/18, від 13.08.2019 у справі №925/352/18 щодо застосування статей 526, 530, 536, 612, 625 Цивільного кодексу України, статей 193, 231 Господарського кодексу України; (2) необхідність відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №927/1041/19, від 25.06.2019 у справі №916/2090/16 стосовно застосування Кодексу газотранспортної системи у редакції, що діяла станом на червень 2016 року; (3) відсутній висновок Верховного Суду стосовно застосування статей 526, 629 Цивільного кодексу України, пункту 5 глави 1 розділу 1, пунктів 3-5 Глави 4 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи, статті 236 Господарського процесуального кодексу України.

8.Верховний Суд ухвалою від 13.12.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2021 у справі №909/35/19, призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2022.

9.11.01.2022 від АТ "Укртрансгаз" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №909/35/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №918/450/20. Указане клопотання мотивоване тим, що висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №918/450/20 має суттєве значення для вирішення спору в справі №909/35/19 та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами, оскільки має на меті з`ясування правомірності застосування підходу за якого договір транспортування природного газ визнається неукладеним через не підписання додатку 1 (розподіл потужності) та додатку 2 (транспортування) до такого договору, а тому перегляд справи №918/450/20 Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду є правовою підставою для зупинення провадження у справі №909/35/19.

10.Розглянувши вказане клопотання колегія суддів зазначає таке.

11.У касаційній скарзі AT "Укртрансгаз" однієї із підстав касаційного оскарження визначено необхідність відступлення від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 916/2090/16 (що містить висновки про застосування норм статей 179, 180 ГК України, статті 638 ЦК України в контексті визначення договору транспортування природного газу як укладеного/неукладеного через підписанпя/не підписання додатку 1 (розподіл потужності) та додатку 2 (транспортування) до такого договору), на яку послався суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної у касаційному порядку постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі №909/35/19.

12.Водночас, ухвалою Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.11.2021 прийнято до розгляду справу №918/450/20 за касаційною скаргою AT "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.11.2020, додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 09.12.2020, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021.

13.Підставою для передачі справи №918/450/20 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду є необхідність відступити від висновку щодо застосування статей 179, 180 ГК України, статті 638 ЦК України, викладеного у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №916/2090/16.

14.Отже, зважаючи на наведене вище, колегія суддів погоджується з доводами АТ "Укртрансгаз" про те, що висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №918/450/20 матимуть суттєве значення для вирішення спору в справі №909/35/19 та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами, оскільки під час розгляду справи №918/450/20 буде надано оцінку правомірності застосування підходу за якого договір транспортування природного газ визнається неукладеним через не підписання додатку 1 (розподіл потужності) та додатку 2 (транспортування) до такого договору, а тому перегляд вказаної справи Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду є правовою підставою для зупинення провадження у справі №909/35/19.

Керуючись статтями 228, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.Зупинити касаційне провадження у справі №909/35/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 (головуючий суддя - Бойко С.М., судді: Бонк Т.Б., Матущак О.І.) та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2021 (суддя Рочняк О.В.) до розгляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №918/450/20 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.А. Кролевець

Л.В. Стратієнко