РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.01.2022 Справа № 910/15524/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишиванка Трейд»

про стягнення 123 571,06 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишиванка Трейд» про стягнення 123 571,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/15524/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивач не надав суду оригіналу чи належним чином завіреної копії договору про відступлення права вимоги № 601-18 від 11.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Представник позивача 10.11.2021 подав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 продовжено розгляд справи № 910/15524/21.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвали про відкриття провадження у справі від 27.09.2021 та про продовження розгляду справи від 11.11.2021 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленнями про вручення № 746, № 224 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами першою та другою статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином та мав реальну можливість ознайомитись з ухвалами Господарського суду міста Києва від 27.09.2021, від 11.11.2021.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (енергопостачальна організація) та відповідач 01.10.2015 уклали договір постачання теплової енергії № 321015-01, за яким енергопостачальна організація зобов`язалась поставляти відповідачу теплову енергію, а відповідач - оплачувати її вартість.

Позивачем та Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (енергопостачальна організація) 11.10.2018 укладено договір про відступлення права вимоги № 601-18, за яким енергопостачальна організація відступила, а позивач набув права вимоги до відповідача за договором № 321015-01 від 01.10.2015 на суму 92 028, 97 грн.

Позивач стверджує, що відповідач повністю не оплатив поставлену Публічним акціонерним товариством «Київенерго» у період часу з листопада 2015 року по травень 2018 року теплову енергію, тому просить суд стягнути з відповідача 98 343, 84 грн. - основного боргу.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 517 Цивільного кодексу України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Пунктом 3.1.1 договору про відступлення права вимоги № 601-18 від 11.10.2018 передбачено, що сторони договору підтверджують, що на дату підписання додатку № 1 до цього договору за актами прийому-передачі кредитор передав позивачу оригінали або засвідчені належним чином копії документів, які підтверджують право вимоги, що відступається, а також інші документи та інформацію (але в будь-якому випадку без виключень та обмежень договори та будь-яка первинна документація, яка підтверджує стан розрахунків споживача із кредитором, електронні інформаційні реєстри, бази, розрахунки позовних вимог, що заявлені до стягнення із споживачів у судових спорах, рішення за результатами розгляду яких на дату укладення цього договору не прийняті, акти звіряння розрахунків).

На підтвердження наявності у відповідача заборгованості за договором № 321015-01 від 01.10.2015 у розмірі 98 343, 84 грн. позивач надав складені Структурним підрозділом «Енергозбут» №1 Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в односторонньому порядку облікові картки за листопад 2015 року - квітень 2016 року, за жовтень 2016 року - квітень 2017 року, за серпень 2017 року, за листопад 2017 року - грудень 2017 року, за травень 2018 року, довідку про стан розрахунків, рахунок-фактуру від 31.10.2018 на суму 92 028, 97 грн. та акт звіряння розрахунків.

За приписами статті 517 Цивільного кодексу України та пункту 3.1.1 договору про відступлення права вимоги № 601-18 від 11.10.2018 Публічне акціонерне товариство «Київенерго», як кредитор за договором № 321015-01 від 01.10.2015, зобов`язане було передати Комунальному підприємству виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго", як новому кредитору, документи, які підтверджують права позивача на стягнення з відповідача заборгованості.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних документів, складених Публічним акціонерним товариством «Київенерго», які підтверджують обсяг і вартість спожитої відповідачем у період часу з листопада 2015 року по травень 2018 року теплової енергії, а також її вартість.

Позивач стверджує, що долучені до позовної заяви облікові картки підтверджують обсяг і вартість поставленої відповідачу теплової енергії, оскільки вони складені позивачем на підставі переданої Публічним акціонерним товариством «Київенерго» бази даних ПК «Уніван-Термал».

Суд відхиляє дане твердження, оскільки умовами договору № 321015-01 від 01.10.2015 не передбачено, що обсяг та вартість поставленої відповідачу теплової енергії підтверджується базою даних ПК «Уніван-Термал».

Таким чином, позивач не надав суду документів, складених постачальником за договором № 321015-01 від 01.10.2015, які можуть підтвердити обсяг і вартість спожитої відповідачем теплової енергії та наявність у відповідача заборгованості у розмірі 98 343, 84 грн.

У зв`язку з відсутністю первинних документів, складених Публічним акціонерним товариством «Київенерго», встановити кількість спожитої Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишиванка Трейд» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Кофе Хауз.Україна») у період часу з листопаду 2015 року по травень 2018 року за договором № 321015-01 від 01.10.2015 теплової енергії та її вартість, а отже і наявність у відповідача боргу є неможливим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу за договором № 321015-01 від 01.10.2015 у розмірі 98 343, 84 грн. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відмова у задоволенні основної вимоги позову, у даному випадку, зумовлює відмову у задоволенні вимог про стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк