ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/875/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «ТЕХАГРО» та Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від „11 жовтня 2021р., повний текст якого складено та підписано „11 жовтня 2021р.

у справі № 916/875/20

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Південної філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

до відповідачів:

1.Новобілярської селищної ради Лиманського району

2.Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХАГРО

за участю Прокуратури Одеської області

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Кабінету Міністрів України;

2.Міністерства інфраструктури України

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним на майбутнє договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «ТЕХАГРО» та Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від „11 жовтня 2021р. у справі № 916/875/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2021 продовжено розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «ТЕХАГРО» та Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від „11 жовтня 2021р. у справі № 916/875/20 на розумний строк; призначено апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «ТЕХАГРО» та Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на 27 січня 2022 року о 10:30 год.; заяву Міністерства інфраструктури України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Разом з тим, згідно наказу Голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2021р. №316-в та згідно наказу В.о. Голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2021р. №321-в головуючий суддя Колоколов С.І. з 24.01.2022 по 26.01.2022 та з 27.01.2022 по 28.01.2022 перебуватиме у відпустці.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи відпустку головуючого судді Колоколова С.І., а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Згідно із ч.ч.2,3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.121 ГПК України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд апеляційних скарг на іншу дату.

Крім того, враховуючи, що участь в судовому засіданні представника Міністерства інфраструктури України на підставі поданого ним клопотання було забезпечено в режимі відеоконференції, приймаючи до уваги положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та наявність технічної можливості, судова колегія вважає за можливе забезпечити подальшу участь представника Міністерства інфраструктури України в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 234, 270 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, ухвалила:

1. Повідомити учасників справи про те, що розгляд апеляційних скарг у справі №916/875/20 відбудеться 24 лютого 2022 року о 10:30 год.

2.Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-434.

3.Надати можливість представнику Міністерства інфраструктури України Ігнатенко Тетяні Борисівні взяти участь у судовому засіданні за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою .

4. Роз`яснити представнику Міністерства інфраструктури України Ігнатенко Тетяні Борисівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, третій поверх, тел. (0482) 301-435, електронна адреса: .

6. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк

/