ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1016/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

за позовом: Олевської районної спілки споживчих товариств (м.Олевськ Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" (м.Київ)

про стягнення 1616313,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Сорока О.І. керівник, посвідчення №37 від 03.10.2011;

Сищук В.В.,ордер серії АМ №1016668 від 03.09.2021;

від відповідача: Габрієль Я.В., ордер серії АІ №1160783 від 11.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

Олевська районна спілка споживчих товариств звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" 1616313,00грн в рахунок суми, яка є перевищенням 90 відсотків вартості предмета іпотеки, яким було нежитлове приміщення загальною площею 486,4кв.м., що складає 3/20 частин нежитлової будівлі І поверху торгівельного центру "Уборть" ринковою вартістю станом на 18.12.2014 -2062570,00грн, та що була набута ТОВ "Два ЕС" у власність 18.12.2014, над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя за Договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги №01/01/10-БП від 04.11.2010, Договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги №02/01/11-БП від 30.01.2011, Договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги №03/11/12-БП від 08.11.2021, укладених між ТОВ "Два ЕС" та Олевською районною спілкою споживчих товариств на суму 240000,00грн з обумовленим кінцевим строком повернення боргу до 04.04.2013.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що станом на момент набуття відповідачем права власності на нежитлове приміщення загальною площею 486,4 м2, що складає 3/20 частин нежитлової будівлі І-го поверху ТЦ "Уборть", заборгованість позивача перед відповідачем становила 240000,00грн. Разом із тим, ринкова вартість предмета іпотеки станом на 18.12.2014 складала 2062570,00грн, що підтверджується звітом №210903-М від 08.09.2021 про проведення незалежної оцінки про визначення ринкової вартості, проведеної суб`єктом оціночної діяльності ФОП Медведєв С.О. Виходячи зі змісту ст.37 Закону України "Про іпотеку" та п.6.9 договору іпотеки від 09.11.2012, у момент набуття права власності на предмет іпотеки у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу перевищення 90% вартості предмета іпотеки, а саме: сплатити на користь Олевської РССТ 1616313,00грн, що є різницею між 90% вартості іпотеки 1856313,00грн та розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя ТОВ "Два ЕС" 240000,00грн.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.10.2021.

У засіданні 25.10.2021 оголошено перерву до 18.11.2021, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.11.2021, зокрема, продовжено строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 11.01.2022.

10.01.2022 представник позивача подав клопотання від 05.01.2022 про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість нежитлового приміщення загальною площею 486,4кв.м, що складає 3/20 частин нежитлової будівлі І поверху торговельного центру "Уборть", що знаходиться за адресою: Житомирська область, Олевський район, місто Олевськ, вул.Хмельницького Богдана, буд.№1, станом на 18.12.2014; проведення експертизи просить доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу.

11.01.2022 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" надійшло клопотання, згідно якого представник відповідача з метою забезпечення незалежності, об`єктивності та повноти дослідження, просить суд доручити проведення експертизи державній спеціалізованій установі.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової оціночної експертизи, господарський суд, вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частини ч.ч.1-3 ст.98 ГПК України передбачають, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із ч.1 ст.100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання про призначення судової оціночної експертизи представник позивача зазначає, що предметом позову у даній справі є вимога про стягнення з ТОВ "Два ЕС" грошових коштів у розмірі 1616313,00грн в рахунок суми, яка є перевищенням 90% вартості предмета іпотеки, яким було нежитлове приміщення загальною площею 486,4кв.м., що складає 3/20 частини нежитлової будівлі І поверху торгівельного центру "Уборть", натомість відповідач ставить під сумнів визначену звітом про оцінку нерухомого майна вартість нежитлового приміщення станом на 18.12.2014.

Таким чином, встановлення ринкової вартості нежитлового приміщення загальною площею 486,4кв.м., що складає 3/20 частини нежитлової будівлі І поверху торгівельного центру "Уборть" станом на 18.12.2014 має суттєве значення для вирішення даного спору та потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Враховуючи зміст позовних вимог, а також наведені позивачем підстави позову та заперечення відповідача, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, а саме: для встановлення дійсної ринкової вартості нежитлового приміщення загальною площею 486,4кв.м., що складає 3/20 частини нежитлової будівлі І поверху торгівельного центру "Уборть" станом на 18.12.2014, суд вважає за необхідне призначити у справі судову оціночну експертизу.

Частиною 5 ст.99 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглянувши запропоноване позивачем питання, з якого має бути проведена експертиза, суд дійшов висновку на вирішення експерту поставити наступне питання: яка ринкової вартості нежитлового приміщення загальною площею 486,4кв.м., що складає 3/20 частини нежитлової будівлі І поверху торгівельного центру "Уборть" станом на 18.12.2014?

При визначенні експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, господарським судом враховано наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.

У даному випадку, розглянувши клопотання представника позивача про доручення проведення судової електротехнічної експертизи судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу судом враховано, що господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Приймаючи до уваги категоричні заперечення відповідача щодо доручення проведення судової експертизи судовому експерту Свістунову І.С., який не є фахівцем державної судової установи, враховуючи принцип рівності усіх учасників справи, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи державній експертній установі в межах відповідної зони регіонального обслуговування, а саме: Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством (ч.5 ст.15 Закону України "Про судову експертизу").

Частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.127 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що питання про призначення судової експертизи було розглянуто судом за клопотанням позивача, який є заінтересованою особою у її проведенні, витрати, пов`язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, покладаються на Олевську районну спілку споживчих товариств.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової оціночної експертизи у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 227, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про призначення судової оціночної експертизи.

2. Призначити судову оціночну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057).

3. На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість нежитлового приміщення загальною площею 486,4кв.м, що складає 3/20 частин нежитлової будівлі І поверху торговельного центру "Уборть", що знаходиться за адресою: Житомирська область, Олевський район, місто Олевськ, вул.Хмельницького Богдана, буд.№1, станом на 18.12.2014р.

4. Витрати за проведення судової експертизи покласти на Олевську районну спілку споживчих товариств (11001, м.Олевськ, вул.Володимирська, 3, ).

Зобов`язати Олевську районну спілку споживчих товариств здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку.

5. Роз`яснити, що призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (частина 7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

6. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

7. Попередити експерта, який буде проводити судову оціночну експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384 та 385 Кримінального кодексу України).

8. Зобов`язати судового експерта надіслати учасникам справи належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

9. Копію ухвали та матеріали справи №906/1016/21 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10. Провадження у справі №906/1016/21 зупинити.

11. Після проведення експертизи висновок судового експерта за результатами дослідження та матеріали справи №906/1016/21 повернути на адресу господарського суду Житомирської області.

12. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набрала законної сили 11.01.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід)

4- Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057) (рек. з повід)