УХВАЛА

м. Київ

12.01.2022Справа № 910/16110/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оратівагроінвест" (с. Оратів Оратівського району Вінницької області)

до 1. Вінницької обласної державної адміністрації (м. Вінниця)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Злагода" (с. Новоживотів

Оратівського району Вінницької області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Оратівська селищна рада

про визнання недійсним договору оренди водного об`єкта

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у Господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/16110/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оратівагроінвест" до Вінницької обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Злагода", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Оратівська селищна рада, про визнання недійсним договору оренди водного об`єкта (Новоживотівського водосховища) №523183000 від 05.10.17., укладеного між відповідачами.

11.01.22. від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Судом встановлено, що в абзаці 21 описової частини означеної ухвали судом допущено описку та невірно вказано найменування заявника й назву заяви.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.01.22. у справі № 910/16110/21, оскільки, як встановлено вище, допущено описку, що не зачіпає суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.01.22. у справі №910/16110/21.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.01.22. у справі № 910/16110/21 абзац 21 описової частини читати: "За вказаного в сукупності заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оратівагроінвест" про забезпечення позову задоволенню не підлягає".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва 11.01.22. у справі № 910/16110/21.

4. Ухвала набирає законної сили 12.01.22. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко