ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.01.2022 р. Справа № 914/76/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Інвест Агро», смт. Дашава Стрийського р-ну Львівської обл.,
до відповідача:Фермерського господарства «Чемпіон Плюс», с. Сихів Стрийського р-ну Львівської обл.,
про:стягнення 251'952,12 грн збитків,
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 172 встановлює низку вимог до позовної заяви та до документів, які додаються до неї. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

1) Так, пунктом 5 частини третьої статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною другою статті 164 ГПК України закріплено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У першому абзаці позовної заяви, заявник вказує про те, що ТзОВ «Транс Інвест Груп» та Мале приватне підприємство «Обрій» проводить свою господарську діяльність на орендованих земельних ділянках на території Сихівської сільської ради Стрийського району Львівської області площею 107 га, що підтверджує витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В 2 абзаці 2 аркуша позову позивачем також зазначається, що «В листопаді-грудні 2020 року, з метою підготовки вищезазначених земель до весняного посіву сої на 2021 рік, ТОВ «Транс Інвест Агро» на полі Сихів 6, загальною площею 107 га було виконані наступні роботи:..». Однак, у абзаці 4 позивач вказує, що вартість понесених затрат на поле Сихів 6 площею 62,6352 га - 251'952,12 грн. Відтак, необхідним є надання суду письмових пояснень щодо розміру орендованих земельних ділянок, долі решти 44,3648 га земельних ділянок поля Сихів 6, подання документів, що підтверджують правомірність використання таких (договори оренди чи інші цивільно-правові угоди) та пояснень щодо правового статусу у даних правовідносинах Малого приватного підприємства «Обрій»

Також, позивач обґрунтовуючи заявлені вимоги зазначає, що за фактом самовільного зайняття земельних ділянок та засіяння їх соєю, уповноваженими представниками ТОВ «Транс Інвест Агро» та МПП «Обрій складено відповідний акт. Також, факт самовільного зайняття та засіяння вказаних земельних ділянок визнається самим відповідачем (абз. 3 арк. 3 позовної заяви). Проте, до матеріалів справи такого акту не долучено.

Окрім того, заявник вказує на те, що на неодноразові звернення Відповідач погодився в добровільному порядку відшкодувати понесені витрати за внесені мінеральні добрива (абз. 4 арк. 3 позовної заяви), однак не подає суду доказів на підтвердження вказаних обставин (листів, звернень, претензій позивача, відповідей відповідача тощо).

Документально не підтверджено позивачем і ту обставину, що 04.08.2021 на адресу відповідача було направлено вимогу та рахунок на оплату № 59 від 27.07.2021 щодо відшкодування витрат за внесення мінеральних добрив на земельні ділянки, оскільки до матеріалів справи долучено лише рахунок на оплату, докази його надіслання, а текст самої вимоги відсутній.

Позивач, у абзаці 7 арк. 3 позовної заяви зазначає, що «Факт збору урожаю підтверджується… матеріалами перевірок № 11878 від 07.10.2021, № 11807 від 07.10.2021 та № 12550 від 23.10.2021 проведених Стрийським РУП ГУНП у Львівській області», але не надає суду таких матеріалів.

2) Приписами пунктів 7, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; Однак, всупереч вищезазначеним вимогам закону заявником не повідомлено такої інформації.

Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частин 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до п. 5.26. Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Приклад засвідчення копії документа зазначено у п. 5.26. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2020).

Долучені до позову письмові докази, які подані у копіях не містять дати засвідчення копії.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (постанова Верховного суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Отже, суд встановивши, що поданий позов не відповідає вимогам процесуального закону, дійшов висновку про залишення такого без руху з наданням заявнику строку встановлено законом для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 172, ч. 1 та 2 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Інвест Агро» до Фермерського господарства «Чемпіон Плюс» про стягнення 251'952,12 грн збитків залишити без руху.

2. Надати позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трускавецький В.П.