ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2022 м.Дніпро Справа № 325/799/17-ц

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтраст" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 (повне рішення складено 01.07.2021 суддя Левкут В.В.) у справі №325/799/17-ц

за позовом Заступника прокурора Запорізької області начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-А) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50)

до відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-3 фермерського господарства "В-Фермер" (72503, Запорізька обл., Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Свердлова, 71)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: товариство з обмеженою відповідальністю "Альтраст" (01040, м. Київ, вул. Академіка Флатова, 10-А, офіс 3/33)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Олександрівська сільська рада Приазовського району Запорізької області (72445, Запорізька обл. Приазовський район, с. Олександрівка, вул. Центральна, 90)

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 7 га та зобов`язання її повернути

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 у справі №325/799/17-ц позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагентства у Запорізькій області від 04.03.2015 № 8-451/15-15-СГ.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагентства у Запорізькій області від 31.03.2015 № 8-700/15-15-СГ.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0005 від 31.03.2015, укладений Головним управлінням Держземагентства у Запорізькій області, правонаступник Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області та ОСОБА_2 , припинивши право оренди ОСОБА_1 .

Зобов`язано Фермерське господарство "В-Фермер" повернути земельну ділянку, реєстраційний номер 45, кадастровий номер :06:001:0005, площею 7,0 га, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 5255,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 1051,00 грн.

Стягнуто з фермерського господарства "В-Фермер" на користь Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 2102,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтраст" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

05.11.2021 до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

02.11.2021 до Центрального апеляційного господарського суду надійшов лист Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду про витребування матеріалів справи №325/799/17-ц, у зв`язку з необхідністю розгляду заяви Запорізької обласної прокуратури про повернення судового збору.

Згідно програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що листом від 02.11.2021 матеріали справи №325/799/-ц направлено до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для розгляду вищевказаного клопотання прокуратури.

Ухвалою суду від 10.11.2021 вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі №325/799/17-ц з оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтраст" рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 відкладено до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №325/799/17-ц.

04.01.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №325/799/17-ц.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржуване рішення апелянт не отримував, а ознайомився з ним 06.09.2021 під час ознайомлення з матеріалами справи, колегія суддів встановила, що відповідні доводи скаржника підтверджуються наявною в матеріалах справи розпискою про отримання процесуального документу (т.4 а.с.106).

З огляду на вищевикладене суд визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтраст" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 у справі №325/799/17-ц.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтраст" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 у справі №325/799/17-ц.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.02.2022 о 12:20 годин, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

Іншим учасникам протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов