ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2022 р. Справа № 918/172/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021р. (повний текст - 11.10.2021р.) у справі №918/172/21 (суддя Романюк Ю.Г.)

за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю представників:

боржника - Матвєєв С.О.;

АТ "Ощадбанк"- Хоптар Ж.О.;

ПАТ АБ "Укргазбанк" - Кравчук О.О.;

арбітражний керуючий - Шендера О.М.;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021р. у справі №918/172/21, зокрема, припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шендери Олени Миколаївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 22.07.2013р. №1405). Визнано боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Призначено арбітражного керуючого Шендеру Олену Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 22.07.2013р. №1405) керуючим реалізацією майна.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить суд: на час розгляду справи №918/172/21 у Північно-західному апеляційному господарському суді дію постанови Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021р. у справі №918/172/21 - зупинити; постанову Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021р. у справі № 918/172/21 про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів скасувати; стягнути на користь Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" понесені судові витрати у розмірі 6810 грн.00 коп. Також подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції.

Листом від 08.11.2021р. матеріали справи №918/172/21 витребувано з Господарського суду Рівненської області.

18.11.2021р. матеріали справи надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021р. поновлено Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021р. у справі №918/172/21, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 16.12.2021р. о 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Також, не погоджуючись з прийнятою постановою Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою від 22.11.2021р. поновлено Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021р. у справі №918/172/21, відкрито апеляційне провадження, об`єднано апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" із раніше поданою і прийнятою скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

14.12.2021р. на адресу суду від арбітражного керуючого Шендери О.М. надійшли письмові відзиви на апеляційні скарги.

15.12.2021р. на адресу суду від представника боржника надійшли письмові відзиви на апеляційні скарги.

16.12.2021р. на адресу суду від представника АТ "Ощадбанк" надійшло клопотання в якому останній просить суд зупинити провадження у справі №918/172/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021р. до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №903/806/20 за скаргою АТ Комерційний банк «Приватбанк» на постанову Господарського суду Волинської області від 30.03.2021р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021р. Касаційним господарським судом Верховного Суду.

Ухвалою суду від 16.12.2021р. відкладено розгляд прави на 20.01.2022р.

20.01.2022р. на адресу суду від представника ПАТ АБ "Приватбанк" надійшла заява, в якій представник зазначає, що наявні правові підстави для зупинення апеляційного провадження у справі №918/172/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №903/806/20. Також повідомляє про відсутню можливість прийняти участь в судовому засіданні 20.01.2022р. Представник просить у випадку прийняття рішення про відкладення судового засідання у справі №918/172/21 та вирішенні питання про призначення наступного судового засідання у даній справі, врахувати зайнятість в інших судових процесах. Представник просить надати можливість участі у всіх судових засіданнях по справі №918/172/21 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , які відбудуться після 20.01.2022р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні суду апеляційної 20.01.2022р. представник ПАТ АБ "Укргазбанк" зазначив про необхідність відкладення розгляду справи.

Арбітражний керуючий, представник боржника та представник АТ "Ощадбанк" не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 3 статті 273 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Як встановлено у пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Враховуючи викладене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи поза межами строку, встановленого частиною 3 статті 273 ГПК України.

При цьому, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуються подану заяву, колегія суддів вбачає за можливе забезпечити участь представника ПАТ АБ "Приватбанк" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" лютого 2022 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

2. Забезпечити участь представника ПАТ АБ "Приватбанк" в судовому засіданні 16.02.2022р. об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Попередити, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Зобов`язати заявника подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом до проведення судового засідання.

5. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

6. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.