ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1384/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

від позивача: Мелецький В.М.,

від відповідача1: не з`явився,

від відповідача2: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23"

та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя-375"

про визнання протиправними рішень, дій і бездіяльності та спонукання до дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" та до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя-375", в якій просив суд:

1.Визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23", які полягають у спробі нанесення позивачу матеріальної шкоди (збитків) шляхом надсилання квитанцій за послугу з управління багатоквартирним будинком починаючи з 01 лютого 2020 року по теперішній час;

2.Зобов`язати ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" анулювати квитанції на оплату послуги з управління багатоквартирним будинком, що надсилалися з 01 лютого 2020 року по теперішній час на адресу: АДРЕСА_1 ;

3.Скасувати заборгованість станом на 01.09.2021 в розмірі 5 730,30 грн., яка рахується за особами, зареєстрованими у квартирі АДРЕСА_1 ;

4.Зобов`язати ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" припинити подальше надсилання квитанцій на оплату послуги з управління багатоквартирним будинком як безпідставне, починаючи з місяця, до якого настане анулювання квитанцій;

5.Визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" в частині невиконання законодавства України щодо звернень громадян, зокрема звернень позивача, свідомого надсилання на його адресу незаконних квитанцій на оплату ненаданої послуги з управління багатоквартирним будинком - такими, що завдали і завдають позивачу моральну шкоду (у вигляді душевних переживань, тривоги, страху, страждань), та яка підлягає відшкодуванню;

6.Відшкодувати позивачу моральну шкоду, завдану компанією "Нова якість". Дільниця 23", у розмірі 5 000 грн.;

7.Визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність ОСББ "Гоголя-375", які полягають у спробі нанесення матеріальної шкоди (збитків) на суму 1 720,80 грн. шляхом надсилання квитанцій з управління багатоквартирним будинком, а саме: утримання будинку та прибудинкової території, електропостачання та технічного обслуговування ліфтів за період з 01 червня 2019 року по 31 січня 2020 року;

8.Зобов`язати ОСББ "Гоголя-375" анулювати квитанції на оплату послуги з управління багатоквартирним будинком, а саме: утримання будинку та прибудинкової території, електропостачання та технічного обслуговування ліфтів, які надсилалися на адресу реєстрації позивача: АДРЕСА_1 за період з 01 червня 2019 року по 31 січня 2020 року;

9.Скасувати за період з 01 червня 2019 року по 31 січня 2020 року заборгованість в сумі 1720,80 грн, що рахується за особами, зареєстрованими у квартирі АДРЕСА_1 ;

10.Зобов`язати ОСББ "Гоголя-375" у квитанціях на сплату послуги з управління багатоквартирним будинком, а саме: утримання будинку та прибудинкової території, електропостачання та технічного обслуговування ліфтів вказувати кількість осіб, що мають пільги та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 (дві особи - позивач та його дружина), із зазначенням у квитанціях прізвища позивача як особи з інвалідністю внаслідок війни;

11.Визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність ОСББ "Гоголя-375" в частині невиконання законодавства України щодо звернень громадян, зокрема, звернень позивача, свідомого надсилання на його адресу незаконних квитанцій на оплату ненаданої послуги з управління багатоквартирним будинком, а саме, утримання будинку та прибудинкової території, електропостачання та технічного обслуговування ліфтів такими, що завдали і завдають позивачу моральну шкоду (у вигляді душевних переживань, тривоги, страху, страждань), та яка підлягає відшкодуванню;

12.Відшкодувати позивачу моральну шкоду, завдану ОСББ "Гоголя-375" у розмірі 5 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 20.12.2021.

11.11.2021 від відповідача1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

23.11.2021 від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог до відповідача2 у зв`язку з погашенням безпідставно нарахованого боргу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлене право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмова ОСОБА_1 від частини позовних вимог до відповідача2 не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин відмова позивача від частини позовних вимог до відповідача2 підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі в цій частині - закриттю.

11.11.2021 від відповідача1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Заява умотивована наступним.

Позивачем по даній справі є ОСОБА_1 - споживач житлової послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідачами є ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 23» (Управитель) та ОСББ «Гоголя - 375».

Предмет позову пов`язаний з наданням житлової послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуги з управління багатоквартирним будинком, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.І.ч.1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Таким чином, вказаний вид правовідносин відноситься до тих, спори щодо яких розглядаються в порядку ЦПК України, що підтверджується нормою статті 19 вказаного кодексу.

Ухвалою суду від 20.12.2021 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 10.01.2022 та визнано явку сторін обов`язковою.

У підготовче засідання відповідачі (їх представники) не з`явилися, причин неявки не повідомили.

У підготовчому засіданні позивач зазначив, що даний позов на його думку підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Пункт 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість постановлення судом за результатами підготовчого засідання ухвали про закриття провадження у справі.

Господарський суд Черкаської області у підготовчому засіданні розглянув заяву відповідача1 про закриття провадження у справі і дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Статтею 20 ГПК України встановлено категорії справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Відповідно житлово-комунальні правовідносини, які є предметом спору відповідно до позовної заяви, відсутні в переліку категорій справ, визначених нормою даної статті.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге - спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін як правило є фізична особа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Частиною 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Виходячи з характеру цього спору і суб`єктного складу його сторін, дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.20, п.1 ч.1 ст.231 та ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" про закриття провадження у справі задовольнити.

2.Закрити провадження у справі №925/1384/21.

3.Роз`яснити ОСОБА_1 про право звернення до суду із позовом, згідно визначених у даній справі підстав і предмета позову та складу сторін, в порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик