ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Харків Справа № 913/747/21

Провадження № 3/913/747/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Пати А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 , м. Лисичанськ Луганської області

до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

в присутності представників учасників справи:

від позивача - Сібільова О.В. - адвокат, ордер серії АХ № 1071345 від 12.10.2021;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л", звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою (з урахуванням уточнень від 07.12.2021) до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про відміну державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л" шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі про його припинення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Сєвєродонецька міська військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, вчиняючи реєстраційні дії з внесення запису про початок процесу проведення спрощеної процедури державної реєстрації юридичної особи шляхом її ліквідації, порушила право Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л" на стягнення дебіторської заборгованості з Приватного підприємства "Будівельно-проектна фірма "Лисичанськ-Еліт Будпроект", а саме, проведенням державної реєстрації припинення товариства усунуто будь-яку можливість реалізувати право стягувача за виконавчим провадженням № 25331433 та отримати у власність товариства будівлю загальною площею 4246,1 кв.м., яка вибула із володіння протиправним шляхом та внаслідок кримінально карних дій самого директора - ОСОБА_2 .

Крім того, один із засновників товариства - ОСОБА_1 відповідно до ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" мав право отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами або його вартість. Відповідно до вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 11.10.2010 у справі № 1-316/2010 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л" мало дебіторську заборгованість, що було майновим правом юридичної особи, а отже було майном припиненого товариства. ОСОБА_1 мав право отримати у разі ліквідації товариства частку такого майна або частину вже стягнутої дебіторської заборгованості - частину будівлі у власність за адресою: АДРЕСА_1 , з підвалом загальною площею 4246,1 кв.м. Саме цих майнових прав і можливостей їх реалізації було позбавлено засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л" здійсненням реєстраційної дії з припинення товариства.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/747/21, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 16.11.2021, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи, а також запропоновано позивачу надати копію паспорта та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

16.11.2021 о 9 год. 39 хв. на офіційну електронну адресу суду від відповідача у справі - Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надійшов відзив від 15.11.2021 № 5291, який не приймається судом до уваги, оскільки не засвідчений кваліфікованим електронним підписом, про що було складено акт від 16.11.2021 та відправнику надіслано повідомлення про те, що документи отримані електронною поштою без кваліфікованого електронного підпису не належать до офіційних та запропоновано надіслати документ у встановленому порядку або надати оригінал документа в паперовій формі. На час розгляду справи відповідач у встановленому порядку відзив не надіслав, оригінал відзиву в паперовій формі до суду не надійшов.

У судове засідання 16.11.2021 прибув представник позивача, який запропоновані за ухвалою суду документи не надав.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 16.11.2021 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні на 07.12.2021, а також встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив, копії паспорта та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

22.11.2021 на адресу суду від відповідача у справі - Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надійшов відзив від 15.11.2021 № 5291, в якому відповідач зазначив, що 12.11.2015 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сєвєродонецького міського управління юстиції до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі за текстом - ЄДР) внесено запис щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАТО та Л", що не пов`язано з її банкрутством на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі № 812/1158/15.

14.05.2021 державним реєстратором Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області згідно з п. 2 ч. 6 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" внесено запис до ЄДР про початок спрощеної процедури припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАТО та Л", яка проводиться у разі якщо голова ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи або ліквідатор юридичної особи протягом трьох років з дати оприлюднення повідомлення про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з банкрутством юридичної особи, не надав суб`єкту державної реєстрації документи, необхідні для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Відповідно до даних ЄДР 25.05.2021 надійшли повідомлення від органів Державної податкової служби про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАТО та Л" форми 6-ЄСВ та форми 28-ОПП.

Станом на 15.06.2021 від органів Пенсійного фонду України до ЄДР не надходило відомостей про наявність чи відсутність заборгованості або відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

У разі неодержання від державних органів відомостей, у порядку та строки, визначені частинами 6, 7 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", та неодержання від органів державної податкової служби відомостей про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та наявність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, від органів Пенсійного фонду України про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації проводиться за принципом мовчазної згоди із зазначенням органів державної влади, від яких відповідні відомості не надійшли.

Таким чином, не маючи підстав щодо зупинення проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, шляхом внесення запису до ЄДР про державну реєстрацію припинення юридичної особи за спрощеною процедурою державним реєстратором Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 15.06.2021 було внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАТО та Л" за спрощеною процедурою.

Враховуючи викладене, проведені державним реєстратором Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області реєстраційні дії були здійснені у відповідності до ст.ст. 13, 25 Закону України "Про державну реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та є такими, що відповідають та не суперечать діючому законодавству України, у зв`язку з чим відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

02.12.2021 на офіційну електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Сібільової О.В. надійшло клопотання від 02.12.2021 № б/н, підписане кваліфікованим електронним підписом, про ознайомлення з матеріалами справи, зокрема з відзивом відповідача та іншими процесуальними документами, поданими відповідачем, у приміщенні суду або шляхом надсилання на електронну адресу представника.

04.12.2021 о 2 год. 07 хв. на офіційну електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Кріуліна К.В. надійшла заява від 04.12.2021 № б/н, підписана кваліфікованим електронним підписом, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду 06.12.2021, про направлення на електронну адресу представника сканованої копії відзиву відповідача для ознайомлення.

За супровідним листом від 06.12.2021 № 913/747/21 представнику позивача - адвокату Кріуліну К.В. на його електронну адресу судом надіслано електронну копію відзиву Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 15.11.2021 № 5291 з доданими до нього документами.

У судове засідання 07.12.2021 прибув представник позивача, який надав:

- заяву про уточнення позовних вимог від 07.12.2021, в якій просить викласти позовні вимоги наступним чином: "Відмінити державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л" шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі про його припинення";

- відповідь на відзив від 07.12.2021, в якій зазначив, що реєстрація припинення є спростовуваною інформацією відповідно до ст. 10 та ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Запис про припинення юридичної особи не є беззастережним доказом того, що юридична особа дійсно припинилася і більше не існує. Процедуру ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л" не було здійснено належним чином, оскільки у товариства залишилось майно та право на майно, присуджене йому обвинувальним вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 11.10.2010 у справі № 1-316/2010г, на підставі якого видано виконавчий лист та відкрито і на сьогодні виконавче провадження № 25331433 по стягненню нерухомого майна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТАГО та Л".

Якщо процедуру ліквідації не було здійснено належним чином, зокрема не було відчужене майно особи, то внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення цієї юридичної особи не тягне її припинення, а також припинення права власності на це майно та права на отримання майна за судовим рішенням у виконавчому провадженні. У подібних випадках до ЄДР вносяться зміни про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що набрало законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР, а також що надійшли в електронній формі від суду (п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"). Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 813/6286/15.

Розгляд вимоги про скасування запису в ЄДР про припинення юридичної особи не обмежується перевіркою дій державного реєстратора, адже суду належить дослідити вплив таких дій на права та інтереси позивача, про що зазначав Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 18.08.2020 у справі № 910/13125/19. Зокрема, Верховний Суд визнав, що вимога про скасування запису в ЄДР про припинення юридичної особи з підстав порушення порядку та процедури її ліквідації є належним способом захисту порушених прав та інтересів кредитора юридичної особи.

Навіть якщо буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації дотримався законодавства при внесенні запису про проведену державну реєстрацію, це не є перешкодою для задоволення позову щодо скасування цього запису, якщо наявність такого запису порушує права чи охоронювані законом інтереси позивача (аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 11.02.2020 у справі № 915/572/17).

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання 07.12.2021 прибув представник позивача.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений шляхом надсилання електронної форми ухвали до Електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвалою суду від 07.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 15.01.2022, повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 21.12.2021, встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив, а також прийнято до розгляду уточнення позовних вимог.

21.12.2021 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 11.10.2010 у справі № 1-316/2010, яке судом розглянуто та долучено до матеріалів справи вказаний вирок.

У судове засідання 21.12.2021 прибув представник позивача.

Відповідач заперечення на відповідь на відзив не подав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений шляхом надсилання електронної форми ухвали до Електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвалою суду від 21.12.2021 закрито підготовче провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до судового розгляду справи по суті на 11.01.2022.

У судове засідання 11.01.2022 прибув представник позивача.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений шляхом надсилання електронної форми ухвали до Електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою в автоматизованій системі документообігу суду.

За приписами ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим починається розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 201 ГПК України 11.01.2022 розпочато розгляд справи по суті.

Частиною ч. 2 ст. 216 ГПК України визначено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У відповідності до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 ГПК України).

За приписами ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті, надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне оголосити перерву в межах строків, встановлених ст. 195 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повідомити учасників справи про оголошення перерви в судовому засіданні до 01.02.2021 о 14 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ