УХВАЛА

м. Київ

20.01.2022Справа № 910/20198/21

Суддя Господарського суду міста Києва Гумега О.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ"

про визнання недійсним договору

у справі № 910/20198/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ"

до Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ"

про стягнення 704 550,00 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" (далі - позивач, ТОВ "ІОНІТІ") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" (далі - відповідач, ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ") про стягнення штрафних санкцій у сумі 704 550,00 грн за період з 23.09.2020 по 24.11.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" взятих на себе обов`язків за Договором про надання послуг з розміщення обладнання від 18.12.2019, внаслідок чого виникли підстави для стягнення з ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" штрафних санкцій, які було стягнуто з ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" за період з 13.08.2020 по 22.09.2020 включно в межах справи № 910/14829/20. Предметом даного позову є стягнення штрафних санкцій з ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" за наступний період: з 23.09.2020 по 24.11.2021 (дату прийняття постанови Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/14829/20).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20198/21, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

18.01.2022 через відділ діловодства суду від ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" надійшов відзив на позовну заяву, направлений до суду засобам поштового зв`язку 10.01.2022.

18.01.2022 через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна у справі № 910/20198/21, подана ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" (позивач за зустрічним позовом) до ТОВ "ІОНІТІ" (відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсним Договору про надання послуг з розміщення обладнання від 18.12.2019 разом з його "Дублікатами".

Дослідивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ", суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Судом встановлено що зустрічний позов ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" у справі № 910/20198/21 подано з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви у справі № 910/20198/21 (№ б/н від 06.01.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зустрічна позовна заява не містить зазначення номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти юридичної особи позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, на першому аркуші зустрічної позовної заяви позивачем зазначено третю особу 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАХУС АГМ", третю особу 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРЯДНІ МЕРЕЖІ". У прохальній частині зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом просить суд залучити вказані товариства у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, позивач за зустрічним позовом не зазначив, на які права чи обов`язки визначених ним у зустрічній позовній заяві третіх осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідача за зустрічним позовом визначених ним третіх осіб він просить суд залучити до участі у справі.

Отже, позивачем у зустрічній позовній не зазначено правових підстав щодо залучення вказаних осіб до участі у справі, відтак, позивачем за зустрічним позовом не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані зустрічні позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, предметом первісного позову у даній справі є стягнення з ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" штрафних санкцій за невиконанням останнім обов`язків за Договором про надання послуг з розміщення обладнання від 18.12.2019 за наступний період (з 23.09.2020 по 24.11.2021) після періоду з 13.08.2020 по 22.09.2020, за який штрафні санкції було стягнуто в межах справи № 910/14829/20.

Разом з цим, позивач за зустрічним позовом не наводить виклад обставин, встановлених судовими рішеннями у справі № 910/14829/20, щодо спірного Договору про надання послуг з розміщення обладнання від 18.12.2019.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 20222 року складає 2 481 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зустрічна позовна заява містить вимогу про визнання недійсним Договору про надання послуг з розміщення обладнання від 18.12.2019 разом з його "Дублікатами". Отже, за звернення до господарського суду з такою зустрічною позовною заявою немайнового характеру позивач за зустрічним позовом мав сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Проте, жодні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі до зустрічної позовної заяви не додані, що підтверджується Актом Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 про відсутність додатка № 1 до зустрічної позовної заяви (докази сплати судового збору).

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, її підписано "Представником Відповідача, адвокатом" Мазепа Д.Г.

Разом з цим, згідно поданої зустрічної позовної заяви, "відповідачем" вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ".

Крім того, жодних документів, які підтверджують повноваження представника позивача за зустрічним позовом у "додатках" до зустрічної позовної заяви не зазначено та до зустрічної позовної заяви не додано.

З огляду на наведене, зустрічна позовна подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач за зустрічним позовом має:

- зазначити номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти юридичної особи позивача за зустрічним позовом;

- навести виклад обставин заявлених зустрічних позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХУС АГМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРЯДНІ МЕРЕЖІ";

- навести виклад обставин, встановлених судовими рішеннями у справі № 910/14829/20, щодо спірного Договору про надання послуг з розміщення обладнання від 18.12.2019;

- надати належні докази сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у встановлених порядку і розмірі;

- надати належні докази, що підтверджують повноваження представника позивача за зустрічним позовом на підписання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 180, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом:

- зазначити номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти юридичної особи позивача за зустрічним позовом;

- навести виклад обставин заявлених зустрічних позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХУС АГМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРЯДНІ МЕРЕЖІ";

- навести виклад обставин, встановлених судовими рішеннями у справі № 910/14829/20, щодо спірного Договору про надання послуг з розміщення обладнання від 18.12.2019;

- надати належні докази сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у встановлених порядку і розмірі;

- надати належні докази, що підтверджують повноваження представника позивача за зустрічним позовом на підписання зустрічної позовної заяви.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача за зустрічним позовом, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем за зустрічним позовом.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА