ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2022 р. Справа № 914/2451/16

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», Київ б/н від 28.12.2021 (вх. ЗАГС №01-05/111/22 від 06.01.2022)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.11.2021 (повний текст - 03.12.2021, суддя - Л.З. Чорній)

у справі №914/2451/16

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика латексних виробів "Перфект" арбітражного керуючого Мельника Ю.А.

про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект"

до: ОСОБА_6, м. Краків, Польща;

ОСОБА_7, м. Люблін, Польща;

ОСОБА_8, м. Краків-Краводжа, Польща;

ОСОБА_1 , м. Дніпро;

ОСОБА_2 , м. Дніпро;

ОСОБА_3 , м.Дніпро;

ТОВ "Пілон Інвест", м. Київ;

ОСОБА_4 ,м. Яворів, Львівська область;

ОСОБА_5 , м. Рава- Руська, Львівська область

у справі за заявою: Городоцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській

області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика латексних виробів "Перфект", м. Новояворівськ, Львівська область

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.11.2021 у справі №914/2451/16 заяву ліквідатора арбітражного керуючого Мельника Ю.І. про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" у зв`язку з доведенням підприємства до банкрутства та стягнення солідарно на користь банкрута 24 282 994,64 грн задоволено частково. Покладено субсидіарну відповідальність на ОСОБА_6 та ТОВ "Пілон Інвест", а також стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ТОВ "Пілон Інвест" на користь ТОВ "Фабрика латексних виробів "Перфект" 24 282 994,64 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника. У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

ТОВ «ФК «Ассісто» подано апеляційну скаргу б/н від 28.12.2021 (вх. ЗАГС №01-05/111/22 від 06.01.2022) на зазначену ухвалу суду.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому покликається на те, що повний текст ухвали складено 03.12.2021, а апелянтом отримано 17.12.2021. Зазначене підтверджується копією конверта, в якому отримано копію оскаржуваної ухвали та інформацією із сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення за №986. Апеляційну скаргу подано 28.12.2021.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно підп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" передбачено, що з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає 2 270 гривень.

Суд звертає увагу, що в додатках до апеляційної скарги скаржник зазначає, що ним долучено доказ сплати судового збору. Однак, під час відкриття листа, що надійшов від ТОВ «ФК «Ассісто» встановлено відсутність вказаного додатку. Зазначене підтверджується Актом Західного апеляційного господарського суду від 06.01.2022.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, апелянту слід звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивачем не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційна скарга залишається без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», Київ б/н від 28.12.2021 (вх. ЗАГС №01-05/111/22 від 06.01.2022) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.11.2021 у справі №914/2451/16, всього на 21 арк. та поштовий конверт, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 2 270, 00 грн - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 27.01.2022.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК