ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Справа № 903/490/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від скаржника (ТОВ "Преміум Лігал Колекшн"): Лавров Л.С. - представник за довіреністю

від 07.05.2021р.

від боржника: Запорожець І.А. - адвокат, представник за ордером серії ВК №1030485

від 08.10.2021р.

арбітражна керуюча (керуюча реструктуризацією): Книш З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн"

на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 09.11.21р. суддею Шумом М.С. у м.Луцьку

за клопотанням арбітражної керуючої Книш З.І. від 02.09.2021р. про зняття арештів, накладених ДВС

у справі № 903/490/20

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.11.2021р. у справі №903/490/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , зокрема, було задоволено клопотання арбітражного керуючого Книш З.І. від 02.09.2021р. про зняття арештів, накладених ДВС.

Знято обтяження арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: арешт нерухомого майна від 31.10.2012р. за №13189474, реєстратор: Волинська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №34989300, 24.10.2012р., відділ державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції ст. державний виконавець Косинська Н.В., об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: Чернета Андрій Павлович, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, Код 35055336, 45200, Волинська область, Ківерцівський район, м.Ківерці, вул.Шевченка, 6.

Зобов`язано Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) вилучити вказане вище обтяження рухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Знято обтяження арешт нерухомого майна від 07.11.2019р. за №34053815, державний реєстратор: Веселуха Світлана Георгіївна, Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Волинська обл., підстава: постанова про арешт майна боржника, серія та номер 60497912, виданий 05.11.2019р., видавник: Ківерцівський РВДВС ГТУЮ у Волинській області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49579670 від 07.11.2019р. 17:38:12, Веселуха Світлана Георгіївна, Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Волинська обл., вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно права якої обтяжуються: Чернета Андрій Павлович, обтяжувач: Ківерцівський РВДВС, додаткові відомості про обтяження: все нерухоме майно.

Зобов`язано Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) вилучити вказане вище обтяження рухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією Книш З.І. від 02.09.2021р. про зняття арештів, накладених ДВС на майно ОСОБА_1 .. Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає ухвалу місцевого господарського суду такою, що постановлена з порушенням норм чинного законодавства;

- вказує, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі мав обґрунтувати, яким чином обтяження, накладені на майно ОСОБА_1 , перешкоджають відновленню його платоспроможності;

- зазначає, що предметом обтяження згідно постанов ДВС про арешт майна боржника від 24.10.2012р. ВП №34989300, від 05.11.2019р. №60497912 є все нерухоме майно ОСОБА_1 у рамках справи №903/490/20. Судом було встановлено, що єдиним нерухомим майном боржника є: квартира АДРЕСА_2 , та земельна ділянка загальною площею 0,1303га, що знаходиться за адресою: Волинська обл.. Ківерцівський р-н. с.Дерно, кадастровий №:01:001:0647. Зазначене майно є предметом іпотеки, відповідно до договору іпотеки від 08.08.2008, реєстровий №365;

- звертає увагу суду, що п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено спеціальний порядок задоволення вимог забезпеченого кредитора в рамках провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, на стадії реструктуризації боргів боржника;

- покликається на те, що стосовно даного випадку Кодексом України з процедур банкрутства встановлено спеціальний порядок задоволення вимог забезпеченого кредитора - грошові вимоги ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" підлягають реструктуризації згідно плану та можуть бути задоволені лише за рахунок грошових коштів ОСОБА_1 . Отже, задоволення вимог ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" за планом реструктуризації має здійснюватися з урахуванням положень п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та є неможливим за рахунок нерухомого майна ОСОБА_1 ;

- стверджує, що подане арбітражним керуючим клопотання про зняття арештів, накладених ДВС, жодним чином не стосується обставин даної справи та виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , а зняття арештів, накладених ДВС на іпотечне майно боржника, не сприятиме відновленню його платоспроможності;

- зауважує, що свою ухвалу про скасування арештів, накладених ДВС, суд першої інстанції обґрунтовує виключно тим, що інтереси ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" не порушуються, оскільки 09.11.2021р. судом першої інстанції було затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 .. Однак, жодних доводів стосовно того, яким чином скасування арештів, накладених на іпотечне майно ОСОБА_1 , буде сприяти виконанню плану реструктуризації суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не навів;

- констатує, що скасувавши арешти, накладені ДВС на іпотечне майно ОСОБА_1 , які жодним чином не перешкоджали відновленню його платоспроможності, суд першої інстанції не з`ясував обставини, що мають значення для справи, та допустив порушення вимог ч.6 ст.44 Кодексу України з процедури банкрутства в частині обґрунтування доцільності скасування таких арештів.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №903/490/20/7959/21 від 08.12.2021р. матеріали справи №903/490/20 витребувано з Господарського суду Волинської області.

20.12.2021р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №903/490/20.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021р. поновлено строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.11.2021р. у справі №903/490/20, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.11.2021р. у справі №903/490/20 та призначено справу №903/490/20 до розгляду на 18.01.2022р. об 15:00год., тощо.

10.01.2022р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від арбітражної керуючої Книш Зоряни Ігорівни надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/490/20. В даному клопотанні просить забезпечити можливість проведення судового засідання по справі №903/490/20, призначеного на 18.01.2022р. об 15:00год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EаsyCon".

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 10.01.2022р. задоволено клопотання арбітражної керуючої Книш Зоряни Ігорівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/490/20 поза приміщенням суду та забезпечено арбітражній керуючій Книш З.І. участь в судовому засіданні у справі №903/490/20, призначеному на 18.01.2022р. об 15:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

18.01.2022р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/490/20. В даному клопотанні просить забезпечити можливість проведення представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" судового засідання по справі №903/490/20, призначеного на 18.01.2022р. об 15:00год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EаsyCon".

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/490/20 поза приміщенням суду та забезпечено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" участь в судовому засіданні у справі №903/490/20, призначеному на 18.01.2022р. об 15:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, відсутні учасники у справі наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з`явилися, своїх повноважних представників не направили.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю таких учасників у справі.

Учасники справи не скористалися своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст.263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

В судовому засіданні 18.01.2022р. представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає ухвалу місцевого суду незаконною та необґрунтованою. Просить суд ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.11.2021р. у справі №903/490/20 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією Книш З.І. від 02.09.2021р. про зняття арештів, накладених ДВС на майно ОСОБА_1 ..

Керуюча реструктуризацією ОСОБА_2 в судовому засіданні 18.01.2022р. заперечила проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою. Просить суд ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.11.2021р. у справі №903/490/20 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник боржника в судовому засіданні 18.01.2022р. стосовно доводів та вимог апеляційної скарги поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників скаржника, боржника та керуючої реструктуризацією, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановлені оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.07.2020р. заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні на 21.07.2020р..

За наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.07.2020р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючого реструктуризацією боржника.

23.07.2020р. оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.09.2020р. заяву ОСОБА_3 про грошові вимоги до боржника задоволено повністю; визнано вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 у розмірі 190 000,00грн. основного боргу та 4 204,00грн. судового збору за подачу відповідної заяви; зобов`язано керуючого реструктуризацією включити визнані судом вимоги ОСОБА_3 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; включено до реєстру вимог кредиторів грошові зобов`язання ОСОБА_1 , що забезпечені заставою майна боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" (01054, місто Київ, вул.Дмитрівська, будинок 13-А, квартира 12, ) в сумі 361 529,92грн..

Постановою Північно-західного апеляційного-господарського суду від 09.12.2020р. ухвалу суду першої інстанції від 29.09.2020р. залишено без змін.

03.09.2021р. на адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Книш З.І. від 02.09.2021р. про зняття арештів, накладених ДВС (а.с.37-38, т.6).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.09.2021р. розгляд клопотання керуючого реструктуризацією Книш З.І. від 02.09.2021р. про зняття арештів накладених ДВС призначено до розгляду.

Супровідним листом від 09.09.2021р. №01-20/903/490/20/5422/21 апеляційна скарга керуючої реструктуризацією арбітражного керуючого Книш З.І. на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.08.2021р. та матеріали справи №903/490/20 направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.10.2021 клопотання керуючого реструктуризацією Книш З.І. від 02.09.2021р. про зняття арештів, накладених ДВС призначено до розгляду.

У письмових запереченнях від 23.09.2021р. №683-ПЛК ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією Книш З.І. від 02.09.2021р. про зняття арештів, накладених ДВС, просить відмовити. Покликається на те, що КУзПБ встановлено спеціальний порядок задоволення вимог забезпеченого кредитора грошові вимоги ТзОВ Преміум Лігал Колекшн підлягають реструктуризації строком на 15 років та можуть бути задоволені за рахунок будь-якого майна боржника, окрім предмета забезпечення. Арешти ДВС були накладені в рамках виконання провадження з виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.09.2011р. у справі №2-626/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ВАТ КБ "Надра" (правонаступник ТОВ "Преміум Лігал Колекшн"). Задоволення клопотання арбітражного керуючого про зняття арештів унеможливить подальше виконання зазначеного рішення (а.с.116-122, т.6).

20.10.2021р. від керуючої реструктуризацією ОСОБА_2 надійшла заява про затвердження плану реструктуризації боргів боржника. Відповідний план реструктуризації від 08.10.2021долучено до заяви.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.10.2021р. розгляд заяви керуючого реструктуризацією Книш З. І. (вх.№01-137/4/21 від 20.10.2021р.) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 призначено до розгляду, запропоновано кредиторам боржника ОСОБА_1 до наступного судового засідання подати суду пояснення/заперечення щодо плану реструктуризації боргів боржника.

Як вже зазначалося, ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.11.2021р. у справі №903/490/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , зокрема, було задоволено клопотання арбітражного керуючого Книш З.І. від 02.09.2021р. про зняття арештів, накладених ДВС.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).

Конституція України визначає Україну як правову державу, в якій визнається і діє принцип верховенства права. Одним з основних фундаментальних елементів цього принципу є юридична визначеність (legal certainty). Юридичні норми мають бути чіткими, ясними і недвозначними, оскільки інше не може забезпечити їх однакове застосування.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №.№2, 4, 7 та 11 до Конвенції" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, висловлювання "судом, встановленим законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини" від 12.07.2001р. зазначено, що право на доступ до суду, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частина 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як свідчать матеріали справи, в провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа №903/490/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Зокрема, арбітражний керуючий просив суд першої інстанції зняти обтяження, а саме арешт нерухомого майна, що належить фізичній особі ОСОБА_1 ..

Водночас, Господарським судом Волинської області постановляючи оскаржену ухвалу взято до уваги те, що 09.11.2021р. судом клопотання керуючої реструктуризацією боржника - арбітражної керуючої Книш Зоряни від 20.10.2021 про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 задоволено, затверджено План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 19.10.2021р..

Одночасно судом, вирішується питання щодо відповідного клопотання про зняття арештів з майна боржника.

Статтею 127 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено наслідки затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Зокрема, законодавцем визначено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права:

1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника;

3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

Оскільки щодо боргів фізичної особи ОСОБА_1 застосовано судову процедуру у справі про неплатоспроможність, а саме процедура реструктуризації боргів, то відповідно приписи КУзПБ є спеціальними щодо майнових дій фізичної особи ОСОБА_1 ..

В свою, чергу, як зазначено вище, законодавцем передбачено ряд заборон щодо вчинення боржником правочинів (договорів) з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника.

Як встановлено судом першої інстанції, арешти накладені на майно боржника у зв`язку із наявністю заборгованості за кредитним договором на користь ВАТ КБ "Надра" (правонаступник ТОВ "Преміум Лігал Колекшн"), що встановлена рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.09.2011р. у справі №2-626/11.

Водночас, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суд від 18.01.2022р. ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.11.2021р. у справі №903/490/20, якою, зокрема, було задоволено клопотання керуючої реструктуризацією боржника - арбітражної керуючої Книш З.І. від 20.10.2021р. про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та затверджено План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 19.10.2021р., скасовано та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання керуючої реструктуризацією боржника - арбітражної керуючої Книш Зоряни Ігорівни від 20.10.2021р. про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено.

Отже, враховуючи обставину, що судом апеляційної інстанції було відмовлено у задоволенні клопотання керуючої реструктуризацією боржника - арбітражної керуючої Книш Зоряни Ігорівни від 20.10.2021р. про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що у в даному випадку відсутні підстави для зняття арештів, накладених ДВС.

З огляду на викладене колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання арбітражної керуючої Книш З.І. від 02.09.2021р. про зняття арештів, накладених ДВС.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

За вказаних обставин, виходячи із системного аналізу обставин встановлених при розгляді даної справи у їх сукупності та наданих доказів, виходячи із загальних засад, встановлених у ст.3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з порушеннями норм права при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права знайшли своє підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північно - західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" слід задовольнити, в свою чергу, керуючись п.3 ч.1 ст.277 Госпдарського процесуального кодексу України, Ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.11.2021р. у справі №903/490/20 слід скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання арбітражної керуючої Книш З.І. від 02.09.2021р. про зняття арештів, накладених ДВС, відмовити.

Керуючись ст.ст.129, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.11.2021р. у справі №903/490/20 скасувати. Прийняти нове судове рішення.

У задоволенні клопотання арбітражної керуючої Книш З.І. від 02.09.2021р. про зняття арештів, накладених ДВС, відмовити.

3. Справу №903/490/20 повернути до Господарського суду Волинської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений "20" січня 2022 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.