УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

17.01.2022справа № 910/19679/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/19679/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Віва» (вул. Трифонова, буд. 30, кв. 17, м. Вугледар, Волноваський р-н, Донецька обл., 58000; ідентифікаційний код 30353078)

до громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (вул. Шовковична, буд. 10, офіс 28, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 43080257)

про укладення договору,

за участю представників:

позивача - Ляшенка В.І. (ордер від 30.11.2021 серія АІ №1178594);

відповідача - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Віва» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (далі - Спілка) про укладення договору №19/10/21 про виплату винагороди (відрахувань) за використання об`єктів авторського права і суміжних прав у сфері кабельної ретрансляції об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення (далі - Договір), на умовах, викладених у позовній заяві.

Позов мотивовано тим, що:

- Товариство є провайдером програмної послуги згідно з рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 20.08.2020 №968 «Про заяву «товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Віва», м. Вугледар, Донецька обл.;

- Спілка є єдиною в Україні акредитованою організацією обов`язкового колективного управління у сфері кабельної ретрансляції об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 10.09.2019 №14;

- 05.10.2021 Спілка листом №03-05/10/21 на адресу Товариства надіслала проект договору №03-05/10/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення та запропонувала Товариству у двадцятиденний строк з дати його отримання підписати обидва примірники Договору, поставити на них печатку та один примірник повернути Громадській спілці за адресою: вул. Шовковична, буд. 10, оф. 28, м. Київ, 01021; обов`язковість укладення такого Договору передбачена статтею 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав»;

- 04.11.2021 Товариство листом №04-11/21-1 надало відповідь про згоду укласти договір, проте на інших умовах, разом з чим, до листа додало два примірники підписаного зі свого боку проектів Договору в редакції Товариства та запропонувало Спілці протягом двадцяти днів з дня отримання цього листа (нової оферти) підписати його, проставити на ньому печатку та направити один примірник підписаного належним чином Договору на адресу Товариства;

- згідно з даними сайту акціонерного товариства «Укрпошта» Спілка 08.11.2021 отримала листа від 04.11.2021 №04-11/21-1 з новою офертою Товариства, але протягом 20 днів з дня отримання оферти станом на 30.11.2021 (дата підписання позовної заяви) Спілка не прийняла пропозицію, не надала відповідь про згоду укласти на інших, ніж було запропоновано, умовах, та не повідомила про обставини, які унеможливлюють укладення договору, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2021 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

06.12.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 02.12.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2021 ухвалено розгляд справи №910/19679/21 здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.01.2022.

Спілка 04.01.2022 подала суду відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти задоволення позовних вимог, оскільки:

- Товариство надіслало лист від 04.11.2021 №04/11/21-1, до якого доданий проект договору №19/10/21 в редакції Товариства, вказаний проект договору був на власний розсуд перероблений Товариством та суперечив вимогам чинного законодавства України, у зв`язку із чим Спілка не могла погодити проект договору № 19/10/21;

- 05.10.2021 Спілка надіслала на адресу Товариства цінний лист з пропозицією укласти договір №03-05/10/21 та два примірники вказаного договору, скріплених печаткою та підписом генерального директора Спілки, протокол розбіжностей на проект договору №03-05/10/21 не направлявся; Товариство мало можливість, як це робив не один користувач, підготувати протокол розбіжностей та у випадку неприйняття таких розбіжностей, відстоювати їх укладення у суді, а натомість, Товариство розробило власний варіант договору, жодним чином не узгоджений сторонами;

- Товариство у пункті 5.1 проекту договору №19/10/21 вказує про те, що відносини сторін вказаного договору виникли з дати отримання Товариством оферти від Спілки;

- Спілка критично ставиться до застосування саме цієї дати, оскільки Товариство відхилило оферту Спілки, не надало протокол розбіжностей та надіслало проект власного договору №19/10/21 більш пізньою датою - 04.11.2021;

- Товариство не повідомило у супровідному листі від 04.11.2021 №04/11/21-1 дату початку використання об`єктів авторського права і суміжних прав шляхом кабельної ретрансляції та не обґрунтувало виникнення відносин з Спілкою саме з 19.10.2021;

- Спілка не погоджується із ціною, встановленою Товариством у проекті договору №03-05/10/21, оскільки ціна суперечить остаточним тарифам, встановленим відповідно до вимог чинного законодавства України; крім того, Товариство в пункті 2.1 договору №19/10/21 вказує, що розмір винагороди (відрахувань) визначається не на підставі остаточних тарифів, а визначається сторонами у договорі, що суперечить чинному законодавству України;

- Спілка не погоджується із предметом договору №19/10/21; Товариство пропонує укласти договір №19/10/21, предметом якого є зобов`язання зі сплати винагороди (відрахувань) за використання на території об`єктів прав шляхом кабельної ретрансляції, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, проте проект Договору №19/10/21 не містить умови щодо надання дозволу на використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав шляхом кабельної ретрансляції; під час підготовки проекту договору №19/10/21 Товариство не звернуло уваги, що об`єктами прав за визначенням пункту 1.1 договору №19/10/21 - є всі об`єкти авторського права і (або) суміжних прав; неможливо здійснювати використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та сплачувати за таке використання винагороду, не отримавши попередньо дозволу на таке використання.

04.01.2022 Спілка подала суду зустрічну позовну заяву до Товариства про укладення договору №03-05/10/21.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2022 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути Спілці.

У підготовче засідання 17.01.2022 з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився; про причини неявки суду не повідомили.

29.12.2021 відповідач подав суду клопотання про участь представника Спілки Гур`єва А.А. у підготовчому засіданні, призначеному на 17.01.2022 о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Разом з тим, представник Спілки Гур`єв А.А. 17.01.2022 під час налаштування відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon» не відповів на відеовиклик суду, у зв`язку з чим відеоконференція не відбулася.

У підготовчому засіданні 17.01.2022 представник позивача просив відкласти підготовче засідання для надання часу останньому ознайомитися з відзивом на позов та вразі необхідності подати суду відповідь на відзив.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи неявку у підготовче засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/19679/21.

Керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/19679/21 на 07.02.22 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати позивачу подати суду до 28.01.2022 відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

3. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 17.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко