СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
10 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/3812/19
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І.,
за участю секретаря судового засідання Легуші Я.С.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектів Оперейшнс» (вх.№833Х від 31.12.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі №922/3812/19,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектів Оперейшнс», м. Харків,
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», м. Харків,
про зобов`язання вчинити певні дії,
У задоволенні клопотання представника стягувача про застосування заходів процесуального примусу, викладеному в додаткових поясненнях (вх. №634 від 05.02.2021) - відмовлено.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.02.2021 у справі №922/3812/19 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким:
-визнати бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотилової В.В., яка полягала у тривалому зволіканні із закінченням ВП № 62834130 та не припиненням чинності арешту майна Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» в межах даного виконавчого провадження неправомірною;
-визнати бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотилової В.В., яка полягала у тривалому зволіканні із закінченням ВП № 62834069 та не припиненням чинності арешту майна Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» в межах даного виконавчого провадження неправомірною;
-визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотилової В.В., які полягали у винесенні постанови від 18.08.2020 по ВП № 62834130 про арешт всіх грошових коштів, що містилися на відкритому розрахунковому рахунку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», а не в межах суми по ВП № 62834130, неправомірними;
-визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотилової В.В., які полягали у винесенні постанови від 18.08.2020 по ВП № 62834069 про арешт всіх грошових коштів, що містилися на відкритому розрахунковому рахунку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», а не в межах суми по ВП № 62834069, неправомірними;
-визнати бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції, яка полягає у неповерненні безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 6 219,00 грн по ВП №62834069; 8 093,13 грн по ВП № 62834130, неправомірною.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.02.2021 у справі №922/3812/19 залишено без змін.
Супровідним листом №24.2-17 /922/3812/19/1008/2021 від 22.12.2021 справу №922/3812/19 направлено на адресу Східного апеляційного господарського суду.
31.12.2021 справа №922/3812/19 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2021 для розгляду справи визначено наступний склад суду: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектів Оперейшнс» про ухвалення додаткового рішення у справі №922/3812/19 призначено на 10.01.2022. Визначено, що участь представників сторін не є обов`язковою. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа бути розглянута без їх участі.
Про час та місце слухання справи учасники справи повідомлялись належним чином шляхом надіслання ухвали на юридичні та повідомлені сторонами адреси, а також шляхом направлення телефонограм.
Від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» надійшла заява (вх.№175 від 10.01.2022), в якій просить відкласти розгляд клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№9287 від 12.08.2021) по справі №922/3812/19 на іншу дату, про що повідомити відповідача. В разі неможливості відкласти розгляд клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№9287 від 12.08.2021) на іншу дату, при ухваленні рішення, просить врахувати клопотання відповідача про зменшення розміру заявлених заявником витрат на правову допомогу з правових підстав, зазначених у клопотанні вх.№6516 від 19.08.2021.
Стосовно клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви про стягнення судових витрат за апеляційний розгляд справи, судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до ч.3ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Вказана заява разом зі справою надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду 31.12.2021, отже 10.01.2022 є останнім днем ухвалення додаткового судового рішення.
Продовження вказаного строку чинним господарським процесуальним законодавством не передбачено.
Зважаючи на відсутність процесуальної можливості відкласти розгляд заяви, колегія суддів відмовляє в клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи.
Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення без участі представників сторін.
При цьому суд, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та доводи сторін, взявши до уваги доводи відповідача щодо зменшення розміру заявлених заявником витрат на правову допомогу, дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.
При визначенні цього розміру витрат суд встановив, що в матеріалах справи відсутня додаткова угода від 10.11.2020 до укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Правота» договору про надання професійної правничої допомоги від 13.09.2019, на підставі якої позивач здійснив розрахунок та визначив розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, на підставі вартості, встановленої у зазначеному договорі про надання професійної правничої допомоги від 13.09.2019 та додаткових угодах до цього договору від 02.10.2019 та від 03.03.2020.
У постанові від 09.12.2021 Верховний Суд вказав на наступне:
-суд апеляційної інстанції в порушення зазначених норм процесуального права при розгляді клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу (вх.№9287 від 12.08.2021) залишив поза увагою наявну у клопотанні примітку, не перевірив доводи позивача, наведені у цій примітці, зокрема про те, що договір про надання професійної правничої допомоги та додаткові угоди до нього наявні в матеріалах справи, не перевірив, чи подавалися позивачем до матеріалів справи зазначені у примітці докази. З огляду на викладене обставина наявності у матеріалах справи додаткової угоди від 10.11.2021 до укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Правота» договору про надання професійної правничої допомоги від 13.09.2019 не була з достовірністю з`ясована судом апеляційної інстанції, а висновок суду апеляційної інстанції про те, що зазначена додаткова угода відсутня в матеріалах справи є передчасним.
- суд апеляційної інстанції залишив поза увагою умови додаткової угоди від 10.11.2021 до укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Правота» договору про надання правової допомоги б/н від 13.09.2019, не з`ясував з достовірністю, який порядок обчислення цих витрат та яка форма адвокатського гонорару згідно з умовами цього договору та додаткових угод до нього були визначені між позивачем та його адвокатом (адвокатським об`єднанням), висновки суду про те, що наданий позивачем детальний опис робіт (наданих послуг) не відповідає вимогам щодо детального опису таких робіт (наданих послуг) є також передчасним.
- суд апеляційної інстанції при визначенні розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн, який суд визнав справедливим та співмірним, взяв до уваги доводи відповідача щодо зменшення розміру заявлених заявником витрат на правову допомогу, наведені у клопотанні (вх.№6516 від 19.08.2021), поданому відповідачем у заперечення заяви позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу. Отже фактично суд апеляційної інстанції здійснив зменшення заявлених позивачем до стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги при здійсненні апеляційного розгляду справи. Як встановив суд апеляційної інстанції, відповідач у клопотанні, поданому в заперечення заяви позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 6516 від 19.08.2021) просив відмовити позивачу у задоволенні цієї заяви та навів доводи про те, що поданий позивачем розрахунок послуг адвоката є завищеним, не відповідає критеріям реальності, розумності, співмірності та становить надмірний тягар для відповідача. При цьому з оскаржуваної додаткової постанови не вбачається, що відповідач заявляв окремо вимогу про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
13.09.2019 між ТОВ «Ектів Оперейшнс», клієнтом, та адвокатським об`єднанням «Правота» укладено договір про надання професійної правничої допомоги, згідно з яким клієнт доручає, а адвокат зобов`язується у встановленому законом та цим договором порядку надавати комплекс юридичних послуг (професійну правничу допомогу), повязаних із здійсненням представництва інтересів клієнта в судових та правоохоронних органах, органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.
Відповідно до п.2.1.1. договору на виконання доручення клієнта адвокат надає усні та письмові консультації щодо законодавства, рекомендації та роз`яснення щодо суті та юридичних наслідків правочинів.
Згідно з п.2.1.2 договору з метою отримання відомостей про факти, які можуть бути використані як джерело відомостей для клієнта та докази у судових справах, на підставі ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат звертається з адвокатськими запитами та збирає відомості про факти, що можуть бути використані як докази.
Пунктом 2.1.3. договору передбачено, що адвокат складає заяви, звернення, позовні заяви, пояснення, скарги та інші документи правового драктеру.
У відповідності до п.2.1.4. договору адвокат приймає особисту участь та/або забезпечує участь осіб, які є його помічниками та відповідають вимогам ст. 16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також інших залучених осіб, у вчиненні дій за місцем виконання доручення.
Відповідно до п.4.1. договору розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої цим договором встановлюється в розмірі 1000,00 грн за годину виконаних робіт (наданих послуг).
Конкретні суми гонорару зазначаються адвокатом в актах виконаних робіт, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо клієнтові або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням (п.4.2. договору).
Згідно з п.6.3. договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 13.09.2021.
02.10.2019 між позивачем та адвокатським об`єднанням підписано додаткову угоду б/н, відповідно до якої вартість послуг визначається відповідно до розділу 4 основного договору. При цьому вартість однієї години виконаної роботи за цією додатковою угодою не може бути меншою ніж 1000,00 грн без ПДВ у суді першої та апеляційної інстанції, 4000,00 грн бе ПДВ у суді асаційної інстанції (п.3 додаткової угоди).
03.03.2020 між позивачем та адвокатським об`єднанням підписано додаткову угоду б/н, відповідно до якої, зокрема, вартість послуг щодо представництва та захисту інтересів клієнта у Східного апеляційному господарському суді під час судових засідань не може бути меншою ніж 2000,00 грн без ПДВ за участь в одному судовому засіданні одного адвоката незалежно від тривалості такого засідання. Послуга щодо представництва та захисту інтересів клієнта під час судових засідань вважається наданою у випадку прибуття адвоката виконавця до суду у призначений для проведення судового засідання день та час незалежно від того чи відбулось судове засідання, чи не відбулось (абз.2 ч.3 додаткової угоди).
Також, як вбачається з матеріалів справи між позивачем (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Правота» (виконавець) була укладена додаткова угода від 10.11.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 13.09.2019 (т.15, а.с.18).
Відповідно до п.2 вказаної Додаткової угоди виконавець додатково зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у судах господарської юрисдикції всіх інстанцій (Господарському суді Харківської області, Східному апеляційному господарському суді, Верховному Суді (Велика Палата Верховного Суду, Касаційний господарський суд) та перед Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРЕМУШКИ-2017» в межах відповідної судової справи за позовом Клієнта, у тому числі, але не виключно стосовно поданої скарги до Господарського суду Харківської області (на дії та бездіяльність державного виконавця) по справі №922/3812/19.
Згідно п.3 вартість послуг визначається відповідно до розділу 4 Основного Договору. При цьому вартість однієї години виконаної роботи за цією Додатковою угодою не може бути меншою ніж 1000 одна тисяча) гривень без ПДВ - у суді першої інстанції; 3000 (три тисячі) гривень без ПДВ - у суді апеляційної інстанції та 4000 (чотири тисячі) гривень без ПДВ - у суді касаційної інстанції. Вартість послуг щодо представництва та захисту інтересів Клієнта у судах господарської юрисдикції першої та апеляційної інстанцій не може бути меншою ніж 3000 (три тисячі) гривень без ПДВ за участь в одному судовому засіданні одного адвоката незалежно від тривалості такого засідання, а у суді касаційної інстанції (Верховному Суді (Велика Палата Верховного Суду, Касаційний господарський суд) не може бути меншою ніж 5000 (п`ять тисяч) гривень без ПДВ за участь в одному судовому засіданні одного адвоката незалежно від тривалості такого засідання. Послуга щодо представництва та захисту інтересів Клієнта під час судових засідань вважається заданою у випадку прибуття адвоката Виконавця чи залученого Виконавцем на договірних умовах іншого адвоката до суду у призначений для проведення судового засідання день та час незалежно від того чи відбулось судове засідання, чи не відбулось. Згідно п. 1 цієї Додаткової угоди, відповідальною особою за надання професійної правничої допомоги Клієнту за цією Додатковою угодою на умовах, встановлених Основним Договором з числа Адвокатів Виконавця призначається Адвокат Баранов Тарас Олегович (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП 001063 від 28.04.2015) та будь-який інший адвокат з числа адвокатів Виконавця, а також відповідний адвокат, який залучений Виконавцем на договірних умовах.
Апеляційному господарському суду, в якості доказу на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, надано:
- участь адвокатів у судовому засіданні 29.04.2021, 05.08.2021 6000,00 грн за 2 засідання.
Колегія суддів зазначає, що відповідні послуги, узгоджується зі ставками, встановленими сторонами у додатковій угоді від 10.11.2020 до договору про надання професійної правничої допомоги від 13.09.2019.
Реалізація адвокатом вищенаведених дій процедурного характеру підтверджується матеріалами справи. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача під час апеляційного провадження на ухвалу від 25.02.2021 ознайомлювався із матеріалами справи та, зокрема, подав до суду: заяву про вступ у справу як представника (т.12, а.с.185); клопотання про детальне вивчення, дослідження та огляд судом всіх доказів по справі (т.12, .а.с.232-237); пояснення/клопотання стосовно апеляційної скарги боржника (т.13, а.с.14-21, а.с.51-60); клопотання про застосування заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами (т.14, а.с.52-58); клопотання про дослідження доказів (т.14, а.с.91-95), участь у судових засіданнях 29.04.2021 та 05.08.2021 (т.13,а.с.117-119;т.14, а.с.73-75).
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 Господарського процесуального кодексу України та у ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Згідно ст.15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять детальний погодинний розрахунок витрат за надані послуги.
При цьому, згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Стосовно клопотання відповідача (вх.№175 від 10.01.2022) про врахування клопотання про зменшення розміру заявлених заявником витрат на правову допомогу з правових підстав, зазначених у клопотанні вх.№6516 від 19.08.2021, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи 19.08.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№6516), в якому останній просив у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 відзиви, які надійшли від державного виконавця та позивача залишено без розгляду, тому відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення. Зазначає, що представником позивача адвокатом Бардіним І.С. не надано до суду ані договору про надання правничої допомоги від 13.09.2019, ані додаткової угоди від 10.11.2020, на які є посилання у наданих до суду апеляційної інстанції в акті виконаних робіт від 05.08.2021 та детальному описі робіт від 06.08.2021, які складено за підписом голови адвокатського об`єднання «Правота» Т.О.Баранова. З огляду на ненадання представником позивача до суду апеляційної інстанції відповідного договору про надання правничої допомоги, не представляється можливим встановити, чи передбачене було виконання даних видів робіт (надання послуг) умовами договору. Відсутність детального опису робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, зокрема із зазначенням витраченого часу на відповідні види робіт, ставить під сумнів, чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору. Крім того, поданий позивачем розрахунок послуг адвоката є завищеним, не відповідає критеріям реальності, розумності, співмірності та становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу справедливого розподілу витрат при розгляді справи.
Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частиною першою статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Отже саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
За змістом зазначених норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Відповідні висновки викладені Верховним Судом у даній справі. Крім того, аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частин п`ятої та шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України містяться у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Сама лише незгода учасника спору із сумою понесених витрат на професійну правничу допомогу не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.05.2020 у справі № 910/5410/19.
Подані відповідачем заперечення не є за своєю суттю обґрунтованим клопотанням про зменшення судових витрат, оскільки не містять переконливих мотивів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі на спростування правильності розрахунків позивача, виходячи з встановленого в договорі фіксованого розміру вартості послуг за одну годину роботи.
Колегія суддів зазначає, що клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу має бути обґрунтованим, посилання на завищення гонорару повинне бути підтвердженим, однак, відповідачем не доведено неспівмірності понесених позивачем витрат із складністю справи.
Керуючись статтею 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
Дана додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено 17.01.2022.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя О.І. Склярук
Суддя О.І. Терещенко