ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

"10" січня 2022 р. Справа № 927/717/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши заяву суддів Шапрана В.В. та Пашкіної С.А. про самовідвід

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.11.2021 (повне рішення складено 09.12.2021)

у справі №927/717/20 (суддя - Моцьор В.В.)

за позовом Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України

до: 1. Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України»;

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України до Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво №05/03/2020ІВ від 05.03.2020.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач посилався на те, що вказаний договір укладений між відповідачами з порушенням вимог Господарського, Цивільного і Земельного кодексів України, а також з метою приховання іншого правочину - договору оренди землі.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.11.2021 (повне рішення складено 09.12.2021) у справі №927/717/20 позов Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 апеляційну скаргу у справі №927/717/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Чорногуз М.Г.

Судді Північного апеляційного господарського суду Шапран В.В. та Пашкіна С.А. з метою дотримання приписів ст. 32 ГПК України щодо визначення складу господарського суду заявила самовідвід у справі №927/717/20, який мотивовано наявністю обставин, що виключають можливість розгляду ними справи і є підставою самовідводу, з огляду на таке.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження судом досліджено, що позовні вимоги прокурора обґрунтовано тим, що оспорюваний договір купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво №05/03/2020ІВ від 05.03.2020 укладений з порушенням вимог Господарського, Цивільного і Земельного кодексів України, а також з метою приховання іншого правочину - договору оренди землі.

З огляду на викладене, суд зазначає, що спір у даній справі містить ознаки спору, який виник із земельних правовідносин, а предметом такого спору є визнання недійсним договору щодо здійснення права користування земельними ділянками.

У Північному апеляційному господарському суді затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. При цьому, судді Шапран В.В. та Пашкіна С.А. входять до складу другої судової палати.

Згідно із загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України №622 від 21.12.2018 (зі змінами), справи у спорах щодо визнання незаконним акта, який порушує право користування земельною ділянкою, зокрема, справи, що виникають з договорів оренди, відповідають кодам 202070000 та 202070800.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 06.08.2019 (зі змінами), розгляд справ за кодами загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій 202070000 та 202070800 віднесено до першої судової палати.

Отже, на переконання колегії суддів, автоматизований розподіл справи №927/717/20 суддям Шапрану В.В. та Пашкіній С.А. відбувся з порушенням спеціалізації.

Частиною 1 ст. 32 ГПК України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги у справі №927/717/20 заява суддів Шапрана В.В. та Пашкіної С.А. про самовідвід підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву суддів Шапрана В.В. та Пашкіної С.А. про самовідвід у справі №927/717/20 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина».

2. Матеріали справи №927/717/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді М.Г. Чорногуз

С.А. Пашкіна