ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2022 р. Справа №3/191

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н. Церковної, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Північно-Західне" регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та кредит" до відповідача Приватного підприємства "Промпослуга" про стягнення заборгованості в сумі 199340 грн. 03 коп.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" звернулось до Господарського суду Рівненської області із заявою (вих. № 31 від 31.12.2021 року) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 3/191, а саме: з Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" .

В обґрунтування даної заяви заявник зазначає, що 27.02.2019 року між Публічним акціонерним товариством Банк "Фінанси та Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс УКРАЇНА" (далі Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН") укладений Договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №683/108-МК від 28.08.2008 року укладеним між позивачем та відповідачем, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2022 року, для розгляду заяви заявника про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 3/191 визначено суддю Н. Церковну.

Ухвалою суду від 13.01.2022 року справу № 3/191 прийнято до свого провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

В провадженні Господарського суду Рівненської області перебувала справа №3/191 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Північно-Західне" регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та кредит" до відповідача Приватного підприємства "Промпослуга" про стягнення заборгованості в сумі 199340 грн. 03 коп.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18.01.2011 року, позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «Промпослуга» (Рівненська область, м. Рівне, вул. Шухевича, буд.18 кв.209, , р/р НОМЕР_1 в філії «Північно-Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 333603) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(33016, м. Рівне, вул. Відінська, буд.41, , МФО 333603) 137300,00 грн. заборгованості по кредиту, 15133,12 грн. суми несплачених процентів за користування кредитом, 33907,00 грн. пені за порушення строків повернення кредиту та 12999,91 грн. пені за порушення сплати процентів за користування кредитними коштами, витрати на оплату державного мита в розмірі 1993,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

31.01.2011 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 18.01.2011 у справі №3/191, видано відповідний наказ.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Відповідно до частини 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно частини 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 ГПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження слід з урахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Пунктом 5 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу. На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, від 16.02.2021 у справі №911/3411/14, та у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №911/4460/13.

Разом з цим, як вбачається із поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" заявником не подано суду доказів відкритого виконавчого провадження згідно наказу Господарського суду Рівненської області за № 3/191 від 31.01.2011 року.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів відкритого виконавчого провадження, заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою, а тому заява заявника про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 52, 232, 234, 235, 334 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" (вих. 31 від 31.12.2021) про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання- 13.01.2022 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н. Церковна