СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Харків Справа №917/183/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

розглянувши заяву Кам`янопотоківської сільської ради, с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області

про забезпечення позову

у справі за позовом Кам`янапотоківської сільської ради, с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області

до відповідача 1 Кременчуцької районної ради, м.Кременчук Полтавської області

до відповідача 2 Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради Кременчуцька центральна районна лікарня, м.Кременчук Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 по справі №917/183/21:

-позов задоволено повністю;

-визнано протиправною бездіяльність Кременчуцької районної ради, яка полягає у не розгляді пропозицій Кам`янопотоківської сільської ради (Білецьківської сільської ради - до реорганізації) від 27 жовтня 2020 року, від 16 грудня 2020 року, від 23 грудня 2020 року;

-визнано незаконним та скасовано рішення Кременчуцької районної ради від 24 грудня 2020 року Про внесення змін до статуту та затвердження Статуту комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради Кременчуцька центральна районна лікарня в новій редакції;

-визнано недійсним Статут комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради Кременчуцька центральна районна лікарня в редакції, затвердженій рішенням Кременчуцької районної ради від 24 грудня 2020 року Про внесення змін до статуту та затвердження Статуту комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради Кременчуцька центральна районна лікарня в новій редакції;

-визнано незаконним та скасовано рішення Кременчуцької районної ради від 24 грудня 2020 року Про передачу цілісного майнового комплексу комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради Кременчуцька центральна районна лікарня;

-зобов`язано Кременчуцьку районну раду розглянути пропозиції Кам`янопотоківської сільської ради (Білецьківської сільської ради - до реорганізації) щодо належного позивачу майна;

-стягнуто з Кременчуцької районної ради на користь Кам`янопотоківської сільської ради 11 350,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 у справі №917/183/21 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Кам`янапотоківської сільської ради залишити без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022: апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 у справі №917/183/21 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати докази направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами Кременчуцькій районній раді відповідно до вимог ст. 259 ГПК України (опис вкладення у цінний лист).

Крім того, на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня» в якій останнє просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 у справі №917/183/21 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Кам`янапотоківської сільської ради залишити без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022: апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня» на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 у справі №917/183/21 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати докази направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами Кременчуцькій районній раді відповідно до вимог ст. 259 ГПК України (опис вкладення у цінний лист).

Також на адресу Східного апеляційного господарського суду від Кам`янопотоківської сільської ради надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить:

- заборонити суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька центральна районна лікарня» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ();

- накласти арешт на рухоме та нерухоме майно комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька центральна районна лікарня» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ().

Відповідно до ч.1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Судова колегія зауважує, що на відміну від розгляду заяви про забезпечення позову місцевим господарським судом, розгляд такої заяви в суді апеляційної інстанції залежить від наявності відкритого апеляційного провадження у справі.

При цьому, з огляду на положення ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд приймає ухвалу, яка стосується вирішення питання про забезпечення позову, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.

Як вже зазначалось вище, апеляційні скарги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня» на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 у справі №917/183/21 залишено без руху.

Жодним із апелянтів не було усунуто недоліків поданих апеляційних скарг.

За таких обставин, станом на дату прийняття даної ухвали, у Східному апеляційному господарському суді відсутнє відкрите апеляційне провадження з перегляду рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 у справі №917/183/21, що в контексті вищевказаних положень господарського процесуального законодавства, унеможливлює розгляд заяви Кам`янопотоківської сільської ради про забезпечення позову.

Також судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу на відсутність в Східному апеляційному господарському суді матеріалів справи №917/183/21, що унеможливлює повний та всебічний розгляд заяви Кам`янопотоківської сільської ради про забезпечення позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання принципу верховенства права та правової визначеності, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти розгляд питання щодо заяви про забезпечення позову до вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження в даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 136, 138, 140, 234, 262, 267 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд питання щодо заяви Кам`янопотоківської сільської ради про забезпечення позову до вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі №917/183/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук