ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" січня 2022 р. Справа № 906/1126/13

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М.

за апеляційною скаргою (вх.№5160/21 від 16.12.2021) Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ на постанову Господарського суду Житомирської області, ухвалену 16.11.2021, повний текст постанови складено 19.11.2021, у справі № 906/1126/13

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа № 906/1126/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (далі - ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", боржник).

Постановою Господарського суду Житомирської області від 16.11.2021 у справі № 906/1126/13, серед іншого:

1. Припинено процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

2. Припинено повноваження керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" Неділька Івана Івановича.

3. Припинено повноваження арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича як розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

4. Визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (11601, Житомирська область, м.Малин, вул. Огієнка, 55, ідентифікаційний код 30793296).

5. Відкрито ліквідаційну процедуру Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (11601, Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнка, 55, ідентифікаційний код 30793296) строком на 12 місяців по 16.11.2022 включно.

7. Призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 272 від 02.04.2013, місцезнаходження: 33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

09.12.2021, згідно з поштовим штемпелем, Фірма Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ, не погоджуючись з ухваленою постановою, звернулася до Північно-західногого апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 5160/21 від 16.12.2021), в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Господарського суду Житомирської області від 16.11.2021 у справі № 906/1126/13 скасувати і направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Апеляційну скаргу подано через Північно-західний апеляційний господарський суд та зареєстровано останнім 16.12.2021 за вх. № 5160/21.

Листом № 906/1126/13 від 16.12.2021 матеріали справи № 906/1126/13 було витребувано з Господарського суду Житомирської області.

23.12.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 906/1126/13.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 апеляційну скаргу (вх. № 5160/21 від 16.12.2021) Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ на постанову Господарського суду Житомирської області від 16.11.2021 у справі № 906/1126/13 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта Фірма Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ протягом 5 (п`яти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду: докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи № 906/1126/13 листом з описом вкладення.

14.01.2022 (вх.№173/22) представник Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ подав докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи № 906/1126/13 листом з описом вкладення.

Відповідно до част.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з част.3 ст.174 ГПК України, якщо сторона усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Житомирської області, ухвалену 16.11.2021, повний текст постанови складено19.11.2021, у справі № 906/1126/13.

Відповідно до част.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто з урахуванням ч.1 ст. 256 ГПК України двадцятиденний термін на подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Житомирської області, ухвалену 16.11.2021, повне рішення складено 19.11.2021, у справі № 906/1126/13 закінчився - 10.12.2021.

Скаржник Фірма Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ зі змістом оскаржуваної постанови 03.12.2021 ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у явкому постанову було оприлюднено 22.11.2021.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 част. 2 ст. 256 ГПК України).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (част. 7 ст. 116 ГПК України).

Скаржник апеляційну скаргу здав на пошту 09.12.2021, про що свідчить квитанція Укрпошти. А тому суд вважає, що строк на апеляційне оскарження Фірма Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ не пропущено, відповідно у клопотанні про поновлення цього строку слід відмовити.

Апеляційна скарга Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 906/1126/13 та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 116, 121, 234, 256, 262, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ на постанову Господарського суду Житомирської області від 16.11.2021 у справі № 906/1126/13.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" лютого 2022 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59. Зал судових засідань № 3.

3. Відмовити скаржнику Фірмі Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Житомирської області від 16.11.2021 у справі № 906/1126/13.

4. Учасникам справи надати відзиви на апеляційну скаргу не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Визнати явку сторін на власний розсуд їх представників. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.