УХВАЛА

м. Київ

12.01.2022Справа № 910/22788/15 (910/7373/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація"

до Відділу державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" -2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 -1

ОСОБА_2 -2

ОСОБА_3 -3

про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та припинення права власності

в межах справи № 910/22788/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Безсмертна М.Т.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/22788/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про банкрутство.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" надійшла позовна заява про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та припинення права власності в межах справи № 910/22788/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та припинення права власності в межах провадження у справі 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 30.06.21; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 30.05.2021; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 20.06.2021.

08.06.2021 від відповідача 1 надійшов відзив.

29.06.2021 від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.06.2021 від позивача надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 розгляд справи відкладено на 21.07.21.

21.07.2021 від відповідача 2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 розгляд справи відкладено на 11.08.21.

26.07.2021 від позивача надійшло клопотання в якому позивач зазначив, що ним було допущено у позовній заяві описку, а саме, замість ТОВ "АВ Фармація" зазначено ТОВ "Фармація".

26.07.2021 від позивача надійшли заперечення щодо клопотання про закриття провадження у справі.

03.08.2021 від відповідача 2 надійшов відзив.

10.08.2021 від ТОВ "АВ Фармація" надійшли документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовлено; розгляд справи відкладено на 08.09.21.

08.09.2021 від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 клопотання від 08.09.2021 задоволено; залучено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача; зобов`язано позивача направити на адресу залучених осіб копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду; запропоновано залученим особам надати суду письмові обґрунтовані пояснення; розгляд справи відкладено на 29.09.21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення; розгляд справи відкладено на 17.11.21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 розгляд справи відкладено на 08.12.21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 розгляд справи відкладено на 15.12.21.

09.12.2021 від позивача надійшло клопотання про виключення відповідача як неналежного відповідача у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 клопотання позивача про залишення без розгляду клопотання про виключення відповідача як неналежного відповідача у справі задоволено; залишено без розгляду клопотання позивача про виключення відповідача як неналежного відповідача у справі; залишено без розгляду вимоги позивача до відповідача 1, а саме, Відділу державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області; закрито підготовче провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація"; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 12.01.22.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/22788/15 про банкрутство ТОВ «Вікотек», затверджено звіт керуючого санацією у справі № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"; закрито провадження у справі № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" у зв`язку із виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Позивач просить суд у позовній заяві визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Одеської області Манюти Сергія Васильовича індексний номер: 46514408 від 17.04.2019, на підставі якого до розділу Державного реєстру прав № 06 було внесено запис № 31220594 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОТЕК», на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 600,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОТЕК», на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 600,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд ухвалив задовольнити позовну заяву на підставі такого.

21.04.2021 укладено договір купівлі-продажу між ПП «Компендіум» та ТОВ «АВ Фармація», відповідно до якого, позивач придбав № 3 загальною площею 84,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Наказом Міністерства юстиції України №1 180/5 (надалі - Міністерство) від 10.04.2019 року задоволено скаргу громадянки України ОСОБА_4 , а саме:

1. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо нежитлового приміщення площею 243.5 (кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10:

- рішення державного реєстратора від 29.01.2015 року № 18957694 - реєстрація права власності за Публічним акціонерним товариством «Банк Форвард»;

- рішення державного реєстратора від 26.04.2016 № 29424665 - реєстрація переходу права власності до Краснокутського Олега Анатолійовича .

2. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо магазину побутової техніки загальною площею 610,4 та котельні загальною площею 11,5 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 ; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08:

- рішення державного реєстратора від 27.01.2015 року № 18958664 - реєстрація права власності за Публічним акціонерним товариством «Банк Форвард»;

3. Скасовано рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень щодо крамниці площею 600,4 (кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; Реєстраційний номер майна: 16923527:

- рішення державного реєстратора від 02.02.2015 року № 19034423 - реєстрація права власності за Публічним акціонерним товариством «Банк Форвард»;

- рішення державного реєстратора від 23.02.2016 року № 28396169 - реєстрація переходу права власності до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ФАРМАЦІЯ»;

- рішення державного реєстратора від 05.07.2016 року № 30322293 - реєстрація погашення права власності та закриття розділу у зв`язку із поділом;

4. Скасовано рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень щодо нежитлових приміщень площею 250,2 (кв.м.) що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 ; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06.

- рішення державного реєстратора від 05.07.2016 року № 30310906 - реєстрація права власності за ТОВ «АВ ФАРМАЦІЯ»; Видалення запису та розділу;

5. Скасовано рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень щодо нежитлових приміщень площею 96,3 (кв.м), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 963333951

- рішення державного реєстратора від 05.07.2016 року № 30316131 - реєстрація права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ФАРМАЦІЯ»;

- рішення державного реєстратора від 15.07.2016 року № 30473999 - реєстрація переходу права власності до ОСОБА_6 ;

- рішення державного реєстратора від 15.07.2016 року № 30477872 - реєстрація обтяження;

- рішення державного реєстратора від 15.07.2016 року № 30478106 - реєстрація іпотеки;

- рішення державного реєстратора від 15.07.2016 року № 30480568 - реєстрація виправлення до обтяження;

- рішення державного реєстратора від 07.12.2016 року № 32771919 - реєстрація змін про перехід права власності до ОСОБА_7 ;

- рішення державного реєстратора від 14.12.2017 року № 38728023 - реєстрація змін про перехід права власності до ОСОБА_8 .

6. Скасовано рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень щодо нежитлових приміщень площею 84,2 (кв.м), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_7 ; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06:

- рішення державного реєстратора від 05.07.2016 року № 30317769 - реєстрація права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ФАРМАЦІЯ»;

- рішення державного реєстратора від 26.12.2018 року № 44845562 - реєстрація переходу права власності до Приватного підприємства «Компендіум».

7. Скасовано рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень щодо нежитлових приміщень площею 169,7 (кв.м), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_8 ; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06.

- рішення державного реєстратора від 05.07.2016 року № 30317769 - реєстрація права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ФАРМАЦІЯ»;

- рішення державного реєстратора від 15.07.2016 року № 30482235 - реєстрація переходу права власності до ОСОБА_9 ;

- рішення державного реєстратора від 21.09.2017 року № 37195225 - реєстрація переходу права власності до ОСОБА_3 .

8. Скасовано рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень щодо нежитлових приміщень площею 243,6 (кв.м.) що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 ; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06.

- рішення державного реєстратора від 05.07.2016 року № 30310906 - реєстрація права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ФАРМАЦІЯ»;

- рішення державного реєстратора від 15.07.2016 року № 30485612 - реєстрація переходу права власності до ОСОБА_7 ;

- рішення державного реєстратора від 12.05.2017 року № 35134493 - реєстрація змін до розділу;

- рішення державного реєстратора від 14.12.2017 року № 38727940 - реєстрація переходу права власності до ОСОБА_8 .

Як зазначає позивач, після скасування Міністерством юстиції України вищевказаних реєстраційних записів, 16.04.2019 року державним реєстратором Манютою Сергієм Васильовичем «Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», Одеська область проведено реєстрацію права власності ТОВ «Вікотек» на підставі Рішення суду, серія та номер 2-4480-2006, виданого 13.11.2006 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області на не існуючий об`єкт нерухомості загальною площею 600,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із прийнятим Наказом Міністерства юстиції України від 10.04.2019 року №1180/5, ПП «Компендіум» звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 10.04.2019 р. №1180/5 та зобов`язання Міністерство юстиції України відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексні записи рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме:

- рішення державного реєстратора від 02.02.2015 року № 19034423 - реєстрація права власності за Публічним акціонерним товариством «Банк Форвард»;

- рішення державного реєстратора від 23.02.2016 року № 28396169 - реєстрація переходу права власності до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ФАРМАЦІЯ»;

- рішення державного реєстратора від 05.07.2016 року № 30322293 - реєстрація погашення права власності та закриття розділу у зв`язку із поділом;

- рішення державного реєстратора від 05.07.2016 року № 30317769 - реєстрація права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ФАРМАЦІЯ»;

- рішення державного реєстратора від 26.12.2018 року № 44845562 - реєстрація переходу права власності до Приватного підприємства «Компендіум».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 року у справі № 910/6088/19 за позовом акціонерного товариства «Банк Форвард» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець Краснокутський Олег Анатолійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , приватне підприємство «Компендіум», та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «ВІКОТЕК» та ОСОБА_4 , про визнання протиправним і скасування наказу від 10.04.2019 №1180/5, зобов`язання вчинити дії та визнання права власності та за позовом Приватного підприємства «Компендіум» як третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 10.04.2019 року 1180/5 позов задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України від 10.04,2019 року №1180/5.

В частині вимоги зобов`язання Міністерства відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексні записи рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасовані Наказом Міністерства (в частині, що стосується набуття права власності Підприємством на нерухоме майно), судом відмовлено. Та надано роз`яснення, що для відновлення індексних записів, скасованих Наказом Міністерства, позивачам необхідно звернутися до відповідного органу державної реєстрації, уповноваженого на здійснення реєстраційних дій.

14 січня 2021 року Постановою Північного апеляційного господарського суду відмовлено в задоволені апеляційної скарги Міністерства юстиції України на Рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 року у справі № 910/6088/19 та залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 року у справі № 910/6088/19 в частині визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України від 10.04.2019 року №1180/5.

Приватне підприємство «Компендіум» звернувся до Міністерства юстиції України із Заявою від 25.01.2021р. №25/1-2021 про відновлення реєстраційних записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі судових рішень від 02.03.2020 року та 14.01.2021 року у справі № 910/6088/19.

Проте у відповідь, листом від 22.02.2021 № 7845/2356-33-21/33.3, Міністерство юстиції України, повідомило ПП «КОМПЕНДІУМ» про неможливість поновлення записів про державну реєстрацію прав, які були скасовані наказом від 10.04.2019 № 1180/5, у зв`язку з тим, що державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Одеської області Манютою Сергієм Васильовичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46514408 від 17.04,2019 до розділу Державного реєстру прав № 06 було внесено запис № 31220594 про право власності ТОВ «ВІКОТЕК» на нежитлове приміщення загальною площею 600,4 кв. м, розташоване за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, просп. Леніна, буд. 5.

З наведеного вбачається, що наявність в Державному реєстрі прав не припиненого запису №31220594 (право власності ТОВ «ВІКОТЕК»), прямо перешкоджає поновленню записів про державну реєстрацію прав, які були скасовані наказом від 10.04.2019 № 1180/5, а також відображенню актуальної і несуперечливої інформації з приводу власника нерухомого майна, що порушує законні права та інтереси ПП «КОМПЕНДІУМ», як належного власника нерухомого майна.

Згідно з ч. ч 2,4 ст. 182 ЦК України державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

За положеннями п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень, особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

На підставі ч. 8 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Так, після виконання посадовими особами Міністерства юстиції України наказу від 10.04.2019 №1180/5, та скасування відповідних рішень державного реєстратора в Державному реєстрі прав, державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Одеської області Манютою Сергієм Васильовичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46514408 від 17.04.2019 до розділу Державного реєстру прав №06 було внесено запис № 31220594 про право власності ТОВ «ВІКОТЕК» на нежитлове приміщення загальною площею 600.4 кв.м, розташоване за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, просп. Леніна, буд. 5.

Станом на момент подання позовної заяви, в Державному реєстрі прав продовжує обліковуватись вказаний запис № 31220594 про право власності ТОВ «ВІКОТЕК» на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 600,4 кв.м, розташоване за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, просп. Леніна, буд. 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 56.

Водночас неприпинення вказаного запису прямо перешкоджає поновленню записів про державну реєстрацію прав, які були скасовані наказом від 10.04.2019 № 1180/5, а також відображенню актуальної і несуперечливої інформації з приводу належного власника нерухомого майна, яке було створено внаслідок поділу нежитлового приміщення загальною площею 600,4 кв.м, на самостійні об`єкти нерухомого майна (новостворені об`єкти № № 1,2,3,4) на підставі рішення одноосібного учасника ТОВ «АВ ФАРМАЦІЯ» від 17.06.2016 №2- 15/0-16.

Водночас відповідно до абз. 1-3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію нрав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державною реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, у розумінні положень наведеної норми, наразі, належними способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Щодо відзиву відповідача 2, то суд зазначає, що зазначені доводи відповідача повністю спростовуються матеріалами справи, поданий відзив не є обґрунтованим. Відповідачем 2 не подано жодного доказу, на підтвердження доводів у відзиві.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини на наведені норми суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, у зв`язку з чим вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Оскільки, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 залишено без розгляду вимоги позивача до відповідача 1, а саме, Відділу державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, керуючись положеннями ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача 2 на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Одеської області Манюти Сергія Васильовича індексний номер: 46514408 від 17.04.2019, на підставі якого до розділу Державного реєстру прав № 06 було внесено запис № 31220594 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОТЕК», на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 600,4 кв.м., розташоване за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, просп. Леніна, буд. 5.

3. Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОТЕК», на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 600,4 кв.м., розташоване за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, просп. Леніна, буд. 5.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОТЕК" (, м. Київ, вул. Тимошенка, 9, 04212) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" (, м. Київ, просп. Лісовий, 39 А, 02166) 4 540,00 грн судового збору.

5. Видати наказ.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 24.01.2022

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко