ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8929/21
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення 177 926,11грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" штраф у розмірі 177 926,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №П/Ш-201122/НЮ від 06 жовтня 2020 року в частині своєчасного надання послуг з ремонту. На підставі пункту 7.4 договору позивач нарахував пеню за порушення строків надання послуг у розмірі 177 926,11 грн. за загальний період з 20.01.2021 по 20.04.2021.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що ремонт вагонного уповільнювача КВ-3 виконувався у відповідності до додатку 5 до договору та акту виявлених дефектів устаткування №7 від 20.01.20, наданого позивачем на адресу відповідача. Після приймання вагонного уповільнювача КВ-3 в ремонт виконавцем виявлено деталі та вузли з понаднормативним зносом та дефектами, які потребували заміни на нові вузли та вузли і механізми, які додатково потребували ремонту. Таким чином, заміна деталей при ремонті вузлів та механізмів не була врахована в повному обсязі в нормах, згідно яких було розраховано строк виконання робіт. 23.12.2020 на адресу замовника надіслано лист щодо неможливості виконання договору в строк, передбачений та завершення ремонту заплановано на січень-лютий 2021 року. У зв`язку з чим, ПАТ "ДТРЗ" пропонувало узгодити та надати дозвіл на пролонгацію договору до кінця першого кварталу 2021 року. Відповіді на лист не отримано. Відповідач вважає, що співмірним було б розрахувати пеню виходячи із сплаченої позивачем суми. За розрахунком відповідача пеня складає 89 940,67грн. за період з 20.01.2021 по 21.04.2021 на суму 977 616,00грн.

Також відповідач просить вирішити питання зменшення пені, з урахуванням того, що прострочення зобов`язання виникло внаслідок істотної зміни об`єму виконаних робіт

У відповіді на відзив Позивач не погоджується із твердженнями відповідача викладеними у відзиві на позовну заяву та зазначає, що:

- відповідачем не надано доказів, що ним був направлений проект додаткової угоди до договору, не конкретизовані пункти договору, до яких необхідно внести зміни та які саме зміни пропонуються внести до договору. Лист від 23.12.2020 в розумінні вимог ст. 188 Господарського кодексу України не є пропозицією внесення змін до договору;

- факт передачі позивачем в ремонт відповідачу вагонного уповільнювача КВ-3 підтверджений актом передачі в ремонт вагонний уповільнювача КВ-3 від 21.10.2021. Відповідно до умов договору, кінцевою датою видачі з ремонту мало бути 19.01.2021. Факт закінчення надання послуг виконавцем та проведення ремонту підтверджений підписаним сторонами актом від 21.04.2021 приймання з ремонту вагонного уповільнювача КВ-3 виробничого підрозділу "Основ`янська дистанція сигналізації та зв`язку" Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" по договору підряду від 06.10.2020 № П/Ш-201122/НЮ. Дані обставини не заперечуються відповідачем, що, відповідно, засвідчує неналежне виконання ним своїх обов`язків за договором та прострочення надання послуг на 91 день;

- збільшення (на думку відповідача) об`єму та вартості робіт за договором від 06.10.2020 № П/Ш-201122/НЮ не є предметом даного спору та розгляду заперечень в цій частині по суті;

- з урахуванням дати виконання послуг - 21.04.2021, нарахування пені в розмірі 177 926,11 грн., виходячи з зазначеної в п.3.1 суми договору в розмірі 1 955 232,00 грн., що визначена позивачем як базовий розмір для проведення нарахування, є обгрунтованим та таким, що відповідає умовам укладеного договору.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 справу №904/8929/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 відкрито провадження у справі.

Враховуючи приписи частини тринадцятої статті 8, статті 12, частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги малозначний характер справи та незначну складність, її розгляд було вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2020 року між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Структурного підрозділу "Служба сигналізації та зв`язку" Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (замовник) та Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (виконавець) укладено договір підряду П/Ш-201122/НЮ (а.с. 16-22).

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з ремонту вагонного уповільнювача КВ-3 (надалі послуги) в кількості 1 одиниця, згідно специфікації на надання послуг з ремонту вагонного уповільнювача КВ-3 (додаток 1) і графіка подачі в ремонт і випуску з ремонту вагонного уповільнювача КВ-3 (додаток 2), та технологічного процесу на надання послуг з ремонту вагонного уповільнювача КВ-3 (додаток 5), які є невід`ємною частиною цього договору.

Замовник зобов`язується прийняти ці послуги та оплатити їх (п. 1.2 договору).

Обсяги послуг можуть бути змінені залежно від реального фінансування видатків (п. 1.3 договору).

Згідно п. 2.1 договору відремонтований вагонний уповільнювач КВ-3 повинен відповідати технічним умовам ТУ, затверджених від 25.04.2016 Департаментом автоматики та телекомунікацій Акціонерного товариства "Українська залізниця" та вимогам інструкції ЦШ-0048 та іншої нормативно-технічної документації.

Сума цього договору визначається протоколом погодження вартості послуг з ремонту вагонного уповільнювача КВ-3 (додаток 3) та калькуляції на надання послуг з ремонту вагонного уповільнювача КВ-3 (додаток 4) і складає 1955 232,00грн. (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять дві грн. 00коп.) у тому числі ПДВ 20% - 325 872,00грн. (триста двадцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят дві грн. 00коп.). При наданні послуг з ремонту вагонного уповільнювача КВ-3вибраковані та замінені деталі повертаються замовнику в повному обсязі згідно акту (п. 3.1 договору).

До протоколу погодження ціни надається планова калькуляція з обов`язковим наданням розшифровок по статтям витрат (матеріальних витрат із зазначенням їх типу, марки, ДСТУ, трудомісткості робіт, основної та додаткової заробітної плати, накладних витрат, витрат на збут та інше) (п. 3.2 договору).

Ціна договору може бути змінена за згодою сторін відповідно до чинного законодавства (п. 3.3 договору).

За умовами п. 4.1 договору форма розрахунків: безготівкова. Оплата за послуги здійснюються замовником наступним чином: 50% від суми договору передплата банківським переказом на поточний рахунок виконавця на підставі узгодженої сторонами калькуляції, не пізніше 5 банківських днів від дати отримання рахунку на оплату; остаточний розрахунок здійснюється протягом 5 банківських днів після приймання замовником виконаних робітна підставі підписаного сторонами акту.

Послуги, надані виконавцем без узгодження з замовником не оплачуються (п. 4.2 договору).

Не надані виконавцем погоджені сторонами обсяги послуг, замовником не оплачуються (п. 4.3 договору).

Згідно п. 4.6 договору замовник зобов`язаний підписати надані виконавцем документи, що підтверджують надання послуг, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3 днів з дня їх одержання.

Пунктом 5.1 договору визначено порядок здачі вагонного уповільнювача КВ-3 в ремонт, зокрема:

вагонний уповільнювач КВ-3, який здається в ремонт повинен бути повністю укомплектований вузлами, складовими частинами та деталями, передбаченими конструкторською документацією (п. 5.1.1);

здача вагонного уповільнювача КВ-3 в ремонт здійснюється на території виконавця за участю представників замовника. Фактичний стан вагонного уповільнювача КВ-3 відображається в акті здачі в ремонт, який підписується уповноваженими представниками замовника та виконавця у двох примірниках. Дата підписання акту здачі в ремонт є датою початку ремонту. Виконавець повинен прийняти вагонний уповільнювач КВ-3 в ремонт протягом 10 календарних днів після отримання письмової рознарядки від замовника про готовність передачі вагонного уповільнювача КВ-3 в ремонт (п. 5.1.2);

замовник зобов`язаний подавати виконавцю в ремонт вагонний уповільнювач КВ-3 в строк згідно з графіком подачі в ремонт і випуску з ремонту вагонного уповільнювача КВ-3 (додаток 2). Якщо вагонний уповільнювач КВ-3 не може бути прийнятий в ремонт у встановлений строк не з вини виконавця фактичною датою поставки його в ремонт є підписання двостороннього акту після усунення замовником недоліків, що оформлені виконавцем документально та відповідним перенесенням дати випуску їх з ремонту (п. 5.1.5);

дати підписання актів здачі в ремонт та видачі з ремонту є підставою для обрахування строків фактичного знаходження вагонного уповільнювача КВ-3 в ремонті (п. 5.1.6).

Порядок приймання вагонного уповільнювача КВ-3 з ремонту визначений п. 5.2 договору, зокрема:

приймання вагонного уповільнювача КВ-3 з ремонту здійснюються на території виконавця після проведення приймально-здавальних випробувань протягом трьох робочих днів, при яких перевіряється якість наданих ремонтних послуг, надійність роботи систем і механізмів, у відповідності з їх функціональним призначенням. При проведенні здавальних випробувань повинні бути уповноважені представники замовника та представники виконавця, які підписують двосторонній акт з наданням останнім документів, а саме: калькуляція фактично виконаних обсягів ремонту; акт здачі-приймання наданих послуг; документи з якості на замінені матеріали та запчастини (п. 5.2.1);

при наявності зауважень, або виявленні недоліків, складається двосторонній дефектний акт, в якому перераховуються недоліки і вказуються строки їх усунення. Усунення недоліків проводиться за рахунок виконавця. Акт здачі-приймання наданих послуг з ремонту вагонного уповільнювача КВ-3, підписується замовником та виконавцем після усунення всіх зауважень або виявлених недоліків (п. 5.2.2).

Пунктом 5.3.1 договору встановлено, що виконавець зобов`язується надати послуги з ремонту вагонного уповільнювача КВ-3 у відповідності з графіком подачі в ремонт і випуску з ремонту вагонного уповільнювача КВ-3 (додаток 2), який є невід`ємною частиною цього договору.

Виконавець зобов`язується своїм персоналом, матеріалами та засобами надати послуги з ремонту вагонного уповільнювача КВ-3 в строки, передбачені додатком 2, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 6.3.1 договору).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором (п. 7.1 договору).

Відповідно до п. 7.4 за порушення виконавцем строків надання послуг, передбачених договором, останній сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості послуг, з яких допущено прострочення, за кожен день прострочення.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2020, а в частині оплати - до повного виконання зобов`язань (п. 10.1 договору).

Всі зміни та доповнення до даного договору складаються у письмовій формі і вважаються дійсними після їх підписання представниками обох сторін. Всі доповнення до даного договору вважаються його невід`ємною частиною (п. 11.4 договору).

Істотні умови договору не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі (п. 11.5 договору).

Додатками до цього договору є: Специфікація на надання послуг з ремонту вагонного уповільнювача КВ-3, Графік подачі в ремонт і випуск з ремонту вагонного уповільнювача КВ-3, Протокол погодження вартості послуг з ремонту вагонного уповільнювача КВ-3, Калькуляція на надання послуг з ремонту вагонного уповільнювача КВ-3, Технологічний процес на надання послуг з ремонту вагонного уповільнювача КВ-3 (а.с.23-28).

Відповідно до графіку дата подачі в ремонт протягом 10 календарних днів після отримання письмової рознарядки від замовника про готовність передачі вагонного уповільнювача КВ-3 в ремонт, дата видачі з ремонту протягом 90 календарних днів після підписання акту здачі вагонного уповільнювача КВ-3 в ремонт (а.с. 24).

Листом (рознарядкою) за вих. № НЗІ/НЗЕ-38/3925 від 09.10.2020 позивач повідомив відповідача про готовність передачі в ремонт вагонного уповільнювача КВ-3 в кількості 1 одиниці виробничого підрозділу "Основ`янська дистанція сигналізації та зв`язку" Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" (а.с. 29).

21.10.2020 сторонами складено та підписано акт передачі в ремонт вагонного уповільнювача КВ-3. На підставі п.п. 5.1.1-5.1.2 договору підряду від 06.10.2020 №П/Ш-201122/НЮ замовник передав, а підрядник прийняв в ремонт: вагонний уповільнювач КВ-3, у кількості 1 шт., креслення Головтранспроекту Мінтрансбуду "Уповільнювач вагонний клещвідно-ваговій КВ3-62М" Г-1313-00-00 (а.с. 30).

23.10.2020 Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" виставило позивачу рахунок-фактуру №116/пред на оплату 50% послуг з ремонту вагонного уповільнювача КВ-3 на суму 977 616,00грн. (а.с. 34).

Позивачем здійснено попередню оплату за рахунком №116/пред від 23.10.2020 у сумі 977 616,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №3153874 (а.с. 35).

21.04.2021 сторонами складено та підписано акт приймання з ремонту вагонного уповільнювача КВ-3 виробничого підрозділу "Основ`янська дистанція сигналізації та зв`язку" Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" по договору підряду від 06.10.2020 №п/Ш-201122/НЮ (а.с. 31).

Дата підписання цього акту є датою фактичного приймання з ремонту 1 (одного) вагонного уповільнювача типу КВ-3 виробничого підрозділу "Основ`янська дистанція сигналізації та зв`язку" Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця".

Також 21.04.2021 сторонами складено та підписано Акт щодо проведення приймально-здавальних випробувань вагонного уповільнювача КВ-3 виробничого підрозділу "Основ`янська дистанція сигналізації та зв`язку" Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" по договору підряду від 06.10.2020 №п/Ш-201122/НЮ (а.с. 32).

В акті зазначено, що була перевірена якість наданих ремонтних послуг, надійність роботи систем і механізмів, у відповідності з їх функціональним призначенням. При проведенні здавальних випробувань було перевірено комплектність, передбачена конструкторською документацією, відповідно до технічних умов, затверджених від 25.04.2016 Департаментом автоматики та телекомунікацій АТ "Укрзалізниця" та вимогам інструкції ЦШ-0048 та іншої нормативно-технічної документації.

Сторонами було встановлено, що якість наданих ремонтних послуг, комплектація даного уповільнювача виробничого підрозділу "Основ`янська дистанція сигналізації та зв`язку" Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця", а також робота систем, вузлів та механізмів, відповідає ТУ, затверджених від 25.04.2016 Департаментом автоматики та телекомунікацій АТ "Укрзалізниця", вимогам інструкції ЦШ-0048 та іншої нормативно-технічної документації та функціональним призначенням.

10.08.2021 позивач направив на адресу відповідача претензію за вих. № НЮ-05/11/76 від 04.08.2021 на суму 177 926,11грн., з вимогою перерахувати пеню за 91 день прострочення строку надання послуг (а.с. 36-39).

Претензія залишена відповідачем без розгляду та задоволення.

Позивач посилається на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання зі своєчасного виконання ремонтних робіт не виконав, внаслідок чого позивачем нараховано пеню у сумі 177 926,11грн., що і стало причиною виникнення спору.

Відповідно до статей 174, 193 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України).

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду на проведення ремонтних робіт, правовідносини за яким регулюються положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх (ч.1 ст. 887 ЦК).

Частиною 1 ст. 846 Цивільного кодексу України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до частини 1 ст. 849 Цивільного кодексу України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

За правилами Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 14 ) Господарського процесуального кодексу України.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи слідує, що на підставі укладеного договору-підряду № П/Ш-201122/НЮ від 06.10.2020 та додатків до нього у ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" виникло зобов`язання виконати ремонтні роботи протягом 90 календарних днів після підписання акту здачі вагонного уповільнювача КВ-3 в ремонт.

Оскільки, акт передачі в ремонт вагонного уповільнювача КВ-3 складено та підписано сторонами 21.10.2020, кінцевою датою видачі з ремонту є 19.01.2021.

Матеріалами справи підтверджено протиправність поведінки відповідача, що полягає в порушенні умов договору в частині виконання ремонтних робіт в установлений строк. Докази відсутності вини в зазначеному порушенні матеріали справи не містять.

Пунктом 7.4 договору передбачено, що за порушення виконавцем строків надання послуг, передбачених договором, останній сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості послуг, з яких допущено прострочення, за кожен день прострочення.

У зв`язку з порушенням відповідачем строків виконання ремонтних робіт позивачем нараховано та заявлено до стягнення нейстойку у загальній сумі 177 926,11грн. за період з 20.01.2021 по 20.04.2021.

Господарським судом здійснено перевірку правильності нарахування позивачем неустойки та встановлено, що пеня у заявленому періоді складає 181 566,11 грн. Позивач просить стягнути нейстойку у розмірі 177 926,11 грн., що є його правом.

При ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (ч.2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтями 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відзив відповідача містить клопотання про зменшення пені.

Відповідно до частини першої статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

За приписами частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Правовий аналіз зазначених законодавчих норм свідчить про те, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов й на розсуд суду.

Враховуючи викладене, а також принципи розумності, добросовісності та справедливості, пеня, що підлягає стягненню з відповідача, не є надмірною. Позивач вільний від будь-якого обов`язку доводити свої втрати від невиконання відповідачем свого грошового зобов`язання.

Сторони у справі є господарюючими суб`єктами і несуть комерційний ризик під час здійснення своєї господарської діяльності.

Покладені відповідачем в основу клопотання доводи не є переконливими аргументами на підтвердження того, що збитковість підприємства є наслідком об`єктивних причин, а не зумовлені суб`єктивними чинниками.

За таких обставин клопотання відповідача про зменшення пені задоволенню не підлягає.

Щодо листа ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" від 23.12.2020 вих. №22-00/727.

Як убачається із тексту зазначеного листа, відповідач повідомив позивача, що завершення виконання ремонту вагонного уповільнювача типу КВ-3 заплановано на січень-лютий 2021 року та просив надати дозвіл на пролонгацію договору до кінця першого кварталу. Пунктом 11.4 договору визначено, що всі зміни та доповнення до даного договору складаються у письмовій формі і вважаються дійсним після їх підписання представниками обох сторін.

Однак, матеріали справи не містять укладених між сторонами додаткових угод зокрема щодо встановлення іншого строку виконання ремонтних робіт ніж визначений умовами договору підряду та додатків до нього.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 668,89грн, що підтверджується платіжним дорученням №4204530 від 03.11.2021 (а.с. 8).

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на відповідача у розмірі 2 668,89 грн. відповідно до статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення 177 926,11грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7; ідентифікаційний код 00659101) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7; ідентифікаційний код ВП: 40081216) пеню у розмірі 177 926 (сто сімдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн. 11коп. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 2 668 (дві тисячі шістсот шістдесят вісім)грн. 89 коп., видати наказ.

Наказ видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 13.01.2022

Суддя Н.М. Євстигнеєва