ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" січня 2022 р. Справа №914/386/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Кордюк Г.Т.
Плотніцький Б.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради за вих. № 2302-вих-123437 від 28.12.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/42/22 від 05.01.2022)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 (суддя Сухович Ю.О., повний текст складено 13.12.2021) винесену за результатами розгляду скарги на дії ДВС
у справі № 914/386/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Кіновідеомистецький центр дозвілля Кассандра, м. Львів
до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Львівської міської ради, м. Львів
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комунальної установи Інститут стратегії культури, м. Львів
про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання до вчинення дій
Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до Господарського суду Львівської області зі скаргою, у якій просило: 1) Зупинити виконання виконавчого провадження ВП №66740997 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 24.02.2021 у справі №914/386/19 про зобов`язання управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради виконати ухвалу Львівської міської ради №4434 від 19.03.2015 «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності міста Львова, що підлягають приватизації способом викупу» в частині п. 3 додатку, а саме щодо нежитлових приміщень ТзОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» за адресою: площа А.Міцкевича, 6/7, площею 307 м2 шляхом проведення оцінки майна, укладення договору купівлі-продажу та підписання актів приймання-передачі відповідних приміщень, до вирішення заяви про роз`яснення судового рішення у справі №914/386/19; 2) Скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 66740997 від 24.09.2021 винесену при примусовому виконанні наказу Господарського суду Львівської області №914/386/19; 3) Визнати дії державного виконавця Курмана Б.Г. незаконними і такими що суперечать чинному законодавству.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 у справі №914/386/19 закрито провадження за скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) про накладення штрафу від 24.09.2021 та дії, вчинені при її винесенні, при виконанні наказу у справі №914/386/19. Роз`яснено Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, що розгляд заявлених вимог слід здійснювати в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради оскаржило її в апеляційному порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 справу №914/386/19 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.
Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 у справі № 914/386/19. Дане клопотання обґрунтовано тим, що вищевказану ухвалу суду відповідач отримав лише 22.12.2021, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції управління на копії оскаржуваної ухвали.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.
Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Учасники справи не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 у справі № 914/386/19.
3. Розгляд апеляційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради призначити в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 08.12.2022 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.
4. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/386/19.
5. Позивачу, третім особам та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмово висловити свої міркування, щодо апеляційної скарги поданої відповідачем. До письмових пояснень додати докази надсилання (надання) копій письмових пояснень та доданих до них документів усім учасникам справи.
6. Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Господарському суду Львівської області.
7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький