ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.01.2022 Справа № 905/2460/21

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Євгенівське", с. Євгенівка Великоновосілківського району Донецької області, код 30835215,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос-Дон", с. Євгенівка Великоновосілківського району Донецької області, код 37670907,

про визнання договору недійсним та застосування двосторонньої реституції

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Євгенівське" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос-Дон", в якій просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, який був зареєстрований нотаріусом у реєстрі під номером №889 від 5 березня 2012 року (у відповідності до договору відповідач отримав у власність нерухоме майно - силосна яма, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 14; силосна яма, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 15; будівля свинарника, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 20; будівля свинарника, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 21; будівля свинарника, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 22; будівля кормоцеху, розташована за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 2; корнажна яма, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 3; будівля санпропусника, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 1; овочесховище, розташоване за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 24; будівля зерноскладу, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 23; будівля зерноскладу, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 12; будівля корівника, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Степна, 6; будівля складу ПММ, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. 60 років СРСР/тепер Садова, 21а; будівля механізаторів, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. 60 років СРСР/тепер Садова, 21г; будівля мехмайстерні, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. 60 років СРСР/тепер Садова, 21в; будівля майстерні ТО, розташована за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. 60 років СРСР/тепер Садова, 21д.) та застосувати двосторонню реституцію у визнаному недійсним правочині.

- стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Також позивач просить витребувати у відповідача належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, який був зареєстрований нотаріусом у реєстрі під номером №889 від 5 березня 2012 року, посилаючись на неможливість отримання належної копії від нотаріуса, який посвідчував вказаний договір.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.12.2021 позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Євгенівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос-Дон" про визнання договору недійсним та застосування двосторонньої реституції залишено без руху. Надано позивачу строк 7 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн; письмового обґрунтування необхідності залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, зазначивши, яким саме чином рішення суду може вплинути на права або обов`язки вказаної особи. Запропоновано позивачу надати письмове обґрунтування клопотання про витребування доказів з зазначенням заходів, яких позивач вжив для отримання цього доказу у відповідача самостійно, та наданням доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу у відповідача.

06.01.2022 від позивача до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 29.12.2021, а саме докази сплати судового збору, письмове обґрунтування необхідності залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, письмове обґрунтування необхідності витребування доказів з додатками.

Суддя Лобода Т.О., в провадженні якої знаходиться дана справа, в період з 10.01.2022 по 14.01.2022 перебувала на лікарняному, а тому вирішення питання про відкриття провадження у справі здійснюється судом в перший робочий день судді після закриття лікарняного, а саме 17.01.2022.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Суд встановив, що після усунення недоліків позовна заява відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд на підставі статті 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи, що позовна заява містить вимоги немайнового характеру, суд приходить до висновку про те, що така позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, позивачем у позовній заяві зазначено в якості третьої особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

В обґрунтування необхідності залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, позивачем зазначено, що ОСОБА_1 є основним бенефіціаром СТОВ "Євгенівське", який володіє 65% статутного капіталу, він ніколи не надавав своєї письмової згоди на укладення угоди № 889 від 5 березня 2012року та ніколи не підписував ніяких протоколів засновників товариства СТОВ "Євгенівське" про відчуження об`єктів нерухомості на користь ТОВ "Кронос - Дон", не давав доручень третім особам представляти його інтереси на загальних зборах товариства з будь-яких питань. На думку позивача, рішення по даній справі має суттєве значення для ОСОБА_1 , оскільки всі будівлі вказані в даному правочину є основними засобами с/г виробництва, а їх реалізація по заниженій вартості та з порушеннями завдала збитків товариству, відповідно, і його засновнику, що володіє 65% статутного капіталу.

Вирішуючи питання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги предмет і підстави заявленого позову, суд вважає, що позивачем не наведено достатніх обґрунтувань, а суд не вбачає яким саме чином рішення господарського суду у даній справі стосовно заявлених СТОВ "Євгенівське" позовних вимог може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_1 , в тому числі щодо реалізації своїх корпоративних прав як учасника товариства, тому суд відмовляє в клопотанні позивача про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Стосовно клопотання позивача про витребування у відповідача належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу, який був зареєстрований нотаріусом у реєстрі під номером №889 від 5 березня 2012 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 164 ГПК України, у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.4 ст.81 ГПК України).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. ч. 7-9 ст.81 ГПК України).

Позивач вказує на те, що він не має примірника оспорюваного договору та вжитими заходами, зокрема, зверненням до компетентних органів, також не вдалось отримати належним чином завіреної копії договору. Позивач зазначає, що оригінал договору має бути в наявності саме у відповідача, а тому і просить суд витребувати в нього належним чином завірену копію оспорюваного договору.

Враховуючи відсутність у позивача можливості самостійно надати відповідні докази, а також те, що доказ, який просить витребувати позивач, має значення для вирішення спору та повинен знаходитись у відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 50, 81, 174, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі №905/2460/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Євгенівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос-Дон" про визнання договору недійсним та застосування двосторонньої реституції.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.02.2022 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 419

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення позивачу.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Зобов`язати відповідача протягом 7 днів з дня отримання ухвали суду надати належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, укладеного 05.03.2012 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Євгенівське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кронос-Дон", посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ісаєвою Н.С., зареєстрованого у реєстрі під номером №889.

Попередити відповідача про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Повідомити сторони про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 17.01.2022 та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 17.01.2022.

Суддя Т. О. Лобода