ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" січня 2022 р. Справа № 906/398/21

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський бекон"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.11.2021

(ухвалене о 15:55 год. у м. Житомирі, повний текст складено 07.12.2021)

у справі № 906/398/21 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський бекон"

до відповідачів:

1. Акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

2. державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Ватульєва Максима Володимировича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Торговий дім "Троїцький"

про визнання дій незаконними та скасування рішень державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.11.2021 у справі №906/398/21 було відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський бекон" до Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" та державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Ватульєва Максима Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Торговий дім "Троїцький", про визнання дій незаконними та скасування рішень державного реєстратора.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинський бекон" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Житомирської області від 30.11.2021 у справі №906/398/21 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський бекон" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказане підтверджується також і Актом Господарського суду Житомирської області від 24.12.2021 № 104/21, відповідно до якого при отриманні апеляційної скарги, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський бекон" не виявлено вказаних у додатку документів, а саме доказів сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 30.11.2021 у справі №906/398/21 в повному обсязі, а тому Товариству з обмеженою відповідальністю "Малинський бекон" за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 27 240 грн (8 вимог немайнового характеру х 2 270 грн х 150%).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 27 240 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський бекон" на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.11.2021 у справі № 906/398/21 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинський бекон" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 27 240 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.