номер провадження справи 22/32/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.01.2022 Справа № 908/2892/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.
за участю представників:
від позивача Нинюк Л.О., дов. № 2803 від 02.09.2019
від відповідача - не з`явився
вільний слухач: Піддубний О.О. (доручення № 2 від 14.01.2021 має виправлення)
розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2892/21
про зобов`язання виконати зобов`язання за договором, стягнення 681 156,00 грн.
Ухвалою суду від 30.11.2021 задоволено клопотання Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція про продовження строку підготовчого провадження. Строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів - до 31.01.2022 включно. Підготовче засідання у справі № 908/2892/21 відкладено на 18.01.2022, у зв`язку з неявкою представників сторін.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, технічна фіксація судового засідання здійснювалась на комплексі «Акорд».
Представник позивача в підготовчому засіданні 18.01.2021 підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог, що надійшла на адресу суду 23.12.2021. В обґрунтування посилається на те, що при зверненні з позовом до суду позивачем невірно розрахована сума пені, яка нарахована за 301 день прострочення.
Розмір пені за прострочення виконання зобов`язання з поставки продукції на суму 1 836 00,00 грн. за 180 днів становить 330 480,00 грн., у зв`язку з чим представник просить суд стягнути з відповідача 330 480,00 грн. пені та 128 520,00 грн. штрафу.
Також, представник просить суд повернути позивачу переплачену суму судового збору в розмірі 3 332,34 грн.
Заява про зменшення розміру позовних вимог направлена на адресу відповідача 21.12.2021, що підтверджується поштовими документами про надсилання.
Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У підготовче засідання 18.01.2022 представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник Піддубний Олександр Олександрович (вільний слухач), який прибув у засідання суду 18.01.2022, повідомив, що представляє інтереси відповідача у даній справі на підставі доручення № 2 від 14.01.2021. Судом встановлено, що оригінал вказаного доручення, яке видано 14.01.2021 строком на один рік, без права передоручення, містить виправлення, в частині строку його дії, а саме: «видане строком на один рік» виправлено «на два роки», при цьому ні прізвище особи, яка внесла виправлення до доручення, ні посада, яку займає особа на підприємстві відповідача не зазначено.
На підставі викладеного суд вважає, що адвокат Піддубний О.О. не надав належних документів, які підтверджують його повноваження як представника Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр Енерго.
Суд зазначає, що законодавством визначено перелік уповноважених осіб, які посвідчують довіреності, що прирівнюються до нотаріально посвідчених. Так, посадові особи підприємства мають право посвідчувати довіреності на представництво інтересів своїх підприємств. Тексти таких довіреностей мають бути викладені чітко, зрозуміло, виправлення вносяться та засвідчуються посадовою особою, перед підписом довірителя, повторюються в кінці посвідчувального напису та скріплюються підписом посадової, службової особи і печаткою установи, яка застосовується для посвідчення офіційних документів.
Крім того, суд звертає увагу відповідача, що доручення це договір, за яким одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії, а довіреність це документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Отже, довіреність і договір доручення, хоч і належать до правочинів одного виду та укладаються з метою делегування прав, але не є тотожними. Довіреність це акт для відображення представництва, а договір доручення передбачає зобов`язання із виконання певних дій повіреним на користь довірителя за його кошти.
Порядок укладання договорів доручення регламентує глава 68 Цивільного кодексу України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, учинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права й обов`язки довірителя (ч.1 ст. 1000 ЦКУ). Відповідно до ст. 244 Цивільного кодексу України, представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.
В підготовчому засіданні 18.01.2021 представник позивача підтримав заявлені вимоги на підставах зазначених у позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.
Суд з`ясував у представника позивача, чи вважає він, що виконав всі дії необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 182 ГПК України та чи не заперечує проти закриття підготовчого провадження у даній справі.
Представник позивача заявив про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Пунктом 2 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, за результатами підготовчого засідання, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Явка сторін у судове засідання визнається необов`язковою, представники сторін повідомляються про судове засідання.
Керуючись ст.ст. 182, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2892/21.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.02.2022 о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.
3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка представників учасників справи у судове засідання необов`язкова. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).
4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 24.01.2022.
Суддя О.В. Ярешко