ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.01.2022 Справа №905/2470/21

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області 24.12.2021 надійшла заява ОСОБА_1 від 22.12.2021 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.12.2021 заяву ОСОБА_1 від 22.12.2021 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду: відомостей у списку кредиторів боржника щодо суми грошових вимог щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; проект плану реструктуризації боргів із зазначенням відомостей щодо найменування кредиторів, яким передбачено проектом погашення вимог, а також відомостей щодо кредиторів, на прощенням яких боржник розраховує; доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи авансування винагороди керуючому реструктуризацією; перелік документів, що додаються до заяви.

13.01.2022 через підсистему «Електронний суд» від заявника надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої надані таблиця кредиторів та конкретизований список кредиторів. За змістом заяви ОСОБА_1 зазначила, що заява від 22.12.2021 містить перелік необхідних документів; надала пояснення для обґрунтування неплатоспроможності авансування повного розміру винагороди керуючому реструктуризацією.

Суд, дослідивши заяву про усунення недоліків, встановив, що заявником не усунені недоліки у повному обсязі з огляду на таке.

Відповідно до ухвали суду від 22.12.2021 встановлено спосіб усунення недоліків заяви шляхом зазначення переліку документів, що додаються до заяви, однак, заявник вказує, що перелік надано у заяві про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що перелік має бути конкретизований із зазначенням кожного окремого документу з його реквізитами. Відсутність такого переліку позбавляє можливості суд перевірити, чи всі документи, які заявник мав намір подати до суду, фактично подані.

Перелік додатків у формі, який міститься у заяві про неплатоспроможність боржника фізичної особи, зокрема, додатки « 4.кредитні договори», « 5.особисті документи», « 6.процесуальні документи», не можуть оцінюватися як належний перелік документів, що додаються до заяви.

Також, заявником як додаток до заяви про відкриття справи щодо неплатоспроможності додав конкретизований список кредиторів і боржників, дослідивши який, суд встановив, що такий перелік не містить підставу виникнення зобов`язань та строк їх виконання за такими кредиторами як АТ «Ощадбанк» на суму 5116,49грн та АТ «ОТП БАНК» на суму 10294,96грн.

Суд зазначає, що визначення заявником «тип кредиту: кредитна картка», не є належним визначенням підстави виникнення зобов`язань в розумінні статті 11 Цивільного кодексу України.

Суд повторно наголошує, що відповідно до п.37 Постанови від 19.11.2020 справі № 910/726/20 Верховним Судом зроблений висновок про можливість врегулювання відносин заявника і арбітражного керуючого з приводу оплати винагороди шляхом укладення договору про відстрочення оплати до реалізації майна боржника, а місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи.

Таким чином, врегулювання відносин заявника і арбітражного керуючого з приводу оплати винагороди шляхом укладення договору про відстрочення оплати можливо за умови, коли відстрочення здійснюється до реалізації майна боржника.

Дослідивши надані заявником документи в їх сукупності, суд встановив відсутність майна у боржника, яке може бути реалізовано.

Судом враховано, що місячний дохід боржника становить 860,00грн, тоді як місячна оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 1784,25грн. Заявником пояснень щодо можливого джерела надходження коштів, необхідних для оплати винагороди арбітражному керуючому, не надано.

Суд звертає увагу, що розглядати такий договір як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому суд має право, а не зобов`язаний.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявник ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області не усунула у повному обсязі недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч.3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про повернення заяви боржника ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи заявнику.

Враховуючи, що заява з доданими до неї документами подана через підсистему «Електронний суд» в електронному вигляді та додані документи до заяви подані у великому обсязі (близько 700 сторінок), з огляду на відсутність достатнього фінансування суду та з метою раціонального і цільового використання канцелярських товарів, судом не будуть направлятися поштою додані до заяви документи.

Згідно ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 37, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області б/н від 22.12.2021 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала складена та підписана 18.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу заявника: заява б/н від 22.12.2021.

Суддя О.В. Чернова