УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

24.01.2022Справа № 910/378/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі № 910/378/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно Інвестиційна Група» (вул. Ялтинська, буд. 5-Б, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код 37332080)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум» (вул. Качалова, буд. 5-Д, м. Київ,

03680; ідентифікаційний код 32047909)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер» (вул. Качалова, буд. 5-Д, м. Київ, 03680; ідентифікаційний код 25634036)

про стягнення 2 900 000, 00 грн,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно Інвестиційна Група» (надалі - ТОВ «Аграрно Інвестиційна Група») з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум» (надалі - ТОВ «Магнум») та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер» (надалі - ТОВ «ІФ-10 Лайнер») про стягнення солідарно з відповідачів шкоди в розмірі 2 900 000, 00 грн у вигляді вартості знищеного майна - 2 750 000, 00 грн та коштів за його зберігання - 150 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно Інвестиційна Група» залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та доказів направлення на адреси відповідачів-1 та 2 заяви про забезпечення позову.

20.01.2022 до господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази направлення на адреси відповідачів-1 та 2 заяви про забезпечення позову та зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14.02.2022.

Враховуючи відкриття провадження у справі та наявність в матеріалах справи заяви позивача про забезпечення позову, суд вважає за доцільне її розглянути у зв`язку з чим зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Приписами ч. 1 та ч. 5 ст. 139 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд зазначає, що заява про забезпечення позову подана до суду 10.01.2022 (разом з позовною заявою), а відтак позивачем за вказану заяву повинен був бути сплачений судовий збір в розмірі 1 240, 50 грн, в той час як позивачем надано суду платіжне доручення № 5 від 28.12.2021 на суму 1 135, 00 грн.

Крім того, судом встановлено, що згідно відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» платіжне доручення № 5 від 28.12.2021 на суму 1 135, 00 грн вже подавалося позивачем при зверненні до суду 28.12.2021 із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви (справа № 910/21552/21), в задоволенні якої судом (суддя Стасюк С.В.) було відмовлено по суті, що в свою чергу виключає можливість подання платіжного доручення № 5 від 28.12.2021 на суму 1 135, 00 грн. повторно.

Зазначена вище обставина також підтверджується актом господарського суду міста Києва від 10.01.2022.

Відтак, з огляду на викладене вище суд зазначає, що надане позивачем платіжне доручення № 5 від 28.12.2021 на суму 1 135, 00 грн. не може бути прийняте судом у якості належного доказу сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у справі № 910/378/22.

Додатково суд звертає увагу позивача, що ним в порушення приписів п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України не зазначено у заяві про забезпечення позову пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, що в свою чергу є недотриманням передбаченої законом форми заяви.

Так, у відповідності до ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 139 ГПК України, зокрема, не додано до заяви про забезпечення позову доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі та не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення, враховуючи, що приписи ст. 140 ГПК України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. 136, 138, 139, ч. 7 ст. 140, ст. 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно Інвестиційна Група» про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 24.01.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Антон ПУКАС