номер провадження справи 4/93/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2022 Справа № 908/1349/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши скаргу за за вих. № 833 від 12.12.2021 (вх. №90/08-13/21 від 30.12.2021) Фермерського господарства "Вільховатка" на діяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А.

за позовом Фермерського господарства "Вільховатка", (62620, Харківська область, с.Вільхуватка, вул. Гагаріна, буд. 10)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ВІДРАДНЕНСЬКЕ", (70406, Запорізька область, сел. Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3)

про стягнення 87000, 00 грн. основного боргу за Договором поставки №30 від 29.03.2017, та 16112, 00 грн. пені

Посадова особа, бездіяльність якої оскаржується - Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А., (69044, м.Запоріжжя, майдан Профспілок, буд.5, офіс 220, 224)

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - (скаржника) - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від особи, бездіяльність якої оскаржуються - не з`явився.

30.12.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Фермерського господарства Вільховатка за вих. № 833 від 12.12.2021 (вх. №90/08-13/21 від 30.12.2021) на діяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. при примусовому виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.11.2018 у справі №908/1349/18.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 30.12.2021 скаргу передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.12.2021 скаргу Фермерського господарства "Вільховатка" на діяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 11.01.2022.

Представники позивача (скаржника, стягувача), відповідача (боржника) в судове засідання 11.01.2021 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду скарги у справі №908/1349/18 позивача (скаржника, стягувача), відповідача (боржника) належним чином повідомлено, у відповідності до норм Господарсько процесуального Кодексу України, шляхом надсилання ухвал про прийняття скарги до розгляду та призначення судового засідання.

Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У відповідності до ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на стислий строк розгляду скарги, суд вирішив за доцільне розглянути скаргу по суті за наявними в ній матеріалами, за відсутністю в судовому засіданні представників позивача (скаржника, стягувача) та відповідача (боржника).

11.01.2022 о 08:00 Господарським судом Запорізької області, а саме комісією у складі керівника апарату Господарського суду Запорізької області - Вознесенської О., та членів комісії - начальником відділу захисту інформації, адміністрування баз даних та інформаційних технологій Фокіним Р., керівником служби підтримки Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Дрига С. виявлено вихід з ладу серверного обладнання, яке унеможливлює функціонування автоматизованої системи документообігу суду, у зв`язку з чим неможливо здійснювати реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції суду, автоматизований розподіл судових справ, направлення судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень України та будь-які інші дії, пов`язані з необхідністю використання автоматизованої системи документообігу суду, про що складено акт від 11.01.2022.

У зв`язку з технічною неможливістю фіксації судового засідання, судове засідання не проводилась.

11.01.2022 судом прийнято ухвалу.

В обґрунтування скарги ФГ "Вільховатка" зазначає, що 25.11.2021 приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області виніс постанову № 59880377 від 25.11.2021 року про закінчення виконавчого провадження.

В постанові від 25.11.2021 зазначено, що відповідно до п.2 ст.41 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач зобов`язаний у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання. Станом на 25.11.2021 року виконавчий документ на виконання не надходив.

Із змістом оскаржуваної постанови представник Стягувача Верета Анжеліка Володимирівна ознайомилася 11.12.2021 при моніторингу Автоматизованої системи виконавчого провадження, оскільки через установу поштового зв`язку, на момент подання даної скарги, оскаржувану постанову Стягувачем, Фермерським господарством «Вільховатка», отримано не було. Зазначає, що постанова про відновлення виконавчого провадження № 59880377 прийнята приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микитою Андрійовичем 19.10.2021, однак обов`язок пред`явити заново виконавчий документ до виконання у Стягувача Фермерського господарства «Вільховатка», виник не з моменту прийняття постанови про відновлення виконавчого провадження, а з моменту надходження постанови про відновлення виконавчого провадження, тобто місячний строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання повинен обчислюватися з наступного дня після надходження стягувачу постанови про відновлення виконавчого провадження. Отже, вважає, що місячний строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання починає свій перебіг з наступного дня після отримання Стягувачем постанови про відновлення виконавчого провадження № 59880377 від 19.10.2021, яка, навіть на момент подання даної скарги, через установу поштового зв`язку Стягувачем отримана не була.

На підставі викладеного просить суд: - дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича при примусовому виконанні наказу господарського суду Запорізької області по справі № 908/1349/18 від 15.11.2018 щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження № 59880377 від 25.11.2021 року визнати неправомірними;

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича про закінчення виконавчого провадження № 59880377 від 25.11.2021 року

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича поновити порушене право Стягувача, Фермерського господарства «Вільховатка», шляхом винесення постанови про відновлення виконавчого провадження № 59880377 з примусового виконання наказу по справі № 908/1349/18 від 15.11.2018, що видав господарський суду Запорізької області, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Відрадненське" на користь Фермерського господарства "Вільховатка" заборгованості у розмірі 87 000,00 основного боргу, 13 731,70 пені, та 1 721,32 судового збору;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича поновити порушене право Стягувача, Фермерського господарства «Вільховатка» шляхом фактичного виконання в повному обсязі рішення суду у відповідності до виконавчого документу, наказу господарського суду Запорізької області по справі №908/1349/18 від 15.11.2018.

11.01.2022 господарським судом Запорізької області від приватного виконавця Безмагоричних М.А. судом отримано клопотання про повернення скарги без розгляду у зв`язку з пропущенням строку на її подання.

В поданому клопотання зокрема приватний виконавець зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Оскаржувана постанова про завершення виконавчого провадження № 59880377 від 25.11.2021 направлена стягувачу - ФГ «Вільховатка», за адресою зазначеною у виконавчому документі, а саме: с .Вільхуватка, вул. Гагаріна, б. 10, Великобурлуцький р-н, Харківська обл. рекомендованим поштовим відправлення АТ «Укрпоштою» (трек-номер 315). Згідно відомостей про відстеження вказаної кореспонденції за трек-номером, відправлення отримано особисто уповноваженою особою підприемства 30.11.2021. Таким чином, строк для оскарження зазначеної постанови закінчився 14.12.2021, а дата на скарзі представників стягувача - 12.12.2021 не відповідає фактичній даті подання скарги до суду, оскільки згідно відомостей розміщених на сайті Господарського суду Запорізької області датою надходження даної скарги про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. є 30.12.2021. Крім того, зазначає що копія зазначеної скарги була направлена стягувачем на адресу приватного виконавця до відома 25.12.2021. Таким чином, строк на оскарження постанови про завершення виконавчого провадження № 59880377 від 25.11.2021 закінчився та скарга подана з порушенням строку для її оскарження, при цьому клопотання від скаржників про поновлення пропущеного строку до суду не направлялася.

Приватний виконавець Безмагоричних М.А. проти скарги заперечив, свої заперечення виклав у запереченнях на скаргу, які отримані господарським судом Запорізької області 11.01.2022 в яких зокрема зауважив, що дії щодо закінчення по виконавчому провадженню вчинені приватним виконавцем у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження». Просив скаргу залишити без розгляду, з огляду на підстави викладені в клопотанні про повернення скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу Фермерського господарства "Вільховатка" на дії та рішення приватного виконавця у справі № 908/1349/18, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. (стаття 129-1 Конституції України).

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Згідно із частиною 1 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, законів України «Про міжнародне приватне право», «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

ГПК України регулює порядок оскарження саме до господарського суду дій державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, на виконанні якого перебуває судове рішення цього суду. Право на звернення зі скаргою і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язані з наявністю ухваленого за правилами ГПК України судового рішення та з його примусовим виконанням. Відповідні положення вміщено у розділі VI цього Кодексу «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

За приписами ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. (ч. 1 ст. 340 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Із матеріалів справи слідує, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.10.2018 у справі №908/1349/18 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ВІДРАДНЕНСЬКЕ" на користь Фермерського господарства "Вільховатка" 87000 грн. 00 коп. основного боргу, 13 731 грн. 70 коп. пені, та 1721 грн. 32 коп. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ №908/1349/18 від 15.11.2018.

22.08.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59880377 щодо примусового виконання наказу №908/1349/18 від 15.11.2018 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ВІДРАДНЕНСЬКЕ" на користь Фермерського господарства "Вільховатка" 87000 грн. 00 коп. основного боргу, 13 731 грн. 70 коп. пені, та 1721 грн. 32 коп. судового збору.

13.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

19.10.2021 господарським судом Запорізької області видано та направлено на юридичну адресу позивача дублікат наказу №908/1349/18 від 15.11.2018.

19.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, в якій зазначено про обов`язок стягувача у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити наказ до виконання.

25.11.2021 приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області виніс постанову № 59880377 від 25.11.2021 року про закінчення виконавчого провадження.

В постанові про закінчення виконавчого провадження зазначено: «На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області № 908/1349/18 від 18.10.2021 року, мною 19.10.2021 було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. Відповідно до п.2 ст.41 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач зобов`язаний у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання. Станом на 25.11.2021 року виконавчий документ на виконання не надходив. Ураховуючи викладене, керуючись вимогами п.13 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», ПОСТАНОВЛЯЮ: 1. Виконавче провадження з примусового виконання: назва документу: Судовий наказ № 908/1349/18 виданий 15.11.2018 документ видав: Господарський суд Запорізької області про: Стягнути з ПрАТ "Відрадненське" на користь Фермерського господарства "Вільховатка" заборгованості у розмірі 87 000,00 основного боргу, 13 731,70 пені, та 1 721,32 судового збору. Реєстраційний номер виконавчого провадження: 59880377 ЗАКІНЧИТИ. 2. Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.».

Як вбачається зі змісту скарги ФГ "Вільховатка" вважає неправомірними та такими, що суперечать законодавству України дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. при закінченні виконавчого провадження ВП № 59880377 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/1349/18.

При цьому, в скарзі на дії та рішення та діяльність приватного виконавця у справі № 908/1349/18 заявник зазначає, що із змістом оскаржуваної постанови представник Стягувача Верета Анжеліка Володимирівна ознайомилася 11.12.2021 при моніторингу Автоматизованої системи виконавчого провадження, оскільки через установу поштового зв`язку, на момент подання даної скарги, оскаржувану постанову Стягувачем, Фермерським господарством «Вільховатка», отримано не було.

Також, зауважує, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які інші докази належного підтвердження отримання Скаржником конкретної постанови саме про відновлення виконавчого провадження № 59880377 від 19.10.2021, а не будь-якого іншого документу виконавчого провадження.

Крім того зазначає, що згідно правової позиції, що викладена в постанові Верховного Суду України від 13.03.2017р., у справі № 6-80цс17) перебіг позовної давності починається з моменту, коли про порушення права стало відомо саме особі, права якої порушено, а не її представнику. На момент подання даної скарги, відсутні докази, які б свідчили про той факт, що саме Фермерське господарство «Вільховатка», а не його представник, в установленому законом порядку дізналося про порушення свого права (такими доказами могло б бути підтвердження отримання Фермерським господарством «Вільховатка» оскаржуваної постанови через установу поштового зв`язку, а саме: опис до цінного листа та повідомлення про вручення цінного листа).

Отже, вважає що десятиденний строк, протягом якого Фермерське господарство «Вільховатка» має право звернутися із вказаною скаргою до суду, не є пропущеним.

Як вже зазначалося раніше, скаргу на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. (ч. 1 ст. 341 ГПК України).

Згідно з ч.5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Скарга за вих. № 833 від 12.12.2021 (вх. №90/08-13/21 від 30.12.2021) Фермерського господарства "Вільховатка" на діяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. надійшла на адресу Господарського суду Запорізької області 30.12.2021 (яка відповідно до поштового штемпелю на конверті відправлена позивачем 25.12.2021).

До заперечень на скаргу, які отримані господарським судом Запорізької області 11.01.2022, приватним виконавцем додані фіскальний чек за 25.11.2021 та копія реєстру рекомендованих поштових відправлень «за списком 25.11.2021», з якого вбачається, що 25.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А., під порядковим номером- 2, направлено стягувачу - ФГ «Вільховатка», за адресою: с .Вільхуватка, вул. Гагаріна, б. 10, Великобурлуцький р-н, Харківська обл., як зазначає приватний виконавець - саме постанову про закінчення виконавчого провадження № 59880377 від 25.11.2021 (трек-номер 315) АТ «Укрпоштою».

Згідно відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» за трек-номером встановлено, що вказане відправлення вручено адресату - 30.11.2021.

Заявник про вказані обставини суду не повідомляв, доказів, які б спростовували вказані обставини не надав.

Таким чином, перебіг строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження № 59880377 від 25.11.2021 почався 01.12.2021 та закінчився 14.12.2021. Однак дана скарга стягувача вих. № 833 від 12.12.2021 фактично направлена та подана до Господарського суду Запорізької області - 25.12.2021.

Отже, скарга вих. № 833 від 12.12.2021 подана позивачем з порушенням строку, визначеного статтею 341 ГПК України.

Посилання позивача на те, що матеріали справи не містять доказів належного підтвердження отримання скаржником конкретної постанови (опису вкладення до цінного листа), а не будь якого іншого документу, суд відхиляє як безпідставні, з огляду на приписи ст. 28 «Про виконавче провадження», якою унормовано, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Отже, нормами законодавства не передбачений обов`язок надсилання постанов про закінчення виконавчого провадження з описом вкладення до цінного листа. Тому, подані приватним виконавцем докази - фіскальний чек за 25.11.2021 та копія реєстру рекомендованих поштових відправлень «за списком 25.11.2021» є належними доказами відправлення стягувачу постанови про закінчення виконавчого провадження.

Стосовно тверджень позивача про те, що відсутні докази про отримання оскаржуваної постанови саме Фермерським господарством "Вільховатка", суд зауважує, що зазначена постанова направлялася на юридичну адресу відповідача, матеріали справи містять належні докази отримання уповноваженою особою Фермерсього господарства "Вільховатка" постанови про закінчення виконавчого провадження. Законодавство не містить вимог вручення кореспонденції певній посадовій особі підприємства.

Відповідно до частини другої статті 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги на дії органів ДВС може бути поновлено судом.

Статтею 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вище наведеного слідує висновок, що сторони повинні дотримуватись відповідних процесуальних строків та пропуск таких строків, за загальним правилом, призводить до втрати права особою на вчинення певної процесуальної дії.

Відтак суд наголошує, що у разі звернення учасника виконавчого провадження (будь то стягувач чи боржник) поза межами 10-денного строку, встановленого нормами господарського процесуального законодавства для оскарження дій та рішень державних або приватних виконавців, такий учасник не позбавляється права на захист його порушеного права за умови подання клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин такого пропуску та визнання судом причин пропуску цього строку поважними.

Судом встановлено, що при зверненні до суду 30.12.2021 зі скаргою за вих. № 833 від 12.12.2021 (вх. №90/08-13/21 від 30.12.2021) Фермерським господарством "Вільховатка" пропущений строк, визначений статтею 341 ГПК України, та не подано клопотання про поновлення цього строку.

Приймаючи до уваги, що скарга подана з порушенням строку на її подання, скарга Фермерського господарства "Вільховатка" на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А., за приписами частини 2 статті 118 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст., ст. 118, 234, 235, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Скаргу за вих. № 833 від 12.12.2021 (вх. №90/08-13/21 від 30.12.2021) Фермерського господарства "Вільховатка" на дії, рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Повний текст ухвали складено та підписано 13.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г.Зінченко