номер провадження справи 12/223/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2022 Справа № 908/3617/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/3617/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Дейкало Юрія Михайловича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Приватного підприємства "Промавтоматикасервіс" (69089, м. Запоріжжя, вул. Алуштинська, буд.37)

про стягнення 142 658,94 грн.

ВСТАНОВИВ

09.12.2021 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 09.12.2021 Фізичної особи-підприємця Дейкало Юрія Михайловича до Приватного підприємства "Промавтоматикасервіс" про стягнення 142 658,94 грн., з яких: 124 700,00 грн. основна заборгованість, 10 528,41 грн. пеня, 2167,33 3 % річних та 5263,20 грн. інфляційні втрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 14.12.2021 позовну заяву залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

16.12.2021 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від 16.12.2021, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 21.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 12/223/21, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/3617/21 та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

06.01.2022 на адресу суду від ПП "Промавтоматикасервіс" надійшла заява проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Заява мотивована тим, що в обґрунтування позовних вимог позивачем надано копії трьох договорів підряду,які за характером передбачених робіт є договорами будівельного підряду, а отже їх виконання додатково регулюється відповідними ДБН та ДСТУ у сфері будівництва. Також два договори з зазначених договорів підряду є за своєю природою договорами субпідряду, та укладались для виконання основного (генерального) підряду з третіми особами, що буде докладно висвітлено у відзиві на позовну заяву із долученням відповідних договорів підряду з третіми особами. Разом з тим відповідач звертає увагу, що ПП "Промавтоматикасервіс" не укладало з позивачем договір № 23/12/20 від 23.12.2020, не приймало виконання робіт за цим договором та відповідно не підписувало акт виконаних робіт, копія якого надана позивачем. Таким чином надані копії договору № 23/12/20 від 23.12.2020 та акту виконаних робіт до нього викликає сумніви, та потребує надання позивачем оригіналів зазначених документів із можливістю їх дослідження як судом так і відповідачем, та вирішення питання про проведення технічної експертизи документів. Відповідач вважає, що зазначена справа не може бути розглянута лише за наявними у справі документами, оскільки в ході її розгляду може виникнути потреба у проведенні додаткових дій, як то залучення третіх осіб за основними договорами підряду, витребування у відповідача актів виконаних робіт за формою КБ-2, які відсутні у матеріалах справи, надання та витребування додаткових доказів, пов`язаних із фактичним виконанням чи невиконанням робіт за спірними договорами, в тому числі вирішення питання про призначення та проведення будівельної експертизи. Вважає вирішення всіх цих питань як раз є завданнями підготовчого провадження, та є запорукою всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи.

Так, розглянувши подану заяву відповідача, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволення з огляду на наступне.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 227 000,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1 135 000,00 грн.).

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 7 ст. 252 ГПК України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Так, ухвалою про відкриття провадження у справі від 21.12.2021 суд визначив, що враховуючи характер спірних правовідносин та зважаючи на заявлену ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа № 908/3617/21 є малозначною та ухвалив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Таким чином, оскільки справа № 908/3617/21 є малозначною, а відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи приписи ч. 7 ст. 250 ГПК України, заява відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, надання можливості сторонам подати документи в обґрунтування своїх позицій, враховуючи завдання господарського судочинства, а також що відповідач у відзиві на позовну заяву заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд, за клопотанням відповідача, постановляє ухвалу про розгляд справи № 908/3617/21 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Приватного підприємства "Промавтоматикасервіс" про розгляд справи № 908/3617/21 в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Перейти до розгляду справи № 908/3617/21 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи призначити на 31.01.2022 о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. № 217.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк, не більше ніж п`ять днів з дня отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді).

Запропонувати позивачу надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду, всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (в оригіналі з описом вкладення).

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. При цьому, ризик технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням даного програмного забезпечення, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов