ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2022 р. Справа № 906/1521/20

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.11.2021

(ухвалене о 12:31 год. у м. Житомир, повний текст складено 26.11.2021)

та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2021

(ухвалене о 14:14 год. у м. Житомир, повний текст складено 16.12.2021)

у справі № 906/1521/20 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер"

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства та визначення розмірів часток учасників

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.11.2021 у справі 906/1521/20 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер" відмовлено у повному обсязі.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.12.2021 у справі 906/1521/20 заяву представників ОСОБА_3 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1521/20 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 23 700 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. В частині заяви про відшкодування з ОСОБА_1 9 200 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 , у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 16.11.2021 у справі 906/1521/20, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 16.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2021 у справі 906/1521/20, ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.1 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Суд зазначає, що апеляційна скарга підписана представником - адвокатом Величко Д.В., на підтвердження повноважень якого додано довіреність від 03.08.2020.

Як вбачається із вказаної довіреності, вона видана не особисто ОСОБА_1 , а ОСОБА_5 , в порядку передоручення, при цьому зазначено, що останній діє від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою І.Г. від 10.06.2020, зареєстрованої в реєстрі за № 1884.

В той же час, в матеріалах справи відсутня довіреність від 10.06.2020, зареєстрована в реєстрі за № 1884, з огляду на, що у суду відсутня можливість встановити наявність підстав для представлення інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_5 в цілому, а також і передоручення таких повноважень третім особам.

Враховуючи вищевикладене скаржнику слід надати суду довіреність від 10.06.2020, зареєстровану в реєстрі за № 1884, на підставі якої ОСОБА_5 представляє інтереси ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, довіреності від 10.06.2020, зареєстрованої в реєстрі за № 1884.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.11.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2021 у справі № 906/1521/20 - залишити без руху.

2. Скаржнику - ОСОБА_1 усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: довіреність від 10.06.2020, зареєстровану в реєстрі за № 1884.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.