ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"11" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/237/21
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Маріщенко Л.О.
секретар судового засідання: Малярчук Р.А.
за участю представників сторін:
від відповідача: Соломонюк С.А., ордер серії ЖТ №087619 від 05.05.2021 (був присутній до оголошення перерви)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортуна 31" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/237/21
за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Фортуна 31"
В судовому засіданні 11.01.2022 оголошувалась перерва до 11.01.2022 о 15:00.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 09.08.2021 (суддя Соловей Л.О.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

25.08.2021 від ОСББ "Фортуна 31" до суду надійшла заява від 13.08.2021 про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить стягнути з АТ "Житомиробленерго" на користь ОСББ "Фортуна 31" понесені судові витрати на професійну правову допомогу у сумі 10 000,00 грн.

У зв`язку з перебуванням судді Соловей Л.А. у відпустці, подану заяву ОСББ "Фортуна 31" передано для розгляду судді Маріщенко Л.О.

Ухвалою суду від 28.08.201 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи №906/237/21

Ухвалою суду від 06.09.2021 відкладено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи №906/237/21 на "19" жовтня 2021 р. о 12:30 год.

13.09.2021 від Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов запит про витребування справи № 906/237/21 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги.

15.09.2021 справу № 906/237/21 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 19.10.2021 зупинено провадження з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 рішення господарського суду Житомирської області від 09.08.2021 у справі № 906/237/21 залишене без змін.

Ухвалою суду від 28.12.2021 поновлено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні представники позивача заперечили проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідача заяву підтримує та просить її задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Порядок відшкодування витрат на правничу допомогу врегульовано статтею 126 ГПК України. Так, частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2021 відповідачем було подано до суду письмові пояснення (відзив на позовну заяву), у яких зазначено, що судові витрати, які відповідач поніс та очікує понести складаються з правничої допомоги в розмірі 10 500,00 грн та можливого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 400,00 грн.

При цьому, на підтвердження понесених стороною витрат відповідачем додано договір про надання правової допомоги №2904 від 29.04.2021 та розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу від 29.04.2021.

Так, 29.04.2021 між Адвокатським бюро "Соломонюк та партнери" в особі керуючого бюро адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Фортуна 31" (клієнт) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 2904, згідно підпункту 1.1., п. 1 якого клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно підпункту 2.1.1, п. 2 договору, бюро представляє у встановленому порядку інтереси клієнта, права та законні інтереси клієнта в судах загальної юрисдикції з усіма правами сторони передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно підпункту 4.1., п. 4 договору, вартість наданих юридичних послуг Адвокатське бюро визначає самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє останньому відповідний розрахунок.

Відповідно до підпункту 4.5., п. 4 договору, за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту Адвокатським бюро факсимільним зв`язком або поштою.

До договору додано розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу від 29.04.2021, згідно якого Адвокатським бюро "Соломонюк та партнери" в особі керуючого бюро адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича, який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000954, що видане Радою адвокатів Житомирської області 22.05.2018, згідно договору про надання правової допомоги № 2904 від 29.04.2021, надано (буде надано) правову допомогу у вигляді первинної консультації, вартістю 500,00 грн, підготовки письмових пояснень вартістю 4000,00 грн, складання апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу вартістю 3 000,00 грн, представництво в суді вартістю 3 000,00 грн. Всього вартість послуг становить 10 500,00 грн.

У вказаному розрахунку зазначено про те, що клієнт з останнім погоджується, зауважень та претензій не має.

Оплата згідно з даним розрахунком здійснюється частинами, за погодженням між сторонами. Остаточний розрахунок має бути здійснений протягом 10 днів з моменту набрання рішення законної сили.

Розрахунок скріплений підписами сторін договору.

Крім того, до заяви від 13.08.2021 про ухвалення додаткового рішення, яка надійшла від ОСББ "Фортуна 31" до суду 25.08.2021, представником відповідача додано інший розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу від 06.08.2021, згідно якого Адвокатським бюро "Соломонюк та партнери" в особі керуючого бюро адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича, який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000954, що видане Радою адвокатів Житомирської області 22.05.2018, згідно договору про надання правової допомоги № 2904 від 29.04.2021, надано (буде надано) правову допомогу у вигляді первинної консультації, вартістю 500,00 грн, підготовки письмових пояснень (відзив) вартістю 4000,00 грн, підготовка заперечення на відповідь на відзив вартістю 2 000,00 грн, представництво в суді 1 інстанції (4 судових засідань) вартістю 4 000,00 грн. Всього вартість послуг становить 10 500,00 грн.

У вказаному розрахунку зазначено про те, що клієнт з останнім погоджується, зауважень та претензій не має.

Оплата згідно з даним розрахунком здійснюється частинами, за погодженням між сторонами. Остаточний розрахунок має бути здійснений протягом 10 днів з моменту набрання рішення законної сили.

Розрахунок скріплений підписами сторін договору.

Також додані платіжні доручення про оплату зазначених послуг на суму 10 000,00 грн, а саме № 382 від 13.08.2021 на суму 4 000,00 грн, №372 від 19.07.2021 на суму 4 000,00 грн, №381 від 13.08.2021 на суму 1 000,00 грн, №380 від 13.08.2021 на суму 1 000,00 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами частин 5, 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

19.10.2021 від позивача до суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у яких зазначено, що дані витрати нічим не підтверджено, не надано чіткого обґрунтування вимог щодо співмірності витрат на правничу допомогу з сумою, яка вказана у позовній заяві. При оцінці заявлених до стягнення витрат, враховуючи всі аспекти нескладності справи, обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу здійснення представництва у господарському суді Житомирської області та часу, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат - заявлені витрати є необґрунтовано завищеними та підлягають у відмові їх задоволення.

При цьому позивач зазначає, що відповідно до положень 124 ГПК України, попередня сума судових витрат подається до суду разом з першою заявою по суті спору. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Однак, як вказує позивач відповідачем не було подано до суду відзив на позовну заяву в установлений судом строк, а подані лише письмові пояснення по суті спору до яких було долучено договір про надання правової допомоги від 29.04.2021 та розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу від 29.04.2021.

Крім того, як вказує позивач, відповідачем не було заявлено до закінчення судових дебатів розміру судових витрат та не подано докази їх оплати.

Враховуючи викладене, позивач просить відмовити відповідачу у покладанні на позивача судових витрат або зменшити їх до мінімуму.

Заперечення позивача щодо не надання відповідачем відзиву на позовну заяву спростовується протоколом судового засідання від 05.05.2021, з якого вбачається, що 29.04.2021 від відповідача надійшли письмові пояснення, які є відзивом на позовну заяву.

Подані письмові пояснення прийняті судом.

З поданих до суду письмових пояснень відповідача від 29.04.2021, які прийняти судом як відзив на позовну заяву, вбачається, що стороною здійснений попередній розрахунок суми судових витрат у розмірі 10 500,00 грн.

В даному судовому засіданні, прослухавши звукозапис судового засідання, яке відбулося 09.08.2021, встановлено, що представником відповідача до закінчення судових дебатів не було заявлено про подання до суду протягом 5 днів з дня винесення рішення додаткових доказів понесення судових витрат на правничу допомогу, а саме подання іншого зміненого чи уточненого розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу відмінного від того, що вже був поданий представником відповідача, як доказ понесення судових витрат на правничу допомогу до письмових пояснень (відзиву на позов) від 29.04.2021.

Враховуючи викладене, суд при розгляді заяви про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу суд бере до уваги докази надані представником відповідача до письмових пояснень (відзиву на позов) від 29.04.2021, а саме договір про надання правової допомоги №2904 від 29.04.2021 та розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу від 29.04.2021.

Як вбачається з наданого до суду розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу від 29.04.2021 Адвокатським бюро "Соломонюк та партнери" в особі керуючого бюро адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича, який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000954, що видане Радою адвокатів Житомирської області 22.05.2018, згідно договору про надання правової допомоги № 2904 від 29.04.2021, надано (буде надано) правову допомогу у вигляді первинної консультації, кількість витраченого часу - 0,5 год., вартістю 500,00 грн; підготовки письмових пояснень, кількість витраченого часу - 4 год., вартістю 4000,00 грн; складання апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу, кількість витраченого часу - 3 год., вартістю 3 000,00 грн; представництво в суді, кількість витраченого часу - 6 год., вартістю 3 000,00 грн. Всього вартість послуг становить 10 500,00 грн.

Дослідивши наданий відповідачем розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу, суд вказує на те, що зазначений у розрахунку вид правової допомоги, як складання апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу не відноситься до витрат понесених стороною у суді першої інстанції, тому відмовляє у стягненні з позивача витрат у цій частині.

Крім того, з протоколів судового засідання судом встановлено, що представником відповідача при розгляді справи №906/237/21 у суді першої інстанції було витрачено час на представництво відповідача в суді тривалістю 1,17 год, а саме; 05.05.2021 - 0,10 год., 07.06.2021 - 0,04 год, 17.07.2021 - 0,35 год, 09.08.2021 - 0,28 год.

При цьому, як зазначено представником відповідача при кількості витраченого часу на представництво в суді 6 год їх вартість становить 3000,00 грн. Тобто, виходячи з даного розрахунку 1 год - 500 грн.

Таким чином, вартість наданої правової допомоги у вигляді представництва відповідача в суді першої інстанції при розгляді даної справи, тривалістю 1,17 год, становить 641,67 грн.(500 грн : 60 хв.) х 1,17 год.). Всього належить до стягнення сума правничої допомоги у розмірі 5141,67 грн, в т.ч. за первину консультацію, вартістю 500,00 грн; за підготовку письмових пояснень, вартістю 4000,00 грн, та 641,67 грн за представництво в суді.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено (Додаткова постанова Верховного Суду від 18 серпня 2021 року у справі № 300/3178/20).

З урахуванням наведеного, судом відхилено заперечення позивача щодо відсутності в матеріалах справи належних доказів на підтвердження витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортуна 31" про стягнення з позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу частково в розмірі 5 141,67 грн та відмови в решті вимоги.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортуна 31" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/237/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортуна 31" (10031, м. Житомир, проспект Незалежності, 31, код ЄДРПОУ - 42124366) витрат на професійну правничу допомогу - 5 141,67 грн.

3. В решті відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 21.01.22

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3 - сторонам (рек)