УХВАЛА

10 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 923/1804/14 (923/1051/21)

Провадження № 12386/2021

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - (судді-доповідача), Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія"

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2021

у складі колегії суддів: Лавриненко Л.В.(головуюча), Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

та на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.10.2021

у складі судді Пінтеліна Т.Г.

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія"

про стягнення середнього заробітку в сумі 107 685,06 грн за час затримки остаточного розрахунку при звільненні

в межах справи № 923/1804/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт УА"

до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" про стягнення з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 03 липня 2020 року по 06 червня 2021 року в сумі 107 685,06 грн без відрахування з цієї суми податків, зборів та обов`язкових платежів. Також просив стягнути з Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" на його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

05.10.2021 рішенням Господарського суду Херсонської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Вирішено стягнути з Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" з Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 03 липня 2020 року по 06 червня 2021 року в сумі 107 685 (сто сім тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн 06 коп без відрахування з цієї суми податків, зборів та обов`язкових платежів; понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп, понесені витрати по сплаті судового збору 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

16.12.2021 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Херсонської області від 05.10.2021 у справі № 923/1804/14 (923/1051/21) залишено без змін.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102101889) повний текст постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 складено 21.12.2021.

20.12.2021 Акціонерним товариством "Таврійська будівельна компанія" надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 05.10.2021 у справі № 923/1804/14 (923/1051/21). Ухвалити нове рішення, яким стягнути з Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільнені за період з 03.07.2020 по 06.06.2021 в сумі 7 871,45 грн.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 05.10.2021 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 923/1804/14 (923/1051/21).

21.12.2021 згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Пєскова В.Г. - головуючого (судді-доповідача), Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 923/1804/14 (923/1051/21) з огляду на таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною другою статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Підставами оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій скаржник вказує пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження Акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" зазначає, що задовольняючи позовні вимоги позивача в частині стягнення середнього заробітку суди попередніх інстанцій не врахували правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц (провадження № 14-623цс18).

Одночасно, скаржник звертає увагу Суду на те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові всупереч висновкам про застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц щодо оцінки розміру майнових втрат працівника, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, яка полягає у розрахунку розміру сум, які працівник, недоотримавши належні йому кошти від роботодавця, повинен сплатити як відсотки, взявши кредит з метою збереження свого рівня життя, свідчить про недотримання судами попередніх інстанцій частини 4 статті 236 ГПК України.

Також, вказує на те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові всупереч висновкам про застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц не враховано неспівмірність заявленого розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку вихідної допомоги, що має надкомпенсаційний характер відповідальності роботодавця, в порівнянні із орієнтовним розміром майнових втрат позивача, в призмі неотримання вихідної допомоги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги скаржника на відповідність вимогам встановленими статтями 287-291 ГПК України, колегією суддів вирішено відкрити касаційне провадження у справі № 923/1804/14 (923/1051/21) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.10.2021.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без рух, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія".

Водночас, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 05.10.2021 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 923/1804/14 (923/1051/21).

Обґрунтовуючи клопотання Акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" зазначає, що сума 112 685,06 грн, яка на думку скаржника незаконно стягнута судом, є значною для підприємства, яке знаходиться в процесі банкрутства.

Одночасно, скаржник звертає увагу Суду на те, що у разі примусового виконання рішення суду, всі обігові кошти та велика частина основних засобів підприємства, що використовується під час будівництва, буде продана, що призведе до зупинення виробництва по виготовленню будівельних матеріалів та в подальшому будівельних робіт, а також виплат заробітної плати працівникам підприємства.

У той же час, на думку скаржника, зупинення виконання постанови суду не нанесе значної шкоди позивачу, оскільки, заробітну плату виплачено йому в повному обсязі, а питання виплати середнього заробітку є спірним, а отже фактичних збитків позивач не несе.

Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, законодавець не обмежив дискреційні повноваження суду касаційної інстанції щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Водночас, сама лише незгода скаржника з судовим рішенням не є автоматичною підставою для зупинення його виконання або його дії, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Разом з тим, набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії оскаржених рішень.

Стосовно доводів скаржника про те, що підприємство перебуває у процедурі банкрутства та у разі виконання оскаржуваних судових рішень понесе значні збитки, Верховний Суд зазначає, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, підписантом скарги є керуючий санацією Акціонерного товарства "Таврійська будівельна компанія" Селезньов А.В., отже боржник перебуває на стадії санації та продовжує господарську діяльність, а тому даний довід скаржника колегією суддів не приймається.

Оскільки скаржником не наведено обґрунтованих та переконливих мотивів та не надано жодних доказів в обґрунтування клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, тому, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання.

Водночас, у в`язку з надходженням до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" без матеріалів справи, Судом вирішено витребувати з Господарського суду Херсонської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 923/1804/14 (923/1051/21) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 107 685,06 грн.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 291, 294, 295, 332, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 923/1804/14 (923/1051/21) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.10.2021.

2. Відмовити Акціонерному товариству Таврійська будівельна компанія" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 05.10.2021. у справі № 923/1804/14 (923/1051/21).

3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" відбудеться 10 лютого 2022 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до 31.01.2022.

5. Витребувати з Господарського суду Херсонської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 923/1804/14 (923/1051/21) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 107 685,06 грн.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді В. Білоус

В. Погребняк