У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Чернігів справа № 902/274/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Селіван Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт"

14007, м. Чернігів, проспект Миру, 233 (or@ethnoproduct) ()

01054, м. Київ, вул. О.Гончара, 26, офіс 86 (Адвокатське об`єднання "ЯР.ВАЛ") (адреса представника - адвоката Юрченка Олександра Анатолійовича) (ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича

АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 )

18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 183, офіс 402 (Адвокатське бюро "ДЕФІНІЦІЯ КУШНІРА") (адреса представника - адвоката Кушніра Сергія Володимировича) (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (ІНФОРМАЦІЯ_4 )

про стягнення 766 973 грн. 93 коп.

та матеріали позовної заяви

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича

АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт"

14007, м. Чернігів, проспект Миру, 233

про стягнення 180 000 грн. 00 коп.

за відсутності представників сторін, які в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" до фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича про стягнення 700 616,51 грн. заборгованості по внесенню плати за використання земель згідно договору про спільний обробіток землі від 16.04.2020, 22 463,57 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 8 778,77 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 35 115,08 грн. пені за несвоєчасне внесення плати за використання земель.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань щодо своєчасного внесення плати за використання земель.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.03.2021 відкрито провадження у справі № 902/274/21; постановлено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 14.04.2021.

08 квітня 2021 року фізичною особою-підприємцем Колісником Дмитром Сидоровичем до Господарського суду Вінницької області подана зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" про стягнення 180 000,00 грн. попередньої оплати, внесеної позивачем згідно договору про спільний обробіток землі від 16.04.2020.

В обґрунтування заявлених позовних вимог фізична особа-підприємець Колісник Дмитро Сидорович посилається на невиконання товариством умов вищевказаного договору в частині прийняття рішення щодо порядку використання земельних ділянок, визначених в договорі; як наслідок - позивач був позбавлений можливості використовувати та обробляти відповідні земельні ділянки.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.04.2021 зустрічний позов фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" про стягнення 180 000,00 грн. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі № 902/274/21 та призначено його розгляд в підготовчому засіданні на 14.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.05.2021, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021, постановлено справу № 902/274/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" до фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича про стягнення 766 973,93 грн., за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" про стягнення 180000,00 грн. передано на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.07.2021, справа № 902/274/21 прийнята до розгляду суддею Сидоренко А.С. з призначенням підготовчого засідання на 10.08.2021.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2021 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" до фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича про стягнення 766 973 грн. 93 коп. задоволено частково; присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" 700 616,51 грн боргу, 22 463,57 грн. інфляційних, 8778,77 грн. 3% річних, 31 263,94 грн. пені та 11 446,84 грн судового збору; в решті позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Відповідно до ч.1 ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Представником позивача за первісним позовом в судовому засіданні 23.12.2021 було заявлено усне клопотання про розгляд питання розподілу судових витрат після винесення рішення.

Для вирішення питання про розподіл судових витрат ТОВ "Етнопродукт" суд призначив судове засідання на 05 січня 2022 року на 09 год. 00 хв. Одночасно ТОВ "Етнопродукт" було зобов`язано протягом 5 (п`яти) днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог надати суду докази щодо понесених ним судових витрат.

29.12.2021 від ТОВ «Етнопродукт» надійшов детальний перелік робіт на суму 38000,00 грн, виконаних адвокатом АО «ЯР.ВАЛ» за договором №01-03-2021/ю1 від 01.03.2021 про надання правової допомоги ТОВ «Етнопродукт» щодо представництва його інтересів у господарській справі № 902/274/21 по стягненню заборгованості з ФОП Колісника Д.С. за договором про спільний обробіток землі.

В судове засідання 05.01.2022 представники сторін не з`явилися.

Згідно ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Доказами у справі, відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги № 01-03-2021/ю1 від 01.03.2021р., укладеного ТОВ «Етнопродукт» з АО «Яр.Вал», грошова сума гонорару (винагороди), що визначена за умовами цього додатку № 1 до Договору, за фактично виконані роботи перераховується замовником на рахунок виконавця (або сплачується виконавцю в готівковій формі) не пізніше 5 банківських днів з моменту підписання сторонами Акту виконаних робіт.

Втім, ТОВ «Етнопродукт» не було подано у встановлений судом строк ані Акту виконаних робіт, підписаного сторонами договору, ані доказів оплати правової допомоги. Як було вказано вище, до суду надійшов лише Детальний перелік робіт виконаних адвокатом, складений в односторонньому порядку представником позивача за первісним позовом.

За таких обставин, суд вважає, що ТОВ «Етнопродукт» не було подано у встановлений судом строк доказів щодо понесених ним судових витрат, а тому заява про розподіл судових витрат на правову допомогу залишається без розгляду.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" про розподіл судових витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили - 05.01.2022.

Суддя А.С.Сидоренко