ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.01.2022м. ДніпроСправа № 904/171/22

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства "Кадак" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 98, кв. 218, ідентифікаційний код 39433177)

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" (52004, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Мічуріна, буд. 5, ідентифікаційний код 34560674)

про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні автостоянкою та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Кадак" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною завою №б/н від 11.01.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" про:

1) зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном - автостоянкою, що розташована за адресою: м.Дніпро, проспект Калнишевського Петра, будинок 1Г, яка належить Приватному підприємству "Кадак" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.2016;

2) скасування рішення про проведену державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індекс ний номер: 54770197 від 26.10.2020 (номер запису про право власності: 38839703) щодо об`єкт у нерухомого майна за реєстраційним номером 101 в частині відомостей про по криття І (невизначеної площі) вказане в Описі об`єкта, як складова частина об`єкта нерухомо го майна, розташованого за адресою: м.Дніпро, проспект Калнишевського Петра, будинок 1а - магазин (опис: нежитлова будівля літ. В-1, магазин загальною площею 1720,8 кв.м, навіс літ. Н. естакада під Н, склад металевий (тимчасовий) літ. Ф, кіоск металевий (тимчасовий) літ. АЕ, торгові ряди з навісом (тимчасові) літ. АЄ, АЖ, АЗ, огорожі, хвіртки № 12-17, торгові ряди (тимча сові) №18-23, водоколонка № 24, покриття І).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.12.2021 ПП "Кадак" за результатами аналізу отриманої деталізованої довідки (індексний номер: 289836842 від 13.12.2021) стало відомо, що у власності Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" за адресою по пр. Петра Калнишевського. 1-А у м. Дніпрі з 22.10.2020 знаходиться магазин загальною площею 1720,8 кв.м (опис: нежитлова будівля літ. В-1, навіс літ. Н, естакада під Н, склад металевий (тимчасовий) літ. Ф, кіоск металевий (тимчасовий) літ. АЕ, торгові ряди з навісом (тимчасові) літ. АЄ, АЖ, АЗ, огорожі, хвіртки № 12-17, торгові ряди (тимчасові) № 18-23, водоколонка № 24, а також покриття І (без зазначення площі), яке фактично є невід`ємною частиною автостоянки, розташованої за адресою: м. Дніпро, проспект Калнишевського Петра, будинок 1 Г, належної ПП "Кадак".

Підставою для внесення майна до Статутного капіталу був зазначений Акт приймання-передачі об`єкту нерухомого майна, посвідченого та зареєстрованого (серія та номер: 252, 253) приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Людмилою Анатоліївною. Підставою для вказаної державної реєстрації нерухомого майна, крім акта приймання-передачі серія та номер: 252, 253 від 25.03.2020, зазначено: лист-відповідь №3010 від 05.03.2020 КП "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації"; технічний паспорт №б/н від 13.03.2020 виданий ТОВ "Укрспецекспертиза"; протокол загальних зборів №2, (серія та номер: 661, 662) від 18.03.2020, а також рішення №18/03/20 (серія та номер: 671) від 18.03.2020 та Статут (серія та номер: 674) зареєстровані та посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бойченко Т.М.; наказ №1 від 19.03.2020 ТОВ "Ринок- Інвест Груп".

Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Л.А. 22.10.2020 посвідчено та зареєстровано (в реєстрі 715, 716) - Передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів ТОВ "Ринок-Інвест Груп" до правонаступника ТОВ II "НЗ-Інвест", відповідно умов якого всі зобов`язання ТОВ "Ринок-Інвест Груп" перед кредиторами, усі права та обов`язки, а також всі активи і пасиви ТО "Ринок-Інвест Груп" шляхом приєднання переходять до правонаступника - ТОВ II "НЗ-Інвест", в тому числі інвестиційна нерухомість - магазин "Господарські та промислові товари", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 1-А.

Наведені дії, на думку позивача, свідчать про порушення прав та законних інтересів позивача як власника автостоянки, розташованої за адресою: просп. П. Калнишевського, 1-Г, м. Дніпро на право користування, володіння та розпорядження належним ПП "Кадак" нерухомим майном, у тому числі щодо здійснення оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташовано об`єкт нерухомого майна.

Також позивач у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору вказав Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Людмилу Анатоліївну.

Положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Суд дослідив позовні матеріли та дійшов висновку про доцільність залучення Приватного нотаріуса Рохман Людмилу Анатоліївну до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача оскільки рішення про проведену державну реєстрацію права власності було вчинено Приватним нотаріусом Рохман Людмилою Анатоліївною. А відтак, враховуючи вищевикладене, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Приватного нотаріуса Рохман Людмили Анатоліївни, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Також позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Людмили Анатоліївни оригінали, або належним чином засвідчені документи.

Згідно із частиною четвертою ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із частинами першою-третьою ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проте, позивачем не надано обґрунтованих пояснень та аргументів щодо заходів, яких було вжито останнім для отримання цього доказу самостійно та докази вжиття таких заходів, у зв`язку з чим, суд залишає вказане клопотання без задоволення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, та вбачає підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи предмет позову, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа та результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 50, 81, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Людмили Анатоліївни (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 10, кім. 217).

4. Клопотання Приватного підприємства "Кадак" про витребування доказів - залишити без задоволення.

5. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 07.02.2022 о 15:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

6. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Третій особі:

- пояснення щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення та відповідні докази, за правилами встановленими частинами третьою сьомою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 168 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

7. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

12. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -17.01.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв