УХВАЛА

м. Київ

11.01.2022Справа № 910/15474/21

За позовом Дочірнього підприємства "Левона-С" Приватного підприємства "Левона";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВМ Технолоджі груп";

про розірвання договору поставки насосного обладнання та повернення сплачених коштів.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з`явилися;

Від відповідача: Федоришин О.О., адвокат, ордер серії АА № 1105275 від 09.11.21.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Левона-С" Приватного підприємства "Левона" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВМ Технолоджі груп" про розірвання договору та стягнення сплачених коштів в якій просить суд:

- розірвати договір поставки насосного обладнання № ОВМ-56 від 06.11.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОВМ ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП" (, юридична адреса: м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 9, корпус 8, кімната 117) та Дочірнім підприємством "Левона-С" Приватного підприємства "Левона" (, юридична адреса: Чернігівська область, Чернігівський район, смт Седнів, вул. Я. Лизогуба, 1-А)

- повернути Дочірньому підприємству "Левона-С" Приватного підприємства "Левона" () вартість товару, а саме: насосної станції з дизельним приводом 1KDN 100- 200|200-53кВт EN 12845 MD виробництва DAB; Італія; (Характеристика: робоча точка: Q = 200мЗ/ч; Н = 48 м; Р = 53 кВт; робоча рідина - чиста, без включень; температура рідини, що перекачується: від -10° до +140°С) в розмірі 575 940 (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок гривень).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2011 справу № 910/15474/21 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 30.11.2021; запропоновано відповідачеві у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України; запропоновано позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив та докази направлення відповіді на адресу відповідача.

Через канцелярію господарського суду міста Києва 10.01.2022 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши письмову заяву Департамента інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв`язку з цим, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо повернення сплаченої суми судового збору суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що підставою залишення позову без розгляду є відповідна заява позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко