УХВАЛА

12 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/1245/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2021

(головуючий - Кузнецов В.О., судді Парусніков Ю.Б., Мороз В.Ф.)

та рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021

(суддя - Левкут В.В.)

у справі №910/1245/17

за позовом заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", 2) Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед",

про розірвання договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 Компанія "Толексіс Трейдінг Лімітед" звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 у справі №910/1245/17 разом з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 21.12.2021 копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи. Однак сторони справи не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження в цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження зазначених судових рішень посилається на п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, скаржником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що: виконання оскаржуваних судових рішень призведе до втрати Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" майнового комплексу, а відновлення порушених прав Товариства потребуватиме значних зусиль, часу та фінансових витрат; повернення до сфери управління Фонду державного майна України майна Товариства призведе до повного зупинення виробничої діяльності Товариства з моменту передачі цього майна, а будь яке припинення виробничої діяльності може мати тяжкі наслідки і призведе до техногенної катастрофи; виконання оскаржуваних судових рішень і, як наслідок, зупинка єдиного виробника титану губчастого в Україні спричинить зменшення валютних надходжень до держави та значно скоротить надходження коштів до бюджетів всіх рівнів у вигляді податку на прибуток, ЕСВ, ПДФО та інших податків та зборів, дивідендів; передання (повернення) майна Товариства призведе до погіршення фінансового становища підприємства та зупинки фінансово-господарської діяльності Товариства, подальшого його банкрутства, тощо; існує ймовірність, що Фонд державного майна України зможе передати майновий комплекс до сфери управління іншої особи, або передати його на баланс іншої особи і навіть відчужити шляхом продажу, що є неприпустимим з огляду на необхідність наявності у сторони, яка прийме майновий комплекс дозвільних документів для продовження господарської діяльності небезпечного виробництва; поворот виконання рішення внаслідок зазначених обставин та за відсутності гарантій збереження майна Фондом державного майна України буде значно ускладненим та потребуватиме надзвичайно багато часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Однак скаржником не додано доказів вчинення позивачем дій з виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 у справі №910/1245/17. Відтак скаржник наразі не довів реальність настання обставин, на які він посилається в заяві про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №910/1245/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 у справі №910/1245/17.

2.Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07 лютого 2022 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 02.02.2022.

4.Відмовити у задоволенні клопотання Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 у справі №910/1245/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5.Витребувати з Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №910/1245/17.

6.Копію ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області та Центральному апеляційному господарському суду.

7.Визнати участь представників учасників справи в судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

Л.В. Стратієнко