ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Справа № 923/14/22

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 14/22 від 04.01.2022 року

за позовом: Прокурора-керівник Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі:

позивача-1: Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області, смт Високопіллся, Херсонська область

позивача-2: Південного офісу Держаудитслужби, м.Одеса

позивача-3: Комунального закладу "Архангельський опорний заклад загальної середньої освіти" Високопільської селищної ради, смт Архангельське, Херсонська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП", м.Ужгород, Закарпатська область

про стягнення надмірно сплачених грошових коштів в сумі 44 585,75 грн

встановив:

Прокурор-керівник Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області, Південного офісу Держаудитслужби, Комунального закладу "Архангельський опорний заклад загальної середньої освіти" Високопільської селищної ради звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП", за якою просить стягнути надмірно сплачені грошові кошти в сумі 44 585,75 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 р. даний позов передано на розгляд судді Ярошенко В. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» №144 від 01.07.2020). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, копії документів, долучених до позову, зокрема завірені особами (прокурором Світланою Яровою та прокурором (процесуальним керівником) Петровим В. М.), стосовно яких суду не надано доказів на підтвердження наявності у них відповідних повноважень, що суперечить правовій природі засвідчення особою відповідності копії документу його оригіналу та вищевказаним вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України про те, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У розумінні ст.60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження представників сторін від юридичної особи підтверджуються довіреністю за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З огляду на вказане, документи, що додані до позову та завірені особами щодо яких немає відомостей про їх повноваження на здійснення дій процесуального характеру від імені прокурора, за своєю правовою природою не являються письмовими доказами у розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, прокурору необхідно надати суду копії доданих до позовної заяви документів, завірених належним чином уповноваженою на це особою або надати суду документи, що підтверджують повноваження прокурора Світлани Ярової та прокурора Петрова В. М. на завіряння копій письмових доказів, що долучені до позовної заяви.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву прокурора - керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області - залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити прокурору, що згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 10.01.2022.

Суддя В.П.Ярошенко