ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 923/618/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.10.2021, прийняте суддею Соловйовим К.В., м. Херсон, повний текст складено 04.11.2021,

у справі №923/618/21

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний"

до відповідача: ОСОБА_1

про відшкодування збитків у розмірі 131 150 грн, завданих посадовою особою юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний" звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 131150 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.05.2021 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №923/618/21.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 05.10.2021 у справі №923/618/21 (суддя Соловйов К.В.) позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний" 111848,30 грн на відшкодування збитків та 1935,86 грн компенсації по сплаті судового збору; в решті позову про стягнення 19301,70 грн збитків відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 05.10.2021 у справі №923/618/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у даній справі або у задоволені позову відмовити повністю.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.10.2021 у справі №923/618/21 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №923/618/21 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Херсонської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи.

10.01.2022 до апеляційного господарського суду з Господарського суду Херсонської області надійшли матеріали справи №923/618/21.

Ознайомившись з матеріалами справи, а також з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2270 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік").

Як вбачається із матеріалів справи, ціна позову у даній справі становить 131150 грн, відтак в силу підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити мінімальну ставку судового збору за розгляд вимоги майнового характеру 2270 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.10.2021 у справі №923/618/21, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 3405 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції №29 від 20.12.2021, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 2903,80 грн, тому вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №923/618/21 лише в сумі 2903,80 грн.

Крім того, колегія суддів зауважує на тому, що прохальна частина даної апеляційної скарги викладена альтернативно і нечітко, оскільки апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 05.10.2021 у справі №923/618/21 та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у даній справі або у задоволені позову відмовити повністю.

Отже, з огляду на те, що вимоги скаржника мають бути конкретними, вищенаведений зміст прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону, у зв`язку з чим останній необхідно уточнити вимоги даної апеляційної скарги, а саме: з урахуванням визначених статтею 275 Господарського процесуального кодексу України повноважень суду апеляційної інстанції чітко вказати, яке судове рішення заявник просить прийняти за наслідками апеляційного перегляду рішення Господарського суду Херсонської області від 05.10.2021 у справі №923/618/21.

Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду узгоджується зі сталою правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 24.12.2020 у справі №206/3219/15-ц та від 28.01.2019 у справі №554/1475/18.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі, а також недоліки в оформлені апеляційної скарги), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: доплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору та конкретно сформулювати вимоги прохальної частини апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.10.2021 у справі №923/618/21 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук