overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2022Справа № 910/8080/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику представників учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардіо" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу

у справі № 910/8080/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Про"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардіо"

про стягнення 390 327,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінг Про" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардіо" (відповідач) про стягнення 390 327,38 грн. заборгованості за Договором про надання послуг з прибирання від 15.01.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Лиськов М. О.) від 18.11.2020 позов задоволено.

17.12.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2020, що набрало законної сили 16.12.2020 було видано наказ про примусове виконання рішення.

25.01.2021 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 матеріали справи були скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

23.03.2021 до Господарського суду міста Києва представником ТОВ "Хардіо" було подано заяву визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2020.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці за результатами повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи № 910/8080/20, зареєстрованих за вхідним номером 01-20/2938/21 від 23.03.2021 останні були передані на розгляд судді Джарти В. В.

Ухвалою суду від 26.03.2021 судом було вирішено відкласти вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардіо" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу до повернення матеріалів справи № 910/8080/20 до Господарського суду міста Києва.

Після повернення матеріалів справи, судом встановлено, що 03.06.2021 Господарським судом міста Києва (суддя Курдельчук І. Д.) була постановлена ухвала про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/8080/20 таким, що не підлягає виконанню.

Тобто фактично, передані на вирішення суду вимоги про визнання наказу таким, що не підлягає виконання є задоволеними.

На підставі викладеного та керуючись статями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардіо" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу у справі № 910/8080/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Про" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардіо" про стягнення 390 327,38 грн залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2022Справа № 910/7953/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за заявою Київської міської ради

про роз`яснення рішення суду

у справі № 910/7953/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроекологія»

до 1.Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2.Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про розірвання договору та стягнення збитків на суму 27 327 704,30 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у судове засідання на 25.01.22 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

18.01.2022Справа №910/11477/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/11477/21

За позовомАкціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Донінтервугілля"
простягнення штрафу у загальному розмірі 224 110,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донінтервугілля" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, офіс 415; ідентифікаційний код 40722939)

про відкладення судового засіданні у справі №910/11477/21 на 08.02.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про судове засідання

18.01.2022Справа № 910/20185/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті"

до Приватного підприємства "Автоентерпрайз"

про стягнення 495 000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі - Приватне підприємство «Автоентерпрайз»

про судове засідання, призначене для розгляду справи на 17.02.22 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
У Х В А Л А

18.01.2022Справа № 910/17543/21

За позовом Державного підприємства "Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури" м. Києва

до Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України

про стягнення боргу, ціна позову 1952577,80 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Максименко Я.О.,

від відповідача: Кучер О.О., Качула Р.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у жовтні 2021 року Державне підприємство "Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 6 грудня 2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що підставою звернення із відповідною позовною заявою позивач зазначає неналежне виконання відповідачем умов укладеного між Державним підприємством "Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури" та Головним центром капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України договору № 67-17 від 26 грудня 2017 р. щодо виконання будівельних робіт по об`єкту "Інженерно-технічне облаштування українсько-російського державного кордону, територій прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим" шифр 388-13-15-8 (3-й пусковий комплекс), проте усупереч вищевказаним положенням ГПК України позивачем не було подано разом із позовною заявою та долученими до неї документами зазначеного ним як підставу позову договору.

За змістом ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне позовну заяву Державного підприємства "Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури" залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Державного підприємства "Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня проголошення.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду договору № 67-17 від 26 грудня 2017 р. щодо виконання будівельних робіт по об`єкту "Інженерно-технічне облаштування українсько-російського державного кордону, територій прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим" шифр 388-13-15-8 (3-й пусковий комплекс).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

19.01.2022Справа № 910/21329/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" м. Києва про відвід судді у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Київської міської ради до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd), Великобританія, треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж" м. Києва, Компанія Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited), Республіка Кіпр про витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2017 року заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 6 звернувся в суд з позовом в інтересах Київської міської ради з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Постановою Верховного Суду від 24 листопада 2021 р. ухвалу господарського суду м. Києва від 19 травня 2021 р., постанову Північного апеляційного господарського суду від 6 вересня 2021 р. скасовано, а справу направлено до господарського суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 1 лютого 2022 року.

18 січня 2022 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" подало заяву про відвід судді Паламаря П.І.

Указана заява мотивована упередженістю та необ`єктивністю судді, який постановив ухвалу суду від 19 травня 2021 р., яка постановою Верховного Суду від 24 листопада 2021 р. була скасована.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку про необгрунтованість заявленого відводу.

Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з прийнятими суддею процесуальними рішеннями, що в силу вимог ст. 35 ГПК України не є підставою для відводу та не свідчить про упередженість судді або його необ`єктивність під час розгляду даної справи.

У разі незгоди заявника з прийнятими судом рішеннями він не позбавлений можливості ставити питання про їх перегляд в установленому апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом подання заяви про відвід.

Враховуючи наведене справу слід передати для вирішення в установленому порядку питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 39, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

передати справу № 910/21329/17 для вирішення в установленому порядку питання про відвід судді Паламаря П.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

19.01.2022Справа № 909/94/21
За позовом Фізичної особи - підприємця Кухтарук Наталії Ярославівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство"

про стягнення 199 390,64 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кухтарук Н.Я. звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство" про стягнення заборгованості в сумі 199 390,64 грн у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди приміщення № 1 від 01.10.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство" на користь Фізичної особи - підприємця Кухтарук Наталії Ярославівни борг у розмірі 151 800,00 грн, судовий збір у розмірі 2 277,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 515,35 грн. В іншій частині позову відмовлено.

30.11.2021 на виконання вказаного рішення судом видано відповідні накази.

18.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до бази даних «Діловодства спеціалізованого суду», водночас з указаною заявою 18.01.2022 від Північного апеляційного господарського суду до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі № 909/94/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 у справі № 909/94/21, у якій суд витребовує у Господарського суду міста Києва матеріали цієї справи.

За наведених підстав, у зв`язку з необхідністю направлення матеріалів справи № 909/94/21 до Північного апеляційного господарського суду, суд уважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 909/94/21 до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

19.01.2022Справа № 910/12034/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Інжиніринг» (вул. Тургенівська, 81, кв. 22, м. Ірпінь, Київська обл., 08202)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група будівельних компаній «Перспектива» (вул. Льва Толстого, 33, оф. 75, м. Київ, 01032)

про стягнення 469 217,35 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група будівельних компаній «Перспектива» (вул. Льва Толстого, 33, оф. 75, м. Київ, 01032) як відповідача у справі в судове засідання, яке призначено на 09.02.22 о 11:20 год., у зв`язку із закриттям підготовчого провадження.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/15043/21 (910/8610/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 44-Г)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (64252, Харківська обл., с. П`ятигорське, вул. Першотравнева, буд. 1),

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 41 690 831,75 грн.

в межах справи №910/15043/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука,17, поверх2, офіс 8, ідентифікаційний номер 42248258)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача: Суденко Р.В.,

від відповідача-1: Кондрасій О.А.,

від відповідача-2: не з`явилися,

від відповідача-3: не з`явилися,

Керуючись статтями 227,229,233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/15043/21 (910/8610/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Внй Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", ОСОБА_1 про стягнення 41 690 831,75грн. до набрання рішенням у справі №911/1659/21 законної сили.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3.Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Суддя Д.В.Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/14632/21

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Міністерства оборони України

про стягнення 350 376,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 350 376,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено державний контракт на виконання робіт (надання послуг) за державним оборонним замовленням №342/3/5/17/78 від 22.12.2017.

26.09.2018 року між сторонами підписано акт №6 приймання виконаних робіт (наданих послуг) з протокол розбіжностей від 26.09.2018, відповідно до якого вартість робіт за капітальний ремонт БМП-1П у кількості 3-х одиниць, становить 9 955 622,22 грн. з ПДВ, вартість робіт у редакції замовника (відповідача) становить 9 605 245,32 грн. Отже, різниця у сумі 350 376,90 грн. є різницею між фактичними витратами виконавця на ремонт виробу та орієнтовної вартості, визначеної у Протоколі погодження орієнтовної ціна на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовлення.

На думку позивача, різниця між фактичними витратами позивача на ремонт БМП-1П та орієнтовною вартістю у розмірі 350 376,90 грн. підлягає стягненню, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

21.10.2021 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків та супровідний лист з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розгляд прави здійснювати в закритому судовому засіданні, підготовче засідання у справі призначено на 29.11.2021.

16.11.2021 до канцелярії суду від Міністерства оборони України надійшов відзив на позову заяву.

29.11.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні 29.11.2021 судом винесено протокольну ухвалу про відкладення попереднього судового засідання на 20.12.2021.

В судовому засіданні 20.12.2021 протокольною ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду справі по суті на 17.01.22.

17.01.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з неможливість проведення судових засідань в приміщенні залу судових засідань №37 у зв`язку з проведенням планових організаційно-технічних заходів по атестації.

Керуючись приписами ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 21.03.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 37 .

2. Повідомити учасників справи про розгляд справи.

3. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

18.01.2022Справа №910/3161/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина", м. Суми

до Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби в Сумській області, м. Суми

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, м. Київ

про зобов`язання вчинити дії, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Головне управління Державної податкової служби в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13) як третю особу-1 у справі№910/3161/21

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 01.02.22 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя C. МОРОЗОВ