ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" січня 2022 р. Справа №926/621/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Кордюк Г.Т.
Плотніцький Б.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради за вих. №01/02-18/3413 від 28.12.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/18/22 від 04.01.2022)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.11.2021 (суддя О.В. Гончарук, повний текст складено 03.12.2021)
у справі № 926/621/19
за позовом: Приватного підприємства «Санітарія», м. Чернівці
до відповідача-1: Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м. Чернівці
відповідача-2: Комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №5, м. Чернівці
відповідача-3: Комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №14, м. Чернівці
про визнання недійсними результатів конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків та скасування рішення
Приватне підприємство «Санітарія» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №5 та Комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №14 про визнання недійсними результатів конкурсу з призначення комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 управителем багатоквартирних будинків житлового фонду міста Чернівців за лотом № 2, оформлені протоколом № 24 засідання конкурсної комісії від 22.11.2018; визнання недійсними результатів конкурсу з призначення комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 управителем багатоквартирних будинків житлового фонду міста Чернівців за лотом № 6, оформлені протоколом № 27 від 07.02.2019; визнання протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.02.2019 № 71/3 про призначення комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 управителем багатоквартирних житлових будинків за лотом № 2.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 25.11.2021 у справі № 926/621/19 позов задоволено частково. Визнано недійсними результати конкурсу з призначення комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 управителем багатоквартирних будинків житлового фонду міста Чернівців за лотом №6, оформлені протоколом № 24 від 22.11.2018. Визнано недійсними результати конкурсу з призначення комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 управителем багатоквартирних будинків житлового фонду міста Чернівців за лотом № 2, оформлені протоколом № 27 засідання конкурсної комісії від 07.02.2019. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.02.2019 № 71/3 про призначення комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 управителем багатоквартирних житлових будинків за лотом № 2. У задоволенні позову до Комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №5, м. Чернівці та Комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №14, м. Чернівці відмовлено. Стягнуто з Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на користь Приватного підприємства «Санітарія» 5763,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Виконавчий комітет Чернівецької міської ради оскаржив йогов апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 справу №926/621/19 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.11.2021 у справі № 926/621/19. Дане клопотання обґрунтовано тим, що вищевказане рішення суду відповідач-1 отримав лише 08.12.2021, що підтверджується штампелем вхідної кореспонденції скаржника на копії оскаржуваного рішення.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Учасники справи не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.11.2021 у справі № 926/621/19.

3. Розгляд апеляційної скарги Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на призначити в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08.02.2022 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

4. Господарському суду Чернівецької області невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №926/621/19.

5. Позивачу: подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи.

6.Відповідачу-1 та відповідачу-2: протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмово висловити свої міркування, щодо апеляційної скарги поданої відповідачем. До письмових пояснень додати докази надсилання (надання) копій письмових пояснень та доданих до них документів усім учасникам справи.

6. Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи та Господарському суду Чернівецької області.

7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький