СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2022 року м. Харків Справа № 905/2044/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м Київ вх. №155 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від "14" грудня 2021 р. у справі № 905/2044/19

за позовом АТ "Укртрансгаз"

до Приватне АТ "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обласного КП Донецьктеплокомуенерго,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП Покровськтепломережа,

про стягнення боргу у загальній сумі 2 371 102 009, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 у справі №905/2044/19 позовні вимоги Акціонерного товариства Укртрансгаз до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуенерго, Комунального підприємства Покровськтепломережа про стягнення боргу у загальній сумі 2 371 102 009,74 грн., з яких: 1 684 581 076,82 грн заборгованість за послуги балансування; 289 494 601,86грн- пеня; 131 189 694,07грн - 3% річних; 265 836 636,99грн - інфляційні втрати,- задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз (84313 Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок 1, ) на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз (01021 місто Київ, Кловський узвіз,9/1, ) заборгованість за договором у загальному розмірі 543 275 913,01 грн, з яких: заборгованість за послуги балансування 380 821 828,45грн, пеня 65 279 740,70 грн, 3% річних 31 497 229,48 грн, інфляція 65 677 114,38 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 154 051,39 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та просив:

1.Змінити мотивувальну частину рішення в частині задоволених позовних вимог шляхом виключення тексту у абз. 10-13 на стор. 10 та повністю на стор. 11, що стосуються викладення норм Кодексу ГТС щодо добового балансування:

«Пунктом 1 глави 1 розділу VIIIКодексу ГТС встапоалено, що одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування.

У випадку якщо загальна вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця перевшцує загальну вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор газотранспортної системи до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, повідомляє замовника послуг транспортування природного газу про розмір грошових коштів, які підлягають виплаті замовнику (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця). Виплата грошових коштів здійснюється на рахунок замовника послуг транспортування природного газу у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним, (п.20 глави 6 розділу XIVКодексу ГТС).»;

2.Скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 у справі №905/2044/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог;

3.Ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі;

4.Витрати по сплаті судового збору за апеляційною скаргою покласти на Відповідача.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення мав сплатити судовий збір у розмірі 1302525,00 грн., відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За положеннями ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку і вказати підстави для поновлення строку.

Отже наразі заявником не додано належних доказів сплати судового збору та не надано клопотання щодо поновлення процесуального строку, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський судм

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.21 року у справі № 905/2044/19 залишити без руху.

2.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

сплатити судовий збір в розмірі 1302525,00 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

надати обґрунтоване клопотання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження;

3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Склярук