ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" січня 2022 р. Справа № 903/358/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Павлюк І.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 06.08.2021 суддею Войціховським В.А. у м. Луцьк (повний текст рішення складено 10.08.2021) у справі № 903/358/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд"

до Комунального підприємства "Луцькреклама"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Луцька міська рада

про стягнення 320 486, 81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 06.08.2021 у справі № 903/358/21 позов ТзОВ "Брендборд" задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Луцькреклама" на користь ТзОВ "Брендборд" 268491, 41 грн. в повернення безпідставно набутих грошових коштів, 17698,34 грн. трьох відсотків річних та 34297, 06 грн. суми інфляційних нарахувань, а всього 320486, 81 грн., 480, 31 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору та 15000 грн. витрат по оплаті наданої професійної правничої допомоги.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, Департамент фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Одночасно скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 23.12.2021 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 23.12.2021 матеріали справи № 903/358/21 витребувано із Господарського суду Волинської області.

31.12.2021 матеріали справи № 903/358/21 надійшли на адресу апеляційного господарського суду.

Поряд з цим, 30.12.2021 від позивача на адресу суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради. Обґрунтовуючи зазначене заперечення, позивач вказує про те, що у поданій апеляційній скарзі скаржником жодним чином не зазначено в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Відповідно до частини першої статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав, вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи прийнято оскаржуване судове рішення про права, інтереси та/або обов`язки скаржника, про які саме, в якій саме частині судового рішення прямо вказано про таке, та після встановлення цих обставин вирішити питання про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права, інтереси та/або обов`язки заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про його права та/або обов`язки, та/або інтереси стосовно сторін у справі судом не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Положення ст. 261 ГПК України не передбачають випадків відмови у відкритті апеляційного провадження з підстав відсутності порушень прав, інтересів або обов`язків особи, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на вказане, заперечення проти відкриття апеляційного провадження судом до уваги не приймаються.

Для встановлення викладених скаржником обставин колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Щодо строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Скаржник зазначає, що 17.12.2021 через систему електронного документообігу "АСКОД" до Департаменту фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради надійшов лист КП "Луцькреклама" від 17.12.2021 № 101-24-01-05/190, до якого було додано скан-копію рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2021 у справі № 903/358/21, а до 17.12.2021 про жодне з судових рішень по справі № 903/358/21 Департаменту фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради не було відомо.

Як зазначено вище, з апеляційною скаргою скаржник звернувся 23.12.2021.

Судом апеляційної інстанції відмічається, що скарга подана особою, яка не брала участі у справі та відповідно оскаржуване рішення їй не надсилалось судом, з огляду на викладене колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та поновлює скаржнику строк на його оскарження.

За умовами ч. 5 ст. 262 ГПК України суд, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Департаменту фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради (особа, яка не брала участі в справі) строк на апеляційне рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2021 у справі № 903/358/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2021 у справі № 903/358/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2021 у справі № 903/358/21 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" лютого 2022 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

5. Запропонувати учасникам провадження у справі подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам провадження у справі, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та скаржнику.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І.Ю.