УХВАЛА

м. Київ

18.01.2022Справа № 910/21121/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівий берег 2»

до Київської міської ради

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лівий берег 2» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання протиправними дій Київської міської ради щодо прийняття проекту рішення від 12.11.2021 №08/231-4112/ПР про відмову у передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Лівий берег 2» в оренду земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, АЗК, яка знаходиться за адресою м. Київ, проспект Визволителів, 19, кадастровий номер :66:170:0001 та зобов`язання Київської міської ради передати в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Лівий берег 2» земельну ділянку для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, АЗК, яка знаходиться за адресою м. Київ, проспект Визволителів, 19, кадастровий номер :66:170:0001.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що проект рішення від 12.11.2021 №08/231-4112/ПР про відмову у передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Лівий берег 2» в оренду земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, АЗК, яка знаходиться за адресою м. Київ, проспект Визволителів, 19, кадастровий номер :66:170:0001 є необґрунтованим і протиправним, оскільки останній набув право власності на АЗК, нежитлову будівлю літ. «Б» загальною площею 25,2 кв.м, розташованих за адресою м. Київ, проспект Визволителів, 19 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) розміщеної на земельній ділянці комунальної власності, що не перебуває у його користуванні, тому Київська міська рада відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Земельного кодексу України, зобов`язана передати земельну ділянку в оренду набувачу в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2021 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівий берег 2» без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали, а також встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви.

14.01.2022 від позивача до відділу діловодства суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.ч.2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Щодо обґрунтування неможливості вчасного виконання вимог ухвали про залишення позову без руху позивач посилається на наступне.

Представником позивача було направлено лист до відділу бухгалтерії товаритсва, про необхідність сплати судового збору за звернення з позовною заявою до Господарського суду м. Києва, однак станом на 10.01.2022 року оригінал платіжного доручення не надійшов.

Дані обставини спричиненні тим, що з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) частина працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівий берег 2» виконують роботу дистанційно, що в свою чергу призвело до неможливості виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 28.12.2021 року в строк зазначений в ухвалі.

Разом з тим, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Закон № 731-IX).

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить продовжити строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі від 28.12.2021 недоліків.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.12.2021.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лівий берег 2» строк для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.12.2021 на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Спичак О.М.