ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2022 року Справа № 915/1896/21

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

позову Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, буд.20, м.Миколаїв, 54027; e-mail: ;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки",

вул. Електронна, буд. 81/9, м.Миколаїв, 54031;

про стягнення коштів у розмірі 157025 грн. 92 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Миколаївською міською радою пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Чотири вісімки" про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 157025 грн. 92 коп., за користування з 01.05.2016 по 01.05.2019 земельною ділянкою загальною площею 1075 кв.м. по вул. Електронній, буд. 81/9 у м.Миколаєві, , в обґрунтування якої посилається на Податковий кодекс України, ст. 80, 120, 125, 126, 141, 206 ЗК України, ст. 7 Закону України "Про оренду землі", ст. 377, 509, 526, 627, 628 ЦК України, ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Крім того, позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

Дану позовну заяву не може бути прийнято, оскільки в ній порушені передбачені ст.174 ГПК України підстави, а саме підписання позову особою, яка не має право її підписувати.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 2, ст. 162, ч. 5 ст. 164 ГПК України).

Позов Миколаївської міської ради містить підпис першого заступника міського голови Лукова В.

На підтвердження повноваження підписанта позивачем надано суду:

- витяг з розпорядження Миколаївського міського голови № 1р від 04.01.2021 "Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступником міського голови, керуючим справами виконавчого комітету Миколаївської міської ради", яким, зокрема, затверджено Порядок виконання обов`язків міського голови в частині діяльності виконавчих органів у разі його тимчасової непрацездатності (далі - Порядок № 1р). Вказаним Порядком № 1р передбачено, що у разі відсутності міського голови відповідні повноваження виконуються Луковим В.Д. - першим заступником міського голови.

- копію рішення Миколаївської міської ради № 2/33 від 24.12.2021 "Про затвердження на посади заступників міського голови та керуючого справами виконавчого комітету Миколаївської міської ради", зі змісту якого вбачається, що міська рада вирішила затвердити з 12.01.2021 на посаду першого заступника міського голови - Лукова Віталія Дмитровича.

Разом з тим, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Миколаївської міської ради є Сєнкевич Олександр Федорович. У переліку осіб, які мають право вчиняти юридичні дії, зокрема щодо підписання позову від імені юридичної особи без довіреності, Віталій Луков не зазначений.

Порядком № 1р передбачено виконання першим заступником міського голови Луковим В.Д. обов`язків міського голови у разі тимчасової непрацездатності останнього саме в частині діяльності виконавчих органів.

При цьому, відповідно до абз. 11 ст. 1, ч. 1 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Позивачем у позовній заяві є Миколаївська міська рада, а не її виконавчий орган, а отже зазначену позовну заяву Луковим В.Д. підписано безпідставно, адже Миколаївська міська рада є самостійним учасником процесу - позивачем та вчинення процесуальних дій, зокрема, підписання позовної заяви від імені міської ради має здійснюватися особами, уповноваженими діяти від імені Миколаївської міської ради, а не її виконавчих органів.

Отже, наданим позивачем Порядком №1р передбачено виконання першим заступником міського голови Луковим В.Д. не усіх обов`язків міського голови у разі тимчасової непрацездатності останнього, а лише обов`язків в частині діяльності виконавчих органів, що не поширюється на право підпису позовної заяви від імені Миколаївської міської ради.

Крім того, позивачем не подано суду доказів неможливості виконання міським головою своїх повноважень станом на момент підписання позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи викладене, дана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи Миколаївській міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з її дня отримання.

Оформлене відповідно до вимог статті 234 ГПК України, ухвалу підписано 10.01.2022 року, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

Суддя С.М.Коваль.