ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1108/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Сегін І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Івано-Франківського обласного центру зайнятості

до відповідача: Відділу освіти та туризму Рогатинської районної державної адміністрації

про стягнення 32248,76 грн.

за участю:

представники сторін не з"явилися

встановив, що Івано-Франківський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Відділу освіти та туризму Рогатинської районної державної адміністрації про стягнення 32248,76 грн.

Ухвалою суду від 22.11.21 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено справу до судового розгляду по суті на 14.12.21; встановлено відповідачу строк: у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов, 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для надання суду заперечення; п`ять днів з дня отримання ухвали на подання суду відповідної обґрунтованої заяви (клопотання) у разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін; встановлено сторонам строк на подачу заяв по суті справи протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі; роз"яснено сторонам, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зазначену ухвалу направлено відповідачу у відповідності до вимог ГПК України рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та вручено 30.11.21, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв"язку з неявкою відповідача в судове засідання ухвалою суду від 14.12.21, занесеною до відповідного протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 11.01.22.

В судове засідання 11.01.22 представники сторін не з"явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлені.

Суд констатує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Верховний Суд у справі №916/3188/16 зазначив, що держава в особі судових органів має забезпечити заінтересованим особам право на використання наявних засобів правового захисту. Заінтересовані особи, в свою чергу, повинні розраховувати на те, що процесуальні норми судочинства будуть застосовані, а неналежне використання своїх прав однією із сторін у судовому процесі не стане перешкодою для іншої сторони в реалізації її права на виконання судового рішення.

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.

Згідно з ч.1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

До Рогатинськоі районної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості з метою пошуку роботи звернулися: ОСОБА_1 (РНОКГІП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 (РНОКГІП НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ); ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ); ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ); ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ); ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ); ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ); ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 ).

Вказаним особам надано статус безробітних відповідно до ст.43 Закону України «Про зайнятість» та призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до ч.І ст.23 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Під час перебування на обліку в Рогатинській районній філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості як безробітних, даним особам виплачено допомогу по безробіттю в сумі 32248,76грн.

Під час обміну даними з Державним реєстром загальнообов`язкового державного соціального страхування позивачем встановлено, що до відділу освіти та туризму Рогатинської районної державної адміністрації як роботодавця застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату ЄСВ у зв`язку з чим сплачений ЄСВ за грудень 2020 та січень 2021 не зараховано, що підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №0900-0504-5/17861 від 24.05.2021.

На підставі Актів розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення №596 від 09.08.2021 та №602 від 13.08.2021 Рогатинської районної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості, позивачем встановлено, що несплата єдиного соціального внеску відділом освіти та туризму Рогатинської РДА призвела до зайво виплаченої допомоги по безробіттю вищезазначеним безробітним в сумі 32248,76грн.

14.09.2021 Івано-Франківським обласним центром зайнятості видано накази № 352, № 353, № 356, № 349, № 351, № 350, № 348, № 354, № 355, № 357 про повернення відділом освіти та туризму Рогатинської районної державної адміністрації виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 32248,76грн., зокрема:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1750,65грн. за період з 02.02.2021 по 28.03.2021;

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 9091,50грн. за період з 01.02.2021 по 08.08.2021;

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 3637,63грн. за період з 02.02.2021 по 19.05.2021;

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 6197,55грн. за період з 01.02.2021 по 07.07.2021;

ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) 8114,78грн. за період з 01.02.2021 по 08.08.2021;

ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) 54,51грн. за період з 01.05.2021 по 26.07.2021;

ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ) 1233,04грн. за період з 17.02.2021 по 19.05.2021;

ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ) 729,55грн. за період з 19.02.2021 по 31.03.2021;

ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ) 1167,05грн. за період з 23.02.2021 по 31.03.2021;

ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 ) 272,50грн. за період з 03.04.2021 по 21.06.2021.

16.09.2021 Відповідачу направлено повідомлення про повернення незаконно виплачених коштів в сумі 32248,76грн. на розрахунковий рахунок Івано-Франківського обласного центру зайнятості.

Відповіді на зазначене повідомлення та доказів повернення відповідачем незаконно виплачених коштів в сумі 32248,76грн. на розрахунковий рахунок Івано-Франківського обласного центру зайнятості матеріали справи не містять.

11.08.2021 до Рогатинської районної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості надійшов лист голови комісії з припинення діяльності відділу освіти та туризму Рогатинської районної державної адміністрації де зазначено що правонаступником Рогатинської районної державної адміністрації, в тому числі - відділу освіти та туризму, можливо є Івано-Франківська районна державна адміністрація.

Водночас, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 11.01.22 відділ освіти та туризму Рогатинськаоі районної державної адміністрації не припинено, відомості щодо правонаступників відповідача у ЄДРЮОФОПГФ відсутні.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно ч.І ст.2 Закону України "Про зайнятість населення" відносини у сфері зайнятості населення регулюються Конституцією України, цим Законом, Кодексом законів про працю України, Господарським та Цивільним кодексами України, Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", іншими актами законодавства.

Відповідно до п.1 ч.І ст.1 Закону України "Про зайнятість населення" безробіття - соціально-економічне явище, за якого частина осіб не має змоги реалізувати своє право на працю та отримання заробітної плати (винагороди) як джерела існування.

Відповідно до п.8 ч.І ст.1 Закону України "Про зайнятість населення" зареєстрований безробітний - особа працездатного віку, яка зареєстрована в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, як безробітна і готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до п.1 ч.І ст.43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно з ч.І ст.1 та ч.І ст.7 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, одним із видів такого забезпечення за Законом, зокрема, є: допомога по безробіттю.

Як визначено в ч.2 ст.34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття зобов`язаний, серед іншого, виплачувати забезпечення та надавати соціальні послуги, передбачені цим Законом; вживати заходів до раціонального використання коштів і забезпечення його фінансової стабільності; контролювати правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань страхування на випадок безробіття, правильність призначення роботодавцем та виплати застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю.

Відповідно до п.10 ч.І ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску загальнообов`язкове державне соціальне страхування» страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до п.1, 2 ст.21 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала страхуванню на випадок безробіття та за який щомісяця сплачено нею та роботодавцем страхові внески в сумі не менш як мінімальний страховий внесок, крім випадків, передбачених абзацом другим цієї частини. Страховий стаж обчислюється за даними персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Допомога по безробіттю обчислюються виходячи з даних про страховий стаж безробітного, який виникає в разі сплати страхових внесків. Факт сплати підтверджується даними Державного реєстру, який є єдиним (виключним) джерелом інформації про наявність та періоди, за які було сплачено страхові внески.

На відділ освіти та туризму Рогатинської районної державної адміністрації, як на роботодавця покладено обов`язок сплачувати вчасно та в повному обсязі страхові внески.

Згідно ч.І, ч.3 ст.28 Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування роботодавці несуть відповідальність за шкоду, заподіяну застрахованим особам або страховикам внаслідок невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків із загальнообов`язкового державного соціального страхування, відповідно до законодавства. Достовірність зазначених у документах даних, передбачених ч.2 цієї статті, перевіряється виконавчими органами цільових страхових фондів.

Крім цього, відповідальність за порушення вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачена для роботодавців.

Відповідно до ч.3 ст.35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" роботодавець несе відповідальність відповідно до законодавства за шкоду, заподіяну застрахованим особам внаслідок невиконання або неналежного виконання обов`язків.

Несплата єдиного соціального внеску відділом освіти та туризму Рогатинської РДА призвела до зайво виплаченої допомоги по безробіттю вищезазначеним безробітним в сумі 32248,76грн.

Частинами 1 та 2 ст.1166 Цивільного кодексу України унормовано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Терміном «шкода» позначаються наслідки правопорушення, які виражаються у зменшенні майнової сфери потерпілого у результаті порушення належного йому права або блага. Протиправною поведінкою (дією або бездіяльністю) є будь-яка поведінка, яка суперечить правовим нормам. Причинний зв`язок - це відповідний об`єктивно існуючий зв`язок між явищами, при якому одне явище, яке передує, при відповідних умовах породжує, викликає інше явище. Відповідальність за заподіянні протиправною поведінкою збитки виникає при наявності вини особи, що заподіяла збитки (шкоду).

Отже, підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, яке включає у якості складових елементів: шкоду, протиправність поведінки, особи, яка заподіяла шкоду, причинний зв`язок між ними, а також вину особи, що заподіяла збитки.

Спірні правовідносини є деліктними, відтак позивачу належить довести неправомірність поведінки заподіювача шкоди, наявність шкоди та її розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою. При цьому відповідно до принципів застосування норм закону в деліктних правовідносинах вина відповідача, як заподіювача шкоди, презюмується.

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що поведінка відповідача є неправомірною та зумовила безпідставність здійснених позивачем виплат та заподіяння останньому шкоди, розмір якої документально підтверджений. Відсутність вини відповідач не довів. За наведених обставин суд констатує наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення.

Згідно ст.39 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" - спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Висновок суду.

З огляду на вимоги ч.ч.1,3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч.1, 2 ст.86 Господарського процесуального кодексу України).

В контексті наведеного, позов підлягає до задоволення.

Судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 2270,00рн., що підтверджується платіжним дорученням №5872 від 08.11.21.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. ст. 73, 74, 77, 86, 129, 202, 232-233, 237-238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов Івано-Франківського обласного центру зайнятості до Відділу освіти та туризму Рогатинської районної державної адміністрації про стягнення в сумі 32248, 76 грн.

Стягнути з відділу освіти та туризму Рогатинської РДА(вул.Шевченка, 29, м.Рогатин, код ЄДРЮОФОПГФ 42636700) на користь Івано-Франківського обласного центру зайнятості (вул.Деповська,89а, м.Івано-Франківськ, код ЄДРЮОФОПГФ 03491062, р/р UA0706348, , Державна казначейська служба України, м. Київ ГУДКСУ в Івано-Франківській області) 32248,76грн (тридцять дві тисячі двісті сорок вісім гривень 76коп.) основного боргу та судовий збір в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривні 00коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.01.2022

Суддя П. Я. Матуляк