СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/613/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Шутенко І.А.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест" (вх. №42 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 03.12.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Пономаренко Т.О., дата складання повного тексту рішення 10.12.2021,

у справі № 922/613/19

за позовом Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області, м. Первомайський, Харківська обл.,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест", Харківська обл., Первомайський район, село Грушине,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1)Лозівська районна державна адміністрація Харківської області, м. Первомайський, Харківська обл.,

2)Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, м. Первомайський, Харківська обл.,

про скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області (правонаступником якої є Лозівська окружна прокуратура Харківської області) в інтересах держави в особі Грушинської сільської ради (правонаступником якої є Первомайська міська рада Лозівського району Харківської області) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест", в якому просив суд про:

- скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 6,9075 га з кадастровим номером :03:000:0143, по Договору оренди укладеному між Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест", номер запису про інше речове право 183224955 здійснено 28.02.2015 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест" () передати за актом прийому-передачі Грушинській сільській раді Первомайського району Харківської області земельну ділянку площею 6,9075 га з кадастровим номером :03:000:0143 та до стягнення заявлені судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.12.2021 у справі №922/613/19 позовну заяву Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Лозівська районна державна адміністрація Харківської області, Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест" про скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути земельну ділянку задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест" (64131, Харківська обл., Первомайський р-н., с. Грушине, вул. Центральна, буд. 4, ) передати за актом прийому-передачі Первомайській міській раді Лозівського району Харківської області (64102, Харківська обл., м. Первомайський, пр. 40 років Перемоги, буд. 1, ) земельну ділянку площею 6,9075 га з кадастровим номером :03:000:0143.

В частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 6,9075 га з кадастровим номером :03:000:0143 по Договору оренди, укладеному між Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест", номер запису про інше речове право 183224955 здійснено 28.02.2015 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно провадження у справі закрито.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест" (64131, Харківська обл., Первомайський р-н., с. Грушине, вул. Центральна, буд. 4, ) на користь прокуратури Харківської області (код 02910108, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету 2800) суму судового збору у розмірі 1 921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест", який просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.12.2021 у справі №922/613/19 в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест" передати за актом прийому-передачі Первомайській міській раді Лозівського району Харківської області земельну ділянку площею 6,9075 га з кадастровим номером :03:000:0143, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 03.12.2021 у справі №922/613/19 суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/613/19 ухвалено 03.12.2021, повний текст складено 10.12.2021.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення спливає 30.12.2021.

Відповідно до інформації, що міститься на поштовому конверті, в якому до суду надсилалася апеляційна скарга, судом встановлено, що відправлення передано до пересилання 04.01.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано відповідачем засобами поштового зв`язку лише 15.12.2021, на підтвердження чого надає копію першого аркушу оскаржуваного рішення з відміткою штампу реєстрації вхідної кореспонденції, копію супровідного листа Господарського суду Харківської області щодо надіслання рішення від 03.12.2021 у справі №922/613/19 та копію поштового конверту, в якому судом першої інстанції було надіслано копію судового рішення на адресу відповідача.

Здійснивши перевірку за штрих-кодовим ідентифікатором №496, що міститься на поштовому конверті, в якому Господарським судом Харківської області було надіслано відповідачу копію рішення від 03.12.2021 у справі №922/613/19, із сайту АТ "Укрпошта" судом апеляційної інстанції встановлено, що поштове відправлення було отримано скаржником 14.12.2021, а не 15.12.2021, як зазначає апелянт.

Однак, враховуючи, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою в межах двадцятиденного строку з дати отримання повного тексту оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 03.12.2021.

Проте, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В прохальній часині апеляційної скарги відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест" передати за актом прийому-передачі Первомайській міській раді Лозівського району Харківської області земельну ділянку площею 6,9075 га з кадастровим номером :03:000:0143.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2019 році (на дату звернення прокурора з даним позовом) установлено у розмірі 1921,00 гривні.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 03.12.2021 у справі №922/613/19 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1921,00х150%=2881,50 грн.

Однак, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.12.2021 у справі №922/613/19 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання апеляційної скарги позивачу - Первомайській міській раді Лозівського району Харківської області.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Враховуючи зазначене, відповідно ч. 2 ст. 260, ст.174 ГПК України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.12.2021 у справі №922/613/19 підлягає залишенню без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.12.2021 у справі №922/613/19 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази надіслання копії апеляційної скарги Первомайській міській раді Лозівського району Харківської області (64102, Харківська обл., м. Первомайський, пр. 40 років Перемоги, буд. 1, ) у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

3.Роз`яснити скаржнику, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя І.А. Шутенко