СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/3257/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (вх.№3784Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі № 922/3257/21, повний текст якої складено та підписано суддею Міньковським С.В. у приміщенні господарського суду Харківської області 22.11.2021, постановлену за результатами розгляду заяви Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Агро Маркетинг Груп" на загальну суму 113 605 756,00 грн.

за заявою фізичної особи-підприємця Шацман Дмитра Олександровича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Маркетинг Груп"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі № 922/3257/21 повернуто заяву ГУ ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС без розгляду на 42 аркушах.

Головне управління ДПС у м. Києві із вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу до провадження, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі № 922/3257/21, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду кредиторських вимог Головного управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі № 922/3257/21 залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, відсутністю доказів відправлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів кредитору, боржнику, арбітражному керуючому, а також, відсутністю клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 922/3257/21 встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

28.12.2021 на виконання вимог ухвали від 14.12.2021 на адресу Східного апеляційного господарського від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява (вх.15114) з додатками - доказами сплати судового збору за звернення із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 922/3257/21 заявнику також слід було надати докази відправлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів кредитору, боржнику, арбітражному керуючому.

Однак, заявником до заяви про усунення недоліків від 28.12.2021 не додано зазначених доказів.

Натомість, заявник просить суд продовжити встановлений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №922/3257/21 строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині для надання доказів відправлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів кредитору, боржнику, арбітражному керуючому.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів звертає увагу заявника на те, що для усунення недоліків апеляційної скарги, судом було встановлено максимальний десятиденний строк, передбачений Господарським процесуальним кодексом України для усунення недоліків.

Частина 2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад того, що встановлено Господарським процесуальним кодексом України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16, у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/10965/17, від 03.12.2018 у справі №904/5995/16, від 25.03.2019 у справі №910/6924/18, від 30.09.2019 у справі № 904/4860/18, в ухвалі Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 910/13706/19 тощо.

З огляду на викладене, та на те, що в ухвалі від 14.12.2021 у справі № 922/3257/21 суд встановив Головному управлінню ДПС у м. Києві максимальний десятиденний строк, передбачений Господарським процесуальним кодексом України для усунення недоліків апеляційної скарги, правові підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Колегія суддів зазначає, що станом на 04.01.2022 заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 922/3257/21.

Ураховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві разом із доданими до неї документами заявнику.

Згідно положень Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання апелянта про продовження встановленого ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №922/3257/21 строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів відправлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів кредитору, боржнику, арбітражному керуючому.

Повернути заявнику - Головному управлінню ДПС у м. Києві апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами на 12 аркушах та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Ільїн