ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"13" січня 2022 р. Справа№ 911/1717/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Суліма В.В.
Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 (повне рішення складено 27.09.2021)
у справі № 911/1717/21 (суддя Шевчук Н.Г.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс"
про стягнення 2 240 000,00 грн штрафу за договором № 93 на закупівлю товару за державні кошти від 03.10.2019
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Київської області звернулась Військова частина НОМЕР_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс" (далі ТОВ "Вартіс") про стягнення 2240000,00 грн штрафу по договору №93 на закупівлю товару за державні кошти від 03.10.2019 за поставку некомплектного товару, що становить 20% від вартості неякісного (некомплектного).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено умови вказаного договору в частині поставки якісного (комплектного) товару (мобільної збірно-розбірної модульної споруди спеціального призначення), у зв`язку з чим відповідно до пункту 7.2 договору відповідач зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 20% від вартості неякісного (некомплектного) товару.
Рішенням Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 911/1717/21 у позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 911/1717/21 в порядку п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України; скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 911/1717/21; ухвалити нове рішення, яким позов Військової частини НОМЕР_1 задовольнити повністю.
Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/1717/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 911/1717/21 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 911/1717/21 з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів та докази сплати судового збору у розмірі 50 400,00 грн.
Ухвала мотивована тим, що останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 911/1717/21 (підписане 27.09.2021) було 18.10.2021, натомість апеляційну скаргу Північним апеляційним господарським судом отримано 15.11.2021. Так, скаржник вказує на те, що отримав оскаржуване рішення лише 23.10.2021, про що свідчить відповідний відбиток кутового штампа. Однак, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відбиток кутового штампу на копії рішення не є належним доказом у розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України, у зв`язку із чим, зважаючи на те, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження факту отримання оскаржуваного рішення 23.10.2021, колегія суддів не вбачає поважних підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, адже відсутність зазначених вище доказів позбавляє суд можливості зробити вмотивований висновок щодо поважності причин пропуску строку. Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 911/1717/21.
Скаржником подано клопотання про поновлення Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 911/1717/21, в порядку п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, до якого додано платіжне доручення № 1755 від 06.12.2021 про сплату судового збору у розмірі 50 400,00 грн.
Однак, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи наступне.
Нормами ГПК України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.
Так, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що скаржником не надано доказів отримання повного тексту оскаржуваного рішення саме 23.10.2021, а посилання на Інструкцію з діловодства в Збройних Силах України не спростовує вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо надання належних доказів.
Зокрема, таким доказом може бути конверт, в якому надійшло оскаржуване рішення, із номером рекомендованого повідомлення.
Згідно із положеннями ст. 256 ГПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Крім того, навіть при отриманні повного тексту оскаржуваного рішення 23.10.2021, останнім днем для подання апеляційної скарги є 12.11.2021, натомість апеляційна скарга подана лише 15.11.2021.
Однак, скаржником не наведено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 911/1717/21.
Згідно із ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 911/1717/21.
2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 911/1717/21.
3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.
4. Матеріали справи № 911/1717/21 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко