overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/9195/21

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали за судовим дорученням Sad Rejonowy w Bydgoszczy XIII Wydzial Gospodarczy Krajowego Rejestru Sadowego

про вручення документів ОСОБА_1, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

ОСОБА_1: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

29.11.2021 до господарського суду Дніпропетровської області від Sad Rejonowy w Bydgoszczy XIII Wydzial Gospodarczy Krajowego Rejestru Sadowego надійшло судове доручення про вручення ОСОБА_1 документів.

Ухвалою від 06.12.2021 прийнято судове доручення Sad Rejonowy w Bydgoszczy XIII Wydzial Gospodarczy Krajowego Rejestru Sadowego до виконання; призначено судове засідання на 10.01.22; викликано у судове засідання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

10.01.2022 ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) до суду не поверталось.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст 369, 370, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 07.02.2022 на 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати у судове засідання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

3. Попередити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 370 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню, суддя робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

4. Попередити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 6 ст. 370 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій має бути вручено документи, такі документи вважаються врученими.

5. Звернути увагу ОСОБА_1 на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інормацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.2018р.м. ДніпроСправа № 904/2949/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 30.08.2018 року, яке набрало законної сили 20.09.2018 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.09.2021 року.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.01.2022м. ДніпроСправа № 904/6563/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021, яке набрало законної сили 30.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.12.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
10.01.2022р. Справа № 905/1183/21
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.09.2021р по справі №905/1183/21, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 23.09.2021р по справі №905/1183/21 набрало законної сили 13.12.2021р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Промторггруп Україна (03151, м.Київ, вул.Ушинського, будинок 40, ).

Боржник: Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь (84306, Донецька область, м.Краматорськ ).

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 23.09.2021 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/1183/21.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

10.01.2022 Справа № 905/2199/20

За заявою Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург

з додатковими грошовими вимогами у справі

про банкрутство Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька область

Суддя Лейба М.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії процедури розпорядження майном боржника знаходиться справа про банкрутство Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», м.Краматорськ, Донецька область, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Коновий О.С.

До господарського суду надійшла заява Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург вих. №92629 від 20.04.2021 з додатковими грошовими вимогами до боржника в сумі 19 757 301 819,81грн. та судового збору в сумі 4540,00грн.

Ухвалою від 29.11.2021 вказана заява прийнята та призначена до розгляду у попередньому засіданні суду 18.01.2022.

При виготовленні тексту вказаної ухвали в абзаці 1 резолютивної частини ухвали було допущено технічну описку в даті зазначення попереднього засідання, а саме: замість "18.01.2022" було вказано "18.02.2022".

Відповідно до положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вказана технічна описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в абзаці 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 29.11.2021.

Правильною датою попереднього засідання слід вважати - 18.01.2022.

Ухвала набрала законної сили 10.01.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
10.01.2022р. Справа № 905/1831/21
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2021р по справі №905/1831/21, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2021р по справі №905/1831/21 набрало законної сили 27.12.2021р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна,76, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбудмонтаж 2015» (84500 Донецька область, місто Бахмут, вулиця Садова,135, ).

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2021 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/1831/21.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
10.01.2022р. Справа № 905/1757/21
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2021р по справі №905/1757/21, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2021р по справі №905/1757/21 набрало законної сили 27.12.2021р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Приватне підприємство «Центр сучасних технологій» (85610 Донецька область, Маріїнський район, село Новоселидівка, Промислова зона 1, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85004 Донецька область, місто Добропілля, вулиця Франка Івана, 19, кімната 103, ).

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2021 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/1757/21.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
10.01.2022р. Справа № 905/1131/21
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.11.2021р по справі №905/1131/21, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 24.11.2021р по справі №905/1131/21 набрало законної сили 27.12.2021р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Приватне підприємство «Виробничо комерційна фірма «Дачія» (87500 м.Маріуполь, Донецька область, вулиця Латишева,258, ).

Боржник: Маріупольська міська рада (87555 місто Маріуполь, Донецька область, проспект Миру,70, ).

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 24.11.2021 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/1131/21.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.2022 Справа № 905/7/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Філенко Марії Василівни, м. Маріуполь, Донецька область

до Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область

про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №8/11-1086 від 27.10.2021; визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 14.02.2012 укладеною,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Філенко Марія Василівна, м. Маріуполь, Донецька область, звернулась до Господарського суду Донецької області із позовом до Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область, про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №8/11-1086 від 27.10.2021; визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 14.02.2012 укладеною.

За висновком суду позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, отже, матеріали позовної заяви є достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 27, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/7/22.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 08.02.2022 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, каб№ 326.

4. Викликати сторін у підготовче засідання.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі; копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу; докази направлення (вручення) відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позов; копію відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно надіслати (надати) відповідачу; докази направлення (вручення) відповіді на відзив і доданих до неї документів надати суду одночасно з відповіддю на відзив.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив; копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до них документів одночасно надіслати (надати) позивачу; докази направлення (вручення) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них документів надати суду одночасно з запереченнями на відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06.01.2022 Справа № 905/1906/21
Суддя - Говорун О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателлит" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володарський "Райагрохім" про стягнення 584308,38 грн.
Відповідно до ухвали суду від 28.12.2021, закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 26.01.2022 о 14:30 год.
Від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Згідно з ч.ч.1,2,4,5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Донецької області, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (vkz.court.gov.ua) задовольнити.
Забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год. 26.01.2022 в режимі відеоконференції в Господарському суді Донецької області (зал №104.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
у справі про банкрутство
10.01.22 Справа № 905/2199/20
За заявою Компанії "Річком Лімітед" (Reachcom Limited), Нікосія, Кіпр
про грошові вимоги у справі
за заявою ініціюючого кредитора Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург
до боржника Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", м.Краматорськ, Донецька область
розпорядник майна арбітражний керуючий Коновий О.С.
Суддя Лейба М.О.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі про банкрутство Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», м.Краматорськ, Донецька область; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Коновий О.С.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі №905/2199/20 ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 залишено без змін.
10.01.2022 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Компанії "Річком Лімітед" (Reachcom Limited), Нікосія, Кіпр про грошові вимоги до боржника в сумі 4 458 121 283,41грн.
Суд визнає за необхідне прийняти вказану заяву та призначити її до розгляду у попередньому засіданні.
Керуючись статтями 1, 2, 9, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Прийняти та призначити заяву Компанії "Річком Лімітед" (Reachcom Limited) про грошові вимогами до боржника до розгляду у попередньому засіданні 18.01.2022 о 12:00год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, каб.413 (зал судового засідання) №413.
Боржнику до дати судового засідання надати суду відзив на заяву Компанії "Річком Лімітед" (Reachcom Limited).
Повідомити заявника, боржника та розпорядника майна про місце, час та дату розгляду заяви.
Ухвала набрала законної сили 10.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
10.01.2022 Справа № 905/833/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.09.2021 по справі №905/833/21.
Рішення набрало чинності 29.10.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Аліна Миколаївна Устимова

(А.М. Устимова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
10.01.2022 Справа № 905/1025/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.09.2021 по справі № 905/1025/21.
Боржник 2: ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ).
Рішення набрало чинності 22.10.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Аліна Миколаївна Устимова

(А.М. Устимова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
10.01.2022 Справа № 905/1025/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.09.2021 по справі № 905/1025/21.
Рішення набрало чинності 22.10.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Аліна Миколаївна Устимова

(А.М. Устимова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
10.01.2022 Справа № 905/1025/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.09.2021 по справі № 905/1025/21.
Рішення набрало чинності 22.10.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Аліна Миколаївна Устимова

(А.М. Устимова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
10.01.2022 Справа № 905/1035/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.09.2021 по справі №905/1035/21.
Рішення набрало чинності 29.10.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Аліна Миколаївна Устимова

(А.М. Устимова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
10.01.2022 Справа № 905/1611/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.10.2021 по справі № 905/1611/21.
Рішення набрало чинності 23.11.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Аліна Миколаївна Устимова

(А.М. Устимова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
10.01.2022 Справа № 905/1550/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2021 по справі № 905/1550/21.
Рішення набрало чинності 14.12.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Аліна Миколаївна Устимова

(А.М. Устимова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
10.01.2022 Справа № 905/1737/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 по справі №905/1737/21.
Рішення набрало чинності 07.12.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Аліна Миколаївна Устимова

(А.М. Устимова)