ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/9331/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» №01-15/738 від 30.12.2021 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельтехсервіс» м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» м. Вільногірськ

про стягнення пені в розмірі 116670грн.90коп., 3%річних в розмірі 112068грн.07коп., інфляційної складової в розмірі 241117грн.60коп.

Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизельтехсервіс» м. Кривий Ріг звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» м. Вільногірськ з позовом про стягнення пені в розмірі 116670грн.90коп., 3%річних в розмірі 112068грн.07коп., інфляційної складової в розмірі 241117грн.60коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків виконання зобов`язання з оплати виконаних робіт на підставі договору №76/1 від 03.09.2019.

Позивач зазначає, що відповідно до специфікацій до договору №1 від 03.09.2019, №2 від 03.09.2019. №3 від 25.09.2020, №4 від 21.04.2020, №5 від 21.04.2020, №6 від 27.05.2020, №7 від 19.08.202, №8 від 28.08.2020, №9 від 28.08.2020, №10 від 18.08.2020, №11 від 08.09.2020, №12 від 26.10.2020, №13 від 28.10.2020 оплата за роботи проводиться замовником протягом 10 календарних днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт.

Згідно з пунктом 3.8 договору рахунки на коригування вартості запасних частин і витратних матеріалів підлягають оплаті протягом 10 календарних днів з дати виставлення рахунку у випадку зростання курсу.

Позивач стверджує про порушення відповідачем строків оплати виконаних робіт.

На підставі пункту 6.3 договору позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в загальному розмірі 116670грн.90коп. за загальний період з 11.06.2020 по 22.09.2021.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 112068грн.07коп., інфляційну складову в розмірі 241117грн.60коп.

У позові наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача: судовий збір в розмірі 7047грн.85коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000грн./інстанція.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 прийнято позов до розгляду; визнано справу малозначною; задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи; роз`яснено відповідачу про наявність у нього права подати протягом 5днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; запропоновано відповідачу надати в строк протягом 15днів з моменту вручення ухвали суду про відкриття провадження надати до суду відзив.

На адресу суду 05.01.2022 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» №01-15/738 від 30.12.2021 із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з відомостями на поштовому конверті вказана заява була направлена до суду 31.12.2021.

В обґрунтування своїх заперечень та наявності підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження відповідач посилається на множинність позовних вимог (пеня, 3%річних, інфляційні втрати); значну кількість розрахунків, з якими не погоджується відповідач; характер спірних відносин; загальний розмір позовних вимог.

Розглянувши подану заяву, суд відмовляє у її задоволенні з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 справу визнано малозначною та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального), учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином позивач і відповідач мають право (і суд надає їм таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 8 статті 250 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідач у заяві не навів жодного обґрунтування, чому повне та всебічне встановлення обставин справи неможливе шляхом дослідження та оцінки наданих сторонами доказів та письмових пояснень.

У випадку подання учасниками справи заяв по суті (відзив, відповідь на відзив, заперечень) у порядку та у строки, встановлені ухвалою суду та нормами Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи по суті судом буде надана оцінка зазначеним у вказаних документах обставинам, а також доданим доказам на підтвердження викладених доводів.

На даний час відповідач не подав відзив на позовну заяву та не зазначив обставини, якими обґрунтовує свої заперечення проти позову. А наведені відповідачем пояснення не є достатніми для призначення справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд залишає без задоволення заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 169, 170, 232, 233, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» №01-15/738 від 30.12.2021 про розгляд справи №904/9331/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова