ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Справа №914/279/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Гриців В.М.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Хімпобутсервіс від 12.07.2021 (вх. суду від 20.07.2021 №01-05/2461/21)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2021 (повний текст рішення складено 24.06.2021) та додаткове рішення від 24.06.2021, суддя Фартушок Т.Б., м.Львів)

у справі № 914/279/21

за позовом: Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс", м.Львів

про: відшкодування 39 564грн витрат

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

У лютому 2021року КП «Адміністративно-технічне управління» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ «Хімпобутсервіс» про стягнення 39 564,00грн витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу рекламної конструкції та вивісок, їх транспортуванням та зберіганням.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач самовільно, без отримання дозволу на розміщення реклами, встановив спеціальні конструкції зовнішньої реклами на вул.Шевченка, 26, вул.Мазепи, 11, вул.Федьковича, 13, вул.Зелена, 51, вул.Володимира Великого, 26 у м.Львові, чим порушив вимоги ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», у зв`язку з чим Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради скеровано відповідачу вимоги від 16.02.2018 вих. №23/Р-20-675, від 03.04.2018 вих. №23/Р-20-1423, від 04.04.2018р. вих. №23/Р-20-1438, від 12.04.2018р. вих. №23/Р-20/1510, від 16.07.2019р. вих. №23/Р-14-2530, від 29.01.2020р. вих. №23/Р-1-170, в яких запропоновано відповідачу добровільно усунути допущені порушення у зазначений у вимогах термін. Однак, оскільки відповідач зазначених вимог про демонтаж не виконав, на підставі доручень Департаменту економічного розвитку позивач здійснив демонтаж та транспортування конструкцій зовнішньої реклами, внаслідок чого ним понесено витрати у розмірі 2540грн без ПДВ. Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача 30 430грн плати за зберігання конструкцій зовнішньої реклами на складі позивача.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.06.2021 у справі №914/279/21 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 39 564грн витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу рекламних конструкцій, їх транспортуванням і зберіганням, та 2 270грн судового збору.

При прийнятті рішення про задоволення позову суд першої інстанції вказав, що матеріалами справи підтверджується факт самовільного встановлення відповідачем на вул.Шевченка, 26, вул.Мазепи, 11, вул.Федьковича, 13, вул.Зелена, 51, вул.Володимира Великого, 26 у м.Львові конструкцій зовнішньої реклами і малих архітектурних форм (вивісок) та невиконання відповідачем Вимог від 16.02.2018р. вих. №23/Р-20-675, від 03.04.2018р. вих. №23/Р-20-1423, від 04.04.2018р. вих. №23/Р-20-1438, від 12.04.2018р. вих. №23/Р-20/1510, від 16.07.2019р. вих. №23/Р-14-2530, від 29.01.2020р. вих. №23/Р-1-170 щодо добровільного усунення допущених порушень у зазначений у вимогах термін. Суд встановив здійснення позивачем, із залученням підрядних організацій ФОП Флиса Т.І, та ФОП Алексєєвої М.М., демонтажу, транспортування демонтованих конструкцій на склад позивача та їх зберігання позивачем, а також доведеність факту понесення позивачем витрат на демонтаж вказаних конструкцій в розмірі 1890грн без урахування ПДВ; на їх транспортування в розмірі 650грн без урахуванням ПДВ та зберігання конструкцій на складі позивача в розмірі 30430грн без урахування ПДВ. При цьому, суд відхилив як необгрунтовані доводи відповідача про незаконність демонтажу малої архітектурної форми по вул.Мазепи,11 у м.Львові, оскільки поданими відповідачем доказами підтверджується факт приведення відповідної малої архітектурної форми (вивіски) у відповідність до вимог Порядку та отримання паспорту малої архітектурної форми (вивіски) лише 03.05.2018, тобто з порушенням встановленого у вимозі Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 16.02.2018р. вих. №23/Р-20-675 строку (до 03.03.2018), про безпідставність демонтажу архітектурної форми (вивіски) ТзОВ «Хімпобутсервіс» на вул.Володимира Великого, 26 у м.Львові, оскільки матеріалами справи не підтверджується факт наявності у відповідача паспорта малої архітектурної форми (вивіски) станом на час надіслання йому відповідної вимоги про демонтаж; про незаконний демонтаж малої архітектурної форми (вивіски) ТзОВ «Хімпобутсервіс» на вул. Зеленій, 51 у м.Львові з огляду на те, що Вимогою Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 16.07.2019р. вих. №23/Р-14-2530, підтверджується порушення відповідачем затвердженого Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської листом від 17.04.2019р. вих. №0004-850 паспорта на виготовлення вивіски за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 51 щодо того, що всупереч погодження відповідачу розміщення вивіски «Єврочистка» у вигляді окремих літер загальним розміром 1,70X0,14м над входом в нежитлові приміщення першого поверху будинку (в межах фрамуги входу), відповідачем встановлено вивіску вище входу у нежитлове приміщення.

Крім того, у зазначеному рішенні вказано, що у судових дебатах представник відповідача зробив усну заяву про подання відповідачем доказів в обґрунтування розміру понесених судових витрат в порядку, передбаченому ч.8 ст.129 ГПК України.

22.06.2021 відповідач подав до суду клопотання, у якому просить суд долучити до матеріалів справи докази в обґрунтування розміру понесених відповідачем судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги та вирішити питання про розподіл вказаних витрат.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 24.06.2021 у справі №914/279/21 вирішено залишити понесені ТОВ Хімпобутсервіс судові витрати на оплату послуг професійної правничої допомоги в розмірі 8700грн за ТОВ Хімпобутсервіс.

Дослідивши подані відповідачем докази на обґрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вказав, що підтверджують дійсність, необхідність та розумність таких витрат в розмірі 8700грн для забезпечення належного захисту прав Відповідача під час розгляду справи №914/279/21 Господарським судом Львівської області. Разом з тим, керуючись п.1 ч.4 ст.129 ГПК України, згідно з яким інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, з врахуванням результату вирішення спору- задоволення позову, суд залишим понесені ТОВ Хімпобутсервіс судові витрати на оплату послуг професійної правничої допомоги в розмірі 8700грн за відповідачем.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Відповідач не погодився з рішенням від 15.06.2021 та додатковим рішенням від 24.06.2021 суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить їх скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі скаржник вказує, зокрема, що позивач не надав суду належних доказів направлення на адресу ТОВ «Хімпобутсервіс» вимог Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради щодо добровільного усунення допущених порушень та копій актів проведення демонтажу спеціальних конструкцій, оскільки надані позивачем списки згуртованих відправлень не містять реквізитів поштових відправлень, в яких отримувачем зазначено відповідача, зокрема, відсутні номери рекомендованих поштових відправлень. Зазначає, що надані позивачем накладі не підтверджують факту передання на зберігання конструкцій, так як вони не містять достатньої інформації для встановлення уповноваженої особи позивача на прийняття товарно-матеріальних цінностей. Вказує, що позивач не надав належних доказів на підтвердження конкретного строку та місця зберігання відповідних конструкцій, а також те, що з наданих позивачем актів проведення демонтажу не вбачається змісту та вартості наданих послуг. Вважає, що застосований позивачем при розрахунку за зберігання конструкцій один неоподаткований мінімум доходів громадян за кожну добу зберігання не може вважатись збитками в розумінні ч. 2 ст. 224 ГК України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу-без задоволення.

Посилаючись на затверджений рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1025 від 11.11.2016 Порядок розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у Львові, Правила надання поштового зв`язку, позивач вказує, що на долучених ним списках згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів стоїть календарний штемпель відділення поштового зв`язку, а в касових чеках зазначено оператора та об`єкта поштового зв`язку. Зазначає про наявність в матеріалах справи всіх актів надання послуг, які містять інформацію про характер робіт та вартість наданих послуг, підписаних позивачем та представниками підрядних організацій.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2021(колегія суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Мирутенка Г.Г. та Якімець Г.Г.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та ухвалено здійснити розгляд справи на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з звільненням у відставку члена колегії судді Мирутенка О.Л. автоватизованим розподілом (протокол від 21.09.2021) до складу колегії введено суддю Гриців В.М.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані рішення суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що :

27.03.2018 КП «Адміністративно-технічне управління» (замовник) та ФОП Алексєєва М.М. (виконавець) уклали договір про надання послуг №27/03/18 (том 1.а.. 49-50), за умовами п.1 якого виконавець зобов`язується надати замовникові послуги із прокату вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів ДК 021:2015 (60180000-3) «Прокат вантажних автомобілів та промислових транспортних засобів із водієм для перевезення товарів та надання послуг», Замовник, в свою чергу, зобов`язується прийняти надані послуги й оплатити їх.

Відповідно до п.2.1. договору вартість наданих послуг визначається згідно з Договірною ціною на послуги «Прокат вантажних автомобілів та промислових транспортних засобів із водієм для перевезення товарів та надання послуг» (додаток 1) до цього договору.

Пунктом 2.2. передбачено, що замовник зобов`язаний за надані виконавцем послуги перерахувати на рахунок виконавця суму, зазначену в актах виконаних робіт впродовж 5 днів від дати надання послуг.

Згідно з п.5.1. договору він набуває чинності з моменту його підписання з усіма додатками до нього та діє до 31.12.2018.

Договірною ціною (Додаток №1 до договору від 27.03.2018) встановлено, зокрема, вартість послуг з транспортування вантажним автомобілем в розмірі 300грн за 1 год. в денний час (06:00-22:00) без урахування ПДВ.

03.04.2018 КП «Адміністративно-технічне управління» (замовник) та ФОП Флисом Т.І. (виконавець) укладено договір про надання послуг №03/04/18 (том 1.а.с. 47), за умовами якого (п.1. Договору) виконавець зобов`язується надати замовникові послуги із демонтажу самовільно встановлених рекламних конструкцій та малих архітектурних форм (вивісок) із залученням, за необхідності, автомобільної техніки та спеціальної автомобільної техніки,(включаючи завантажувально-розвантажувальні роботи), Замовник, в свою чергу, зобов`язується прийняти надані послуги й оплатити їх.

Відповідно до п.2.1. договору вартість наданих послуг визначається згідно з Договірною ціною на послуги по демонтажу рекламних конструкцій та вивісок (додаток 1) до цього договору.

Пунктом 2.2. передбачено, що замовник зобов`язаний за надані виконавцем послуги перерахувати на рахунок виконавця суму, зазначену в актах виконаних робіт впродовж 5 днів від дати надання послуг.

Відповідно до п.5.1. договору він набуває чинності з моменту його підписання з усіма додатками до нього та діє до 31.12.2018.

Договірною ціною (Додаток №1 до договору від 03.04.2018) встановлено, зокрема, вартість послуг з демонтажу рекламних конструкцій розміром до 1 м.кв. в розмірі 280грн за 1 шт. без урахування ПДВ; від 1 до 5 м.кв. в розмірі 330грн за 1 шт. без урахування ПДВ; більше 5 м.кв. в 80грн за 1 м.кв. без урахування ПДВ.

02.04.2019 КП «Адміністративно-технічне управління» (замовник) ФОП Алексєєва М.М. (виконавець) укладено договір про надання послуг №02/04/2019 (том1,а.с. 51), за умовами п.1 якого виконавець зобов`язується надати замовникові послуги із демонтажу самовільно встановлених рекламних конструкцій та малих архітектурних форм (вивісок), їх транспортування до майданчиків (складів) тимчасового зберігання замовника, а замовник, в свою чергу, зобов`язується прийняти надані послуги і оплатити їх.

Відповідно до п.2.1. договору вартість наданих послуг визначається згідно з Договірною ціною на послуги по демонтажу рекламних конструкцій та малих архітектурних форм (вивісок) (додаток 1) до цього договору.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що замовник зобов`язаний за надані виконавцем послуги перерахувати на рахунок виконавця суму, зазначену в актах виконаних робіт впродовж 5 днів від дати надання послуг.

Відповідно до п.5.1. договору він набуває чинності з моменту його підписання з усіма додатками до нього та діє до 31.12.2019.

Договірною ціною (Додаток №1) встановлено, зокрема, вартість послуг з демонтажу рекламних конструкцій, вивісок, що розміщені на фасадах будинків, будівель, огорожах, спорудах, тощо площею від 0,51 до 1 м.кв. в розмірі 300грн. за 1 шт. з ПДВ; від 1,01 до 2 м.кв. в розмірі 350грн. за 1 шт. з ПДВ; від 2,01 до 3 м.кв. в розмірі 400грн. за 1 шт. з ПДВ; від 3,01 до 4 м.кв. в розмірі 480грн. за 1 шт. з ПДВ; від 4,01 до 5 м.кв. в розмірі 540грн. за 1 шт. з ПДВ.

10.02.2020 КП «Адміністративно-технічне управління» (замовник) та ФОП Флисом Т.І. (виконавець) укладено договір про надання послуг №10/02/2020(том 1,а.с.54), за умовами п.1 якого виконавець зобов`язується надати замовникові послуги із демонтажу самовільно встановлених рекламних конструкцій та малих архітектурних форм (вивісок), їх транспортування до майданчиків (складів) тимчасового зберігання замовника, а замовник, в свою чергу, зобов`язується прийняти надані послуги і оплатити їх.

Відповідно до п.2.1. договору вартість наданих послуг визначається згідно з Договірною ціною на послуги по демонтажу рекламних конструкцій та малих архітектурних форм (вивісок) (додаток 1) до цього договору.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що замовник зобов`язаний за надані виконавцем послуги перерахувати на рахунок виконавця суму, зазначену в актах виконаних робіт впродовж 20 календарних днів від дати надання послуг.

Відповідно до п.5.1. договору договір набуває чинності з моменту його підписання з усіма додатками до нього та діє до 31.12.2020.

Договірною ціною (Додаток №1 до Договору від 10.02.2020 №10/02/2020) встановлено, зокрема, вартість послуг з демонтажу рекламних конструкцій, вивісок, що розміщені на фасадах будинків, будівель, огорожах, спорудах, тощо площею від 0,51 до 1 м.кв. в розмірі 380грн. за 1 шт. без урахування ПДВ; від 1,01 до 3 м.кв. в розмірі 430грн. за 1 шт. без урахування ПДВ; від 3,01 до 5 м.кв. в розмірі 480грн. за 1 шт. без урахування ПДВ; від 5,01 і більше в розмірі 580грн. за 1 шт. без урахування ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, спір у даній справі виник у зв`язку з самовільним встановленням відповідачем наступних рекламних конструкцій:

1)Вимогою Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 16.02.2018 вих. №23/Р-20-675 (том 1.а.с. 14) відповідачу запропоновано добровільно демонтувати самовільно встановлену малу архітектурну форму (вивіску) на зовнішній поверхні будинку за адресою вул.Мазепи, 11, у якої відсутній паспорт малої архітектурної форми (вивіски) та лист уповноваженого органу про відповіднітсь, розміром площини 1,40м х 0,50м в термін до 03.03.2018, або розробити паспорт малої архітектурної форми (вивіски) та отримати лист про її відповідність в уповноваженого органу у зазначений термін, про що повідомити позивача.

Вказану Вимогу 16.02.2018 надіслано ТОВ «Хімпобутсервіс» на адресу: м.Львів, вул. І. Франка,61, що підтверджується списком згрупованих відправлень рекомендованих листів №1215, поданих в ВПЗ-8 від 16.02.2018 та поштовою квитанцією (касовим чеком) від 16.02.2018.

Наказом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 14.03.2018 №42 (том 1,а.с. 28) наказано КП «Адміністративно-технічне управління» в строк до 16.09.2018 демонтувати самовільно встановлені конструкції зовнішньої реклами згідно переліку. Пунктом 66 Наказу визначено належну Відповідачу рекламну конструкцію по вул.Мазепи, 11 площею 1,4х0,5м. (М-1).

Актом проведення демонтажу спеціальних конструкцій від 20.04.2018 №6 (том 1.а.с 37) позивач на підставі наказу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 14.03.2018 №42 із залученням виконавця ФОП Флиса Т.І. на замовлення позивача здійснено демонтаж спеціальної конструкції відповідача силами ФОП Флис Т.І. за адресою: м.Львів, вул.Мазепи, 11. Розміри конструкції 1,4х0,5.

Вказаний акт 27.04.2018 надіслано відповідачу на адресу: м.Львів, вул. І. Франка,61, що підтверджується Списком згрупованих відправлень рекомендованих листів, поданих в ВПЗ-8 та Поштовою квитанцією (касовим чеком) від 27.04.2018.

На підставі договору №03/04/2018 від 03.04.2018 згідно з актом надання послуг від 20.04.2018 №2004 (том 1,а.с. 70)ФОП Флис Т.І. (п.6 Акту) передав, а позивач прийняв, зокрема, послуги з демонтажу вивіски розміром до 1 кв м по вул.Мазепи, 11 площею 0,7м.кв. вартістю 280грн без урахування ПДВ.

Вказаний Акт підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток Сторін відповідного Договору.

20.04.2018 ФОП Флисом Т.І. виставлено Рахунок на оплату №2004, зокрема (п.6 Рахунку) на оплату демонтажу вивіски розміром до 1 кв м по вул.Мазепи, 11 площею 0,7м кв. вартістю 280грн. без урахування ПДВ.

Актом надання послуг від 31.05.2018 №3105 (том 1,а.с. 64)ФОП Флис Т.І. (п.16 Акту) передав, а позивач прийняв, зокрема, послуги з демонтажу вивіски розміром від 1 до 5 кв м по вул.Мазепи, 11 площею 1,62м кв. вартістю 330грн. без урахування ПДВ.

Вказаний Акт підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток Сторін відповідного Договору.

31.05.2018 ФОП Флисом Т.І. виставлено Рахунок на оплату №2802 (том 1,а.с. 64), зокрема (п.16 Рахунку) на оплату демонтажу вивіски розміром від 1 до 5 кв м по вул.Мазепи, 11 площею 1,62м кв. вартістю 330грн без урахування ПДВ.

Відповідно до накладної від 20.04.2018 №37 (том 1,а.с. 89)ФОП Флисом Т.І. передано на зберігання на склад позивача одну демонтовану з вул.Мазепи, 11 рекламну конструкцію-вивіску «Єврочистка».

Листом від 03.05.2018 вих. №0004-973 Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради повідомило відповідача про розгляд звернення та не заперечило проти розміщення інформаційної конструкції на фасаді будинку за адресою м.Львів, вул.Мазепи, 11 відповідно до представленої проектної документації (том 2,а.с. 75).

2)Вимогою Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 03.04.2018 вих. №23/Р-20-1423 (том 1.а.с. 12) відповідачу запропоновано добровільно демонтувати самовільно встановлену на фасаді будинку №26 по вул.Шевченка спеціальну конструкцію зовнішньої реклами, рекламоносій на фасаді будинку рекламну, розміром площини 1,40м х 1,30м в термін до 18.04.2018, про що повідомити позивача листом з долученням світлин місця після демонтажу.

Вказану Вимогу 03.04.2018 надіслано ТОВ «Хімпобутсервіс» на адресу: м.Львів, вул. І. Франка,61, що підтверджується Списком згрупованих відправлень рекомендованих листів №2400, поданих в ВПЗ-8 від 03.04.2018 та Поштовою квитанцією (касовим чеком) від 03.04.2018 (том 1,а.с. 13).

Наказом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 08.05.2018 №50-Д (том 1,а.с. 24) наказано позивачу в строк до 10.11.2018 демонтувати самовільно встановлені конструкції зовнішньої реклами згідно з переліком, зокрема, пунктом 6 Наказу визначено належну Відповідачу рекламну конструкцію на фасаді будинку по вул.Шевченка, 26 площею 1,4х1,3м. (М-1).

Актом проведення демонтажу спеціальних конструкцій від 29.05.2018 №5(том 1,а.с. 35) позивач на підставі наказу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 08.05.2018 №50Д із залученням виконавця ФОП Флиса Т.І. на замовлення позивача здійснено демонтаж спеціальної конструкції відповідача силами ФОП Флис Т.І. за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 26. Розміри конструкції 1,4х1,3.

11.06.2018 вказаний акт надіслано відповідачу, що підтверджується Списком згрупованих відправлень рекомендованих листів №4386, поданих в ВПЗ-8 та Поштовою квитанцією (касовим чеком) від 11.06.2018.

Накладною від 29.05.2018 №51 ФОП Флисом Т.І. передано на зберігання на склад позивача одну демонтовану з вул.Шевченка, 26 рекламну конструкцію (наліпку) (том 1,а.с. 90).

3)Вимогою Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 04.04.2018 вих. №23/Р-20-1438 (том 1,а.с. 16) відповідачу запропоновано добровільно демонтувати самовільно встановлену малу архітектурну форму (вивіску) на зовнішній поверхні будинку №26 по вул.Шевченка, у якої відсутній паспорт малої архітектурної форми (вивіски) та лист уповноваженого органу про відповідність, розміром площини 3,00м х 0,70м в термін до 19.04.2018, про що повідомити позивача листом з долученням світлин місця після демонтажу.

Вказану Вимогу 04.04.2018 надіслано ТОВ «Хімпобутсервіс» на адресу: м.Львів, вул.І.Франка,61, що підтверджується Списком згрупованих відправлень рекомендованих листів №2421 (том 1,а.с. 17), поданих в ВПЗ-8 від 04.04.2018 та Поштовою квитанцією (касовим чеком) від 04.04.2018.

Наказом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 10.05.2018 №76 (том 1,а.с. 26) наказано позивачу в строк до 15.11.2018 демонтувати самовільно встановлені конструкції зовнішньої реклами згідно з переліком, зокрема, пунктом 48 Наказу визначено належну відповідачу рекламну конструкцію на зовнішній стороні будинку по вул.Шевченка, 26 площею 3х0,7м. (М-1).

Актом проведення демонтажу спеціальних конструкцій від 31.05.2018 №8 (том 1.а.с. 41)позивач на підставі наказу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 10.05.2018 №76 із залученням виконавця ФОП Флиса Т.І. на замовлення позивача здійснено демонтаж спеціальної конструкції відповідача силами ФОП Флис Т.І. за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 26. Розміри конструкції 3х0,7, демонтаж вивіски розміром від 1 кв м до 5 кв м.

Вказаний акт 11.06.2018 (том 1,а.с. 42) надіслано відповідачу, що підтверджується Списком згрупованих відправлень рекомендованих листів, поданих в ВПЗ-8.

На підставі доовору №03/04/2018 згідно з актом надання послуг від 29.05.2018 №2905 (том 1,а.с.74) ФОП Флис Т.І. (п.5 Акту) передав, а позивач прийняв, зокрема, послуги з демонтажу рекламних конструкцій по вул.Шевченка, 26 площею 1,82м кв. вартістю 330грн без урахування ПДВ. Вказаний Акт підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток Сторін відповідного Договору.

29.05.2018 ФОП Флисом Т.І. виставив позивачу рахунок на оплату №2905 (том 1,а.с. 73), зокрема (п.5 Рахунку) на оплату демонтажу рекламних конструкцій по вул.Шевченка, 26 площею 1,82м кв. вартістю 330грн. без урахування ПДВ.

Накладною від 31.05.2018 №53 ФОП Флисом Т.І. передано на зберігання на склад позивача одну демонтовану з вул.Шевченка, 26 рекламну конструкцію(том 1,а.с. 86).

4)Вимогою Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 12.04.2018 вих. №23/Р-20-1510 (том 1, а.с. 18) відповідачу запропоновано добровільно демонтувати самовільно встановлено малу архітектурну форму (вивіску) на зовнішній поверхні будинку №13 по вул.Федьковича, у якої відсутній паспорт малої архітектурної форми (вивіски) та лист уповноваженого органу про відповідність розміром площини 0,60м х 0,30м в термін до 26.04.2018, про що повідомити позивача листом з долученням світлин місця після демонтажу.

Окрім того, вказаною вимогою відповідача повідомлено, що у випадку невиконання також демонтаж буде здійснено у будь-який робочий день після 26.04.2018, а на відповідача буде покладено обов`язок з компенсації витрат по демонтажу і зберіганню конструкції.

Вказану вимогу 12.04.2019 надіслано відповідачу, що підтверджується Списком згрупованих відправлень рекомендованих листів №3322, поданих в ВПЗ-8 від 12.04.2019 та Поштовою квитанцією (касовим чеком) від 12.04.2019.

Наказом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 08.05.2019 №40 наказано позивачу в строк до 28.12.2019 демонтувати самовільно встановлені конструкції зовнішньої реклами згідно з переліком, зокрема, пунктом 121 Наказу визначено належну відповідачу рекламну конструкцію на вул.Федьковича, 13 площею 0,6х0,3м. (М-1).

Актом проведення демонтажу спеціальних конструкцій від 20.08.2019 №1 (том 1,а.с.39) позивач на підставі наказу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 08.05.2019 №40 із залученням виконавця ФОП Алексєєва М.М. на замовлення позивача здійснено демонтаж спеціальної конструкції відповідача силами ФОП Алексєєвої М.М. за адресою: АДРЕСА_1 . Розміри конструкції 0,6х0,3.

Вказаний Акт 06.09.2019 надіслано відповідачу, що підтверджується списком згрупованих відправлень рекомендованих листів, поданих в ВПЗ-8 та Поштовою квитанцією (касовим чеком) від 06.09.2019.

Актом надання послуг від 20.08.2019 №66 (том 1, а.с. 66) ФОП Алексєєва М.М. (п.1 Акту) передала, а позивач прийняв, зокрема, послуги з демонтажу рекламних конструкцій по вул.Федьковича, 13 площею 0,18м кв. вартістю 220грн. без урахування ПДВ. Вказаний Акт підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток Сторін відповідного Договору.

10.09.2019 ФОП Алексєєвою М.М. виставлено рахунок на оплату №66 (том 1,а.с. 65), зокрема (п.1 рахунку) на оплату демонтажу рекламних конструкцій по вул.Федьковича, 13 площею 0,18м.кв. вартістю 220грн без урахування ПДВ.

Накладною від 20.08.2019 №93(том 1,а.с. 93) ФОП Алексєєвою М.М. передано на зберігання на склад позивача одну демонтовану з вул.Федьковича, 13 рекламну конструкцію.

Листом від 17.04.2019 вих. №0004-850 Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради повідомило відповідача про розгляд повторного звернення та не заперечило проти розміщення інформаційної конструкції на фасаді будинку за адресою м.Львів, вул.Зелена, 51 відповідно до представленої проектної документації.

5) Вимогою Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 16.07.2019 вих. №23/Р-14-2530(том 1,а.с. 20) відповідачу запропоновано добровільно демонтувати самовільно встановлену малу архітектурну форму (вивіску) на зовнішній поверхні будинку №51 по вул.Зелена, у якої відсутній паспорт малої архітектурної форми (вивіски) та лист уповноваженого органу про відповідність, розміром площини 1,80м х 0,40м в термін до 30.07.2018, про що повідомити позивача листом з долученням світлин місця після демонтажу. Окрім того, вказаною вимогою відповідача повідомлено, що у випадку невиконання вимоги демонтаж буде здійснено у будь-який робочий день після 30.07.2018, а на відповідача буде покладено обов`язок з компенсації витрат по демонтажу і зберіганню конструкції.

Вказану вимогу 16.07.2019 надіслано Відповідачу, що підтверджується Списком згрупованих відправлень рекомендованих листів №6256, поданих в ВПЗ-8 від 16.07.2019 та поштовою квитанцією (касовим чеком) від 16.07.2019(том 1,а.с. 21).

Наказом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 13.08.2019 №82 (том 1,а.с.34) наказано Позивачу в строк до 14.02.2020 демонтувати самовільно встановлені конструкції зовнішньої реклами згідно переліку, зокрема, пунктом 1 Наказу визначено належну відповідачу рекламну конструкцію на вул.Зелена, 51 площею 1,8х0,4м. (М-1).

Актом проведення демонтажу спеціальних конструкцій від 10.09.2019 №5 (том 1,а.с. 45) позивач на підставі наказу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 13.08.2019 №82 із залученням виконавця ФОП Алексєєвої М.М. на замовлення позивача здійснено демонтаж спеціальної конструкції відповідача силами ФОП Алексєєвої М.М. за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 51. Розміри конструкції 1,8х0,4.

Вказаний Акт 18.09.2019 надіслано відповідачу, що підтверджується Списком згрупованих відправлень рекомендованих листів, поданих в ВПЗ-8 та Поштовою квитанцією (касовим чеком) від 18.09.2019 (том 1,.а.с. 46).

На підставі договору №02/04/19 від 02.04.2019 згідно з актом надання послуг від 10.09.2019 №79 (том 1, а.с. 58) ФОП Алексєєва М.М. (п.6 Акту) передала, а позивач прийняв, зокрема, послуги з демонтажу рекламних конструкцій по вул.Зелена, 51 площею 0,72м кв. вартістю 300грн. без урахування ПДВ.

Вказаний Акт підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток сторін відповідного Договору.

10.09.2019 ФОП Алексєєвою М.М. виставлено рахунок на оплату №79(том 1,а.с. 57), зокрема (п.6 Рахунку) на оплату демонтажу рекламних конструкцій по вул.Зелена, 51 площею 0,72м.кв. вартістю 300грн без урахування ПДВ.

Накладною від 10.09.2019 №106 (том 1,а.с. 83) ФОП Алексєєвою М.М. передано на зберігання на склад Позивача одну демонтовану з вул.Зелена, 51 рекламну конструкцію.

6) Вимогою Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 29.01.2020 вих. №23/Р-1-170 (том 1,а.с. 22) відповідачу запропоновано добровільно демонтувати самовільно встановлену малу архітектурну форму (вивіску) на тимчасовій споруді за адресою: вул.Володимира Великого, буд.26, у якої відсутній паспорт малої архітектурної форми (вивіски) та лист уповноваженого органу про відповідність, розміром площини 3,00м. х 0,60м. в термін до 11.02.2020, про що повідомити позивача листом з долученням світлин місця після демонтажу. Окрім того, вказаною вимогою відповідача повідомлено, що у випадку її невиконання демонтаж буде здійснено у будь-який робочий день після 11.02.2020, а на відповідача буде покладено обов`язок з компенсації витрат по демонтажу і зберіганню конструкції.

Вказану вимогу 29.01.2020 надіслано відповідачу, що підтверджується Списком згрупованих відправлень рекомендованих листів №859, поданих в ВПЗ-8 від 29.01.2020 та поштовою квитанцією (касовим чеком) від 29.01.2020 (том1,а.с. 23).

Наказом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 25.02.2020 №24 (том 1,а.с. 30) наказано позивачу в строк до 27.08.2020 демонтувати самовільно встановлені конструкції зовнішньої реклами згідно з переліком, зокрема пунктом 8 Наказу визначено належну відповідачу рекламну конструкцію на вул.Володимира Великого, 26 площею 3х0,6м. (М-1).

Актом проведення демонтажу спеціальних конструкцій від 28.02.2020 №11 (том 1,а.с. 43) позивач на підставі наказу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 25.02.202 №24 із залученням виконавця ФОП Флиса Т.І. на замовлення позивача здійснено демонтаж спеціальної конструкції Відповідача силами ФОП Флис Т.І. за адресою: м.Львів, вул.Володимира Великого, 26. Розміри конструкції 3х0,6.

На підставі договору №10/02/2020 згідно з актом надання послуг від 28.02.2020 №2802 ФОП Флис Т.І. (п.10 Акту) передав, а позивач прийняв, зокрема, послуги з демонтажу рекламних конструкцій по вул.Володимира Великого, 26 площею 1,5м кв. вартістю 430грн. без урахування ПДВ. Вказаний Акт підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток Сторін відповідного Договору.

28.02.2020 ФОП Флисом Т.І. виставлено Рахунок на оплату №2802, зокрема (п.10 Рахунку) на оплату демонтажу рекламних конструкцій по вул.Володимира Великого, 26 площею 1,5м.кв. вартістю 430грн без урахування ПДВ.

Накладною від 28.02.2020 №17 ФОП Флисом Т.І. передано на зберігання на склад позивача одну демонтовану з вул.Володимира Великого, 26 рекламну конструкцію.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження чи скасування зазначених вище вимог, наказів, актів чи дій позивача або Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

На підтвердження факту надання ФОП Алексєєвою М.М. позивачу послуг з транспортування вантажним автомобілем до 3 тон на підставі договору №27/03/18 від 27.03.2018 позивач долучив до матеріалів справи:

-акт надання послуг від 20.04.2018 №10, відповідно до якого ФОП Алексєєва М.М. передала, а позивач прийняв послуги з транспортування вантажним автомобілем до 3 тон у кількості 7,5год. вартістю 2250грн без урахування ПДВ, який підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток Сторін Договору, та рахунок на оплату послуг постачальника №10 від 20.04.2018 на суму 2 250,00грн(том 1,а.с. 67-68);

- акт надання послуг від 29.05.2018 №26, відповідно до якого ФОП Алексєєва М.М. передала, а позивач прийняв послуги з транспортування вантажним автомобілем до 3 тон у кількості 7год. вартістю 2100грн без урахування ПДВ, який підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток сторін договору, та рахунок на оплату послуг постачальника №26 від 29.05.2018 на суму 2 100,00грн(том 1,а.с. 71-72);

- акт надання послуг від 31.05.2018 №28, відповідно до якого ФОП Алексєєва М.М. передала, а позивач прийняв послуги з транспортування вантажним автомобілем до 3 тон у кількості 9,5год. вартістю 2850грн без урахування ПДВ, який підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток Сторін Договору, та рахунок на оплату послуг постачальника №28 від 31.05.2018 на суму 2 850,00грн(том 1,а.с. 61-62).

Позивачем 27.04.2018 сплачено ФОП Алексєєвій М.М. за надані послуги 5650грн; 09.09.2019р. - 942,96грн; 16.09.2019 - 9200грн, що підтверджується відповідними виписками з банківського рахунку позивача за 27.04.2018р, 09.09.2019 та 16.09.2019.

Також, позивачем 25.04.2018 сплачено ФОП Флису Т.І. за надані послуги 22896грн, 01.06.2018 - 20870,10грн та 11.03.2020 - 14230грн, що підтверджується відповідними Виписками з банківського рахунку Позивача за 25.04.2018, 01.06.2018 та 11.03.2020.

16.08.2018 позивач направив відповідачу лист-вимогу від 15.08.2018 вих. №2410-10-8019 про відшкодування у 10 денний термін з дати отримання листа 330грн вартості демонтажу конструкції на вул. Шевченка,26, 150грн вартості транспортування та 1258грн вартості зберігання конструкції зовнішньої реклами, що загалом становить 1738грн. З урахуванням податку на додану вартість - 2085,60грн. Надіслання вказаної вимоги підтверджується Списком згрупованих відправлень рекомендованих листів №6389, поданих в ВПЗ-8 та Поштовою квитанцією (Касовим чеком) від 16.08.2018(том 1,а.с. 77-78).

11.10.2019 позивач направив відповідачу лист-вимогу від 04.10.2019р. вих. №2410-10-5985 про відшкодування у 10 денний термін з дати отримання листа 220грн вартості демонтажу та транспортування конструкцій на вул. Федьковича,13, 765грн вартості зберігання конструкції зовнішньої реклами, що загалом становить 985грн З урахуванням податку на додану вартість - 1182грн, та вимогу від 10.10.2019р. вих. №2410-10-6053 про відшкодування у 10 денний термін з дати отримання листа 300грн вартості демонтажу та транспортування конструкцій на вул. Зеленій,51, 476грн вартості зберігання конструкції зовнішньої реклами, що загалом становить 776грн. З урахуванням податку на додану вартість - 931,20грн. Надіслання вказаної вимоги підтверджується списком згрупованих відправлень рекомендованих листів №9124, поданих в ВПЗ-8 та Поштовою квитанцією (касовим чеком) від 11.10.2019 (том 1,а.с. 75-76, 81-82).

13.03.2020 позивач направив відповідачу лист-вимогу від 12.03.2020р. вих. №2410-10-1241 про відшкодування у 10 денний термін з дати отримання листа 430грн вартості демонтажу та транспортування конструкцій на вул. В.Великого,26, 204грн вартості зберігання конструкції зовнішньої реклами, що загалом становить 634грн. З урахуванням податку на додану вартість - 760,80грн. Надіслання вказаної вимоги підтверджується списком згрупованих відправлень рекомендованих листів №2615, поданих в ВПЗ-8 та Поштовою квитанцією (касовим чеком) від 13.03.2020(том 1,а.с. 79-81).

З урахуванням наведеного позивач вказує, що загальна сума витрат на демонтаж рекламних конструкцій відповідача становить 1890грн без урахування ПДВ, їх транспортування - 650грн без урахування ПДВ, зберігання на складі позивача - 30430грн без урахування ПДВ, що в сумі становить 32970грн без урахування ПДВ. ПДВ в розмірі 20% становить 6594грн. Загальна сума витрат позивача на демонтаж, транспортування та зберігання на складі рекламних конструкцій відповідача з урахуванням податку на додану вартість складає 39 564грн.

При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача 39 564,00грн витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу самовільно встановлених відповідачем рекламної конструкції та вивісок на вул.Шевченка, 26, вул.Мазепи, 11, вул.Федьковича, 13, вул.Зелена, 51, вул.Володимира Великого, 26 у м.Львові,, їх транспортуванням та зберіганням.

Статтею 1 Закону України «Про рекламу» визначено, зокрема, що реклама інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Частиною 1 ст.16 Закону України «Про рекламу» передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п.3 та 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29.12.2003р. №2067, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з п.1.1. рішення Львівської міської ради від 17.05.2013 №332 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 21.05.2010 №569» примусовий демонтаж конструкції - це засіб примусового усунення виявленого порушення вимог законодавства про рекламу (самовільного встановлення рекламного засобу), не усунутого суб`єктом господарювання у добровільному порядку.

Пунктом 2.1. Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.05.2010 №569 визначено, що самовільно встановлений рекламний засіб - це рекламний засіб, розміщений без виданого у встановленому порядку дозволу або не демонтований власником після прийняття робочим органом рішення про відмову у продовженні дозволу або виконавчим комітетом рішення про його скасування у встановлений термін; робочий орган з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами (надалі - робочий орган) - це орган, уповноважений Львівською міською радою виконувати покладені на нього функції, передбачені цими Правилами, Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067.

Пунктом 3.1.2. Правил визначено, що Робочий орган у межах своєї компетенції забезпечує контроль за виконанням вимог Закону України "Про рекламу", Типових правил розміщення зовнішньої реклами, цих Правил всіма особами незалежно від форм власності та відомчої належності. Звертається до юридичних і фізичних осіб з вимогами про усунення виявлених порушень у визначений у вимогах термін.

Розділом 8 Правил встановлено, що під демонтажем розуміють комплекс заходів, які передбачають відокремлення рекламного засобу разом з основою від місця його розташування та транспортування у місце його подальшого зберігання. При цьому демонтаж та наступне зберігання рекламного засобу не передбачає переходу права власності на нього до територіальної громади м. Львова та оператора.

Згідно з пп. 8.1.1 п. 8.1 Правил демонтажу згідно з цими Правилами підлягають:

8.1.1. Самовільно встановлені рекламні засоби: а) власник яких невідомий, у тому числі у разі відсутності маркування на рекламному засобі; б) власник яких відомий, але вимоги про демонтаж не виконав.

Пунктом 8.2. Правил передбачено, зокрема, що у випадку, зазначеному у підпункті 8.1.1 б), демонтаж рекламних засобів повинні провести власники (законні користувачі) рекламного засобу самостійно за власний рахунок у термін, вказаний у вимозі робочого органу про усунення порушення Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові. У разі невиконання розповсюджувачем у зазначений термін вимог про демонтаж спеціальної конструкції оператор звертається з поданням до робочого органу не пізніше ніж через 10 робочих днів з дати виявлення невиконання вимоги для підготовки наказу про примусовий демонтаж.

Відповідно до п.8.3. Правил демонтаж рекламних засобів проводиться власними силами оператора або на його замовлення - підрядною організацією. У разі необхідності під час проведення демонтажу можуть бути присутні власник або законний користувач рекламного засобу, представники державних органів, міських служб та інших організацій.

Згідно з п.8.4. Правил про проведений демонтаж рекламного засобу складається і підписується працівниками оператора та іншими особами, що були присутні при його проведенні, акт проведення демонтажу рекламного засобу. До акта додається в обов`язковому порядку фотофіксація місця розташування рекламного засобу до і після демонтажу. Акт проведення демонтажу складається у двох примірниках, один з яких залишається в оператора, другий - передається власнику демонтованого рекламного засобу одразу після складання такого акта у разі його присутності. У разі відсутності власника рекламного засобу або його відмови від підписання акта демонтажу, про що робиться відповідна відмітка, другий примірник акта оператор у п`ятиденний термін надсилає поштою за місцезнаходженням власника рекомендованим листом (якщо встановлено його місцезнаходження). Якщо місцезнаходження власника невідоме, оператор у цей же термін повідомляє про проведений демонтаж та місцезнаходження рекламного засобу районний відділ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (за місцем демонтажу рекламного засобу). Після проведення демонтажу складається акт виконаних робіт з демонтажу рекламного засобу з зазначенням характеру робіт та їх вартості, який підписує оператор (замовник) та організація або особа (виконавець), що здійснили демонтаж.

Пунктом 8.8. Правил передбачено, що облік та тимчасове зберігання демонтованих рекламних засобів здійснює у встановленому порядку оператор. Демонтований рекламний засіб зберігається у спеціально відведених для цього місцях (сховищах, складах тощо).

Компенсація витрат оператора, який організовував демонтаж або проводив самостійно демонтаж рекламного засобу, покладається на власника (законного користувача) демонтованого рекламного засобу на підставі виставленого рахунку та акта виконаних робіт з демонтажу, які надсилаються власнику в обов`язковому порядку у п`ятиденний термін з дати демонтажу (п.8.5 Правил).

Пунктом 1 рішення Львівської міської ради від 11.11.2016 №1025 «Про затвердження Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м.Львові» вирішено затвердити Порядок розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м.Львові.

Пунктом 2 вказаного рішення вирішено вважати проекти вивісок, які були погоджені з 2010 року до часу прийняття цього рішення, паспортами малих архітектурних форм (вивісок), перегляд яких можливий лише після спливу трирічного терміну з дати прийняття цього Порядку.

Відповідно до п.3 вказаного рішення вирішено власникам (користувачам) малих архітектурних форм (вивісок) привести свої малі архітектурні форми (вивіски) у відповідність до вимог цього рішення.

Згідно з п.1.4. затвердженого рішенням Львівської міської ради від 11.11.2016 №1025 «Про затвердження Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м.Львові» Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) (надалі - Порядок) Порядок є обов`язковим для виконання всіма підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та відомчої належності, а також фізичними особами - підприємцями, які встановлюють малі архітектурні форми (вивіски) у м. Львові.

Пунктом 1.6. Порядку передбачено, що встановлення малих архітектурних форм (вивісок) з порушенням цього Порядку забороняється.

Відповідно до п.1.7. Порядку:

вивіска - мала архітектурна форма, елемент декоративного оздоблення фасаду будинку, будівлі або споруди, яка містить інформацію про зареєстроване найменування особи (включаючи герби, емблеми, знаки для товарів та послуг, які належать цій особі, комерційне (фірмове) найменування, якщо таке є; час роботи);

мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади), вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі, ворота, грати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством;

самовільно встановлена мала архітектурна форма (вивіска) - елемент декоративного оздоблення фасаду будинку, якій розміщується з порушенням вимог діючого Порядку.

паспорт малої архітектурної форми (вивіски) - проектна документація, яка є підставою для встановлення малої архітектурної форми (вивіски). Паспорт малої архітектурної форми (вивіски) виготовляє власник (користувач) вивіски у разі відсутності на дану будівлю паспорта комплексного розміщення малих архітектурних форм.

Узгоджений паспорт розміщення малих архітектурних форм (вивісок) підлягає внесенню у реєстр погоджених проектів малих архітектурних форм (вивісок), ведення якого забезпечує комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління".

Пунктом 5.1. Порядку встановлено, що моніторинг розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м.Львові здійснює комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління".

Відповідно до п.5.2. Порядку контроль за дотриманням цього Порядку здійснює уповноважений орган на базі моніторингової системи комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління".

Згідно з п.5.3. Порядку відповідальність за розміщення малої архітектурної форми (вивіски) (міцність, стійкість, безпеку, відповідність погодженому паспорту, цілісність фасаду будівлі після монтажу/демонтажу малої архітектурної форми (вивіски) несе власник або уповноважена власником особа.

За незадовільний зовнішній вигляд та технічну несправність малих архітектурних форм (вивісок), їх невідповідність вимогам цього Порядку відповідальні особи притягуються до відповідальності згідно з законодавством України (п.5.5. Порядку).

Згідно з п.6.1. Порядку демонтажу підлягають самовільно встановлені малі архітектурні фори (вивіски); малі архітектурні форми (вивіски), встановлені не у відповідності до узгодженого комплексного проекту; малі архітектурні форми (вивіски), встановлені не у відповідності до узгодженого паспорта; малі архітектурні форми (вивіски), технічний стан яких створює загрозу життю чи здоров`ю людей та/або заподіяння шкоди третім особам, що підтверджується актом з фотофіксацією, підписаним представниками комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» та власником (балансоутримувачем) будинку; самовільно встановлені малі архітектурні форми (вивіски), власників яких встановити не вдалося (суб`єкт відмовився надати дані, передбачені Законом України «Про захист прав споживачів»), що зафіксовано відповідним актом.

Власникам самовільно встановлених малих архітектурних форм (вивісок) (підпункт 6.1.1) скеровуються вимоги уповноваженого органу (департаменту містобудування) про усунення допущеного порушення. Власникам малих архітектурних форми (вивісок), вказаних у підпункті 6.1.4, вимоги не надсилаються (п.6.2. Порядку).

Відповідно до п.6.3. Порядку у випадках, зазначених у підпункті 6.1.1, демонтаж малих архітектурних форм (вивісок) повинен провести власник (користувач) малої архітектурної форми (вивіски) самостійно за власний рахунок у термін, вказаний у вимозі уповноваженого органу.

Малі архітектурні форми (вивіски), власники яких не виконали у встановлений термін вимог уповноваженого органу про добровільний демонтаж (або отримання паспорта), та малі архітектурні форми (вивіски), передбачені у підпунктах 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4, 6.1.5, вносяться до наказу на примусовий демонтаж.

Згідно з п.6.4. Порядку термін, наданий у вимозі для її виконання, не може перевищувати 15 календарних днів.

Вимога вважається врученою у разі, якщо вона надсилається рекомендованим листом власнику на адресу за місцем реєстрації суб`єкта господарювання (п.6.5. Порядку).

Пунктом 6.6. Порядку передбачено, що примусовий демонтаж малих архітектурних форм (вивісок) організовує комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» за наказом уповноваженого виконавчого органу Львівської міської ради, проект якого готує орган, який здійснює нагляд за станом малої архітектурної форми (вивіски) (комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління»). Під час проведення демонтажу можуть бути присутні власник або користувач малої архітектурної форми (вивіски), представники державних органів, міських служб та інших організацій.

Згідно з п. 6.9. Порядку після проведення демонтажу складається акт демонтажу малої архітектурної форми (вивіски) з зазначенням характеру робіт та їх вартості, який підписує комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління (замовник) та організація або особа (виконавець), які надали послуги з демонтажу.

Пунктом 6.10. Порядку передбачено, що демонтовані малі архітектурні форми (вивіски) зберігаються на складі комунального підприємства Адміністративно-технічне управління.

Компенсація витрат комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», пов`язаних із примусовим демонтажем, транспортуванням та зберіганням малої архітектурної форми (вивіски), покладається на власника (користувача) демонтованої малої архітектурної форми (вивіски) (п.6.11. Порядку).

Відповідно до пп.19.3.4.1, 19.3.4.3 п.19.3.4 Правил благоустрою м.Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 №376, уповноважені працівники КП «Адміністративно-технічне управління» у частині нагляду за станом зовнішньої реклами: забезпечують контроль за дотриманням встановленого нормативними актами утримання рекламних засобів підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм їх власності; проводять демонтаж самовільно встановлених рекламних конструкцій за наказами відповідного виконавчого органу міської ради (робочого органу з врегулювання розміщення зовнішньої реклами).

Відповідно до п.п. 13.4.1 та 13.4.2 п. 13.4. Правил благоустрою м.Львова, витрати з проведення демонтажу самовільно встановлених рекламних конструкцій, вивісок, їх транспортування та зберігання відшкодовують їх власники: за демонтаж та транспортування спеціальної конструкції у розмірі фактичних витрат та зберігання спеціальної конструкції у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожну добу зберігання.

Згідно з приписами статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до статті 224 ГК України, під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відшкодування збитків є мірою відповідальності, що застосовується за наявності збитків, протиправності дій цієї особи, причинного зв`язку між діями особи та збитками, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки. Обов`язок доказування наявності шкоди та протиправності поведінки заподіювача шкоди покладається на особу, якій завдано збитків. При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 623 ЦК України, розмір збитків завданих порушенням зобов`язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачу надіслано вимоги від 16.02.2018 вих. №23/Р-20-675, від 03.04.2018 вих. №23/Р-20-1423, від 04.04.2018 вих. №23/Р-20-1438, від 12.04.2018 вих. №23/Р-20/1510, від 16.07.2019 вих. №23/Р-14-2530, від 29.01.2020 вих. №23/Р-1-170 про демонтаж самовільно встановлених конструкцій, у яких запропоновано усунути виявлені порушення щодо встановлення малих архітектурних форм (вивісок) у встановлені вимогами строки.

В надісланих відповідачу вимогах міститься роз`яснення про примусовий демонтаж конструкцій в порядку, визначеному п.6.1.1. Порядку у випадку не приведення конструкції у відповідність до Порядку у встановлений у вимозі строк, а також посилання на інформацію щодо порядку узгодження вивісок.

Доказів оскарження чи скасування зазначених вище вимог відповідач не надав.

У зв`язку з невиконання відповідачем передбачених зазначеними вимогами приписів позивач за допомогою залучених підрядних організацій (ФОП Флиса Т.І. та ФОП Алєксєєва М.М.) здійснив демонтаж спірних конструкцій.

В апеляційній скарзі скаржник заперечує факт надіслання йому вимог про демонтаж самовільно встановлених конструкцій та актів демонтажу з підстав незазначення у списках згрупованих поштових відправлень реквізитів та ідентифікатора поштового відправлення, а також ненадання доказів надіслання кореспонденції описом вкладення, однак колегія суддів відхиляє такі доводи апелянта з огляду на таке.

Як зазначено вище, Порядком передбачено, що вказані вимоги та акти демонтажу надсилаються рекомендованим листом власнику на адресу за місцем реєстрації суб`єкта господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені документи надсилались ТОВ «Хімпобутсервіс» на адресу, вказану в ЄДРЮОФОПГФ, вул. Івана Франка,61, м. Львів, рекомендованими листами відповідно до наявних в справі списків згрупованих відправлень.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270,з наступними змінами і доповненнями ( далі - Правила), встановлено, що згруповані поштові відправлення, поштові перекази це внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази, кількість яких становить п`ять і більше, що одночасно подаються для пересилання одним відправником (п.2).

Відповідно до пункту 66 Правил у разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, що включається до одного списку, кількість примірників списків та необхідність подання їх в електронному вигляді визначається оператором поштового зв`язку. До списку включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання.

За приписами пункту 67 Правил список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи та скріплюється печаткою (за наявності).

Згідно з пунктом 68 Правил про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання ( п.73).

Долучені позивачем списки згрупованих відправлень №1215 від 16.02.2018, №2421 від 04.04.2018, №3322 від 12.04.2021, №6256 від 16.07.2019, №859 від 29.01.2020, згідно з якими надсилались вимоги Департаменту містобудування, та №4386 від 11.06.2018, №2453 від 18.0.3.2019, №7967 від 06.09.2019, №8359 від 18.09.2019, згідно з якими надсилались акти про демонтаж, містять відбитки календарних штемпелів ВПЗ №8, у фіскальних чеках міститься номер відповідного списку згрупованих відправлень.

Відтак зазначені списки згрупованих рекомендованих відправлень та фіскальні чеки АТ «Укрпошта», копії яких знаходяться у матеріалах справи, є належними доказами надіслання відповідачу вимог та актів про демонтаж.

З врахуванням того, що встановлення малих архітектурних форм (вивісок) з порушенням Порядку не допускається (п.1.6. Порядку), а відповідальність за розміщення малої архітектурної форми (вивіски) в тому числі її відповідність погодженому паспорту, несе власник або уповноважена власником особа (п.5.3. Порядку), беручи до уваги надання у надісланих Відповідачу Вимогах передбаченого п.6.4. Порядку строку на здійснення добровільного демонтажу самовільно встановлених конструкцій або звернення за погодженням Паспорта малої архітектурної форми (вивіски), нездійснення Відповідачем самостійного демонтажу малих архітектурних форм (вивісок) у термін, встановлений у відповідних Вимогах, недоведення Відповідачем факту звернення до уповноваженого органу з метою узгодження паспорта малої архітектурної форми (вивіски) протягом встановлених у відповідних Вимогах строку в порядку п.6.3. Порядку, а також недоведення Відповідачем порушення уповноваженим органом встановленої п.п. 3.1, 3.4. та 3.6. Порядку процедури розгляду відповідного звернення Відповідача як власника малої архітектурної форми (вивіски), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність внесення відповідних конструкцій до наказів про примусовий демонтаж та здійснення Позивачем демонтажу конструкцій Відповідача як самовільно встановлених в порядку, визначеному п.п.6.1. та 6.3. Порядку.

Також необгрунтованими є доводи скаржника про недоведеність позивачем розміру понесених ним витрат на проведення демонтажу та транспортування конструкцій, оскільки такі спростовуються наявними у справі укладеними позивачем та ФОП Алексєєвою М.М. і ФОП Флисом Т.І. договорами про надання послуг від 27.03.2018 №27/03/18, від 02.04.2019 №02/04/2019, від 03.04.2018 №03/04/18, від 10.02.2020 №10/02/2020, актами проведення демонтажу спеціальних конструкцій, складеними на підставі цих договорів актами надання послуг(в яких вказані назва послуги- «демонтаж», об`єкти демонтажу і їх розміри, адреси здійснення демонтажу), які підписані представниками сторін відповідного договору, виставлені виконавцями послуг рахунки та банківськими виписками, якими підтверджується їх оплата.

Твердження скаржника про недоведеність місця і строку зберігання демонтованих конструкцій спростовуються наявними в матеріалах справи накладними від 10.04.2018 №37, від 29.05.2018 №51, від 31.05.2018 №53, від 10.09.2019 №106 та від 28.02.2020 №17, які містять дату їх складання, порядковий номер, відтиск штампу позивача із зазначенням його найменування та адреси місцезнаходження, прізвищ відповідальних осіб підрядників про передання та позивача про прийняття матеріальних цінностей (демонтованих конструкцій).

На підставі п. 13.4.2. Правил благоустрою м.Львова, яким передбачено компенсацію власником зовнішньої реклами витрат за зберігання спеціальної конструкції у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожну добу зберігання, позивач здійснив розрахунок таких витрат в сумі 30 340грн, зокрема: за період з 21.04.2018 по 20.04.2019- 6 205,00грн, з 21.08.2019 по 20.08.2020-6 222,00грн, з 01.06.2018 по 31.05.2019- 6 205,00грн, з 29.02.2020 по 21.01.2021 -5 576,00грн, з 11.09.2019 по 10.09.2020-6 222,00грн.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає обгрунтованими висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача понесених позивачем витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу рекламної конструкції та вивісок, їх транспортуванням та зберіганням.

Відтак, оскільки апеляційний суд погодився з висновками суду, що заявлений позов підлягає до задоволення, відповідно до приписів ч. 4 ст. 129 ГПК України, якою передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, апеляційний суд вважає законним та обгрунтованим додаткове рішення суду першої інстанції від 24.06.2021 у даній справі, яким вирішено залишити понесені ТОВ Хімпобутсервіс судові витрати на оплату послуг професійної правничої допомоги в розмірі 8700грн за ТОВ Хімпобутсервіс.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2021 у справі №914/279/21 про стягнення з відповідача на користь позивача 39 564грн витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу рекламних конструкцій, їх транспортуванням і зберіганням, а також додаткове рішення від 24.06.2021 такими, що ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для їх скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Хімпобутсервіс від 12.07.2021 (вх. суду від 20.07.2021 №01-05/2461/21) - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2021 у справі №914/279/21 та додаткове рішення від 24.06.2021 у справі №914/279/21 -залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя В.М. Гриців

суддя Г.Г. Якімець