ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" січня 2022 р. Справа № 918/137/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Василишин А.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Брік БК" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.07.2021, повний текст якого складено 20.07.2021, у справі №918/137/21 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брік БК" м.Тернопіль

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача -

1. ОСОБА_1 м.Тернопіль

2. Приватне підприємство "Капітал" м.Тернопіль

до Приватного підприємства "Богданівський цегельний завод"

с.Богданівка Рівненського р-ну Рівненської обл.

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні приміщенням та майном,

утриматися від вчинення дій щодо обмеження доступу до приміщень та майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.07.2021 у справі №918/137/21 від-мовлено у задоволенні позову ТзОВ "Брік БК", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_1 та ПП "Капітал" до ПП "Богданівський цегельний завод" про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні приміщенням та майном, утриматися від вчинення дій щодо обмеження доступу до приміщень та майна.

Не погоджуючись із рішенням, Позивач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 15.07.2021 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручен-ня даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвала від 04.10.2021 про залишення апеляційної скарги без руху надіслана Скаржнику лис-том з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, вказану в апеляційній скарзі: вул.Руська, 3/9, м.Тернопіль, 46008, на електронну пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також адвокату Гонті Миколі Степановичу, який підписав апеляційну скаргу на адресу - вул.Чорновола, 1-А/41, м.Тернопіль, 46001 та на електронну пошту адвоката: .

Ухвала від 04.10.2021 також оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України - днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Разом з тим, ухвала від 04.10.2021 повернулась до Північно-західного апеляційного господар-ського суду без вручення 10.11.2021 із адреси: вул.Руська, 3/9, м.Тернопіль, 46008 із зазначенням причин повернення "за закінченням терміну зберігання", а повторно направлена 16.11.2021 повер-нулася на адресу суду 22.12.2021 із адреси: вул.Руська, 3/9, м.Тернопіль, 46008 із зазначенням причин повернення "за закінченням терміну зберігання".

Копія ухвали від 04.10.2021 вручена 18.10.2021 адвокату Гонті Миколі Степановичу за адре-сою вул.Чорновола, 1а/41, м.Тернопіль, 46001, про що свідчать повідомлення з пошти про вручення поштового відправлення, а також роздруківка із сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення.

При цьому, колегія суддів зауважує, що в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належ-ною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприєм-ців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У пункті 24 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складни-ків ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повин-на мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інте-ресів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Бого-нос проти Росії" від 05.02.2004).

Колегія суддів зауважує, що враховуючи приписи статті 129 Конституції України, забезпе-чення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується, виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти Украї-ни").

З огляду на приписи статті 254 ГПК України - реалізація особою права на апеляційне оскар-ження рішення (ухвали, постанови) суду першої інстанції здійснюється шляхом подання апеляцій-ної скарги, вимоги до форми та змісту якої встановлені статтею 258 цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу положень частини 3 статті 2, частин 1, 2 статті 42 ГПК України, до сторін та учасників справи застосовуються єдині принципи судочинства, а учасники справи є рівними у своїх правах. Водночас, статтею 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають не лише права, але й обов`язки, дотримання або недотримання яких безпосередньо впливає на результат розгляду справи судом. Згідно частини першої статті 61 ГПК України, зазначені права та обов`язки поширюються також і на представника учасників у справі та можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених частиною другою статті 61 ГПК України.

Отже, учасники справи, незалежно від їх статусу (сторона у справі чи її представник/предс-тавники), повинні не лише користуватися наданими їм процесуальними правами, але й чітко вико-нувати передбачені процесуальним законом обов`язки, що у свою чергу повинно забезпечити спра-ведливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору судом.

За приписами ст.7 ГПК України, господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони пе-ред іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (заява №65518/01) від 06.09.2005 викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказа-ми та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, метою яких є недопущення перетворення судового розгляду у безладний процес.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Поно-марьов проти України" - сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судо-вого провадження.

Суд наголошує, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розум-ним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належ-ними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідачі у справах є зацікавленими особами і, враховуючи принцип диспозитивності, не позбавлені можли-вості вільно користуватись своїми процесуальними правами, зокрема, отримувати інформацію, пов'-язану з розглядом судом справи, що оприлюднюється відповідно до вимог закону та є у вільному доступі, а також ознайомлюватись з матеріалами справи.

З урахуванням викладеного апелянт мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав передбачених ГПК України, зокрема усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нор-мативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністер-ства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної-Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку остан-нього виймання;1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розді-лу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень").

Судом створено всі належні умови для надання апелянту можливості реалізації процесу-альних прав, чим дотримано конституційний принцип змагальності сторін судового процесу згідно з положеннями ст.ст.13,74 ГПК України.

Натомість, скаржник не вживав заходів для отримання поштової кореспонденції та ухилявся від отримання поштових відправлень та/або повідомлення суду про зміну фактичної адреси, що свідчить про невиконання ним обов`язку добросовісно користуватися наданими законом процесу-альними правами.

При цьому, станом на дату винесення ухвали 10.01.2022 скаржник не усунув недоліки апе-ляційної скарги.

Так, відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодек-су. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.(ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повер-нення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному поряд-ку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, виз-наченому статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеля-ційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Врахувавши викладене та перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 34, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Брік БК" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.07.2021 у справі №918/137/21.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з додатками всього на 15 арк. з конвертом.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.