ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх. № 3/22 від 04.01.2022)

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, № 14, м. Київ, 01135)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот Вілс Юкрейн» (вул. Миру, № 33-А, с. Латівка, Біляївський р-н, Одеська обл., 67633)

про стягнення плати у розмірі 32515,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот Вілс Юкрейн» про стягнення плати у розмірі 32515,64 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 06.07.2021 посадовими особами Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на 124 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_1 , та який на підставі договору оренди від 16.08.2019 передано ТОВ «Хот Вілс Юкрейн» в користування, за результатами якого було встановлено перевищення нормативних вагових параметрів.

Так, 04.01.2022 Господарським судом Одеської області складено акт № 01-11/8/2022 про те, що на офіційну адресу господарського суду Одеської області від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов електронний документ, а саме позовна заява від 31.12.2021 у справі № 916/3/22, в якій не виявилося додатків.

06.01.2022 р. від Державної служби України з безпеки на транспорті на електронну адресу суду надійшло клопотання про долучення додатків до позовної заяви, в якому позивачем зазначено, що ним помилково не додано до позовної заяви додатки, перелічені в самій позовній заяві, з огляду на що додано їх до клопотання.

Положення п.2 ч.3 ст.162 ГПК України передбачає, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, позивач, зазначив код ЄДРПОУ відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот Вілс Юкрейн» як: « 43009048», проте по зазначеному ж коду не можливо встановити зареєстровану юридичну особу оскільки за вказаним ЄДРПОУ відсутні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи наведене, позивачем всупереч вищенаведених вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України, не зазначено вірний код ЄДРПОУ відповідача, що також унеможливлює суд перевірити правильність зазначення адреси та відповідно направлення позовної заяви відповідачу відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України.

Як передбачено п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Долучені до позовної заяви докази подано позивачем в копіях, проте в порушення вищевказаних норм в позовній заяві не зазначено інформації щодо того, хто володіє оригіналами письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, суд вважає, що позивачем не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України стосовно зазначення в позовній заяві відомостей про оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З зазначених вимог випливає обов`язок позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Проте, як встановлено судом, заявником до позовної заяви не надано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позивач в супереч п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, не надав суду докази відправлення відповідачу - ТОВ «Хот Вілс Юкрейн» копії позовної заяви і доданих до неї документів, за юридичною адресою відповідача, яку можливо встановити перевіривши відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Державною службою України з безпеки на транспорті при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ст. 162, ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (вх.№ 3/22 від 04.01.2022) - залишити без руху.

2. Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача, у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви вх.№ 3/22 від 04.01.2022.

4. Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 10.01.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський