номер провадження справи 4/169/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 Справа № 908/3321/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термохім ЛТД", (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 17, оф. 213; представник позивача: адвокат Гребнев І.І., поштова адреса: 69097, м. Запоріжжя, вул. Світла, 18/82)

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

про стягнення 252 557, 07 грн.

16.11.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Термохім ЛТД" за вих. б/н від 15.11.2021 (вх. №3555/08-07/21 від 16.11.2021) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про стягнення загальної суми 287 303, 53 грн., за Договором поставки товару №53-121-13-21-10292 від 19.05.2021 яка складається з 287067, 58 грн., основної заборгованості, 235, 95 грн. 3 % річних.

16.11.2021 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/3321/21 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3321/21 в порядку спрощеного позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/169/21, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та ґрунтуються на приписах ст., ст. 13, 14, 525, 611, 625, 626, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 265 ГК України та договорі поставки товару №53-121-13-21-10292 від 19.05.2021, на підставі яких позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 287 303, 53 грн., які складаються з 287067, 58 грн., основної заборгованості, 235, 95 грн. 3 % річних.

20.12.2021 на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач зазначає, що вважає за необхідне зменшити суму позовних вимог та стягнути з відповідача 252 557, 07 грн., за Договором поставки товару №53-121-13-21-10292 від 19.05.2021 яка складається з 252 349, 66 грн., основної заборгованості 207, 41 грн. 3 % річних.

Також, в заяві про зменшення позовних вимог позивач просив повернути суму судового збору в розмірі 521, 20 грн. у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

Крім того, в поданій заяві позивач зазначив, що має намір звернутися, після винесення рішення по справі, із заявою про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву про зменшення позовних вимог, дослідивши матеріали справи №908/3321/21, суд встановив, що заява відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, подано в установлений строк, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду.

Таким чином, судом розглянуті та вирішені по суті позовні вимоги про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" 252 557, 07 грн., за Договором поставки товару №53-121-13-21-10292 від 19.05.2021 яка складається з 252 349, 66 грн., основної заборгованості; 207, 41 грн. 3 % річних.

30.12.2021 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про зменшення позовних вимог. Також, в поданих запереченнях відповідач зазначив, що в заяві про зменшення позовних вимог позивач не навів розрахунок 3 % річних.

Суд, зазначені доводи викладені в заперечеченнях до уваги не приймає, оскільки відповідно до приписів ч. 2 ст. 46 ГПК України подання зазначеної процесуальної заяви є правом позивача встановленим нормами господарського процесуального кодексу України.

07.12.2021 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від відповідача на підставі ст., ст. 165, 251 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву за вих. № 28-23/29556 від 06.12.2021 (вх. № 25327/08-08/21 від 07.12.2021) з відповідними додатками до нього, у встановлений судом строк.

У зв`язку із цим, відзив на позовну заяву приймається судом до розгляду та залучається до матеріалів справи № 908/3321/21.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що 01.11.2021 - останній день виконання грошового зобов`язання щодо оплати вартості товару в розмірі суми без ПДВ: 201 879,73 грн. 16.11.2021 - останній день виконання грошового зобов`язання щодо оплати вартості товару в розмірі суми ПДВ: 50 469,93 грн. (7-й день від дня отримання претензії Позивача б/н від 02.11.2021 на суму 287 067,58 грн.). В розумінні норм ч. 2 ст. 530 ЦК України 16.11.2021 - останній 7-й день виконання грошового зобов`язання (50 469,93 грн. - частини вартості товару в розмірі суми ПДВ), строк виконання якого договором не встановлений. Також, зазначив, що Позивач нарахував 3% річних на суму 287 067,58 грн. за 10-ть днів прострочення (02.11.2021 - 11.11.2021) необґрунтовано, оскільки: - позивач виконав зобов`язання з поставки товару за договором на суму 252 349,66 грн (з якої: 201 879,73 грн. - вартість товару без ПДВ і 50 469,93 грн. - вартість товару в розмірі суми ПДВ), а не на суму 287 067,58 грн.; - станом на 11.11.2021 строк виконання грошового зобов`язання в частині вартості товару у розмірі суми ПДВ (50 469,93 грн.) - не настав.

Крім того, вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн 00 коп. є неспівмірними, необґрунтованими та непропорційними до предмета спору та не підтвердженми поданими доказами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 22.12.2021 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України)

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 21.01.2022.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

19.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Термохім ЛТД" (Постачальник) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (Покупець) укладений договір поставки товару № 53-121-13-21-10292 (надалі - договір), за умовами якого (п. 1.1.) Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і сплатити продукцію на загальну суму 289 842, 60 грн.

Пунктом 1.2. Договору сторони визначили, що строк поставки товару травень - липень 2021.

Згідно з п. 3.1. Договору сума Договору складає 241 535, 50 грн., крім того ПДВ 20%: 48 307, 10 грн., загальна вартість Договору складає 289 842, 60 грн.

Пунктом 3.2. Договору сторони узгодили, що оплата за поставлений товар здійснюється протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати поставки всього товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 3.3. оплата покупцем частини вартості продукції у розмірі ПДВ здійснюється після реєстрації Постачальником належним чином оформленої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

Поставка товару відбувається на умовах ББР (м. Енергодар), відповідно до правил ІНКОТЕРМС 2010. Вантажоодержувач продукції Запорізьке відділення ВП «Складське господарство», вул. Промислова, 133 (склад № 3), м. Енергодар, Запорізької області. (п.4.1 Договору).

Відповідно до п. 4.4 Договору Постачальник зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН у строки, визначені для реєстрації податкових накладних чинним законодавством, з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Електронна адреса Покупця для листування в рамках адміністрування ПДВ: .

Згідно п. 12.1. Договору договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами і діє протягом дванадцяти місяців з моменту укладання.

27.08.2021 сторонами укладено Додаткову угоду№1 до договору, відповідно до якої п. 3.1. Договору викладено в наступній редакції «сума Договору складає 212 603 грн. 90коп., крім того ПДВ 20%: 42 520 грн.78 коп., загальна вартість договору складає 255 124 грн. 68 коп».

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору Постачальник поставив, а Покупець прийняв товар на загальну суму 287067, 58 грн., що підтверджується підписаними між сторонами видатковими накладними, а саме:

- РН-0000005 від 20.05.2021 на суму 138 948,48 грн.;

- РН-0000006 від 24.05.2021 на суму 57 099, 36 грн.;

- РН-0000007 від 22.06.2021 на суму 40 392,00 грн.;

- РН-0000008 від 01.09.2021 на суму 50 627, 74 грн.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, факт поставки позивачем відповідачу продукції згідно умов Договору підтверджується відповідними видатковими накладними, які узгоджені сторонами та фіксують факт прийняття відповідачем товару без жодних зауважень та претензій, про що свідчать підписи сторін та печатки підприємств на вказаних видаткових накладних.

Відповідач факт отримання товару в рамках договору поставки № 53-121-13-21-10292 від 19.05.2021 не заперечував.

24.06.2021 відповідач повернув позивачеві товар, поставлений за договором на суму 34 717,92 грн., з якої: 28 931,60 грн. - ціна товару без ПДВ та 5 786,32 грн. - ціна товару в розмірі суми ПДВ, що підтверджується актом №324 від 24.06.2021.

Отже, розмір фактично поставленого товару за договором поставки № 53-121-13-21-10292 від 19.05.2021 складає 252 349, 66 грн.

Разом з цим, Покупець (ВП "Запорізька АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом"), не оплатив вартість фактично поставленого товару в розмірі 252 349, 66 грн.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № 53-121-13-21-10292 від 19.05.2021 стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін врегульовані договором поставки, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов`язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору, позивач поставив відповідачу обумовлений у договір поставки товар, з урахуванням частини поверненого товару, на загальну суму 252 349, 66 грн.

Виконання позивачем умов договору та прийняття відповідачем поставленого позивачем товару підтверджується належним чином оформленими документами, а саме видатковими накладними, підписаними з боку обох сторін без зауважень та податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених ПК України випадках та порядку.

Отже, відповідач товар прийняв, його не повернув, а тому зобов`язаний здійснити оплату його вартості в строк, встановлений договором.

Порядок здійснення оплати за товар між сторонами узгоджено в розділі 3 Договору.

Пунктом 3.2. Договору сторони узгодили, що оплата за поставлений товар здійснюється протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати поставки всього товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 3.3. оплата покупцем частини вартості продукції у розмірі ПДВ здійснюється після реєстрації Постачальником належним чином оформленої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

Податкові накладні належним чином оформлені та зареєстровані в ЄРПН.

Враховуючи п. 3.2 договору, що розрахунок за продукцію, поставлену відповідно до п. 1.1 Договору, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 60 календарних днів з дати поставки повного обсягу продукції визначеної в п. 1.1 Договору, строк виконання зобов`язання є таким що настав - 01.11.2021 (з дати останньої поставки продукції - 01.09.2021).

Доказів оплати за поставлений товар в сумі 252 349, 66 грн. відповідачем не надано.

Крім того, позивач з урахуванням вимог п. 201.10 статті 201 ПК України (складення та реєстрації податкових накладних) зареєстрував податкові накладні, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанціями про їх реєстрацію.

Відповідно до п. 14 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до п. 25 вказаного Порядку, платник податку через електронний кабінет шляхом перегляду в режимі реального часу має доступ до даних Реєстру щодо складених ним чи його контрагентами податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до п. 188.1. Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно з підпунктом "а" пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.

Отже, податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до положень пункту 201.10 статті 210 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.18 Постанови КМУ №1246 від 29.12.2010 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого). За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт дотримання позивачем умов договору щодо складення податкових накладних при постачанні товару відповідачу та її реєстрація у визначений ПК України строки, про що свідчить відповідні квитанції.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що включене до змісту договору положення про обов`язок постачальника направити покупцю копію податкової накладної само по собі не свідчить, навіть у випадку не направлення постачальником податкової накладної, про порушення прав покупця (відповідача у справі), який у відповідності до законодавства як платник податку через електронний кабінет шляхом перегляду в режимі реального часу має доступ до даних Реєстру щодо складених ним чи його контрагентами податкових накладних.

До того ж, згідно з п. 3.3. договору оплата покупцем частини вартості продукції у розмірі ПДВ здійснюється після реєстрації Постачальником належним чином оформленої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

Розрахунок за продукцію, поставлену відповідно до п. 1.1 Договору, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 60 календарних днів з дати поставки повного обсягу продукції ( п. 3.2 договору).

Факт поставки товару в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Позивачем виконано всі умови договору і поставка товару і реєстрація податкових накладних.

Суд вважає, що доводи відповідача про те, що строк оплати частини вартості поставленої продукції у розмірі суми ПДВ не настав, оскільки виконання зобов`язання з оплати частини вартості продукції в розмірі сумі/ ПДВ поставлено в залежність від події, що може і не настати - реєстрація податкової накладної в ЄРПН, є безпідставними з огляду на наступне.

Положення договору, які визначають його ціну (вартість товару), що підлягає сплаті покупцем за поставлений товар, не розділяють вартість самого товару та суму ПДВ, що підлягає сплаті. Аналіз положень договору дає змоги суду дійти висновку, що сума податку на додану вартість, зазначена у п. 3.3. договору включається у загальну ціну товару, зазначену у п. 1.1. та у п. 3.2. договору, а тому вказана сума підлягає сплаті разом з вартістю поставленого товару.

Крім цього, позивачем у визначений законом строк оформлені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкові накладні за здійсненою поставкою.

Отже, зауваження щодо оплати покупцем частини вартості товару у розмірі суми ПДВ після отримання ним від постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених ПК України випадках та порядку, не змінює строку щодо оплати повної вартості товару, в тому числі і суми ПДВ, оскільки згідно ч. 1 ст. 188 Податкового кодексу України сума ПДВ є складовою бази оподаткування, а тому входить до ціни товару і не підлягає відокремленню.

Належними та допустимими доказами поставки товару є видаткові накладні, а податкові накладні є підставою для здійснення розрахунків з бюджетом, і дотримання сторонами вимог податкового законодавства щодо реєстрації податкових накладних не має значення для визначення початку строку виконання цивільних (господарських) зобов`язань.

В даному випадку має значення сам факт здійснення реєстрації податкової накладної, на підставі якої покупець (відповідач) має право включити суму ПДВ до податкового кредиту та здійснювати розрахунки з бюджетом. Проте, здійснити повну оплату отриманого товару з урахуванням ПДВ він має в межах визначеного договором строку - 60-ти календарних днів з дати поставки повного обсягу продукції.

Статтею 599, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару підтверджено матеріалами справи. Доказів повної оплати основного боргу за договором на суму 252 349, 66 грн. відповідачем суду не надано.

Таким чином, стягненню підлягає 252 349, 66 грн. основної заборгованості за договором поставки товару №53-121-13-21-10292 від 19.05.2021.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 207, 41 грн. 3% річних за період з 02.11.2021 по 11.11.2021.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснив перерахунок 3% річних за допомогою ІПС "Законодавство" та встановив правильність розрахунків заявленої до стягнення суми.

Доводи відповідача щодо ненадання позивачем розрахунку 3% річних судом до уваги не приймаються, оскільки період заборгованості визначений позивачем за текстом позовної заяви, та з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог, судом перевірений розрахунок заявленої до стягнення суми 3 % річних.

На підставі вищевикладеного, суд визнав обґрунтованими та такими, що заявлені правомірно вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 207, 41 грн. 3% річних.

Таким чином, суд визнав обґрунтованими, документально підтвердженими та правомірними заявлені вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 252349, 66 грн. основного боргу, 207, 41 грн. 3% річних.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, повернути позивачу з Державного бюджету України, судовий збір в розмірі 521, 20 грн., сплачений квитанцією № 0.0..1 від 15.11.2021, у зв`язку із зменшення розміру позовних вимог, про що судом буде постановлено відповідну ухвалу.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Витрати на правничу допомогу судом не розподіляються, оскільки позивач в поданій заяві про зменшення розміру позовних вимог зазначив, що має намір звернутися після винесення рішення по справі, із заявою про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Термохім ЛТД" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термохім ЛТД", (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 17, оф. 213; ) 252 349 (двісті п`ятдесят дві тисячі триста сорок дев`ять) грн. 66 коп. заборгованості, 207 (двісті сім) грн. 41 коп. 3% річних та 3 788 (три тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 36 коп. судового збору. Видати наказ.

3.Повернути позивачу з Державного бюджету України, судовий збір в розмірі 521 (п`ятсот двадцять одну) грн. 20 коп. , сплачений квитанцією № 0.0..1 від 15.11.2021, у зв`язку із зменшення розміру позовних вимог, про що судом буде постановлено відповідну ухвалу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 240, 241 ГПК України "21" січня 2022 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г.Зінченко