overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

11.01.2022Справа № 910/13816/21
За заявою Фізичної особи підприємця Котехова Дмитра Олеговича

про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі №910/13816/21

за заявою Фізичної особи підприємця Котехова Дмитра Олеговича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КФІ "Енергія плюс"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "КФІ "Енергія плюс" за Договором №235 від 20.10.2019 року про надання послуг у розмірі 13 365 грн. 40 коп.

без повідомлення учасників справи

суддя: Приходько І.В.

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року Господарським судом міста Києва видано судовий наказ за заявою фізичної особи підприємця Котехова Дмитра Олеговича до Товариства з обмеженою відповідальністю "КФІ "Енергія плюс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "КФІ "Енергія плюс" за Договором №235 від 20.10.2019 року про надання послуг у розмірі 13 365 грн. 40 коп.

10.01.2022 через відділ діловодства суду від Фізичної особи підприємця Котехова Дмитра Олеговича надійшла заява про виправлення помилки в судовому наказі Господарського суду міста Києва від 03.09.2021.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.01.2022, у зв`язку з лікарняним судді Лиськова М.О., справу №910/13816/21 передано судді Приходько І.В. для розгляду заяви Фізичної особи підприємця Котехова Дмитра Олеговича.

Згідно ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 121, 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи підприємця Котехова Дмитра Олеговича про виправлення помилки в судовому наказі Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 розглядати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Судове засідання для розгляду заяви призначити на 19.01.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №11.

3. Запропонувати учасникам справи надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу поданої заяви Фізичної особи підприємця Котехова Дмитра Олеговича про виправлення помилки в судовому наказі Господарського суду міста Києва від 03.09.2021.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Приходько
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.01.2022 м. КиївСправа № 910/408/22

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО ЛОГІСТИКА";

до: підприємства з іноземними інвестиціями "НОВУС ПЛЮС";

про: стягнення 937.276,45 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО ЛОГІСТИКА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до підприємства з іноземними інвестиціями "НОВУС ПЛЮС" про стягнення 937.276,45 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: позивачем додано до позову опис вкладення до поштового відправлення № 749, графа "найменування предметів" якого не містить вичерпного переліку найменувань документів, які складають додатки до позовної заяви від 04.01.2022 № 04-01/2022.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із описом вкладення до поштового відправлення, який підтверджує направлення на адресу місцезнаходження відповідача вичерпного переліку найменувань документів, які складають додатки до позовної заяви від 04.01.2022 № 04-01/2022.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

11.01.2022Справа № 910/20118/21

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомПриватного підприємства "Екіпаж"
доДержавного підприємства "Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України"
простягнення 1053343,95 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Екіпаж"

Державне підприємство "Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України"

про відкладення підготовчого засідання у справі

№ 910/20118/21 до 10.02.22 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

12.01.2022Справа № 910/20232/21
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про скасування судового наказу № 910/20232/21 від 10.12.2021, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором поставки № 520К від 01.07.2011 у розмірі 107 648,43 грн,

УСТАНОВИВ:

10.12.2021 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ № 910/20232/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА" боргу у розмірі 101 295,64 грн, інфляційних у розмірі 4321,33 грн, 3% річних у розмірі 2031,46 грн та судового збору у розмірі 227,00 грн.

10.01.2022 через відділ діловодства суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.12.2021 у справі № 910/20232/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана боржником протягом строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам частин 2-5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 910/20232/21 від 10.12.2021.

Керуючись статтями 157, 158, 233 -235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ № 910/20232/21 від 10.12.2021 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА" (вул. Соломянська, 11, м. Київ, 03110, ідентифікаційний код 32489155) боргу у розмірі 101 295,64 грн, інфляційних у розмірі 4321,33 грн, 3% річних у розмірі 2031,46 грн та судового збору у розмірі 227,00 грн.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА" його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.01.2022Справа № 910/144/22

Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури (11700, м. Новоград-Волинський, вул. Родини Косачів, 6-А) в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 2) та Новоград-Волинського політехнічного фахового коледжу (11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 38)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газінвест-Трейдінг» (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 2)

про стягнення 54 646,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та Новоград-Волинського політехнічного фахового коледжу звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газінвест-Трейдінг» про стягнення 54 646,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок визнання недійсною додаткової угоди №1 від 21.01.2020 до договору постачання природного газу №1 від 10.12.2019, позивачем 2 були надмірно сплачені на користь відповідача грошові кошти у розмірі 54 646,56 грн., які заявлені прокурором до стягнення у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.01.2022Справа № 910/49/22

Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20)

до Фізичної особи-підприємства Реви Лариси Федорівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 24 816,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємства Реви Лариси Федорівни про стягнення 24 816,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, спожитих у період з грудня 2019 року по жовтень 2021 року, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 22 338,08 грн., інфляційних у розмірі 1 766,86 грн. та 711,35 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.01.2022Справа № 910/127/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м. Київ, вул. Здолбунівська, будинок 7-Д)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддизайн-21» (м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 7)

про стягнення 8 503,90 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося із вказаною позовною заявою посилаючись на право зворотної вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддизайн-21» на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст.ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

11.01.2022Справа № 910/18683/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/18683/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентел Сервіс"

про стягнення 2752994,30 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ентел Сервіс" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3-Б; ідентифікаційний код 34405255) як відповідача, про відкладення підготовчого судового засідання на 03.02.22 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

11.01.2022Справа № 910/17158/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/17158/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранфест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Трейд Ойл"

про визнання договору дійсним та стягнення 6060178,78 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Трейд Ойл" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 41, офіс 2/3; ідентифікаційний код 41742830) як третю особу, про відкладення підготовчого судового засідання на 03.02.22 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.01.2022Справа № 910/15/22

Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40)

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» (04210, м. Київ, вул. Героїв Сталінграда, 4, корп. 6А)

про стягнення 11 815,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про стягнення 11 815,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з відповідача як особи, відповідальної за заподіяний збиток, суми страхового відшкодування у розмірі 11 815,41 грн., яке позивач сплатив потерпілій особі внаслідок настання страхового випадку згідно умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.144711 від 16.10.2019.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.01.2022Справа № 910/11/22

Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престо» (04119, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1)

про стягнення 29 841,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престо» про стягнення 29 841,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з відповідача як особи, відповідальної за заподіяний збиток, суми страхового відшкодування у розмірі 29 841,62 грн., яке позивач сплатив потерпілій особі внаслідок настання страхового випадку згідно умов договору добровільного страхування наземного транспорту №56806а0км від 08.05.2020.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий