УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.01.2022Справа № 910/21301/21

За позовом 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 );

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 )

До Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код: 00032767)

Про визнання протиправним та скасування рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №142-р/тк від 26.10.2021

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач-1) та Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач-2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №142-р/тк від 26.10.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно прийнято рішення 142-р/тк від 26.10.2021 у справі №3/01-37-19 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу, на підставі якого позивача-1 та позивача-2 визнано винними у порушенні законодавства про захист економічної конкуренції.

У зв`язку з викладеним позивачі просять визнати недійсним та скасувати рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України 142-р/тк від 26.10.2021 у справі №3/01-37-19 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу, що стосується фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (позивач-1) та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (позивач-2)

Також позивачі просять стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві позивач вказав не всі відомі номери засобі зв`язку позивача-1 та позивача-2, які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

Також в позовній заяві вказаний інший поштовий індекс позивача-1, ніж той який зазначений в ЄДР.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В преамбулі позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «торгова компанія «Світ Продуктів» вказане, як третя особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача..

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Обґрунтовуючи підстави залучення Товариство з обмеженою відповідальністю «торгова компанія «Світ Продуктів» позивачі зазначають, що рішення Антимонопольного комітету України 142-р/тк від 26.10.2021 у справі №3/01-37-19 прийняте проти позивачів та ТОВ «Торгова компанія «Світ Продуктів». Проте, позивачі не зазначають яким чином рішення суду у даній справі вплине на їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позивачі у своїй заяві об`єднали позовні свої позовні вимоги до відповідача, проте обґрунтування такого об`єднання не навели.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи та щодо об`єднання позовних вимог.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що в додатках які надають позивачі до позовної наявні копії документів, які не зазначені в переліку до позовної, а саме видаткова накладна № ФПД:020671 від 24.03.2019 та адвокатський запит вих. №15/11-2 від 15.11.2021.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених п. 8 ч. 3 ст. 162 та ст. 164 ГПК України.

Оскільки позовну заяву підписано представником, то у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено Судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ДП № 4481 від 16.09.2019 та копії ордерів серії АЕ № 1111841 від 16.12.2021 та копію ордера серії АЕ № 1111842 від 16.12.2021. На ордерах зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються. Копія договорів про надання правової допомоги № 203 від 12.11.2021 та № 204 від 12.11.2021 на виконання якого виписані вказані ордера до матеріалів позовної заяви додано не була.

За відсутності в матеріалах позовної заяви копій договорів про надання правової допомоги, Суд дійшов висновку, що адвокат за ордерами серії АЕ № 1111841 від 16.12.2021 та серії АЕ № 1111842 від 16.12.2021 наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», наділення адвоката будь - якими іншими повноваження доданими до матеріалів справи документами не підтверджено.

Стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви тощо.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви. Враховуючи вказане Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням вірного поштового індексу позивача-1 та зазначенням всіх відомих номерів засобів зв`язку позивача-1 та позивача-2 відповідно до інформації зазначеної в ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням підстав об`єднання позовних вимог та підстав залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, вказати на які права та обов`язки вплине рішення у даній справі;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.