ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" січня 2022 р. Справа № 902/856/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.11.2021

(ухвалене о 11:22 год. у м. Вінниця, повний текст складено 03.12.2021)

у справі № 902/856/21 (суддя Маслій І.В.)

за позовом Приватного підприємства "Спецмонтаж 1"

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

про визнання недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Вінницької області від 25.11.2021 у справі № 902/856/21 позов Приватного підприємства "Спецмонтаж 1" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом №104 від 01.07.2021. Стягнуто з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на користь Приватного підприємства "Спецмонтаж 1" 2 207 грн витрат зі сплати судового збору та 15 000 грн витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "Вінницяобленерго", у якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 25.11.2021 у справі №902/856/21, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 у справі №902/856/21 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.11.2021 у справі № 902/856/21 залишено без руху. Надано скаржнику - Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" 10-денний строк із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків та надання суду доказів надіслання апеляційної скарги Приватному підприємству "Спецмонтаж 1".

В подальшому, на адресу суду апеляційної інстанції вад скаржника надійшов лист, до якого скаржником додано фіскальний чек, опис поштового вкладення.

Надаючи оцінку наданому Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" опису вкладення, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з пунктам 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта від 12.05.2006 № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

В той же час, у наданому скаржником описі вкладення на ім`я Приватного підприємства "Спецмонтаж 1" відсутня адреса отримувача, а тому, з огляду на викладене, такий опис вкладення не може вважатися належним та допустимим доказом надіслання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи. Окрім того, форма наданого скаржником опису вкладення відрізняється від затвердженої (ф. 107).

Також, як убачається із фіскального чека від 05.01.2022, рекомендований лист направлений на ім`я Приватного підприємства "Спецмонтаж 1" за адресою: "23160 Станіслачик", в той час коли адресою позивача є: "23160, Вінницька обл., Жмеринський р-н, село Станіславчик, вул. Урицького, будинок 25".

Тобто, вказана у фіскальному чекові адреса не відповідає дійсній адресі місцезнаходження Приватного підприємства "Спецмонтаж 1", оскільки є неповною.

Отже, враховуючи вищевикладене в сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконані вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 у справі № 902/856/21 про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме - не подано належних доказів надіслання апеляційної скарги Приватному підприємству "Спецмонтаж 1", що є підставою для повернення скарги.

За таких обставин апеляційна скарга Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.11.2021 у справі № 902/856/21 - Акціонерному товариству "Вінницяобленерго".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.