ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" січня 2022 р. Справа№ 23/447-49/290-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 (суддя Яковенко А.В.)

у справі № 23/447-49/290-2012

за заявою Акціонерного товариства "Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт"

до Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 крім іншого відмовлено ОСОБА_1 у визнанні кредитором у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся (14.07.2021 згідно відмітки апеляційного суду на першій сторінці апеляційної скарги) до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження і скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.07.2021 р. по справі №23/447-49/290-2012 стосовно відмови у задоволенні кредиторських вимог ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.07.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Гарник Л.Л., Дикунська С.Я. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 витребувано матеріали справи № 23/447-49/290-2012 з Господарського суду міста Києва за заявою Акціонерного товариства "Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" до Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд" про банкрутство.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 23/447-49/290-2012 залишено без руху; надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Копитова О.С. - головуючий суддя, Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С. про самовідвід у справі №23/447-49/290-2012 задоволено; відведено суддю Північного апеляційного господарського Копитову О.С. від розгляду справи №23/447-49/290-2012.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М. - головуючий суддя, Отрюх Б.В., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі №23/447-49/290-2012 задоволено; заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №23/447-49/290-2012 задоволено; відведено суддів Остапенка О.М. та Полякова Б.М. від розгляду справи №23/447-49/290-2012.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі:Доманська М.Л. - головуючий суддя, Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 23/447-49/290-2012 - задоволено; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Доманську М.Л. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 23/447-49/290-2012.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Грек Б.М. - головуючий суддя, Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.

Відповідно до наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення 323) Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 23/447-49/290-2012 без руху не була вручена скаржнику - ОСОБА_1 , а поштове відправлення повернуто до апеляційного господарського суду 26.10.2021 з причини закінчення терміну зберігання.

На виконання вимог статті 260 ГПК України та з метою забезпечення права на перегляд справи та оскарження судового рішення, скаржнику - ОСОБА_1 повторно надіслана Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 23/447-49/290-2012 без руху.

Відповідно до наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення 463) Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 23/447-49/290-2012 без руху не була вручена скаржнику - ОСОБА_1 , а поштове відправлення повернуто до апеляційного господарського суду 06.01.2022 з причини закінчення терміну зберігання.

Таким чином, станом на 12.01.2022 року виявлених недоліків апеляційної скарги скаржник не усунув, вимог Ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 про залишення апеляційної скарги без руху не виконав.

Відповідно до норми ч. 2 статті 120 ГПКУ країни суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до вимог статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У апеляційного господарського суду відсутні відомості про причини процесуальної бездіяльності скаржника та, зокрема, не отримання поштових повідомлень від суду, які неодноразово направлялися на вказану скаржником поштову адресу.

Апеляційний господарський суд враховує, що прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти (пункт 94 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі-Правила)).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Апеляційний господарський суд приходить до висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 Господарського процесуального кодексу України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням, зокрема, на закінчення строку зберігання поштового відправлення, то суд має підстави вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил, апеляційний господарський суд вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до норми частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 258, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі №23/447-49/290-2012 вважати неподаною та повернути.

2. Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник