СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Харків Справа №875/3854/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.,

за участю секретаря судового засідання Легуші Я.С.,

за участю учасників провадження у справі:

від Акціонерного товариства «Полтава-банк» - Довбенко О.Ю., свідоцтво серія ПТ №2486 від 10.01.2019, довіреність б/н від 15.01.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Акціонерного товариства «Полтава-банк» (вх.№3854П/1) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 07.12.2021 по справі №2/502 (м. Полтава, суддя Брюховецький О.В.),

за позовом Акціонерного товариства «Полтава-банк», м. Полтава,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Керрот» Будівельні матеріали», м. Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Керрот», с. Петропавловська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область,

про стягнення заборгованості по кредитному договору №4615 від 07.07.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Полтава-банк» звернулося до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керрот» Будівельні матеріали» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Керрот» про стягнення заборгованості по кредитному договору №4615 від 07.07.2017.

В позовній заяві Акціонерне товариство «Полтава-банк» просить третейський суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керрот» Будівельні матеріали» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Керрот» прострочену заборгованість по кредитному договору №4615 від 07.07.2017 в сумі 4635489,43 грн, з яких: 4549981,25 грн прострочене тіло кредиту (згідно графіку), 85508,18 грн -прострочені відсотки за користування кредитом, що утворилися за період з 01.09.2021 по 04.11.2021 включно, та сплачений третейський збір у сумі 25977,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно кредитного договору №4615 від 07.07.2017 Акціонерне товариство «Полтава-банк» надало відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Керрот» Будівельні матеріали» кредит у вигляді відновлюваної (револьвентної) кредитної лінії з загальним лімітом кредитування 10500000,00 грн строком погашення (згідно графіку- частинами) до 06 липня 2023 року кінцевий строк внесення останнього платежу.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 07.12.2021 по справі №2/502 позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтава-банк» задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керрот» Будівельні матеріали» (ідентифікаційний код: 39038398; 02140, м. Київ, вул. М. Гришка, 9, оф.2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Керрот» (ідентифікаційний код: 42123760; 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Соборна, 10Б, н/п 110) на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (ідентифікаційний код: 09807595, 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а) прострочену заборгованість по кредитному договору №4615 від 07 липня 2017 року в сумі 4635489 (чотири мільйони шістсот тридцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн 43 коп., з яких: 4549981 (чотири мільйони п`ятсот сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) грн 25 коп. прострочене тіло кредиту (згідно графіка); 85508 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот вісім) грн 18 коп. прострочені відсотки за користування кредитом, що утворилися за період з 01.09.2021 по 04.11.2021 включно.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керрот» Будівельні матеріали» (ідентифікаційний код: 39038398; 02140, м. Київ, вул. М. Гришка, 9, оф.2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Керрот» (ідентифікаційний код: 42123760; 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Соборна, 10Б, н/п 110) на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (ідентифікаційний код: 09807595, 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а) сплачений третейський збір у сумі 25977 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн 45 коп.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» підлягає негайному виконанню.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених Законом України «Про третейські суди».

Позивач Акціонерне товариство «Полтава-банк» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 07.12.2021 по справі №2/502 в порядку ст. 352 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить видати виконавчі документи по кожному пункту рішення, якими згідно статті 17-18 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ про примусове виконання рішення, згідно рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» по справі №2/502 від 07.12.2021 наступного змісту:

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керрот» Будівельні матеріали» (, 02140, м. Київ, вул. М. Гришка, 9, оф.2) і Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Керрот» (; 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Соборна, 10Б, н/п 110) на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (, 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а) прострочену заборгованість по кредитному договору №4615 від 07 липня 2017 року в сумі 4635489 (чотири мільйона шістсот тридцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн 43 коп., з яких: 4549981 грн 25 коп. прострочене тіло кредиту (згідно графіка); 85508 грн 18 коп. прострочені відсотки за користування кредитом, що утворилися за період з 01.09.2021 по 04.11.2021 включно, 2699909 грн 11 коп. строковий кредит, 303179 грн 23 коп. прострочені відсотки за користування кредитними коштами нараховані за період з 26.02.2021 по 21.09.2021 включно.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керрот» Будівельні матеріали» (, 02140, м. Київ, вул. М. Гришка, 9, оф.2) і Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Керрот» (; 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Соборна, 10Б, н/п 110) на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (, 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а) третейський збір у сумі 25977 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн 45 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керрот» Будівельні матеріали» (, 02140, м. Київ, вул. М. Гришка, 9, оф.2) і Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Керрот» (; 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Соборна, 10Б, н/п 110) на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (, 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а) судовий збір у сумі 1135 грн 00 коп. за розгляд цієї заяви.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 прийнято до розгляду заяву позивача Акціонерного товариства «Полтава-банк» (вх.№3854П/1 від 15.12.2021) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 07.12.2021 по справі №2/502. Розгляд заяви призначено на « 11» січня 2022 року о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №132, про що повідомити сторони.

Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»:

- третейську справу №2/502;

- належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»;

- документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №2/502;

Встановлено Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» строк для надання витребуваних документів до 05.01.2022.

Встановлено відповідачам строк до 05.01.2022 для подання відзиву на заяву позивача про видачу наказу.

Зобов`язано позивача Акціонерне товариство «Полтава-банк» надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду.

Зобов`язано учасників справи надати письмові пояснення стосовно того, чи не скасоване Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 07.12.2021 по справі №2/502 компетентним судом та чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду.

До Східного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз надійшли наступні документи (вх.№15320 від 31.12.2021):

- справа №2/502;

- належним чином засвідчені копії Свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Третейського суду

- належним чином засвідчена копія письмового призначення третейського судді;

- копія списку третейський суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

У судове засідання 11.01.2022 відповідачі явку повноважених представників не забезпечили.

Представник 2-го відповідача - ТОВ «Торговий дім «Керрот» про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1,а.с.84)

Апеляційний господарський суд враховує, що ухвала суду від 20.12.2021 була надіслана 1-му відповідачу - ТОВ «Керрот» Будівельні матеріали» на юридичну адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Україна, 02140, місто Київ, вул. М. Гришка, будинок 9, офіс 2). Однак, копія ухвали про прийняття заяви до провадження повернулась на адресу суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.1,а.с.79-83).

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом п.п.116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотньою адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною (юридичною), і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 6 ст. 242 ГПК України, апеляційним судом вчинені усі можливі дії щодо повідомлення 1-го відповідача про час та місце розгляду справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції обмежений строками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, продовження вказаних строків чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час і місце судового розгляду заяви та те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов`язковою, а також положення ст. 354 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення за відсутності представників відповідачів.

В судовому засіданні 11.01.2022 представник позивача підтримав заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Між тим зазначив, що заява позивача містить описку, а саме помилково зазначено про необхідність видання наказу на суми « 2699909 грн 11 коп. строковий кредит, 303179 грн 23 коп. прострочені відсотки за користування кредитними коштами нараховані за період з 26.02.2021 по 21.09.2021 включно», з огляду на що заява підлягає частковому задоволенню.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява Акціонерного товариства «Полтава-банк» (вх.№3854П/1) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 07.12.2021 по справі №2/502 підлягає задоволенню за таких підстав.

Стаття 50 Закону України «Про третейські суди» встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Статтею 57 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про третейські суди», юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Стаття 6 Закону України «Про третейські суди» визначає перелік справ, які не підвідомчі третейському суду.

Предметом спору у третейській справі №2/502 є стягнення заборгованості солідарно за кредитним договором від 07.07.2017 №4615, що укладений між Акціонерним товариством «Полтава-банк» та ТОВ «Керрот» Будівельні матеріали» та договором поруки від 30.10.2018 №4615, що укладений між АТ «Полтава-Банк» та ТОВ «Торговий дім «Керрот», тобто даний спір виник між сторонами із господарських правовідносин, який може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України «Про третейські суди».

Отже, спір між сторонами, який виник з господарських правовідносин, з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про третейські суди», є підвідомчий третейському суду та може бути переданий на його розгляд в порядку, передбаченому вказаним Законом.

За умовами п.6.1. кредитного договору від 07.07.2017 №4615 сторони погодили, що спори між сторонами цього договору вирішуються у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у відповідності з Регламентом цього третейського суду, або за вибором Банку - в господарських судах, в порядку, визначеному чинним законодавством України.

За умовами п.5.3. договору поруки від 30.10.2018 №4615 спори між сторонами цього договору вирішуються у судах України, у тому числі в господарських судах, в порядку, визначеному чинним законодавством України, а також у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській організації «Український правовий союз» у відповідності з Регламентом цього третейського суду за вибором банку.

Отже, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 07.12.2021 у справі №2/502 прийняте в спорі, передбаченому третейською угодою (третейськими застереженнями).

Матеріали справи не містять доказів скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 07.12.2021 у справі №2/502 компетентним судом.

Стосовно складу третейського суду, яким прийнято рішення, суд зазначає наступне.

Згідно статті 17 Закону України «Про третейські суди», формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Отже, регламент постійно діючого третейського суду є процедурним (процесуальним) документом, положення якого застосовуються під час вирішення спору третейським судом.

Згідно зі статтею 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово.

За клопотанням однієї із сторін третейського розгляду голова Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник може призначити розгляд справи третейським судом у складі трьох третейських суддів.

Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду.

З письмового доручення голови Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 11.11.2021 вбачається, що головою третейського суду, відповідно до частини третьої статті 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» для розгляду третейської справи №2/502 призначено третейського суддю Брюховецького О.В., за його згодою.

Сторони в третейських застереженнях не визначили іншого порядку обрання судді третейського суду.

Брюховецький О.В. входить до списку третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», затвердженого президією Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз».

Таким чином, склад суду Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» для розгляду третейської справи №2/502 відповідав вимогам статей 17 Закону України «Про третейські суди» та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

Рішення третейського суду від 07.12.2021 у справі №2/502 не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Як свідчать матеріали справи, АТ «Полтава-банк» звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення третейського суду 13.12.2021. Отже, заява позивача подана в межах строку, встановленого частиною 2 статті 352 ГПК України.

Ураховуючи викладене, Східним апеляційним господарським судом, з урахуванням ст. 355 ГПК України, встановлено наступне:

-рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 07.12.2021 у справі №2/502 не скасовано компетентним судом;

-справа, що розглянута третейським судом, підвідомча йому відповідно до Закону України «Про третейські суди»;

-строк для звернення за видачою виконавчого документа не пропущений;

-зазначене рішення прийняте у спорі, передбаченому третейською угодою, яка не визнана компетентним судом недійсною;

-прийняте рішення не містить способів захисту прав та охоронюваних законом інтересів, які не передбачені законом;

-третейський суд не вирішував питання про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі;

-докази, які б свідчили про те, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди», в матеріалах справи відсутні;

-рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 07.12.2021 по справі №2/502 у добровільному порядку не виконане.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст.355 ГПК України, для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 07.12.2021 по справі №2/502.

Отже, наявні підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 07.12.2021 по справі №2/502.

Разом з тим, з огляду на те, що у заяві АТ «Полтава-банк» помилково вказано про необхідність видання наказів на суми « 2699909 грн 11 коп. строковий кредит, 303179 грн 23 коп. прострочені відсотки за користування кредитними коштами нараховані за період з 26.02.2021 по 21.09.2021 включно», які не були предметом розгляду у третейському суді, відповідна заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на відповідачів солідарно, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду відповідачами виконано не було, а отже, саме винні дії відповідачів змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст.ст.129, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Полтава-банк» (вх.№3854П/1) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 07.12.2021 по справі №2/502 задовольнити частково.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 07.12.2021 по справі №2/502 після набрання ухвалою законної сили.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керрот» Будівельні матеріали» (ідентифікаційний код: 39038398; 02140, м. Київ, вул. М. Гришка, 9, оф.2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Керрот» (ідентифікаційний код: 42123760; 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Соборна, 10Б, н/п 110) на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (ідентифікаційний код: 09807595, 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а) прострочену заборгованість по кредитному договору №4615 від 07 липня 2017 року в сумі 4635489 (чотири мільйони шістсот тридцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн 43 коп., з яких: 4549981 (чотири мільйони п`ятсот сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) грн 25 коп. прострочене тіло кредиту (згідно графіка); 85508 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот вісім) грн 18 коп. прострочені відсотки за користування кредитом, що утворилися за період з 01.09.2021 по 04.11.2021 включно.

4.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керрот» Будівельні матеріали» (ідентифікаційний код: 39038398; 02140, м. Київ, вул. М. Гришка, 9, оф.2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Керрот» (ідентифікаційний код: 42123760; 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Соборна, 10Б, н/п 110) на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (ідентифікаційний код: 09807595, 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а) сплачений третейський збір у сумі 25977 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн 45 коп.

5. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керрот» Будівельні матеріали» (ідентифікаційний код: 39038398; 02140, м. Київ, вул. М. Гришка, 9, оф.2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Керрот» (ідентифікаційний код: 42123760; 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Соборна, 10Б, н/п 110) на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (ідентифікаційний код: 09807595, 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1135,00 грн.

6. Третейську справу №2/502 повернути до постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

7. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України (протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення).

Дата складання повного тексту ухвали 12.01.2022.

Суддя Р.А. Гетьман