ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2022 м.Дніпро Справа № 904/9587/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 про відмову у забезпеченні позову (повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2021 суддя Фещенко Ю.В.) у справі №904/9587/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" (49021, м.Дніпро, вулиця Передова, будинок 5; ідентифікаційний код 34681235)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Дніпро" (49098, м. Дніпро, вулиця Малиновського маршала, будинок 2, башта А, приміщення 4-7; ідентифікаційний номер 44024895)

про вилучення майна та скасування його арешту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 у справі №904/9587/21 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення і застосувати такі заходи забезпечення позову:

- заборонити до остаточного вирішення справи приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русенької Оксані Олександрівні в межах виконавчого провадження ВП № 67597628. за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року № 904/7320/21, звертати стягнення на майно (реєстраційний номер 14), загальною площею 1 841.3 кв.м, яке знаходиться за адресою: 52005 Дніпропетровська область Дніпровський район, смт. Слобожанське, вулиця Василя Сухомлинського, 110, і до складу якого належать: складські приміщення літ. А-1 з прибудовами літ. А 1-І, А2-1, а-1, al-1, А2-1, навіси АЗ-1. А4-1, сходи літ. а2. А3. а5, пандус літ. а4. душ літ. Ж. тамбур літ. Ж1, вбиральня літ. З, побутові будівлі тимчасові літ. К. JI. сторожка літ. М, ганок літ. м, трансформаторна підстанція літ. ТП, споруди № 1 -8. замощення І;

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Дніпро» (; вул. Малиновського маршала. 2. башта А, приміщення 4-7; місто Дніпро, 49098), а також будь-яким особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії з державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчинення дій, пов`язаних з відчуженням (передачу, переоформлення, передачу в заставу та інше) нерухомого майна (реєстраційний номер 14), загальною площею 1841.3 кв.м, яке знаходиться (розташовано) за адресою: 52005 Дніпропетровська область Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 110, і до складу якого належать: складські приміщення літ. А-1 з прибудовами літ. А 1-І. А2-1, а-1, al-1, А2-1, навіси АЗ-1. А4-1, сходи літ. а2, а3, а5, пандус літ. а4. душ літ. Ж. тамбур літ. Ж1, вбиральня літ. 3. побутові будівлі тимчасові літ. К, Л, сторожка літ. М, ганок літ. м. трансформаторна підстанція літ. ТП, споруди № 1-8, замощення І.

Стосовно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом не було отримано станом на 04.01.2022.

Вищезазначене підтверджується відсутністю в матеріалах оскарження будь-яких доказів отримання скаржником оскаржуваної ухвали.

З огляду на вищевикладене суд визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 про відмову у забезпеченні позову у справі №904/9587/21.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 про відмову у забезпеченні позову у справі №904/9587/21.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.02.2022 о 12:20 годин, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік