ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9432/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТАЛІТА", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС", м.Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 105 670,98 грн.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТАЛІТА" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС" і просить суд стягнути 87 122,52 грн. - боргу, 1 606,52 грн. - пені, 795,90 грн. - інфляційних витрат, 5 375,79 грн. - 3% річних, 10 770,25 грн. - штрафу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №15/21 від 01.02.2021 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

04.01.2022 Відповідач подав відзив на позов в якому проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що у видаткових накладних: № 1422 від 07.04.2021, № 2225 від 25.05.2021, № 2767 від 23.06.2021, №3338 від 20.07.2021, № 3898 від 16.08.2021 - не міститься підпису директора ТОВ «ДБ» на відміну від видаткових накладних № 3517 від 28.07.2021, № 3610 від 02.08.2021. Зважаючи на викладене, видаткові накладні № 1422 від 07.04.2021, № 2225 від 25.05.2021, № 2767 від 23.06.2021, №3338 від 20.07.2021, № 3898 від 16.08.2021 не є належними доказами отримання товару ТОВ «ДБ». Також до позовної заяви не надано заявку/заявки Покупця у відповідності до умов п.3.1. Договору, що у взаємозв`язку з відсутністю підпису на вищевказаних видаткових накладних ставить під сумнів факт отримання саме ТОВ «ДБ» зазначених у видаткових накладних товарів. Крім того, надана копія договору не містить підпису директора ТОВ «ДБ» в розділі 10. Юридичні адреси та банківські реквізити сторін, що ставить під сумнів дійсність договору.

Крім того, 04.01.2022 Відповідач подав заяву і просить суд передати справу за підсудністю до господарського суду Одеської області, у зв`язку зі зміною Відповідачем місцезнаходження: 66401, Одеська область, Подільський район, м.Ананьїв, вул.Героїв України, 1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення приписів п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить: розрахунок суми основної заборгованості.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.162, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- розрахунок суми основної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота