ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/4070/21

Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 4204/21 Товариства з обмеженою відповідальністю "Каплор 7" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каплор 7" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про внесення змін до договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 12.10.2021 р. з р/н 4321 шляхом укладення договору про внесення змін до договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 12.10.2021 р. з р/н 4321 в запропонованій позивачем редакції.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на істотні зміни обставин, якими керувалися сторони під час укладання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 12.10.2021 р. та які вплинули на можливість виконання позивачем договору на умовах, які були погоджені під час його укладання. Так, позивач вказує про необхідність виключення п. 7.5.1 договору, так як при огляді території та приміщень ЦМК "Одесавинпром" встановлено, що будівлі, в яких провадиться діяльність з виробництва виноградних вин, знаходяться у незадовільному стані, така експлуатація будівель та обладнання для виробництва продукції може нести загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють на підприємстві, при цьому здійснення будь-якого виробництва продукції на даному аварійному об`єкті являється неприпустимим, що унеможливлює збереження видів діяльності. Разом з тим позивач зазначає, що виконання пункту 7.9 спірного договору також не є можливим, з огляду на що вказаний пункт має бути виключено, оскільки встановлено, що будівля під літерою "К" знаходиться в аварійному стані, її просторова жорсткість та несуча здатність конструкцій порушені, що загрожує у будь-який момент обрушенням, а відтак перебування у будівлі людей є небезпечним для життя, а проведення будь-яких ремонтних робіт на об`єкті є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, як встановлено судом, заявником до позовної заяви не надано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. (зі змінами і доповненнями). В силу приписів ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Також згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у 2021 році - 2270,00 грн.

Так, позивачем на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію № ПН2685 від 29.12.2021 р. Враховуючи те, що заявником у позові заявлено вимогу немайнового характеру, відповідно судовий збір за поданий позов має бути сплачено у розмірі 2270,00 грн. Натомість із матеріалів поданої позовної заяви вбачається сплата позивачем судового збору у розмірі 1270,00 грн. Відтак, вказана квитанція № ПН2685 від 29.12.2021 р. не може вважатися належним доказом сплати судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Каплор 7" при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каплор 7" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про внесення змін до договору залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Каплор 7" 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Каплор 7", що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 04.01.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров