ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/23/22

Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 23/22 ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сонячний-4" про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сонячний-4" про:

- визнання протиправним та скасування рішення Голови Правління Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Сонячний - 4" № 01/11/20 від 02.11.2020 року "Про виключення з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Сонячний - 4";

- визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Сонячний - 4" в частині виключення з кооперативу асоційованого члена кооперативу ОСОБА_1 , оформленого протоколом від 15 травня 2021 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він не отримував від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Сонячний - 4" будь-яких претензій про необхідність сплати членських внесків, рішення Голови Правління № 01/11/20 від 02.11.2020 р., а також повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів, до порядку денного яких було включено питання про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу, чим порушено вимоги статуту та Закону України "Про кооперацію", що свідчить про те, що вказані рішення Голови Правління Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Сонячний - 4" № 01/11/20 від 02.11.2020 р. та рішення чергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Сонячний - 4" в частині виключення зі складу членів кооперативу члена кооперативу ОСОБА_1 , оформлене протоколом від 15.05.2021 р., є протиправними та підлягають скасуванню судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також в силу приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказує, що громадянин ОСОБА_2 в інтересах громадянки ОСОБА_1 (сторона-2) уклав з ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Укрділінг - R" (сторона-1) договір № 9-3/06 від 09 січня 2006 року, грошові зобов`язання за яким виплачені в повному обсязі в розмірі 352464,75 грн., що підтверджується довідкою вих. № 21/г від 03.09.2007 р. Разом з тим позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Укрділінг - R" не виконало свої зобов`язання за договором № 9-3/06 від 09.01.2006 р. у встановлений договором строк, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги від 27.08.2012 р. з Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив Сонячний - 4". Крім того позивач додає, що ОСОБА_1 не було відомо про рішення загальних зборів, які відбулися 04.09.2020 р., та на яких було встановлено крайню дату сплати паїв. Водночас, вказані докази, а саме договір № 9-3 від 09.01.2006 р., довідку № 21/г від 03.09.2007 р., договір про відступлення права вимоги від 27.08.2012 р. та рішення загальних зборів від 04.09.2020 р. позивачем до матеріалів позову не надано. При цьому про неможливість їх подання позивачем не зазначено у позові.

Поряд з цим відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. (зі змінами і доповненнями). В силу приписів ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Також згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у 2021 році - 2270 грн.

Згідно положень ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що заявником у позові заявлено дві вимоги, що мають немайновий характер, відповідно судовий збір за поданий позов має бути сплачено за кожну вимогу немайнового характеру, що становить 4540,00 грн. (2270,00 грн. х 2).

Так, на підтвердження сплати судового збору за подання даного позову позивачем надано копії квитанцій № 17635 від 09.10.2021 р. в розмірі 2270,00 грн. та № 1726-1180-9680-7407 від 32.12.2021 р. в розмірі 2270,00 грн.

Як встановлено судом, додана заявником до поданої заяви квитанція по сплату судового збору № 17635 від 09.10.2021 р. на суму 2270,00 грн. не може бути належним доказом сплати судового збору за подачу даної позовної заяви, оскільки сплачений за вказаною квитанцією судовий збір був зарахований по іншій справі № 916/3097/21.

Наразі судом з`ясовано, що ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Шаратов Ю.А.) № 916/3097/21 від 24.11.2021 р. позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Сонячний - 4" про визнання протиправним та скасування рішення в частині виключення зі складу членів кооперативу залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Отже, сплачений заявником судовий збір згідно квитанції № 17635 від 09.10.2021 р. на суму 2270,00 грн. за подачу позову у справі № 916/3097/21 не може бути зарахований за подачу позовної заяви у даній справі.

Крім того, ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Шаратов Ю.А.) № 916/3097/21 від 08.12.2021 р. клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено та повернути останній з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 2270,00 грн., який був зарахований в дохід бюджету за квитанцією про сплату від 09.10.2021 р. № 17635 на суму 2270,00 грн., оригінал якого знаходиться у позивача.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність належних доказів сплати заявником судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі.

Відповідно до Роз`яснення Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" від 31.05.2002 року № 04-5/608, господарський суд приймає як докази офіційні документи, що походять з інших держав, за умови їх легалізації дипломатичними або консульськими службами України. Господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську або російську мову з урахуванням вимог норм законодавства.

Наразі господарський суд зазначає, що вірність перекладу документів повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012 р., визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 р. у справі № 910/4473/17.

Крім того, відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про нотаріат" консульські установи України також засвідчують вірність перекладу документів з однієї мови на іншу.

Якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус. Нотаріус засвідчує справжність підпису перекладача на перекладі тексту документа за правилами, передбаченими пунктом 6 глави 7 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Підпис перекладача на нотаріальному документі виконується ним власноручно у присутності нотаріуса. При засвідченні справжності підпису перекладача, нотаріусу необхідно встановити особу перекладача, а також його кваліфікацію.

У Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України прямо не вказано, яким кваліфікаційним вимогам повинен відповідати перекладач, а лише зазначено, що перекладач разом з документом, який встановлює його особу, повинен надати документ, що підтверджує його кваліфікацію.

Для перекладу надаються оригінали документів або їх нотаріально засвідчені копії. Документи, викладені на двох і більше окремих аркушах, що подаються для засвідчення вірності перекладу або засвідчення справжності підпису перекладача, повинні бути з`єднані у спосіб, що унеможливлює їх роз`єднання без порушення цілісності, пронумеровані і скріплені підписом відповідної посадової особи та печаткою юридичної особи (у разі наявності), яка видала документ.

Переклад робиться з усього тексту документа, в тому числі з печатки і штампу. Найчастіше переклад виконується на окремому аркуші чи аркушах. Він прикріплюється до оригіналу документа, прошнуровується і скріплюється підписом нотаріуса та його печаткою.

Водночас, як встановлено судом, позивачем до позовної заяви надано APOSTILLE від 03.04.2019 р., який не засвідчено належним чином, оскільки відсутній нотаріально засвідчений його переклад на українську мову.

Також відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вказану позовну заяву подано до суду та підписано представником - адвокатом Хлопко АС.Ю., що діє на підставі ордеру серія ВН № 1100070.

Згідно ч. 1, 2 ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

В ч. 1, 2, ст. 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

За приписами ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Як вбачається із заявленого позову про визнання про визнання протиправними та скасування рішень голови правління обслуговуючого кооперативу та загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу, даний спір відноситься до спорів, які виникають з корпоративних правовідносин. Отже, даний позов підлягає розгляду виключно в порядку загального позовного провадження.

Частиною 1 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

Згідно ч. 3, 4 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

В частині першій зазначеної статті законодавчо визначений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому суд звертає увагу на те, що положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках:

1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди);

2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

Таким чином, господарський суд зазначає, що системний аналіз положень статей 26 та 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дозволяє дійти висновку, що надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема лише на підставі ордеру, не допускається, окрім випадків, передбачених частиною другою статті 27 вказаного Закону. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2019 р. у справі № 817/66/16. Однак, як встановлено судом, відповідний договір про надання правової допомоги до матеріалів позовної заяви не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ст. 162 та ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сонячний-4" про визнання протиправним та скасування рішень залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 10.01.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров