ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2380/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Кіколєнко Марії ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудпроект 2009" (88000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м. Ужгород, вул. Стрільнична, буд.24)

про стягнення 85 725 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1. Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Кіколєнко Марії .

09.08.2021р. Фізична особа-підприємець Кіколєнко Марія звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудпроект 2009", в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 85 725,00 грн. за послуги згідно Договору підряду №03 від 04.01.2021р., а також судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 16.08.2021р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кіколєнко Марії за вх.№ 2467/21 від 09.08.2021 на підставі ч.1 ст.174 ГПК України залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками; зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтованого) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала від 16.08.2021 була надіслана позивачу на вказану у позовній заяві адресу та отримана останнім 27.08.2021, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

06.09.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній недоліки позовної заяви фактично усунув (а.с.43-47).

Ухвалою від 13.09.2021р. відкрито провадження у справі, прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в порядку ст.165 ГПК України, встановлено строк для надання відзиву та його надіслання позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також заперечення на відповідь на відзив, встановлено строк для надання заперечень та надіслання їх позивачу до 18.10.2021; запропоновано позивачу надати відповідь на відзив, встановлено строк для надання відповіді на відзив та її надіслання відповідачу до 11.10.2021, а також зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та надати попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Ухвала від 13.09.2021р. була надіслана сторонам на їх поштові адреси, проте не була отримана останніми, про що свідчать довідки пошти та поштові повідомлення (а.с.51-60).

15.11.2021р. від Відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про надсилання йому електронними засобами зв`язку матеріалів справи на вказану ним електронну адресу, а також Відповідач просив встановити йому строк на подання відзиву 15 днів з моменту ознайомлення з матеріалами справи (а.с.61).

У відповідь на клопотання відповідача, 19.11.2021р. судом було надіслано скановану копію позову Відповідачу на вказану ним електронну адресу (а.с.63).

Водночас, відповідач у розумний строк відзиву на позов не надав.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців судом встановлено, що 23.12.2021 внесено зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ "Євробудпроект 2009", а саме змінено місцезнаходження юридичної особи 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м. Ужгород, вул. Стрільнична, буд.24.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Фізичної особи-підприємця Кіколєнко Марії .

Між Фізичною особою-підприємцем Кіколєнко Марією (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євробудпроект 2009" (Замовник) був укладений Договір підряду №03 від 04.01.2021р. (далі - Договір), згідно умов якого Позивач зобов`язувався виконати роботи, а саме власними силами і з використанням власних вантажних транспортних засобів, будівельних машин, обладнання, надавати необхідні для Замовника послуги: розробка ґрунту, копка траншеї, вивіз ґрунту на території міста Южного, а Відповідач зобов`язувався сплатити грошові кошти за виконані роботи на умовах, передбачених в Договорі та Акті надання послуг №М-04-2 від 30.01.2021р. і Акті надання послуг №Р-04-3 від 30.01.2021р. до нього.

В Додатку№1 до Договору встановлена вартість за годину роботи МАЗ 551605 - 600,00 грн., Фронтальний навантажувач PetroNick PN 936 - 750,00 грн.

Позивач виконала зобов`язання по Договору, про що свідчать підписані представниками сторін Акти надання послуг №М-04-2 від 30.01.2021р. та №Р-04-3 від 30.01.2021р. Загальна вартість наданих послуг складала 85 725,00 грн.

В п.4.1. Договору передбачено, що Сторони погодили, що розрахунки за даним Договором проводяться за фактично виконану роботу. На підтвердження надання послуг Позивач оформив і надав Відповідачу Талони замовника згідно виконаних робіт.

Останній строк належного виконання зобов`язання з оплати за послуги сплинув 03.02.2021р., дане зобов`язання Відповідачем виконано не було.

Таким чином, заборгованість за Договором складає 85 725,00 грн.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

04.01.2021р. Між Фізичною особою-підприємцем Кіколєнко Маріяєю та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євробудпроект 2009" був укладений Договір підряду, за яким Позивач виступає підрядником, а Відповідач замовником (а.с.5-7).

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що підрядник бере на себе зобов`язання власними силами і з використанням власних вантажних транспортних засобів, будівельних машин, обладнання, надавати необхідні для Замовника послуги. Розробка ґрунту, копка траншеї, вивіз ґрунту на території міста Южного.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що Розрахунки за надані послуги між Сторонами здійснюються за узгодженими договірними цінами.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що ціна Договору включає в себе вартість виконання всіх робіт згідно Додатку №1.

Пунктом 3.3. Договору встановлено, що ціна Договору є незмінною протягом дії Договору.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що Сторони погодили, що розрахунки за даним Договором проводяться на фактично виконану роботу. На підтвердження надання послуг Виконавець оформляє і надає Замовнику талон Замовника щодня, згідно виконаних робіт.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що Підрядник зобов`язаний виконати всі роботи протягом 30 (тридцять) календарних днів за таких умов: початок роботи 8-00 кінець 20-00.

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що датою закінчення виконання робіт вважається дата їх прийняття Замовником за Актом виконаних робіт.

Пунктами 6.1.2-6.1.4. Договору встановлено, що Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати ціну Договору; приймати в установленому Договором порядку виконані роботи; підписати Акт виконаних підрядних робіт на протязі 3 (трьох) робочих днів та оплатити за виконані роботи.

Пунктом 6.3.3. Договору встановлено, що Підрядник зобов`язаний передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та цим Договором, належно виконані роботи.

Пунктом 6.4.1. Договору встановлено, що Підрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримати плату за належним чином виконані роботи.

Пунктом 7.1. Договору встановлено, що факт належного виконання робіт підтверджується підписаними Сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт та виконавчою документацією.

Згідно з пунктом 7.2, 7.3 Договору, протягом 3 (трьох) робочих дня з моменту отримання актів приймання виконаних підрядних робіт, Замовник зобов`язаний розглянути та підписати їх. Прийняття виконаних робіт здійснюється Замовником за умови належного виконання робіт.

Пунктом 11.1. Договору встановлено, що цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань за даним Договором.

30.01.2021р. Сторони підписали два акти надання послуг за номерами №М-04-2 та №Р-04-3, загальна сума виконаних робіт за даними актами складає 85 725,00 грн.

Доказів сплати Відповідачем зазначеної суми матеріали справи не містять.

5. Позиція суду.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Із змісту укладеного сторонами договору, вбачається що за своєю правовою природою такий договір є змішаним договором, який містить умови як договору підряду, так і договору надання послуг.

Згідно до ст.193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Суд, досліджуючи матеріали справи, прийшов до висновку про належне виконання умов договору зі сторони Позивача. Так, пунктом 7.3. Договору встановлено, що прийняття виконаних робіт здійснюється Замовником за умови належного виконання робіт. Як встановлено судом, акти надання послуг, за якими виникла заборгованість, були підписані обома сторонами, а отже Відповідач прийняв роботи, виконані Позивачем на його користь, та не мав заперечень щодо них.

Відтак, у відповідача виникло зобов`язання із оплати наданих послуг відповідно до ст.ст. 837, 901 ЦК України та пункту 6.1.2. Договору, яким встановлено, що Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати ціну Договору.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати виконаних робіт, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у сумі 85 725,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що Відповідач необґрунтовано порушив свій обов`язок із оплати виконаних робіт, а отже вимоги, викладені Позивачем у позовній заяві, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.238 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд при винесенні рішення має вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудпроект 2009" (88000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м. Ужгород, вул. Стрільнична, буд.24, ) на користь Фізичної особи-підприємця Кіколєнко Марії ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму боргу у розмірі 85 725/вісімдесят п`ять тисяч сімсот двадцять п`ять/грн, а також судовий збір у розмірі 2 270/дві тисячі двісті сімдесят/грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська