overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04.01.2022Справа № 910/21629/21

Суддя Босий В.П, розглянувши

позовну заявуПриватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Енерджі»
простягнення 8 476 082,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Енерджі» про стягнення 8 476 082,94 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 127 141,24 грн.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04.01.2022Справа № 910/21716/21

Суддя Босий В.П, розглянувши

позовну заявуПриватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Павер Трейд Інновейшн»
простягнення 12 022 358,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павер Трейд Інновейшн» про стягнення 12 022 358,44 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 180 335,38 грн.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.01.2022Справа № 910/21753/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трістар» (м. Київ, вул. Лисківська, будинок 2/71, квартира 339)

про стягнення 26 250,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трістар» про стягнення 26 250,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем здійснено скид стічних вод без умов на скид стічних вод, у зв`язку з чим позивачем нараховано відповідачу відповідну плату за період з 01.07.2016 по 31.05.2019 у розмірі 50 071,82 грн., з яких сплачено 23 821,82 грн., а відтак позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 26 250,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.01.2022Справа № 910/21760/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1-А)

до Гаражно-будівельного автокооперативу «Автолюбитель-2» (м. Київ, вул. Перспективна, будинок 9)

про стягнення 18 063,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Гаражно-будівельного автокооперативу «Автолюбитель-2» про стягнення 18 063,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем здійснено скид стічних вод без умов на скид стічних вод, у зв`язку з чим позивачем нараховано відповідачу відповідну плату за період з 01.09.2018 по 28.02.2021 у розмірі 18 063,60 грн., яка не сплачена відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.01.2022Справа № 910/21750/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1-А)

до Фізичної особи-підприємця Пруднікової Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 5 197,84 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Пруднікової Ірини Анатоліївни про стягнення 5 197,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем здійснено скид стічних вод без умов на скид стічних вод, у зв`язку з чим позивачем нараховано відповідачу відповідну плату за період з 20.10.2020 по 31.01.2021 у розмірі 10 197,84 грн., яка сплачена відповідачем у розмірі 5 000,00 грн., а відтак позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 5 197,84 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.01.2022Справа № 910/21755/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1-А)

до Акціонерного товариства «Київметробуд» (м. Київ, вул. Сурикова, будинок 3, корпус 8б, поверх 5)

про стягнення 117 698,87 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення 117 698,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2020 по 30.06.2021 на підставі договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №22544/5-07-Б від 27.02.2020, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 111 740,04 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1 147,19 грн. та інфляційних у розмірі 4 811,64 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.01.2022Справа № 910/21631/21

Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендбар» (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1-У)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастайм» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41)

про стягнення 24 818,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брендбар» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастайм» про стягнення 24 818,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням грошового зобов`язання з оплати поставленого товару за договором купівлі-продажу №ББ-2019-018 від 01.03.2019, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 15 438,96 грн., штрафу у розмірі 771,95 грн. та пені у розмірі 8 607,93 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.01.2022Справа № 910/21606/21

Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Фізичної особи-підприємця Осталецької Ольги Олександрівни ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція» (01054, м. Київ, вул. Івана Франка, 15-А)

про стягнення 12 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Осталецька Ольга Олександрівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція» про стягнення 12 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням грошового зобов`язання з оплати виконаних робіт за договором про виконання робіт на створення науково-технічної продукції №042 від 06.07.2018, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 12 000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.01.2022Справа № 910/21616/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Артал» (Одеська обл., Болградський р-н, м. Арциз, вул. Привокзальна, будинок 14)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Метрополія» (м. Київ, вул. Ломоносова, будинок 75, корпус А, офіс 129)

про стягнення 203 244,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Артал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Метрополія» про стягнення 203 244,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати отриманого на підставі договору поставки №04/05-02/02 від 12.04.2021 товару, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 195 683,74 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1 916,04 грн. та інфляційних у розмірі 5 644,82 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04.01.2022Справа № 910/21719/21

Суддя Босий В.П, розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Бергамо Україна»
доФізичної особи-підприємця Стоянова Леоніда Афанасійовича
простягнення 1 587 006,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бергамо Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Стоянова Леоніда Афанасійовича про стягнення 1 587 006,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконані роботи за договором № про виконання робіт і надання послуг від 04.02.2020, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про повернення попередньої оплати у розмірі 201 788,69 грн. та стягнення пені у розмірі 1 385 217,56 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бергамо Україна» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бергамо Україна» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бергамо Україна» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 23 805,09 грн.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.П. Босий