overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

20.01.2022Справа № 910/189/22

Суддя Н.Плотницька, розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай"

про стягнення 11 508 грн 83 коп.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про стягнення 11 508 грн 83 коп.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в позовній заяві зазначена невірна адреса позивача.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" є: бульвар Лесі Українки, будинок 9, місто Київ, 01133, тоді як позивачем в позовній заяві зазначено адресу: вулиця Богдана Хмельницького, будинок 48, літера А, місто Київ, 01030.

Таким чином, позивач повинен зазначити вірну адресу позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/19768/21
За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про стягнення 6702,09 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (далі - позивач) боргу та санкцій разом у сумі 6702,09 грн. за договором розподілу природнього газу між Операторами ГРМ до якого відповідач приєднався шляхом підписання заяви-приєднання №094213МОNHAB056 від 24.05.2016, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань повністю та вчасно оплатити послугу з розподілу газу.

Ухвалою суду від 09.12.2021 відкрито провадження у справі №910/19768/21, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов до якого ним долучено копію платіжного доручення №2825 від 29.12.2021 на підтвердження повної оплати ним суми боргу та штрафних і фінансових санкцій, разом у сумі 6702,09 грн.

Враховуючи той факт, що відповідачем після відкриття провадження у даній справі погашено повністю борг перед позивачем та предмет спору у даній справі відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 ГПК України).

Вирішуючи питання розподілу між сторонами судових витрат та повернення судового збору з бюджету судом враховане наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем судовий збір на підставі вказаного положення Закону підлягає поверненню останньому на підставі його заяви.

Керуючись статтями 231, 234, 235 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/19768/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення 6702,09 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

17.01.2022Справа № 910/18265/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/18265/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПБА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер"

про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, скасування протесту про неоплату треті особи, які не завляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксана Вікторівна; 2) Приватний виконавець Кісельова Віталіна Володимирівна

про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, скасування протесту про неоплату векселя та визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксану Вікторівна та приватного виконавця Кісельову Віталіну Володимирівну, як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на 31.01.22 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-яких учасників справи за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/20503/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/20503/21 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Булгаков" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ді Проджект" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ві Ді Проджект" - відповідача, а також Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві - третю особу в даній справі про відкладення підготовчого судового засідання на 09.02.22 о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/439/22
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" (36023, м.Полтава, ВУЛ.КОЛЕКТИВНА 10, код 37686922)

до Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, РУСАНІВСЬКИЙ БУЛЬВАР, 8, код 21647131)

про стягнення 5 599,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 1155,86 грн 3% річних за користування чужими коштами, 4443,16 грн інфляційних втрат за договором №АІ/0658649 у зв`язку із ліквідацією ПрАТ "СК Україна" на підставі положень статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Також у позовній заяві позивач заявив клопотання про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Розглянувши матеріали позову, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа є малозначною та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Повідомити сторін про відкриття провадження у справі.

3. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив - протягом 5-ти днів з моменту отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дата підписання ухвали 17.01.2022.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/19809/21
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енергомаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС"

про стягнення 1327507,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

В ухвалі від 09.12.2021 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк для усунення цих недоліків.

Так, позивачу для усунення недоліків позову необхідно було надати суду докази сплати судового збору у сумі 19912,62 грн. протягом п`яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Через відділ діловодства суду 14.01.2022 від позивача надійшла заява від 11.01.2022 у якій останній просив суд продовжити строк встановлений ухвалою суду від 09.12.2021 для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судом встановлено, що ухвалу суду від 09.12.2021 про залишення позову без руху позивачем отримано 06.01.2022, що підтверджується самим позивачем та відображено у відомостях в пошуковій системі Укрпошти.

Таким чином, встановлених ухвалою від 09.12.2021 строк на усунення недоліків позовної заяви у позивача закінчився.

Оскільки заявою від 11.01.2022 позивач всупереч вимогам ухвали від 09.12.2021 не усунув недоліки позову та у зв`язку з закінченням строку на усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/19809/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енергомаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС" про стягнення 1327507,81 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву.

В ухвалі від 09.12.2021 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк для усунення цих недоліків.

Так, позивачу для усунення недоліків позову необхідно було надати суду докази сплати судового збору у сумі 19912,62 грн. протягом п`яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Через відділ діловодства суду 14.01.2022 від позивача надійшла заява від 11.01.2022, у якій останній просив суд продовжити строк встановлений ухвалою суду від 09.12.2021 для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що ухвалу суду від 09.12.2021 про залишення позову без руху позивачем отримано 06.01.2022, що підтверджується самим позивачем та відображено у відомостях в пошуковій системі Укрпошти, а отже заявлене позивачем клопотання про продовження строку на усунення недоліків позову подано до закінчення строку встановленого ухвалою суду від 09.12.2021.

Так, позивач зазначає, що наразі він перебуває у скрутному матеріальному становищі, усі його рахунки заблоковані та на них відсутні грошові кошти, а тому він не має змоги сплатити судовий збір в межах даного позову, однак на підтвердження цих обставин позивачем не надано жодного доказу до заяви, а також доказів того, що він матиме змогу найближчим часом сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необґрунтованою заяву позивача про продовження строку для усунення недоліків позову, а тому відмовляє у задоволенні такої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енергомаш" про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/4707/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» в особі акціонера Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця»

до відповідача-1 ОСОБА_1

відповідача-2 ОСОБА_2

відповідача-3 ОСОБА_3

відповідача-4 ОСОБА_4

відповідача-5 ОСОБА_5

відповідача-6 ОСОБА_6

відповідача-7 ОСОБА_7

відповідача-8 ОСОБА_8

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Компанія "Метабей Імпорт/Експорт Лімітед" (Metabay Import/Export Limited)

про стягнення 190651319,27 грн збитків

ПОВІДОМЛЯЄ:

Компанія "Метабей Імпорт/Експорт Лімітед" (Metabay Import/Export Limited)

(14th floor, 33 Cavendish Square, London, United Kingdom, W1G 0PW)

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів про:

оголошення перерви в судовому засіданні до 28.01.22 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.01.2022

Суддя Т.В. Васильченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/17305/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ - НАФТОКОМЕРЦ"

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОСФЕРА"

до відповідача-2:НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ БІОРЕСУРСІВ І ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ УКРАЇНИ в особі відокремленого структурного підрозділу "НЕМІШАЇВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ БІОРЕСУРСІВ І ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ УКРАЇНИ"

про: визнання договору недійсним.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ - НАФТОКОМЕРЦ"- як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТОСФЕРА" як відповідача-1;НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ БІОРЕСУРСІВ І ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ УКРАЇНИ в особі відокремленого структурного підрозділу "НЕМІШАЇВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ БІОРЕСУРСІВ І ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ УКРАЇНИ" - як відповідача-2

у справі № 910/17305/21 про:

- відкладення підготовчого провадження у справі до 07.02.22 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № .

Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу за позовом, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя: С.В. Балац