СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/1155/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубометр» (вх. №806 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області у складі судді Хотенця П.В. (повний текст складено 18.02.2021)

у справі №922/1155/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубометр»,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕК-Україна»,

про стягнення 321700,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.02.2021 у справі №922/1155/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кубометр», який просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2021 у справі № 922/1155/20 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, додатково стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме: витрати на оплату правничої допомоги на стадії апеляційного провадження у розмірі 18000, 00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубометр» на рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2021 у справі №922/1155/20, призначено справу до розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 призначено у справі № 922/1155/20 судову технічну експертизу документів.

Проведення експертизи доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса». На вирішення судового експерта (експертів) поставлено такі питання:

-Чи виготовлено сторінки наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВЕК-Україна» договору оренди № 01 від 07 жовтня 2018 року за допомогою одного і того ж самого технічного засобу - принтера, копіювального апарата, тощо, в порівнянні першого, другого листів договору з останнім (третім) листом договору, на якому знаходяться підписи сторін договору з відбитками печаток?

-Встановити чи має загальну родову належність та по яким ознакам фарбувальна речовина, якою виготовлено печатний текст, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВЕК-Україна» договору оренди № 01 від 07 жовтня 2018 року, в порівнянні першого, другого листів договору з останнім (третім) листом договору, на якому знаходяться підписи сторін договору з відбитками печаток?

-Встановити час, давність виготовлення (абсолютний та/або відносний час давності виготовлення, в тому числі нанесених за допомогою комп`ютерної чи копіювально-розмножувальної техніки) тексту, кожного аркушу наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВЕК-Україна» договору оренди № 01 від 07 жовтня 2018 року?

-Чи виготовлено сторінки наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Кубометр» договору оренди № 01 від 07 жовтня 2018 року за допомогою одного і того ж самого технічного засобу - принтера, копіювального апарата, тощо, в порівнянні першого, другого листів договору з останнім (третім) листом договору, на якому знаходяться підписи сторін договору з відбитками печаток?

-Встановити чи має загальну родову належність та по яким ознакам фарбувальна речовина, якою виготовлено печатний текст, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Кубометр» договору оренди № 01 від 07 жовтня 2018 року, в порівнянні першого, другого листів договору з останнім (третім) листом договору, на якому знаходитяся підписи сторін договору з відбитками печаток?

-Встановити час, давність виготовлення (абсолютний та/або відносний час давності виготовлення, в тому числі нанесених за допомогою комп`ютерної чи копіювально-розмножувальної техніки) тексту, кожного аркушу наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Кубометр» договору оренди №01 від 07 жовтня 2018 року?

-Чи нанасено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубометр» на третьому аркуші договору оренди № 01 від 07 жовтня 2018 року, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Кубометр», а також на першому, другому та третьому аркушах договору оренди № 01 від 07 жовтня 2018 року, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВЕК-Україна», однією і тією самою печаткою?

Попереджено експерта (експертів), який (які) будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кубометр», з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Направлено матеріали справи №922/1155/20 до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Провадження у справі 922/1155/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубометр» на рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2021 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

14.01.2021 до Східного апеляційного господарського суду разом з матеріалами справи №922/1155/20 надійшов висновок експерта №15820/36664-36680 за результатами проведення судово технічної експертизи документів від 22.12.2021.

Відповідно до статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 922/1155/20 усунуто, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 922/1155/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубометр» на рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2021.

2. Розгляд справи призначити на "24" лютого 2022 р. о 11:30 год., у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117.

3. Явку сторін визнати не обов`язковою.

4. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян