УХВАЛА

м. Київ

10.01.2022Справа № 910/12052/20
Суддя Господарського суду міста Києва Андреїшина І.О., розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця Кіро Івана Миколайовича

на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлани Володимирівни під час примусового виконання рішення у справі № 910/12052/20

За позовом Фермерського господарства "МТД"

до Фізичної особи-підприємця Кіро Івана Миколайовича

про стягнення 605 800,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/12052/20 за позовом Фермерського господарства "МТД" до Фізичної особи-підприємця Кіро Івана Миколайовича про стягнення грошових коштів в розмірі 605 800, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі № 910/12052/20 присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Кіро Івана Миколайовича на користь Фермерського господарства "МТД" 605 800,00 грн безпідставно набутих коштів та 9 087,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарський суд міста Києва від 23.04.2021 присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Кіро Івана Миколайовича на користь Фермерського господарства "МТД" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 000,00 грн.

06.05.2021 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.

17.05.2021 матеріали справи № 910/12052/20 скеровано до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кіро Івана Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2021.

28.05.2021 до суду надійшла скарга б/н від 27.05.2021 ФОП Кіро І.М. на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан С.В. під час примусового виконання рішення у справі № 910/12052/20.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва, у зв`язку із відпусткою судді Мандриченка О.В., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/12052/20, за результатом якого вказану скаргу передано на розгляд судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги Фізичної особи-підприємця Кіро Івана Миколайовича на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлани Володимирівни під час примусового виконання рішення у справі № 910/12052/20 до повернення матеріалів справи № 910/12052/20 до Господарського суду міста Києва.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 28.09.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі №910/12052/20 залишив без змін.

02.12.2021 матеріали справи №910/12052/20 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Так, за приписами ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Судом, також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Зважаючи на викладене, скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. у період з 24.12.2021 року до 06.01.2022 року включно у відпустці, суд здійснює процесуальну дію, відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України, у перший робочий день після виходу з відпустки - 10.01.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 230, 233-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Кіро Івана Миколайовича призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.01.22 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

2. Повідомити стягувача, боржника та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлану Володимирівну про дату, час та місце судового засідання.

3. Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Білан Світлані Володимирівні та Фермерському господарству "МТД" подати письмові пояснення по суті скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 10.01.2022

Суддя І.О. Андреїшина