УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.01.2022Справа № 910/21537/21

За позовом Акціонерного товариства «Банк «Українській капітал» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67; ідентифікаційний код: 22868414)

До 1) Приватного акціонерного товариства «ТУТКОВСЬКИЙ» (04114, м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28; ідентифікаційний код: 01431334)

2) Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «РЕЄСТРАТОР» Нікітіної Юлії Володимирівни (02096, м. Київ, вул. Крупської, буд. 10; ідентифікаційний код: 42467740

Про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора та поновлення реєстрації права власності

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Банк «Українській капітал» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ТУТКОВСЬКИЙ» (далі - відповідач-1) та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «РЕЄСТРАТОР» Нікітіної Юлії Володимирівни (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора та поновлення реєстрації права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.02.2019 в зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Тутковський інтегровані рішення» як позичальником та відповідачем-1 як іпотекодавцем, протягом 30-ти днів з дня отримання вимог позивача (іпотекодержателя) про усунення порушень договору №710 про відкриття траншевої кредитної лінії від 20.02.2013, укладеного позичальником в розмірі 28016810,53 грн, позивачем на підставі іпотечного договору та договору купівлі - продажу прав вимоги від 29.04.2015 набуто право власності на предмет іпотеки, про що державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Соколянським Дмитром Вікторовичем прийнято відповідні рішення та внесено до реєстру відповідні записи.

Не погоджуючись із набуттям позивачем права власності на предмет іпотеки відповідач-1 звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення державного реєстратора Соколянського Д.В. від 04.02.2019, в якій просив скасувати їх, проте 25.03.2019 у задоволенні зазначеної скарги відповідачу - 1 було відмовлено.

В подальшому 27.03.2019 відповідач-1 звернувся до відповідача-2 із заявою про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо предмета нерухомості, підставою для пред`явлення якої стало повідомлення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» адресоване ТОВ «Надра інтегровані рішення» (ТОВ «Тутковський інтегровані рішення») про визнання нікчемним договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015, а також акта приймання-передачі прав вимог до нього.

27.03.2019 відповідачем-2 за результатами розгляду заяви відповідача - 1 про скасування прийнято рішення про скасування, за якими скасовані записи про право власності позивача за номером: 1) 30122833 від 04.02.2019 на об`єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 0 та відновлено запис про право власності відповідача-1 за номером 683410 від 16.04.2013 на цей об`єкт нерухомого майна; 2) 30122067 від 04.02.2019 на об`єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 0 та відновлено запис про право власності відповідача-1 за номером 683049 від 16.04.2013 на цей об`єкт нерухомого майна; 3) 30121218 від 04.02.2019 на об`єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 0 та відновлено запис про право власності відповідача-1 за номером 682575 від 16.04.2013 на цей об`єкт нерухомого майна; 4) 30120650 від 04.02.2019 на об`єкти нерухомого майна за реєстраційним номером та відновлено запис про право власності відповідача-1 за номером 682023 від 16.04.2013 на цей об`єкт нерухомого майна; 5) 30120117 від 04.02.2019 на об`єкти нерухомого майна за реєстраційним номером та відновлено запис про право власності відповідача-1 за номером 681138 від 16.04.2013 на цей об`єкт нерухомого майна; 6) 30119663 від 04.02.2019 на об`єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 0 та відновлено запис про право власності відповідача-1 за номером 677834 від 16.04.2013 на цей об`єкт нерухомого майна.

Позивач із рішенням відповідача - 2 про скасування не погоджується, вважає його протиправним та прийнятим з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», оскільки його було прийнято поза межами наданих відповідачу-2 цим законом повноважень, на підставі неналежних документів, поданих суб`єктом, який за законом не мав права на подання відповідної заяви.

У зв`язку з викладеним позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни про скасування, індексний номер: 46180434 від 27.03.2019 за яким:

- скасовано запис про право власності Публічного акціонерного товариства «БАНК «Українській капітал» за номером: 30122833 від 04.02.2019 на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 0 - ГРП, загальною площею: 36, 00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Дубровицька, будинок 28;

- скасовано запис про право власності Публічного акціонерного товариства «БАНК «Українській капітал» за номером: 30122067від 04.02.2019 на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: - насосна станція оборотного водопостачання (літера Ж), загальною площею: 1039, 1 ка.м., що знаходится за адресою:м. Київ, вулиця Дубровицька, будинок 28;

- скасовано запис про право власності Публічного акціонерного товариства «БАНК «Українській капітал» за номером: 30121218 від 04.02.2019 на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: - склад сипучих матеріалів, загальною площею: 60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Дубровицька, будинок 28;

- скасовано запис про право власності Публічного акціонерного товариства «БАНК «Українській капітал» за номером: 30120650 від 04.02.2019 на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: - естакаду (з кранбалкою 5т.), загальною площею: 84 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Дубровицька, будинок 28;

- скасовано запис про право власності Публічного акціонерного товариства «БАНК «Українській капітал» за номером: 30120117 від 04.02.2019 на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: - виробничий одноповерховий корпус №2 (літера 3), загальною площею: 2250, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Дубровицька, будинок 28;

- скасовано запис про право власності Публічного акціонерного товариства «БАНК «Українській капітал» за номером: 30119663 від 04.02.2019 на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 0 - майновий комплекс, загальною площею: 8595, 4 кв.м., до складу якого входять: корпус «Б» зі вставкою «АВ», загальною площею: 2416, 00 кв.м., літера Б; корпус «В» завставкою «ВГ», загальною площею:2461, 00 кв.м., літера В;корпус «Г» зі вставкою «ВГ», загальною площею:3148,90 кв.м., літера Г; центральна котельня, загальною площею: 569, 50 кв.м., літера Д, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Дубровицька, будинок 28;

2) Поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи за номером:

- 30122833 про державну реєстрацію прав власності за Публічного акціонерного товариства «БАНК «Українській капітал», на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: - ГРП, загальною площею: 36, 00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Дубровицька, будинок 28, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45342822 від 04.02.2019 державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Соколянського Дмитра Вікторовича;

- 30122067 про державну реєстрацію прав власності за Публічного акціонерного товариства «БАНК «Українській капітал», на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: - насосна станція оборотного водопостачання (літера Ж), загальною площею: 1039, 1 ка.м., що знаходится за адресою: м. Київ, вулиця Дубровицька, будинок 28, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45341981 від 04.02.2019 державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Соколянського Дмитра Вікторовича;

- 30121218 про державну реєстрацію прав власності за Публічного акціонерного товариства «БАНК «Українській капітал», на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 0 - склад сипучих матеріалів, загальною площею: 60 кв.м., що знаходится за адресою: м. Київ, вулиця Дубровицька, будинок 28, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45341082 від 04.02.2019 державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Соколянського Дмитра Вікторовича;

- 30120650 про державну реєстрацію прав власності за Публічного акціонерного товариства «БАНК «Українській капітал», на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: - естакаду (з кранбалкою 5т.), загальною площею: 84 кв.м., що знаходится за адресою: м. Київ, вулиця Дубровицька, будинок 28, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45340440 від 04.02.2019 державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Соколянського Дмитра Вікторовича;

- 30120117 про державну реєстрацію прав власності за Публічного акціонерного товариства «БАНК «Українській капітал», на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 0 - виробничий одноповерховий корпус №2 (літера 3), загальною площею: 2250, 5 кв.м., що знаходится за адресою: м. Київ, вулиця Дубровицька, будинок 28, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45339882 від 04.02.2019 державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Соколянського Дмитра Вікторовича;

- 30119663 про державну реєстрацію прав власності за Публічного акціонерного товариства «БАНК «Українській капітал», на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 0 - майновий комплекс, загальною площею: 8595, 4 кв.м., до складу якого входять: корпус «Б» зі вставкою «АВ», загальною площею: 2416, 00 кв.м., літера Б; корпус «В» завставкою «ВГ», загальною площею:2461, 00 кв.м., літера В;корпус «Г» зі вставкою «ВГ», загальною площею:3148,90 кв.м., літера Г; центральна котельня, загальною площею: 569, 50 кв.м., літера Д, що знаходится за адресою: м. Київ, вулиця Дубровицька, будинок 28, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45339384 від 04.02.2019 державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Соколянського Дмитра Вікторовича.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пункт 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, крім всього іншого також передбачає, що позовна заява повинна містити офіційну електронну адресу.

В позовній заяві позивач зазначає електронну адресу відповідача-1: . Проте, Судом встановлено, що у відповідності до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), електронна адреса відповідача-1:

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В прохальній частині позовної заяви, позивач просить поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи (6 вимог), проте позивач не зазначає до кому адресуються ці вимоги, щодо поновлення записів.

Також, позивач в позовній заяві зазначає ПрАТ «Тутковський», як відповідача-1. В тексті позовної заяви позивач обґрунтовує порушення зі сторони ПрАТ «Тутковський» свого права, в пункті 1 прохальної частини заяви позивач просить задовольнити позов в повному обсязі до ПрАТ «Тутковський» та до державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «РЕЄСТРАТОР» Нікітіної Ю.В. Проте, які конкретно вимоги позивач висуває до ПрАТ «Тутковський», позивач не зазначає.

Окрім цього, статтею 173 ГПК України внормовано, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому зміст наведеної норм свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з позовної заяви позивач об`єднав сім (7) вимог немайнового характеру.

Суд зазначає, що вище зазначені вимоги є різними та самостійними.

Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо кожної вимоги щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни про скасування, індексний номер: 46180434 від 27.03.2019; необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів та визнання і скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни про скасування, індексний номер: 46180434 від 27.03.2019. Так, при розгляді заявлених позовних вимог суд повинен окремо надавати оцінку обставинам, які стосуються кожного об`єкта нерухомого майна окремо. Тому позивач повинен обґрунтувати наявність підстав щодо доцільності об`єднання позовних вимог та впливу такого об`єднання на швидкість вирішення спору.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Оскільки позовну заяву підписано представником, то у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено Судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю КС5617/10 від 17.03.2016 та ордер серії АІ № 1188744 від 24.12.2021. На ордері зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються. Копія договору про надання правової допомоги № б/н від 11.08.2021 на виконання якого виписаний вказаний ордер до матеріалів позовної заяви додана не була.

За відсутності в матеріалах позовної заяви копії договору про надання правової допомоги, Суд дійшов висновку, що адвокат за ордером серії АІ № 1188744 від 24.12.2021 наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», наділення адвоката будь - якими іншими повноваження доданими до матеріалів справи документами не підтверджено.

Стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви тощо.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви. Враховуючи вказане Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Банк «Українській капітал» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням вірної електронної адреси відповідача-1 відповідно до інформації з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї письмового обґрунтування наявності підстав для об`єднання позовних вимог (щодо доцільності об`єднання позовних вимог та впливу такого об`єднання на швидкість вирішення спору);

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї письмового обґрунтування щодо вимог пред`явлених до ПрАТ «Тутковський» та уточнити кому з відповідачів позивачем заявлені вимоги щодо поновлення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua;

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.