ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. Справа№ 910/426/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши апеляційну скаргу DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД)

на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2021

у справі № 910/426/20 (суддя Г.П. Бондаренко - Легких)

за клопотанням DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/426/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Антоненко Олександра Володимировича

до DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД)

про дострокове припинення дії свідоцтва в частині

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 11.01.2022

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.04.2021 у позові відмовлено повністю.

DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) звернулося до суду з клопотанням про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 130790, 13 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 25.05.2021 у стягненні з Фізичної особи-підприємця Антоненка Олександра Володимировича на користь DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 130 790,13 грн відмовлено.

Ключовим мотивом рішення є:

- скаржник не додав доказів фактичного понесення судових витрат, зокрема, платіжний документ про оплату витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/426/20 задовольнити.

Ключовим аргументом скарги є:

- матеріалами справи підтверджується факт здійснення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до витягу з протоколу протокол передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді справа № 910/426/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Полякова Б.М., суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О.

Розпорядженням керівника апарату від 05.07.2021 у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 для розгляду справи №910/426/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2021 у справі № 910/426/20, справу призначено до розгляду на 18.08.2021.

Розпорядженням керівника апарату від 16.08.2021 у зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 для розгляду справи №910/426/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

В судовому засіданні 18.08.2021 колегія суддів оголосила перерву в судовому засіданні до 03.11.2021.

Розпорядженням керівника апарату від 02.11.2021 у зв`язку з перебування судді Доманської М.Л, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 для розгляду справи №910/426/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 розгляд справи №910/426/20 відкладено на 07.12.2021.

Колегія суддів в судовому засіданні 07.12.2021 оголосила перерву в розгляді справи до 11.01.2022.

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Місцевий суд ухвалюючи рішення про відмову у стягненні з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 130 790,13 грн виходив з того, що відповідач не надав до суду платіжний документ про оплату витрат на професійну правничу допомогу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з поданих доказів, професійна правнича допомога відповідачу у справі № 910/426/20 надавалась Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» (надалі - об`єднання) на підставі Договору про надання правової допомоги №3/46-20 від 20.07.2020 (надалі - договір а.с. 100-109 Т 3).

Відповідно до п. 1.1. договору виконавець зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу (послуги) за окремими письмовими або усними поясненнями останнього.

Згідно з п. 1.3 договору, сторонами погоджено, що вартість наданих послуг складає 110,00 долл. США за одну годину надання послуг/виконання робіт/участь в одному судовому засіданні у справі /ознайомлення з матеріалами справи в гривневому еквіваленті за офіційним курсом долару США Національного банку України в день підписання акту наданих послуг.

Відповідно до п. 7 додаткової угоди (а.с. 105 Т 3) до договору про надання правової допомоги, клієнт (тобто відповідач у справі) зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту отримання акту підписати його та здійснити оплату або надати адвокату свої заперечення.

Як правильно було встановлено місцевим судом, оскільки клієнт повинен був здійснити оплату наданих послуг протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту наданих послуг, в свою чергу, акт було підписано сторонами 15.04.2021, то останнім днем за яким клієнт повинен був здійснити оплату отриманих послуг - 16.05.2021.

З матеріалів справи вбачається, що п. 2 ухвалою Господарського суду міста Києва про призначення судового засідання для розгляду клопотання від 29.04.2021 у справі № 910/426/20 суд зобов`язав відповідача надати докази понесених відповідачем фактичних витрат на надання професійної правничої (адвокатської) допомоги у відповідності до умов договору з адвокатом та додаткової угоди.

Однак, станом на дату розгляду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в судовому засіданні 25.05.2021, доказів фактично понесених судових витрат клієнтом (відповідачем у справі) в розмірі 130 790,13 грн суду надано не було.

Колегія зауважує, що в силу ст.129-1 Конституції України та ст. 326 ГПК України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами частин 2 та 3 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Однак, відповідач в порушення зазначених норм не виконав обов`язку, який було на нього покладено судом.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у суду не має жодних підстав для задоволення клопотання відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на не подання відповідачем доказів (хоча такі докази суд витребовував у відповідача, а у відповідача був обов`язок та об`єктивна можливість подати такі докази) їх фактичного понесення станом на момент розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (25.05.2021).

Таким чином, клопотання DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягають через не подання відповідачем належних доказів понесення цих витрат.

Доводи апеляційної скарги також не містять доказів того, що місцевим судом не вірно встановленні обставини справи та доказів оплати витрат на правничу допомогу.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення першої інстанції - без змін як такого, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 253-255, 269, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2021 у справі № 910/426/20 залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2021 у справі № 910/426/20 залишити без змін.

3. Справу №910/426/20 повернути до Господарського суду м. Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко

Повний текст складено 13.01.2022