ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" січня 2022 р. Справа№ 910/11999/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Пантелієнка В.О.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2021

у справі №910/11999/21

за заявою Акціонерного товариства "Скай Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест Метал"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2021 у справі №910/11999/21 відкрито провадження у справі № 910/11999/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест Метал", визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Скай Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест Метал" у розмірі 5 449 513,16 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича, встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Загородньому Олексію Михайловичу в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест Метал" (01103, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 14/1; ідентифікаційний код 35264020) у встановленому законодавством порядку, заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 05.11.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 №788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 15.11.2021 для проведення інвентаризації майна боржника, попереднє засідання суду призначено на 22.11.21 о 11:10 год та виконано інші процесуальні дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.09.2021, закрити провадження у справі № 910/11999/21.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 у справі №910/11999/21 залишено без руху. Вказано скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку, розмірі (34 050,00 грн), обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження доводів, викладених у цьому клопотанні, та докази надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, щодо подання доказів сплати судового збору та надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. У випадку неподання обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження особою в зазначений строк або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

29.12.2021 на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 13.12.2021, в межах строків, встановлених судом на усунення недоліків апеляційної скарги, скаржником подано заяву про усунення недоліків, до якої додано докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, обґрунтовано причини пропуску строку на апеляційне оскарження та заявлено вимоги про продовження строку на виконання ухвали від 13.12.2021 в частині сплати судового збору.

Колегія суддів, дослідивши заяву скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, визнала, що скаржником виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у даній справі в частині подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та в частині надання доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З приводу заявленого скаржником клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 в частині сплати судового збору, судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 про залишення апеляційної скарги без руху зазначені недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Судом закріплено крайній строк на усунення недоліків скарги, який не може бути продовжений судом. Отже, наданий апеляційним судом ухвалою від 13.12.2021 у дній справі десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги. (Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі №910/10965/17 та від 03.12.2018 року у справі №904/5995/16, а також в ухвалі Верховного Суду від 06.03.2020 року у справі № 911/1974/18).

При цьому, залишаючи апеляційну скаргу без руху, судом надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали (п. 2 резолютивної частини ухвали від 13.12.2021 у даній справі), тобто надано максимально можливий строк. Відтак, скаржник мав можливість виконати приписи вказаної ухвали суду від 13.12.2021 в межах відповідного строку.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В частині 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподано судом і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У встановлений судом строк скаржник не усунув всі недоліки апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищевказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.09.2021 у справі №910/11999/21 підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.09.2021 у справі №910/11999/21 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Поляков

В.О. Пантелієнко