СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Харків Справа №922/2397/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Верба В.В., довіреність №18-75 від 02.12.2021;

від відповідача: Балаклицький В.В., ордер серія АХ №1042195 від 02.03.2021;

від третьої особи: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, м. Запоріжжя (вх. № 3936/Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 (повний текст складено 16.04.2021) у справі №922/2397/19 (суддя Ємельянова О.О.)

за первісним позовом Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, м.Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма, м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська компанія насосного обладнання, м. Суми

про зобов`язання здійснити заміну товару та стягнення 405 388, 80 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма, м.Харків

до відповідача Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, м. Запоріжжя

про стягнення 1 055 389, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Запорізький завод феросплавів звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма про зобов`язання здійснити заміну товару відповідно до пункту 8.2 договору поставки від 12.10.2017 № 776, а саме, двох одиниць насосів ВВН2-50М з електродвигунами заводські номери 240 та 242; стягнути з ТОВ Компані Плазма на користь АТ Запорізький завод феросплавів 405 388,80 грн., з яких: 196 732,80 грн. штрафних санкцій у розмірі 0,5% від суми непоставленого товару за кожен день прострочення, 89 424,00 грн. штрафних санкцій у розмірі 10% від суми непоставленого товару, 119 232,00 грн. штрафних санкцій у розмірі 20% від вартості дефектного товару.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю Компані Плазма звернулося до суду із зустрічним позовом до Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 09.03.2021) про стягнення заборгованості за поставлений за договором поставки від 12.10.2017 № 776 товар у розмірі 894 240,00 грн., а також нарахованих на суму основного боргу 3% річних в сумі 60 636,84 грн. та інфляційних втрат в сумі 100 512,56 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі №922/2397/19:

- у первісному позові відмовлено;

- у зустрічному позові відмовлено частково;

- стягнуто з Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма заборгованість по оплаті у розмірі 1 055 315, 88 грн., з яких: 894 240, 00 грн. сума основної заборгованості, 100 512, 56 грн. інфляційні втрати, 60 563, 32 грн. - 3 % річних, судовий збір у розмірі 15 829, 74 грн. та 70 650, 00 грн. витрати з проведення експертизи

- відмовлено у задоволенні зустрічного позову в частині вимоги про стягнення 3% річних в сумі 73,52 грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Акціонерне товариство Запорізький завод феросплавів звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі №922/2397/19 в повному обсязі, прийняти нове рішення, яким задовольнити первісні позовні вимоги та відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у справі №922/2397/19:

- рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі №922/2397/19 в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог про стягнення 286156,80 грн. штрафних санкцій скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, в частині розподілу судових витрат змінено, в решті рішення залишено без змін, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

"Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма на користь Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів 286156,80 грн. штрафних санкцій.

В іншій частині первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма заборгованість по оплаті у розмірі 1 055 315, 88 грн., з яких: 894 240, 00 грн. сума основної заборгованості, 100 512, 56 грн. інфляційні втрати, 60 563, 32 грн. - 3 % річних.

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

Провести зарахування сум частково задоволених вимог первісного та зустрічного позовів, стягнувши з Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма 769159,08 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма на користь Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів витрати зі сплати судового збору за подання первісного позову в розмірі 4293,07 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 15 829,74 грн. та витрати з проведення експертизи в розмірі 70 650, 00 грн.

Постановою Верховного Суду від 02.12.2021 у справі №922/2397/19:

- касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма задоволено частково;

- постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у справі №922/2397/19 скасовано в частині вирішення спору за первісним позовом про стягнення 196732,80 грн. штрафних санкцій, а також в частині розподілу 2950,99 грн. судового збору з позовної заяви за первісним позовом, 4426,49 грн. судового збору з апеляційної скарги та в частині проведеного зарахування сум частково задоволених вимог первісного та зустрічного позовів;

- справу №922/2397/19 у скасованій частині передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду;

- у решті постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у справі №922/2397/19 залишено без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 сформовано колегію суддів апеляційного господарського суду у складі: Сгара Е.В. головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі №922/2397/19 прийнято до провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі №922/2397/19 та призначено справу №922/2397/19 до розгляду на 11.01.2022 о 12:40 год.

На адресу Східного апеляційного господарського суду 06.01.2022 від позивача надійшли пояснення, в яких апелянт зазначає, що 24.05.2021 останній добровільно сплатив на користь стягувача заборгованість у розмірі 1141795,62 грн на виконання наказу Господарського суду Харківської області від 07.05.2021 по справі №922/2397/19, що підтверджується платіжним дорученням №365704 від 19.05.2021.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 у зв`язку із перебуванням судді Россолова В.В. у відпустці, сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Сгара Е.В. головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма на адресу суду 10.01.2022 надійшли пояснення, якими останній зазначив, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Плазма» штрафних санкцій у розмірі 286156,80 грн не підтверджуються наявними в матеріалах справи докази та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

У судовому засіданні 11.01.2022 представник позивача погодився із правовою позицією, яка викладена у поставові Верховного суду від 02.12.2021 у справі №922/2397/19.

Відповідач у судовому засіданні 11.01.2022 зазначив, що відповідно до умов додаткової угоди №3 від 19.11.2018 до договору поставки №776 від 12.10.2017 поставка товару має бути здійснена не пізніше 09.10.2018, фактично поставка товару була здійснена відповідачем 08.10.2018, у зв`язку з чим останній не допустив прострочення виконання зобов`язання, що свідчить про відсутність правових підстав для стягнення штрафних санкцій в розмірі 196732,80 грн.

Третя особа в судове засідання 11.01.2022 не з`явилась. Разом з цим, судовою колегією апеляційного господарського суду встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська компанія насосного обладнання» про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст.273 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до "01" лютого 2022 р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

2.Явку учасників справи визнати не обов`язковою.

3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук