ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2022 Справа № 908/3883/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали

За позовом 1. ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 )

3. ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_3 )

4. ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_4 )

До відповідачів 1. Приватного акціонерного товариства «Український графіт», (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20)

2. ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_5 )

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заяв про :

1. Визнати недійсними правочини щодо застосування до ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_4 ) процедури обов`язкового продажу (примусового викупу) належних їм на праві власності акцій Приватного акціонерного товариства «Український графіт» () у відповідності до Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «Український графіт» від 12.02.2019.

2. Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Український графіт» () та ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) суму компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ «Український графіт» у відповідності до Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «Український графіт» від 12.02.2019 в розмірі 7 737 479 (сім мільйонів сімсот тридцять сім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн 32 коп.

3. Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Український графіт» () та ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_2 ) суму компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ «Український графіт» у відповідності до Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «Український графіт» від 12.02.2019 в розмірі 2 579 159 (два мільйона п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 78 коп,.

4. Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Український графіт» () та ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_4 ) суму компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ «Український графіт» у відповідності до Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «Український графіт» від 12.02.2019 в розмірі 1 887 558 (один мільйон вісімсот вісімдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 09 коп..

30.12.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, позовну №908/3883/21 розподілено судді Колодій Н.А.

Разом з позовною заявою до суду надійшли клопотання позивача 1, позивача 2 та позивача 4 про зменшення розміру судового збору. Обґрунтовуючи подані клопотання, позивачі посилаються на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та зазначають, що: річний дохід позивача 1 за 2020р. склав 67738,86грн, річний дохід позивача 2 за 2020р. склав 24760,05грн та річний дохід позивача 4 за 2020р. склав 87535,76грн тому, ними подані вищевказані клопотання, в яких позивачі просять суд зменшити розмір судового збору , необхідного для подання позовної заяви про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, на підставі ч.ч.1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» до розмір 4540,00 за нематеріальні та матеріальні вимоги.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року роз`яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, зменшення розміру судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Суд зауважує, що Законом України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

З аналізу ж статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію суд, враховуючи майновий стан сторони, може…, тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Щодо пункту 3 частини першої статті 8, то, на думку суду, законодавець, застосувавши слово або, не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Окремо суд зазначає, що встановлений статтею 8 Закону України Про судовий збір перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, також є вичерпним.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання позовної заяви певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов`язувати позивача усувати виявлені недоліки.

У ст. 129 Конституції України та ст. 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.03.2021 по справі №912/1061/20 вказав, що за змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується на розсуд суду в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони дійсно перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі. Особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан об`єктивно перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору. Відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотань позивачів про зменшення розміру судового збору.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення позову без руху.

Позивачами 1, 2 та 4 до позовної заяви додано документальні докази про сплату судового збору в розмірі 4540,00 грн з кожного з них, що підтверджується квитанціями №6896 від 27.12.2021, №6920 від 27.12.2021та № 6986 від 27.12.2021.

Враховуючи предмет позову та суми, яка пред`явлені позивачами 1, 2, 4 до стягнення, при подачі даного позову позивачі повинні були сплатити до державного бюджету України наступні суми:

- Позивач 1 - за позовні вимоги нематеріального характеру (визнання правочину недійсним) - 2270,00 грн; за позовні вимоги матеріального характеру: 7 737 479,32грн* 1,5%= 116 062,19 грн; всього: 2 270,00 грн + 116 062,19 грн = 118 332,19грн;

- Позивач 2 - за позовні вимоги нематеріального характеру (визнання правочину недійсним) - 2 270,00 грн; за позовні вимоги матеріального характеру: 2 579 159,78грн* 1,5%= 38 687,34 грн; всього: 2 270,0 грн + 38 687,34 грн = 40 957,4 грн;

- Позивач 4 за позовні вимоги нематеріального характеру (визнання правочину недійсним) 2 270,00 грн; за позовні вимоги матеріального характеру: 1 887 558,09 грн* 1,5%= 28 313,37 грн; всього: 2 270,0 грн.+ 28 313,37 грн = 30 583,37 грн.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстав несплати судового збору у встановленому розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору , яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

На підставі викладеного, суд зазначає позивачам, які суми судового збору вони повинні доплатити для усунення недоліків:

Позивач 1: 118 332,19грн (повна сума, що повинна була бути сплаченою) - 4540,00грн (вже сплачена сума) = 113792,19 грн (сума, яку необхідно доплатити).

Позивач 2: 40 957,40 грн - 4540,00грн = 36417,40грн.

Позивач 4 : 30583,37 грн - 4540,00грн = 26043,37грн.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 27.12.2021 залишити без руху.

2. Позивачу 1 - ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) у строк не більше десяти днів із дня вручення даної ухвали, усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, шляхом доплати судового збору у розмірі 113792 (сто тринадцять тисяч сімсот дев`яносто дві) грн 19 коп.

Позивачу 2 - ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) у строк не більше десяти днів із дня вручення даної ухвали, усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, шляхом доплати судового збору у розмірі 36417 (тридцять шість тисяч чотириста сімнадцять) грн 40коп.

Позивачу 4 - ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_4 ) у строк не більше десяти днів із дня вручення даної ухвали, усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, шляхом доплати судового збору у розмірі 26043 (двадцять шість тисяч сорок три) грн 37 коп.

3.Роз`яснити позивачам, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 05.01.2022.

Копію ухвали направити заявникам.

Суддя Н.А.Колодій