УХВАЛА

м. Київ

21.01.2022Справа № 910/21119/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівий Берег 2"

до Київської міської ради

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

Суть спору :

20.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівий Берег 2" до Київської міської ради, в якій позивач просить суд

1) Визнати протиправними дії Київської міської ради щодо прийняття проекту рішення від 26.11.2021 № 08/231-4284/ПР про відмову у передачі в оренду ТОВ "Лівий Берег 2" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, АЗК, яка знаходиться за адресою: Дніпровська набережна, 22, у Дарницькому районі міста Києва, кадастровий номер :90:325:0001.

2) Зобов`язати Київську міську раду передати в оренду ТОВ "Лівий Берег 2" земельну ділянку для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, АЗК, яка знаходиться за адресою: Дніпровська набережна, 22 у Дарницькому районі міста Києва, кадастровий номер :90:325:0001.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/21119/21 від 24.12.2021 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено наступне.

1) Позивачем до позовної заяви додано касовий чек № 0457 від 17.12.2021, накладну № 401 від 17.12.2021 та опис вкладення у цінний лист від 17.12.2021.

З наданого опису вкладення у цінний лист вбачається, що відповідачу надіслано не всі визначені у додатку, наведеному у позовній заяві, документи.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

2) Оскільки позивачем пред`явлено дві вимоги немайнового характеру, то вони мають бути оплачені судовим збором в загальному розмірі 4.540,00 грн. (2.270,00 грн х 2).

Проте позивачем доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі не подано.

3) Також зазначено, що до позовної заяви додано копію статуту позивача неналежної якості, зміст якого неможливо прочитати.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

З огляду на викладене ухвалою № 910/21119/21 від 24.12.2021 позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів із зазначенням назви документа його номеру та дати;

- доказів сплати судового збору в розмірі 4.540,00 грн;

- засвідченої належної якості копії статуту ТОВ "Лівий Берег 2".

14.01.2022 від позивача до суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва № 910/21119/21 від 24.12.2021. До клопотання додано статут ТОВ «Лівий Берег 2» (нова редакція) за 2019 рік; докази надіслання відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів із зазначенням назви документа його номеру та дати.

У клопотанні позивач зазначає, що представником ТОВ "Лівий Берег 2" адвокатом Литвиненко С.С. було направлено лист до відділу бухгалтерії про необхідність сплати судового збору за зверненням з позовною заявою до Господарського суду міста Києва, однак станом на 10.01.2022 оригінал платіжного доручення не надійшов. Дані обставини спричинені тим, що з метою запобігання коронавірусної хвороби (COVID-19) частина працівників ТОВ "Лівий Берег 2" виконують роботу дистанційно, що в свою чергу призвело до неможливості виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва № 910/21119/21 від 24.12.2021 в строк зазначений в ухвалі. Позивач посилаючись на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18.06.2020 № 731-ІХ просить продовжити строк на усунення недоліків в частині надання доказів зі сплати судового збору. Також просить суд прийняти до уваги, що з п`ятиденного строку наданого судом на виконання вимог ухвали було три офіційних вихідних дні.

Суд розглянувши клопотання про продовження строку відзначає наступне

Закон України "Про судовий збір" встановлює, що за подання позовної заяви справляється судовий збір, докази сплати якого відповідно до Господарського процесуального кодексу України подаються одночасно з позовною заявою.

Проте, не зважаючи на викладене, позивачем при зверненні з позовною заявою до суду доказів сплати судового збору не подано, що стало однією з підстав для залишення позовної заяви без руху.

Позивач був обізнаний про те, що до позовної заяви не подано доказів судового збору, що підтверджується здійсненою у п. 1 додатку, наведеному у позовній заяві, відмітки представника Литвиненка С.С., якою останній викреслив платіжне доручення про сплату судового збору, вказавши "виправленому вірити".

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду № 910/21119/21 від 24.12.2021 надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 787.

Частиною ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строк на усунення недоліків позовної заяви пов`язаний із датою вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Рекомендоване повідомлення про вручення відправлення № 787 до суду не повернулось та за наслідками перевірки на офіційному сайті АТ "Укрпошта" в мережі Інтернет за відповідним трек-кодом інформація про отримання ухвали суду станом на 21.01.2022 відсутня, а отже наразі відсутні відомості щодо дати з якої обчислюється перебіг строку на усунення недоліків позовної заяви.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в частині надання доказів зі сплати судового збору, подано заявником до закінчення строку для їх подачі.

17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого постановою Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)" № 731-ІХ від 18.06.2020 (Закон № 731-ІХ), яким пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викласти в такій редакції:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Заявник у клопотанні про продовження строку для усунення недоліків зазначає, що адвокатом С.С.Литвиненко надіслано лист до відділу бухгалтерії ТОВ «Лівий Берег 2» про необхідність сплати судового збору, однак станом на 10.01.2022 оригінал платіжного доручення не надійшов.

Проте жодних доказів в підтвердження викладеного заявником не подано.

Також заявник у клопотанні зазначає, що неможливість подачі доказів сплати судового збору у визначений строк зумовлена тим, що частина працівників ТОВ «Лівий Берег 2» з метою запобігання коронавірусної хвороби (COVID-19) виконують роботу дистанційно.

Відповідно до статті 602 КЗпП України дистанційна робота - це форма організації праці, за якої робота виконується працівником поза робочими приміщеннями чи територією власника або уповноваженого ним органу, в будь-якому місці за вибором працівника та з використанням інформаційно-комунікаційних технологій.

На час загрози поширення епідемії, пандемії, необхідності самоізоляції працівника у випадках, встановлених законодавством, та/або у разі виникнення загрози збройної агресії, надзвичайної ситуації техногенного, природного чи іншого характеру дистанційна робота може запроваджуватися наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу без обов`язкового укладення трудового договору про дистанційну роботу в письмовій формі.

Проте жодних доказів в підтвердження того, що частина працівників ТОВ «Лівий Берег 2», зокрема відділу бухгалтерії, виконують роботу дистанційно не подано.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений свого права усунути визначені судом в ухвалі № 910/21119/21 від 24.12.2021 недоліки позовної заяви щодо надання доказів сплати судового збору у встановлений строк.

Враховуючи те, що заявником не пропущено процесуальний строк для виконання ухвали № 910/21119/21 від 24.12.2021 та за відсутності підтвердження наявності поважних причин неможливості виконання вимог цієї ухвали, які були б зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд приходить до висновку, що наразі підстави для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в частині надання доказів сплати судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівий Берег 2" про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в частині надання доказів сплати судового збору відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова