ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17.01.2022м. ДніпроСправа № 904/6111/21
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс", м. Київ

до відповідача-1: Дочірнього підприємства "Швейна фабрика "Отава" Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Преміум", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Корвет-2", с. Старі кодаки Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Приватне підприємство "Тоджима", м. Дніпро

про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації, поновлення права власності

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Шевченко Л.П., адвокат

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: Штельманчук М.С., арбітражний керуючий

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу, укладений між ДП "Швейна фабрика "Отава" ПП "Тоджима" (нова назва - ДП "Швейна фабрика Отава" ТОВ "Квант Преміум", ) та ТОВ фірма "Корвет-2" () щодо передачі ДП "Швейна фабрика "Отава" ПП "Тоджима" у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ фірма "Корвет-2" нерухомого майна - будівлі заг. пл. 5 132,0 кв.м. за адресою м. Павлоград, вул. Маркса Карла (Центральна), буд. №1/29 (реєстраційний номер об`єкту: 24), на підставі протоколу № 1/09 загальних зборів учасників ТОВ фірма "Корвет-2" від 04.09.2013 (про вступ (вхід) ДП "Швейна фабрика "Отава" ПП "Тоджима" до складу учасників товариства та про затвердження розміру часток учасників у статутному капіталі товариства), рішення власника №11/13 ПП "Тоджима" від 29.10.2013 та рішення власника №29-11/13 ДП "Швейна Фабрика Отава" ПП "Тоджима" від 29.10.2013 (про збільшення статутного капіталу ТОВ фірма "Корвет-2" за рахунок внесення нерухомого майна ДП "Швейна Фабрика Отава" ПП "Тоджима": будівлі, реєстраційний номер 14010897, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Маркса Карла, буд. 1/29, номер запису 213 в книзі 16/1, балансовою вартістю 1 381 300,00 грн., на баланс товариства, шляхом підписання акту прийому-передачі між ТОВ фірма "Корвет-2" та ДП "Швейна Фабрика Отава" ПП "Тоджима"), та протоколу №2/11 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ фірма "Корвет-2" від 01.11.2013 (про прийняття рішення про збільшення розміру Статутного капіталу товариства, за рахунок додаткового вкладу його учасника, а саме вкладу ДП "Швейна Фабрика Отава" ПП "Тоджима"; про затвердження розміру часток учасників у статутному капіталі товариства де розмір частки ДП "Швейна Фабрика Отава" ПП "Тоджима" склав 68,3% (1 387 809,50 грн.) та складеного між ТОВ фірма "Корвет-2" та ДП "Швейна Фабрика "Отава" ПП "Тоджима" акту прийому-передачі та грошової оцінки майна від 04.11.2013;

- скасувати державну реєстрацію права власності від 10.04.2014 12:11:32, номер запису про право власності: 5654660, здійснену державним реєстратором Реєстраційної служби Павлоградського МРУЮ Коврижних Г.В. на підставі свідоцтва, серія та номер: 21645702, виданий 15.05.2014, видавник Реєстраційна служба Павлоградського МРУЮ, державний реєстратор Коврижних Г.В., в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності за ТОВ фірма "Корвет-2" () на нерухоме майно-будівлі заг. пл. 5 132,0 кв.м. за адресою м. Павлоград, вул. Маркса Карла (Центральна), буд. №1/29, реєстраційний номер об`єкту - 24.

- поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт нерухомого майна - будівлі заг. пл. 5 132,0 кв.м. за адресою м. Павлоград, вул. Маркса Карла (Центральна), буд. №1/29, реєстраційний номер об`єкту - 24, реєстраційний номер майна 14010897, внесеного на підставі договору купівлі-продажу від 09.08.2006, серія ВЕВ №153071, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Шлега Г.І., за реєстровим номером 3016, акту передачі від 04.10.2006, за ДП "Швейна фабрика Отава" ТОВ "Квант Преміум" ().

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.08.2021.

З 12.08.2021 відкладено підготовче засідання на 30.08.2021.

27 серпня 2021 року (електронною поштою вх. №41820/21) та 31 серпня 2021 року (вх. №42227/21) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" до господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою просить:

- визнати недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу, укладений між ДП "Швейна фабрика "Отава" ПП "Тоджима" (нова назва - ДП "Швейна фабрика Отава" ТОВ "Квант Преміум", ) та ТОВ фірма "Корвет-2" () щодо передачі ДП "Швейна фабрика "Отава" ПП "Тоджима" у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ фірма "Корвет-2" нерухомого майна - будівлі заг. пл. 5 132,0 кв.м. за адресою м. Павлоград, вул. Маркса Карла (Центральна), буд. №1/29 (реєстраційний номер об`єкту: 24), на підставі протоколу № 1/09 загальних зборів учасників ТОВ фірма "Корвет-2" від 04.09.2013 (про вступ (вхід) ДП "Швейна фабрика "Отава" ПП "Тоджима" до складу учасників товариства та про затвердження розміру часток учасників у статутному капіталі товариства), рішення власника №11/13 ПП "Тоджима" від 29.10.2013 та рішення власника №29-11/13 ДП "Швейна Фабрика Отава" ПП "Тоджима" від 29.10.2013 (про збільшення статутного капіталу ТОВ фірма "Корвет-2" за рахунок внесення нерухомого майна ДП "Швейна Фабрика Отава" ПП "Тоджима": будівлі, реєстраційний номер 14010897, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Маркса Карла, буд. 1/29, номер запису 213 в книзі 16/1, балансовою вартістю 1 381 300,00 грн., на баланс товариства, шляхом підписання акту прийому-передачі між ТОВ фірма "Корвет-2" та ДП "Швейна Фабрика Отава" ПП "Тоджима"), та протоколу №2/11 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ фірма "Корвет-2" від 01.11.2013 (про прийняття рішення про збільшення розміру Статутного капіталу товариства, за рахунок додаткового вкладу його учасника, а саме вкладу ДП "Швейна Фабрика Отава" ПП "Тоджима"; про затвердження розміру часток учасників у статутному капіталі товариства де розмір частки ДП "Швейна Фабрика Отава" ПП "Тоджима" склав 68,3% (1 387 809,50 грн.) та складеного між ТОВ фірма "Корвет-2" та ДП "Швейна Фабрика "Отава" ПП "Тоджима" акту прийому-передачі та грошової оцінки майна від 04.11.2013;

- скасувати державну реєстрацію права власності від 10.04.2014 12:11:32, номер запису про право власності: 5654660, здійснену державним реєстратором Реєстраційної служби Павлоградського МРУЮ Коврижних Г.В. на підставі свідоцтва, серія та номер: 21645702, виданий 15.05.2014, видавник Реєстраційна служба Павлоградського МРУЮ, державний реєстратор Коврижних Г.В., в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності за ТОВ фірма "Корвет-2" () на нерухоме майно-будівлі заг. пл. 5 132,0 кв.м. за адресою м. Павлоград, вул. Маркса Карла (Центральна), буд. №1/29, реєстраційний номер об`єкту - 24, з одночасним припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Корвет-2" на нерухоме майно - будівлі заг. пл. 5 132,0 кв.м. за адресою м. Павлоград, вул. Маркса Карла (Центральна), буд. №1/29 та відновленням (поновленням) права власності на нього за ДП "Швейна фабрика Отава" ТОВ "Квант Преміум" ().

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/6111/21 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 12 жовтня 2021 року.

24 вересня 2021 року до господарського суду надійшов відзив відповідачада-2 ТОВ Фірми "Корвет-2" яким зазначає, що твердження позивача про те, що передача майна ДП "Швейна фабрика "Отава" ПП "Тоджима" до статутного капіталу ТОВ "Корветр2" містить ознаки правочину є безпідставними, оскільки така передача майна оформлена рішенням загальних зборів ТОВ "Корвет-2" та рішенням учасника ДП "Швейна фабрика "Отава" ПП "Тоджима", які, в свою чергу, не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України.

Позивач, який не є учасником ТОВ "Корвет-2" та ДП "Швейна фабрика "Отава" ПП "Тоджима" не може оскаржувати рішення загальних зборів зазначених юридичних осіб, тим паче з підстав передання ДП "Швейна фабрика "Отава" ПП "Тоджима" нерухомого майна у статутний фонд ТОВ "Корвет-2" та збільшення розміру статутного капіталу.

Дії ДП "Швейна фабрика "Отава" ПП "Тоджима" та ТОВ "Корвет-2" були направлені на реальне настання правових наслідків за результатом прийняття оскаржуваних рішень, а саме: - на виконання рішення власника № 11/33 ПП "Тоджима" від 29.10.2013, рішення ДП "Швейна фабрика "Отава" ПП "Тоджима" №29-11/13 від 29.10.2013 до статутного фонду ТОВ "Корвет-2" було передано нерухоме майно;-на виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ "Корвет-2", затвердженого протоколом № 1/09 від '64.09.2013 було прийнято до складу учасників ТОВ "Корвет-2" ДП "Швейна фабрика "Отава" ПП "Тоджима" та проведено інші дії; - на виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ "Корвет-2", затвердженого протоколом № 2/11 від 01.11.2013 було збільшено статутний капітал ТОВ "Корвет-2". Тому, на думку відповідача-2, вищенаведене свідчить, що оскаржувані позивачем рішення не підпадають під визнання "фіктивного правочину".

Відповідач-2 звертає увагу, що на момент переданння нерухомого майна до статутного фонду ТОВ "Корвет-2" відносно ДП "Швейна фабрика "Отава" ПП "Тоджима" не було судових рішень, які набрали законної сили щодо стягнення з нього на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" грошових коштів та він не був внесений до реєстру боржників.

27 вересня 2021 року до господарського суду надійшли пояснення третьої особи-1 ОСОБА_1 аналогічного змісту, що викладені у відзиві відповідача-2.

12 жовтня 2021 року до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив ТОВ "Корвет-2" мотивована тим, що як вже зазначалось позивачем у липні 2013 року боржником була отримана вимога про погашення простроченої заборгованості та з вересня 2013 року у провадженні суду перебувала справа про стягнення заборгованості, що свідчить про мету приховати це майно від виконання в майбутньому за його рахунок судового рішення про стягнення грошових коштів, та свідчить про недійсність оскаржуваного правочину. Тому, є безпідставна позиція ТОВ фірма "Корвет-2", що відсутність рішення суду про стягнення заборгованості на момент вчинення оскаржуваного правочину може якимось чином виключати підстави його недійсності.

Посилання відповідача-2, що справа №160/9377/20 ніякого відношення не має до цієї справи є некоректними, оскільки рішення суду від 14.12.2020 у справі №160/9377/20 містить встановлені обставини, які також підтверджують, що на момент відчуження майна боржником існувала заборона/обтяження - податкова застава ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровську від 24.05.2011 згідно з актом №1/32634178, зареєстрована 25.05.2011. Зареєстрована заборона свідчить про те, що відповідач-1 у 2013 році не мав права розпоряджатися спірним нерухомим майном.

Щодо акту приймання передачі, позивач зазначає, що такий двосторонній акт у даних правовідносинах свідчить про погоджену дію шляхом волевиявлення обох сторін цього двостороннього правочину на набуття певних цивільних прав та обов`язків. Оскарження правочнну, оформленого актом (у розумінні ст. 202 ЦК України) у даному випадку є належним способом захисту цивільних прав та обов`язків в розумінні ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України.

Судове засідання, призначене на 12.10.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Корвет-2" строк на подання відзиву на позовну заяву; поновлено ОСОБА_1 строк на подання пояснень на позовну заяву; призначено підготовче засідання на 23 листопада 2021 року.

З 23.11.2021 оголошено перерву до 07.12.2021.

22 листопада 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" до господарського суду надійшла заява, якою просить залучити до участі у справі №904/6111/21 правонаступника позивача, здійснивши процесуальне правонаступництво позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Мустанг Фінанс" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2; ідентифікаційний код 40916672).

23 листопада 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" до господарського суду надійшла заява, якою просить здійснити заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" у справі 904/6111/21 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2; ідентифікаційний код 40916672).

З 07.12.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 22.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" про заміну позивача правонаступником; замінено позивача у справі №904/6111/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2; ідентифікаційний код 40658146) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2; ідентифікаційний код 40916672); відкладено підготовче засідання у справі на 17.01.2022.

Позивач, відповідачі та третя особа-1 у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Разом з цим, 30 грудня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" до господарського суду надійшла заява про відмову від позову, якою просить прийняти заявлену відмову та закрити провадження у справі №904/6111/21.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46, частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву.

Заява про відмову від позову підписана директором товариства Земляною Іриною Олександрівною.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин заява про відмову від позову приймається господарським судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, сплачений у справі №904/6111/21 судовий збір (50%) може бути повернутий позивачу за його клопотанням.

Керуючись частинами 1, 4 статті 231, статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" відмову від позову.

Закрити провадження у справі № 904/6111/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс", до відповідача-1: Дочірнього підприємства "Швейна фабрика "Отава" Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Преміум", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Корвет-2", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 , Приватного підприємство "Тоджима" про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації, поновлення права власності.

Ухвала набирає законної сили 17.01.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 18.01.2022.

Суддя Н.М. Євстигнеєва