ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" січня 2022 р. Справа№ 910/12556/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2021

у справі №910/12556/20 (суддя Босий В.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новітнє Обладнання»

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 2 570 324, 79 грн.

та

за зустрічним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до товариства з обмеженою відповідальністю «Новітнє Обладнання»

про зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.10.2021 в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Новітнє Обладнання» відмовлено повністю.

В задоволенні позовних вимог Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення відмовлено повністю.

Стягнуто з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення в дохід державного бюджету України судовий збір у розмірі 242 194 (двісті сорок дві тисячі сто дев`яносто чотири) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/12556/20 в частині відмови задоволення зустрічного позову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов.

Скаржник також звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2021.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 апеляційну скаргу у справі №910/12556/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана 02.12.2021 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції матеріалів справи №910/12556/20 та відкладення вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12556/20.

20.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/12556/20.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Колегія суддів зазначає, що позовні вимоги зустрічного позову про зобов`язання виконати умови договору та поставити товар мають вартісну оцінку, носять майновий характер, і розмір ставок судового збору за її подання має визначатись на підставі Закону України «Про судовий збір» виходячи з розміру грошових вимог позивача, на припинення яких спрямовано позов.

Як зазначено в рішенні господарського суду міста Києва від 20.10.2021, вартість обладнання, яке є предметом зустрічного позову, визначено у специфікації до Договору та складає 16 286 400, 00 грн., а відтак судовий збір за розгляд зустрічного позову складає 244 296, 00 грн., проте Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення сплачено 2 102, 00 грн., а відтак позивачем за зустрічним позовом не доплачено судовий збір у розмірі 242 194, 00 грн.

Отже, при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 366 444, 00 грн.

Натомість скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору на загальну суму 3153, 00 грн.

Оскільки скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2021 по справі №910/12556/20 у розмірі 3153, 00, тому заявнику слід здійснити доплату судового збору у розмірі 363 291, 00 грн. (366 444,00-3153,00=363 291,00)

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/12556/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про доплату судового збору у розмірі 363 291, 00 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/12556/20 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук