ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/2788/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю помічника судді (за дорученням судді) Гливко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «БАЛАККОМ» (58023, м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-Б, код 30501814)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСОН» (115280, Російська Федерація, м. Москва, вул. Ленінська Слобода, буд. 19, кім. 21, код 242)

про стягнення заборгованості в сумі 140265,40 дол. США

Представники сторін:

від позивача Кирилюк Т.А., адвокат;

від відповідача не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «БАЛАККОМ» звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСОН» про стягнення заборгованості згідно Договору поставки № 010/2018 від 15.03.2018 р. в сумі 140265,40 дол. США, що станом на день подання позовної заяви згідно офіційного курсу НБУ становить 3822190,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору поставки №010/2018 від 15.03.2018 р. щодо оплати поставленого товару (текстильної продукції) в період з 01.07.2020 року по 21.05.2021 року на загальну суму 140265,40 Дол. США, що станом на день подання позовної заяви згідно курсу НБУ становить 3822190,07 грн.

07.07.2021 року відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№2788.

Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 року позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.01.2022 року.

12.01.2022 року Господарського суду Чернівецької області отримано клопотання відповідача (вх.№127) про визнання позовних вимог в повному обсязі, розгляд справи та ухвалення судового рішення без участі представника відповідача.

Станом на день розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволення позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча сторони належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, відповідач відзив на позов не надав.

Частиною 3 статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничокомерційною фірмою «БАЛАККОМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНСОН» укладено Договір поставки №010/2018 за умовами якого продавець зобов`язується поставити текстильну продукцію (далі по тексту Товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених договором (п.1.1. договору).

Товар поставляється партіями, ціна товару, кількість, термін поставки кожної партії товару та інші істотні умови узгоджуються сторонами в інвойсах до кожної партії товару. Загальна кількість товару складається з кількості товару кожної поставленої партії (п.п.1.2.,1.3. Договору).

Пунктами 3.1. 3.4. Договору сторони погодили, що продавець поставляє товар на умовах СРТ м. Москва, згідно Інкотермс 2010. Продавець зобов`язаний оплатити всі мита, податки та інші збори, а також витрати на виконання митних формальностей, що підлягають оплаті при експорті товару. Покупець зобов`язаний оплатити, якщо це потрібно, всі мита, податки та інші збори, а також витрати на виконання митних формальностей, що підлягають оплаті при імпорту товару. Продавець несе всі ризики втрати або пошкодження товару до моменту його поставки на склад покупця.

Ціна товару та загальна вартість партії товару встановлюється в доларах США і вказується в інвойсі. Ціна товару розуміється на умовах СРТ. За погодженням сторін ціна товару може змінюватися, що буде відбиватися в інвойсі. Валютою цього договору є долари США (п.п.4.1. 4.4. Договору).

Згідно із пунктами 5.1. та 5.2. Договору оплата партії товару здійснюється покупцем на умовах відстрочки платежу 60 календарних днів з моменту поставки товару. Покупець оплачує вартість кожної партії товару в доларах США на підстав документів для оплати передбачених пунктом 6.1. Договору, і банківських реквізитів продавця зазначених у договорі. Моментом оплати вважається момент списання грошових коштів з розрахункового рахунку покупця, що підтверджується банківською випискою відправленої на електронну пошту продавця.

Продавець в свою чергу, відповідно до пункту 6.1 Договору зобов`язується відправити на електронну пошту покупця скановані копії і передати в момент надання товару на місці поставки відповідно до пункту 3.1. Договору уповноваженому представнику покупця оригінали зазначених нижче документів на кожну партію товару: вантажна митна декларація, міжнародна товарно транспортна накладна CMR та інвойс.

Поставка вважається здійсненою з моменту надання продавцем товару і підписання покупцем документів відповідно до пункту 6.1. Договору уповноваженому представнику покупця. Датою поставки товару вважається дата поставлена уповноваженим представником покупця в товарно-транспортних документах при прийняті товару (п.п.7.2. 7.3. Договору).

У відповідності до пункту 12.1. Договору право власності на товар і пов`язані з ним ризики переходять від продавця до покупця відповідно до умов поставки СРТ Інкотермс 2010 у момент коли поставка вважається виконаною згідно з умовами пункту 7.3. Договору, яким передбачено, що датою поставки товару вважається дата проставлення підпису уповноваженим представником покупця в товаротранспортних документах при прийняті товару.

Відповідно до пункту 17.1. договору (з урахуванням додаткової угоди №5 до договору поставки №010/2018 від 25.12.2020 р.) договір діє до 31.12.2021 року.

Крім того, додатковою угодою від 19.03.2018 року внесено зміни в розділ 15 договору поставки № 010/2018 від 15.03.2018 року, а саме викладено в наступній редакції:

- "Арбітраж" замінено на "Вирішення спорів";

- п.15.1. будь-які спори, що виникають з цього договору тому числі що стосуються його порушень, припинення, розірвання або недійсності, підлягають обов`язковому вирішенню в судовому порядку за місцем знаходження продавця в Господарському суду Чернівецької області.;

- п.15.2. цей договір підлягає тлумаченню у відповідності до законодавства України. Застосовним правом, процесуальним і по суті, яким повинен керуватися господарський суд в разі судового спору, є право України;

- п.15.3. у всьому іншому, що не передбачено цим договором, сторони і суд, який може вирішувати спір, керуються чинним законодавством України;

- п.15.4. виключити, замінити у всьому тексті договору слово "арбітраж" на слово "суд".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону. Окрім цього, у ч.1 ст.5 вказаного Закону встановлено, що у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Відтак, вказаний спір підсудний Господарському суду Чернівецької області.

Судом встановлено, що договір укладено сторонами у письмовій формі єдиного документа, підписано повноважними представниками сторін, їх підписи посвідчено печатками, що відповідає приписам статті 181 Господарського кодексу України, статям 207, 208 Цивільного кодексу України. Відповідно, даний договір є правомірним правочином в силу статті 204 Цивільного кодексу України, оскільки сторонами не доведено зворотного.

На виконання умов Договору поставки №010/2018 від 15.03.2018 року позивач поставив відповідачу Товар на загальну суму 140265,40 дол. США, що підтверджується наступними документами:

- комерційним інвойсом №2RU/2020 від 13.07.2020р. та електронною вантажно-митною декларацією з відміткою митного органу від 15.07.2020р на суму 23126,20 дол. США;

- комерційним інвойсом№3RU/2020 від 19.08.2020p. та електронною вантажно-митною декларацією з відміткою митного органу від 25.08.2020р. на суму 25905,60 дол. США;

- комерційним інвойсом №4RU/2020 від 01.09.2020р. та електронною вантажно-митною декларацією з відміткою митного органу від 08.09.2020р. на суму 26360,56 дол. США;

- №5RU/2020 від 28.09.2020р. та електронною вантажно-митною декларацією з відміткою митного органу від 09.10.2020р на суму 26693,82 дол. США;

- комерційним інвойсом №6RU/2020 від 19.11.2020р. та електронною вантажно-митною декларацією з відміткою митного органу від 20.11.2020р. на суму 38179,22 дол. США.

Однак, відповідач в строк визначений умовами договору поставки за отриманий товар не розрахувався, у зв`язку з чим станом на момент вирішення спору заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСОН» перед Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «БАЛАККОМ» становить 140265,40 дол. США., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків підписаного обома сторонами.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України).

Реалізація суб`єктами господарювання товарів негосподарюючим суб`єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач, в порушення договірних зобов`язань, поставлений товар не оплатив, що призвело до виникнення станом на момент вирішення спору боргу у сумі 140265,40 дол. США.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням вищезазначеного та в аспекті забезпечення ефективного захисту прав позивача, наявність встановленої заборгованості відповідача перед позивачем, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, оскільки таке рішення відповідає завданням господарського судочинства та є адекватним фактичним обставинам справи.

Відповідно до приписів частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» та статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційній фірмі «БАЛАККОМ» (58023, м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-Б, код 30501814) слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням №7196 від 05.07.2021 року, що складає 28820,75 грн, решту судового збору в сумі 28820,75 грн - покласти на відповідача з вини якого спір доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 130, 220, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСОН» (115280, Російська Федерація, м. Москва, вул. Ленінська Слобода, буд. 19, кім. 21, код 242) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «БАЛАККОМ» (58023, м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-Б, код 30501814) заборгованість за Договором поставки №010/2018 від 15 березня 2018 року в сумі 140 265,40 дол. США та 28820,75 грн судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційній фірмі «БАЛАККОМ» (58023, м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-Б, код 30501814) 50 відсотків судового збору, що складає 28820,75 грн, на підставі частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», що був сплачений згідно платіжного доручення №7196 від 05.07.2021 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №926/2788/21.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 12.01.2021 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.