УХВАЛА

12 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/157/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець,

розглянувши матеріали клопотання представника Agrostudio Group Limited

про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом Risoil Overseas LTD

до Agrostudio Group Limited

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 23.12.2021р. касаційну скаргу Risoil Overseas LTD залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Одеської області від 20.08.2021р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021р. у справі №916/157/21 залишено без змін.

Представник Agrostudio Group Limited - адвокат С. І. Нечай у відзиві на касаційну скаргу заявив клопотання, в якому просить Верховний Суд покласти на позивача витрати на правничу (правову) допомогу. Також заявник зазначає, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на правничу (правову) допомогу складає 10 000, 00 грн. та вказує, що докази, на підтвердження вищезазначеного, будуть подані протягом п`яти днів, після ухвалення Верховним Судом постанови.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 - 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Верховний Суд звертає увагу, що жодних доказів для підтвердження стягнення заявлених у вищезазначеному клопотанні витрат, Agrostudio Group Limited до Суду не подало.

Враховуючи вищезазначене Верховний Суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання представника Agrostudio Group Limited - адвоката С. І. Нечая про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу на підставі ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Agrostudio Group Limited - адвоката С. І. Нечая про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/157/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець