СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2022 року м. Харків Справа № 917/53/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№176П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Киричук О.А., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 28.12.2021, у справі №917/53/21

за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, м. Полтава,

до 1-го відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави, м. Полтава, 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна", м. Полтава,

про визнання недійсним результатів державної закупівлі та договору підряду

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави, Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна" про визнання недійсними (незаконними) результатів закупівлі, проведеної Квартирно-експлуатаційним відділом міста Полтава, що оформлені протоколом засідання тендерного комітету від 15.10.2020 №13, згідно якого переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт по об`єкту "Капітальний ремонт військової будівлі №20/27, їдальня, м. Полтава, в/м №20", шифр 19-08" визнано ТОВ "Технобуд-Україна" із ціною 44 229 257, 66грн; визнання недійсним укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Полтава і ТОВ "Технобуд-Україна" договір підряду №394 від 29.10.2020 на суму 44 229 257, 66грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 16.12.2021 прокурор звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, зазначає, що вказане рішення є незаконним та необгрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 по справі №917/53/21 і ухвалити нове рішення про задоволення позову; стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави та Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна" витрати, пов"язані зі сплатою судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Прокурором у позові заявлені дві вимоги немайнового характеру.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 6 810, 00грн (2 270, 00грн * 2 вимоги немайнового характеру * 150%).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

З огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 16.12.2021 у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 у справі №917/53/21 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури (36020, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Здоровко