ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2022 р. Cправа № 902/834/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу клопотання представника Фізичної особи-підприємця Рильського Костянтина Анатолійовича вих. №б/н від 06.01.2022 про виправлення описок, допущених у рішенні від 30.11.2021 у справі №908/834/20

за позовом: Фізичної особи-підприємця Рильського Костянтина Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіК" (вул. Острозького, буд. 55, офіс 102, м. Вінниця, 21001)

про витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю 678 393,11 грн,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК" (вул. Острозького, буд. 55, офіс 102, м. Вінниця, 21001)

до: Фізичної особи-підприємця Рильського Костянтина Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсними договору оренди обладнання та акту прийому-передачі,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області за результатами нового розгляду 30.11.2021 прийнято рішення у справі № 902/834/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Рильського Костянтина Анатолійовича (статус ФОП припинено 27.02.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіК" про витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю 678 393,11 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК" до Фізичної особи-підприємця Рильського Костянтина Анатолійовича про визнання недійсними договору оренди обладнання та акту прийому-передачі, відповідно до якого первісний позов задоволено частково та у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

10.01.2021 до суду надійшло клопотання представника Фізичної особи-підприємця Рильського Костянтина Анатолійовича вих. №б/н від 06.01.2022 про виправлення описок, допущених у рішенні від 30.11.2021 у справі №908/834/20 шляхом:

- виключення у мотивувальній частині рішення з переліку обладнання, яке набуто позивачем після 04.01.2014 - "вовчок-м`ясорубка МП 160 №035148, рік випуску 1998";

- виключення із пунктів 4 та 5 резолютивної частини рішення обладнання - "вовчок-м`ясорубка МП 160 №035148, рік випуску 1998";

- включення у пункт 2 резолютивної частини рішення обладнання - "вовчок-м`ясорубка МП 160 №035148, рік випуску 1998".

Подане клопотання мотивоване тим, що позивачем на підтвердження набуття права власності на відповідне обладнання долучено до матеріалів справи копію розписки від 10.11.2006, згідно із якою Рильський Костянтин Анатолійович придбав у Семененка Владислава Володимировича виробниче обладнання, а саме фаршемішалку Н-7ФМУ-250 № 02114950 та вовчок-м`ясорубку МП 160 №035148, рік випуску 1998. При цьому судом визнано фаршемішалку Н-7ФМУ-250 № 02114950 як таку, що набута у власність позивачем до 01.01.2014 і право власності якої підтверджено належним чином.

Тобто, в процесі виготовлення тексту рішення у справі від 30.11.2021 було допущено описку як неточність щодо встановлених фактичних обставин справи у вигляді помилкового включення "вовчок-м`ясорубка МП 160 №035148, рік випуску 1998" до переліку обладнання, яке не входить до предмету договору купівлі-продажу №1 від 10.02.2014.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Верховний Суд у постанові від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19 зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо:

- встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо);

- технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Разом з тим викладені у клопотанні представника Фізичної особи-підприємця Рильського Костянтина Анатолійовича вих. №б/н від 06.01.2022 про виправлення описок, допущених у рішенні від 30.11.2021 у справі №908/834/20, обставини зводяться до переоцінки доказів у справі, при цьому зачіпаючи суть рішення, що є неприпустимим.

Відтак відсутні підстави для задоволення такого клопотання про виправлення описок, допущених в рішенні від 30.11.2021 у справі №908/834/20.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця Рильського Костянтина Анатолійовича вих. №б/н від 06.01.2022 (вх. канцелярії суду №01-34/171/22 від 10.01.2022) про виправлення описок, допущених у рішенні від 30.11.2021 у справі №908/834/20 відмовити.

2. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п. 18 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про відмову у внесенні виправлень у рішення може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно із ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відповідні адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дата складання повного тексту ухвали 20.01.2022.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - ФОП Рильському К.А. - АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4,5 - ТОВ "ВІК" - вул. Острозького, буд. 55, офіс 102, м. Вінниця, 21001; ІНФОРМАЦІЯ_2.