ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/9432/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТАЛІТА", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС", м.Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 105 670,98 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТАЛІТА" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС" і просить суд стягнути 87 122,52 грн. - боргу, 1 606,52 грн. - пені, 795,90 грн. - інфляційних витрат, 5 375,79 грн. - 3% річних, 10 770,25 грн. - штрафу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №15/21 від 01.02.2021 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

04.01.2022 Відповідач подав відзив на позов в якому проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що у видаткових накладних: № 1422 від 07.04.2021, № 2225 від 25.05.2021, № 2767 від 23.06.2021, №3338 від 20.07.2021, № 3898 від 16.08.2021 - не міститься підпису директора ТОВ «ДБ» на відміну від видаткових накладних № 3517 від 28.07.2021, № 3610 від 02.08.2021. Зважаючи на викладене, видаткові накладні № 1422 від 07.04.2021, № 2225 від 25.05.2021, № 2767 від 23.06.2021, №3338 від 20.07.2021, № 3898 від 16.08.2021 не є належними доказами отримання товару ТОВ «ДБ». Також до позовної заяви не надано заявку/заявки Покупця у відповідності до умов п.3.1. Договору, що у взаємозв`язку з відсутністю підпису на вищевказаних видаткових накладних ставить під сумнів факт отримання саме ТОВ «ДБ» зазначених у видаткових накладних товарів. Крім того, надана копія договору не містить підпису директора ТОВ «ДБ» в розділі 10. Юридичні адреси та банківські реквізити сторін, що ставить під сумнів дійсність договору.

Також Відповідач просить суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження, у зв`язку зі складністю справи.

Крім того, 04.01.2022 Відповідач подав заяву і просить суд передати справу за підсудністю до господарського суду Одеської області, у зв`язку зі зміною Відповідачем місцезнаходження: 66401, Одеська область, Подільський район, м.Ананьїв, вул.Героїв України, 1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: розрахунок суми основної заборгованості.

Розглянувши заяву Відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне роз`яснити Відповідачу наступне.

Необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження визначається виключно судом, що розглядає господарську справу.

При цьому слід зазначити, що призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд врахував характер спірних правовідносин, досліджує всі наявні в паперовій формі докази, які додані до справи.

Відповідно до ч.1, 3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п.2 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обґрунтованість заяви Відповідача, характер спірних правовідносин, наявність необхідних доказів у матеріалах справи, існує об`єктивна можливість розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо розгляду заяви про передачу справи за підсудністю, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки відповідно до ч.2 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для передачі справи за підсудністю до господарського суду Одеської області.

19.01.2022 Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.12 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи та заяву про усунення недоліків позовної заяви, господарський суд вбачає підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ч.12 ст.176, 177, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи з 21.01.2022.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС" про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.01.2022.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота