ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2022 рокуСправа № 912/2873/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елладатрейд" про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду у справі №912/2873/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елладатрейд", 18001, м. Черкаси, вул. Михайла Грушевського, 74

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Хім", 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 48, кв. 4

про стягнення 370 100,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елладатрейд" (далі - ТОВ "Елладатрейд", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Хім" (далі - ТОВ "Агроліга Хім", відповідач) про стягнення 370 100,35 грн, з яких 365 040,46 грн попередня оплата за товар з урахуванням індексу інфляції, 5 059,89 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

Рішенням суду від 26.11.2021 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Агроліга Хім" на користь ТОВ "Елладатрейд" 370 100,35 грн, з яких: 365 040,46 грн попередня оплата за товар з урахуванням індексу інфляції та 5 059,89 грн 3% річних, а також 5 551,51 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2021 стягнуто з ТОВ "Агроліга Хім" на користь ТОВ "Елладатрейд" 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 319,00 грн судових витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій.

10.01.2021 через систему "Електронний суд" надійшла заява ТОВ "Елладатрейд" про забезпечення виконання рішення, яка містить вимоги наступного змісту:

- накласти арешт на кошти, що знаходяться на рахунках відповідача, в межах скми, стягнутої за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2021 та за додатковим рішенням від 10.12.2021.

Заява подана з посиланням на ч. 6 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву ТОВ "Елладатрейд", зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 327 ГПК України, за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходи, передбачені статтею 137 цього Кодексу.

Таким чином, п. 6 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України є бланкетною (відсильною) нормою, якою закріплено право суду вжити заходи, передбачені статтею 137 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Поряд з цим, за вимогами ч. 5 ст.139 ГПК до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ТОВ "Елладатрейд", на користь якого ухвалено рішення, звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду з посиланням на приписи ст. 327 ГПК України, разом з тим відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України доказів сплати судового збору у встановленому розмірі до заяви не надав.

Згідно ч. 7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України не дотримано, до заяви не додано доказів її направлення учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 137, 139, 140, 170, 234, 327, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елладатрейд" від 10.01.2022 про забезпечення виконання рішення суду шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Хім" повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Елладатрейд" на електронну пошту адвоката: ; Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроліга Хім" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 48, кв. 4.

Суддя В.В.Тимошевська