СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/4359/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандій" (вх.№130Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.06.2020, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О., дата складання повного тексту ухвали - 03.06.2020, у справі № 922/4359/19

за заявою Іноземного підприємства "Малахіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ фірма "Ідалія"; постановлено офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" у порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Визнано вимоги ініціюючого кредитора ІП "Малахіт" до боржника в сумі 2 589 530, 12грн та 19 210, 00грн судового збору.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ фірма "Ідалія".

Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" на строк, визначений частиною другою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1433 від 18.07.2013).

Встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Васіну Є.Є. (свідоцтво № 1433 від 18.07.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок господарського суду.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 03.06.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю "Скандій" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.06.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство та постановити нову ухвалу, якою відмовити ІП "Малахіт" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ фірми "Ідалія".

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що ухвалою місцевого господарського суду від 05.01.2022 у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Скандій" було визнано конкурсним кредитором.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 258 цього Кодексу визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 4 цього Закону визначено, що за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" (у редакції на момент звернення ІП "Малахіт" із заявою про визнання ТОВ фірми "Ідалія" банкрутом), установлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 921, 00грн.

Відтак, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство складає 28 815, 00грн (1 921, 00грн * 10 * 150%).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом додані докази про сплату судового збору у розмірі 2 481, 00грн, тобто, у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах про банкрутство склад учасників справи визначається законодавством про банкрутство.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутство визначено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом надані докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі: боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Васіну Є.Є., конкурсним кредиторам, вимоги яких визнані судом.

Однак, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою ІП "Малахіт" є адреса: м. Полтава, вул. Кагамлика, буд. 37. Таку ж адресу апелянт зазначає і у вступній частині апеляційної скарги, однак, згідно наданого опису вкладення у цінний лист, копія апеляційної скарги була надіслана апелянтом ІП "Малахіт" на адресу: м. Харків, пр. Московський, 257.

Крім того, згідно відомостей з Єдиного реєстру арбітражних керуючих, адресою арбітражного керуючого Васіна Є.Є. є адреса: м. Полтава, вул. Кагамлика, 37, літера "А-2". Таку ж адресу апелянт зазначає і у вступній частині апеляційної скарги, однак, згідно наданого опису вкладення у цінний лист, копія апеляційної скарги була надіслана апелянтом арбітражному керуючому Васіну Є.Є. на адресу: м. Полтава, вул. Остапа Вишні, 5.

Отже, суд не визнає належними та допустимими доказами надані апелянтом описи вкладення у цінний лист на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору - ІП "Малахіт" та розпоряднику майна - арбітражному керуючому Васіну Є.Є.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 256 цього Кодексу визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2022 визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандій" до боржника, отже, з 05.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Скандій" набуло статусу учасника справи - конкурсного кредитора.

Згідно матеріалів апеляційної скарги, з апеляційною скаргою апелянт звернувся 11.01.2022 (згідно відмітки підприємства поштового зв`язку на поштовому конверту); 13.01.2022 апелянтом також подано до Східного апеляційного господарського суду клопотання про долучення доказів сплати судового збору та надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи про банкрутство.

Враховуючи, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою протягом 10 днів з дня визнання його конкурсним кредитором у справі, клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Однак, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору - ІП "Малахіт" та розпоряднику майна - арбітражному керуючому Васіну Є.Є., зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство у встановленому законом порядку і розмірі;

- належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору - ІП "Малахіт" та розпоряднику майна - арбітражному керуючому Васіну Є.Є.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандій" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.06.2020 у справі №922/4359/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Скандій" (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Здоровко