ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/8014/21

За позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрансавто", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області

про солідарне стягнення кредитної заборгованості у загальній сумі 2 425 998 грн. 07 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулося Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 31.08.2021 № б/н, в якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрансавто" та ОСОБА_1 заборгованість заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 2 425 998 грн. 07 коп., з яких:

- заборгованість за договором про надання траншу від 05.02.2016 № 1501.45669/FW1501.699, який є невід`ємною частиною рамкової угоди від 05.02.2016 № FW1501.699, в сумі 1 321 424 грн. 84 коп., з яких: 1 039 647 грн. 45 коп. - капітал, 120 150 грн. 83 коп. - проценти, 159 542 грн. 62 коп. - проценти за неправомірне користування кредитом, 2 083 грн. 94 коп. - пеня;

- заборгованість за договором про надання траншу від 16.09.2016 № 1501.45941/FW1501.699, який є невід`ємною частиною рамкової угоди від 05.02.2016 № FW1501.699, в сумі 1 104 573 грн. 23 коп., з яких: 863 400 грн. 33 коп. - капітал, 150 255 грн. 85 коп. - проценти, 90 488 грн. 30 коп. - проценти за неправомірне користування кредитом, 428 грн. 75 коп. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитних договорі в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 02.12.2021.

09.11.2021 від відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до відзиву, відповідач-1 вказує на те, що п. 3 Договору про надання траншу (Договір 1) сторони погодили розмір процентів за користування кредитом у розмірі 23 % річних. Відповідно до п. 4 Кредитного договору (Договір 2 ) сторони погодили проценти за користування кредитними коштами в розмірі 21% річних .

Тобто, сторони погодили розмір процентів за правомірне користування кредитними коштами в межах строку кредитування . Однак, сторони не погодили стягнення процентів за неправомірне користування кредитними коштами поза межами користування, та зі спливом строку кредитування припинилося право позивача нараховувати проценти за неправомірне користування кредитом .

Строк кредитування відповідача є таким, що закінчився після настання строку погашення чергової частини кредиту, як і його право законно користуватися позиченими коштами, тому вимога позивача про стягнення процентів за користування кредитом у період з 05.02.2016 року по 07.04.2021 року по Договору -1 визнається відповідачем .

По Договору - 2 відповідач визнає нарахування процентів за користування кредитом в період з 16.09.2016 по 09.08.2021 частково, у сумі 149 741, 31 грн.

Відповідач здійснив перерахунок боргу та розрахував суму до стягнення по Договору - 1 , яка становить 1 128 408, 30 грн., та по Договору - 2 сума 1 005 086, 83 грн.. Позовні вимоги визнаються відповідачем, саме в такому розмірі .

26.11.2021 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача - 1, відповідно до якої позивач наполягає на своїй позиції вказує що, доводи відповідача - 1 про припинення права позивача нараховувати проценти після закінчення строку кредитування, не узгоджуються з умовами договорів , а тому підлягають відхиленню.

За весь час кредитування від відповідача - 1 до Банку не надходило жодних заперечень щодо порядку погашення за кредитам. Вважає доводи відповідача - 1 про перерахунок заборгованості безпідставними . Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за заявою позивача, підготовче засідання відкладено на 11.01.2022.

05.01.2022 від відповідача - 1 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

11.01.2022 підготовче засідання не відбулося через перебування судді Рудь І.А. на лікарняному.

Після усунення вказаних обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у підготовчому засіданні.

Господарський суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального строку України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідності надання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за можливе застосувати розумні строки при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 01.02.2022 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачам:

- надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

3. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

4. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

6. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

7. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

8. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь