ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Харків Справа № 913/746/21

Провадження № 3/913/746/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Пати А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом

Селянського (фермерського) господарства "Буря", с. Покровське Троїцького району Луганської області

до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

2. ОСОБА_2 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

3. ОСОБА_3 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

4. ОСОБА_4 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

5. ОСОБА_5 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

6. ОСОБА_6 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

7. ОСОБА_7 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

8. ОСОБА_8 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

9. ОСОБА_9 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

10. ОСОБА_10 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

11. ОСОБА_11 , смт. Троїцьке Сватівського району Луганської області

12. ОСОБА_12 , с. Козарик Сватівського району Луганської області

13. ОСОБА_13 , смт. Троїцьке Сватівського району Луганської області

14. ОСОБА_14 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

15. ОСОБА_15 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

16. ОСОБА_16 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

17. ОСОБА_17 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

18. ОСОБА_18 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

19. ОСОБА_19 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

20. ОСОБА_20 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

21. ОСОБА_21 , с. Козарик Сватівського району Луганської області

22. ОСОБА_22 , смт. Троїцьке Сватівського району Луганської області

23. ОСОБА_23 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

24. ОСОБА_24 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

25. ОСОБА_25 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання наказу недійсним

в присутності представників учасників справи:

від позивача - Фесенко Р.В. - адвокат, ордер серії АН № 1047727 від 03.10.2021;

від відповідача - Шимкуте Ю.В. - виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.08.2021 № 74;

від третіх осіб - представники не прибули.

в с т а н о в и в:

Селянське (фермерське) господарство "Буря" 11.10.2021 (дата оформлення поштового відправлення) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання недійсним наказу від 14.06.2019 № 1183-СГ "Про припинення права постійного користування землею".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з моменту реєстрації селянського (фермерського) господарства як юридичної особи обов`язки землекористувача земельної ділянки площею 49,07 га несе створене ОСОБА_26 Селянське (фермерське) господарство "Буря", а не фізична особа засновник, на ім`я якої видано Державний акт на право постійного користування землею 1993 року серії Б № 007659. У зв`язку з чим, на думку позивача, смерть фізичної особи засновника жодним чином не є підставою для припинення права постійного користування земельною ділянкою у розумінні положень ст. 141 Земельного кодексу України, та, відповідно, не впливає на можливість користування Селянським (фермерським) господарством "Буря" спірною земельною ділянкою на праві постійного користування. Таким чином, Головним управленням Держгеокадастру у Луганській області наказ від 14.06.2019 № 1183-СГ, про який позивачу стало відомо у вересні 2019 року, прийнято за відсутності правових підстав, тому підлягає визнанню недійсним.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/746/21, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 16.11.2021, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

04.11.2021 на адресу суду від представника позивача у справі - Селянського (фермерського) господарства "Буря" адвоката Фесенко Р.В. надійшла заява без дати та номеру про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.11.2021 об 11 год. 30 хв., та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EаsyCon".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

На підставі розпорядження керівника апарату від 04.11.2021 № 281-р у зв`язку з перебуванням судді Секірського А.В. у відпустці з 01.11.2021 по 05.11.2021 був проведений повторний автоматизований розподіл заяви, яка розподілена судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою суду від 08.11.2021 заява Селянського (фермерського) господарства "Буря" задоволена в частині проведення судового засідання, призначеного на 16.11.2021, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EаsyCon".

04.11.2021 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача у справі - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву з огляду на складність справи, необхідність встановлення всіх обставин та збору доказів у справі, яке ухвалою від 08.11.2021 задоволено та продовжено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву до 15.11.2021.

10.11.2021 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача у справі - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області надійшла заява від 10.11.2021 № б/н про участь у судовому засіданні, яке призначене на 16.11.2021 об 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EаsyCon", яка ухвалою від 11.11.2021 задоволена.

15.11.2021 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача у справі - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області надійшов відзив, в якому останній зазначає, що відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 05.10.2016 у справі № 6-2329цс16, від 23.11.2016 у справі № 6-3113цс15, які застосовувались судами при розгляді справ щодо постійного користування земельними ділянками на час прийняття оспорюваного наказу № 1183-сг, право постійного користування земельною ділянкою, що виникло в особи на підставі державного акта на право користування земельною ділянкою, не входить до складу спадщини і припиняється зі смертю особи, якій належало таке право. Також Верховний Суд у постанові від 24.04.2019 у справі 922/2103/17 зазначив, що єдиним належним та допустимим доказом належності спірної земельної ділянки тій чи іншій особі є наявність правовстановлюючого документа. Тобто, оскільки Верховним Судом України було сформовано практику правозастосування, що право постійного користування припиняється зі смертю особи, якій належало таке право, враховуючи відсутність правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку у іншої особи, крім померлого, в межах повноважень Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області прийнято наказ № 1183-сг.

Крім того, відповідач повідомив, що земельна ділянка площею 49,07 га, право постійного користування якою було припинено, поділена на земельні ділянки, які передані у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 15.10.2019 № 2782-сг. Вказаним наказом затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 47,7850 га та передано їх у приватну власність 25 громадянам для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебували у землях запасу, розташованих за межами населених пунктів на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Покровській сільській раді Троїцького району Луганської області.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :24:001:0033 - за ОСОБА_1 , :24:001:0034 - за ОСОБА_2 , :24:001:0035 - за ОСОБА_3 , :24:001:0036 - за ОСОБА_4 , :24:001:0037 - за ОСОБА_5 , :24:001:0038 - за ОСОБА_6 , :24:001:0039 - за ОСОБА_7 , :24:001:0040 - за ОСОБА_8 , :24:001:0041 - за ОСОБА_9 , :24:001:0042 - за ОСОБА_10 , :24:001:0043 - за ОСОБА_11 , :24:001:0044 - за ОСОБА_12 , :24:001:0045 - за ОСОБА_13 , :24:001:0046 - за ОСОБА_14 , 425484500:24:001:0047 - за ОСОБА_15 , :24:001:0048 - за ОСОБА_16 , :24:001:0049 - за ОСОБА_17 , :24:001:0050 - за ОСОБА_18 , :24:001:0051 - за ОСОБА_19 , :24:001:0052 - за ОСОБА_20 , :24:001:0053 - за ОСОБА_21 , :24:001:0054 - за ОСОБА_22 , :24:001:0055 - за ОСОБА_23 , :24:001:0056 - за ОСОБА_24 , :24:001:0057 - за ОСОБА_25 .

На думку відповідача, позов по суті стосується оспорювання права власності фізичних осіб на надані їм земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства та їх витребування. Проте, позивачем не залучені до участі у справі в якості відповідачів вказані громадяни, хоча по суті він оспорює їх право власності на передані у власність земельні ділянки та витребовує з їх володіння.

Також відповідач зазначає, що спір у справі стосується захисту цивільного права та є приватноправовим і за суб`єктним складом має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичних осіб - власників відповідних земельних ділянок.

Отже, з огляду на характер спірних правовідносин, необхідного складу відповідачів та заявлені вимоги, відповідає вважає, що позов у даній справі не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Представники сторін приймали участь у судовому засіданні 16.11.2021 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.11.2021 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 30.11.2021, встановлено відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, а також запропоновано відповідачу в строк до 29.11.2021 надати копії документів, в яких міститься інформація щодо місць проживання фізичних осіб, яким за наказом від 15.10.2019 № 2782-сг, передані у власність земельні ділянки.

17.11.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив від 15.11.2021 № б/н, в якій позивач посилається на те, що висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 05.10.2016 № 6-2329цс16, від 23.11.2016 № 6-3113цс15 стосуються лише неможливості спадкування земельної ділянки, наданої у постійне користування, у зв`язку з неможливістю її включення до спадкової маси. Висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 23.06.2020 у справі № 922/989/18, стосується саме переходу права постійного користування земельною ділянкою до юридичної особи, а саме фермерського господарства, задля створення якого дана земельна ділянка і надавалась громадянину у постійне користування. Таким чином, вказані висновки стосуються різних питань, які виключають та не спростовують одне одного.

Що стосується доводів відповідача про відсутність підстав для розгляду справи в порядку господарського судочинства, то позивач зазначив, що з огляду на предмет позовних вимог та суб`єктний склад сторін, дана справи підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Висновки відповідача, що дана позовна заява по суті стосується оспорювання права власності фізичних осіб на надані їм земельні ділянки та їх витребування не відповідають дійсності, оскільки позивач на даний час не має права на користування земельними ділянками, оскільки позбавлений цього права згідно оспорюваного наказу.

17.11.2021 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача у справі - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області надійшла заява від 17.11.2021 № б/н про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.11.2021 о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EаsyCon", яка ухвалою від 18.11.2021 задоволена.

23.11.2021 на адресу суду від представника позивача у справі - Селянського (фермерського) господарства "Буря" адвоката Фесенка Р.В. надійшла заява без дати та номеру про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.11.2021 о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EаsyCon", яка ухвалою від 24.11.2021 задоволена.

26.11.2021 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача у справі - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач наголосив, що з огляду на приписи ч. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України позов у даній справі не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Позивач у відповіді на відзив виокремлює тільки суб`єктний склад учасників та способи захисту порушеного права, але не аналізує зміст самих правовідносин, тобто предмету спору, та юридичних наслідків вирішення такого спору.

Представники сторін приймали участь у судовому засіданні 30.11.2021 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30.11.2021 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 14.12.2021, зобов`язано відповідача надати суду наявну у нього інформацію щодо місця проживання/реєстрації фізичних осіб, яким передані у власність земельні ділянки.

07.12.2021 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача у справі - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області надійшла заява від 07.12.2021 № б/н про участь у судовому засіданні, яке призначене на 14.12.2021 о 12 год. 20 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EаsyCon", яка ухвалою суду від 08.12.2021 задоволена.

10.12.2021 на адресу суду від представника позивача у справі - Селянського (фермерського) господарства "Буря" адвоката Фесенка Р.В. надійшла заява без дати та номеру про участь у судовому засіданні, яке призначене на 14.12.2021 о 12 год. 20 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EаsyCon", яка ухвалою суду від 13.12.2021 задоволена.

На адресу суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача у справі - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області надійшла інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

14.12.2021 від Відділу-Центру надання адміністративних послуг Троїцької селищної ради надійшли відповіді на запити суду, в яких повідомлено про неможливість надання запитуваної інформації, оскільки в реєстрі бази даних не значаться дані щодо реєстраційних номерів облікової картки платників податків осіб, які зареєстровані на території громади.

Представники сторін приймали участь у судовому засіданні 14.12.2021 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 14.12.2021 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізичних осіб, яким були передані земельні ділянки, сформовані в результатів поділу земельної ділянки площею 49,07 га, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 15.01.2022, повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 11.01.2022. зобов`язано позивача протягом 2 днів з дня одержання цієї ухвали надіслати третім особам копію позовної заяви і додані до неї документи, докази надіслання надати суду в строк до 10.01.2022, встановлено третім особам строк для подання заяв по суті справи.

29.12.2021 від представника позивача у справі адвоката Фесенко Р.В. на виконання ухвали суду від 14.12.2021 надійшли докази направлення третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також заява без дати та номеру про участь у судовому засіданні, яке призначене на 11.01.2022 об 11 год. 40 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EаsyCon".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2021 заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передано на розгляд судді Секірському А.В.

На підставі розпорядження керівника апарату від 29.12.2021 № 313-р у зв`язку з перебуванням судді Секірського А.В. у відпустці з 28.12.2021 по 31.12.2021 був проведений повторний автоматизований розподіл заяви, яка розподілена судді Корнієнко В.В.

Ухвалою суду від 30.12.2021 заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволена.

04.01.2022 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача у справі - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області надійшла заява від 04.01.2022 № б/н про участь у судовому засіданні, яке призначене на 11.01.2022 об 11 год. 40 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EаsyCon".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.01.2022 заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передано на розгляд судді Секірському А.В.

На підставі розпорядження керівника апарату від 04.01.2022 № 3-р у зв`язку з перебуванням судді Секірського А.В. у відпустці з 04.01.2022 по 06.01.2022 був проведений повторний автоматизований розподіл заяви, яка розподілена судді Голенко І.П.

Ухвалою суду від 06.01.2022 вказана заява задоволена.

Представники сторін приймали участь у судовому засіданні 11.01.2022 в режимі відеоконференції.

Треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 пояснення щодо позову не надали, правом на участь у судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_20 пояснення щодо позову не надали, правом на участь у судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені шляхом надіслання копії ухвали від 14.12.2021 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адреси, які були повідомлені відповідачем у справі. Проте, копії відповідної ухвали повернулись 29.12.2021, 04.01.2022, 05.01.2022 та 10.01.2022 до суду неврученими з відмітками відділень поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Треті особи - ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 пояснення щодо позову не надали, правом на участь у судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені шляхом надіслання копії ухвали від 14.12.2021 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адреси, які були повідомлені відповідачем у справі. Проте, на час розгляду справи інформація щодо одержання чи неодержання вказаної ухвали третіми особами у суду відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 2 ст. 232 ГПК України врегульовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи, що судом надано учасникам справи можливість для надання суду визначених процесуальним законом заяв та клопотань по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити підготовче провадження.

2.Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті на 17.01.2022 о 14 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ