ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04.01.2022 Справа№ 914/4064/21

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали заяви: Фізичної особи-підприємця Когута Олега Степановича, м. Львів

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів"(79039, м. Львів, вул. Шевченка Т., буд.31, офіс 32, ідентифікаційний код 38098866)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Когута Олега Степановича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів"(79039, м. Львів, вул. Шевченка Т., буд.31, офіс 32, ідентифікаційний код 38098866).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Також, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявник в обґрунтування заяви вказує на те, що протягом 2019-2021 років до ФОП Когут О.С. з метою придбання туристичних послуг звертались споживачі, та що в подальшому, в цілях реалізації туристичних продуктів між туристами та Агентом (в даному випадку ФОП Когут О.С.) були укладені договори на туристичне обслуговування: На замовлення: KSD09060D1 Договір №KSD09060D1 від 03.03.2020 року; CER02070AU Договір №CER02070AU від 17.02.2020 року; KSD25060CS Договір №KSD25060CS від 18.02.2020 року; STH18060AV Договір №STH18060AV від 27.01.2020 року; STH18060AU Договір №STH18060AU від 27.01.2020 року.

Проте, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано жодного із зазначених замовлень та жодного із вказаних Договорів на туристичне обслуговування, що не дає можливості встановити зміст правовідносин сторін Агентського договору на реалізацію туристичного продукту №АДТА/19-LVO.00310 від 14.11.2019 р. та підстави виникнення грошових вимог ФОП Когут О.С. до боржника.

Також в якості обґрунтування підстав наявності заборгованості заявник посилається на платіжне доручення №452 від 05.03.2020 р. на суму 9 600,00 грн., платіжне доручення №1226 від 03.06.2021 р. на суму 18 661,49 грн., платіжне доручення №446 від 19.02.2020 р. на суму 51 280,80 грн., платіжне доручення №445 від 18.02.2020 р. на суму 46 500,00 грн., платіжне доручення №430 від 30.01.2020 р. на суму 78 346,50 грн., платіжне доручення №431 від 30.01.2020 р. на суму 92 425,50 грн.(всього на загальну суму 296 814,29 грн.), в яких у призначенні платежу зазначено про оплату згідно рахунку (номер рахунку зазначається) від (дата рахунку зазначається).

Однак, до заяви не додано рахунків, на підставі яких здійснювались оплати згідно згаданих платіжних доручень, що не дає можливості встановити за що саме і на підставі яких договорів проводились оплати.

Також суд звертає увагу, що заявником не обґрунтовано на підставі яких умов Агентського договору на реалізацію туристичного продукту №АДТА/19-LVO.00310 від 14.11.2019 р. та з якого моменту в часі у ТзОВ "Музенідіс Тревел Львів" виник обов`язок повернути ФОП Когуту О.С. оплачені кошти вартості туристичного продукту в загальній сумі 296 814,29 грн.

Таким чином, при поданні заяви не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До заяви додано лист ТзОВ "Музенідіс Тревел Львів" від 14.12.2021 р. з додатками, якими заявник підтверджує визнання ТзОВ "Музенідіс Тревел Львів" заборгованості в розмірі 296 814,29 грн. Проте додані до листа документи подані у незасвідчених копіях.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (про що зазначено у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).

Отже, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство містить недоліки, які є підставою для залишення її без руху у відповідності до ст. 37 КУзПБ та ст. 174 ГПК України.

Відповідно до частин 2-4,8 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 1, ч. 2 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ :

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Когута Олега Степановича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів" - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Когуту Олегу Степановичу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Звернути увагу на приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, ч.9 ст.80 ГПК України щодо надсилання іншим учасникам справи копій документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання (окрім випадків,зазначених в ч.9 ст.80 ГПК України).

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.