ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. Справа № 910/13391/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Владимиренко С.В.

Євсікова О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/13391/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

про стягнення 416018,15 грн.

за участю секретаря судового засідання: Руденко Н.С.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача повідомлений, але не з`явився,

- відповідача повідомлений, але не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/13391/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 70 605,44 грн. інфляційних втрат, 1059,08 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/13391/21 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/13391/21 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 105371,81 грн. пені та 240040,90 грн. 30% річних та прийнято в цій частині нове рішення, яким вказані позовні вимоги задоволено повністю. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/13391/21 про стягнення з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 70605,44 грн. інфляційних втрат залишено без змін. Викладено резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/13391/21 в наступній редакції:

"Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702, ) 70605 (сімдесят тисяч шістсот п`ять) грн. 44 коп. інфляційних втрат, 105371 (сто п`ять тисяч триста сімдесят одна) грн. 81 коп. пені, 240040 (двісті сорок тисяч сорок) грн. 90 коп. 30% річних, 6240,27 грн. витрат по сплаті судового збору.".

Стягнуто з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702, ) 7771,79 грн. витрат за подання апеляційної скарги.

07.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 07.12.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13391/21; розгляд заяви призначено на 10.01.2022.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 №09.1-08/19/22 відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/13391/21 у зв`язку з перебуванням судді Корсака В.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Владимиренко С.В., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення прийнято до провадження вказаною колегією суддів.

Від відповідача у справі не надходило відзиву, клопотань чи заяв про зменшення витрат на правову допомогу, заявлених до стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" у заяві про ухвалення додаткового рішення.

У судове засідання 10.01.2022 представники сторін не з`явились, клопотань про відкладення розгляду заяви від них не надходило.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить, зокрема, повідомлення про вручення поштового повернення №649, з якого вбачається, що Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" отримало ухвалу суду апеляційної інстанції від 13.12.2021 про призначення заяви до розгляду 23.12.2021.

Дослідивши матеріали справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 4 статті 129 ГПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 статті 126 ГПК України ).

Суд апеляційної інстанції враховує, що необхідність залучення до участі у справі в якості представників адвокатів були викликана як положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторони у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).

Так, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Спектр Агро», в апеляційній скарзі, в порядку статті 124 ГПК України, просило покласти витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції на відповідача.

ТОВ «Спектр Агро» протягом п`яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови від 06.12.2021 подав до Північного апеляційного господарського суду 07.12.2021 заяву про ухвалення додаткової постанови про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 44 270,64 грн., із додатками (копія акта здачі-приймання виконаних правових послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги №13 від 04.01.2021 та додатку №20 від 20.10.2021, детальний опис робіт (наданих послуг). Крім того, в матеріалах справи міститься примірник договору №13 про надання правової (правничої) допомоги від 04.01.2021, довіреність від ТОВ «Спектр Агро»» на адвоката Бохана Сергія Олександровича від 31.12.2020, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії КС №6846/10 Боханом С.О.

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Колегія суддів, проаналізувавши клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу та додані до нього документи, встановила наступне.

У акті №51 від 06.12.2021 здачі-приймання виконаних правових послуг за договором про наданої правової (правничої) допомоги №13 від 04.01.2021 сторони погодили перелік послуг, наданих адвокатом Бохан С.О.: участь у судовому розгляді справи (правовий аналіз оскаржуваного рішення господарського суду першої інстанції, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту апеляційної скарги) - ставка - 15 000,00 грн., складання заяв, клопотань та інших процесуальних документів (кількість 2 шт.) - 6 000,00 грн., участь у судових засіданнях (2 судових засідання) - 6 000,00 грн., оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта - 5% від збільшеної до стягнення суми - 17 270,64 грн. Всього по акту: 44 270,64 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 22.11.2019 у справі №910/906/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19.

Враховуючи встановлені обставини щодо надання адвокатом правової допомоги ТОВ «Спектр-Агро», наявні у матеріалах справи документи, які складені та подані адвокатом як представником ТОВ «Спектр-Агро», відсутність заперечення чи клопотання Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про зменшення розміру витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, наданих до суду апеляційної інстанції, та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів апеляційної інстанції задовольняє заяву позивача про винесення додаткової постанови про стягнення з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" витрат на правову допомогу у розмірі 44 270,00 грн.

Керуючись статтями 124, 126, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткової постанови у справі №910/13391/21 задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, м. Обухів, Київська область, вул. Промислова, 20, ) 44 270 (сорок чотири тисячі двісті сімдесят гривень) 64 копійки витрат на професійну правничу допомогу.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Справу №910/13391/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови складено 11.01.2022.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков