overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2022м. ДніпроСправа № 904/7986/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 07.12.2021, яке набрало законної сили 05.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.01.2025.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/9482/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ", 01054, м.Київ, вул.Ярославів Вал, буд.13/2, літера "Б",

до відповідача-1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ", 50055, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Нікопольське шосе, буд.165,

відповідача-2. Фізичної особи-підприємця Волощенко Сергія Броніславовича, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1

відповідача-3. Приватного підприємства "Сармат", 53700, Дніпропетровська область, Широківський район, селище міського типу Широке, вул.Соборна, буд.114,

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ", відповідача-2. Фізичної особи-підприємця Волощенко Сергія Броніславовича, відповідача-3. Приватного підприємства "Сармат" про солідарне стягнення простроченої заборгованості зі лізинговими платежами у розмірі 117 102,65грн. за період з 30.10.2021р. по 30.11.2021р., пені у розмірі 769,29грн. за період з 30.10.2021р. по 26.11.2021р., проценти річних у розмірі 769,29грн. за період з 30.10.2021р. по 26.11.2021р.

Також позивач просить стягнути з відповідача-1 судовий збір в розмірі 2 270,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.01.2022 о 12:00год.

У судове засідання прибув представник Позивача, представник Відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 05.01.2022р. відкласти судове засідання по справі на 08.02.2022 о 15:00год.

11.01.2022р. до суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 08.02.2022р. о 15:00 год. поза межами суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" на 08.02.2022р. о 15:00 год. (зал відеоконференції № 3-409) - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8481/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021, яке набрало законної сили 11.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.01.2025.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8105/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021, яке набрало законної сили 06.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.02.2025.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8104/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2021, яке набрало законної сили 06.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.01.2025.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2022м. ДніпроСправа № 904/3789/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021, яка набрала законної сили 16.12.2021.
Стягнути з Фермерського господарства "Паничеве" на користь Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5763,00 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.12.2024.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8287/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021, яке набрало законної сили 11.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.01.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2022м. ДніпроСправа № 917/1357/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021, яке набрало законної сили 12.01.2022.
Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Томаківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській обл. 17.02.2017 р., місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.01.2025.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9040/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021, яке набрало законної сили 12.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.01.2025.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2022м. ДніпроСправа № 826/9261/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021, яке набрало законної сили 11.01.2022.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.01.2025.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2022р. Справа № 904/8152/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балабан", м. Маріуполь

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Стеко", м. Дніпро

Про: стягнення 36 010, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.22р. у п.2 резолютивної частини ухвали було невірно зазначено дату слухання справи, а саме вказано: "2. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на 15.01.2022р. о 11:00год., судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).", а слід вказати: "2. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на 15.02.2022р. о 11:00год., судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).".

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в п.2. резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.22р. у справі №904/8152/21, виклавши вищезазначений п 2. ухвали суду в наступній редакції: "2. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на 15.02.2022р. о 11:00год., судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).".

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8670/21

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар", м. Дніпро

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Дерило В.Г., витяг з ЄДР, представник

Від відповідача: Танцюра Ю.Б., ордер №1180365 від 03.12.2021, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки, яка розташована у районі вул. Бехтерева (Самарський район), кадастровий номер :09:937:0049, площею 16,9085 га, укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар", державну реєстрацію якого проведено 13.12.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Літаш І.П. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.12.2019 індексний номер 50217779, номер запису про інше речове право 34642065;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар" повернути земельну ділянку розташовану у районі вул. Бехтерева (Самарський район), кадастровий номер :09:937:0049, площею 16,9085 га, Дніпровській міській раді, привівши земельну ділянку у стан, не гірший порівняно з тим, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар" одержало її в оренду.

Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням відповідачем умов оспорюваного договору, зокрема, в частині сплати орендної плати.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що до позову не додано жодних документально підтверджених відомостей про те, що заборгованість з орендної плати наявні саме за договором оренди землі від 13.09.2019 №1641, який є предметом спору у даній справі.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/8670/21 на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено - 12.01.2022.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/4281/21

За заявою Приватного підприємства "Тех-Маш" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Приватного підприємства "Тех-Маш" (04070, м. Київ, вул. Братська, буд. 8, ідентифікаційний код 36618610)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, ідентифікаційний код 24432974)

про стягнення 17 790 200,60 грн. заборгованості за виконані роботи, 628 406,79 грн. 3% річних, 1 736 433,35 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.12.2021 надійшла заява Приватного підприємства "Тех-Маш" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі у розмірі 185 000,00 грн.

Відповідачем 30.12.2021 до суду подані заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 31.12.2021 було призначено розгляд справи у судовому засіданні на 17.01.2022 о 09:45 год.

05.01.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначено на 17.01.2022 в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 197Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Втім, позивачем до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надано доказів направлення вказаного клопотання на адресу відповідача.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Тех-Маш" про проведення судового засідання в режимі відеок- відмовити.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 12.01.2022.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2022м. ДніпроСправа № 826/9261/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021, яке набрало законної сили 11.01.2022.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва
Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача - 899998
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.01.2025.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9405/21 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2022, яке набрало законної сили 12.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.01.2025.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
12.01.2022 Справа № 905/1833/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2021 у справі №905/1833/21.
Рішення суду набрало законної сили 29.12.2021.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
11.01.2022 Справа № 905/209/21
на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2021

Додаткове рішення набрало законної сили 29.12.2021.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова
(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
11.01.2022 Справа № 905/594/21
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.07.2021

Рішення набрало законної сили 21.12.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова

(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
11.01.2022 Справа № 905/1330/21
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2021

Рішення набрало законної сили 30.12.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова

(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
11.01.2022 Справа № 905/1330/21
на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.2021

Додаткове рішення набрало законної сили 06.01.2022.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова
(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
11.01.2022 Справа № 905/462/21
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2021
Рішення набрало законної сили 28.12.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова

(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10.01.2022 Справа № 905/24/22
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
За приписами п.п.1 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.
Перелік додатків позовної заяви містить посилання на докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.
Разом з тим, позивачем до суду вищезазначений документ надано не було, у зв`язку з чим відповідальними працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) складено Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 06.01.2022 року.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме надіслати позовну заяву та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачу та надати до суду належні докази відправлення позовної заяви;
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11.01.2022 Справа № 905/2334/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»
до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»
без повідомлення сторін,
Ухвалою суду від 30.12.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 31.01.2022 року о 10:30 год.
При складанні тексту ухвали від 30.12.2021 в резолютивній частині ухвали допущена технічна описка в зазначенні дати судового засідання, а саме зазначено: «оголосити перерву в судовому засіданні до 30.01.2022 року о 10:30 год.» замість «оголосити перерву в судовому засіданні до 31.01.2022 року о 10:30 год.» за приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до ухвали Господарського суду Донецької області від 30.12.2021 по справі №905/2334/21.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,
Внести виправлення до ухвали Господарського суду Донецької області від 30.12.2021 у справі №905/2334/21.
Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Оголосити перерву в судовому засіданні до 31.01.2022 року о 10:30 год.».
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома

Суддя А.М. Устимова