номер провадження справи 16/24/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2022 Справа № 908/3785/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали

за заявою кредитора Державної податкової служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Опт Макс» (72319, Запорізька обл., Якимівський р-н, смт Кирилівка, вул.Федотова Коса, 127, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участі представників:

від кредитора ОСОБА_1 , витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ від 17.02.2021, службове посвідчення РЕ№000714 від 05.04.2021

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 24.12.2021 надійшла заява кредитора Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Опт Макс» ().

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.12.2021 у справі № №908/3785/21 заяву кредитора прийнято до розгляду з урахуванням положень п.2-1 розділу Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого, прийнявши заявлену кредитором пропозицію щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №300 від 28.02.2013). Підготовче засідання призначено на 11.01.2022, 10.00.

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитор зазначив, що боржник ТОВ «Строй-Опт Макс» має заборгованість в розмірі 2184783,67 грн, з яких 1571883,19 грн зобов`язання, 571592,88 грн - штрафні санкції та 41307,60 грн пеня, просить визнати ці грошові вимоги до боржника, а також просить окремо визнати вимоги у розмірі 22700,00 грн сплачений судовий збір. Пояснив, що вжиті заходи до отримання заборгованості подання позову до суду, виставлення інкасових доручень не дали позитивних результатів.

Від боржника, належно повідомленого про місце та час проведення підготовчого засідання шляхом надсилання ухвали про його призначення за місцезнаходженням згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзиву не отримано. Представник боржника у підготовче засідання не прибув.

Підготовче засідання зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Представником кредитора в засіданні заяву підтримано.

За підсумками підготовчого засідання, після заслуховування доводів кредитора, безпосереднього дослідження судом в засіданні матеріалів справи, у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено представника кредитора про складання повного тексту ухвали протягом трьох днів з дня проголошення скороченого тексту.

За правилами ч.2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Тією ж статтею встановлено, що неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відзначається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй-Опт Макс» () раніше мало найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя» ().

Представленими кредитором матеріалами підтверджується, що ТОВ «Строй-Опт Макс» має податковий борг перед бюджетом: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1939891,84 грн, з яких основний платіж - 1491834,68 грн, штрафні (фінансові) санкції - 446929,14 грн, пеня - 1128,02 грн; з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 42312,00 грн, з яких основний платіж - 42312,00 грн, з єдиного внеску, нарахованого роботодавцями у розмірі 202579,83 грн, з яких основний платіж - 37736,51 грн, штрафні (фінансові) санкції - 124663,74 грн, пеня - 40179,58 грн.

Податковий борг виник на підставі самостійно поданих боржником до контролюючого органу декларацій та за результатами проведених камеральних перевірок.

У зв`язку з несплатою податкових грошових зобов`язань кредитором направлялися боржнику податкові вимоги форми «Ю», що не дало результатів.

В зв`язку з неотриманням заборгованості податковий орган звернувся до суду за стягненням зазначеного податкового боргу платника податків.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі № 280/1289/19 позовні вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області до ТОВ «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя» () про стягнення коштів за податковим боргом задоволено в повному обсязі та прийняте рішення про стягнення з рахунків платника податків ТОВ «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя» у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податкового боргу на суму 1204686,43 грн. Виконання цього рішення було розстрочено судом на дванадцять місяців, однак рішення не виконувалось боржником.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 у справі № 280/1645/20 позовні вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області до ТОВ «Строй-Опт Макс» про стягнення коштів за податковим боргом задоволено в повному обсязі та прийняте рішення про стягнення з рахунків платника податків ТОВ «Строй-Опт Макс» у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податкового боргу на суму 721909,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі № 280/2901/20 позовні вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області до ТОВ «Строй-Опт Макс» про стягнення коштів за податковим боргом задоволено в повному обсязі та прийняте рішення про надання ГУ ДПС у Запорізькій області дозволу на реалізацію майна для погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 1975122,43 грн за рахунок майна ТОВ «Строй-Опт Макс», що перебуває у податковій заставі, згідно з актом № 9 опису майна від 25.02.2019.

З метою виконання судових рішень ГУ ДПС у Запорізькій області надсилало до банківських установ, в яких відкриті банківські рахунки боржника, інкасові доручення від 23.01.2020 № 89_29, № 88_29 , 87_29, № 90_29, 85_29, № 86_29, від 30.01.2020 № 108_29, № 107_29, № 106_29, № 105_29, № 104_29, № 103_29, від 12.11.2021 № 503_821, однак дані документи були повернуті банками без виконання в зв`язку з арештом коштів боржника та внаслідок того, що арештовані кошти передбачені для виконання іншого виконавчого документа.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Отже, на платника податків покладено обов`язок здійснити у встановлені податковим законодавством строки сплату узгодженого грошового зобов`язання. Несплачене у встановлений законом строк грошове зобов`язання визначається сумою податкового боргу платника податків.

Наданими кредитором актуальними довідками про заборгованість (станом на дату засідання) підтверджується, що податкова заборгованість ТОВ «Строй-Опт Макс», яка заявлена до визнання з поданням заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, залишилася не сплаченою.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Строй-Опт Макс» має податковий борг в сумі 2184783,67 грн, в тому числі 1571883,19 грн основна заборгованість, 571592,88 грн - штрафні санкції та 41307,60 грн - пеня і ця заборгованість є узгодженою у розумінні податкового законодавства.

За визначенням ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Кредитором надані отримані ним відомості про майновий стан боржника, а також докази щодо вжитих заходів до отримання податкового боргу за рахунок майна боржника.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.11.2021 за боржником на праві користування зареєстроване нерухоме майно, але воно все арештоване згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51708425 від 19.03.2020, обтяжувач Вознесенівський ВДВС м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), а також арештоване згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63886461 від 17.03.2021, видавник Олександрівський ВДВС м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 08.08.2019 № 61244968 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про публічне обтяження, типом обтяження є податкова застава, зареєстровано 08.08.2019 за № 26878210 згідно п.п. 89.1.1 п. 89.1 ст 89 Податкового кодексу України, серія та номер 46643/10/08-01-50-06 виданий 08.08.2019, видавник ГУ ДФС у Запорізькій області (правонаступник ГУ ДПС у Запорізькій області), об`єктом обтяження є майно згідно акту опису майна від 07.08.2019 № 41, термін дії обтяження до 08.08.2024.

Наведене підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо суб`єкта боржника станом на 28.12.2021, яка отримана безпосередньо судом.

Про належність боржнику нерухомого майна на праві власності інформація у реєстрах відсутня.

Згідно акту опису майна від 07.08.2019 № 41 податковим органом проведено опис майна, а саме автомобілів ГАЗ, 2705-226, 2009 р.в., державний № НОМЕР_1 та Mersedes Bens, 100D. 1994 р.в., державний № НОМЕР_2 .

На даний акт опису від боржника до податкового органу надійшов лист (від 30.08.2019 № 426), де повідомлено, що автомобіль ГАЗ 2705-226, 2009 р.в. державний № НОМЕР_1 не знаходиться у його власності.

Згідно акту опису майна від 25.02.2019 № 9 проведено опис майна, зазначеного в акті на підставі даних бухгалтерського обліку платника.

28.07.2021 ГУ ДПС у Запорізькій області здійснено вихід за юридичною адресою боржника з метою перевірки наявності місцезнаходження за податковою та фактичною адресою ТОВ «Строй-Опт Макс», про що складено відповідний акт, та встановлено, що посадові особи за податковою та фактичною адресою не знаходяться. За юридичною адресою не встановлено знаходження офісного приміщення ТОВ «Строй-Опт Макс» за вказаною згідно ІС «Податковий блок» юридичною адресою та не встановлено знаходження будь-яких посадових та інших осіб ТОВ «Строй-Опт Макс».

03.09.2021 податковим органом на адресу ТОВ «Строй-Опт Макс» направлений лист про погодження можливої дати виходу з метою проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі згідно акту опису від 25.02.2019 № 9. Докази реагування на це звернення відсутні.

Згідно з ч.5 ст.39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

Ч.6 ст.39 КУзПБ встановлено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Зазначається, що до заяв кредиторів контролюючих органів встановлені додаткові вимоги та у ч.2 ст.34 КУзПБ визначено, що до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

З огляду на приведені вище обставини слід визнати, що заява кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника відповідає визначеним Кодексом України з процедур банкрутства положенням, заявлені до визнання вимоги є правомірними, обґрунтованими та належно підтвердженими.

Визначені Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство відсутні.

Встановлені обставини свідчать про наявність правових підстав для застосування до боржника процедури банкрутства задля задоволення кредиторських вимог.

У відповідності до положень ст.39 КУзПБ слід відкрити провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ «Строй-Опт Макс», визнати вимоги кредитора до боржника у розмірі 2184783,67 грн, в тому числі: 1571883,19 грн основна заборгованість, 571592,88 грн - штрафні санкції та 41307,60 грн - пеня, а також вимоги в розмірі 22700,00 грн, які являють собою суму сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору, відносяться до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство та підлягають погашенню у процедурах банкрутства.

Також слід ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядника майна.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом (абз.1).

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією (абз.2).

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу (абз.3).

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією (абз.4).

З дотриманням наведених положень КУзПБ кредитором суду подано заяву про призначення арбітражного керуючого (вих.№ 82661/6/08-01-20-05-07 від 29.12.2021), у якій заявлено про призначення арбітражним керуючим для виконання повноважень розпорядника майна у справі Острика Сергія Юрійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №300 від 28.02.2013, адреса для листування: 69032, м.Запоріжжя, а/с 7813, поштова адреса офісу: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 35).

До цієї заяви додано заяву (згоду) арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича, яким надається згода на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Опт Макс» (72319, Запорізька обл., Якимівський р-н, смт Кирилівка, вул.Федотова Коса, 127, ).

Безпосередньо арбітражним керуючим Остриком С.Ю. суду подано наяву (згоду) арбітражного керуючого (вих.№ 02-01/01 від 29.12.2021) на участь у справі про банкрутство ТОВ «Строй-Опт Макс» (), а також додатково заяву про долучення документів (вих.№ 02-01/09 від 04.01.2022), з якими надані копія свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №300 від 28.02.2013, копії свідоцтва про підвищення кваліфікації, копія договору № ДЦВАК/395/21 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків, від 08.09.2021, укладеного з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Рідна», яке має відповідну ліцензію.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Острика С.Ю., суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим вимогам. Зокрема в отриманій від арбітражного керуючого заяві зазначено, що він не належить до жодної з категорій осіб, визначених ч.3 ст.28 КУзПБ такими, що не дозволили б виконувати обов`язки у справі про банкрутство боржника, до матеріалів справи арбітражним керуючим додані необхідні та належні документи, зважаючи на що розпорядником майна боржника судом призначається арбітражний керуючий Острик Сергій Юрійович.

За положеннями ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (ч.1 ст.30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу).

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з положеннями ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, поряд з іншим, про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Слід вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до боржника та заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

У відповідності до ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Керуючись ст.ст.2, 28, 30, 39, п.2-1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Опт Макс» (72319, Запорізька обл., Якимівський р-н, смт Кирилівка, вул.Федотова Коса, 127, ).

2. Визнати грошові вимоги кредитора Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 2184783,67 грн, в тому числі: 1571883,19 грн основна заборгованість, 571592,88 грн - штрафні санкції та 41307,60 грн - пеня, а також вимоги в розмірі 22700,00 грн суми сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №300 від 28.02.2013, адреса для листування: 69032, м. Запоріжжя, а/с 7813, поштова адреса офісу: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 35).

6. Встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, текст якого додається, у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти та подати суду реєстр вимог кредиторів у строк до 01.03.2022.

10 Попереднє засідання суду призначити на 22.03.2022, 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 01.03.2022.

Зобов`язати розпорядника майна провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, представити відповідний документ за результатами у строк до 11.03.2022.

Явку в засідання боржника, кредитора, розпорядника майна визнати обов`язковою.

Копії даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро), Мелітопольській районній державній адміністрації, Вознесенівському ВДВС у місті Запоріжжі, Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області, Якимівському ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області, Якимівському районному суду Запорізької області.

Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.01.2022.

Суддя Р.А. Ніколаєнко