ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2022 р. Справа № 906/542/21

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Позивача-Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.12.2021, повний текст якої складено 06.12.2021, про закриття провадження у справі №906/542/21 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива"

м.Радомишль Житомирської обл.

до 1. Радомишльської міської ради Житомирської області

м.Радомишль Житомирської обл.

2. Виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області

м.Радомишль, Житомирська обл.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів-

1. ОСОБА_1 м.Радомишль Житомирської обл.

2. ОСОБА_2 м.Радомишль Житомирської обл.

3. ОСОБА_3 м.Радомишль Житомирської обл.

4. ОСОБА_4 м.Радомишль Житомирської обл.

про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Радомишльської міської ради

№24 від 10.12.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.12.2021 закрито провадження у справі №906/542/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Нива" до Радомишльської міської ради Житомирської області та Виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Радомишльської міської ради №24 від 10.12.2020.

Не погоджуючись із ухвалою, Відповідач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.12.2021 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить зали-шити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського су-ду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За оскарження ухвали судовий збір у даній справі становить 2 270 грн та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2017527

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (допов-нюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмо-вився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом_____(ПІБ чи назва установи, організації пози-вача), на рішення від __(дата оскаржуваного рішення) по справі __(номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору, не зазначено про їх існування і в тексті апеляційної скарги.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заз-начаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати де-сяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.12.2021 у справі №906/542/21 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду належних доказів сплати судового збору у встанов-леному порядку та розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.