СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/3864/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді- доповідача: Плахова О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Стайл-Рент", м.Київ, (вх.№79 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2021р. у справі №922/3864/21 (суддя Жигалкін І.П., ухвалене в м.Харків об 11:19год., дата складення повного тексту 24.12.2021р.)

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм", Харківська область, м.Мерефа,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Стайл-Рент", м.Київ,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Стайл-Рент" боргу за орендоване приміщення (нежитлове приміщення), що розташоване у м. Харкові, за договором оренди нерухомого майна №01/03/2020 від 01.03.2020р. в розмірі 255739,19грн. (де: 130741,11грн. - борг по договору; 115466,26грн. - пеня; 7536,36грн. - інфляційні за весь час прострочення; 1995,46грн. - три відсотки річних від простроченої суми), а також судовий збір в розмірі 2270,00грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2021р. у справі №922/3864/21 в позові відмовлено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл-Рент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" борг за договором оренди нерухомого майна № 01/03/2020 від 01.03.2020р. в сумі 130741,11грн.; пеню в сумі 57733,13грн.; 3% річних в сумі 1995,46грн., а також суму витрат по оплаті судового збору в розмірі 2857,05грн.; в частині стягнення інфляційних збитків в сумі 7536,36грн. та пені в сумі 57733,13грн. - в позові відмовити.

Товариство з додатковою відповідальністю "Стайл-Рент" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд частково скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2021р. у справі №922/3864/21 в частині сплати оренди у сумі 130741,11грн.; пені у розмірі 57733,13грн.; 3% річних у розмірі 1995,46грн.; судового збору у розмірі 2857,05грн.; в іншій частині залишити без змін.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2021р. у справі №922/3864/21 в частині задоволених позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 01/03/2020 від 01.03.2020р. в сумі 130741,11грн., пеню в сумі 57733,13грн. та 3% річних в сумі 1995,46грн.

Отже, виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 4285,52грн.

Згідно наданої апелянтом квитанції про сплату судового збору від 06.01.2022р. №0.0..1, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 3405,00грн.

Отже, апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ч.1, п.2 ч.3 ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Стайл-Рент" на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2021р. у справі №922/3864/21 залишити без руху.

2. Товариству з додатковою відповідальністю "Стайл-Рент" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов