РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.01.2022Справа № 910/14584/21
За позовом Виконуючого обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чічек Констракшн»

про стягнення 81 161,52 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Виконуючий обов`язки керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чічек Констракшн» про стягнення коштів у розмірі 81 161,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що виконання зобов`язань за спірними додатковими угодами №№2,3,4,5,6,8 до договору № 4 від 30.01.2019, укладені з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, що призвело до збільшення ціни за поставлений відповідачем товар (природний газ), та як наслідок нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів.

При цьому, відповідно до статті 37 Закону України «Про публічні закупівлі» та частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України, вказані вище додаткові угоди є нікчемними, оскільки укладені в порушення вимог частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», що свідчить про безпідставність отримання відповідачем грошових коштів на підставі нікчемних угод. Відтак, надміру сплачені кошти в сумі 81 161,52 грн підлягають стягненню з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників спору.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляду справи.

Ухвала суду була відправлена за адресою місцезнаходження відповідача, що визначені в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 5 офіс 2.

Проте конверт із копією ухвали суду повернулись на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення відповідачу у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

За приписами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, з огляду на підставу повернення до суду конвертів з ухвалою, надісланою відповідачу, суд доходить висновку, що ухвала про відкриття провадження у справі вважається врученою останньому.

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з`явилися у засідання. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Правом на подання відзиву відповідач у визначений судом, п`ятнадцятиденний з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду відзиву на позов з доданням доказів, строк не скористався та заперечення на позов не подав.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення відповідно до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву та додані до неї докази.

Розглянувши документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат з використанням веб - порталу Уповноваженого органу з питань закупівель, який був визначений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18 березня 2016 року № 473 (інформаційно-телекомунікаційна система «Prozorro» за адресою в мережі Інтернет: www. prozorro.gov.ua), проведено відкриті торги щодо закупівлі природного газу в обсязі 51000 кубічних метрів з очікуваною вартістю 699500 грн.

Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в мережі Інтернет на веб-сайті «Prozorro» 02.01.2019 року за номером UA-2019-01-02- 000055-е, код ДК 021:2015:09123000-7 природний газ. Єдиним критерієм вибору переможця є ціна.

Переможцем вказаного аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Чічек Констрашн» (далі Товариство) з ціновою пропозицією 374850 грн.

За результатами проведеної процедури закупівлі 30.01.2019 року між Центром і Товариством укладено договір на постачання природного газу для споживачів, що не є побутовими № 4.

Відповідно до зазначеного Договору постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2019 році природний газ (згідно з державним класифікатором продукції та послуг код ДК 021:2015-09123000-7), а споживач зобов`язується прийняти газ та оплатити вартість газу у розмірах, строки, порядку, що визначені Договором, (п.1.1 Договору).

Річний плановий обсяг постачання газу - до 51000 тис. куб. м. (п.п. 1.2 Договору).

Ціна газу з ПДВ становить 7350 грн. за 1000 куб. газу (п.п. 3.2 Договору).

Ціна зазначена в п. 3.2 договору може змінюватись протягом дії Договору. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього договору з урахуванням вимог ст. 36 ч. 4 Закону України від 25.12.2015 р. «Про публічні закупівлі» № 992-VII. (п. 3.3 Договору).

Ціна газу, що розрахована відповідно до пунктів 3.2 та 3.3 цього Договору, застосовується сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за цим договором, (п.3.4 Договору).

Загальна сума Договору складається із місячних сум вартості газу поставленого Споживачеві за даним Договором і становить 374850 грн., у т.ч. ПДВ-20%. Умови Договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови Договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника (п. п.3.6, 3.7 Договору).

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання та діє до 31 грудня 2019 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п. 11.1 Договору).

У подальшому відповідачем, як постачальником, та, Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат як споживачем, укладено 6 додаткових угод:

№ 2 від 07.02.2019 року ціну за природний газ збільшено (на 10%) до 8085 грн. за 1 тис. куб. м. із зменшення кількості газу до 46363 куб. м.;

№ 3 від 12.02.2019 року ціну збільшено (на 10%) до 8893,5 грн. за 1 тис. куб. м. із зменшення кількості газу до 42149 куб. м.;

№ 4 від 13.02.2019 року ціну збільшено (на 10%) до 9782,85 грн. за 1 тис. куб. м. із зменшення кількості газу до 38317 куб. м.;

№ 5 від 14.02.2019 року збільшено (на 10%) до 10761,14 грн. за 1 тис. куб. м. із зменшення кількості газу до 34834 куб. м.;

№ 6 від 15.02.2019 року ціну збільшено (5,92%) до 11400 грн. за 1 тис. куб. м. із зменшення кількості газу до 32882 куб. м.

Відповідно до п. 1 вказаних додаткових угод (аналогічного змісту) сторони дійшли згоди, у зв`язку з коливанням (підвищенням) ціни такого товару на ринку, підтвердженого документально, домовились збільшити ціну за одиницю пального не більше як на 10 % від ціни визначеної в договорі, не збільшуючи при цьому суму договору та не погіршуючи його якості.

Також, 25.09.2019 укладено додаткову угоду № 8, якою ціну зменшено до 7980 грн. за 1 тис. куб. м. і встановлено кількість газу 32882 куб. м.

Відповідно до п. 1 вказаної додаткової угоди, сторони погодили, зміну ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено належне виконання умов основного договору.

Так, на виконання умов Договору № 4 від 30.01.2019 відповідачем як постачальником та Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, як споживачем (сторонами договору) складені та підписані наступні Акти прийому - передачі газу:

від 28.02.2019 № 2 ;

від 31.03.2019 № 3;

від 30.04.2019 № 4;

від 02.09.2019 № 6;

від 09.09.2019 № 5;

від 31.10.2019 № б/н;

від 30.11.2019 № б/н;

від 31.12.2019 № б/н;

від 31.01.2020 № б/н.

Поставлений по вказаних актах обсяг природного газу сплачений споживачем Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, які надані прокурором до матеріалів справи, у вигляді засвідчених копій, а саме:

від 04.03.2019 № 74 на суму 53 934,02 грн.;

від 07.03.2019 № 77 на суму 50 000,00 грн;

від 13.03.2019 № 88 на суму 8 000,00 грн;

від 15.03.2019 № 98 на суму 2 520,00 грн;

від 19.03.2019 № 102 на суму 1 463,93 грн;

від 21.03.2019 № 112 на суму 2 528,05 грн;

від 03.04.2019 № 155 на суму 43 879,32 грн;

від 04.04.2019 № 158 а суму 25 808,88 грн;

від 06.05.2019 № 235 на суму 14 136,00 грн;

від 03.09.2019 № 426 на суму 8 754,86 грн;

від 09.09.2019 № 481 на суму 7 985,70 грн;

від 07.11.2019 № 621 на суму 4 109,70 грн;

від 03.12.2020 № 685 на суму 37 553,88 грн;

від 20.12.2019 № 741 на суму 62 405,08 грн;

Відносно обсягу поставки відповідачем природного газу за укладеним між сторонами спору Договором та його оплати Споживачем спір у даній справі між сторонами відсутній.

Прокурор зазначає, що при укладенні додаткових угод від 07.02.2019 №2, від 12.02.2019 № 3, від 13.02.2019 № 4 від 14.02.2019 № 5, від 15.02.2019 № 6 від 25.09.2019 № 8 сторонами порушено приписи пункту 2 частини 4 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: здійснено завищення ціни за кубічний метр газу від первинної ціни, без подання належних документів підтвердження коливання ціни природного газу в межах 10 %. Також, прокурор вказує, що обґрунтування підвищення ціни на газ до рівня ринкової та коливання ціни на ринку, на підтвердження необхідності внесення змін відповідачем необґрунтовано використано Прейскуранти на природний газ із ресурсів НАК «Нафтогаз України», з огляду на те, що такі не відображають інформацію яка дає прослідкувати динаміку цін. За таких обставин, на думку прокурора, коливання ціни природного газу на ринку в межах 10 % при укладенні додаткових угод сторонами договору не обґрунтовано та документально не підтверджено, у силу чого не дотримано вимоги п. 2 ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» і відповідно безпідставно змінено істотні умови договору, з огляду на що, на підставі положень абзацу 1 частини 1 статті 37 Закону України "Про публічні закупівлі" вказані Додаткові угоди є нікчемними, а переплачені позивачем (Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат) на користь відповідача грошові кошти в сумі 81 161,52 грн. отримані останнім безпідставно та підлягають поверненню позивачу в порядку приписів статті 1212 Цивільного кодексу України.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Приписами абзацу 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.

Положеннями пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку - зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Як встановлено вище судом, при укладенні Додаткових угод сторонами Договору змінено умови останнього, зокрема, в частині:

№ 2 від 07.02.2019 ціну за природний газ збільшено до 8085 грн. за 1 тис. куб. м. із зменшення кількості газу до 46363 куб. м.;

№ 3 від 12.02.2019 ціну збільшено до 8893,5 грн. за 1 тис. куб. м. із зменшення кількості газу до 42149 куб. м.;

№ 4 від 13.02.2019 ціну збільшено до 9782,85 грн. за 1 тис. куб. м. із зменшення кількості газу до 38317 куб. м.;

№ 5 від 14.02.2019 збільшено до 10761,14 грн. за 1 тис. куб. м. із зменшення кількості газу до 34834 куб. м.;

№ 6 від 15.02.2019 ціну збільшено до 11400 грн. за 1 тис. куб. м. із зменшення кількості газу до 32882 куб. м.

№ 8 від 25.09.2019 ціну зменшено до 7980 грн. за 1 тис. куб. м. і встановлено кількість газу 32882 куб. м.

Обставини що спірні додаткові угоди не призвели до зміни ціни за одиницю товару більше ніж на 10 відсотків, сторонами та прокурором не оспорюються.

Суд відхиляє як необґрунтовані та безпідставні доводи прокурора про необґрунтованість збільшення коливання ціни у межах 10 % за спірними додатковими угоди, з огляду на те, що основним договором не передбачено було надання відповідачем (постачальником) позивачу (як споживачу) підтверджуючі документи щодо зміни ціни/тарифів на газ у паперовому вигляді, з огляду на що відповідачем повідомлено позивачу щодо ціни/вартості вказаної в Прейскуранті на природний газ, затвердженого постановою КМУ від 19.10.2018 № 867.

Суд зауважує, що спірними додатковими угодами не порушено ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі», так як законом не передбачено одноразова зміна ціни за одиницю протягом м`ясця або всієї дії договору, в разі коливання ціни такого товару на ринку в межах 10 %, за умови що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Таким чином, укладені між сторонами Договору Додаткові угоди не суперечать приписам пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки ціна Договору за одиницю товару змінена (збільшена) сторонами Договору в рамках дозволених 10 %, а така зміна не призвела до збільшення суми, визначеної в Договорі.

Підсумовуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 81 161,52 грн., у вигляді безпідставно отриманих, задоволенню не підлягає, оскільки при укладенні Додаткових угод сторонами не порушено приписів пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Окремо суд зауважує, що прокурор звертався до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат з вимогами про вжиття заходів про визнання спірних додаткових недійсними або встановлення їх нікчемності. Проте, листами від 22.04.2021 № 02/866, від 30.07.2021 № 3200 повідомлено прокурора що проведено перевірку обставин, та встановлення відсутність підстав для визнання спірних додаткових угод нікчемними. Більше того, за час розгляду справи, позивачами в інтересах яких звернувся з позовом прокурор жодних пояснень на підтримання позовних вимог до суду не подано.

Отже, за встановлених обставин, суд доходить висновку що прокурор звертається в інтересах Держави в особі вказаних в позові органів, які не підтримують вимоги прокурора, та не визнають обґрунтованість позовних вимог.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із заявлених вимог, наведених обґрунтувань та наданих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Виконуючого обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури не підлягають задоволенню.

Враховуючи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на прокуратуру.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Виконуючого обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко