ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.01.2022м. ДніпроСправа № 904/106/22

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Пашковського Олега Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Виконавчого комітету Межівської селищної ради (52900, Дніпропетровська область, смт.Межова, вулиця ім. Грушевського, будинок 9; ідентифікаційний код 41741690)

про стягнення заборгованості за договором № 85 від 23.10.2018 у загальному розмірі 195 853 грн. 47 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Пашковський Олег Ігорович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Виконавчого комітету Межівської селищної ради (далі - відповідач) заборгованість за договором № 85 від 23.10.2018 у загальному розмірі 195 853 грн. 47 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 164 180 грн. 72 коп. - основний борг;

- 13 978 грн. 10 коп. - пеня;

- 14 044 грн. 94 коп. - інфляційні втрати;

- 3 649 грн. 71 коп. - 3% річних.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 2 937 грн. 80 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором №85 від 23.10.2018 в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані позивачем роботи підряду, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 164 180 грн. 72 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 13.3. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 01.01.2021 по 30.06.2021 в сумі 13 978 грн. 10 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з січня 2021 року по червень 2021 року у сумі 14 044 грн. 94 коп., а також 3% річних за період прострочення з01.01.2021 по 03.08.2021 у сумі 223 грн. 73 коп.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивачем до позовної заяви додано підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року на 162 606 грн. 02 коп., а також, другий екземпляр вказаного Акту, який не підписаний сторонами.

Крім того, у вказаному Акті приймання виконаних будівельних робіт вказано, що останній складений на підставі Додаткової угоди № 6 до договору, але Додаткову угоду № 6 позивачем до позовної заяви не додано.

Більше того, загальна сума за Актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року та Актом приймання виконаних будівельних робіт, який не підписаний сторонами, становить 326 786 грн. 74 коп.

Також, у позовній заяві позивач посилається на те, що Акти приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 326 786 грн. 74 коп. були надані відповідачу у грудні 2019 року, проте, не є зрозумілим, яким чином, зокрема, Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року міг бути наданий у грудні 2019 року.

Враховуючи вказане, суд відзначає, що позивачем не додано до позовної заяви доказів на які він посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме: Додаткової угоди № 6 до договору № 85 від 23.10.2018; докази направлення відповідачу для підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт на суму 164 180 грн. 72 коп.

З огляду на викладене, позивачем не дотримано вимог, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України щодо змісту позовної заяви.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог: Додаткову угоду № 6 до договору № 85 від 23.10.2018; докази направлення відповідачу для підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт на суму 164 180 грн. 72 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Пашковського Олега Ігоровича до Виконавчого комітету Межівської селищної ради про стягнення заборгованості за договором № 85 від 23.10.2018 у загальному розмірі 195 853 грн. 47 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду:

- докази в обґрунтування заявлених позовних вимог: Додаткову угоду № 6 до договору № 85 від 23.10.2018; докази направлення відповідачу для підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт на суму 164 180 грн. 72 коп.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.01.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко