УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

10.01.2022Справа № 910/20442/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Мерзлікіна Ігоря Васильовича ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Асістанс" (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, корпус 8Б, 4 пов., к. 451) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Мерзлікіна Ігоря Васильовича (позивач) надійшла позовна заява б/н від 02.12.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Асістанс" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 29 434,66 грн., з них: основного боргу - 14 640,00 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот сорок гривень) та штрафних санкцій - 14 794,66 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто чотири гривні 66 копійок).

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання консультаційних послуг № 27/01/16-ЯР-1 від 27.01.2016 року, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 року у справі № 910/20442/21 позовну заяву б/н від 02.12.2021 року Фізичної особи-підприємця Мерзлікіна Ігоря Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Асістанс" про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Фізичній особі-підприємцю Мерзлікіну Ігорю Васильовичу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 року у справі № 910/20442/21 було зобов`язано Фізичну особу-підприємця Мерзлікіна Ігоря Васильовича у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 02.12.2021 року та доданих до неї документів із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі).

- письмові пояснення щодо визначення початку періоду нарахування штрафних санкцій з 17.12.2018 року;

- письмові пояснення щодо правових підстав для нарахування пені;

- письмову заяву із виокремленням сум штрафних санкцій, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь;

- детальний обґрунтований розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат окремо по кожному акту виконаних робіт із зазначенням кількості днів прострочки, періоду нарахування та розміру пені, 3% річних та інфляційних втрат з врахуванням усіх оплат здійснених відповідачем (у разі наявності), з урахуванням п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, виконаний у вигляді нижченаведеної таблиці:

Дата та номер акту виконаних робітВартість виконаних робітЧасткові оплати товару (дата, номер та сума платіжного доручення)Різниця (сума боргу) Період нарахуванняКількість днів простроченняРозмір пеніРозмір 3% річнихРозмір інфляційних втрат

Всього:Всього:Всього:
Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 року, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Так, поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі було направлене Фізичній особі-підприємцю Мерзлікіну Ігорю Васильовичу за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана в позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до відомостей з офіційного веб-сайту Державного підприємства "Укрпошта" за поштовим ідентифікатором № 970 вбачається, що поштове відправлення з ухвалою суду від 21.12.2021 року у справі № 910/20442/21 вручено позивачу - 27.12.2021 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 04.01.2022 року (включно).

04.01.2022 через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Мерзлікіна Ігоря Васильовича надійшла заява б/н від 31.12.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2021 року.

Як вже зазначалося судом вище, ухвалою суду від 21.12.2021 року було зобов`язано Фізичну особу-підприємця Мерзлікіна Ігоря Васильовича надати, зокрема докази направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 02.12.2021 року та доданих до неї документів із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі).

У підтвердження виконання вимог ухвали суду в цій частині Фізичною особою-підприємцем Мерзлікіним Ігорем Васильовичем надало фіскальний чек від 31.12.2021 року та опис вкладення від 31.12.2021 року, з якого вбачається, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Асістанс" було направлено, зокрема «Позовну заяву з додатками у кількість предметів 33 арк.», тоді як ухвалою суду позивача було зобов`язано направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу.

При цьому суд зауважує, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем до позовної заяви було додано, зокрема копії: паспорту та РНОКПП Мерзлікіна І.В. - 1 арк.; документів ФОП Мерзлікін І.В. - 3 арк.; договору № 27/01/16-ЯР-1 від 27.01.2016 р. - 3 арк.; додаткової угоди №2 від 18.09.2018 p. - 1 арк.; листа ТОВ «Юніверсал Асістанс» про зміну назви - 1 арк.; листа про зміну юридичної адреси - 1 арк.; претензії від 25.04.2019 р. - 1 арк.; чеку «Нова пошта» про відправлення документів та претензії - 1 арк.; рахунку та акту № 4 - 2 арк.; рахунку та акту №5 - 2 арк.; акту № 1557 від 21.12.2018 р., звіту - 2 арк.; акту № 1602 від 15.01.2019 р., звітів та актів огляду т/з - 7 арк.; акту № 1604 від 16.01.2019 р., звітів та актів огляду т/з - 7 арк.; акту № 1621 від 24.01.2019 р., звітів та актів огляду т/з - 9 арк.; акту № 1659 від 07.02.2019 р., звітів та актів огляду т/3 - 7 арк.; акту № 1663 від 15.02.2019 р. та актів огляду т/3 - 5 арк.; розрахунок штрафних санкцій - 3 арк.; копії: претензії від 27.04.2020 р. - 2 арк.; листа про повернення претензії - 1 арк.; претензії від 17.11.2021 р. - 2 арк.; чеку про направлення претензії - 1 арк. Загальний підсумок - 62 арк.

Вказані обставини свідчать про факт невиконання позивачем вимог ухвали суду від 21.12.2021 року у цій частині.

Крім того, ухвалою суду від 21.12.2021 року було зобов`язано Фізичну особу-підприємця Мерзлікіна Ігоря Васильовича надати письмову заяву із виокремленням сум штрафних санкцій, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Вимоги ухвали суду у цій частині позивачем не виконані.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Фізичною особою-підприємцем Мерзлікіним Ігорем Васильовичем недоліки позовної заяви б/н від 02.12.2021 року в повному обсязі не усунуті.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 11.05.2021 року щодо усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 02.12.2021 року Фізичної особи-підприємця Мерзлікіна Ігоря Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Асістанс» про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 10 січня 2022 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков