ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.01.2022 Справа № 905/1298/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (за дорученням помічник судді) Спекторенко М.І.

у справі за позовом: Комунального підприємства Міської служби єдиного замовника Курахівської міської ради (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Лермонтова, 4-Б, )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості в розмірі 12 827,40 грн.

представники сторін:

від позивача: Чельтер О.В. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Будник В.С. (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Міської служби єдиного замовника Курахівської міської ради звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 36 401,46 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2021 відкладено підготовче засідання на 11.01.2022 о 12:00 год.

27.09.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про забезпечення судових витрат, у якій останній просив суд зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду витрати відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн., а у разі відмови або заперечень позивача щодо внесення таких витрат, залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 125 Господарського процесуального кодексу України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В порушення вищезазначених норм відповідачем не доведено, що позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов, тим більше не викликає сумніву місцезнаходження позивача та достатність майна для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Також заявником не додано детального опису обсягу робіт (наданих послуг), які були йому надані адвокатом, а також доказів на підтвердження співмірності складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду витрати відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн. з підстав необґрунтованості, відповідно до вимог ст. 125-126 Господарського процесуального кодексу України.

21.12.2021 на електронну адресу суду, без накладання кваліфікованого електронного підпису, від відповідача надійшли відзив на заяву про зменшення розміру позовних вимог та заперечення на відповідь на відзив.

Господарський суд зазначає, що положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги". Вказані положення передбачені також ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Згідно з довідкою відділу аналітичного та інформаційного забезпечення Господарського суду Донецької області наданий відповідачем документ не підписаний кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи, тому він не може вважатись оригіналом електронних документів у зв`язку з чим не приймається до розгляду.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів.

У п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що термін підготовчого провадження спливає, підготовче провадження підлягає закриттю і справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 123, 125, 126, 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача про забезпечення судових витрат - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 905/1298/21.

3. Призначити розгляд справи по суті на 27.01.2022 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання № 302.

4. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна