СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2022 року м. Харків Справа № 913/408/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача за первісним позовом (вх.№3905) на рішення Господарського суду Луганської області від 19.11.2021 (суддя Зюбанова Н.М., повний текст складено 29.11.2021) у справі №913/408/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агродар", м. Харків,

до відповідача Селянського фермерського господарства "Агротранс", смт. Троїцьке Луганської області,

про стягнення 23755100 грн 83 коп.

та зустрічним позовом Селянського фермерського господарства "Агротранс", смт.Троїцьке Луганської області,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агродар", м.Харків,

про стягнення 36307548 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 від позивача за первісним позовом безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Луганської області від 19.11.2021.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Медуниці О.Є., суддів Барбашова С.В., Попков Д.О.

Справу №913/408/21 передано Медуниці О.Є. як судді - доповідачу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 у справі №913/408/21 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Чернота Л.Ф.

28.12.2021 суддею Медуницею О.Є. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що вона є близьким родичем учасника судового процесу під час прийняття рішення Господарського суду Луганської області від 19.11.2021 у справі №913/408/21, яке передано на апеляційний перегляд за її участю.

Відповідно до ч.1. ст.39 ГПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Медуниці О.Є., колегія суддів ухвалою апеляційного суду від 28.12.21 у справі №913/408/21 задовольнила її.

Справу №913/408/21 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 у справі №913/408/21 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.11.2021 у справі №913/408/21 у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агродар", м. Харків, ідент. код 36036864 до Селянського фермерського господарства "Агротранс", смт. Троїцьке Луганської області, ідент. код 31844388 про стягнення 23755100 грн 83 коп. відмовити.

Витрати по судовому збору за первісним позовом покласти на позивача за первісним позовом.

Позовні вимоги за зустрічним позовом Селянського фермерського господарства "Агротранс", смт. Троїцьке Луганської області, ідент. код 31844388 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агродар", м. Харків, ідент. код 36036864 про стягнення 36307548 грн. 90 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агродар", м. Харків, вул. Данилевського, буд. 38, офіс 16, ідент. код 36036864 на користь Селянського фермерського господарства "Агротранс", смт. Троїцьке Луганської області, пров. Будівельників, буд. 4-А, ідент. код 31844388 - 30382783 грн. 34 коп. боргу, 4019642 грн. 19 коп. інфляційних нарахувань, 1905123 грн. 38 коп. 3% річних та 544613 грн. 23 коп. судового збору, видати на виконання наказ після набрання рішенням законної сили.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та просив скасувати його повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісні позовні вимоги.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення мав сплатити судовий збір у розмірі 1302525,00 грн., відповідно до вимог чинного законодавства.

Натомість апелянтом не було надано будь-яких доказів на підтвердження сплати судового збору.

Отже наразі заявником не додано належних доказів сплати судового збору та не надано клопотання щодо поновлення процесуального строку, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агродар", м. Харків, на рішення Господарського суду Луганської області від 19.11.2021 у справі №913/408/21 - залишити без руху.

2.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 1 302 525, 00 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Склярук