ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року м. Дніпро Справа № 904/6731/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання: Радіновському Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Кеся Н.Б.) від 14.09.2021р. у справі № 904/6731/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект", м.Дніпро

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 593 083,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021р. у справі №904/6731/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект" задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь позивача 588 376,04 грн. основного боргу, 8825,64 грн. судового збору та 29761,90 грн. витрат на правничу допомогу, в решті позову відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд виходив з обставин щодо встановлення фактів поставки товару за договором про закупівлю № 215/13/108В від 08.04.2021 та не оплати його відповідачем в обумовлені цим договором строки.

Відмовляючи в позові в частині стягнення з відповідача сум пені та 3 процентів річних суд послався на те, що у вказаному вище договорі сторонами не було узгоджено конкретний розмір штрафних санкцій у випадку невиконання підприємством відповідача грошових зобов"язань, а щодо річних, то сторонами відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлений їх нульовий розмір.

При вирішенні питання відносно судових витрат господарський суд зазначив, що враховуючи надання позивачем документів, які підтверджують обгрунтованість його витрат на адвоката, а також не доведення відповідачем не співмірності таких витрат, наявні підстави для покладення на відповідача витрат на оплату послуг адвоката понесених позивачем пропорційно задоволеній частині позову у сумі 29761,90грн.

Не погодившись з рішенням суду, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на винесення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021р. у справі № 904/6731/21 при неповному з"ясуванні обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати в частині стягнення з відповідача 29761,90 грн. витрат на правничу допомогу та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні відповідних позовних вимог.

В апеляційній скарзі йдеться про те, що беручи до уваги подання позивачем до суду лише позовної заяви, клопотання про долучення до матеріалів справи документів та акта приймання-передачі послуг адвоката, а також об"єктивно оцінивши час, необхідний для оцінки цих матеріалів, витрачений адвокатом час на виконання зазначених в акті робіт є явно завищеним та не відповідає критерію розумності, враховуючи, що справа не є складною. Крім того, позивачем не надано детального обґрунтованого опису робіт (наданих послуг), що позбавляє можливості встановити необхідність надання адвокатських послуг, тому відсутні підстави для стягнення вартості цих послуг у розмірі 29761,90грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 відкрито провадження за апеляційною скаргою та призначено її розгляд в судовому засіданні на 10.01.2022.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце засідання відповідач повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні представник позивача просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що предметом апеляційного оскарження у даному випадку є задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 29761,90грн витрат на правничу допомогу, то відповідно до приписів ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення лише в цій частині.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект" звернулося з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на його користь заборгованості за договором про закупівлю товару №215/13/5108В від 08.04.2021 в сумі 588376,04 грн, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в сумі 3933,25 грн, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 774,00 грн, а також витрати зі сплати судового збору та на правову допомогу.

Одночасно у позові зазначено, що у зв"язку з розглядом даної справи позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00грн відповідно до договору про надання правової допомоги №2607 від 26.07.2021 та акта виконаних робіт від 26.07.2021.

На підтвердження суми понесених позивачем витрат на правову допомогу товариством в матеріали справи додані копії: договору про надання правової (правничої) допомоги (адвокатських послуг) №2607 від 26.07.2021, акта виконаних робіт до договору від 26.07.2021, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також відповідний ордер та попередній (орієнтовний) розрахунок.

Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 у справі №904/6731/21 позов ТОВ"Торговий дім "Трубоізолкомплект" задоволено частково. Стягнуто з ДП "Східний ГЗК" на користь товариства 588376,04 грн основного боргу, 8825,64 грн судового збору та 29761,90 грн витрат на правничу допомогу. В решті позову відмовлено.

Також, матеріали справи свідчать про те, що 26.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект" (замовником/ клієнтом) та адвокатом Шулікою Аліною Володимирівною укладено договір про надання правової (правничої) допомоги (адвокатських послуг) №2607.

Відповідно до п. 1.1. договору адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Згідно з п. 1.2. договору адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень:

- надає замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, МВС та СБУ, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб;

- представляє замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені замовника державне мито; судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах замовника не передбачених даним договором;

- представляє інтереси замовника в судах, в органах прокуратури, МВС та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів замовника.

В п.п. 1.3., 1.4 договору сторони узгодили, що при виконанні зобов`язань, передбачених в п. 1.2. договору, адвокат керується національним законодавством України і цим договором.

Замовник зобов`язується: своєчасно забезпечувати адвоката всім необхідним для виконання доручень, передбачених цим договором, зокрема, документами та інформацією; оплачувати витрати, в тому числу, судові, що необхідні для виконання доручень; своєчасно оплачувати адвокату винагороду (гонорар).

За умовами п. 2.1. цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно з п. 3.1. договору за правову (адвокатську) допомогу, замовник сплачує адвокату винагороду (гонорар) в розмірі 30000,00 грн. Вартість послуг є змінною та включає юридичний супровід ведення справи по стягненню заборгованості за договором № 215/13/108В від 08.04.2021, включаючи складання та подання позовної заяви, супровідних та необхідних процесуальних документів.

Статус адвоката Шуліки Аліни Володимирівни підтверджується копією ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1089178 від 31.08.2021 та копією свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серії ДП №5143 від 03.06.2021.

Відповідно до акта виконаних робіт до договору про надання правової (правничої) допомоги (адвокатських послуг) №2607 від 26.07.2021 (а.с.42) адвокатом надані, а замовником/ клієнтом прийняті наступні послуги:

1. Зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи.

2. Правовий аналіз наданих клієнтом документів.

3. Складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат.

4. Правовий аналіз позовної заяви.

5. Правовий аналіз доказів, які надаються позивачем у справі.

6. Підготовка позовної заяви.

7. Направлення позовної заяви з додатками учаснику судового процесу.

8. Подання позовної заяви до Господарського суду.

9. Представництво інтересів у суді першої інстанції.

Вартість наданих послуг є обумовленою сторонами, складає 30000,00 грн та не підлягає зміні.

Вказаний вище акт підписаний адвокатом та ТОВ "Торговий дім "Трубоізолкомплект" без заперечень.

Частинами 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 124 Кодексу встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ст. 126 Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 5 наведеної статті Кодексу, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Крім того, ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, з урахуванням вищезазначених вимог закону, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою ст. 129 Господарського процесуального кодексу України може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, якщо керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

При цьому, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації.

Щодо досліджуваної справи, то з урахуванням обставин, викладених ТОВ"Торговий дім "Трубоізолкомплект" в позовній заяві стосовно компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу, а також доказів, поданих товариством на підтвердження понесення ним таких витрат, Господарський суд Дніпропетровської області дійшов правильного висновку про обґрунтованість цих витрат та про наявність підстав для стягнення їх з ДП"Східний ГЗК" на користь товариства в сумі 29761,90грн пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Аргументи скаржника про відсутність належних доказів на підтвердження присуджених судом першої інстанції до стягнення з відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу у вищезазначеній сумі є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

Доводи скаржника про те, що час, витрачений адвокатом на виконання перелічених у вказаному вище акті робіт є завищеним мають характер припущень з огляду на те, що обставини стосовно такого завищення в порядку ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не доведені, належні та допустимі докази в обгрунтування цих обставин не надані.

Не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду й доводи апелянта про невідповідність заявленої позивачем суми витрат критеріям розумності, реальності та необхідності, оскільки ці доводи фактично зводяться до узагальненого заперечення стосовно суми понесених витрат. При цьому доказів або обґрунтувань, які б свідчили про неправильність розрахунку позивачем витрат на професійну правничу допомогу або про неналежність послуг адвоката відповідачем також не представлено.

Крім того слід зазначити, що під час розгляду справи місцевим господарським судом відповідач не був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо заявленої позивачем суми понесених ним витрат на правову допомогу або клопотання про зменшення розміру цих витрат в порядку ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, між тим відповідач своїм процесуальним правом не скористався, заперечень стосовно стягнення з нього вказаної суми витрат не надав.

Таким чином, застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим обставинам справи, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

З огляду на викладене рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. 269, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021р. у справі № 904/6731/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена та підписана 13.01.2022р.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд