ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3053/21

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК ГРУП»

до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання електронних торгів недійсними

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Шаповал Б.А.

відповідача: Цуканова С.Г.

третьої особи1: не з`явився

третьої особи2: Цуканова С.Г.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК ГРУП» (надалі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» (надалі відповідач), за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (надалі третя особа1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі третя особа2) про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2021 року відкрито провадження у справі № 911/3053/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.12.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 06.12.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву № 177-60-117/21 від 06.12.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2021 року підготовче засідання відкладено на 11.01.2022 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 14.12.2021 року від третьої особи2 надійшли пояснення б/н від 10.12.2021 року.

У підготовчому засіданні 11.01.2022 року представник позивача заявив клопотання щодо витребування доказів, представник відповідача та третьої особи2 щодо задоволення відповідного клопотання не заперечували.

У вказаному клопотанні представник позивача просить суд витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3037 від 28.11.2019 року.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8).

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9).

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Третя особа1, належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 11.01.2022 року не з`явилась.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого судового засідання 11.01.2022 року вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд за результатами підготовчого засідання постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3053/21 та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.01.2022 року на 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 6).

2. Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (третьої особи2) рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3037 від 28.11.2019 року.

3. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

4. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик