УХВАЛА

м. Київ

12.01.2022Справа № 910/16172/21
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В.,

розглянувши заяви представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛНЗ"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

по справі №910/16172/21

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛНЗ"

до відповідача ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ"

про стягнення 649 487,81 грн. -

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛНЗ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ" про стягнення 649 487,81 грн., з яких: 180 609,92 грн. - пеня, 467 877,89 грн. - проценти річних за договором поставки №Д-ТО-19-01039 від 04.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 08.11.2021.

Судове засідання, призначене на 08.11.2021, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 призначено судове засідання на 29.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 відкладено розгляд справи на 26.01.2022.

14.12.2021 до Господарського суду міста Києва від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛНЗ" надійшла заява, в якій представник просить суд провести судове засідання у справі №910/16172/21, призначене на 26.01.2022, в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon.

04.01.2022 до Господарського суду міста Києва від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛНЗ" надійшла заява, в якій представник просить суд провести судове засідання у справі №910/16172/21, призначене на 26.01.2022, в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon.

Вказані вище заяви представник позивача обґрунтовує тим, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та територіальною віддаленістю від місця знаходження суду учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Розглянувши дані заяви суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Отже, за змістом ст. 197 Господарського процесуального кодексу України винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Отже, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, у своїх заявах представник позивача не надає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин представники позивача позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні 26.01.2022 по справі №910/16172/22 у Господарському суді міста Києва.

Так, згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, в тому числі, в залежності від території розташування юридичної особи чи міста розташування робочого місця представника учасника судового процесу.

Крім того, ухвалами Господарського суду міста Києва явка представників сторін у даній справі не визнавалась судом обов`язковою.

В той же час, суд зазначає про обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України, тому проведення судового засідання у справі №910/16172/21, розгляд якої призначений у судовому засіданні на 26.01.2022 о 14:00 год. наразі є технічно неможливим.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні заяв представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛНЗ" про участь у судовому засіданні з розгляду справи № 910/16172/21, призначеному на 26.01.2022, в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon, слід відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює, що у разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному судовому засіданні, позивач не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв`язку, а також направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Беручи до уваги запровадження карантину та особливого режиму роботи суду, зважаючи на період перебування судді Приходько І.В. у відпустці, питання про відмову у задоволенні заяв про здійснення судового провадження призначеного на 26.01.2022 по справі №910/16172/21 у режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon розглядалось 12.01.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛНЗ" про здійснення судового провадження призначеного на 26.01.2022 по справі №910/16172/21 у режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Приходько