ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/1024/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

позивача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

позивача 2 Комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача 1 Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Холмок Ужгородського району

до відповідача 2 Сектору державної реєстрації Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Ужгород

про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та припинення користування земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вимогою про визнання незаконним та скасувати рішення 44 сесії 7 скликання Коритнянської сільської ради від 01.10.2020 № 1009 «Про передачу у постійне користування земельних ділянок Комунальному підприємству «Ритуальна служба Коритнянської сільської ради» та припинення Комунальному підприємству «Ритуальна служба Коритнянської сільської ради» (код ЄДРПОУ - 43825845) право постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами: :11:013:0250 площею 0,2427 га в с. Коритняни, урочище «За Радіоцентром» 13-А; :11:013:0251 площею 0,3 га в с. Коритняни, урочище «За Радіоцентром» 372; :11:011:0084 площею 0,3367 га в с. Коритняни, урочище «Ровжаш» 766; :11:010:0140 площею 0,10 га в с. Коритняни, урочище «Ровжаш» 2А; :11:010:0139 площею 0,003 га в с. Коритняни урочище «Ровжаш» з цільовим призначенням: "Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення, та розподілення води)." Позов заявлено з посиланням на статті 377, 391, 395, 396 Цивільного кодексу України та ст. 120, 122, 123, 126 ЗК України.

Ухвалою суду від 29.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 11.01.2022 надійшла заява вх. №02.3.1-02/100/22, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

Згідно з ч. 3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки позивач виправив виявлені у поданій ним позовній заяві недоліки в установленому законом та судом порядку, така відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду.

За вимогами ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що спір підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 176, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву Ужгородської міської ради та Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 08 лютого 2022 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.

5. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповідачу відповіді надати суду.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку подання доказів до суду в усіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Довести до відома сторін, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук