УХВАЛА

м. Київ

06.01.2022Справа № 910/17957/21
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРЕМІНЬ-1" про скасування судового наказу №910/17957/21 від 09.11.2021 року, виданого за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 31; ідентифікаційний код 41916045)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРЕМІНЬ-1" (03124, м. Київ, пр-т. Комарова, буд. 28; ідентифікаційний код 40574166)

про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРЕМІНЬ-1" заборгованості за договором № 33-21-е від 13.09.2021 про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 74105020ПУ від 01.12.2018 в розмірі 31 766, 80 грн, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ №910/17957/21 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРЕМІНЬ-1" (03124, м. Київ, пр-т. Комарова, буд. 28; ідентифікаційний код 40574166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 31; ідентифікаційний код 41916045) на рахунок ІВАN НОМЕР_1 заборгованості за договором № 33-21-е від 13.09.2021 про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 74105020ПУ від 01.12.2018 в розмірі 31 766, 80 грн., судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

04.01.2022 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРЕМІНЬ-1" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу від 09.11.2021 року у справі № 910/17957/21, а також з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання заяви про скасування судового наказу.

Розпорядженням в.о. Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/17957/21 у зв`язку з відпусткою судді Комарової О.С.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу №910/17957/21 передано до розгляду у складі судді Чинчин О.В.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як встановлено Судом, судовий наказ №910/17957/21 від 09.11.2021 року був отриманий боржником 15.11.2021 року, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких підстав, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРЕМІНЬ-1" мало право звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу у строк по 30.11.2021 року.

Проте, як встановлено Судом, боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №910/17957/21 від 09.11.2021 року 30.12.2021 року, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про скасування судового наказу з-поміж іншого додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу Боржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про скасування судового наказу.

Як встановлено у ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення..

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. (ч.3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України)

Суд зазначає, що при видачі судового наказу від 09.11.2021 року Господарським судом міста Києва було роз`яснено боржнику його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про скасування судового наказу боржник зазначив, що голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРЕМІНЬ-1" у період з 10.11.2021 по 03.12.2021 перебувала у відпустці, у зв`язку з чим у боржника не було в цей проміжок часу уповноваженої особи на підписання заяви про скасування судового наказу. Також зазначив, що доручення від 23.08.2021 р. було скасовано в частині доручення Бережній А.В. укладати договори надання правової допомоги.

Відповідно до статей 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом розглянуті та відхилені доводи Боржника щодо відсутності уповноваженої особи у період відпустки голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРЕМІНЬ-1", на підтвердження чого надано наказ № 5 від 16.01.2021, оскільки на період відсутності керівника об`єднання реалізація його функцій, зокрема, повноваження вчиняти дії від імені об`єднання повинні були бути покладені наказом на іншого працівника. Відомостей про те, що об`єднання не здійснювало своєї діяльності на період відсутності керівника заявник не надавав, як не надав і штатного розпису, з якого можна було би встановити відсутність інших працівників. В той же час, Судом встановлено, що судовий наказ №910/17957/21 від 09.11.2021 року було отримано уповноваженою особою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРЕМІНЬ-1", що підтверджується відповідним підписом на рекомендованому повідомленні про вручення й свідчить про здійснення діяльності боржником у період з 15.11.2021 р. та наявність посадових осіб останнього.

Крім того, Судом враховано, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРЕМІНЬ-1" неодноразово (02.12.2021 р., 16.12.2021 р.) зверталось до Господарського суду міста Києва з заявами про скасування судового наказу №910/17957/21 від 09.11.2021 року, проте ухвалами суду від 06.12.2021 р., 20.12.2021 р. відмовлено у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРЕМІНЬ-1" про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу, заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРЕМІНЬ-1" про скасування судового наказу повернуто заявникові.

Враховуючи право сторін на доступ до правосуддя, дотримання розумності процесуальних строків, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРЕМІНЬ-1" про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 09.11.2021 року у справі № 910/17957/21, оскільки Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості подачі заяви про скасування судового наказу у визначений строк.

Частиною 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що Судом відмовлено в задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРЕМІНЬ-1" про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 09.11.2021 року у справі № 910/17957/21, Господарський суд міста Києва приходить до висновку про повернення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРЕМІНЬ-1" про скасування судового наказу №910/17957/21 від 09.11.2021 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 31; ідентифікаційний код 41916045) про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРЕМІНЬ-1" заборгованості за договором № 33-21-е від 13.09.2021 про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 74105020ПУ від 01.12.2018 в розмірі 31 766, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРЕМІНЬ-1" про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 09.11.2021 року у справі № 910/17957/21- відмовити.

2. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРЕМІНЬ-1" про скасування судового наказу №910/17957/21 від 09.11.2021 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 31; ідентифікаційний код 41916045) про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРЕМІНЬ-1" заборгованості за договором № 33-21-е від 13.09.2021 про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 74105020ПУ від 01.12.2018 в розмірі 31 766, 80 грн. - повернути Заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 06 січня 2022 року.

Суддя О.В. Чинчин