ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2022 р. Справа № 914/1/22

За позовом:Здолбунівський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Здолбунівської міської ради, м. Здолубнів, Рівненська обл.
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-ЛАЙТ», м. Львів
про:стягнення заборгованості за договорами поставки № 2402 від 24.02.2021 та № 05-01 від 05.03.2021, пені, інфляційних втрат, 3 % річних
Суддя Р.В. Крупник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Здолбунівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Здолбунівської міської ради до ТОВ «ПРАЙМ-ЛАЙТ» про стягнення заборгованості за договорами поставки № 2402 від 24.02.2021 та № 05-01 від 05.03.2021, пені, інфляційних втрат, 3 % річних.

Позов обґрунтований тим, що між сторонами укладено два договори поставки:

- Договір поставки № 2402 від 24.02.2021 згідно із яким відповідач, як постачальник, прийняв на себе зобов`язання передати з лютого по жовтень 2021 року по мірі необхідності позивачу, як покупцю, у власність товар бензин А-95 (ДК 021:00-3 «Нафта і дистиляти») у кількості 5280 л, а позивач зобов`язувався прийняти вказаний товар і сплатити його вартість у загальному розмірі 130204,80 грн.

- Договір поставки № 05-01 від 05.03.2021, згідно із яким відповідач, як постачальник, прийняв на себе зобов`язання передати з лютого по жовтень 2021 року по мірі необхідності позивачу, як покупцю, у власність товар дизельне пальне (ДК 021:00-3 «Нафта і дистиляти») у кількості 2640 л, а позивач зобов`язувався прийняти вказаний товар і сплатити його вартість у загальному розмірі 65419,20 грн.

Згідно умов цих договорів відпуск товару здійснюється з АЗС постачальника в м. Здолубнів за довірчими документами (скретч-картками) на отримання товару.

25.08.2021 між сторонами укладено Додаткові угоди № 2, згідно із якими зменшено обсяг закупівлі за Договором № 2402 на 1580 л та на суму 38962,80 грн., кількість палива 3700 л., а за Договором № 05-01на 880 л та на суму 21806,40 грн., кількість палива 1760 л.

Відповідно до актів приймання-передачі, відповідач передав, а позивач прийняв скретч-картки на загальний літраж 3700 л. за Договором № 2402 та на загальний літраж 1760 л. за Договором № 05-01.

Як стверджує позивач, свої зобов`язання за договорами поставки він виконав та оплатив вартість поставленого товару у повному обсязі, однак відповідач свої обов`язки виконав лише частково, оскільки частина із переданих скретч-карток виявились неактивними, що унеможливило їх використання за цільовим призначенням. Фактично відповідач не поставив палива в обсязі: бензин А-95 2540 л вартістю 62636,40 грн.; дизельне пальне 1470 л вартістю 36426,60 грн., у зв`язку із чим загальна вартість непоставленого товару становить 99063,00 грн.

Зважаючи на те, що відповідач не відреагував належним чином на надіслані на його адресу повідомлення-вимоги, позивач звернувся до суду із цим позовом про стягнення 99063,00 грн. основної заборгованості, 4717,03 грн. пені, 2080,32 грн. інфляційних втрат, 846,79 грн. 3 % річних.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Так, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладення у цінний лист.

Попри це, до позовної заяви позивачем не додано ні оригіналу опису вкладення у цінний лист, ні оригіналу поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа на юридичну адресу відповідача.

Окрім цього, положеннями п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути із відповідача, окрім основної суми заборгованості, також 4717,03 грн. пені, 2080,32 грн. інфляційних втрат, 846,79 грн. 3 % річних.

Разом з цим, до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку вказаним сум. Наведений у позовній заяві розрахунок суд вважає необґрунтованим з огляду на відсутність його деталізації: не вказано суми на яку здійснюється нарахування пені, 3% річних, інфляційних втрат; не наведено формул, згідно із якими здійснювались відповідні обрахунки; не зазначено розміри інфляції, які використовувались при розрахунку інфляційних втрат за відповідний період; не вказано кількості днів, за які нараховуються 3% річних. Окрім цього, не здійснено розрахунку пені окремо з урахуванням кожного із значень подвійної облікової ставки НБУ за відповідний період, а лише зазначено загальний період нарахування та загальну суму пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У п. 14 переліку додатків до позовної заяви позивач зазначає «Видаткова накладна 06.04.21», однак такої видаткової накладної до позовної заяви долучено не було.

Суд звертає увагу також на те, що у п. 15 переліку додатків до позовної заяви позивач зазначає «Видаткова накладна 08.04.21». Поряд з цим, до позовної заяви долучено дві видаткові накладні датовані 08.04.2021 № 99 та № 100, що зумовлює необхідність надання пояснень позивачем з приводу прийняття до розгляду судом обох вказаних видаткових накладних чи лише однієї із них.

Додаткових пояснень щодо прийняття до розгляду судом також потребують долучені позивачем до позовної заяви Додаткові угоди № 1 та № 2 до Договорів поставки № 2402 від 24.02.2021 та № 05-01 від 05.03.2021, Специфікація до Договору поставки №05-01 від 05.03.2021 та Видаткова накладна № 20 від 04.03.2021, зазначення яких у переліку додатків відсутнє.

У своїй позовній заяві позивач також стверджує, що 26.07.2021 та 26.08.2021 надіслав на адресу ТОВ «ПРАЙМ-ЛАЙТ» листи про виконання зобов`язань за договорами, однак доказів їх надсилання суду не надав.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що заявником не виконано вимог ст. 164 ГПК України, а тому суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Здолбунівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Здолбунівської міської ради до ТОВ «ПРАЙМ-ЛАЙТ» про стягнення заборгованості за договорами поставки № 2402 від 24.02.2021 та № 05-01 від 05.03.2021, пені, інфляційних втрат, 3 % річних - залишити без руху.

2. Надати Здолбунівському територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Здолбунівської міської ради строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити керівнику Здолбунівському територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Здолбунівської міської ради спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви з усіма додатками до неї (оригіналу поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та оригіналу опису вкладення у цінний лист);

- обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум пені, інфляційних втрат, 3% річних;

- зазначеної у п. 14 переліку додатків до позовної заяви видаткової накладної датованої 06.04.2021;

- доказів надіслання на юридичну адресу ТОВ «ПРАЙМ-ЛАЙТ» листів про виконання зобов`язань за договорами від 26.07.2021 та 26.08.2021.

4. Зобов`язати Здолбунівський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Здолбунівської міської ради надати суду пояснення щодо прийняття до розгляду судом видаткових накладних № 99 та № 100 від 08.04.2021, а також Додаткових угод № 1 та № 2 до Договорів поставки № 2402 від 24.02.2021 та № 05-01 від 05.03.2021, Специфікації до Договору поставки № 05-01 від 05.03.2021 та Видаткової накладної № 20 від 04.03.2021.

5. Роз`яснити Здолбунівському територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Здолбунівської міської ради, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.