ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2022 р. Справа № 911/123/22

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Білоцерківського національного аграрного університету, 09117, Київська область, місто Біла Церква, площа Соборна, будинок 8/1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВК-Мілк", 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Вокзальна, будинок 22 А

про стягнення 2 974 008,24 грн за договором на закупівлю молока № 10/01/14 від 10.01.2014

встановив:

Білоцерківський національний аграрний університет звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВК-Мілк" про стягнення заборгованості за договором на закупівлю молока № 10/01/14 від 10.01.2014 у розмірі 2 974 008,24 грн, з яких 2 910 464,88 грн обновний борг та 63 543,36 грн пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов вказаного договору в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар в обумовлені договором строки.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною третьою статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено основні пункти, які повинна містити позовна заява, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (пункт 3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (пункт 5).

Отже, відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами першою другою статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За загальним правилом, обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Доказування повинно здійснюватись за загальними правилами відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем було передано, а відповідачем прийнято молочну продукцію, загальна вартість якої становила 2 910 464,88 грн. Позивач зазначає, що факт закупівлі молочної продукції на зазначену суму підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 22.12.2021 (копія додається).

Однак, суд зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин.

Відповідно, акт звірки взаємних розрахунків дебіторська і кредиторська заборгованість з січня по грудень 2021 року, це внутрішній реєстровий документ підприємства, з якого неможливо встановити обсяги надання господарських операцій за правочином.

З огляду на викладене, позивачем не дотримано вимог пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України в частині надання доказів, що підтверджують обставини справи.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, а первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи (частина перша статті 9 Закону).

Окрім того, позивачем наведено розрахунок штрафних санкцій (пені) за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання відповідачем, який виконано за період з 30.09.2021 по 31.12.2021 на суму заборгованості у розмірі 2 125 040,00 грн, згідно якого сума пені становить 63 543,36 грн. При цьому позивачем визначено такі боргові періоди: 691 966,74 грн з 30.09.2021 по 31.12.2021; 733 440,75 грн з 29.10.2021 по 31.12.2021 та 699 634,38 грн з 30.11.2021 по 31.12.2021.

Однак, позивачем не враховано, що нарахування штрафних санкцій (пені) від простроченої суми здійснюється по кожному первинному документу (товарно-транспортій накладній) окремо за кожен день прострочення такого платежу.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що усунення недоліків позовної заяви, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України не передбачає подання нового виправленого екземпляра позовної заяви, а лише заяви з мотивувальною та резолютивною частинами внесених виправлень.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Білоцерківському національному аграрному університету усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують виконання господарських операцій (первинні документи: товарно-транспортні накладні/тощо);

- заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів за які виникла заявлена до стягнення сума основного боргу;

- обґрунтований розрахунок суми пені виконаний по кожній товарно-транспортні накладній окремо з урахуванням періодичних платежів.

Докази направлення копії такої заяви (заяви про усунення недоліків) учасникам справи надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/

6. Надіслати копію ухвали Білоцерківському національному аграрному університету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 13.01.2022