ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.01.2022р. Справа № 905/1851/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Донецькій області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

про: стягнення збитків в сумі 327931,85грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

23.09.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Державна екологічна інспекція у Донецькій області звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення збитків в сумі 327931,85грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у вигляді наднормативного скиду в період з 29.10.2020 по 29.03.2021 забруднюючих речовин із стічними водами, внаслідок чого водним об`єктам заподіяно збитків на загальну суму 327931,85грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/1851/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 26.10.2021 року.

Ухвалою від 26.10.2021 відкладено підготовче засідання на 09.11.2021 року.

Ухвалою від 09.11.2021 відкладено підготовче засідання на 25.11.2021 року.

Ухвалою від 25.11.2021 відкладено підготовче засідання на 06.12.2021 року.

Ухвалою від 06.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 21.12.2021.

Ухвалою від 21.12.2021 закрито підготовче провадження у справі №905/1851/21 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 11.01.2022 року о 12:00 год.

10.01.2022 електронною поштою від відповідача надійшли письмові пояснення, скріплені кваліфікованим електронним підписом, за змістом яких останній вважав наданий позивачем розрахунок збитку неналежним та недопустимим доказом по справі, оскільки він зроблений з порушенням вимог «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», яка затверджена Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 20.07.2009 № 389.

Представник позивача у судове засідання 11.01.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 21.12.2021 на офіційну адресу останнього, згідно з трекінгом АТ «Укрпошта» ухвала суду вручена 05.11.2021.

Представник відповідача у судове засідання 11.01.2021 не з`явився, 11.01.2022 до початку судового засідання на електронну пошту суду надав заяву, скріплену кваліфікованим електронним підписом, за змістом якої просив суд провести розгляд справи призначений на 11.01.2022 без його участі.

Судом у судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання призначеного на 11.01.2022 без його участі.

Згідно ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно приписів статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 ГПК України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частиною 4 статті 11 ГПК України встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

Приписами частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, визначені завдання підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

У підготовчому засіданні, протягом строку, встановленого судом, сторони заявляють свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи (ст.161 ГПК України).

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, п.7 - з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Ухвалою суду від 21.12.2021 закрито підготовче провадження у справі №905/1851/21 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Станом на момент винесення ухвали про закриття підготовчого провадження по справі, відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, натомість останнім надано тільки письмові пояснення, за змістом яких заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав невідповідності п.2 Припису №78 від 13.11.2020 та п.2 Припису №33-05 від 07.04.2021 формі, встановленої діючим законодавством стосовно оформлення приписів.

Інших заперечень по суті позовних вимог до суду не надходило.

Як вже зазначено судом, 10.01.2022, а отже після винесення ухвали про закриття підготовчого провадження по справі, відповідач надав до суду письмові пояснення, в яких заперечував проти здійсненого позивачем розрахунку збитків, зокрема з підстав невідповідності пункту 7.2. «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», а саме:

- відсутності документального підтвердження індексу інфляції прийнятого для розрахунку проіндексованого питомого економічного збитку «гамаі»;

- не зазначення які ГДК азоту амонійного та нітритів прийняті для розрахунку показника відносної небезпеки (Аі) цих речовин, не зазначення яким нормативним документом встановлені ці ГДК;

- не зазначення який фактичний обсяг скинутих стічних вод через випуск № 9 був прийнятий для розрахунку та відсутності документа, що підтверджує цей обсяг.

- не вказання тривалості скидання стічних вод з порушенням ПДС;

- не вказання яка середня фактична концентрація азоту амонійного та нітритів взята для розрахунків та на підставі яких даних отримана ця концентрація;

- не вказання значення затверджених нормативів ГДС азоту амонійного та нітритів та яким документом вони затверджені;

- не представлення документу, що підтверджує право проведення інструментально-лабораторних вимірювань (свідоцтво про атестацію та область вимірювань).

Письмових пояснень щодо висловлених відповідачем заперечень проти здійсненого позивачем розрахунку від останнього до суду не надходило.

Вказане унеможливлює в подальшому здійснення судом перевірки розрахунку завданих збитків на відповідність «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», яка затверджена Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 20.07.2009 № 389.

Окремо суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не додано дозвіл на спеціальне водокористування, виданий ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», на підставі яких видано приписи п.2 №78 від 13.11.2020 та №33-05 від 07.04.2021, на наявність якого останній посилається у тексті позовної заяви.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач визначає спосіб стягнення збитків з відповідача шляхом перерахування до: спеціального фонду Державного бюджету України 98394,56грн, що становить 30% загальної суми збитків; обласного фонду охорони навколишнього природного середовища Донецької обласної державної адміністрації в сумі 65596,37грн, що становить 20% загальної суми збитків; фонду охорони навколишнього природного середовища Маріупольського міської територіальної громади в сумі 163990,93грн, що становить 50% загальної суми збитків, але не наводить підстав визначення позивачем такого порядку стягнення саме за судовим рішенням, а не самостійно за наслідками прийняття рішення щодо стягнення суми збитків на користь позивача.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодексу України не передбачає порядку повернення зі стадії розгляду справи по суті, після закриття підготовчого провадження, на стадію підготовчого провадження.

Приймаючи рішення в цій частині суд базується на необхідності неухильного виконання судом завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, шляхом, зокрема, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Крім того, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, відповідно до якого, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

За наявності строку підготовчого провадження (12 днів), що на час засідання 21.12.2021, в якому підготовче провадження було закрите, є невикористаним, виходячи з того, що обставини, на підставі яких суд дійшов висновку щодо повернення до стадії підготовчого провадження виникли до відкриття судового засідання 11.01.2022, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження з метою надання позивачу можливості висловити свою позицію щодо заперечень позивача проти розрахунку збитків з наданням відповідних доказів, надання копії дозволу на спеціальне водокористування, виданого ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», пояснень щодо порядку стягнення збитків, викладеного в прохальній частині позовної заяви із обґрунтуванням способу такого стягнення.

Суд повідомляє зацікавлених учасників справи про можливість проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду з заявами згідно ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підготовчого засідання визначається судом протягом розумного строку виходячи з того, що суддя Устимова А.М. у період з 17.01.2022 по 28.01.2022 буде знаходитись у відпустці.

Керуючись статтями 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №905/1851/21.

Призначити підготовче засідання на 01.02.2022 року о 15:30 год. зал судового засідання № 310).

Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Позивачу: надати до суду письмові пояснення щодо заперечень позивача проти розрахунку збитків з наданням відповідних доказів; копію дозволу на спеціальне водокористування, виданого ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь»; письмові пояснення щодо порядку стягнення збитків, викладеного в прохальній частині позовної заяви із обґрунтуванням такого способу стягнення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова