ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" січня 2022 р. Справа № 906/1468/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Грозинське" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.11.2021 р. у справі № 906/1468/20 (суддя Машевська О.П., повний текст рішення складено 25.11.2021 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лемберг"

до Державного підприємства "Грозинське"

про стягнення 285 717,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лемберг" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державного підприємства "Грозинське" про стягнення 209 277,02 грн - основного боргу, 11 047, 09 грн - пені, 41 855, 44 грн - штрафу, 22 094, 18 грн - процентів за користування чужими грошовими коштами, 1 444, 01 грн - інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.11.2021 р. у справі №906/1468/20 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 209 277, 20 грн - основного боргу, 11 047, 09 грн - пені, 41 855, 44 грн - штрафу, 22 094,18 грн - 24 % річних, 1 444, 01 грн - інфляційних втрат та 4 285, 77 грн - судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Грозинське" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Одночасно скаржник просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 23.11.2021 р. у справі № 906/1468/20. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, апелянт посилається на положення ст. ст. 119, 256 ГПК України та вказує, що копію рішення суду ним отримано лише 02.12.2021 р., що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/1468/20 у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В., суддя Мельник О.В.

Листом від 29.12.2021 р., Північно-західний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи № 906/1468/20 з Господарського суду Житомирської області.

11.01.2022 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи з Господарського суду Житомирської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.01.2022 р. № 01-05/18 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Мельника О.В. та тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Маціщук А.В., відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну суддів-членів колегії у судовій справі № 906/1468/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 р. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 23.11.2021 р. у справі № 906/1468/20 на час перегляду його в апеляційному порядку у відповідності до ч. 5 ст. 262 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Грозинське" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 23.11.2021 р. у справі №906/1468/20.

2. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Грозинське" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.11.2021 р. у справі № 906/1468/20.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 23.11.2021 р. у справі № 906/1468/20 на час перегляду його в апеляційному порядку у відповідності до ч. 5 ст. 262 ГПК України.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "09" лютого 2022 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

5. Встановити позивачу строк до 28.01.2022 р. для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання відповідачу.

6. Встановити відповідачу строк до 08.02.2022 р. для подання до суду відповіді на відзив на апеляційну скаргу з доказами її (доданих до неї документів) надсилання позивачу.

7. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.