ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" січня 2022 р. Справа № 924/696/21

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кас-тум" на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.11.2021, повний текст якого складено 01.12.2021, у справі №924/696/21 (суддя Грамчук І.В.)

за позовом Заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури м.Шепетівка в інтересах

держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби м.Львів

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" м. Львів

2. Білогірської селищної ради смт.Білогір`я Хмельницької обл.

про визнання недісними Додаткових угод №1 від 11.01.2021, №2 від 12.01.2021, №3 від

13.01.2021, №4 від 14.01.2021, №6 від 20.01.2021, №7 від 22.01.2021, №8 від 25.01.2021, №9 від 27.01.2021, якими внесено зміни до Договору постачання природного газу №848 від 28.12.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.11.2021 у справі №924/696/21 задоволено позов Заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби до Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Кастум" та Білогірської селищної ради про визнання недісними Додаткових угод №1 від 11.01.2021, №2 від 12.01.2021, №3 від 13.01.2021, №4 від 14.01.2021, №6 від 20.01.2021, №7 від 22.01.2021, №8 від 25.01.2021, №9 від 27.01.2021, якими внесено зміни до Договору постачання природного газу №848 від 28.12.2020.

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач-1 подав скаргу до Північно-західного апеляцій-ного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 30.11.2021 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить зали-шити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського су-ду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За оскарження рішення судовий збір у даній справі становить 27 240 грн та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2017527

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;_______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповню-ється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну від-мітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ____(номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду).

Вбачається, що до матеріалів скарги додано лише копію квітанції від 26.11.2021 про сплату судового збору по справі 903/488/21 на суму 8 396 грн. 73 коп. на реквізити Південно-західного апеляційного господарського суду, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Суд, при цьому зауважує, що належними доказами надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, та-кож може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Крім того, статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них від-сутні, листом з описом вкладення.

Натомість, до матеріалів скарги не додано жодних доказів відправки апеляційної скарги іншим сторонам.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заз-начаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати де-сяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" на рішення гос-подарського суду Хмельницької області від 30.11.2021 у справі №924/696/21 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встанов-леному порядку та належних доказів відправки апеляційної скарги іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.