УХВАЛА

м. Київ

05.01.2022Справа № 910/7195/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі № 910/7195/21 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Трейд" про зобов`язання вчинити дії та стягнення 72 499,20 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Трейд" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" про стягнення 434 568,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Трейд" про зобов`язання вчинити дії та стягнення 72 499,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за договором поставки №ПР/НХ-20530/НЮ від 15.09.2020, у зв`язку з чим позивач вказує на обов`язок відповідача здійснити поставку товару та просить суд стягнути штраф у розмірі 72 499,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

15.11.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Трейд" надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства "Українська залізниця" особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" про стягнення 434 568,15 грн.

Позовні вимоги зустрічної позовної заяви обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором поставки №ПР/НХ-20530/НЮ від 15.09.2020, у зв`язку з чим позивач за зустрічною позовною заявою вказує на наявність заборгованості у розмірі 362 496,00 грн., а також заявляє про стягнення пені у розмірі 26 389,71 грн., штрафу у розмірі 18 124,80 грн., 3% річних у розмірі 297,94 грн. та інфляційних у розмірі 27 259,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Трейд" прийнято до розгляду з первісним позовом у справі №910/7195/21, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Даною ухвалою судом вирішено перейти до розгляду справи №910/7195/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.12.21.

У судове засідання 22.12.2021 з`явились представники позивача та відповідача, суд порадившись на місці ухвалив продовжити АТ "Українська залізниця" строк на подання відзиву на зустрічний позов до 10.01.2022 та відкласти підготовче судове засідання на 12.01.2022.

04.01.2022 від представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" до суду надійшло клопотання, у якому представник позивача за первісним позовом просить суд дозволити приймати участь в судових засіданнях по справі № 910/7195/21, включаючи засідання призначене на 12.01.2022, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вище вказане клопотання представник позивача за первісним позовом обгрунтовує введеними обмеженнями щодо пасажирських перевезень та економічною доцільністю.

Суд, дослідивши клопотання представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів дійшов такого висновку.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 (далі Порядок):

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У заяві учасник справи обов`язково зазначає:

- назву суду;

- номер судової справи;

- дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції;

- своє прізвище, ім`я та по-батькові;

- свій статус в судовій справі;

- електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі;

- назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua);

- номер телефону для зв`язку із судом;

- відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається із клопотання представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, позивачем всупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та ч. ч. 3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку не було направлено дане клопотання іншим учасникам справи, та не було додано доказів направлення копії такого клопотання на адресу відповідача за первісним позовом.

За таких обставин, оскільки клопотання представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подано без додержання вимог ст. 170, ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ч. ч. 3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку суд повертає таке клопотання без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов`язковою, то у разі неможливості особистої явки представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному судовому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв`язку, а також направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача за первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі № 910/7195/21 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий