УХВАЛА

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/20010/21

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення упущеної вигоди в розмірі 177 840,00 грн та моральної шкоди в розмірі 177 840,00 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 17.01.2022

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, Підприємець) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач, Фонд) про стягнення упущеної вигоди в розмірі 177 840,00 грн та моральної шкоди в розмірі 177 840,00 грн.

Вищевказану позовну заяву було залишено без руху, про що постановлена відповідна ухвала суду від 09.12.2021.

13.12.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Окрім того, 13.12.2021 від позивача також надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/20010/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.01.2022 та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

У підготовче засідання 17.01.2022 сторони представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому чинним законодавством порядку.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до поданої заяви позивач просить суд «Роз`яснити рішення Суду чому обов`язки сповіщення Відповідача судом покладено на Позивача?».

Порядок подання та розгляд заяв про роз`яснення судового рішення передбачений нормами статті 245 ГПК України.

Суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, як передбачено приписами частини 1 статті 245 ГПК України.

Згідно з частиною 2 вказаної статті подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд відзначає, що ухвала від 09.12.2021 про залишення позовної заяви без руху за своєю формою та змістом не є виконавчим документом, а тому в силу приписів статті 245 ГПК України не підлягає роз`ясненню.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на приписи пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України, якими передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Крім того, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 ГПК України). Таким чином, обов`язок направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача покладений на позивача Господарським процесуальним кодексом України.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання та неотримання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання сторонам можливості направлення представників сторін у судове засідання та подання відзиву.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 07.02.22 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

3. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

4. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.

6. встановити відповідачу строк для подання відзиву - до 31.01.2022, докази направлення копії відзиву позивачу надати до суду.

7. Запропонувати позивачу в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

9. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили 17.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ