СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2022 року м. Харків Справа № 917/2009/21

Суддя-доповідач Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області (вх.№147П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.12.2021 у справі №917/2009/21,

за позовом Заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Карлівської міської ради Полтавської області,

до 1. Карлівської районної ради Полтавської області, м. Карлівка, Полтавська область,

2. Полтавської районної ради, м. Полтава,

3. Благодійної організації "Фонд "Добробут, Благодійність, Розвиток" м. Карлівка, Полтавська область,

про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 до Господарського суду Полтавської області від заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Карлівської міської ради Полтавської області надійшла позовна заява до Карлівської районної ради Полтавської області, Полтавської районної ради, Благодійної організації "Фонд "Добробут, Благодійність, Розвиток" про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та заява про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, стадіон загальною площею 154,9 кв.м, який знаходиться по вул. Полтавський шлях, 83, м. Карлівка Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.12.2021 у справі №905/1562/18 позовну заяву повернуто.

Заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області з ухвалою Господарського суду Полтавської області не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У підпункті 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2481,00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.12.2021 у справі №917/2009/21 подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.12.2021 у справі №917/2009/21 залишити без руху.

2.Заступнику керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору 2481,00 грн.

3.Роз`яснити Заступнику керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Россолов