ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2022 р. Справа № 909/491/21

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна, б/н, б/д (вх. суду від 10.01.2022 №01-05/133/22)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021, повний текст рішення складено 13.12.2021,

у справі № 909/491/21 (суддя Шкіндер П.А., м. Івано-Франківськ)

за первісним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ", ,м. Київ,

до відповідача: Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна, м. Івано-Франківськ,

про стягнення заборгованості в сумі 181 913,10 грн

та за зустрічним позовом Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна, м. Івано-Франківськ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ", м. Київ

про стягнення 742 526,10грн збитків.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 у справі № 909/491/21 первісний позов задоволено частково. Закрито провадження у справі за позовом ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" до КП Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна в частині стягнення 176 713,36 грн основного боргу. Присуджено до стягнення з КП Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна на користь ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" 4 255,65грн пені, 944,09грн 3% річних та 2728,69грн сплаченого судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач (КП Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна) оскаржив рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог первісного позову та відмови зустрічного позову, просить в цій частині рішення скасувати, та прийняти нове, яким зустрічний позов про стягнення 742 526,10грн задоволити, а у задоволенні вимог первісного позову про стягнення 4 255,65грн пені та 944,09грн 3% річних - відмовити.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, в порушення вказаних вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України при поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, предметом розгляду судом першої інстанції були первісний позов ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" про стягнення заборгованості 181 913,10 грн та зустрічний позов КП Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна про стягнення 742 526,10грн збитків.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ЗУ Про судовий збір за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 вказаної статті).

Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 у справі № 910/1613/17 вказав, що у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині одного із позовів судовий збір має сплачуватися виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Отже, при поданні апеляційної скарги на рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного позову та зустрічного позову, яке відповідач оскаржує як в частині задоволених вимог первісного позову, так і в частині відмови у зустрічному позові, судовий збір мав бути сплачений з урахуванням судового збору, що підлягав сплаті за подання первісного та зустрічного позовів.

Відтак при поданні апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір в сумі 16 823,83грн 150% від 11 215,89 (1,5% від 747 725,84грн (4 255,65грн пені+ 944,09грн 3% річних+742 526,10грн збитків).

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174,234, 258,260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна, б/н, б/д (вх. суду від 10.01.2022 №01-05/133/22) -залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду докази сплати судового збору в сумі 16 823,83грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір.

3.Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Т.Б. Бонк