ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2022 м.Дніпро Справа № 912/3940/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Колесник Д.А.

представники сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІННОВАЦІЯ" - Філатова О.С.,

від боржника - Осіпова Ю.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІННОВАЦІЯ" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2021 року у справі №912/3940/19 (суддя Бестаченко О.Л.)

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РС у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області 09.04.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),

про неплатоспроможність фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2021 року у справі №912/3940/19 затверджено звіт керуючого реалізацією майна, арбітражного керуючого Савченка В.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реалізації майна за період з 07.08.2020 року по 31.10.2020 року на загальну суму 18 497,34 грн та за період з 24.02.2021року по 14.07.2021 року на загальну суму 31 679,39 грн (з яких: 50 176,73 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого).

Затверджено звіт керуючого реалізацією майна, арбітражного керуючого Савченка В.А.

Завершено процедуру погашення боргів та закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РС у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області 09.04.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РС у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області 09.04.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Припинено повноваження керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Савченка В`ячеслава Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 05.02.2018 року № 1862).

Ухвала суду мотивована тим, що керуючим реалізацією майна банкрута, арбітражним керуючим Савченко В.А. у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст. 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

За вищенаведеного суд першої інстанції затвердив звіт керуючого реалізацією майна Савченко В.А., завершив процедуру погашення боргів та закрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІННОВАЦІЯ" оскаржило її в апеляційному порядку.

Скаржник вважає, що під час відкриття провадження у даній справі господарський суд Кіровоградської області був зобов`язаний залучити до розгляду справи № 912/3940/19 ТОВ "ФК "ІННОВАЦІЯ" як кредитора ОСОБА_2 , оскільки до апелянта перейшло право вимоги до боржника за Кредитним договором з фізичною особою № 014/0456/3/10128, укладеним 11.02. 2008 року між ВАТ "Ерсте Банк" (який є правонаступником ПАТ "ФІДОБАНК") та ОСОБА_1 , та Кредитним договором з фізичною особою № 014/0456/2/11581 від 14.03.2008 року, укладеним між ВАТ "Ерсте Банк" (який є правонаступником ПАТ "ФІДОБАНК") та ОСОБА_1 .

На підтвердження своїх вимог кредитора скаржник посилається на договір про відступлення права вимоги № 170, який укладено 29.03.2017 року між ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" та ТОВ "ФК "ІННОВАЦІЯ", а також зазначає підстави, на яких ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" в свою чергу отримало права вимоги за вказаними кредитними договорами.

Вважає, що в порушення ст.35 Кодексу України з процедур банкрутства ТОВ "ФК "ІННОВАЦІЯ" не було включено до реєстру кредиторів та залучено до розгляду справи № 912/3940/19 в господарському суді Кіровоградської області.

Скаржник вказує, що він не є учасником справи №912/3940/19. В обгрунтування своїх порушених прав посилався на вимоги ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, з якої вбачається, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Просить залучити ТОВ "Фінансова компанія "ІННОВАЦІЯ" до розгляду справи №912/3940/19 у якості кредитора; ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2021 року у справі №912/3940/19 скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу фізична особа ОСОБА_1 зазначив, що ТОВ "Фінансова компанія "ІННОВАЦІЯ" не зверталось до господарського суду Кіровоградської області із заявою з кредитними вимогами, тому не має статусу кредитора у даній справі і не має право оскаржувати в апеляційному порядку вищезазначену ухвалу суду.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2021 року у справі №912/3940/19 залишити без змін.

12.01.2021 року ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" подав клопотання про закриття апеляційного провадження.

В обгрунтування даного клопотання АБ "Укргазбанк" зазначає, що апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заявленого клопотання про закриття апеляційного провадження, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про закриття апеляційного провадження підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вказаний Закон втратив чинність у звязку з введенням в дію 21.10.2019 року Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

У справах про банкрутство, в яких судові рішення виносяться у формі ухвал та постанов, їх оскарження відбувається із врахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

В силу особливостей провадження у справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників цієї справи задля попередження необгрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, в хід процедури банкрутства.

Згідно ст.1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство є: сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторонами у справі про банкрутство є: конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори та боржник (банкрут).

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень виникає з моменту набуття особою статусу учасника у справі про банкрутство. Вказаний висновок міститься зокрема у постанові Верховного Суду у складі Палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.10.2019 року у справі 910/11946/18.

Особа, яка має до боржника кредиторські вимоги, набуває процесуальний статус кредитора (з правом на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень), лише після звернення із заявою з кредиторськими вимогами у справі, розгляду її судом та визнання його вимог до боржника господарським судом, з винесенням відповідної ухвали (постанова Верховного Суду від 11.09.2019 року у справі №927/889/18).

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2020 року ухвалою господарського суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі №912/3940/19 за заявою ОСОБА_1 про його неплатоспроможність, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та на офіційному сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.45 КУзПБ встановлений імперативний строк у 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, на подання до господарського суду письмової заяви кредитора з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Провадження по даній справі тривало більше року, однак скаржник не звернувся до суду чи до боржника з кредиторськими вимогами.

07.08.2020 року на офіційному веб-сайті ВГСУ було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що в ході процедури погашення боргів шляхом проведення прилюдних публічних торгів, було реалізовано нерухоме майно боржника квартиру, яка перебувала в іпотеці, а кошти від його реалізації направлені АБ АБ "Укргазбанк" як забезпеченому кредитору.

Положення ч.4. ст. 45 КУзПБ надають право кредитору заявити свої кредиторські вимоги після закінчення строку, встановленого для їх подання, і в такому випадку всі дії. вчинені у судовому процесі, для них є обов`язковими.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

У даній справі апелянт не заявляв своїх кредиторських вимог до ОСОБА_1 , не набув процесуального статусу кредитора, тому він та не є учасником справи №912/3940/19.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Згідно п.8 ч.2 ст.129 Конституції України серед основних засад судочинства передбачено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ч.1ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 254 ГПК України визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є заявник скарги, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмету та підстав позову.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку ст.254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що заявник скарги в апеляційній скарзі має чітко зазначити в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Суд має враховувати, що рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

Будь-який інший правовий зв`язок між заявником скарги і сторонами спору не може братися до уваги.

Таким чином, судове рішення, оскаржене не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є заявник скарги, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Оскільки скаржник не є учасником справи про банкрутство ОСОБА_3 , відповідно і права на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2021року ТОВ "Фінансова компанія "ІННОВАЦІЯ" не має, оскільки оскаржуваною ухвалою питання про її права, інтереси та (або) обов`язки не вирішувалося.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між заявником скарги і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Аналогічний висновок викладений в постановах Верховного Суду у справах: №5023/4734/12 від 11.07.2018 року, №910/5459/15-г від 18.09.2018 року, №911/2635/17 від 11.07.2018 року.

Колегія суддів зазначає, що доводи апелянта про те, що боржник та суд не вчинив активних дій по залученню апелянта як кредитора у дану справу, є безпідставними та суперечать приписам ч.1 ст.45 КУзПБ, якою такий обовязок покладається саме на кредиторів, які мають та бажають заявити вимоги до боржника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права. інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права. інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи, вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" про закриття апеляційного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 254, 255, 264 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІННОВАЦІЯ" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2021 року у справі №912/3940/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст складено 24.01.2022 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко