ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" січня 2022 р. Справа№ 910/5729/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021

у справі № 910/5729/21 (судя -Карабань Я.А.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Іванівського міжрайонного управління водного господарства

2) Новотроїцького управління водного господарства

про стягнення 4 073 320, 46 грн та зобов`язання вчинити дії,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+»

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин»

про розірвання контракту та стягнення 5 905 487, 66 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/5729/21 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин» 3 194 158 грн 00 коп. основного боргу, 220 395 грн 85 коп. пені, 210 564 грн 75 коп. інфляційних втрат, 448 201 грн 86 коп. 15% річних та 61 099 грн 81 коп. судового збору. У іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Е2+» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/5729/21 в частині часткового задоволення первісного позову, а саме - стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин» 3 194 158 грн. 00 коп. основного боргу, 220 395 грн. 85 коп.пені, 210 564 грн 75 коп. інфляційних втрат, 448 201 грн 86 коп.. 15 % річних та 61 099 грн, 81 коп. судового збору, а в частині відмови в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин» 5 717 426, 00 грн. попередньої оплати за контрактом № 200102/1 від 02.01.2020 та 3 % річних у сумі 188 061, 66 грн, та постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+» у повному обсязі та задовольнити зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+» до Товариства з обмеженою відповідальністю «науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин» у повному обсязі та задовольнити зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин» у повному обсязі. Здійснити розподіл судових витрат відповідно до положень ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 справу № 910/5729/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 витребувано справу № 910/5729/21 у Господарського суду міста Києва, відкладено вирішення питань стосовно руху апеляційної скарги до надходження страви до суду.

20.12.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/5729/21.

31.12.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+» надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно із ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору; до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/5729/21 у розмірі 91 649, 71 грн ( первісний позов) та 132 950, 085 грн (зустрічний позов) у сумі 224 600,79 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 910/5729/21.

Також до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин», Іванівському міжрайонном ууправлінню водного господарства та Новотроїцькому управлінню водного господарства.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В період часу з 20.12.2021 по 12.01.2022 головуючий суддя перебував у відпустці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/5729/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/12984/21 у розмірі 224 600, 79 грн;

- докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин», Іванівському міжрайонном ууправлінню водного господарства та Новотроїцькому управлінню водного господарства.

3. Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк