СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/3802/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

Суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.167Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 16 грудня 2021 року (суддя Кухар Н.М., повний текст складено 23.12.2021 р.) у справі №922/3802/21

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд", м. Київ

до Приватного підприємства "Східзернагро", смт. Сахновщина Харківської області

про стягнення 2128356,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Східзернагро" про стягнення збитків у розмірі 1674207,14 грн; штрафу в розмірі 275348,00 грн; пені в розмірі 178801,21 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору поставки №60430561 від 04.09.2021 та приписів чинного законодавства, у строк з 04.09.2020 до 11.09.2020, включно, не поставив позивачу весь об`єм товару, передбачений договором.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16 грудня 2021 року (суддя Кухар Н.М., повний текст складено 23.12.2021 р.) у справі №922/3802/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Східзернагро" на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" штраф у розмірі 218348,00 грн; пеню в розмірі 141787,43 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 5402,03 грн. В іншій частині позовних вимог у позові відмовлено.

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" з рішенням Господарського суду Харківської області від 16 грудня 2021 року у справі №922/3802/21 не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення збитків, а також зменшення бази розрахунку пені та штрафу, прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Окрім того, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Заявник апеляційної скарги просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення збитків, а також зменшення бази розрахунку пені та штрафу.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення, яке оскаржується в частині відмови у задоволенні збитків, пені та штрафу, судовий збір складає 39786 грн.

Однак, скаржником всупереч приписів пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга оформлена з порушенням пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини другої статті 260 цього Кодексу є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 16 грудня 2021 року у справі №922/3802/21 залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Ільїн О.В.