ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2022 Справа № 908/30/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Позивач 1 Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

Позивач 2 Комунальне некомерційне підприємство «Пологовий будинок № 4» Запорізької міської ради (69095, м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 9)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛАЙТ» (79044, м. Львів, вул. Єфремова, 84/1Б)

про розірвання договору та стягнення 48834,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. 53-5764вих.-21 від 28.12.2021) від заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізької міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 4» Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛАЙТ» про розірвання договору № 66-04/21-Т від 14.04.2021, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Пологовий будинок № 4» Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛАЙТ» та стягнення 48172,80 грн. заборгованості та 661,22 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 справу № 908/30/22 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Прокурор в обґрунтування вибору пред`явлення позову за місцем виконання договору посилається на те, що згідно договору № 66-04/21-Т від 14.04.2021 місцем виконання зобов`язань є територія міста Запоріжжя. У зв`язку з чим, позовна заява відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України, підсудна саме господарському суду Запорізької області.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд не погоджується з доводами прокурора, виходить з наступного.

Стаття 29 ГПК України визначає підсудність справ за вибором позивача, тобто, позивач має обґрунтувати свій вибір підсудності справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ч ст. 29 ГПК України встановлено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі, якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Обгрунтовуючи рішення вибір підсудності прокурор посилається на ті обставини , що відповідно до умов договору № 66-04/21-Т від 14.04.2021, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛАЙТ» передало Комунальному некомерційному підприємству «Пологовий будинок № 4» Запорізької міської ради у власність бензин А-92, а КНП «Пологовий будинок № 4» Запорізької міської ради зобов`язалось сплатити і прийняти вказаний товар.

Відповідно до п. 5.4 договору, умовами постачання товару самовивезення. КНП «Пологовий будинок № 4» Запорізької міської ради зобов`язалось отримати товар на АЗС до закінчення терміну дії талону.

Суд звертає увагу, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача (постачальника) 48172,80 грн. оплати за неотриманий товар (нафтопродукти) та 6611,22 грн. пені, а не зобов`язання вчинити дії по передачі товару у конкретно визначеному місці.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Суд вважає що прокурором неправильно визначена підсудність даного спору, оскільки по перще, умовами договору не узгоджено місце виконання договору, а тим більше, що таким місцем є територія міста Запоріжжя.

Крім того, предмет спору про стягнення заборгованості та розірвання договору через невиконання взятих на себе відповідачем зобов`язань за договором № 66-04/21-Т від 14.04.2021 стосується виконання зобов`язань щодо оплати (повернення вартості оплаченого товару) та розірвання договору, які вчиняються за місцем введення господарської діяльності відповідача. Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - ТОВ ПРАЙМ ЛАЙТ є 79044, м. Львів, вул. Єфремова, 84/1Б. Тому спір у справі № 908/30/22 підлягає розгляду в господарському суді Львівської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність у даному випадку правових підстав для розгляду спору у цій справі за місцем виконання договору № 66-04/21Т від 14.04.2021. А тому, спір у цій справі має розглядатись відповідно до положень ст. 27 ГПК України - за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст. 31 ГПК України).

З огляду на викладене, позовна заява (вих.53-5764вих.-21 від 28.12.2021) від заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізької міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 4» Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛАЙТ» про розірвання договору № 66-04/21-Т від 14.04.2021, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Пологовий будинок № 4» Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛАЙТ» та стягнення 48172,80 грн. заборгованості та 661,22 грн. пені за неналежне виконання умов договору, підлягає передачі за підсудністю до господарського суду Львівської області.

Керуючись ст. 27, ч. 1, ч. 3 ст. 31, ст. ст. 42, 46, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву заява (вих. 53-5764вих.-21 від 28.12.2021) від заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізької міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 4» Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛАЙТ» про розірвання договору № 66-04/21-Т від 14.04.2021, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Пологовий будинок № 4» Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛАЙТ» та стягнення 48172,80 грн. заборгованості та 661,22 грн. пені за неналежне виконання умов договору з доданими до неї документами за підсудністю господарському суду до господарського суду Львівської області, (вул. Личаківська, буд. 128, м. Львів, Львівська область, 79014).

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала підписана 13.01.2022.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п. 4 Розділу Х Прикінцеві положення ГПК України.

Суддя Н.А. Колодій