УХВАЛА

м. Київ

19.01.2022Справа № 910/18978/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЗО ДЮ ВА"

до Фізичної особи-підприємця Капусто Юрія Пилиповича

про відшкодування збитків та моральної шкоди

у справі № 910/18978/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Капусто Юрія Пилиповича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЗО ДЮ ВА"

про стягнення 89 982,93 грн

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Капусто Юрій Пилипович (далі - позивач, ФОП Капусто Ю.П.) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЗО ДЮ ВА" (далі - відповідач, ТОВ "МІЗО ДЮ ВА") про стягнення 89 982,93 грн заборгованості за комунальні послуги на підставі Договору № 08/19 суборенди нежитлового приміщення від 15.08.2019 (далі - Договір).

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем умов Договору в частині оплати комунальних послуг за період з серпня 2019 по вересень 2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 позовну заяву ФОП Капусто Ю.П. залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

30.11.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 прийнято позовну заяву ФОП Капусто Ю.П. до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/18978/21, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

30.12.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "МІЗО ДЮ ВА" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечив проти позовних вимог.

31.12.2021 через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "МІЗО ДЮ ВА" (позивач за зустрчним позовом) до ФОП Капусто Ю.П. (відповідач за зустрічним позовом) про стягнення збитків та моральної шкоди.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач за зустрічним позовом завдав позивачу за зустрічним позовом збитки на загальну суму 104 068,00 грн, а саме: збитки у вигляді витрат позивача за зустрічним позовом на ремонт орендованого за Договором приміщення у сумі 44 800,00 грн (внаслідок аварії 09.10.2019 - прорив водопроводної труби над орендованим приміщенням); збитки у вигляді втрат, у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі у сумі 27 468,00 грн (псування продуктів харчування внаслідок обмеження доступу позивача за зустрічним позовом у орендоване приміщення у період з 07.09.2021 по 10.09.2021); упущена вигода у сумі 31 800,00 грн (внаслідок скасування замовлених банкету на 5 осіб на суму 12 000,00 грн та обіду та 8 осіб на суму 19 800,00 грн), крім того, неправомірними діями відповідача за зустрічним позовом (недопущення у орендоване приміщення) завдано позивачу за зустрічним позовом моральну шкоду. На підставі статей 22, 23 ЦК України, статті 224 ГК України позивач за зустрічним позовом вимагає відшкодування завданих йому відповідачем за зустрічним позовом збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що зустрічний позов ТОВ "МІЗО ДЮ ВА" у справі № 910/18978/21 (№ б/н від 27.12.2021) подано з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічного позову без руху.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2). Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3). Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4). До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5). У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 7).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2022 зустрічну позовну заяву ТОВ "МІЗО ДЮ ВА" залишено без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом спосіб та строк усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

06.01.2022 через відділ діловодства суду від представника ФОП Капусто Ю.П. надійшла відповідь на відзив.

14.01.2022 через відділ діловодства суду від представника ТОВ "МІЗО ДЮ ВА" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, направлена до суду засобами поштового зв'язку 12.01.2022, разом з доказами її направлення ФОП Капусто Ю.П.

14.01.2022 через відділ діловодства суду від представника ТОВ "МІЗО ДЮ ВА" надійшли доповнення до заяви про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, разом з доказами їх направлення ФОП Капусто Ю.П., відповідно до яких позивач за зустрічним позовом уточнив ціну позову, яка складає 119 068,00 грн.

18.01.2022 через відділ діловодства суду від представника ТОВ "МІЗО ДЮ ВА" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем за зустрічним позовом недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк.

Суд приймає до розгляду зустрічну позовну заяву, враховуючи визначену ТОВ "МІЗО ДЮ ВА" згідно поданої заяви про усунення недоліків зустрічної позовної заяви та доповнень до цієї заяви ціну позову у сумі 119 068,00 грн, з яких: 76 268,00 грн реальних збитків, 31800,00 грн упущеної вигоди, 15 000,00 грн моральної шкоди.

Враховуючи подання зустрічного позову у справі № 910/18978/21, яка розглядається за правилами спрощеного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Безпосередньо у заяві про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача за зустрічним позовом (ФОП Капусто Ю.П.) та у балансоутрмувача (КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва", 01021, м. Київ, пров. І. Мар'яненка, 7) підтвердження факту аварії, що сталася у жовтні 2019 року, та завданої шкоди у квартирі 23 та квартирі 24 та прилеглих місцях загального користування за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 2.

У заяві про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, позивач за зустрічним позовом також звернувся до суду з клопотанням про витребування в Управління поліції охорони в м. Києві (вул. Студентська, 9, 04050 м. Київ) інформації про час, коли приміщення 23 та приміщення 24 за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 2 здавалось під охорону та знімалось з охорони у період з 06.09,2020 по 10.09.2020, включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши подані позивачем за зустрічним позовом клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на невідповідність таких клопотань вимогам ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, згідно частини 2 цієї статті Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У якості доказів вжиття заходів для отримання доказів самостійно позивач додав до заяви про усунення недоліків зустрічної позовної заяви копію листа № 1/01 від 10.01.2022, адресованого керівнику КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва", та копію листа № 1/12 від 08.12.2021, адресованого керівнику Управління поліції охорони в м. Києві. Разом з цим, жодні докази направлення цих листів вказаним адресатам, рівно як і докази їх отримання адресатами, з наданих до суду копій листів не вбачаються та такі докази позивачем за зустрічним позовом не надані. Щодо вжиття заходів на отримання відповідних доказів самостійно у відповідача за зустрічним позовом, то жодних доказів звернення позивача до відповідача за зустрічним позовом - у заяві про усунення недоліків не зазначено та до останньої не додано. Отже, позивачем за зустрічним позовом не доведено вжиття ним заходів для отримання доказів самостійно, у зв'язку з чим клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів визнаються судом необгрунтованими.

Керуючись ст. 80, 81, 176, 180, 181, 182, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЗО ДЮ ВА" до Фізичної особи-підприємця Капусто Юрія Пилиповича про стягнення збитків та моральної шкоди, до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/18978/21.

2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Справу № 910/18978/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі № 910/18978/21 на 14.02.22 о 12:10 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

5. Явка учасників справи у судове засідання є не обов'язковою, пояснення по суті спору та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв'язку при цьому з обов'язковим направленням таких документів всім учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом:

- подати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду відзив на зустрічну позовну заяву, при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- подати до суду протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (щодо зустрічного позову).

7. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом:

- подати до суду протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (щодо зустрічного позову), при цьому звернути увагу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

8. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА