ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/3760/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження вих. № 3095-1021 від 18.10.2021 та клопотання про залучення третьої особи вих. №3095-1021 від 18.10.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Експерт 2004, 61030, м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б, адреса для листування: 61072, м. Харків, вул.. 23 Серпня, 46, кв. 4, код 33121019;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківгаз збут, 61093, м. Харків, вул. Петра Болбочана, 54, код 39590621;

про стягнення 61104,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Маркет Експерт 2004 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківгаз збут, в якому просить стягнути з останнього грошових коштів за договором №11410Х3D0JGP016 у розмірі 61104,21грн., з яких: 48727,44грн. суму неповернутого авансу, 7991,30грн., інфляційних та 4384,47грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачеві, згідно статті 251 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов та на підставі ч. 4 ст. 250 ГПК України встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

08.10.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №24376 від 08.10.2021), в якому відповідач заперечував проти позову з підстав необґрунтованості позовних вимог, а також неналежності та недопустимості доказів позивача.

Крім цього, до відзиву на позов відповідачем було надано заяву із запереченнями проти розгляду справи заяву про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження вих. № 3095-1021, в якій відповідач вважає, що для з`ясування об`єктивних обставин та надання сторонами доказів у справі відповідач вважає, що справа повинна розглядатись в порядку загального позовного провадження. Також, відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, оператора ГРМ АТ «Харківміськгаз», оскільки той може надати пояснення та необхідні докази щодо постачання позивачу природного газу у спірний період.

Розглянувши заяву про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження вих. № 3095-1021 від 18.10.2021 та клопотання про залучення третьої особи вих. №3095-1021 від 18.10.2021, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з ухвали господарського суду Харківської області від 16.11.2020 дану справу було визнано малозначною, з підстав, зокрема ціни позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як вбачається з клопотання відповідача, останній просить розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки, на думку відповідача, існує необхідність в отриманні від третьої особи додаткових доказів та пояснень, а також необхідність залучення третьої особи.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про складність цієї справи, враховуючи, що предметом позову є стягнення грошових коштів за договором №11410Х3D0JGP016 у розмірі 61104,21грн., з яких: 48727,44грн. суму неповернутого авансу, 7991,30грн., інфляційних та 4384,47грн. 3% річних, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги, що характер спірних правовідносин та предмет доказування є притаманним для даної категорії справи, з огляду що відповідачу забезпечено можливість реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, в порядку спрощеного позовного провадження суд не вбачає достатніх підстав для переходу від спрощеного порядку розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а відтак, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача в частині вимог щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання відповідача про залучення третьої особу у справі, суд зазначає, що відповідно до Відповідно ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Водночас, як вбачається з наданого відповідачем клопотання про залучення третьої особи, останній просить залучити до участі у справі оператора ГРМ АТ «Харківміськгаз», оскільки той може надати пояснення та необхідні докази щодо постачання позивачу природного газу у спірний період.

Приймаючи до уваги, що предметом спору є стягнення грошових коштів за договором №11410Х3D0JGP016 у розмірі 61104,21грн., з яких: 48727,44грн. суму неповернутого авансу, 7991,30грн., інфляційних та 4384,47грн. 3% річних, враховуючи, що відповідачем зазначено, яким чином рішення по даній справі вплине на права та обов`язки особи, яку відповідач просить залучити, зважаючи, що відповідач не був обмежений в можливості самостійно отримати докази та відповідні пояснення від вказаної особи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 50 232, 234, 235, 247, 250, 252 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження вих. № 3095-1021 від 18.10.2021.

Відмовити в задоволенні клопотання про залучення третьої особи вих. №3095-1021 від 18.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 11.01.2022.

Суддя Н.А. Новікова