УХВАЛА

м. Київ

10.01.2022Справа № 910/21467/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОКАТ-УКРАЇНА" (04073, місто Київ, вулиця Куренівська, будинок 18, офіс 7-Б) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ БУД ПАРТНЕР" (04053, місто Київ, вул. Некрасівська, будинок 1) заборгованості у сумі 206 262,00 грн.,

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДПРОКАТ-УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ БУД ПАРТНЕР" про стягнення заборгованості за Договором оренди А00135352 від 16.12.2021 та передана 29.12.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Подана заява обґрунтована тим, що боржник всупереч умовам договору оренди не повернув орендоване обладнання після закінчення терміну оренди та не виконав обов`язок в частині повного та своєчасного внесення орендної плати, що спричинило виникнення в Орендаря заборгованості за Договором оренди та обов`язок відшкодувати орендодавцеві вартість обладнання.

У зв`язку з перебуванням судді Демидова В.О. у період з 04.01.2022 по 06.01.2022 у відпустці, ухвалу у даній справі винесено у перший робочий день 10.01.2022.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОКАТ-УКРАЇНА", суд дійшов висновку, що подана заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір (ч. 2 ст. 148 ГПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За змістом п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. До заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються: копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів.

Судом встановлено, що між ТОВ «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА» (Орендодавець) та ТОВ «КИЇВ БУД ПАРТНЕР» (Орендар) укладено Договір оренди А00135352 (далі - Договір), згідно з п.1.1. якого, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання (далі - обладнання), яке є об`єктом власності орендодавця. Орендар використовує отримане за цим Договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору. Орендар зобов`язується повернути обладнання на визначених цим Договорам умовах.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що найменування обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються у відповідному Додатку та Акті передачі обладнання у тимчасове користування до цього Договору, яке є невід`ємною частиною Договору.

У відповідності до п. 5.7 Договору, Орендар повинен повернути обладнання в день і час закінчення строку оренди, зазначеного у відповідному Додатку до цього Договору та/або в Акті передачі, або зазначений у вимозі Орендодавця про повернення обладнання строк, у визначених договором випадках.

За домовленістю сторін, Обладнання за даним договором може бути передано в оренду на невизначений строк, при цьому в Додатку до цього договору та/або в акті передачі, сторони зазначають тільки дату початку перебігу строку оренди. Обладнання вважається переданим в оренду на невизначений строк до моменту отримання орендарем вимоги про повернення обладнання у визначений Орендодавцем строк, або дату (п. 4.2.2 Договору).

Як зазначає стягувач на виконання умов Договору, згідно Актів приймання-передачі від 16.12.2021 р., Орендодавцем було надано Орендарю в оренду на 1 добу обладнання загальною вартістю 182022,00 грн., а саме відбійні молотки наступних найменувань: TE 1000-AVR, 1 шт. вартістю 63312,00 грн; TE 3000-AVR, 1 шт. вартістю 118710,00 грн.

Однак як вбачається з Додатку № 1 до Договору оренди А00135352, за яким було передано орендарю відбійний молоток TE 1000-AVR, 1 шт. вартістю 63312,00 грн останній містить зокрема відомості час початку оренди - 15:42 - 16.12.2021, гарантійний платіж- 0 грн, мінімальний строк оренди, діб - 1, у Додатку № 1 до Договору оренди А00135352, за яким було передано орендарю відбійний молоток TE 3000-AVR, 1 шт. вартістю 118710,00 грн останній містить зокрема відомості час початку оренди - 17:08 - 16.12.2021, гарантійний платіж- 5 000 грн, мінімальний строк оренди, діб - 1.

Отже з останніх не вбачається, що орендар у відповідності до п. 5.7 Договору прийняв в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання строком на 1 добу. Натомість у відповідності до п. 4.2.2 Договору у додатках № 1 зазначено тільки дату початку перебігу строку оренди, а відтак з матеріалів заяви вбачається, що Обладнання передане в оренду на невизначений строк.

Окрім того заявник просить стягнути на свою користь 206 262,00 грн., з яких: 182022,00 грн. загальна вартість обладнання.

При намірі Орендаря продовжити термін оренди останній зобов`язаний провести 100% передоплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди, якщо Сторони не домовились про інше. Якщо до моменту закінчення обумовленого Сторонами терміну оренди Орендар не здійснив оплату наступної оренди, обладнання повинно бути повернуте Орендарем протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди. У випадку не повернення, обладнання у зв`язку із закінченням терміну оренди в дводенний строк, Орендодавець має право:

- самостійно забрати обладнання за адрескою його розташування, при цьому Орендар зобов`язаний відшкодувати вартість проїзду транспорту в обидві сторони, розбирання (демонтаж) обладнання, i т.п. на підставі рахунку Орендодавця;

- або відмовитися від прийняття обладнання, про що зобов`язаний письмово сповістити Орендаря, Орендар у такому випадку зобов`язаний відшкодувати Орендодавцеві вартість обладнання протягом 7 днів з моменту закінчення терміну оренди та/або з отримання письмового повідомлення про відмову від прийняття обладнання (п. 4.4. Договору).

Отже з огляду на п. 4.4 Договору орендар зобов`язаний відшкодувати Орендодавцеві вартість обладнання у разі відмови Орендодавця від прийняття обладнання про що останній зобов`язаний письмово сповістити Орендаря.

Однак матеріали заяви не містять ані відмови Орендодавця від прийняття обладнання, ані письмового повідомлення направленого орендарю про таку відмову.

Як вбачається з аналізу вищенаведених норм законодавства, судовий наказ може бути видано за наявності відповідного договору, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність здійснених розрахунків.

Відтак, безспірні вимоги мають бути підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За загальним правилом, обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Доказування повинно здійснюватись за загальними правилами відповідно до ст. 74 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому достовірними доказами є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Разом з тим, суд зазначає, що належних доказів, які б підтверджували, що орендоване майно було передано боржнику на 1 добу до заяви не додано, як і не обгрунтовано належними доказами підстави для стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОКАТ-УКРАЇНА" вартості обладнання у розмірі 182022,00 грн.

Тобто, із вищенаведеного вбачається, що вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, не підтверджуються доданими до неї документами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права безспірної грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення суми грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 150, 152, 153, 154, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДПРОКАТ-УКРАЇНА" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ БУД ПАРТНЕР" заборгованості у сумі 206 262,00 грн.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 10.01.2022

Суддя Владислав ДЕМИДОВ