ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2022 р. Справа № 906/254/20

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27.10.2021 у справі № 906/254/20 (суддя Соловей Л.А. м.Житомир)

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ",

2) ОСОБА_1 ,

3) ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", 4) ОСОБА_5

про стягнення 1287086,58 грн. солідарно

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27.10.2021 у справі № 906/254/20 за позовом акціонерного товариства "Банк Альянс" до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ", 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", 4) ОСОБА_5 про стягнення 1287086,58 грн. солідарно.

Листом №906/254/20/305/22 від 17.01.2022 року від Господарського суду Житомирської області витребувані належним чином оформлені копії матеріалів справи №906/254/20, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

21 січня 2022 року на адресу суду надішли матеріали справи №906/254/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч.2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, як вбачається з апеляційної скарги Державним підприємством "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" в частині повного ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) - відповідача 2, відповідача 3, третьої особи 1, третьої особи 2, третьої особи 4 зазначено відповідно наступне - Відповідач 2: Особа_1 (Прізвище, ім`я, по-батькові, повна адреса, засоби зв`язку невідомі); Відповідач 3: Особа_2 (Прізвище, ім`я, по-батькові, повна адреса, засоби зв`язку невідомі); Третя особа 1: Особа_3 (Прізвище, ім`я, по-батькові, повна адреса, засоби зв`язку невідомі); Третя особа 2: Особа_4 (Прізвище, ім`я, по-батькові, повна адреса, засоби зв`язку невідомі); Третя особа 4: Особа_5 (Прізвище, ім`я, по-батькові, повна адреса, засоби зв`язку невідомі).

Згідно з п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, Державним підприємством "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" долучено докази надсилання копії апеляційної скарги лише Акціонерному товариству "Банк Альянс", Товариству з обмеженою відповідальністю "Візин Річ", Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Поряд з цим, скаржник в апеляційній скарзі в обґрунтування не надсилання копій апеляційної скарги відповідачу 2) ОСОБА_1 , відповідачу 3) ОСОБА_2 , третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 , посилається на те, що Державному підприємству "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" невідомі П.І.Б., повні адреси та інші засоби зв`язку двох відповідачів та трьох третіх осіб, а отже направити їм копії апеляційних скарг немає можливості.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає вказані пояснення скаржника необґрунтованими враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2021 на адресу Господарського суду Житомирської області надійшла заява стягувача - Акціонерного товариства "Банк Альянс" від 27.09.2021 №11/4210 про звернення стягнення на грошові кошти, яка обґрунтована тим, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження ТОВ "ВІзин Річ" є стягувачем за виконавчим провадженням №65128915, відкритим 21.04.2021, боржником за яким є Державне підприємство "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація", що перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.10.2021 року на підставі ст.336 Господарського процесуального кодексу України заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" від 27.09.2021 №11/4210 про звернення стягнення на грошові кошти особи, яка має заборгованість перед боржником, задоволено. Звернуто стягнення на грошові кошти Державного підприємства "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" (03142, м. Київ, пров.Приладний, буд. 2-А, ), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" (10005, м. Житомир, вул. Радонова, 5/31, ) згідно рішення Господарського суду Львівської області N 914/2358/19 від 11.03.2020, на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, код ЄДРПОУ 14360,58 грн. заборгованості в порядку регресу та 9653,15 грн. судового збору в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Житомирської області від 02.03.2021 у справі №906/254/20.

Згідно ч.4 ст.336 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Водночас, положеннями Господарського процесуального кодексу України не врегульовані процесуальні права та обов`язки осіб, які має заборгованість перед боржником.

Згідно ч.10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи приписи ч.4 ст. 336 та ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Державне підприємство "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" (03142, м. Київ, пров.Приладний, буд. 2-А, ) є особою, яка має заборгованість перед боржником у даній справі Товариством з обмеженою відповідальністю "Візин Річ", суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Державне підприємство "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" є учасником судового процесу.

Главою 4 Господарського процесуального кодексу України врегульовані відповідні права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасників справи.

Так, приписами п.1 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право учасників справи ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному випадку при визначенні прав і обов`язків Державного підприємства "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" у даній справі потрібно керуватися загальними нормами Господарського процесуального кодексу України, які регулюють права та обов`язки учасників справи, адже за своїми правовими ознаками особа, яка має заборгованість перед боржником та приймає участь в судовому засіданні, є максимально наближеною до учасників справи права та обов`язки, яких встановлені ст.42 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи Державне підприємство "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація", не скористалось вищевказаними процесуальними правами, а саме ознайомлення з матеріалами справи для подальшого належного оформлення апеляційної скарги та відповідних додатків.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 ГПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Державного підприємства "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27.10.2021 у справі № 906/254/20 слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 27.10.2021 у даній справі буде розглянуто судом апеляційної інстанції після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27.10.2021 у справі № 906/254/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати Державному підприємству "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати суду: апеляційну скаргу в редакції з зазначенням повного ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) з належними доказами надсилання вказаної копії апеляційної скарги всім учасникам справи №906/254/20 з доданими до неї документів, які у них відсутні.

3. Роз`яснити Державному підприємству "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Державному підприємству "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" за адресою місцезнаходження вказаної юридичної особи: 03142, м. Київ, пров. Приладний, будинок 2-А.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.