ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2022 року м. Дніпро Справа № 876/77/21 Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Верхогляд Т.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропослуга" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист груп" від 27.08.2021р., у складі третейського судді Романенко Л.С. у третейській справі № 3/97-1/45/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропослуга"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артслав Агро"

про стягнення 64 549,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого регіонального третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист груп" від 27.08.2021р., у складі судді Романенко Л.С. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропослуга" задоволено частково - стягнуто з "Артслав Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропослуга" суму основного боргу за договором оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 23.09.2020р. № 23/09/20-О в розмірі 38 375,80 грн., пеню - 11 714,82 грн. , інфляційні збитки - 11 789,46 грн., відсотки за користування грошовими коштами - 2 669,47 грн., а всього - 64 549,55 грн., витрати по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400,00 грн. та третейсько7го збору у розмірі 6 000,00 грн.

08.12.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропослуга" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист груп" від 27.08.2021р. у справі № 3/97-1/45/2011.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №876/77/21 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2021р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропослуга" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист груп" від 27.08.2021р., у складі третейського судді Романенко Л.С. у третейській справі № 3/97-1/45/2011 залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 908,00 грн..

Від Заявника до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви.

Враховуючи, що суддя-доповідач Кощеєв І.М. перебуває у відпустці, для вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі, за розпорядженням керівника апарату суду від 10.01.2022р. відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 зі змінами, внесеними згідно з рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, відповідно до пункту 2.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для вирішення питання щодо призначення справи № 876/77/21 до розгляду визначено головуючого суддю Верхогляд Т.А..

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 352 ГПК України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно ч.1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Заява є такою, що відповідає вимогам ст. 353 ГПК України, а надані матеріали є достатніми для прийняття та призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 352, 353, 354 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропослуга" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист груп" від 27.08.2021р., у складі третейського судді Романенко Л.С. у третейській справі № 3/97-1/45/2011.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Артслав Агро" надати суду відзив на заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу на їх адресу, зазначену в заяві.

Про дату та час судового засідання з розгляду справи учасників буде повідомлено ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.А. Верхогляд