ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" січня 2022 р. Cправа № 902/861/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Регіони-Ойл" (пров. Український, буд.8, с. Стадниця, Вінницький район, вінницька область, 23241)

до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050)

про визнання рішення недійсним

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Черняков С.М. згідно витягу з ЄДРЮОФОПтаГФ;

відповідача Кухарчук Л.В. за довіреністю;

присутня ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Регіони-Ойл" № 27/21-РО від 20.08.2021 з вимогою до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним рішення комісії Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) про нарахування обсягу необлікованої електричної енергії в розмірі 548 702 кВт*год. та визначення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 2 005 300,76 грн., оформлене 20.05.2021 протоколом № 83 та скасування його в цілому.

Ухвалою суду від 28.08.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/861/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 21.09.2021.

14.09.2021 до суду надійшов відзив № СО-54/587 від 13.09.2021 на позовну заяву.

20.09.2021 до суду надійшло клопотання позивача № 32/21ро від 20.09.2021 про визнання поважною причину пропуску встановленого судом строку для вчинення процесуальних дій та продовження строку для вчинення процесуальної дії - надання відповіді на відзив на позовну заяву. До означеного клопотання долучено відповідь на відзив № 31/21ро від 20.09.2021.

Протокольною ухвалою від 21.09.2021 продовжено строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву, долучено відзив на позовну заяву до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 21.09.2021 про оголошення перерви в судовому засіданні до 06.10.2021.

27.09.2021 до суду надійшли заперечення відповідача за № СЩ-54-620 від 27.09.2021 на відповідь на відзив.

04.06.2021 до суду надійшло клопотання позивача № 65/21-ро від 30.09.2021 про долучення доказів до матеріалів справи.

За результатами судового засідання 06.10.2021 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив протокольну ухвалу, відповідно до якої: продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено розгляд клопотання позивача про долучення доказів до наступного судового засідання; оголошено перерву в судовому засіданні до 09.11.2021.

08.11.2021 до суду надійшло клопотання позивача № 46/21-ро від 04.11.2021 про долучення доказів до матеріалів справи.

Дослідивши в судовому засіданні 09.11.2021 клопотання позивача № 65/21-ро від 30.09.2021 та № 46/21-ро від 04.11.2021 про долучення доказів до матеріалів справи, судом встановлено, що такі докази подані без додержання вимог ст. 119 ГПК України, у зв`язку з чим залишені судом без розгляду в порядку ст. 118 ГПК України. (протокольна ухвала від 09.11.2021)

За наслідками судового підготовчого засідання 09.11.2021, суд, за погодженням представників сторін, закрив підготовче провадження та перейшов у судовому засіданні згідно частини 3 статті 201 ГПК України до розгляду справи по суті 09.11.2021, оголосивши перерву в судовому засіданні до 14.12.2021.

У визначену судом дату (14.12.2021) судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікарняному, за закінченням якого ухвалою суду від 21.12.2021 розгляд справи по суті призначено на 11.01.2021, про що учасників справи повідомлено в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

На визначену судом з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на наступне.

29.04.2021 представниками Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» - головним інженером СО «ВЦЕМ» Глушко Ю. В., заступником директора з розподілу СО «ВЦЕМ» Дученко І. В., інженера з технічного аудиту СО «ВЦЕМ» Козаком І. Д., був складений Акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 01631 (далі - Акт про порушення). В складеному Акті про порушення зазначено, що перевіркою встановлено, що за адресою с. Стадниця, пров. Український, 8 позивачем порушено облік електричної енергії: «порушення ПРРЕЕ п.п.8 пункту 5.5.5, а саме не забезпечив збереження цілісності на об`єкті споживача розрахункового засобу комерційного обліку електроенергії відповідно до Акту про пломбування (№ 387069 від 19.11.2020), а саме (С 45289370 СОNTROL) - наявна на момент перевірки пломба невстановленого зразка; пломби ЗКО і клемної кришки С59542645, С59542646 - на момент проведення обстеження відсутні. (Акт про пломбування № 387069 від 19.11.2020). Розрахунковий електролічильник за № 10664064 NІК2303 АРТ.100 ВС 11 відсутній».

На переконання позивача, в ході проведення перевірки 29.04.2021 відповідачем був порушений встановлений порядок контрольного огляду та порушені положення п. 8.2.5 глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ щодо вимог до оформлення відповідного акту про порушення, а саме:

в Акті про порушення № 01631 зазначено, що акт складений за участі споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) - комерційного директора. Однак, в Акті про порушення № 01631 не вказано ні прізвище, ні паспортні дані, не зазначений документ, що підтверджує правовідносини особи, яка зазначена в Акті як комерційний директор, з ПП «Регіони-Ойл» - позивачем;

інформація, викладена в різних пунктах Акту про порушення № 01631 є такою, що суперечить одна одній, а саме: на лицьовій стороні Акту про порушення № 01631 зазначено, що на момент перевірки виявлений засіб обліку електричної енергії - с 45289370 СОNTROL. В той же час, в пункті 1 на третій сторінці Акту про порушення в графі «Відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акту про порушення» в усіх графах проставлені прочерки, що дає підставу вважати, що на час перевірки взагалі не було виявлено будь-яких засобів вимірювання електричної енергії;

пункт 5 Акту про порушення, який передбачає зазначення інформації щодо переліку (найменування) струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, їх кількість, потужність, режим роботи, - не заповнений у відповідності до форми, натомість, написано про нібито ненадання споживачем паспортних даних струмоприймачів (при тому, що всі необхідні паспортні дані зазначені на заводських табличках, що прикріплені до обладнання). Разом з тим, пункт 5 Акту не містить результату вимірів струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки;

пункт 8 Акту про порушення не містить будь-якої інформації щодо переліку об`єктів або струмоприймачів, відключених або не відключених від електроживлення;

у пункті 9 Акту про порушення не вказано заходів, які було вжито або яких необхідно вжити з ліквідації виявленого порушення, сторону їх виконання і термін виконання, натомість написане знеособлене зазначення про видання вимоги приведення схеми обліку ЕЕ до вимог НТД;

у абзаці другому пункту 10 Акту про порушення не підкреслена необхідна інформація.

Також, відсутній підпис представника споживача про ознайомлення з актом про порушення, при тому, що графа про відмову споживача підписувати Акт про порушення не заповнена, тобто, відмови споживача від підписання Акту про порушення не було.

Зазначене свідчить про неналежне складання представниками відповідача Акту про порушення та ігнорування ними вимог форми складання акту про порушення, встановленої ПРРЕЕ.

20.05.2021 відбулося засідання комісії управління АТ «Вінницяобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (далі - Комісія), на якому було розглянуто Акт про порушення № 01631, без присутності споживача.

За результатами розгляду Акту про порушення відповідачем прийнято рішення, оформлене Протоколом від 20.05.2021, за яким здійснено нарахування за Методикою, передбаченою підпунктом 3 пункту 8.4.10. глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ із застосуванням дозволеної потужності 450 кВт, зазначеної у Договорі № ЗА-504200.

На думку позивача таке нарахування, в даному випадку, є порушенням вимог пункту 8.4.10. глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ, оскільки відповідачем не проведено належних замірів навантаження електроустановок позивача при підключенні всіх наявних на час складання Акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність наявними засобами вимірювальної техніки.

При цьому позивач наголошує, що не зважаючи на надання ним згоди на проведення замірів, представники відповідача, які складали Акт про порушення, заміри струму навантаження не провели, а в Акті про порушення зробили формальний запис: «провести заміри навантаження немає технічної можливості».

Застосування відповідачем для проведення розрахунку по Акту про порушення кількості та вартості необлікованої електричної енергії з урахуванням дозволеної потужності для точки обліку в розмірі 450 кВт, зазначеної в договорі № ЗА-501200, суперечить приписам пункту 8.4.10. ПРРЕЕ, що вказує на незаконність проведеного розрахунку в цілому, а, відтак, і на протизаконність рішення Комісії відповідача, на підставі якого було здійснене нарахування позивачу до сплати вартості необлікованої електричної енергії в сумі 2 005 300,76 грн.

В судовому засіданні представник відповідача щодо позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив суд у позові відмовити. В обґрунтування заперечень відповідачем зазначено наступне.

Акт про порушення № 01631 від 29.04.2021 складено за участі уповноваженого представника споживача. В Акті про порушення зазначено посаду, прізвище та ініціали особи, що допустила представників ОСР на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. Даною особою є Парахіна Наталія Анатоліївна - комерційний директор ПП «Регіони-Ойл». У даного представника споживача були ключі від приміщення де мав бути встановлений засіб обліку, та останній надавав пояснення та зауваження до Акту про порушення на які позивач посилається в позовній заяві, що підтверджує повноваження даного представника. Акт підписаний даним представником Споживача, власноруч ним написані прізвище та ініціали. Підпис представника міститься на 4 сторінці акту у розділі «З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача». У розділі «Зауваження до складеного акту» даним представником вказано зауваження.

У розділі Акту «порушено облік електричної енергії» зазначено: «Порушення ПРРЕЕ п.п. 8 п. 5.5.5 а саме: не забезпечив збереження і цілісність на об`єкті споживача розрахункового засобу обліку електроенергії, пломб відповідно до акту про пломбування № 387069 від 19.11.2020), а саме (С45289370 СОNTROL) - наявна на момент перевірки пломба невстановленого зразка; пломби ЗКО і клемної кришки С59542645, С59542646 - на момент проведення обстеження - відсутні. (Акт пломбування № 387069 від 19.11.2020). Розрахунковий електролічильник за № 10664064 типу ЕПК 2303 АРТ 1000 МС11 - відсутній».

Згідно акту технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ № 387069 від 19.11.2020 облік електричної енергії у позивача здійснювався засобом обліку МІК 2303 АРТ 1000 МС11, що був опломбований пломбами С59542645, С59542646. Технічна перевірка та пломбування виконувались представниками ОСР за зверненням споживача вх. № 54/2662 від 21.09.2020 та після повної оплати даних робіт (18.09.2020). Даний акт підписано представником споживача Черв`яковим С.М. При складанні Акту 29.04.2021 представниками ОСР було виявлено замість встановленого засобу обліку № 10664064 типу ПІК 2303 АРТ 1000 МС11, невідомий засіб обліку опломбований пломбою С 45289370 СОNTROL, що не належить ОСР. Встановлених згідно Акту № 387069 від 19.11.2020 засобу обліку та пломб виявлено не було.

У зв`язку з тим, що жоден з об`єктів споживача після складання Акту від електроживленні не відключався у розділі 8 акту були проставлені відповідні прочерки.

Твердження позивача, що засідання комісії з розгляду Акту відбулося без присутності споживача не відповідає дійсності. Так, відповідач стверджує, що 20.05.2020 засідання комісії з розгляду Акту відбувалося за участі представника споживача Кисляка Андрія Вікторовича, що діяв на підставі довіреності № 1 від 05.05.2021. Представник споживача Кисляк Андрій Вікторович був присутній у приміщенні СО "Вінницькі центральні електричні мережі" АТ «Вінницяобленерго» за адресою м. Вінниця, вул. Гніванське шосе, 2, звідки велася відеоконференція з іншими членами комісії Товариства, що знаходилися у приміщенні АТ «Вінницяобленерго» за адресою м. Вінниця, вул. Магістратська, 2. Представник споживача задавав запитання членам комісії, відповідав на запитання та надавав пояснення. За наслідками розгляду Акту протоколом № 83 від 20.05.2021 Комісією було здійснено нарахування за Актом згідно пункту 8.4.2 ПРРЕЕ з дати останнього контрольного огляду (22.01.2021) до дати виявлення порушення (29.04.2021).

Відповідач наголошує, що споживачем лише ставиться під сумнів процедура нарахування за Актом, при цьому не заперечується сам факт вчинення порушення ПРРЕЕ (відсутність засобу обліку та пломб). Споживачем так і не було надано пояснень з приводу зникнення лічильника, встановленого представниками ОСР і не розтлумачено походження лічильника виявленого 29.04.2021 при обстеженні. На підтвердження вчинення порушення ПРРЕЕ та без облікового споживання електричної енергії свідчить і той факт, що після складення Акту та відновлення обліку електричної енергії споживання позивача збільшилося удвічі з 98 432 кВт-год за період з січня по квітень 2021 року до 148 000 кВт-год за період з травня по липень 2021 року.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів того, що порушення зафіксоване Актом виникли з вини ОСР або внаслідок дії обставин непереборної сили, відповідальність за порушення Правил несе позивач у відповідності до приписів п. 8.6 Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Відповідач вказує, що твердження позивача, що під час складання Акту представниками ОСР було допущено порушення процедури складання актів про порушення, а саме процедури визначення потужності струприймачів позивача не відповідають дійсності. Під час складання Акту позивачем не були надані паспортні дані жодних струмоприймачів наявних у нього, про що зазначено в Акті у пункті 5. Такі паспортні дані не були надані позивачем також під час розгляду Акту на засіданні комісії АТ "Вінницяобленерго". Твердження позивача, що паспортні дані наявні «на заводських табличках, що прикріплені до обладнання» і представники відповідача мали самостійно виписувати паспортні дані з кожного струмоприймача включаючи побутову техніку, освітлення, вентиляцію та спеціалізоване обладнання, вартість якого становить сотні тисяч гривень та робота з яким і включення його на максимальну потужність вимагає спеціальних навиків, суперечить положення п.п. 3 п. 8.4.10 ПРРЕЕ, відповідно до якого споживач має надати паспортні дані представниками ОСР.

При цьому відповідач зауважує, що ввімкнення всіх без винятку наявних струмоприймачів (включаючи побутову техніку, освітлення, вентиляцію, спеціалізоване обладнання та ін.) на максимальну потужність позивачем здійснено не було, що виключає здійснення замірів навантаження електроустановки споживача відповідно до частини 2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ.

За наведеного, відповідач був позбавлений можливості перевірити інформацію щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів шляхом замірів, оскільки всі наявні струмоприймачі позивачем на максимальну потужність ввімкнено не було, а самостійно це зробити представники ОСР позбавлені можливості у зв`язку із необізнаністю місцезнаходження всіх струмоприймачів та особливостей їх роботи.

В свою чергу, позивач, у відповіді на відзив вказує, що відповідно до вимог ПРРЕЕ визначення потужності в розмірі дозволеної для цієї точки комерційного обліку, що зазначена в Договорі, можливо лише у випадку якщо споживач не надав інформації щодо паспортних даних струмоприймачів на час складання акту, або не допустив представників відповідача на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, або відмовився від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність. Представник споживача, який був присутнім при складанні акту про порушення, не тільки допустив представників відповідача на свій об`єкт для вчинення всіх необхідних дій при проведенні перевірки, але й зазначив в Акті про порушення про те, що надає можливість представникам ОСР провести необхідні заміри навантаження струмоприймачів. Крім того, на останній сторінці Акту про порушення представник позивача зазначив, що надані паспортні дані струмоприймачів та повідомив, що на момент перевірки на підприємстві наявні електроустановки з загальною сумарною потужністю 94кВт. Також зазначено про необізнаність споживача про ситуацію із зривом пломб.

Причини, з яких представники, що здійснювали перевірку та складали Акт про порушення, не провели вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, позивачу не відомі.

Тому позивач вважає, що здійснивши розрахунок кількості та вартості необлікованої електричної енергії по Акту № 01631 від 29.04.2021, виходячи з договірного показника дозволеної потужності 450 кВт, відповідач тим самим порушив норму пункту п. 8.4.10 ПРРЕЕ.

Відповідач в запереченнях на відповідь на відзив посилаючись на правову позицію викладену у постановах Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 911/2624/18 та від 17.02.2020 у справі № 906/941/18 наголошує, що безумовною підставою для застосування підпункту 3 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ для проведення розрахунку є ненадання інформації споживачем щодо паспортних даних струмоприймачів, відмова споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Згідно інформації наведеної у однолінійній схемі електропостачання № 1, що є продовженням додатку № 2 до Договору № ЗА-504200 від 30.05.2018, засіб обліку встановлено у приміщенні трансформаторної підстанції № 793, що розташована та території споживача, але поза межами виробничих приміщень. Складання Акту про порушення відбувалося поряд з приміщенням ТП № 793. На територію виробничих приміщень представників ОСР допущено не було, що виключає можливість проведення замірів та спростовує твердження позивача, що ним така можливість представниками ОСР надавалась. На місці складання Акту про порушення після його заповнення представниками ОСР, Акт про порушення у двох примірниках було передано представнику споживача для підписання та заповнення розділу «Зауваження до складеного акту». Представник споживача один примірник акту підписала і передала представниками ОСР з наступними зауваженнями: «Пломби на відповідальність не було мною оформлено. Тому прошу прийняти це до уваги. Якими чином вони були зірвані я не знаю. Даю можливість здійснити заміри навантаження струмоприймачів. Надаю паспортні дані струмоприймачів. На підприємстві наявне обладнання з сумарною потужністю 94 кВт». Всупереч наданим зауваженням представник споживача доступ до струмоприймачів не надав. Натомість весь час перебував поряд з представниками ОСР та ТП 793. На територію виробничих приміщень, всупереч проханню представників ОСР, представник споживча доступу не надав та сам не заходив, що виключає навіть гіпотетичну можливість ввімкнення ним всіх струмоприймачів на повну потужність.

В судовому засіданні 11.01.2021 прийнято судове рішення.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати 11.01.2021 представники сторін не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 між Публічним акціонерним товариством «Вінницяобленерго» (станом на день слухання справи - Акціонерне товариство "Вінницяобленерго") в особі СО «Замостянські електричні мережі» ( Постачальник, відповідач у справі) та Приватним підприємством «РЕГІОНИ-ОЙЛ» (Споживач, позивач у справі) був укладений Договір № ЗА-504200 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача із загальною дозволеною потужністю 450 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатків до Договору.

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Договору під час виконання його умов, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 4.2.3. Договору передбачено, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 (зі змінами і доповненнями), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Пунктом 4.4 Договору визначено, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитися від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в ньому має бути запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ (п. 7.1. Договору).

Згідно з п. 9.4 Договору, він набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2018.. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

В додатку № 2 до Договору - Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № ЗА-504200 установлено наступне:

Межа балансової належності електричних мереж та електроустановок (ладі - МБН) для об`єкта - нежитлові будівлі, Вінницький район, с. Стадниця, провулок Український, буд. 8, між Постачальником та Споживачем встановлюється на з`єднувальних затискачах, в місці приєднання ПЛ-10 кВ (АС-3х50) на опорі № 230 ПЛ-10кВ Ф-93 ПС 110/10 «Східна» в бік ТП-793;

Електроустановки та мережі, які знаходяться на балансі:

Постачальника - ПЛ-10 кВ Ф-93 ПС 110/10 «Східна» опора № 230;

Споживача - Р-10 ТП-793, ПЛ-10 кВ (провід АС-3х50 L=230м), ТП-793(630кВА), АВ-0,38 кВ Ін=800А, трансформатори струму 800/5, лічильник № 000957 тип СА4У-И672М Ін=5(10)А;

Межа експлуатаційної відповідальності за технічний стан і обслуговування електричних мереж та електроустановок (далі - МЕВ) між Постачальником та Споживачем встановлюється: на з`єднувальних затискачах, в місці приєднання ПЛ-10 кВ(АС-3х50) на опорі № 230 ПЛ-10кВ Ф-93 ПС 110/10 «Східна» в бік ТП-793;

Постачальник несе відповідальність за технічний стан і обслуговування електричних мереж та електроустановок: ПЛ-10 кВ Ф-93 ПС 110/10 «Східна» опора № 230;

Споживач несе відповідальність за технічний стан і обслуговування електричних мереж та електроустановок: Р-10 ТП-793, ПЛ-10кВ (провід АС-3х50 L=230 м), ТП-793(630кВА), АВ-0,38кВ Ін=800А, трансформатори струму 800/5, лічильник №000957 тип СА4У-И672М Ін=5(10)А та інше електрообладнання після МБН.

Згідно акту технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ № 387069 від 19.11.2020 облік електричної енергії у позивача здійснювався засобом обліку МІК 2303 АРТ 1000 МС11, що був опломбований пломбами С59542645, С59542646 (акт пломбування № 387069 від 19.11.2020).

За зверненням позивача вх. № 54/2662 від 21.09.2020 представниками відповідача проведено технічну перевірку та пломбування.

29.04.2021 представниками Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» - головним інженером СО «ВЦЕМ» Глушко Ю. В., заступником директора з розподілу СО «ВЦЕМ» Дученко І. В., інженера з технічного аудиту СО «ВЦЕМ» Козаком І. Д., за участю представника позивача Парахінюк Н.А. проведено перевірку електроустановок на об`єкті позивача: складські виробничі приміщення по провулку Український, 8, с. Стадниця, Вінницький район, про що сладено Акт про порушення № 01631. (надалі Акт про порушення)

В складеному Акті зазначено, порушено облік електричної енергії п.5.5.5, п.п.8 ПРРЕЕ. Мовою оригіналу: «не забезпечив збереження цілісності на об`єкті споживача розрахункового засобу комерційного обліку електроенергії відповідно до Акту про пломбування (№ 387069 від 19.11.2020), а саме (с 45289370 СОNTROL), наявна на момент перевірки пломба невстановленого зразка; пломби ЗКО і клемної кришки С59542645, С59542646 на момент проведення обстеження відсутні. (Акт про пломбування № 387069 від 19.11.2020). Розрахунковий електролічильник за № 10664064 NІК2303 АРТ.1000 ЛС 11- відсутній».

Представник Споживача - Парахінюк Н.А. підписав Акт зазначивши при цьому у п.11 Акту "Зауваження до складеного акта", мовою оригіналу: "Пломби на відповідальність не було належно оформлено, тому прошу прийняти до уваги, яким чином вони були зірвані, я не знаю. Даю можливість здійснити заміри навантаження струмоприймачів. Надаю паспортні дані струмоприймачів. На підприємстві наявне обладнання з сумарною потужністю 94 кВт.»

В п.11 Акту про порушення зазначено, що комісія оператора з розгляду складеного Акта про порушення буде проводити засідання 20.05.2021 о 9-00 год. за адресою м. Вінниця, вул. Магістратська, 2.

20.05.2021 на засіданні комісії управління Товариства з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянуто Акт про порушення №01631 від 29.04.2021 та прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 20.05.2021 № 83, згідно якого вирішено вартість не облікованої електричної енергії розрахувати на підставі Акту про порушення згідно п. 8.4.2. ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: провести розрахунок за дванадцять календарних місяців до дня виявлення порушення з 22.01.2021 по 29.04.2021; потужність дозволена до використання для ТКО - 450 кВт; режим роботи -24 години на добу, 7 днів на тиждень. Обсяг необлікованих електричної енергії складає - 548702 кВт*год. Вартість необлікованої електричної енергії склала - 2005300,76 грн.

У пункті 4 Протоколу № 83 від 20.05.2021 засідання Комісії споживачу встановлено строк для сплати нарахованої суми - протягом 30 календарних від дня отримання рахунка до 30.06.2020.

Протокол № 83 від 20.05.2021 разом з розрахунком вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення № 01631 та рахунком від 01.06.2021 № 810 направлено позивачу 05.07.2021 засобами поштового зв`язку за номером поштового відправлення 413, та отримано останнім 14.07.2021.

Посилаючись на порушення відповідачем в ході перевірки, встановленого порядку контрольного огляду і положень п 8.2.5 глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ щодо вимог до оформлення відповідного акту про порушення, та проведення розрахунку кількості і вартості необлікованої електричної енергії по Акту № 01631 від 29.04.2021, виходячи з договірного показника дозволеної потужності 450 кВт в порушення положень п. 8.4.10 ПРРЕЕ, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) про нарахування обсягу необлікованої електричної енергії в розмірі 548 702 кВт*год. та визначення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 2 005 300,76 грн., оформлене 20.05.2021 протоколом № 83.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 20 ГГК України встановлено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом. Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин. Згідно з приписами ст.509 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст.173 ГК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст.174 ГК України). Згідно зі ст.179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Частиною 7 ст.179 ГК України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Спірні господарські правовідносини сторін виникли із укладеного ними договору про постачання електричної енергії № ЗА-504200 від 30.05.2018, права і обов`язки сторін визначені цим договором, а також в частині, не обумовленій договором - чинним законодавством України, зокрема, параграфом 3 глави 30 розділу 6 ГК України, Законами України "Про ринок електричної енергії", "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (в їх редакціях, чинних на час виникнення спірних відносин).

За частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Статтею 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії; договір про постачання електричної енергії споживачу.

За частиною 1 статті 45 Закону України "Про ринок електричної енергії" розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

За приписами частин 1 та 2 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Пунктом 4.2.3. Договору передбачено, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Медодики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 (зі змінами і доповненнями), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Договору під час виконання його умов, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Підпунктом 3 пункту 5.1.1.1 ПРРЕЕ визначено право оператора системи проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до п.п. 10 п. 5.1.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право перевіряти схеми приєднання струмоприймачів споживача, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також перевіряти працездатність установлених у споживача пристроїв протиаварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі.

Приписами п. 5.5.5 ПРРЕЕ встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Приписами п. 2.3.4 ПРРЕЕ встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Підпункт 5.5.5.8. Правил передбачає, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно з п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Положеннями п. 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Так, як встановлено судом, 29.04.2021 працівниками АТ «Вінницяобленерго» проведено технічну перевірку розрахункових засобів обліку на об`єкті споживача - складські виробничі приміщення за адресою: провулок Український, 8, с. Стадниця Вінницького району, за результатами якої складено Акт про порушення № 01631.

Актом встановлено порушення обліку електричної енергії, а саме: виявлено порушення зазначене у п.п.8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: не забезпечив збереження і цілісність на об`єкті споживача розрахункового засобу обліку електроенергії, пломб відповідно до акту про пломбування № 387069 від 19.11.2020), а саме (С45289370 СОNТROL) - наявна на момент перевірки пломба невстановленого зразка; пломби ЗКО і клемної кришки С59542645, С59542646 - на момент проведення обстеження - відсутні. (Акт пломбування № 387069 від 19.11.2020). Розрахунковий електролічильник за № 10664064 типу ЕПК 2303 АРТ 1000 МС11 - відсутній.

Акт про порушення підписано представниками Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» - Глушко Ю.В., Дученко І. В., Козаком І. Д., та представником ПП «Регіони-Ойл» - Парахінюк Н.А.

Згідно акту технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ № 387069 від 19.11.2020 облік електричної енергії на об`єкті позивача здійснювався засобом обліку МІК 2303 АРТ 1000 МС11, що був опломбований пломбами С59542645, С59542646. Технічна перевірка та пломбування виконувались представниками ОСР за зверненням позивача вх. № 54/2662 від 21.09.2020. Даний акт підписано представником споживача Черв`яковим С.М..

При складанні Акту про порушення представниками ОСР було виявлено замість встановленого засобу обліку № 10664064 типу ПІК 2303 АРТ 1000 МС11, невідомий засіб обліку опломбований пломбою С 45289370 СОNТROL, що не належить ОСР. Встановлених згідно Акту № 387069 від 19.11.2020 засобу обліку та пломб виявлено не було.

Факт відсутності пломб (індикаторів магнітного впливу) С59542645, С59542646 на лічильнику МІК 2303 АРТ 1000 МС11 та самого лічильника МІК 2303 АРТ 1000 МС11 підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем. Зазначене свідчить про порушення споживачем пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ.

Під час розгляду даного спору судом враховується висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 12.08.2020 у справі №908/1103/19, відповідно до якого вирішуючи спір про нарахування енергопостачальником споживачу плати за недовраховану електроенергію внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, суди повинні дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення, а також перевірити правильність розміру нарахування за недовраховану електроенергію.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному ПРРЕЕ, зокрема, у разі виявлення порушень, зазначених у підпункті 4 цього пункту, а саме: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Як вбачається із п. 8.4.8 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, зокрема у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави здійснюється з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою : Wдоб = P * tдоб * Кв (формула 4), де:

P - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год.;

Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

На підставі акта про порушення під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу (пункт 8.2.6 ПРРЕЕ).

На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке відбулося 20.05.2021, прийнято рішення про проведення розрахунку згідно п. 8.4.2 ПРРЕЕ за період з 22.01.2021 по 29.04.2021 - з дати останнього контрольного огляду засобів комерційного обліку - 22.01.2021 по день виявлення порушення - 29.04.2021, виходячи з: величини потужності, дозволеної до використання для ТКО згідно договору № ЗА-504200 - 450кВт, режиму роботи 24 години на добу, 7 днів на тиждень, з коефіцієнтом використання струймоприймачів - 0,6, при Wдоб. 6480, за 97 днів, вирахуваного обсягу необлікованої електричної енергії - 548702 кВт*год та застосування наступних тарифів:

за тарифом 3,32695 в періоді з 23.01. по 31.01.2021 визначена кількість кВт*год - 51299 на суму 170669,20 грн;

за тарифом 3,231353 в періоді з 01.02. по 28.02.2021 визначена кількість кВт*год - 154385 на суму 498872,40 грн;

за тарифом 2,846385 в періоді з 01.03. по 31.03.2021 визначена кількість кВт*год - 174873 на суму 497755,90 грн;

за тарифом 2,996143 в періоді з 01.04. по 29.04.2021 визначена кількість кВт*год - 168145 на суму 503786,50 грн.

Загальна вартість необлікованої електричної енергії по Акту про порушення № 01631 за нараховані 548702 кВт*год склала 2005300,76 грн.

Доводи позивача про неправильно обрані у формулі показники потужності (P) по Договору судом визнаються безпідставними з огляду на таке.

Безумовною підставою для застосування підпункту "в" пункту 2.5 Методики для обрання дозволеної потужність для даної точки обліку, зазначеної в договорі, та проведення відповідного розрахунку є ненадання інформації споживачем щодо паспортних даних струмоприймачів, відмова споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Так, у пункті 5 Акта про порушення зазначено: Споживач на момент обстеження не надав паспортні дані струмоприймачів. Провести заміри навантаження немає технічної можливості. Дозволена потужність споживання відповідно до умов Договору 450,0 кВт.

При цьому суд зважає на правові висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 21.12.2021 у справі 917/393/21, за якими для застосування способу визначення потужності, передбаченого підпунктом 3 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, а саме договірного її розміру, необхідним є дослідження та встановлення не лише ненадання паспортних даних паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, але й обставин, які виключають можливість застосування способу визначення потужності, визначеного у підпункті 2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ. Потужність, відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність. Саме неможливість визначення показів унаслідок недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність надає змогу для застосування способу, визначеного у підпункті 3 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ.

Згідно інформації наведеної у однолінійній схемі електропостачання № 1, що є продовженням додатку № 2 до Договору № ЗА-504200 від 30.05.2018, засіб обліку встановлено у приміщенні трансформаторної підстанції № 793, що розташована та території Споживача, але поза межами виробничих приміщень.

Відповідно до пояснень відповідача, які не спростовуються позивачем, складання Акту про порушення відбувалося поряд з приміщенням ТП № 793. На територію виробничих приміщень представників ОСР допущено не було, що виключає можливість проведення замірів струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Отже, наявність вказаних вище відомостей у Акті про порушення є достатнім для реалізації підпункту "в" пункту 2.5 Методики, тоді як, заперечуючи факт ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів та факт відмови останнього від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, саме споживач повинен надати суду докази, що підтверджують такі зворотні обставини, зокрема докази на підтвердження допуску до вимірювання струму та/або надання споживачем таких паспортних даних і їх неправомірне неврахування відповідачем у розрахунку постачальником електроенергії.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.02.2020 справі №911/2624/18 та від 17.02.2020 у справі №906/941/18.

Самі ж по собі обставини допуску відповідача до об`єкта для проведення первірки ще не свідчать про надання споживачем допуску до всіх приміщень для вимірювання струму та/або надання споживачем паспортних даних на всі струмоприймачі.

Судом оцінюються критично зауваження позивача зазначені в Акті про порушення.

Так, за наявними матеріалами справи, акт про пломбування № 387069 від 19.11.2020 підписано представником споживача Черв`яковим С.М. Доказів того, що означена особа не є представником позивача та не уповноважена на підписання відповідного акту позивачем не надано. Виходячи з положень п. 2.3.4 ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) покладається на позивача, чого останнім дотримано не було.

Зазначення в зауваженнях до Акту про порушення про: надання паспортних даних струмоприймачів; надання можливості здійснити заміри навантаження струмоприймачів; потужність наявного на підприємстві обладнання з сумарною потужністю 94 кВт не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, позаяк позивачем не надано жодного доказу щодо встановлених струмоприймачів за адресою: провулок Український, 8 в с. Стадниця Вінницького району. При цьому, посилання позивача на наявність паспортних даних на заводських табличках, що прикріплені до обладнання суд визнає безпідставними, з огляду на те, що при проведенні перевірки споживачем не надано допуску до всіх приміщень для вимірювання струму.

Поряд з цим суд зважає на те, що при розгляді справи по суті 11.01.2022 представник позивача визнав факт підписання Акту про порушення повноважним представником ПП «Регіони-Ойл», чим спростував доводи позовної заяви щодо протилежного.

Щодо інших зауважень до Акту про порушення суд, виходячи з правової позиції Верховного Суду, наведеної у постанові від 03.08.2021 у справі № 910/5998/20, зауважує, що сам по собі дефект акта про порушення не може спростовувати факт порушення, якщо цей факт відображено у сукупності інших доказів.

Суд зазначає, що ні ПРРЕЕ, ні інші норми чинного законодавства України не визначають вказані позивачем дефекти змісту акта про порушення як такі, що мають наслідком його недійсність.

З огляду вказаного вище суд дійшов висновку, що відповідачем при прийнятті спірного рішення та обрахунку вартості необлікованої електроенергії також правильно застосовано величину потужності згідно Договору № ЗА-504200 - 450кВт, з огляду на те, що в Акті про порушення зафіксовано відсутність паспортних даних на все електрообладнання та неможливості повести заміри навантаження.

За таких обставин, враховуючи документально встановлене та підтверджене порушення позивачем, як споживачем, ПРРЕЕ, а саме не забезпечення збереження і цілісності на об`єкті розрахункового засобу обліку електроенергії та пломб, відповідальність за збереження яких покладено на позивача, суд дійшов висновку про правомірність нарахування відповідачем вартості необлікованої електричної енергії згідно ч. 3 п. 8.4.10. ПРРЕЕ.

У відповідності до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог частитни 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч.2 ст.74 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Пунктами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Керуючись Рішенням ЄСПЛ від 18.07.2006 року у справі "Проніна проти України", аналізуючи повноту дослідження судами обставин справи, колегія суддів зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі). Суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає з статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення).

Також Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доказово необґрунтованими та нормативно безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

Решта доводів учасників процесу, їх пояснень, поданих до матеріалів справи документів та наданих усних пояснень представників сторін були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Витрати по сплаті судового збору у справі № 902/861/21 залишити за позивачем.

Примірник рішення направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - , відповідача - .

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 13 січня 2022 р.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Український, буд.8, с. Стадниця, Вінницький район, вінницька область, 23241)

3 - відповідачу (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050)