ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2022 р. Справа№ 45/352

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши клопотання представника Державного підприємства «Південна залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Заступника Генерального прокурора України

на рішення Господарського суду м. Києва від 02.02.2011

у справі № 45/352 (Балац С.В.)

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв`язку України, Статутного територіально-галузевого об`єднання "Південна залізниця"

до Підприємства "Укрінвопромінвест"

про визнання недійсним договору від 29.04.2004 № П/НФ-041833/НЮ та стягнення 19 300 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 45/352 від 02.02.2011 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Заступник Генерального прокурора України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2011 апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора України було прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2011.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою представників сторін на 20.04.2011.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2011 розгляд справи було відкладено до 16.05.2011 та зобов`язано прокуратуру надати суду докази порушення кримінальної справи за обвинуваченням керівника Підприємства "Укрінвопромінвест" - ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України перебуває у провадженні Київського районного суду м. Харкова, чергове судове засідання по якій призначено на 20.05.2011.

16.05.2011 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від прокуратури надійшли письмові пояснення, в яких прокуратура зазначає, що кримінальна справа №49-2926 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України перебуває у провадженні Київського районного суду м. Харкова, чергове судове засідання по якій призначено на 20.05.2011.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2011 апеляційне провадження у справі № 45/352 за апеляційною скаргою Заступника прокурора України на рішення Господарського суду м. Києва від 02.02.2011 у справі № 45/352 зупинено до вирішення кримінальної справи № 49/-2926, що розглядається Київським районним судом м. Харкова, зобов`язано учасників апеляційного провадження повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду кримінальної справи № 49-2926.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018, на виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 №475, справу №45/352 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018 апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора України на рішення Господарського суду м. Києва від 02.02.2011 у справі № 45/352 прийнято до провадження Північним апеляційним господарським судом, зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду кримінальної справи № 49/-2926 за обвинуваченням ОСОБА_1 та надати відповідні процесуальні документи.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 16.11.2021 від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/6103/21 від 23.11.2021 у зв`язку з прийняттям рішень Вищою радою правосуддя від 12.12.2019 про звільнення судді ОСОБА_2 та від 19.10.2021 про звільнення судді ОСОБА_3 у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 45/352.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 апеляційну скаргу у справі №45/352 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора України на рішення Господарського суду м. Києва від 02.02.2011 у справі № 45/352 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та поновлено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 12.01.2022 о 14 год. 20 хв.

04.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду від представника Державного підприємства «Південна залізниця» Пономаренко М.А. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши дане клопотання представника Державного підприємства «Південна залізниця», дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Перевіривши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегією суддів встановлено, що зазначене клопотання подано представником Державного підприємства «Південна залізниця» Пономаренко М.А.

На підтвердження у вказаної особи повноважень діяти від імені та в інтересах Державного підприємства «Південна залізниця» до поданого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції додано довіреність №3 від 12.01.2021, строк дії якої встановлений до 31.12.2021.

Жодних документів, які б підтверджували повноваження Пономаренко М.А. на представництво Державного підприємства «Південна залізниця» у даній справі станом на момент звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником не надано. В матеріалах справи такі документи теж відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, повноваження представника Пономаренко М.А. діяти в інтересах Державного підприємства «Південна залізниця» в Північному апеляційному господарському суді не підтверджені належним чином.

В силу приписів ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 170 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі, при цьому, письмові заяви підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представником Державного підприємства «Південна залізниця» Пономаренко М.А. не надано належних документів, що підтверджують її повноваження діяти від імені Державного підприємства «Південна залізниця» в Північному апеляційному господарському суді, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання представника Державного підприємства «Південна залізниця» Пономаренко М.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Державного підприємства «Південна залізниця» Пономаренко М.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова