СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 січня 2022 року м. Харків Справа № 905/1521/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Хачатрян В.С., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №3932 Д/3) Фізичної особи-підприємця Домузашвілі Анзора Семеновича, смт.Ольгинка, Волноваський район, Донецької області

на рішення господарського суду Донецької області

від 11.11.2021 року (повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2021 року)
у справі за позовом до про№905/1521/21 (суддя Макарова Ю.В.) Акціонерного товариства "Таскомбанк", м.Київ Фізичної особи-підприємця Домузашвілі Анзора Семеновича, смт.Ольгинка, Волноваський район, Донецької області стягнення 118 431,25 грн.
В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Таскомбанк", м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Домузашвілі Анзора Семеновича, смт. Ольгинка, Волноваський район, Донецької області, про стягнення 118 431,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виниклу у відповідача заборгованість за кредитним договором №ID7761863 від 20.02.2020.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк", м.Київ, до фізичної особи-підприємця Домузашвілі Анзора Семеновича, смт.Ольгинка, Волноваський район, Донецької області, про стягнення 118 431,25 грн. задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Домузашвілі Анзора Семеновича, смт. Ольгинка, Волноваський район, Донецької області на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" м. Київ, заборгованість по тілу кредиту у сумі 113084,51 грн., заборгованість по відсоткам у сумі 4691,05 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2 247,30 грн.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 655,69 грн. відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 року, фізична особа-підприємець Домузашвілі Анзор Семенович, смт.Ольгинка, Волноваський район, Донецької області, звернувся з апеляційною скаргою б/н, від 15.12.2021 (вх.№3932 Д/3) з додатками, в якій просить:

-поновити строк на подачу Апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/1521/21 від 11.11.2021 року;

-прийняти до розгляду Апеляційну скаргу від 15.12.2021 року на рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/1521/21 від 11.11.2021 року;

-винести постанову, якою рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/1521/21 від 11.11.2021 року, скасувати в частині: Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ДОМУЗАШВІЛІ АНЗОРА СЕМЕНОВИЧА на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТАСКОМБАНК" заборгованість по тілу кредиту у сумі 113 084,51 (сто тринадцять тисяч вісімдесят чотири) гривні, по відсоткам у сумі 4 691,05 (чотири тисячі шістсот дев`яносто одна) гривня, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2 247,30 (дві тисячі двісті сорок сім) гривень;

-прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТАСКОМБАНК" до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ДОМУЗАШВІЛІ АНЗОРА СЕМЕНОВИЧА про стягнення заборгованість по тілу кредиту у сумі 113 084,51 (сто тринадцять тисяч вісімдесят чотири) гривні, по відсоткам у сумі 4 691,05 (чотири тисячі шістсот дев`яносто одна) гривня, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2 247,30 (дві тисячі двісті сорок сім) гривень - відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.12.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Чернота Л.Ф., тоді як іншими членами колегії є Медуниця О.Є., Барбашова С.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021, витребувано з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1521/21. Відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою (вх. №3932 Д/3) Фізичної особи-підприємця Домузашвілі Анзора Семеновича, смт. Ольгинка, Волноваський район, Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2021р. у справі №905/1521/21 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду. Копію ухвали надіслано апелянту та Господарському суду Донецької області.

Вказана ухвала відправлена 23.12.2021 року на адресу господарського суду Донецької області та на адресу апелянта.

30.12.2021 року на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 господарським судом Донецької області направлено матеріали справи №905/1521/21 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до фізичної особи-підприємця Домузашвілі Анзора Семеновича про стягнення 118 431,25 грн. (в 1-му томі на 138 аркушах.

31.12.2021 року Східним апеляційним господарським судом отримано та зареєстровано за вх. №217 матеріали справи №905/1521/21.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022, у зв`язку із перебуванням у відпустках судді Медуниці О.Є. та судді Барбашової С.В. у справі №905/1521/21 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідача): Чернота Л.Ф., суддя Хачатрян В.С., суддя Слободін М.М.

За змістом ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України означена зміна складу суду зумовлює новий відлік визначеного ст. 273 цього Кодексу процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Щодо строків на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів зазначає наступне.

В тексті апеляційної скарги апелянт відзначає, що рішення суду першої інстанції у справі №905/1521/21 від 11.11.2021 року було отримано скаржником 27.11.2021 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується трекінгом відправлення з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта», за таких обставин апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Статтею 262 Господарського процесуального кодексу України визначені повноваження суду апеляційної інстанції зупинити дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку.

Однак, у суду апеляційної інстанції не передбачено повноважень зупинення виконання за виконавчими документами.

Водночас колегія суддів відзначає, що у випадку відкриття виконавчого провадження щодо виконання оскаржуваного рішення скаржник на підставі статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» вправі звернутись до органу виконання з відповідним клопотання про зупинення виконавчого провадження.

Подана апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Домузашвілі Анзора Семеновича, смт. Ольгинка, Волноваський район, Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі №92905/1521/21 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконані всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України.

Відповідно до норм статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/1521/21.

Заперечень щодо відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 120,121,173, 234, 235, 256, 262, 263, 268, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Домузашвілі Анзору Семеновичу, смт. Ольгинка, Волноваський район, Донецької області пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 року у справі №905/1521/21.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/1521/21 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Домузашвілі Анзора Семеновича, смт. Ольгинка, Волноваський район, Донецької області.

3.Встановити учасникам у справі №905/1521/21 строк до 19.01.2022 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу та заяв, клопотань тощо з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

4. Призначити справу до розгляду на "02" лютого 2022 р. о 09:40 годинні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 року у справі №905/1521/21.

6. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи або явка представника без належним чином оформлених повноважень не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя М.М. Слободін