overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

12.01.2022Справа № 910/17540/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біврест"

до: 1. Державного підприємства "Спортивний комплекс "Авангард"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сфера Люкс"

про визнання рішення та правочину недійсними

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Спортивний комплекс "Авангард"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сфера Люкс"

про відкладення підготовчого засідання на 08.02.22 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Протокольною ухвалою суду від 12.01.2022 долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву від 10.01.2022; відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Будівельна компанія "Сфера люкс" про зупинення провадження у справі від 10.01.2022.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

12.01.2022Справа № 910/17188/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голекс"

про стягнення 9 090 000,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голекс"

про відкладення підготовчого засідання на 08.02.22 о 15:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Протокольною ухвалою суду від 12.01.2022 долучено до матеріалів справи відповідь на відзив від 31.12.2021; задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання від 11.01.2022; відкладено вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

20.01.2022Справа № 910/67/22

Суддя Н.Плотницька, розглянувши

позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Привітівське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотер продакшн"

про стягнення 92 952 грн 46 коп. та розірвання

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Привітівське" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотер продакшн" про стягнення 92 952 грн 46 коп., в тому числі: 84 054 грн 00 коп. збитків та 8 898 грн 46 коп. неустойки та розірвання договору.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в позовній заяві невірно зазначено ціну позову.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Нормами частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Як вказав позивач на першій сторінці позовної заяви ціна позову складає 92 952 грн 46 коп.

По тексту позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 84 054 грн 00 коп. збитків та 8 898 грн 46 коп. неустойки.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 26 726 грн 00 коп. збитків та 2 934 грн 72 коп. неустойки.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.01.2022Справа № 910/280/22

Суддя Босий В.П, розглянувши

позовну заявуАкціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»
доАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В той же час, всупереч вказаної норми позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви разом з доданим до неї документами на адресу відповідача у справі, а саме опису вкладення у цінний лист.

Вказані обставини свідчать про не виконання позивачем вимог п. 1 та 2 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- опису вкладення у цінний лист як доказу направлення на адресу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

12.01.2022Справа № 910/17518/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Димовент ЛТД"

про стягнення 410 595,22 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспромсервіс"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Димовент ЛТД"

про закриття підготовчого провадження та ВИКЛИКАЄ

у судове засідання для розгляду справи по суті на 08.02.22 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА
м. Київ

13.01.2022Справа № 910/10886/21
за первісним позовом Приватного підприємства Вікс
до Державного підприємства Держтранс (в особі ліквідаційної комісії

про зобов`язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Державного підприємства Держтранс (в особі ліквідаційної комісії)

до Приватного підприємства Вікс
про визнання недійсними договорів

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/10886/21 за первісним позовом Приватного підприємства «Вікс» до Державного підприємства «Держтранс» (в особі ліквідаційної комісії) про зобов`язання вчинити дії, та за зустрічним позовом Державного підприємства Держтранс (в особі ліквідаційної комісії) до Приватного підприємства «Вікс» про визнання недійсними укладених Державним підприємством «ДЕРЖТРАНС» із Приватним підприємством «ВІКС» договорів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 року було викликано для допиту в судовому засіданні 13.01.2022 року свідка ОСОБА_1 .

Свідок в судове засідання не з`явився, через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 13.01.2022 року позивач оголосив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Враховуючи заявлені клопотання, суд дійшов висновку оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 17.02.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Викликати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для допиту в судовому засіданні.

3. Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
У Х В А Л А

13.01.2022 м. КиївСправа № 910/17538/21

За позовом: ІНСТИТУТУ ЕЛЕКТРОЗВАРЮВАННЯ ІМ. Є.О. ПАТОНА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА БАКАЛЕЙНИХ ПРОДУКТІВ";

про: стягнення 156.714,59 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ІНСТИТУТ ЕЛЕКТРОЗВАРЮВАННЯ ІМ. Є.О. ПАТОНА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА БАКАЛЕЙНИХ ПРОДУКТІВ" про стягнення 156.714,59 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним мі сторонами спору договором від 01.02.2020 № 1758/А, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 156.714,59 грн., з яких: 156.097,37 грн. - основна заборгованість та 617,22 грн. - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/17538/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 910/17538/21 в якому останній повідомив суд, зокрема, про те, що відповідно до доданих до такої заяви платіжних доручень відовідачем здійснено повну сплату заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, відсутність предмету спору є підставою для закриття провадження у справі № 910/17538/21.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд керуючись ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч. 9 ст. 129, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/17538/21 - закрити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА БАКАЛЕЙНИХ ПРОДУКТІВ" (Україна, 09000, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Сквира, вул.Залізнична, будинок 8, ідентифікаційний код: 34514827) на користь ІНСТИТУТУ ЕЛЕКТРОЗВАРЮВАННЯ ІМ. Є.О. ПАТОНА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ (Україна, 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ КАЗИМИРА МАЛЕВИЧА, будинок 11, ідентифікаційний код: 05416923) витрати по сплаті судового збору в сумі 2.350 (дві тисячі триста п`ятдесят) грн. 72 коп.

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

13.01.2022 м. КиївСправа № 910/17183/21

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЧЕМ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ПОЖСОЮЗ";

про: стягнення 32.465,42 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЧЕМ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ПОЖСОЮЗ" про стягнення 32.465,42 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено строк виконання зобов`язання з поставки товару за укладеним між сторонами спору договором поставки товару від 06.07.2021 № 14226, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача штрафів в сумі 32.465,42 грн., з яких:7.492,02 грн. - 0,5 % від вартості за кожен день прострочення та 24.973,40 грн. - 20 % вартості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/17183/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача на позов в якому останній, зокрема, повідомив суд про те, що відповідно до платіжного доручення від 29.11.2021 № 3236 на суму 32.465,42 грн. відовідачем здійснено сплату заявленої до стягнення суми заборгованості. Також, відповідно до платіжного доручення від 29.11.2021 № 3237 на суму 2.270,00 грн. відповідачем сплачено на користь позивача суму судового збору та платіжним дорученням від 29.11.2021 № 3238 на суму 4.800,00 грн. сплачено на користь позивача суму витрат на правову допомогу.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, відсутність предмету спору є підставою для закриття провадження у справі № 910/17183/21.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 910/17183/21 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2022Справа № 910/7491/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзенгуляр";

до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 782 750,00 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники не викликалися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Дзенгуляр" з позовом до Державного підприємства "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в якому просить стягнути з відповідача 782 750,80 грн. заборгованості з орендної плати, сервісних та комунальних платежів за договором оренди № 10-125-08-19-00595 (№1676/07-УС) від 11.05.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзенгуляр" задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзенгуляр" (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 63-А, ) заборгованість зі сплати орендної плати, сервісних та комунальних платежів у розмірі 782 750 (сімсот вісімдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 80 коп. та 11 741 (одинадцять тисяч сімсот сорок одну) грн 26 коп. витрат по сплаті судового збору.

Після оголошення рішення, судом виявлено, що в резолютивній частині рішення від 21.07.2021 не вірно зазначено юридичну адресу позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 ГПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в рішенні від 21.07.2021 р. у справі № 910/7491/21.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 243 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 р. у справі № 910/7491/21, а саме вважати вірну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзенгуляр": 76014, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ(з), вул. Ребета Л., будинок 8-Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко