ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

20.01.2022р. Справа № 905/1877/15

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Вінодел, м. Краматорськ

ліквідатор - Потупало Н.І.

про банкрутство

Суддя Господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники: не з`явились

02.09.2015 до господарського суду Донецької області надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Вінодел, м.Краматорськ Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.2015 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Вінодел, м. Краматорськ Донецької області прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.09.2015 за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Вінодел, м. Краматорськ Донецької області; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 15.01.2016.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.

Оголошення про порушення справи №905/1877/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Вінодел, м. Краматорськ Донецької області оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 23.09.2015. за №23032.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.11.2015 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 22.12.2015 боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю Вінодел, м. Краматорськ Донецької області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 23.12.2016, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 23.12.2015 за №26645.

09.06.2017 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ Вінодел та його повноважень як ліквідатора на шість місяців з доданими до нього поточними звітами ліквідатора від 28.04.2017 та 30.05.2017 Ухвалою господарського суду від 14.06.2017р. розгляд клопотання призначено на 27.06.2017.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2017 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ Вінодел та повноважень ліквідатора Потупало Н.І. на шість місяців.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2018 задоволено клопотання (вх.№20393/18) Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про заміну кредитора у справі; здійснено заміну кредитора у справі №905/1877/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Вінодел, м.Краматорськ, а саме: замінити кредитора, Державну податкову інспекцію у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на правонаступника Головне управління ДФС у Донецькій області ().

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора Потупало Н.І. №606-02-01-905/1877 від 30.07.2021р. та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Вінодел (з додатками згідно переліку).

Ухвалою господарського суду від 30.08.2021р. призначено розгляд звіту ліквідатора Потупало Н.І. №606-02-01-905/1877 від 30.07.2021р. та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Вінодел на 22.09.2021р.

07.09.2021 до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого № 771-02-01-905/1877 від 06.09.2021.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2021 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області б/н б/д (вх. № 19282/21) про заміну сторони її правонаступником. Здійснено заміну кредитора у справі справи № № 905/1877/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Вінодел, а саме: замінити кредитора Головне управління ДПС у Донецькій області () на Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187).

Ухвалою господарського суду від 22.09.2021 відкладено розгляд звіту ліквідатора Потупало Н.І. №606-02-01-905/1877 від 30.07.2021 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Вінодел на 26.10.2021 об 11:30.

05.10.2021 до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого №774-02-01-905/1877 від 28.09.2021 по справі.

22.10.2021 до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого №852-02-01-905/1877 від 19.10.2021 в якому він просить про розгляд справи без особистої участі.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2021 відкладено розгляд звіту ліквідатора Потупало Н.І. №606-02-01-905/1877 від 30.07.2021 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Вінодел на 23.11.2021 об 12:00.

08.11.2021 до господарського суду надійшов лист арбітражного керуючого Потупало Н.І. № 907-02-01-905/1877 від 04.11.2021 додаток до звіту ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2021р. відкладено розгляд звіту ліквідатора Потупало Н.І. №606-02-01-905/1877 від 30.07.2021р. та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінодел» на 20.01.2022р.

20.01.2022р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора №21-02-01-905/1877 від 19.01.2022р. про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 20.01.2022р. представники сторін не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду від 23.11.2021р. (шляхом спрямування ухвали на електроні адреси сторін).

Відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши у судовому засіданні 24.11.2021р. звіт ліквідатора Потупало Н.І. №606-02-01-905/1877 від 30.07.2021р. та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінодел», перевіривши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

· 13.09.2021р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Потупало Н.І. №606-02-01-905/1877 від 30.07.2021р. про затвердження нарахованої грошової винагороди ліквідатора в сумі 595888,03грн. за період з 22.12.2015р. по 31.07.2021р. та понесених ліквідатором витрат у розмірі 7049,68грн., які стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області.

Відповідно до ч.1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

В силу ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Постановою господарського суду Донецької області від 22.12.2015 боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю Вінодел, м. Краматорськ Донецької області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 23.12.2016, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну.

Відповідно до змісту клопотання ліквідатора Потупало Н.І. №606-02-01-905/1877 від 30.07.2021р., арбітражним керуючим нарахована грошова винагорода за виконання обов`язків ліквідатора у даній справі за період з 22.12.2015р. по 31.07.2021р. у розмірі 595888,03грн. та 7049,68грн. понесених арбітражним керуючим витрат у ліквідаційній процедурі.

Відповідно до ч.4 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Вирішуючи питання щодо розміру оплати послуг арбітражного керуючого за конкретний період виконання ним повноважень ліквідатора, господарський суд має визначити, який саме період виконання арбітражним керуючим обов`язків ліквідатора підлягає оплаті, яка саме сума підлягає до сплати на користь арбітражного керуючого, оскільки фактичне отримання арбітражним керуючим оплати послуг неможливе без затвердження ухвалою господарського суду розміру, періоду та порядку оплати послуг арбітражного керуючого.

Водночас, при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатор в цей період

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 01.03.2018р. у справі №910/32824/15.

За результатом перевірки наявних в матеріалів справи документів та фактичних дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури банкрутства суд зазначає, що ліквідатором фактично здійснювались дії, спрямовані на проведення та завершення ліквідаційної процедури, у період з 22.12.2015р. по 23.12.2016р. (протягом дванадцятимісячного строку ліквідаційної процедури, встановленого постановою суду від 22.12.2015р.), а також протягом 2020 року шляхом здійснення ліквідатором заходів щодо розшуку зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів та розпорядження земельною ділянкою, що перебувала у користуванні банкрута.

Щодо посилань ліквідатора на повторне спрямування запитів до реєструючи органів з метою оновлення довідок протягом 2020 року, відповіді на які отримані ліквідатором у 2020 2021 році, господарський суд зазначає, що вказані дії ліквідатра, щодо повторного збирання поза межами строку ліквідаційної процедури банкрута раніше отриманих довідок контролюючих органів, не передбачені приписам Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на наведене, господарській суд вважає обґрунтованим нарахування ліквідатором Потупало Н.І. грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінодел» частково за період з 22.12.2015р. по 23.12.2016р. та за період з 01.01.2020р. по 31.12.2020р. на загальну суму 206931,23грн., з яких:

- з 22.12.2015р. по 23.12.2016р. у розмірі 33579,23грн.;

- з 04.07.2018р. по 24.04.2019р. у розмірі 173352,00грн.

Окрім того, ліквідатором заявлено 7049,68грн. витрат, понесених під час ліквідатором під час ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінодел», які підтверджені наданими до звіту документами та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку затвердити винагороду арбітражної керуючої Потупало Н.І. за підсумками ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінодел» за період з 22.12.2015р. по 31.07.2021р. частково у розмірі 206931,23грн. основної винагороди та 7049,68грн. понесених витрат.

Щодо вимог клопотання ліквідатора Потупало Н.І. №606-02-01-905/1877 від 30.07.2021р. в частині стягнення винагороди та витрат ліквідатора з єдиного кредитора - Головного управління ДПС у Донецькій області, суд зазначає, що у відповідності до приписів Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно ст. 30 КУзПБ сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Суд зазначає, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 26.02.2020р. у справі №11/Б-921/1448/2013.

З огляду на наведене, враховуючи, що ліквідатором не отримані грошові кошти від продажу майна боржника у зв`язку з відсутністю у боржника будь-яких майнових активів, господарський суд вважає обґрунтованими вимоги ліквідатора Потупало Н.І. щодо стягнення грошової винагороди та витрат ліквідатора з кредитора Головного управління ДПС у Донецькій області в межах визнаної судом суми 213980,91грн.

· На виконання вимог ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства в ході ліквідаційної процедури з метою встановлення належних банкруту всіх видів майнових активів (майна та майнових прав), які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та які в подальшому підлягають реалізації з метою задоволення вимог кредиторів та витрат, пов`язаних з процедурою ліквідації, ліквідатором вжито необхідних заходів з пошуку та виявлення майнових активів банкрута.

Ліквідатором проведено інвентаризацію майна банкрута та направлені запити до відповідних державних органів та установ, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого і нерухомого майна, у тому числі до: Головного управління статистики у херсонській області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Держсільгоспінспекції України, ГУ ДФС у Донецькій області,Державної служби інтелектуальної власності України, Територіального управління Держпраці у Херсонській області, Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ВДВС Краматорського міського управління юстиції, КП «БТІ» Краматорської міської ради, Державної авіаційної служби України, ДП «Український інститут інтелектуальної власності», Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Донецької митниці ДФС, Головного управління статистики у Донецькій області, Територіального управління держпраці у Донецькій області, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, ГУ ДПС у Донецькій області.

За результатами отриманих довідок в ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено майно банкрута (лист регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області від 13.05.2021р. №31/5-2861), яке зареєстроване за ТОВ «Вінодел», а саме транспортні засоби:

1. КАМАЗ 53212 10850, (1989), Сірий, НОМЕР_1 , №двиг. 489991, №шас. 57;

2 СЗАП 83571, (1991), Синій, НОМЕР_2 , №шас. 9405;

3. КАМАЗ 53212 10850, (1996), Білий, НОМЕР_3 , №двиг. 179719, №шас. .

Інших активів боржника, у тому числі зареєстрованих за боржником об`єктів права власності на рухоме (вантажних вагонів, транспортних засобів, технологічних, високотонажних та інших механізмів, тракторів, сільськогосподарської техніки, дорожньо-будівельних та інших механізмів, тощо) та нерухомого майна ліквідатором не виявлено.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, ліквідатором здійснювались дії щодо розшуку зазначених транспортних засобів банкрута у кількості 3 одиниць (спрямовано лист до ВДВС Краматорського МУЮ про розшук транспортних засобів, направлені клопотання до Олешківського ВП ГУНП у Херсонській області про проведення слідчих дій щодо розшуку транспортних засобів), за результатом яких вказані транспортні засоби не знайдені.

У зв`язку із не знаходженням транспортних засобів, ліквідатором винесені акти від 30.07.2021р. на списання автотранспортних засобів (1) КАМАЗ 53212 10850, (1989), Сірий, НОМЕР_1 , №двиг. 489991, №шас. 57; 2) СЗАП 83571, (1991), Синій, НОМЕР_2 , №шас. 9405; 3) КАМАЗ 53212 10850, (1996), Білий, НОМЕР_3 , №двиг. 179719, №шас. ).

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у херсонській області №33-21-0.7-4983/2-16 від 16.02.2016р. за ТОВ «Вінодел» на праві користування (оренди) за договором оренди земельної ділянки в адміністративних межах Козачелагерської сільської ради обліковується земельна ділянка площею 134,73га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за №00040 від 20.05.2011р.

Ліквідатором Потупало Н.І. на адресу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області та Олешківської об`єднаної громади спрямовані заяви про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.03.2011р., укладеного між ТОВ «Вінодел» та Цюрупинською районною державною адміністрацією, зареєстрований за №№00040 від 20.05.2011р.

Згідно довідки Головного управління статистики у Херсонській області №20-14/100 від 21.12.2016р. ТОВ «Вінодел» за 2013-2015 роки не звітувало до органів статистики.

Як вбачається з довідки Головного управління ДПС у Донецькій області №18262/10/05-99-02-01-10 від 02.03.2020р. за ТОВ «Відодел» () станом на 27.02.2020р. обліковуються рахунки, відкриті у банківській установі Акціонерний банк «Південний»: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Лліквідатором супровідним листом №9-02-01-905/1877 від 10.01.2022р. спрямовані заяви до Акціонерного банку «Південний» про закриття поточних рахунків.

Згідно наданих ліквідатором відомостей з онлайн-банкингу Акціонерного банку «Південний», рахунки ТОВ «Відодел» () №9001 та №9004 відсутні.

Подані ліквідатором звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підтверджують неможливість погашення боржником кредиторської заборгованості та відповідають його дійсному майновому стану.

У зв`язку з відсутністю майнових активів банкрута кредиторські вимоги залишились незадоволеними.

Заперечень та зауважень до звіту ліквідатора кредитором суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Згідно ч.6 ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст.65 вищевказаного Кодексу, господарський суд на підставі ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства закриває провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ліквідатором вчинено всі дії з ліквідації банкрута та надано суду документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури, у зв`язку з чим наявні підстави для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 30, 59 - 67, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 231, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора Потупало Н.І. №606-02-01-905/1877 від 30.07.2021р., частково.

Затвердити нараховану грошову винагороду ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінодел» Потупало Н.І. за період з 22.12.2015р. по 31.07.2021р. в сумі 206931,23грн. та у розмірі 7049,68грн. понесених ліквідатором витрат.

В іншій частині клопотання ліквідатора Потупало Н.І. №606-02-01-905/1877 від 30.07.2021р. - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (; адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) на користь арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни (свідоцтво №1167 від 02.07.2013р.; РНОКПП НОМЕР_6 ; адреса: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10а, оф.213) основну грошову винагороду та понесені витрати арбітражного керуючого у розмірі 213980,91грн.

Видати відповідний наказ.

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінодел» (84306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Прилуцька, буд. 12, кв. 46; ).

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінодел» (84306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Прилуцька, буд. 12, кв. 46; ).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Закрити провадження по справі №905/1877/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінодел» ().

Державному реєстратору здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Ліквідатору Потупало Н.І. протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати направити до Господарського суду Донецької області акт про знищення печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінодел» ().

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи в порядку, визначеному ст.257 Господарського процесуального кодексу України та п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.К. Чорненька