СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Харків Справа № 917/1801/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.

за участю представників:

позивача Антонової В.М.

відповідача Якименка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного підприємства «Дорсервіс КПК», с. Потоки Кременчуцький район, Полтавська область (вх. № 3931 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.12.2021 у справі № 917/1801/21 (суддя Паламарчук В.В.; повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2021), постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТО Комплект» (вх. №13679 від 08.12.2021) про забезпечення позову у справі № 917/1801/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТО Комплект», 36040, Полтавська область, м. Полтава, Октябрський район, АЕРОПОРТ ЦА,

до Приватного підприємства «Дорсервіс КПК», вул. Шевченка, буд. 4, с. Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39702,

про стягнення 3 159 268,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 до Господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТО Комплект» надійшла заява (вхід. №13679 від 08.12.2021) про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТО Комплект» до Приватного підприємства «Дорсервіс КПК» про стягнення 3159268,16 грн, шляхом накладення арешту на грошові кошти, в межах ціни позову 3159268,16 грн, що знаходяться на рахунках відповідача.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.12.2021 у справі № 917/1801/20 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТО Комплект» про вжиття заходів забезпечення позову (вх. №13679 від 08.12.2021).

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, в межах ціни позову 3159268,16 грн, що знаходяться на рахунках Приватного підприємства «Дорсервіс КПК» (вул. Шевченка, буд. 4, с. Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39702, ), відкритих в будь-яких банківських установах, зокрема:

- НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299;

- НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528;

-UA0704142 Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172;

- НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313;

-UA0278504 Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998;.

- НОМЕР_4 АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

16.12.2021, тобто у визначені ч. 1 ст. 256 ГПК України строки, Приватне підприємство «Дорсервіс КПК» безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.12.2021 у справі № 917/1801/17 скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, та відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ПТО Комплект» про забезпечення позову.

Також скаржник просить стягнути з ТОВ «ПТО Комплект» на користь ПП «Дорсервіс» відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом апеляційної скарги, в сумі 5500,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду справи № 917/1801/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021.

Ухвалою суду від 23.12.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 917/1801/21 з розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Дорсервіс КПК» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.12.2021 у справі № 917/1801/21; позивачу надано строк до 06.01.2022 для подачі до суду відзиву на апеляційну скаргу; справу № 917/1801/21 призначено до апеляційного розгляду на 20.01.2022 о 12:30 год.; витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 10.12.2021 у справі № 917/1801/21, необхідні для розгляду скарги.

13.01.2022 ТОВ «ПТО Комплект» направило до суду засобами поштового зв`язку відзив на апеляційну скаргу, який надійшов до суду 17.01.2022 за вх. № 542. Позивач пояснює, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі № 917/1801/21 про відкриття апеляційного провадження представник позивача отримав поштою лише 11 січня 2022 року, про що проставив відповідну відмітку на рекомендованому поштовому повідомленні, а тому у ТОВ «ПТО Комплект» була відсутня можливість надати відзив на апеляційну скаргу до встановленої в ухвалі дати. З огляду на викладене, позивач надає до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у найстисліші строки після отримання ухвали та просить врахувати інформацію, що зазначена у відзиві та докази, що долучені до нього, при розгляді апеляційної скарги по суті.

З огляду на те, що клопотання позивача мотивоване отриманням із запізненням ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, що унеможливило подання відзиву у визначений судом строк, колегія суддів визнала за можливе прийняти відзив на апеляційну скаргу до розгляду та врахувати викладені в ньому доводи позивача при розгляді справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач наголошує, що доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції про необхідність забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рахунки ПП «Дорсервіс КПК» в межах суми заявлених позовних вимог, що відповідає принципу співмірності заходів забезпечення позову із позовними вимогами, які заявлені ТОВ «ПТО Комплект». Окремо позивач зазначає, що відповідачем не підтверджено надання йому правової допомоги адвокатом, як і не надано доказів оплати послуг адвоката за визначені в орієнтовному розрахунку послуги.

Позивач просить відмовити у задоволенні скарги, відмовити у задоволенні клопотання відповідача про стягнення судових витрат, у тому числі витрат на правничу допомогу, та стягнути з ПП «Дорсервіс КПК» на користь ТОВ «ПТО Комплект» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Також 17.01.2022 до суду від позивача надійшло окреме клопотання (вх. № 542) про стягнення з відповідача судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в сумі 6000,00 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТО Комплект» (вх.№ 556 від 17.01.2022) про участь його представника - адвоката Антонової Віталіни Миколаївни у судовому засіданні 20.01.2022 о 12:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EаsyCon».

Заслухавши у судовому засіданні 20.01.2022 думку представників сторін, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні до 24.01.2022 о 12:30 год.

Представник позивача заявила клопотання про її участь у наступному судовому засіданні режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EаsyCon» при розгляді справи № 917/1801/21.

Згідно з приписами частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно із частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "24" січня 2022 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

2.Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Антонової Віталіни Миколаївни про її участь у судовому засіданні 24.01.2022 о 12:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EаsyCon» при розгляді справи № 917/1801/21.

3.Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

4.Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТО Комплект» адвоката Антонової Віталіни Миколаївни у судовому засіданні у справі № 917/1801/21, призначеному на 24.01.2022 о 12:30 год., в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №118 у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року №169.

5.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Нез`явлення представників даного судового провадження в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков