ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2022 м.Дніпро Справа № 904/7645/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. доповідач,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСІТІ ЛОГІСТІК" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 (суддя Мельниченко І.Ф., м. Дніпро, повний текст підписано 13.12.2021021) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі № 904/7645/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСІТІ ЛОГІСТІК", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Карго", м. Дніпро

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 у справі №904/7645/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСІТІ ЛОГІСТІК" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Карго" (м. Дніпро) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСІТІ ЛОГІСТІК" (м. Харків) 2000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСІТІ ЛОГІСТІК", просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 у справі № 904//7645/21 та прийняти нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Карго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСІТІ ЛОГІСТІК" судові витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 20 000,00 грн.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги наведено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 у справі № 904/7645/21, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення позивачем отримано лише 28.12.2021, тому строк на апеляційне оскарження може бути поновлений.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСІТІ ЛОГІСТІК" без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У даному випадку, додаткове рішення, що оскаржується, прийнято 06.12.2021, повний текст підписано 13.12.2021, відтак, останній день подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення - 04.01.2022 (включно), з урахуванням вихідних та святкових днів.

Апеляційна скарга на вказане судове рішення направлена засобами поштового зв`язку, здана для відправлення до відділення АТ "Укрпошта" 14.01.2022, що підтверджується роздруківкою з веб-сайту АТ "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором відправлення № 473, який міститься на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла на адресу Центрального апеляційного господарського суду, тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким чином, у кожному випадку суд, з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Як вже зазначалось, позивачем у змісті апеляційної скарги наведено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 у справі № 904/7645/21 з посиланням на отримання оскаржуваного додаткового рішення 28.12.2021, однак апелянтом не надано доказів в підтвердження наведених ним обставин для такого поновлення.

За положеннями ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСІТІ ЛОГІСТІК" підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначеного недоліку.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки апеляційної скарги у строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.п.1.3 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п.п.17.10 п.17 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Враховуючи те, що в апеляційному порядку оскаржується додаткове рішення суду, а апеляційну скаргу направлено апелянтом засобами поштового зв`язку безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати від Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/7645/21.

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, п.п.17.3, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/7645/21.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСІТІ ЛОГІСТІК" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 у справі № 904/7645/21 залишити без руху.

3. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- визначитись щодо питання поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 у справі №904/7645/21 (надати належні докази (за наявності) на підтвердження обставин пропуску строку на апеляційне оскарження, на які скаржник посилається у змісті апеляційної скарги, з урахуванням мотивувальної частини даної ухали суду).

4. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов