ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1226/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участю представників сторін: позивача адвоката Пархети А.В. та Добриніна Л.З. за самопредставництвом; відповідача адвоката Прудивуса М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпійське до Фізичної особи-підприємця Кучеренка Євгена Володимировича, за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Уманської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Господарське товариство з обмеженою відповідальністю Олімпійське звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кучеренка Євгена Володимировича (далі відповідач), в якому просить суд:

зобов`язати Кучеренка Євгена Володимировича здійснити демонтаж тимчасової споруди зупинкового комплексу за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Небесної Сотні, 32А;

провести роботи з відновлення благоустрою території;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.12.2021 року відкладено підготовче засідання на 11.01.2022 року та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Уманську міську раду, витребувано у сторін додаткові докази та відкладено розгляд клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 18986/21 від 25.11.2021 року).

Позивач в особі директора подав для приєднання до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви та відповіді на відзив третій особі (вх. № 373/22 від 11.01.2022 року);

та на виконання вимог ухвали суду від 16.12.2021 року копії документів для приєднання до матеріалів справи (вх. № 349/22 від 11.01.2022 року).

В підготовче засідання третя особа явку свого представника не забезпечила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи подав заяву (вх. № 247/22 від 10.01.2022 року), в якій просив розглядати справу без участі представника за наявними матеріалами.

В підготовчому засіданні представники сторін не заперечили проти продовження розгляду справи без участі представника третьої особи та просили суд перевірити виконання сторонами вимог ухвали суду від 16.12.2021 року про надання додаткових доказів.

Судом перевірено на відповідність оригіналам наданих представником позивача копій документів.

Представник відповідача повідомив, що подані позивачем додаткові докази не отримав, щодо приєднання до матеріалів справи не заперечив, але вважав, що надані представником позивача додаткові докази не в повному обсязі, тому наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів (вх. № 18986/21 від 25.11.2021 року), в якому представник відповідача просив витребувати в Уманському відділку ЧООТ БТІ (20300, м. Умань, вул. Горького, 35 А), належним чином завірену копію інвентарної справи на нежитлову будівлю магазину, що розташований за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Небесної Сотні (Радянська), 32, з моменту її придбання ТОВ "Олімпійське", обгрунтоване тим, що відповідна технічна документація (інвентарна справа), яка знаходиться у позивача та в Уманському відділку ЧООТ БТІ, дозволить встановити фактичні обставини справи, ненадана позивачем в повному обсязі та не може бути надана відповідачем оскільки у останнього відсутні права на витребування цього доказу самостійно.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подані копії документів представника позивача, клопотання відповідача та матеріали справи, суд вважав подане клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню керуючись наступним.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7 - 9 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За результатами судового засідання представники сторін вважали, що питання підготовчого засідання судом вирішені, всі докази надані, тому вважали можливим закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи думку представників сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 182-183, 185, 234 ГПК України, ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача (вх. № 18986/21 від 25.11.2021 року) про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати в Уманського відділку ЧООТ БТІ (20300, м. Умань, вул. Горького, 35 А), належним чином завірену копію інвентарної справи на нежитлову будівлю магазину, що розташований за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Небесної Сотні (Радянська), 32.

3. Уповноважити представника позивача адвоката Пархету А.В. отримати від Уманського відділку ЧООТ БТІ витребувані судом докази та надати суду в наступне судове засідання.

У разі неможливості надання витребуваних документів надати письмові пояснення причин.

4. Уповноважити представника відповідача адвоката Прудивуса М.А. отримати від Уманського відділку ЧООТ БТІ витребувані судом докази та надати суду в наступне судове засідання.

У разі неможливості надання витребуваних документів надати письмові пояснення причин.

5. Підготовче провадження у справі № 925/1226/21 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

6. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку до 09.02.2022 року.

7. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов