УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18.01.2022Справа № 910/502/22

Суддя Капцова Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсервіс» (вул.Верховинна, буд.6-А, м.Київ, 03115; ідентифікаційний код 24934992)

до Дочірнього підприємства «Аромат» (вул.Івана Мазепи, буд.10, м.Київ, 01010; ідентифікаційний код 30737268)

про стягнення 223 135,55 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продсервіс» (далі - ТОВ «Продсервіс», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Аромат» (далі - ДП «Аромат», відповідач) 223 135,55 грн, з яких: 192 709,78 грн - заборгованість за договором від 02.01.2017 №005, 13 312,69 грн - пеня, 12 615,06 грн - інфляційні втрати та 4 498,02 грн - 3% річних.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В позовній заяві позивач зазначає, що загальна сума основного боргу становить 192 709,78 грн. При цьому, в позовній заяві ТОВ «Продсервіс» посилається на видаткові накладні, долучені до позову, якими підтверджується поставка відповідачу товару на загальну суму 208 280,72 грн. Позивач також вказує, що відповідачем здійснено часткову оплату товару на суму 11 033,68 грн за видатковою накладною від 27.07.202 №808 і на суму 13 649,94 грн за видатковою накладною від 26.10.2020 №1218. Отже, з врахуванням зазначених позивачем оплат та наведених у позовній заяві пояснень не підтверджується сума заборгованості у розмірі 192 709,78 грн, у зв`язку з чим, розрахунок суми основного боргу не може бути визнаний судом обґрунтованим.

Разом із цим, в доданій до позовної заяви довідці від 10.01.2021 вих.№4 ТОВ «Продсервіс» зазначає, що загальна сума поставленого відповідачу товару становить 203 743,46 грн, в той час, як долучені до позовної заяви видаткові накладні свідчать про те, що загальна сума поставленого позивачем товару складає 208 280,72 грн. Крім того, в довідці від 10.01.2021 вих.№4 ТОВ «Продсервіс» зазначає, що станом на дату подачі позову оплачено 11 033,68 грн., в той час як в позовній заяві, як зазначалося вище, позивач вказує про оплату товару не лише на суму 11 033,68 грн, а й на суму 13 649,94 грн за видатковою накладною від 26.10.2020 №1218.

Відтак, є необхідним надати суду належним чином обґрунтований розрахунок суми основного боргу, що заявлена до стягнення.

Окрім того, відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Водночас, позивач, посилаючись в позовній заяві на здійснення відповідачем часткової оплати товару, поставленого за видатковою накладною від 26.10.2020, у сумі 13 649,94 грн, всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 ГПК України, доказів, що підтверджують вказані обставини (зокрема, банківських виписок, платіжних доручень, тощо, з яких би вбачались дати здійснених оплат та призначення платежу) до позовної заяви не додає.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має подати обґрунтований розрахунок суми основного боргу, а також докази часткової оплати відповідачем заборгованості у сумі 13 649,94 грн (зокрема, банківські виписки або платіжні доручення, тощо, з яких би вбачались дати здійснених оплат та призначення платежу).

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- обґрунтованого розрахунку суми основного боргу;

- надання доказів часткової оплати відповідачем заборгованості (зокрема, засвідчених банком банківських виписок або платіжних доручень, тощо, з яких би вбачались дати здійснених оплат та призначення платежу).

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає законної сили 18.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КАПЦОВА