ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/4084/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н.В., розглянув матеріали вх.№4218/21

За позовом: Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (67707, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Пушкіна, буд.11-Б, код ЄДРПОУ - 38296363, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, буд.6. код ЄДРПОУ - 00034022, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2); Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району (67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Лікарняна, буд.1-А, код ЄДРПОУ - 08124865, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4)

До відповідачів: Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області (68540, Одеська обл., Болградський р-н, сел. Бородіно, вул. Миру, буд.132, код ЄДРПОУ - 04379203, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3); Державного реєстратора Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Димитренка Дмитра Володимировича (68200, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, смт. Сарата, вул. Вернера Крістіана, буд. 84, код ЄДРПОУ - 04379189, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5)

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення державного реєстратора, витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області та Державного реєстратора Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Димитренка Дмитра Володимировича про:

- визнання незаконним та скасування рішення Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області від 28.05.2021р. №125-VIII "Про прийняття земельних ділянок товарно сільськогосподарського виробництва з земель державної власності у комунальну власність Бородінської селищної територіальної громади Одеської області" щодо 6 земельних ділянок загальною площею 884,9986 га за кадастровими номерами: :01:002:0321, :01:002:0322, :01:002:0323, :01:002:0324, :01:002:0325, :01:002:030326;

- скасування рішень державного реєстратора Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Димитренка Дмитра Володимировича щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) про реєстрацію права комунальної власності Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області на земельні ділянки, а саме рішення за: індексним №58612718 від 08.06.2021р. щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0321; індексним №58613437 від 08.06.2021р. щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0322; індексним №58618703 від 08.06.2021р. щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0323; індексним №58619681 від 08.06.2021р. щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0324; індексним №58620888 від 08.06.2021р. щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0325; індексним №58622277 від 08.06.2021р. щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0326;

- витребування у Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області на користь держави в особі Міністерства оборони України земельних ділянок загальною площею 884,9986 га за кадастровими номерами: :01:002:0321 площею 114,0022 га, :01:002:0322 площею 41 га, :01:002:0323 площею 89 га, :01:002:0324 площею 410,3889 га, :01:002:0325 площею 212,6073 га, :01:002:030326 площею 18,0002 га.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Однак, на підтвердження направлення на адресу Міністерства оборони України, Відкритого акціонерного товариства ім. Калініна та Державного реєстратора Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Димитренка Дмитра Володимировича копії позовної заяви з додатками не надано фіскальні чеки Укрпошти.

Крім того, статтею 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6 ч.3 ст.162 ГПК України); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7 ч.3 ст.162 ГПК України); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.162 ГПК України).

Однак, прокуратурою не було виконано вимог вищевказаних норм та не зазначено відомості про вжиті заходи досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися; відомості про вжиті заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, та не надано орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які прокуратура понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем не виконано вимог п.6-7, 9 ч.3 ст.162 ГПК України, п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (вх.№4218/21 від 30.12.2021р.) - залишити без руху.

2. Запропонувати прокуратурі у строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: надати фіскальні чеки на підтвердження направлення на адресу Міністерства оборони України, Відкритого акціонерного товариства ім. Калініна та Державного реєстратора Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Димитренка Дмитра Володимировича копії позовної заяви з додатками; надати відомості про вжиті заходи досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися, відомості про вжиті заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, та орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які прокуратура понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Роз`яснити прокуратурі, що у випадку ненадання вищезазначених доказів у встановлений судом строк, відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Рога