СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 січня 2022 року м. Харків Справа № 905/1003/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р. А.

розглянувши апеляційну скаргу ( вх. №4025 Д/3)Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГРУП», м.Київ

на рішення господарського Донецької області

від 30.11.2021 року (повний текст ухвали складено та підписано 08.12.2021 року)
у справі за первісним позовом до про №905/1003/19 (суддя Аксьонова К.І.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», м. Київ 1.Державного підприємства «Мирноградвугілля», м. Мирноград, Донецька область 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна», м. Київ знищення товару комбайну очисного MG 210/485-WD, поставленого згідно з договором про закупівлю №14/09-18П від 14.09.2018, як такого, що введений в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп»

2.Міністерства економіки України

про визнання патенту України №68429 на корисну модель

"Очисний комбайн для тонких пластів" недійсним та

зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Майнінг», м. Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Мирноградвугілля», м. Мирноград, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна», м. Київ, про знищення товару комбайну очисного MG 210/485-WD, поставленого згідно з договором про закупівлю №14/09-18П від 14.09.2018, як такого, що введений в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності.

Провадження у справі №905/1003/19 відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.06.2019; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.08.2019 позивача за первісним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Майнінг», м. Київ, замінено на правонаступника у відносинах, щодо яких виник спір Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», м. Київ.

Первісний позов обґрунтований використанням товару очисного комбайну MG210/485-WD лівого вибою, поставленого згідно з договором про закупівлю №14/09-18П від 14.09.2018, який містить елементи формули корисної моделі «Очисний комбайн для тонких пластів», що охороняється патентом України №68429 на корисну модель, власником якого є позивач, якому належать виключні права на використання патенту; позивач зазначає, що він не надавав відповідачам за первісним позовом дозволу на використання належних позивачу об`єктів прав інтелектуальної власності, захищених патентом №68429, а тому введення в цивільний оборот на території України цього товару, його продаж та подальше застосування за призначенням відповідачами є незаконним та таким, що порушує майнові права інтелектуальної власності позивача.

До спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/1003/19 ухвалою суду від 07.08.2019 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», м. Київ (з урахуванням заміни відповідача-1 за зустрічним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Майнінг», на правонаступника у відносинах, щодо яких виник спір Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Груп» ухвалою суду від 07.08.2019), Міністерства економіки України, м.Київ (з урахуванням зміни 31.05.2021 найменування Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство економіки України) про визнання недійсним патенту України №68429 на корисну модель «Очисний комбайн для тонких пластів» та зобов`язання внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі про визнання недійсним патенту України №68429 на корисну модель «Очисний комбайн для тонких пластів» та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Зустрічний позов обґрунтований наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна» патентів Патентного бюро Китаю (КНР) на очисний комбайн MG 210/485-WD та його окремі складові частини, що свідчить про відсутність новизни корисної моделі «Очисний комбайн для тонких пластів», що охороняється патентом України №68429 на корисну модель, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Груп»; патент України №68429 на корисну модель «Очисний комбайн для тонких пластів» не відповідає умовам патентоздатності, передбаченим статею 7 Закону України №3687-ХІІ «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі», що є підставою для визнання його недійсним згідно зі ст.33 Закону України №3687-ХІІ «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі».

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.11.2021 року у задоволенні первісного позову було відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГРУП», м. Київ, звернулось з апеляційною скаргою б/н, від 24.12.2021 (вх.№4025 Д/3) з додатками, в якій просить:

-прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГРУП», м.Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2021 року у справі 905/1003/19;

-скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2021 року у справі №905/1003/19 частково та ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГРУП» задовольнити в повному обсязі;

-судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Попков Д.О., Барбашова С.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.12.2021 року, витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1003/19.

Відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за Апеляційною скаргою (вх. №4025 Д/3) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГРУП», м.Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2021р. у справі №905/1003/19 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Вказана ухвала відправлена 30.12.2021 року на адресу господарського суду Донецької області та на адресу апелянта.

04.01.2022 року на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30.12.2021 господарським судом Донецької області направлено матеріали справи №905/1003/19 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», м. Київ до 1. Державного підприємства «Мирноградвугілля», м. Мирноград, Донецька область; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна», м. Київ, про знищення товару комбайну очисного MG 210/485-WD, поставленого згідно з договором про закупівлю №14/09-18П від 14.09.2018, як такого, що введений в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна» до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп»; 2.Міністерства економіки України про визнання патенту України №68429 на корисну модель "Очисний комбайн для тонких пластів" недійсним та зобов`язання вчинити певні дії

05.01.2022 року Східним апеляційним господарським судом отримано та зареєстровано за вх. №24 матеріали справи №905/1003/19.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Попкова Д.О. та судді Барбашової С.В. у справі №905/1003/19 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідача): Чернота Л.Ф., суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А.

За змістом ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України означена зміна складу суду зумовлює новий відлік визначеного ст. 273 цього Кодексу процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів також визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГРУП», м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2021 у справі №905/1003/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 120, 121, 173, 234, 235, 256, 262, 263, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/1003/19 за Апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ГРУП», м.Київ.

2.Встановити учасникам у справі №905/1003/19 строк до 25.01.22 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу та заяв, клопотань тощо з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

3. Призначити справу до розгляду на "16" лютого 2022 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №111.

4.Явку сторін визнати не обов`язковою.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман