ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/4057/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. №4191/21 від 29.12.2021

за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївський експертно-технічний центр" (54055, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Севастопольська, будинок 67; )

до відповідача: Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" (65121, Одеська обл., місто Одеса, проспект Небесної сотні, будинок 32-А; )

про стягнення 72 222,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Миколаївський експертно-технічний центр" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Одеський авіаційний завод", в якому просить стягнути з відповідача 60 268,66 грн заборгованості за надані послуги, 8 726,31 грн інфляційних втрат, 3 227, 11 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем зобов`язань щодо оплати за надані послуги по Договору №1058-188/ВОП-20 від 12.11.2019 та Договору №0675-323/ВОП-19 від 30.07.2019.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, у позовній заяві не вказано повне найменування позивача, а також не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі позивачу.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення Державному підприємству "Одеський авіаційний завод" позивач надав накладну №713, фіскальний чек та опис вкладення від 20.12.2021.

Однак, вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, опис вкладення від 20.12.2021 без номеру поштового відправлення не є належним доказом направлення Державному підприємству "Одеський авіаційний завод" позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. №4191/21 від 29.12.2021) Приватного акціонерного товариства "Миколаївський експертно-технічний центр" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду:

- повного найменування позивача;

- відомої позивачу електронної адреси/адреси електронної пошти відповідача (за наявності);

- належних доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу листом з описом вкладення (із зазначенням номеру поштового відправлення на описі вкладення).

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 04.01.2022 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков