УХВАЛА

м. Київ

06.01.2022Справа № 5011-48/17369-2012

Суддя Н.Плотницька, розглянувши подання Головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. про визначення частки майна боржника у справі

за позовом Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Темп-2"

до Фізичної особи-підприємця Шавіна Олександра Миколайовича

про стягнення 616 860 грн 00 коп.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив "Темп-2" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Шавіна Олександра Миколайовича про стягнення 616 860 грн 00 коп.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.07.2013 позовні вимоги Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Темп-2" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шавіна Олександра Миколайовича 616 860 грн 00 коп. задоволено частково.

15.11.2013 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

30.12.2021 до відділу діловодства діловодства Господарського суду міста Києва від Головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. надійшло подання, в якому державний виконавець просить суд визнати, що боржнику Шавлію О.М. на праві власності належить Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Розпорядженням № 05-23/2258/21 від 30.12.2021 керівника апарату Господарського суду міста Києва, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1, по справі № 5011-48/17369-2012 призначено повторний автоматизований розподіл в результаті якого вищевказане подання передано для подальшого розгляду судді Плотницькій Н.Б.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У відповідності до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).

Згідно з пунктом 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії заяви про видачу дублікату судового наказу та доданих до неї документів боржнику може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Як встановлено судом, до подання про визначення частки майна боржника заявником додано копії фіскальних чеків та опису вкладення, що не є належними доказами відправлення вказаного подання і доданих до нього документів.

Квитанція та опис вкладення про направлення подання та доданих до подання матеріалів усім учасникам судового процесу додаються до подання в оригіналі.

Таким чином, заявником до подання про визначення частки майна боржника не додано належних доказів направлення на адресу усіх учасників судового процесу копії подання та доданих до нього документів.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд повертає заявнику без розгляду подання про визначення частки майна боржника з доданими до нього документами.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 170 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Подання Головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. у справі № 5011-48/17369-2012 з доданими до нього документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Плотницька