ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" січня 2022 р. Справа№ 920/1319/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.12.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» про забезпечення позову

у справі №920/1319/21 (суддя - Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» звернулось до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», згідно якої просить суд зобов`язати відповідача поставити і передати у власність позивача кукурудзу відповідно до умов договору поставки №42007 від 03.08.2020 та стягнути з відповідача 25183986,94 грн.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, згідно якої останній просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу, в розмірі позовних вимог - 60692214,94 грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.12.2021 у справі №920/1319/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» (місцезнаходження: 342500, Сумська обл., Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Миру, буд. 29, ідентифікаційний код 31622879), які знаходяться на банківському рахунку IBAN НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» у розмірі позовних вимог 25183986,94 грн, а також на будь-які інші грошові кошти, які містяться (знаходяться) на будь-яких інших банківських рахунках які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія» та які відкриті у будь-яких інших фінансових установах та будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах розміру позовних вимог. В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» 17.12.2021 у встановлений процесуальний строк подало апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду, згідно якої просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.12.2021 у справі №920/1319/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 апеляційну скаргу у справі №920/1319/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Кравчук Г.А., Пашкіна С.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до скарги не додано доказів надсилання її копії листом з описом вкладення позивачу.

Таким чином, суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги всім учасникам справи листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.12.2021 у справі №920/1319/21 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності доказів, що підтверджують надсилання копії цієї скарги листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна».

При цьому, слід відмітити, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.12.2021 у справі №920/1319/21 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран