ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2022 року Справа № 903/818/21

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про грошові вимоги до боржника

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), м. Луцьк

про неплатоспроможність фізичної особи

за участю представників учасників-справи:

від кредитора ОСОБА_2 : н/з;

від АТ КБ "Приватбанк": н/з

від арбітражного керуючого: Рабан Микита Тарасович;

від кредитора АТ "Альфа-Банк": Вітошко Юрій Георгійович, ордер серія ВК №1035385 від 23.12.2021;

від боржника: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УДМС України у Волинській області від 18.10.2016;

Суть спору: 07.10.2021 на адресу суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Заявник просить суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою суду від 11.10.2021 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні на 25.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.10.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боржника - призначено арбітражного керуючого Рабана М.Т. Крім того, постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 дату проведення попереднього судового засідання визначено 06.12.2021.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на з`явлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Згідно з ч. 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

25.11.2021 через канцелярію суду надійшла заява АТ КБ "Приватбанк" за вх. №01-78/118/21 про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 на суму 796 158,99 грн.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.11.2021 прийнято до розгляду заяву АТ КБ "Приватбанк" та призначено в судове засідання на 06.12.2021.

29.11.2021 через канцелярію суду надійшла заява АТ "Альфа-Банк" за вх. №01-78/123/21 про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 на суму 444 569,36 грн.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 01.12.2021 прийнято до розгляду заяву АТ "Альфа-Банк" та призначено в судове засідання на 06.12.2021.

29.11.2021 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 за вх. №01-78/122/21 про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 на суму 1 618 578,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.12.2021 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 .

Через відділ діловодства суду надійшло:

- лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину боржника ОСОБА_1 за вх.№01-57/6478/21 від 03.11.2021;

- звіт керуючого реструктуризацією за вх.№01-57/7163/21 від 29.11.2021 про результати перевірки декларації про майновий стан боржника ОСОБА_1

06.12.2021 арбітражний керуючий через відділ діловодства суду подав:

1) повідомлення за вх.№01-58/7370/21 відповідно до якого визнає 4540 грн позачергово, 111738,03 грн. друга черга, в решті вимог просить відмовити.

2) повідомлення уточне за вх.№01-58/7369/21 відповідно до якого визнає 4540 грн позачергово, 305 929, 81 грн. друга черга, в решті вимог просить відмовити.

Ухвалою суду від 06.12.2021 відкладено розгляд справи на 28.12.2021.

Ухвалою суду від 28.12.2021 відкладено розгляд справи на 05.01.2022.

Боржник та арбітражний керуючий в судовому засіданні вказали, що визнають грошові вимоги в сумі 4540,00 грн. - позачергово судовий збір, 305929,81 грн. (11635,94 доларів США станом на 25.11.21р., з них: 8 046,68 доларів США за тілом кредиту, 3589,26 доларів США за процентами за користування кредитом) - позачергово (забезпечені майном боржника), в іншій частині просить відмовити, як безпідставно заявленій та застосувати строк позовної давності.

Представник кредитора просить суд задоволити заяву в повному обсязі.

Від представника АТ КБ "Приватбанк" через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла заява за вх.№01-57/1/22 від 04.01.2022, в якій просить відкласти судове засідання, яке призначене на 05.01.2022 на 10:00 год, на іншу дату у зв`язку з тим, що він перебуватиме у черговій щорічній відпустці в період з 04.01.2022 по 06.01.2022.

У випадку відкладення судового засідання у справі №903/818/21 та при вирішенні питання про призначення наступного судового засідання у даній справі, просить врахувати його зайнятість в інших судових процесах, які повинні відбутись 10.01.2022, 11.01.2022, 13.01.2022, 18.01.2022, 19.01.2022, 20.01.202. 21.01.2022, 24.01.2022, 25.01.2022, 26.01.2022, 27.01.2022, 28.01.2022, 01.02.2022, 07.02.2022, 08.02.2022, 09.02.2022, 10.02.2022, 14.02.2022, 01.03.2022, 15.03.2022, і не призначати судовий розгляд у справі №903/818/21 в ці періоди.

Дослідивши матеріали та обставини справи, розглянувши заяву АТ «Альфа Банк» з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати їх грошові вимоги частково виходячи з такого.

21 червня 2007 між АКБСР «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 070/22.2-016К.

Відповідно до п.1.1. договору сторони передбачили, що кредитор надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 28 275,00 дол. США, зі сплатою 13,5 % процентів річних та комісій. З кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 20 червня 2017 року. Кредит надавався на поповнення обігових коштів. В якості забезпечення виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також витрат на здійснення забезпеченою іпотекою вимоги, Кредитор уклав іпотечний договір. (п.1.3 Договору). Предметом іпотеки є земельна ділянка загальною площею 0,0877 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва житлового будинку та господарських будівель і споруд, та незавершений будівництвом житловий будинок/готовністю 19%, загальною вартістю за згодою сторін 190 385,00 грн.(далі - нерухоме майно).

20.10.2008 між АКБСР «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору, якою було змінено відсоткову ставку за користування кредитними коштами в розмірі 14,5% відсотків річних та комісій (п.1.1.).

АКБСР «УКРСОЦБАНК» виконав умови договору та видав готівку у розмірі 28 275,00 дол. США (еквівалент у гривні 142 788,75 грн.), що підтверджується заявою на видачу готівки № 7-012 від 21.06.2007.

Відповідно до умов договору та договорів про внесення змін і доповнень до нього, боржник зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором та повністю повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

15 жовтня 2019 відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п. 1 Передавального акта від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «АЛЬФА_БАНК». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

03.12.2019 юридичну особу АТ «Укрсоцбанк» припинено, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, в якому зазначено, що його правонаступником є АТ «Альфа-Банк».

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, «Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників».

Отже, ОСОБА_1 є боржником АТ «Альфа-Банк».

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 599 ЦК України та стаття 202 ГК України встановлюють, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Чинне законодавство не передбачає таку підставу припинення зобов`язання як закінчення строку дії договору. Зобов`язання, невиконане належним чином, продовжує існувати, незважаючи на закінчення строку дії договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії», п. 61).

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Таким чином, законодавцем встановлено, що кредитор не може нараховувати проценти за кредитним договором після закінчення строку кредиту, або у разі пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту у порядку, передбачених положенням ст. 1050 ЦК України. Такий правовий висновок зазначений у постановах Верховної Палати Верховного суду: N127/15672/16-ц від 08.11.2019 року, N 723/304/16-ц від 23.10.2019 р., N 444/9519/12 від 28.03.2018 року, N 1519/2-3165/11 від 03.07.2019 року та N 461/10610/13-ц від 10.04.2019 року.

Згідно кредитного договору №070/22.2-016К від 21.07.2007р. строк кредитування закінчився 20 липня 2017 року. З цього часу припинилось право кредитора нараховувати відсотки за користування кредитними коштами.

Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості (а. с. 158-170, т. 1), заборгованість за відсотками нарахована включно по 18 грудня 2017 року.

Арбітражний керуючий звернувся із заявою про застосування строку позовної давності, відповідно до якої просить суд обмежити нарахування відсотків строком позовної давності тривалістю у три роки.

Аналіз змісту наведених норм права у їх сукупності дає підстави для висновку, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 ЦК України, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст. 267 ЦК України).

Відповідно до частин першої і п`ятої статті 261 ЦК, зокрема відповідно до частини першої цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Стаття 599 ЦК України та стаття 202 ГК України встановлюють, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Чинне законодавство не передбачає таку підставу припинення зобов`язання як закінчення строку дії договору . Зобов`язання, невиконане належним чином, продовжує існувати, незважаючи на закінчення строку дії договору.

Строк виконання ОСОБА_1 (позичальником) своїх зобов`язань за кредитним договором, зокрема, щодо сплати відсотків, сплив 20 червня 2020 року.

Кредитор - АТ "Альфа - Банк" 29.11.2021 звернувся із заявою до суду про визнання грошових вимог, в якій просить визнати суму заборгованості за відсотками нарахований за період з 21.06.2007 по 18.12..2017 в сумі 8 862,7 доларів США.

З огляду на те, що строк, в межах якого банк мав право нараховувати відсотки за користування кредитом, закінчився 20 червня 2017 року, то нарахування відсотків поза межами строку кредитування за період з 21 червня 2017 року по 18 грудня 2017 року згідно ст.267 ЦК України є неправомірним.

Таким чином, заборгованість перед АТ "Альфа - Банк" становить 8 046,68 доларів США за тілом кредиту, 3 589,26 доларів США за процентами за користування кредитом, що підтверджується рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.18р. у справі №161/9825/17 та постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №66101601 від 16.07.2021.

Кодекс України з питань банкрутства не пов`язує включення до реєстру вимог, забезпечених заставою майна боржника, із встановленням договірної вартості предметів забезпечення, як єдиного критерію визначення розміру забезпечених заставою вимог. Розмір таких вимог встановлюється виходячи з розміру заборгованості за кредитом та розміру дійсних на момент подання заяви з кредиторськими вимогами зобов`язань боржника по даному кредитному договору, незалежно від вартості предметів застави. Якщо кредитор-заставодержатель вважає, що реалізаційна вартість предметів застави буде відмінною від визначеної договором застави вартості, то дійсна вартість заставного забезпечення визначається за наслідком продажу предмета застави, а не за наслідками проведення оцінки предмета забезпечення, після чого вимоги, які не забезпечені заставою, переходять до 2 або 3 черги вимог кредиторів, якщо боржник у справі про неплатоспроможність отримував кредит.

Аналогічні правова позиція висвітлена в постанові Великої Палати Верховного Суду, по справі №902/492/17 від 15.05.2018 року, постанові Великої Палати Верховного Суду, по справі №909/490/16 від 06.06.2018 року, постанові Верховного Суду по справі № 918/1071/15 від 06.09.2018 року.

Крім того, КУПБ надано право заставному кредитору подати заяву з грошовими вимогами у справі про банкрутство в частині вимог, що не є забезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Судом встановлено, що станом на дату судового засідання від АТ "Альфа Банк" не надходила відповідна заява про відмову від забезпечення.

Таким чином, розмір забезпечення заставою (іпотекою) грошового зобов`язання судом має визначатися у відповідності до ст. 19 Закону України "Про заставу" та ст. 7 Закону України "Про іпотеку" та враховуючи умови самого Договору іпотеки, а не у відповідності до розміру вартості предмету застави, який визначається згідно до проведення незалежної експертної оцінки, оскільки реальна вартість предмета іпотеки, а отже, і фактичний розмір зобов`язань, що можуть бути погашеними за рахунок даного майна, визначається на підставі його фактичної реалізації.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що грошові вимоги АТ "Альфа Банк", підлягають задоволенню частково в наступній черговості та у такому розмірі відповідно до ст. 133 КУПБ, а саме:

4540,00 грн. - позачергово, до задоволення вимог кредиторів (судовий збір);

305929,81 грн. (11635,94 дол. США станом на 25.11.21р) - позачергово (забезпечені майном боржника).

В решті заявлених грошових вимог слід відмовити у зв`язку із спливом позовної давності щодо відсотків, нарахованих в межах строку кредитування, та у зв`язку з безпідставним нарахуванням банком відсотків за межами цього строку.

Згідно зі ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Керуючись ст. ст. 2, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 задоволити частково.

2. Визнати вимоги АТ "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, ) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) в розмірі 305929,81 грн. - позачергово (забезпечені майном боржника), та 4540,00 грн. - позачергово, до задоволення вимог кредиторів (судовий збір).

3. В решті заяви АТ "Альфа-Банк" відмовити.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Рабана М.Т. включити визнані судом вимоги АТ "Альфа-Банк" до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства:

5. Керуючому реструктуризацією Рабану М.Т. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на "07" лютого 2022 р. на 10:00 год.

Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя В. М. Дем`як