ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.01.2022 р. Справа № 914/4108/21

За позовом:Керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСПЕТ», м. Львів
про:усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення
Суддя - Р.В. Крупник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі позивача: Львівської обласної державної адміністрації до «СЕРВІСПЕТ» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення.

Позов обґрунтовано тим, що СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 11.10.2013 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 185 КК України, посадовими особами Брюховицької селищної ради, які видали рішення № 245 від 11.03.2004 та № 263 від 18.03.2004. Зазначеними рішеннями було вилучено земельні ділянки лісового фонду 1 групи, в кварталі 44 Львівського держлісгоспу загальною площею 19,1 га, які з 2006 по теперішній час перебувають на балансі ДП «Львівський селекційно-насіннєвий центр» та підлягали вилученню, до 27.05.2021, лише на підставі рішень КМ України, а також віднесено ці земельні ділянки до земель рекреаційного призначення та, згодом, передано у власність приватних осіб для громадської забудови, що призвело до незаконної вирубки лісів рекреаційно-оздоровчого призначення і спричинило державі тяжкі наслідки

Вилучені земельні ділянки загальною площею 8,8643 га та 8,9965 га на підставі відповідних рішень Брюховицької селищної ради були передані в оренду ТОВ «Новобуддизайн» та ТОВ «Буддизайн» відповідно. Після передачі земельних ділянок в оренду, на виконання рішень Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 2-3327/04 від 15.11.2004 та № 2-3326/04 від 19.11.2004 Брюховицька селищна рада згідно договорів купівлі-продажу відчужила на користь ТОВ «Новобуддизайн» земельну ділянку в смт Брюховичі в районі вул. Ряснянської площею 8,8643 га, а на користь ТОВ «Буддизайн» - земельну ділянку площею 8,9965 га.

14.02.2005 рішенням Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 2-38/2005 визнано протиправними та скасовано рішення Брюховицької селищної ради № 245 від 11.03.2004 та № 263 від 18.03.2004. В подальшому, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області постановив ухвалу від 15.06.2010, якою скасував своє рішення у справі № 2-3327/04 від 15.11.2004, та ухвалу від 13.07.2010, якою скасував своє рішення у справі №2-3326/04 від 19.11.2004.

Не зважаючи на це, 25.12.2008 ТОВ «Новобуддизайн» та ТОВ «Буддизайн» за відповідними договорами купівлі-продажу відчужили на користь ТОВ «СЕРВІСПЕТ» земельні ділянки площею 0,2695 га та 3,9605 га відповідно, на підставі чого останнє отримало державний акт про право власності на земельну ділянку загальною площею 4,23 га кадастровий номер: :04:003:0067, та зареєструвало своє право власності на неї, що, на думку позивача, є незаконним.

Позивач також вказує, що такі дії є незаконними, оскільки суперечать вимогам чинних на момент укладення договорів купівлі-продажу редакцій ст.ст. 122 та 149 ЗК України, а також такими, що порушують право власності держави в особі Львівської ОДА в частині права вільного володіння і розпорядження спірною земельною ділянкою, яка входить в межі земель державної власності, а також права ДП «Львівський селекційно-насіннєвий центр» в частині права користування такою ділянкою.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проаналізувавши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем при підготовці та подачі позову не долучено до позовної заяви всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме не долучено:

1) Рішення Брюховицької селищної ради № 245 від 11.03.2004, № 263 від 18.03.2004, № 280 від 01.04.2004, № 328 від 01.07.2004, № 618 від 23.10.2008, №271 від 25.03.2004, №318 від 24.06.2004, № 619 від 23.10.2008;

2) Договори оренди земельних ділянок, укладені між Брюховицькою селищною радою та ТОВ «Новобуддизайн» та ТОВ «Буддизайн» на виконання рішень селищної ради № 328 від 01.07.2004 та № 318 від 24.06.2004 відповідно;

3) Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2-3327/04 від 15.11.2004 та у справі № 2-3326/04 від 19.11.2004;

4) Договори купівлі продажу, укладені між Брюховицькою селищною радою та ТОВ «Новобуддизайн» та ТОВ «Буддизайн» на виконання рішень Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2-3327/04 від 15.11.2004 та у справі № 2-3326/04 від 19.11.2004;

5) Докази здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 11.10.2013;

6) Відомості про базове лісовпорядкування, яке проводиться Львівською Державною лісовпорядною експедицією з 1998 року щодо лісових ділянок кварталів 39-100 лісового фонду Брюховицького лісництва ДП «ЛЛСНЦ».

Суд також зазначає, що як додаток до позовної заяви керівником Галицької окружної прокуратури м. Львова долучено повідомлення № 14.50/105-9447ВИХ-21 від 28.12.2021 в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» адресоване позивачу по справі - Львівській обласній державній адміністрації, про звернення до суду із даною позовною заявою в інтересах держави.

Попри це, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують факт надіслання такого повідомлення позивачу.

Окрім цього, прокурором долучено до позовної заяви копії рішень судів, які приймалися в спірних правовідносинах, однак вказані копії є неналежної якості та нечитабельні.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що заявником не виконано вимог ст. 164 ГПК України, а тому суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСПЕТ» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення - залишити без руху.

2. Надати керівнику Галицької окружної прокуратури м. Львова строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити керівнику Галицької окружної прокуратури м. Львова спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

1) Рішення Брюховицької селищної ради № 245 від 11.03.2004, № 263 від 18.03.2004, № 280 від 01.04.2004, № 328 від 01.07.2004, № 618 від 23.10.2008, №271 від 25.03.2004, №318 від 24.06.2004, № 619 від 23.10.2008;

2) Договори оренди земельних ділянок, укладені між Брюховицькою селищною радою та ТОВ «Новобуддизайн» та ТОВ «Буддизайн» на виконання рішень селищної ради № 328 від 01.07.2004 та № 318 від 24.06.2004 відповідно;

3) Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2-3327/04 від 15.11.2004 та у справі № 2-3326/04 від 19.11.2004;

4) Договори купівлі продажу, укладені між Брюховицькою селищною радою та ТОВ «Новобуддизайн» та ТОВ «Буддизайн» на виконання рішень Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2-3327/04 від 15.11.2004 та у справі № 2-3326/04 від 19.11.2004;

5) Докази здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 11.10.2013;

6) Відомості про базове лісовпорядкування, яке проводиться Львівською Державною лісовпорядною експедицією з 1998 року щодо лісових ділянок кварталів 39-100 лісового фонду Брюховицького лісництва ДП «ЛЛСНЦ»;

7) Доказів надіслання позивачу Міністерству оборони України повідомлення у порядку ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» (поштових квитанцій (накладних), описів вкладення у цінні листи);

4. Зобов`язати керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова надати суду:

- належним чином скопійовані, читабельні та завірені копії документів, що додаються ним до позовної заяви, а також тих, що не були долучені до такої позовної заяви;

5. Роз`яснити керівнику Галицької окружної прокуратури м. Львова, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.