СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Харків Справа № 917/597/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Склярук О.І. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Пахомової І.В.

та представників учасників справи:

прокурора Горгуль Н.В. (посвідчення №057317 від 09.10.2020);

позивача не з`явився;

відповідача Князєва І.В. (керівник);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№3461П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.10.2021 (суддя Д.М.Сірош, повне рішення складено 12.10.2021) у справі №917/597/21

за позовом Керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руденківський енергопарк", с. Руденківка, Полтавський район, Полтавська область;

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки. -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Новосанжаврської селищної ради Полтавського району Полтавської області звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руденківський енергопарк" з позовом в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Руденківський енергопарк заборгованість з орендної плати платі за землю у розмірі 259 9179,98 грн, згідно з договором оренди землі від 27.11.2019;

- розірвати договір оренди землі від 27.11.2019, укладений між Руденківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Руденківський еінергопарк щодо оренди земельної ділянки площею 32,9645 га, кадастровий номер :00:004:0077, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 27.11.2019 № 34347902;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Руденківський енергопарк повернути Новосанжарській селищній раді Полтавської області земельну ділянку площею 32,9645 га, кадастровий номер :00:004:0077.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.10.2021 у справі №917/597/21 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Руденківський енергопарк" до місцевого бюджету Новосанжарської селищної ради Полтавської області заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 259979,98 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Руденківський енергопарк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3899,70 грн.

В решті позову відмовлено.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.10.2021 у справі №917/597/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог прокурора та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов прокурора задовольнити повністю. Просить стягнути на користь Полтавської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору та повідомити про час і місце розгляду справи Полтавську та Харківську обласні прокуратури.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Полтавської області від 05.10.2021 у справі №917/597/21, посилаючись на те, що отримав повний текст оскаржуваного рішення 19.10.2021, надавши відповідні докази.

17.11.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/597/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі №917/597/21 у зв`язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу, а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури подав клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2021 (вх.14043 від 03.12.2021). До вказаного клопотання апелянт додав платіжне доручення №2790 від 24.11.2021 на суму 6810,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволено, строк на подання апеляційної скарги поновлено. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення господарського суду Полтавської області від 05.10.2021 у справі №917/597/21. Встановлено строк позивачу та відповідачу для подання відзивів на апеляційну скаргу відповідача. Призначено справу до розгляду на 10.01.2022 о 12:00 годині.

Учасники справи не скористалися своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст. 263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні 10.01.2022 прокурор підтримує свою апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник відповідача заперечує про задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим і просить залишити його в силі.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, однак, наданим йому процесуальним правом не скористався та в судове засідання не з`явився, свого повноважного представника не направив, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю позивача.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні представників прокурора та відповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, проведеним Решетилівською окружною прокуратурою вивчанням стану додержання вимог земельного законодавства суб`єктами господарювання на території Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області та своєчасності сплати за користування земельними ділянками, встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю Руденківський енергопарк неналежним чином виконуються умови договору оренди земельної ділянки щодо своєчасності сплати за її користування.

Рішенням двадцять четвертої позачергової сесії сьомого скликання Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 19.11.2019 затверджено проект із землеустрою щодо відведення, земельної ділянки площею 32,9645 га (кадастровий номер :00:004:0077) для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ та організацій Товариству з обмеженою відповідальністю Руденківський енергопарк та передано в оренду вказану земельну ділянку.

На підставі зазначеного рішення 27.11.2019 Руденківська сільська рада Новосанжарського району та ТОВ Руденківський енергопарк уклали договір оренди земельної ділянки площею 32,9645 га кадастровий номер :00:004:0077 (договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 27.11.2019 №34347902).

Відповідно до пункту 1 договору оренди від 27.11.2019 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій. Земельна ділянка знаходяться на території Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області за межами населеного пункту.

Пунктами 3 та 4 вказаного договору визначено, що на земельній ділянці відсутні будь-які будівлі, споруди та інші об`єкти інфраструктури. Земельна ділянка передається в оренду без будівель, споруд та інших об`єктів.

Договір оренди від 27.11.2019 укладено строком на 49 років (пункт 8 зазначеного договору).

Згідно з пунктом 9 договору від 27.11.2019 оренди земельної ділянки площею 32,9645 га кадастровий номер :00:004:0077 на період будівництва орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі шляхом перерахування на рахунок, вказаний орендодавцем, у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на момент укладення договору, що становить 239981,56 грн (двісті тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня 56 копійок) за один рік, що складає 19998,46 грн (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 46 копійок) за кожен місяць.

Пунктом 10 договору оренди від 27.11.2019 обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії, інфляції.

Відповідно до пункту 11 договору оренди від 27.11.2019 орендна плата вноситься щомісячно до 30-го числа кожного місяця, наступного за Звітний, у розмірі, встановленому в пункті 9 договору.

Згідно з пунктом 28 договору оренди земельної ділянки орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до пункту 31 орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату за користування земельною ділянкою.

Пунктом 36 договору оренди визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та договору (пункт 39 договору).

Прокурор зазначає, що Руденківська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області виконала свої зобов`язання за договором оренди землі в повному обсязі, а саме: передала відповідачеві земельну ділянку, яка є предметом вказаного договору.

22.03.2021 Новосанжарська селищна рада Полтавського району звернулась до ТОВ Руденківський енергопарк з відповідним листом (№791/02-18) щодо погашення суми заборгованості за оренду землі, але як зазначає позивач, лист був проігнорований відповідачем.

Прокурор зазначає, що відповідач всупереч взятих на себе договірних зобов`язань не сплатив заборгованість з орендної плати, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість з орендної плати на підставі договору оренди землі від 27.11.2019 в сумі 259979,98 грн (39996,92 грн - за період з 01.01.2020 по 29.02.2020, 219983,06 грн - за період з 01.04.2020 по 01.03.2021).

Наведені обставини стали підставою для звернення прокурора з відповідним позовом до господарського суду.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 259979,98 грн за період квітень 2020 року - березень 2021, місцевий суд визнав їх правомірними та обґрунтованими.

Відмовляючи в задоволенні вимоги про розірвання договору оренди землі суд зазначив, що з договору оренди землі вбачається, що орендодавцем (кредитором) за договором оренди землі є Руденківська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, в той час як з позовом до ТОВ Руденківський енергопарк звернулася Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області.

Судом першої інстанції зазначено, що в обґрунтування зазначеної вимоги селищна рада посилається на систематичне порушення відповідачем договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати.

Доказів повідомлення відповідача (боржника) про заміну кредитора в зобов`язанні з Руденківської сільської ради на Новосанжарську селищну раду матеріали справи не містять у зв`язку з чим відсутні вважати, що існує систематична несплата орендних платежів, а як наслідок підстави для розірвання договору оренди землі від 27.11.2019 та повернення спірної земельної ділянки Новосанжарській селищній раді Полтавської області.

Колегія суддів зазначає, що, із тексту та прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується прокурором лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки. В іншій частині зазначене судове рішення не оскаржується, а тому згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України в апеляційному порядку не переглядається.

Оскаржуючи зазначене рішення, прокурор оспорює правомірність висновку суду першої інстанції щодо відсутність доказів повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов`язанні з Руденківської сільської ради на Новосанжарську селищну раду та як наслідок відмову у задоволенні вимоги про розірвання договору оренди землі від 27.11.2019 та повернення спірної земельної ділянки Новосанжарській селищній раді Полтавської області.

Наведене прокурор вважає підставою для скасування рішення суду. В іншій частині рішення господарського суду не оскаржується, обставини справи, що встановлені судом, сторонами не заперечуються.

Колегія суддів вважає доводи прокурора такими, що знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо із актів цивільного законодавства. У випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

За умовами ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, тобто договір оренди - це угода сторін про взаємні зобов`язання, відповідно до яких орендодавець за плату передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про оренду землі орендна плата є істотною умовою договору. Статтею 21 цього ж Закону встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Стаття 288 Податкового Кодексу України визначає, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про оренду землі орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати; у разі невиконання зобов`язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Згідно зі ст. 36 Закону України Про оренду землі спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються в судовому порядку.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 цього Закону, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно пункту "в" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати оренду плату.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 286 Господарського кодексу України орендар сплачує орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності і вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

Положеннями ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у відповідності до умов договору, Цивільного кодексу України та інших нормативних актів цивільного законодавства.

Розмір орендної плати за користування земельною ділянкою та строки її внесення відповідачем встановлені сторонами в договорі оренди землі від 27.11.2019.

Відповідно до пункту 34 Договору оренди зміна умов договору здійснюються у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Матеріали справи не містять доказів щодо внесення будь яких змін до спірного договору.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 36 договору визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

22.03.2021 Новосанжарська селищна рада Полтавського району звернулась до ТОВ Руденківський енергопарк з відповідним листом (№791/02-18) щодо погашення суми заборгованості за оренду землі, але як зазначає позивач, лист був проігнорований відповідачем.

Отже, відповідач всупереч взятих на себе договірних зобов`язань не сплатив заборгованість з орендної плати, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість з орендної плати на підставі договору оренди землі від 27.11.2019 в сумі 259979,98 грн (39996,92 грн - за період з 01.01.2020 по 29.02.2020, 219983,06 грн - за період з 01.04.2020 по 01.03.2021)

Доказів здійснення розрахунків з орендної плати за спірний період відповідачем не надано. Відтак, місцевим судом визнано обґрунтованою та задоволено вимогу про стягнення заборгованості з орендної плати.

Разом з тим, судова колегія констатує, що спірна заборгованість стягнута судом на користь саме Новосанжарської селищної ради Полтавського району, тобто нового орендодавця.

Відтак, наступний висновок суду першої інстанції про відмову у розірванні договору оренди та повернення її Новосанжарській селищній раді Полтавського району з підстав неповідомлення боржника про заміну кредитора у зобов`язання суперечить попередньому.

Судова колегія звертає увагу, що відповідно до розпорядження КМУ від 12.06.2020 року №721-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Полтавської області» Руденківська територіальна громада увійшла до складу Новосанжарської селищної територіальної громади.

Згідно до рішення другої позачергової сесії селищної ради восьмого скликання від 18.12.2020 року №32 «Про початок реорганізації сільських рад та виконавчих комітетів сільських рад шляхом приєднання їх до Новосанжарської селищної ради та її виконавчого комітету» вбачається, що Новосанжарська селищна рада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Руденківської сільської ради.

Згідно до ст. 5 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

За таких обставин, Новосанжарська селищна рада є правонаступником Руденківської сільської ради, та стороною договору оренди та органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Крім того, в матеріалах справи міститься додаткова угода від 20.07.2021 до договору оренди землі від 27.11.2019, укладена між Новосанжарською селищною радою Полтавського району та ТОВ Руденківський енергопарк, якою внесено зміни до Договору, зокрема в пункт 1.1, а саме: «Замінити сторону «Орендодавець» на Новосанжарську селищну раду Полтавського району……».

Відтак, висновки місцевого господарського суду є помилковими та не відповідають обставинам справи.

Щодо вимоги про розірвання спірного договору оренди землі, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди; строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі (ст. 21 Закону України "Про оренду землі").

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У статті 141 Земельного кодексу України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в пункті "д" частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 37 договору визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, в тому числі (як передбачено п.38 договору), внаслідок несплати розміру орендної плати протягом більш ніж три місяці.

Системний аналіз зазначених положень законодавства та враховуючи врегулювання відносин, пов`язаних з орендою землі, зокрема, положеннями Цивільного кодексу України, слід дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом "д" статті 141 Земельного кодексу України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 Цивільного кодексу України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

У даному випадку порушення умов Договору є "істотним" з огляду на довготривале невнесення відповідачем орендної плати, на сплату якої розраховував позивач, надаючи земельну ділянку у користування. Крім того, з пояснень представника в судовому засіданні не вбачається, що ним сплачується орендна плата на даний час.

Наведені вище обставини свідчать про тривале та систематичне невиконання відповідачем умов договору договір оренди землі від 27.11.2019, що з урахуванням вимог ст. 651 ЦК України, статті 141 Земельного кодексу України та п. 37 договору має наслідком його розірвання в судовому порядку.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги прокурора в частині розірвання договору оренди землі від 27.11.2019 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В свою чергу розірвання зазначеного договору свідчить про відсутність правових підстав для займання відповідачем орендованої земельної ділянки та про його обов`язок її повернення на користь орендодавця.

Згідно частини 1 статті 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

У пункті 20 Договору встановлено, у разі припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому одержав її в оренду.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного вимога прокурора про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку позивачу також є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, надав невірну оцінку обставинам справи та дійшов помилкових висновків, а тому колегія суддів дійшла висновку, що вказане рішення підлягає скасуванню у відповідній частині з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову, а апеляційна скарга прокурора задоволенню.

Відповідно до пп. б), в) пункту 4 частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України, у постанові має бути зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Керуючись статтями 129, 269, п. 2 ч.1 ст.275, п.3, 4 ч.1 статті 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 05.10.2021 у справі №917/597/21 в частині відмови в позові скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі від 27.11.2019, укладений між Руденківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Руденківський енергопарк щодо оренди земельної ділянки площею 32,9645 га, кадастровий номер :00:004:0077, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 27.11.2019 № 34347902.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Руденківський енергопарк повернути Новосанжарській селищній раді Полтавської області земельну ділянку площею 32,9645 га, кадастровий номер :00:004:0077.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Руденківський енергопарк" () на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UA0006160, банку ДКСУ м. Київ МФО 820172, ) 4540,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 6810,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено 13.01.2022.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.І. Склярук

Суддя О.І. Терещенко