ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2022 Справа № 914/3222/21

За позовом Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ВОГ КАРД, м. Луцьк

про стягнення 48 678, 67 грн

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М.

Учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго Павлоградської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ КАРД про стягнення 48 678, 67 грн за договором №61/20 від 03.08.2020 про закупівлю товару.

Ухвалою суду від 02.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено на 01.12.2021.

Ухвалою суду від 01.12.2021 судове засідання відкладено на 15.12.2021.

Однак призначене на 15.12.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку з аварійним відключенням електроенергії у приміщенні суду.

Ухвалою суду від 15.12.2021 розгляд справи відкладено на 12.01.2022.

16.12.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на його подання. Клопотання мотивоване тим, що у відповідача відсутній юрист та для надання необхідної правової допомоги такий уклав договір про надання правових послуг з адвокатом Богославцем О.М.

06.01.2022 від позивача надійшли оригінали документів, долучених до позову для огляду у судовому засіданні, а також інформація по лімітах паливних карток та рахунках.

11.01.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, а також інформація по лімітах паливних карток та рахунках.

У судове засідання 12.01.2022 учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, хоча про дату, місце та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, суд встановив таке.

Позивач скерував відповідачу копію позовної заяви на адресу зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно з трекінгом № 234 така (позовна заява) отримана відповідачем 28.10.2021

Ухвалою суду від 02.11.2021 встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Згідно з інформацією зі сайту державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта (трекінг № 427) зазначена ухвала отримана відповідачем 05.11.2021, тобто останній день для подання відзиву 22.11.2021.

Пропущення процесуального строку на подання відзиву відповідачем обґрунтована відсутністю у товариства юриста. Тому для надання необхідної правової допомоги відповідач уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Богославець О.М.

Слід зазначити, що 30.11.2021 на адресу суду відповідач скерував клопотання про відкладення розгляду справи, яке підписано представником відповідача - адвокатом Богославцем О.М., який на підтвердження своїх повноважень долучив до клопотання копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №001155 від 12.04.2017 та копію ордера серії АТ №1009332 від 06.04.2021.

У ордері про надання правничої (правової) допомоги у Господарському суді Львівської області, зазначено, що такий видано адвокату Богославцю О.М. ще 06.04 2021 року на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 05.03.2021.

Тобто договір про надання правової допомоги укладений Товариством з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик та адвокатом Богославець О.М. ще до подання позову до суду та відповідно до відкриття провадження у справі.

Тому доводи відповідача, що відзив подано із порушенням строку, враховуючи те, що у товариства не було юриста, не визнаються судом поважними та спростовуються наявністю укладеного з адвокатом договором про надання правової допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання відзиву, тому такий залишається без розгляду.

Керуючись статтями 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відповідачу в поновленні строку на подання відзиву на позовну заяву та залишити такий без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О. З.