СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 січня 2022 року м. Харків справа №917/1095/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Барбашова С.В., Зубченко І.В
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Полтавський вентиляторний завод», м. Полтава
на ухвалу господарського суду Полтавської області
постановлену 10.11.2021р. (повний текст підписано 19.11.2021р.)
у справі №917/1095/21 (суддя Іванко Л.А.)
за заявою кредитора Фізичної особи-підприємця Сергієнка Віталія Володимировича, м. Полтава
інші кредитори 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Ирбис», м.Харків, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Провент», м. Київ, 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд», м. Київ, 4) ОСОБА_1 , смт. Опішня Полтавської області, 5) ОСОБА_2 , м. Полтава, 6) ОСОБА_3 , смт. Опішня Полтавської області, 7) Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг», м. Маріуполь Донецька область, 8) Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроресурс», м.Нова Каховка Херсонської області, 9) Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до боржника Приватного акціонерного товариства «Полтавський вентиляторний завод», м. Полтава
арбітражний керуючий - розпорядник майна Шершень Юрій Сергійович, м. Полтава
про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.11.2021р. (повний текст підписано 19.11.2021р.) у справі №917/1095/21 було, зокрема, визнано грошові вимоги:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ирбис», м. Харків до боржника в розмірі 22417,58грн. боргу та 4540,00грн. судового збору;

- Фізичної особи-підприємця Сергієнка Віталія Володимировича, м. Полтава до боржника в розмірі 156125,60грн. боргу та 4540,00грн. судового збору;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Провент», м. Київ до боржника у розмірі 478751,88грн. боргу та 4540,00грн. судового збору;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд», м. Київ до боржника у розмірі 1676827,64грн. боргу та 4540,00грн. судового збору;

- ОСОБА_1 смт. Опішня Полтавської області до боржника у розмірі 350000,00грн. та 4540,00грн. судового збору;

- ОСОБА_2 , м. Полтава до боржника у розмірі 350000,74грн. та 4540,00грн. судового збору;

- ОСОБА_3 , смт. Опішня Полтавської області до боржника у розмірі 244700,00грн. та 4540,00грн. судового збору;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг», м. Маріуполь Донецька область до боржника у розмірі 7213291,66грн. основного боргу, 2722563,94грн. пені та 4540,00грн. судового збору;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроресурс», м. Нова Каховка Херсонської області до боржника у розмірі 2532989,46грн. та 4540,00грн. судового збору.

Також означеною ухвалою суду було зобов`язано розпорядника майна внести визнані судом грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника в порядку черговості, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства.

Приватне акціонерне товариство «Полтавський вентиляторний завод», м. Полтава, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.11.2021р. у справі №917/1095/21 в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг», м. Маріуполь Донецька область до боржника у розмірі 7213291,66грн. основного боргу, 2722563,94грн. пені та 4540,00грн. судового збору, звернулось з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду в цій частині разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовану отриманням повного тексту ухвали суду лише 30.11.2021р. Апеляційна скарга подана безпосередньої до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 08.12.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021р. у справі №917/1095/21 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Полтавський вентиляторний завод», м. Полтава на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.11.2021р. було залишено без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 6810,00грн.

04.01.2022р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається отримання Скаржником ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху - 17.12.2021р., що свідчить про обізнаність останнього щодо недоліків поданої ним апеляційної скарги. Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 28.12.2021р. (враховуючи вихідні дні).

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2022р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням у відпустці членів судової колегії, суддів Стойки О.В. та Істоміної О.А., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду їх було замінено на суддів Барбашову С.В. та Зубченко І.В., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022р. у справі №917/1095/21.

Відтак, оскільки станом на 10.01.2022р. доказів подання заяви про усунення вказаних в ухвалі суду від 13.12.2021р. недоліків, з відповідними підтверджуючими доказами, на адресу суду протягом 10 днів з моменту отримання ухвали (тобто - до 28.12.2021р. включно) від Скаржника не надходило, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Приватним акціонерним товариством «Полтавський вентиляторний завод», м. Полтава вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021р. у справі №917/1095/21 виконані не були.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 означеного Кодексу, згідно з приписами ч.4 якої, якщо Скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Своєю чергою, колегія суддів зауважує Скаржнику, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє останнього права в подальшому на повторне звернення із належним чином оформленою апеляційною скаргою до суду.

Згідно з ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, ч.ч.2, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Полтавський вентиляторний завод», м. Полтава на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.11.2021р. у справі №917/1095/21 повернути заявнику.

2. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Додаток: апеляційна скарга №205 від 07.12.2021р. з додатками на 60 арк. та конверт.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя С.В. Барбашова

Суддя І.В. Зубченко