номер провадження справи 33/130/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2022 Справа № 908/3515/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.,

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3515/21

за позовом Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя (адреса місцезнаходження: вул. Космічна, буд. 118-а, м. Запоріжжя, 69050, адреса для листування: вул. Кругова, буд. 152, м. Запоріжжя, 69068) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивача: Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів,буд. 28, ідентифікаційний код 40381452)

до відповідача-1: Комунального закладу Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Захисник Запорізької обласної ради (69013, м.Запоріжжя, вул. Військбуд, буд. 570, ідентифікаційний код 25821241)

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Лапіної Анни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання договору недійсним та стягнення коштів

За участю представників сторін:

прокурор: Гапонова В.М. - посвідчення № 058626 від 14.12.2020

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Кордупа М.В.- довіреність № 23 від 17.01.2022, Кулька Р.М. рішення № 73 від 07.10.2021

відповідач-2:Лапіна А.М. (особисто)- паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 18.01.2012

вільний слухач: Кучеренко Г.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Національного агентства з питань запобігання корупції (позивача) до відповідача-1: Комунального закладу «Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Захисник», до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Лапіної Анни Миколаївни про визнання договору поставки товару від 12.03.2019 №25/30 недійсним та стягнення з відповідачів коштів у дохід держави.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою суду від 07.12.2021 позовну заяву залишено без руху, надано прокурору десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.12.2021 прокурор надав письмові пояснення з доказами на виконання вимог суду, а також уточнену позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3515/21 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/130/21, підготовче засідання призначено на 18.01.2022.

До суду від позивача надійшло клопотання вих. №112-02/1552-22 від 13.01.2022 про участь у судовому засіданні 18.01.2022 о 10 год. 30 хв. у справі № 908/3515/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача із застосуванням програмного забезпечення Еasycon.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції вих. №112-02/1552-22 від 13.01.2022 про участь у судовому засіданні 18.01.2022 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/3515/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Accord.

13.01.2022 на адресу суду від відповідача-1 надійшов письмовий відзив на позовну заяву, який судом долучено до матеріалів справи.

Присутній в підготовчому засіданні 18.01.2022 представник відповідача-1 підтримав письмове клопотання відповідача-1 (вих. № б/н від 18.01.2022), яке надійшло до суду 18.01.2022. Відповідно до вказаного клопотання відповідач-1 просив суд об`єднати в одне провадження справи № 908/3372/21 та № 908/3515/21 та передати справу № 908/3515/21 на розгляд судді Господарського суду Запорізької області Проскурякова К.В., в провадженні якого перебуває справа № 908/3372/21.

Позивач в підготовче засідання, призначене на 18.01.2022 не з`явився. Натомість, в клопотанні про проведення судового засідання 18.01.2022 в режимі відеоконіференції повідомив суд, що не має можливості направити представника для участі у вказаному судовому засіданні.

Присутній в підготовчому засіданні 18.01.2022 прокурор проти клопотання відповідача-1 про об`эднання справ в одне провадження заперечив та вказав, що вважає за доцільне скористатись своїм правом на подання письмових заперечень на вказане клопотання.

Присутній в підготовчому засіданні 18.01.2022 відповідач-2 підтримав клопотання відповідача-1 про об`эднання справ в одне провадження.

Статтею 7 ГПК України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

На підставі викладеного, з огляду на необхідність надання можливості позивачу та прокурору надати обґрунтуванні заперечення/пояснення на клопотання відповідача-1 про об`єднання справ в одне провадження, суд вважає за доцільне розглянути вищезазначене клопотання в наступному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

На підставі викладеного, з огляду на те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Явка учасників справи у підготовче засідання визнається обов`язковою, представники учасників справи викликаються у підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання до 15.02.2022 о/об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

2. В порядку підготовки справи до розгляду:

Запропонувати прокурору, позивачу: надати письмові пояснення/заперечення щодо клопотання відповідача-1 про об`єднання справ в одне провадження; протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив, у цей же строк надіслати відповідь на відзив з доданими до неї документами іншим учасникам справи, докази відправки надати суду.

Запропонувати відповідачу-1: подати заперечення на відповідь на відзив (в разі отримання) з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу-2: виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі від 20.12.2021, а саме: надати суду відзив на позовну заяву, в цей же строк надіслати відзив з доданими до нього та витребуваними судом документами прокурору та позивачу, докази відправки надати суду; надати правовстановлюючі документи; всі наявні документи на підтвердження своєї правової позиції у справі.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Явку в підготовче засідання представників учасників справи визнати обов`язковою.

При направленні в підготовче засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко