ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1464/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Богатиря К.В., Будішевської Л.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства «Агро-2000»

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2021

та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 06.12.2021

по справі №916/1464/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна»

до відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства «Агро-2000»

про стягнення 1 742 699, 16 грн.

та за зустрічним позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Агро-2000»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна»

про визнання договору поставки недійсним в частині.

суддя суду першої інстанції Смелянець Г.Є.

місце винесення рішень: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.11.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна» до Сільськогосподарського приватного підприємства «Агро-2000» задоволено частково.

Стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства «Агро-2000» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна» штраф у розмірі 516 610, 00 грн., а також витрати на сплату судового збору у розмірі 15498, 31 грн.

У задоволенні зустрічного позову Сільськогосподарського приватного підприємства «Агро-2000» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна» про визнання договору поставки недійсним в частині п.7.4 щодо встановлення штрафу у розмірі 30% від суми непоставленого товару відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 06.12.2021 стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства «Агро-2000» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна» витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 89852, 18 грн., а заява Сільськогосподарського приватного підприємства «Агро-2000» про подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судом рішення залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Сільськогосподарське підприємство «АГРО-2000» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2021 у справі №916/1464/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна» до Сільськогосподарського приватного підприємства «АГРО-2000» про стягнення штрафу за договором поставки №К2010-0914 від 06.10.2020 у розмірі 1742699, 16 грн., а також понесених судових витрат, розмір яких згідно з орієнтованим розрахунком судових витрат становить 110929, 69 грн. відмовити, зустрічний позов Сільськогосподарського приватного підприємства «АГРО-2000» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна» про визнання договору поставки №К2010-0914 від 06.10.2020, укладеного між СПП «АГРО-2000» та ТОВ «ЛДК Україна», недійсним в частині п.7.4 щодо встановлення штрафу у розмірі 30% від суми непоставленого товару задовольнити; додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 06.12.2021 у справі №916/1464/21 скасувати, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна» про стягнення з Сільськогосподарського приватного підприємства «АГРО-2000» витрат на професійну правничу (правову) допомогу відмовити, а заяву Сільськогосподарського приватного підприємства «АГРО-2000» про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна» витрат на професійну правничу (правову) допомогу задовольнити; судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна».

З урахуванням того, що у апеляційного господарського суду наявна можливість прийняти апеляційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду, оскільки у суду наявний доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання апеляційним судом електронної копії судового рішення, і апеляційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 262 Господарського процесуального кодексу України, щодо витребування матеріалів справи з суду нижчих інстанцій, колегія суду встановила наступне.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 2, пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено розмір судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна» до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 15498,31 грн.

Отже, за оскарження судового рішення в цій частині заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 23247, 46 грн. (150% від 15498,31 грн.), а за подання зустрічної позовної заяви Сільськогосподарського приватного підприємства «АГРО-2000» до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 2270, 00 грн., оскільки була заявлена немайнова вимога. Отже, за оскарження судового рішення в цій частині заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3405,00 грн. (150% від 2270, 00 грн.).

Таким чином, скаржнику Сільськогосподарському приватному підприємству «АГРО-2000» за подання апеляційної скарги загалом необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 26652, 46 грн.

Проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі, про що було складено відповідний акт Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2022р.

По-друге, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів встановлено, що Сільськогосподарським приватним підприємством «АГРО-2000» до апеляційної скарги щодо оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2021 та додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 06.12.2021 по справі №916/1464/21 не додано доказів надсилання її Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна» разом з листом опису вкладення, який повинен містити номер поштового відправлення відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, що є порушенням вимог статті 259 ГПК України.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Згідно із частиною другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Сільськогосподарського приватного підприємства «АГРО-2000» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства «АГРО-2000» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 06.12.2021 по справі №916/1464/21 - залишити без руху.

2. Встановити Сільськогосподарському приватному підприємству «АГРО-2000» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду листа опису вкладення про направлення апеляційної скарги позивачу за первісним позовом Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна» з зазначенням номеру поштового відправлення та доказів сплати судового збору у розмірі 26652,46 грн. протягом 10 денного строку з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Богатир К.В.