ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 січня 2022 року Справа № 922/2133/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Політучій В.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (вх. № 2 від 04.01.2022) про часткове визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент", м. Харків
до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків
про стягнення 197445,30 грн.

за участю представників сторін:

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області видано судовий наказ від 06.07.2020 по справі № 922/2133/20 про стягнення з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент" 197235,10 грн. заборгованості та 210,20 грн. судового збору.

Вказаний судовий наказ набрав законної сили 31.07.2020.

Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про часткове визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 2 від 04.01.2022), в якій просить суд:

1) здійснити заміну боржника у справі № 922/2133/20 - ДП "Завод "Електроважмаш" його правонаступником АТ "Завод "Електроважмаш" (адреса: 61089, м. Харків, пр.-т Московський, буд. 299; );

2) судовий наказ у справі № 922/2133/20 про стягнення з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (, місцезнаходження: 61089, м. Харків, пр.-т Московський, буд. 299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент" (, місцезнаходження: 61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 32-А) суми заборгованості 197235,10 грн та суми судового збору 210,20 грн визнати таким, що не підлягає виконанню частково (в частині сплати частково суми боргу на загальну суму 168435,10 грн у зв`язку з його фактичним добровільним виконанням боржником);

3) постановити ухвалу у відповідності до ч. 3 ст. 328 ГПК України;

4) розгляд заяви проводити без участі представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2022 зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2022.

На судове засідання 11.01.2022 сторони своїх представників не направили, хоча судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення останніх про час та місце розгляду справи.

Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" у поданій ним заяві просить суд розглянути подану ним заяву без участі свого представника.

За змістом ст. 328 ГПК України Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Неявка на судове засідання стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглядати заяву Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" без участі представників сторін.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (вх. № 2 від 04.01.2022), суд зазначає наступне.

Згідно з п. 19.2 Перехідних положень ГПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.08.2021 внесено запис про припинення Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (код ЄДРПРОУ: 00213121) та внесено запис про реєстрацію Акціонерного товариства "Електроважмаш" () як правонаступника Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (код ЄДРПРОУ: 00213121).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" є правонаступником усіх прав та обов`язків Державного підприємства "Завод "Електроважмаш".

Як зазначено Акціонерним товариством "Завод "Електроважмаш" у заяві судовий наказ у даній справі залишається невиконаним боржником у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про заміну боржника у судовому наказі Господарського суду Харківської області від 06.07.2020 у справі № 922/2133/20 з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш".

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Наслідком визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється. (Правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 910/8665/17).

Виконання рішення суду проводиться лише тим способом, який визначено у рішенні, або в порядку ст. 331 ГПК України цей спосіб і порядок виконання може бути змінений.

Як зазначалось, судом видано відповідний судовий наказ від 06.07.2020 у справі № 922/2133/20 про стягнення з боржника на користь стягувача 197235,10 грн. заборгованості та 210,20 грн. судового збору.

Матеріали справи не містять доказів повного погашення боржником заборгованості з за судовим наказом судові рішення на підтвердження припинення основного зобов`язання також відсутні.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, на виконання відповідних зобов`язань боржником добровільно сплачено на користь стягувача частину заборгованості про необхідність стягнення якої вказано в судовому наказі Господарського суду Харківської області від 06.07.2020 у справі № 922/2133/20, а саме, платіжними дорученнями № 10144 від 11.12.2020, № 10403 від 21.12.2020, № 10397 від 21.12.2020, № 10401 від 21.12.2020, № 10398 від 21.12.2020, № 10429 від 21.12.2020, № 10428 від 21.12.2020, № 10402 від 21.12.2020, № 10396 від 21.12.2020 та № 10634 від 30.12.2020 (а. с. 76-85) сплачено на користь стягувача 168435,10 грн заборгованості.

Зазначені обставини, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 328 ГПК України є підставами для задоволення заяви боржника та визнання судового наказу Господарського суду Харківської області від 06.07.2020 у справі № 922/2133/20 в цій частині таким, що не підлягає виконанню.

Решта зобов`язань за судовим наказом Господарського суду Харківської області від 06.07.2020 у справі № 922/2133/20 підлягають виконанню боржником на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 232-236, 328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (вх. № 2 від 04.01.2022) задовольнити.

2. Замінити боржника - Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" (адреса: 61089, м. Харків, пр.-т Московський, буд. 299; ) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" (адреса: 61089, м. Харків, пр.-т Московський, буд. 299; ) у судовому наказі Господарського суду Харківської області № 922/2133/20 від 06.07.2020.

3. Визнати судовий наказ Господарського суду Харківської області № 922/2133/20 від 06.07.2020 таким що не підлягає виконанню в частині стягнення з Акціонерного товариства "Електроважмаш" (; 61089, м. Харків, пр.-т Московський, буд. 299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент" (, місцезнаходження: 61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 32-А) 168435,10 грн заборгованості.

Накази, до яких у встановленому порядку внесено зміни про правонаступника є виконавчими документами в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак