УХВАЛА

м. Київ

20.01.2022Справа № 910/13599/20

За заявоюДержавного підприємства "Гарантований Покупець"
провизнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині
у справі №910/13599/20
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт"
доДержавного підприємства "Гарантований Покупець"
простягнення 1 433 186,55 грн
Суддя Підченко Ю.О.

Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): Прохоров Ю.Г. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/13599/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" до Державного підприємства "Гарантований Покупець" про стягнення 1 433 186,55 грн.

Спір у справі стосувався наявності правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за договором №15625/01 від 27.09.2018 з оплати поставленої позивачем у липні 2020 року електроенергії у розмірі 1 433 186,55 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2020, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021, у справі №910/13599/20 позов задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства "Гарантований Покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" заборгованість у розмірі 1 433 186,55 грн. та судовий збір у розмірі 21 497,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2020 у справі №910/13599/20 до 01.06.2021.

12.03.2021 на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ Господарського суду міста Києва.

08.12.2021 Державне підприємство "Гарантований Покупець" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/2124/21 від 08.12.2021 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи у зв`язку з відпусткою судді Бойка Р.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/13599/20 передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Відповідно до ухвали суду від 22.12.2021 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 20.01.2022.

19.01.2022 від заявника надійшли письмові доповнення до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до яких долучено копію платіжного доручення № 197 663 від 30.12.2021 на суму 21 497,80 грн.

Безпосередньо в судовому засіданні 20.01.2022 представник відповідача наполягав на задоволенні заяви та надав усні пояснення.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання 20.01.2022 не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Крім того, як вбачається з положень п. 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2020 стягнуто зДержавного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" заборгованість у розмірі 1 433 186,55 грн та судовий збір у розмірі 21 497, 80 грн.

Поряд з цим, до заяви про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню, заявником долучені докази виконання вищевказаного рішення суду на загальну суму 895 741,59 грн, а саме платіжні доручення № 149 400 від 30.08.2021 на суму 179 148,32 грн, № 179 030 від 12.11.2021 на суму 358 296, 63 грн, № 168 174 від 28.10.2021 на суму 179 148,32 грн, № 160 460 від 29.09.2021 на суму 179 148,32 грн.

Також, разом із доповненнями до заяви відповідачем надано докази оплати судового збору на суму 21 497,80 грн відповідно до платіжного доручення № 197 663 від 30.12.2021.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що наказ від 12.03.2021, виданий Господарським судом міста Києва у справі № 910/13599/20, є таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 895 741,59 грн та судового збору в розмірі 21 497,80 грн.

В іншій частині заява ДП "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає, оскільки суду не надані докази здійснення платежів на більшу суму на виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Гарантований Покупець" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині, задовольнити частково.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/13599/20 від 12.03.2021 в частині стягнення з Державного підприємства "Гарантований Покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" заборгованості у розмірі 895 741,59 грн та судового збору в розмірі 21 497,80 грн таким, що не підлягає виконанню.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2022.

Суддя Ю.О. Підченко