УХВАЛА

10 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 907/585/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатське обласне агентство із залучення інвестицій та господарського розвитку територій"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі

за позовом Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатське обласне агентство із залучення інвестицій та господарського розвитку територій"

про стягнення 472 359,48 грн. та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатське обласне агентство із залучення інвестицій та господарського розвитку територій" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 (повний текст складено 18.11.2021), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2021 у справі № 907/585/20, подана 13.12.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатське обласне агентство із залучення інвестицій та господарського розвитку територій", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради подала у серпні 2020 року, її предметом з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог є вимоги про:

- стягнення основного боргу в розмірі 139 396,92 грн, пені в розмірі 17 788,06 грн, 3% річних у розмірі 1 836,30 грн, неустойки у вигляді подвійної орендної плати за користування річчю в розмірі 313 338,20 грн;

- зобов`язання повернути нежитлові приміщення за договором оренди №05/2017-н від 01.03.2017.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2021 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатське обласне агентство із залучення інвестицій та господарського розвитку територій" 84 945,52 грн основного боргу, зобов`язано відповідача повернути позивачу нежитлові приміщення шляхом підписання акта приймання-передачі, в іншій частині позову відмовлено. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2021 скасовано в частині відмови у стягненні неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю на загальну суму 313 338,20 грн та прийнято нове рішення в цій частині про задоволення позову, в решті рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2021 у справі №907/585/20 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатське обласне агентство із залучення інвестицій та господарського розвитку територій" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 та залишити в силі рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2021 у справі №907/585/20.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 9 400,14 грн, а саме 313 338,20 х 1,5 % х 200 %, де 313 338,20 грн - оспорювана сума, 1,5 % - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатське обласне агентство із залучення інвестицій та господарського розвитку територій" доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додало.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпатське обласне агентство із залучення інвестицій та господарського розвитку територій" для усунення недоліків касаційної скарги необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі (9 400,14 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Крім того, згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатське обласне агентство із залучення інвестицій та господарського розвитку територій" до касаційної скарги не додало доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпатське обласне агентство із залучення інвестицій та господарського розвитку територій" необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання Комунальній установі "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради копії касаційної скарги листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 234, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатське обласне агентство із залучення інвестицій та господарського розвитку територій" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 907/585/20 залишити без руху до 04.02.2022, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай