УХВАЛА

м. Київ

11.01.2022Справа № 910/8453/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянув заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення суду від 04.08.2021 у справі № 910/8453/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт"

до Державного підприємство "Гарантований покупець"

про стягнення 557 861,74 грн.

представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача про стягнення 557 861,71 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі № 910/8453/21 (суддя Трофименко Т.Ю.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" пеню у розмірі 71 492,95 грн, штраф у розмірі 81 043,42 грн, 3% річних у розмірі 67 650,42 грн, інфляційні втратиу розмірі 185 138,57 та судовий збір у розмірі 8367,93 грн. В іншій частині позову відмовлено.

10.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення суду від 04.08.2021 у справі № 910/8453/21 терміном на 1 рік з моменту ухвалення рішення суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.08.2021 у зв`язку із перебуванням судді Трофименко Т.Ю. у відпустці, вказану заяву передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Судом встановлено, що 12.08.2021 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі № 910/8453/21 матеріали справи було направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.08.2021 у зв`язку з надходженням 12.08.2021 апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі № 910/8453/21 та скеруванням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду, відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення суду від 04.08.2021 у справі № 910/8453/21 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 залишено без змін.

13.12.2021 на виконання рішення був виданий наказ.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.12.2021 розгляд заяви Державного підприємство "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення призначив на 10.01.2022.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.12.2021 виправив допущену в ухвалі від 21.12.2021 описку, вірно вказавши дату розгляду заяви « 11.01.2022».

30.12.2021 позивач подав пояснення на заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду, в якій надав свої заперечення та аргументи щодо відсутності підстав для її задоволення.

У судовому засіданні 11.01.2022 представник відповідача (заявника) вимоги заяви підтримав, просив відстрочити виконання рішення суду, представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає таке.

Подана відповідачем заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі №910/8453/21 обґрунтована збитковістю підприємства, частковим погашенням заборгованості та те, що обсяг виконання зобов`язань Державного підприємства "Гарантований Покупець" з оплати відпущеної електроенергії виробникам за "зеленим" тарифом ставиться Законом України "Про ринок електричної енергії" та Порядком купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженим постановою НКРЕКП №641 від 26.04.2019 в залежність не лише від відповідача, а в більшій мірі від виконання спеціальних обов`язків ПрАТ "НЕК "Укренерго". Однак, на сьогоднішній день ПрАТ "НЕК "Укренерго" має великий обсяг заборгованості перед Державним підприємством "Гарантований Покупець", що і зумовлює виникнення непогашених зобов`язань останнього перед виробниками; у провадження Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/16664/20 за позовом Державного підприємства "Гарантований Покупець" до ПрАТ "НЕК "Укренерго" про стягнення 25 724 290 343,04 грн.

Також заявник вказує, що законодавцем розглядається розроблений Кабінетом Міністрів України на виконання п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення умов підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії" законопроект щодо відшкодування заборгованості державного підприємства "Гарантований покупець" перед суб`єктами господарювання, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, що утворилася станом на 1 серпня 2020 року, протягом 2021 - 2022 років шляхом оформлення облігацій внутрішньої державної позики з терміном обігу п`ять років.

Тож, запроваджуючи механізм розрахунків з підприємствами відновлювальної енергетики, держава офіційно визнає, що здійснення розрахунків Державним підприємством "Гарантований покупець" з виробниками електроенергії прямо залежить від забезпечення ПрАТ "НЕК "Укренерго" оплати, а також від бюджетних видатків.

Відповідач додатково зазначає, що відповідно до балансу підприємства станом на 31.12.2020 дебіторська заборгованість становить більшу суму, ніж кредиторська, інші оборотні та не оборотні активи, які могли бути направлені на погашення боргу, відсутні.

З вказаних підстав заявник просив відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 по справі №910/8453/21 на термін один рік з моменту ухвалення рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України).

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду.

Таким чином, ухвала про відстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим. При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.

Всупереч вказаних вимог відповідачем не подано суду жодних належних доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, зокрема, того, що відстрочення наявної у відповідача заборгованості забезпечить виконання рішення Господарського суду міста Києва в даній справі і у майбутньому надасть можливість заявнику акумулювати необхідну грошову суму на виконання рішення.

Щодо тверджень відповідача про ненадходження коштів від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", які, по суті, зводяться до відсутності бюджетного фінансування, суд зазначає, що згідно з частиною першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, а статтями 525, 526 даного Кодексу і статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між сторонами виникли господарські відносини, а приписи Господарського кодексу України не передбачають привілейованого становища суб`єктів господарювання, які фінансуються за рахунок бюджету, по відповідальності за порушення зобов`язань.

Частина 2 ст. 617 ЦК України та ч. 2 ст. 218 ГК України передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов`язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов`язання.

Окрім того, статтею 1 ЦК України визначено, що однією із ознак майнових відносин є юридична рівність їх учасників, в тому числі й органів державної влади, а тому самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з місцевого бюджету та відсутністю у ньому коштів, не виправдовують замовника та не заперечують обов`язку такого органу, який виступає стороною зобов`язального правовідношення, від його виконання належним чином.

За таких обставин, факт відсутності бюджетного фінансування, в т.ч. через надходження коштів від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", в будь-якому випадку не може звільняти відповідача від виконання зобов`язань щодо оплати придбаної електроенергії та відповідальності за прострочення виконання, оскільки такі обставини не визначені законодавством як такі, що звільняють від виконання зобов`язання, а заявником не надано доказів що у строк один рік з моменту постановлення рішення в даній справі відповідач отримає грошові кошти від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Суд зазначає, що відсутність бюджетних асигнувань чи будь-яких інших надходжень коштів від контрагентів боржника не виправдовує його бездіяльність і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Судом також відхиляються посилання заявника, що грошові зобов`язання відповідача перед позивачем будуть здійснюватись протягом 2021-2022 років шляхом оформлення облігацій внутрішньої державної позики з терміном обігу п`ять років за недоведеністю підстав реалізації вказаних тверджень.

Крім того, відповідачем при поданні заяви про відстрочення виконання рішення у даній справі не надано доказів неможливості отримання коштів з інших джерел для погашення боргу, а також дійсної можливості виконання рішення суду у випадку відстрочення.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/8453/21.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч. 7 ст. 331 ГПК України).

Керуючись ст. 86, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований Покупець" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі № 910/8453/21 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки, встановлені розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.01.2022

Суддя О.М.Ярмак