ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" січня 2022 р. Справа № 924/159/14 (924/48/19)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.12.2021р. (повний текст - 16.12.2021р.) у справі №924/159/14 (924/48/19) (суддя Виноградова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Октант-Центр, м.Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м.Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна", м.Хмельницький

- приватного підприємства "Ріо-Агро", м.Хмельницький

- Товариства з обмеженою відповідальністю Лейк20, м.Хмельницький

- Товариства з обмеженою відповідальністю Лейк холдер, м.Хмельницький

- Товариства з обмеженою відповідальністю Холдер-плас, м.Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради №60 від 14.12.2018р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі"

(в межах справи №924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Октант-Центр)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.12.2021р. у справі №924/159/14 (924/48/19) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Октант-Центр до Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна", Приватного підприємства "Ріо-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю Лейк20, Товариства з обмеженою відповідальністю Лейк холдер, Товариства з обмеженою відповідальністю Холдер-плас, про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради №60 від 14.12.2018р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі" (в межах справи №924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Октант-Центр).

Визнано незаконним та скасовано рішення Хмельницької міської ради №60 від 14.12.2018р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі".

Стягнуто з Хмельницької міської ради, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" 8644,50грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Хмельницька міська рада звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції 30.12.2021р.

Листом від 31.12.2021р. матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

17.01.2022р. матеріали справи №924/159/14(924/48/19) надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно приписів ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, зокрема за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вище викладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2881,50 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не було додано квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, що також підтверджується актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2021р., яким встановлено відсутність додатку до апеляційної скарги - квитанції про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

З доданих до апеляційної скарги описів вкладення вбачається, що на адреси учасників провадження було направлено апеляційну скаргу у справі №560/4130/19, що не є належним доказом надіслання копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі №924/159/14 (924/48/19).

Відтак, апелянтом не дотримано вимог ст.259 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення позивачу у справі.

Крім цього, відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється також з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.12.2021р. у справі №924/159/14 (924/48/19) - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2881,50 грн, подати належні докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками учасникам провадження - листом з описом вкладення.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя Саврій В.А.