ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" січня 2022 р. м.Львів Справа №909/741/14
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів Н.А. Галушко,
Т.Б. Бонк,
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Оріана, за вих. №1520 від 16.12.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/4226/21, 01-05/4234/21 від 20.12.2021) та заявою про поновлення строку встановленого для подання апеляційної скарги за вих. №1521 від 16.12.2021 (вх. № апеляційного суду 01-04/8804/21 від 21.12.2021)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2021 року (суддя Михайлишин В.В., повний текст ухвали складено 03.12.2021, м. Івано-Франківськ) про відмову у задоволенні заяви представника Komokompleks D.O.O.,ТОВ з торгівлі та послуг про визнання зловживанням процесуальними правами Акціонерного товариства "Оріана" щодо подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду Івано-Франківської області за нововиявленими обставинами від 05.09.2014
у справі №909/741/14
до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Лукор", м. Калуш, Івано-Франківська область
до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства "Оріана", м. Калуш, Івано-Франківська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", м. Калуш, Івано-Франківська область
про визнання права власності на 785, 781 тон етилену та витребування його у ПрАТ "Лукор"
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 23 грудня 2021 року (головуючий суддя Малех .Б., судді Галушко Н.А., Скрипчук О.С.) поновив АТ «Оріана» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2021 у справі №909/741/14 та відкрив апеляційне провадження за такою. Витребував матеріали справи №909/741/14 в Господарського суду Івано-Франківської області.
04.01.2022 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №909/741/14.
На підставі розпорядження керівника апарату суду №11 від 10.01.2021 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Скрипчук О.С. проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги у справі №909/741/14.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 склад колегії по розгляду справи №909/741/14 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді Н.А.Галушко, Т.Б.Бонк.
Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Господарського процесуального кодексу України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням, а згідно з частиною 2 статті 120 цього Кодексу суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст. ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

1. Призначити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Оріана, за вих. №1520 від 16.12.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/4226/21, 01-05/4234/21 від 20.12.2021) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2021 року у справі №909/741/14 в судове засідання на 26 січня 2022 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №2.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи з повідомленням про вручення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя Н.А. Галушко

суддя Т.Б. Бонк