ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2983/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" №26-1/12 від 26.12.2021 (вх.№4952/21 від 31.12.2021) про стягнення судових витрат

у справі №916/2983/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"

до відповідача: ОСОБА_1

за участю: Татарбунарського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про стягнення 44 852,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.12.2020 у справі №916/2983/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" до ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" 44852,55 грн пені та 2102 грн судового збору.

11.01.2021 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2020 у справі №916/2983/20 судом першої інстанції було видано відповідний наказ.

В подальшому 08.07.2021 до місцевого господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" надійшла скарга №03-2/07 від 03.07.2021 (вх.№2-860/21 від 08.07.2021) на бездіяльність державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мотуз Ірини Миколаївни.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.08.2021 у справі №916/2983/20 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (вх.№2-860/21 від 08.07.2021) на бездіяльність державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мотуз Ірини Миколаївни; визнано за період з 18.02.2021 по 02.07.2021 неправомірною бездіяльність державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мотуз Ірини Миколаївни у виконавчому провадженні №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 у справі №916/2983/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні із врахуванням норм/положень Закону України "Про виконавче провадження".

25.08.2021 до суду першої інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" №19-1/08 від 19.08.2021 (вх.№2-1075/21 від 25.08.2021) про стягнення з Татарбунарського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9790 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.10.2021 у справі №916/2983/20 (суддя Степанова Л.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (вх.№2-1075/21 від 25.08.2021) про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" 5870 грн витрат на професійну правничу допомогу; у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.10.2021 у справі №916/2983/20 в частині відмови у задоволенні заяви про покладення на Татарбунарський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3920 грн та прийняти нове рішення, яким вказану заяву задовольнити повністю і стягнути з Татарбунарського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" витрати на правничу допомогу у сумі 9790 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Аленіна О.Ю. від 20.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.10.2021 у справі №916/2983/20 в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" №19-1/08 від 19.08.2021 (вх.№2-1075/21 від 25.08.2021) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3920 грн скасовано, заяву в цій частині задоволено, в решті ухвалу залишено без змін.

31.12.2021 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" надійшла заява №26-1/12 від 26.12.2021 (вх.№4952/21 від 31.12.2021), в якій останнє просить стягнути з Татарбунарського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" судові витрати на правничу допомогу, понесені під час та у зв`язку із апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Одеської області від 21.10.2021 у справі №916/2983/20, у розмірі 7970 грн.

В подальшому 11.01.2022 у зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Аленіна О.Ю. у відпустці за розпорядженням керівника апарату суду №8 від 11.01.2022, було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 для розгляду заяви №26-1/12 від 26.12.2021 (вх.№4952/21 від 31.12.2021) у справі №916/2983/20 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

Враховуючи відсутність у апеляційного господарського суду станом на час подання вищезазначеної заяви, яка за своїм змістом фактично є заявою про ухвалення додаткового рішення, матеріалів справи №916/2983/20, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у вищевизначеному складі суддів від 11.01.2022 на підставі пункту 17.9 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" №26-1/12 від 26.12.2021 (вх.№4952/21 від 31.12.2021) було відкладено до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу суду апеляційної інстанції матеріали зазначеної справи.

17.01.2022 до апеляційного господарського суду з Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/2983/20.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, 24.01.2022, тобто в перший день після виходу суддів Таран С.В., Будішевської Л.О. та Поліщук Л.В. з відпустки, з огляду на те, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.10.2021 у справі №916/2983/20 здійснювався у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" №26-1/12 від 26.12.2021 (вх.№4952/21 від 31.12.2021) до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 02.02.2022 об 11:00.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду заяви Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" б/н від 17.12.2021 (вх.№4804/21 від 20.12.2021) про стягнення судових витрат, а також належного повідомлення учасників справи про розгляд вказаної заяви з наданням останнім можливості подати відповідні відзиви, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду вищенаведеної заяви позивача за первісним позовом у розумний строк, що незначно перевищує строк ухвалення додаткового судового рішення, визначений процесуальним законом.

Керуючись статтями 119, 232-235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" №26-1/12 від 26.12.2021 (вх.№4952/21 від 31.12.2021) про стягнення судових витрат поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для здійснення її своєчасного розгляду відповідно до завдань господарського судочинства згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" №26-1/12 від 26.12.2021 (вх.№4952/21 від 31.12.2021) про стягнення судових витрат призначити на 02.02.2022 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 02.02.2022 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати ОСОБА_1 та Татарбунарському відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до дня судового засідання надати відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" №26-1/12 від 26.12.2021 (вх.№4952/21 від 31.12.2021) про стягнення судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук