ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2022м. ДніпроСправа № 904/6023/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна ферма" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вулиця Мічуріна, будинок 5, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) представників сторін;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясна ферма" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Слобожанське, вулиця Мічуріна, будинок 5, ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна ферма" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Слобожанське, вулиця Мічуріна, будинок 5, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, ) прийнято до розгляду в підготовчому засіданні, 02.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 19.12.2021. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013; адреса: 49044, місто Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Призначено попереднє засідання суду на 19.08.2021.

20.07.2021 на електронну адресу суду надійшла апеляційна скарга АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021.

Господарським судом Дніпропетровської області справу №904/6023/21 направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду за реєстром №81 від 21.07.2021.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 у справі №904/6023/21 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 у справі №904/6023/21 залишено без змін.

05.01.2022 справу №904/6023/21 повернуто на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Під час перебування справи №904/6023/21 на адресу суду 11.08.2021 від розпорядника майна надійшла заява розпорядника майна - арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича №01-32/18-08 від 11.08.2021 (вх. №39430/21) про продовження процесуальних строків.

Розглянувши заяву розпорядника майна №01-32/18-08 від 11.08.2021 (вх. №39430/21) про продовження процесуальних строків, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, зокрема, надати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду у строк до 12.08.2021.

З поданої заяви розпорядника майна - арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича №01-32/18-08 від 11.08.2021 (вх. №39430/21) про продовження процесуальних строків вбачається, що у встановлений тридцятиденний строк до розпорядника майна ТОВ «Ніко Авто Інвест» надійшли заяви з грошовими вимогами до Боржника від наступних кредиторів:

- АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на загальну суму 635 479 754,90 грн. (заява від 30.07.2021 року № 0000606/21-979, отримана розпорядником майна 04.08.2021 року);

- ТОВ «АЙ.ТІ.ЕС. - Груп» на загальну суму 244 772,44 грн. (заява б/н від 27.07.2021 року, отримана розпорядником майна 10.08.2021 року);

- №NICO HOLDING&INVESTMENT LIMITED на загальну суму 571 382 702,24 грн. (заява б/н. від 29.07.2021 року, отримана розпорядником майна 10.08.2021 року);

- ТОВ «Компанія з управління активами «Ковін Капітал», що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «РУБІН» на загальну суму 20 607 034, 14 грн. (заява б/н від 30.07.2021 року отримана розпорядником майна 10.08.2021 року);

- ТОВ «Ніко Інвест» на загальну суму 52 140,00 грн. (заява б/н від 29.07.2021 року отримана розпорядником майна 10.08.2021 року).

Розпорядник майна в заяві зазначає, що ним на виконання приписів частини 5 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства та вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021, у зв`язку з отриманням чотирьох заяв з грошовими вимогами кредиторів лише 10.08.2021 та 11.08.2021 направлено на адресу боржника лист №01-32/1 7-08 від 10.08.2021 з проханням надати розпоряднику майна результати розгляду боржником зазначених грошових вимог кредиторів. Проте, станом на сьогоднішній день відповіді на даний лист ТОВ «Ніко Авто Іпвест» не надано.

Розпорядник майна наголошує, що заяви кредиторів отримано наприкінці встановленого господарським судом строку на їх розгляд (до 12.08.2021), що в свою чергу унеможливлює виконання вимог зазначеної ухвали від 02.07.2021 щодо дотримання встановлених судом строків.

На підставі викладеного, розпорядник майна посилаючись на норми частини 2 статті 119 ГПК України просить суд продовжити строк надання до Господарського суду Дніпропетровської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, письмового звіту про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами та реєстру вимог кредиторів.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з частинами 2, 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Так, розпорядник майна зазначає, що невиконання ним своїх зобов`язань зумовлено тим, що заяви кредиторів отримано наприкінці встановленого господарським судом строку на їх розгляд (до 12.08.2021), що в свою чергу унеможливлює виконання вимог зазначеної ухвали від 02.07.2021 щодо дотримання встановлених судом строків.

Однак, дослідивши заяву розпорядника майна про продовження процесуальних строків, судом встановлено, що розпорядником майна до даної заяви не надано жодних доказів, які б підтверджували факт отримання розпорядником майна чотирьох заяв з грошовими вимогами кредиторів лише 10.08.2021 та 11.08.2021.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, розпорядником майна не надано до суду будь-які докази поважності пропуску вказаного строку, що відповідно вказує про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.

При цьому, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні заяви про продовження процесуальних строків, не перешкоджає зверненню до суду із заявою про поновлення процесуального строку.

Керуючись статтею 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 119, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича №01-32/18-08 від 11.08.2021 (вх. №39430/21) про продовження процесуальних строків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 17.01.2022 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.Ю. Первушин