УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

10.01.2022справа № 910/18545/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/18545/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Піппо Маретті ЛЛС» (вул. Княжий Затон, буд. 16-Б, кв. 55, м. Київ, 02068; ідентифікаційний код 40087548) та

Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Олександра Кошиця, буд. 11, м. Київ, 02068; ідентифікаційний код 37388222)

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Горлевого Д.І. (ордер від 26.10.2021 серія АІ №1165513);

відповідача-1 - не з`явився;

відповідача-2 - Матюшенко О.М. (довіреність від 05.01.2022 №101-73/01),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Піппо Маретті ЛЛС» (далі - Товариство) та Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Дарницька РДА) про:

- визнання припиненими з 24.09.2021 трудових відносин ОСОБА_1 з Товариством у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України;

- зобов`язання Дарницьку РДА внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) ОСОБА_1 як керівника Товариства.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- відповідно до протоколу від 26.10.2015 №1 загальних зборів учасників було створено Товариство та затверджено статут;

- наказом від 04.07.2016 №1, на підставі протоколу від 04.07.2016 №2 загальних зборів учасників Товариства, враховуючи зміст нової редакції статуту, призначено директором ОСОБА_1 з внесенням відповідних даних до Реєстру;

- відповідно до протоколу від 04.07.2016 №2 загальних зборів учасниками Товариства є ОСОБА_2 , статутний капітал якої становить 50 %, та ОСОБА_3 , статутний капітал якою становить 50 %;

- на даний час учасники Товариства не займаються та не опікуються своїм підприємством;

- ОСОБА_1 є єдиним офіційно найманим працівником Товариства; через повну відсутність статутного капіталу Товариства та досудові кримінальні провадження від 08.04.2017 №003784 та від 27.02.2017 №0002295 директором (протягом 2017 - 2021 років) не можуть бути виконі жодні економічні завдання; як наслідок, директор втратив матеріальну (економічну) та будь-яку зацікавленість у перебуванні на посаді директора Товариства;

- директор не бажає продовжувати ні трудові, ані корпоративні відносини з Товариством, а тому вчинив дії щодо звільнення за власним бажанням з посади директора:

написав та надав можливість для ознайомлення вищому органу управління Товариства заяву на звільнення від 06.09.2021 з посади директора за власним бажанням;

видав наказ від 24.09.2021 № 7-к року про звільнення, яким було розірвано трудові відносини;

надіслав поштою листи з вимогою скликання загальних зборів учасників;

провів загальні збори учасників, за результатом яких складено протокол від 24.09.2021 №3;

- на загальні збори учасників Товариства фактично з`явився учасник №1 ( ОСОБА_2 ) та директор Товариства, тож прийняти рішення про звільнення директора згідно з приписами законодавства та умовами статуту неможливо, так як частка учасника №1 ( ОСОБА_2 ) у статутному капіталі Товариства складає 50 %, тому остання не має достатньої кількості голосів для прийняття відповідного рішення про звільнення та обрання директора Товариства; відсутність учасника №2 ( ОСОБА_3 ) не дозволяє розірвати трудові та корпоративні відносини між директором та іншими учасниками Товариства та є причиною звернення до суду;

- Товариство досі у встановленому законодавством та статутом порядку не розглянуло заяву позивача та не прийняло рішення про звільнення, чим порушуються права ОСОБА_1 ;

- позивач намагався провести реєстрацію свого звільнення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, звернувшись з відповідною заявою до державного реєстратора Дарницької РДА, але отримав відмову;

- для припинення трудових та корпоративних відносин сторін необхідно внести відомості до Реєстру, так як в іншому випадку позивач буде позбавлений можливості виконати рішення суду та поновити свої права.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2021 ухвалено розгляд справи №910/18545/21 здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.01.2022.

20.12.2021 Дарницька РДА подала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що: Дарницька РДА не впливає на процес припинення трудових відносин керівника Товариства ОСОБА_1 і призначення нового керівника Товариства; наявність відомостей у Реєстрі про керівника юридичної особи передбачена нормативно-правовими актами та є обов`язковою, тому виключити (чи вилучити) відомості про попереднього керівника можна лише шляхом внесення відомостей про нового керівника юридичної особи, тобто технічної неможливо; Дарницька РДА є неналежним відповідачем у справі № 910/18545/21, а позовні вимоги саме щодо припинення трудових відносин та зобов`язання подання відповідних документів для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, повинні пред`являтися тільки до Товариства.

У підготовче засідання 10.01.2022 з`явилися представники позивача та відповідача-2; представник відповідача-1 не з`явився; про причини неявки суду не повідомив; відзив на позов не подав.

Частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2021 було надіслано сторонам на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено конверт з ухвалою суду від 02.12.2021, яка повернулася з адреси Товариства ( вул. Княжий Затон, буд. 16-Б, кв. 55, м. Київ, 02068 ) з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник позивача у підготовчому засіданні 10.01.2022 зазначив про те, що відповідь на відзив Дарницька РДА у письмовому вигляді подавати не буде, прокоментує усно у судовому засіданні.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи неявку у підготовче засідання представника відповідача-1 суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/18545/21.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/18545/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Піппо Маретті ЛЛС» (вул. Княжий Затон, буд. 16-Б, кв. 55, м. Київ, 02068; ідентифікаційний код 40087548) та Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Олександра Кошиця, буд. 11, м. Київ, 02068; ідентифікаційний код 37388222) про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії,

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/18545/21 на 10.01.22 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12 .

3. Копію даної ухвали надіслати відповідачу-1.

Ухвала набрала законної сили 10.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко