ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" січня 2022 р. Справа№ 910/3299/20 (910/9908/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича

на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2021

у справі №910/3299/20 (910/9908/21)

за позовом Фермерського господарства "Теллус-ЮГ"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Великі Клини" Південної Державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту водних проблем і меліорацій Національної академії аграрних наук України

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

в межах справи № 910/3299/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Фермерського господарства "Теллус-ЮГ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/3299/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Фермерського господарства "Теллус-ЮГ" про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва звернулося Фермерське господарство "Теллус-ЮГ" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/3299/20 (910/9908/21) відмовлено у задоволенні позовної заяви повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, арбітражний керуючий Дутковський Богдан Васильович звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/3299/20 (910/9908/21) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву № 02-01/86 від 17.06.2021 про стягнення безпідставно набутих коштів, стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Великі Клини" Південної Державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту водних проблем і меліорацій Національної академії аграрних наук України розмір безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 9 607 046, 88 грн, інфляційні витрати у розмірі 1 099 222, 57 грн, 3% річних у розмірі 409 051, 36 грн та судовий збір в розмірі 4 540, 00 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3299/20 (910/9908/21) за позовом Фермерського господарства "Теллус-ЮГ" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Великі Клини" Південної Державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту водних проблем і меліорацій Національної академії аграрних наук України про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в межах справи № 910/3299/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Фермерського господарства "Теллус-ЮГ" про банкрутство, відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/3299/20 (910/9908/21) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/3299/20 (910/9908/21).

22.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/3299/20 (910/9908/21).

У зв`язку з відпусткою судді Гарник Л.Л., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 зазначену апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Поляков Б.М., Пантелієнко В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, 30.11.2021 арбітражний керуючий Дутковський Богдан Васильович звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/3299/20 (910/9908/21) (повний текст складено 09.11.2021). Строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України, сплинув 29.11.2021.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що з повним текстом оскаржуваної постанови ознайомився 11.11.2021. Відтак, скаржник вважає, що не порушив строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження спливає 01.12.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а ухвали - протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржником не порушено питання про відновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у даній справі. Скаржник помилково вважає не порушеним строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву було подано у 2021 році з вимогами про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 9 607 046, 88 грн, інфляційних витрат у розмірі 1 099 222,57 грн, 3% річних у розмірі 409 051, 36 грн.

Таким чином, при зверненні з заявою до суду першої інстанції максимальна сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 166 729, 81 грн.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки рішенням у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, і заявник апеляційної скарги оскаржує рішення господарського суду першої інстанції повністю, при зверненні до суду апеляційної інстанції за даною апеляційною скаргою скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 250 094, 72 грн (166 729, 81 х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до апеляційної скарги не додано.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою. Крім того, звертаємо увагу на те, що у разі якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/3299/20 (910/9908/21) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку, розмірі (сумі 1 191 750, 00 грн) та обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження доводів, викладених у цьому клопотанні.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів сплати судового збору, надсилання всім учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. У випадку неподання в зазначений строк заяви про поновлення строку особою або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков