ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Рівне

"04" січня 2022 р. Справа № 918/1224/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до відповідачів: Рівненської обласної державної адміністрації (33018, місто Рівне, майдан Просвіти, буд. 1, ); Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (33018, місто Рівне, майдан Просвіти, буд. 1, )

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Фізична особа-підприємець Зубкович Юрій Володимирович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Автофортуна 2020" (33027, м. Рівне, вул. Буковинська, буд. 12, кв. 206, )

про визнання протиправними дій та рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мельник Олександр Миколайович звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації в якому просить:

- визнати протиправним рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №5 від 30.12.2020 року в частині недопущення до участі в конкурсі по об`єкту конкурсу №18 рейсу (маршруту) № 14458-14459, назва маршруту: Зарічне АС -Рівне АС «Чайка», 1 об.р.,); №27 №рейсу (маршруту) 07022-07023, назва маршруту: Ниговищі-Омит-Рівне-АС «Чайка», 1 об.р.); №28 №рейсу (маршруту) 07028-07029 назва маршруту : Зарічне АС - Рівне АС «Чайка» 1 об.р.) та №29 №рейсу (маршруту) 07014-07015 назва маршруту: (Ниговищі-Омит-Рівне АС «Чайка», 1 об.р.). учасника-претендента фізичну особу-підприємця Мельника Олександра Миколайовича (НІН НОМЕР_1 );

- визнати протиправним дії та рішення Організатора конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, що відбувся 30.12.2020 року - Управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА (код за ЄДРІІОУ 22585573) в частині допущення до участі в даному конкурсі перевізника-претендента Зубковича Юрія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_2 ) по об`єкту конкурсу №27 №рейсу (маршруту) 07022-07023, назва маршруту: Ниговищі-Омит-Рівне-АС «Чайка», 1 об.р.); об`єкту конкурсу №28 №рейсу (маршруту) 07028-07029 назва маршруту : Зарічне АС - Рівне АС «Чайка» 1 об.р.) та об`єкту конкурсу №29 №рейсу (маршруту) 07014-07015 назва маршруту: (Ниговищі-Омит- Рівне АС «Чайка», 1 об.р.) та скасувати рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №5 від 30.12.2020 року в частині визначення ФОП Зубковича Юрія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_2 ) переможцем по об`єкту конкурсу №27 №рейсу (маршруту) 07022-07023, назва маршруту: Ниговищі-Омит- Рівне-АС «Чайка», 1 об.р.); та об`єкту конкурсу №29 №рейсу (маршруту) 07014-07015 назва маршруту: (Ниговищі-Омит-Рівне АС «Чайка», 1 об.р.);

- визнати протиправними дії та рішення Організатора конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, що відбувся 30.12.2020 року - Управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА (код за ) в частині допущення до участі в даному конкурсі перевізника-претендента ТОВ «Автофортуна 2020» () по об`єкте конкурсу №18 №рейсу (маршруту) 14458-14459, назва маршруту: Зарічне АС -Рівне АС «Чайка», 1 об.р.,) та скасувати рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №5 від 30.12.2020 року в частині визначення переможця ТОВ «Автофортуна 2020» ( по об`єкту конкурсу №18 №рейсу (маршруту) 14458-14459, назва маршруту: Зарічне АС -Рівне АС «Чайка», 1 об.р.);

- скасувати наказ Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (код за ) № 1 від 14.01.2021 "Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування" в частині визнання переможців конкурсу по об`єктах конкурсу №18 №рейсу (маршруту) 14458-14459, назва маршруту : Зарічне АС -Рівне АС «Чайка», 1 об.р.,); №27 №рейсу (маршруту) 07022-07023, назва маршруту: Ниговищі-Омит-Рівне-АС «Чайка», 1 об.р.); та №29 №рейсу (маршруту) 07014-07015 назва маршруту: (Ниговищі- Омит-Рівне АС «Чайка», 1 об.р.).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи №918/1224/21 до іншого суду за виключною підсудністю з огляду на таке.

У параграфі 3 глави 2 розділу І Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) сформульовані правила територіальної юрисдикції (підсудності). У вказаному параграфі ГПК України встановлені вимоги щодо визначення загальної підсудності (стаття 27), особливості визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя (стаття 28), правила альтернативної підсудності (стаття 29) та правила виключної підсудності (стаття 30).

Відповідно до частин першої, другої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Правила ж виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 ГПК України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність установлено, зокрема, для позовів, у яких відповідачами є обласні державні адміністрації.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ГПК України.

Так, ч. 5 ст. 30 ГПК України передбачає, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 ГПК України, то розгляд такої справи у будь-якому разі належить до компетенції виключно Господарського суду міста Києва та будь-який інший суд неуповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

Як вбачається з позовної заяви Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Миколайовича відповідачем у справі є Рівненська обласна державна адміністрація.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою. Особливості здійснення виконавчої влади у містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.

Таким чином дана справа, на підставі частини 5 статті 30 ГПК України, підсудна місцевому господарському суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до п.1 ч. 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю із вказаної підстави, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відтак, з огляду на вищезазначене дана справа підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Керуючись статтями 30, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №918/1224/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до відповідачів: Рівненської обласної державної адміністрації (33018, місто Рівне, майдан Просвіти, буд. 1, ); Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (33018, місто Рівне, майдан Просвіти, буд. 1, ) передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.