ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

11 січня 2022 року м. Рівне Справа № 918/1016/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Фесюку О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Малосовпівської гімназії Великомежиріцької сільської ради (вул. Набережна, 11 а, с. Мала Совпа, Корецький район, Рівненська область, 34720, ) до Приватного підприємства "Фірма "ДАН" (вул. Міцкевича, 10, м. Рівне, 33013, ) про визнання недійсним договору та стягнення коштів

у підготовче засідання з`явилися:

- від позивача: Стасюк М.- директор

- від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Малосовпівської гімназії Великомежиріцької сільської ради (далі - позивач) надійшов позов до Приватного підприємства "Фірма "ДАН" (далі - відповідач), у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 3, 203, 215, 216, 228, 229, 230, 626, 627 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 3 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить суд визнати недійсним Договір поставки мережевого обладнання № 48 від 23.12.2019 року та стягнути з відповідача 192 417 грн 60 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в межах кримінального провадження № 0000017 від 31.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 , ч. 1 ст. 209 КК України, проведено судову економічну експертизу, за результатами якої встановлено, що вартість товару переданого позивачу на підставі Договору поставки мережевого обладнання № 48 від 23.12.2019 року завищена.

Крім того, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненської області за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Корецької районної державної адміністрації встановлено порушення при проведенні закупівлі мережевого обладнання на підставі Договору поставки мережевого обладнання № 48 від 23.12.2019 року.

Зокрема, бюджетні зобов`язання на суму 199 756 грн 80 коп. згідно з Договором поставки мережевого обладнання № 48 від 23.12.2019 року взяті з порушенням ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу, абз. 2 п. 5, абз. 1 п. 46 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, а також без погодження з генеральним державним замовником Національної програми інформатизації, чим порушено п. 13 Положення про формування та виконання Національної програми інформатизації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.1998 року № 1352, п. 3 Методики визначення належності бюджетних програм до сфери інформатизації, затвердженої наказом Державного агентства з питань електронного урядування України від 14.06.2019 року № 35.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/1016/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 11.01.2022 року, запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 31.12.2021 року;

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування;

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення іншим учасникам справи, надати суду докази такого скерування.

28.12.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшов відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

11.01.2022 року відповідач у справі не забезпечив явку уповноваженого представника у підготовче засідання, причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а саме - ухвали від 06.12.2021 року) за трек-номером 412.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки явка відповідача у підготовче засідання обов`язковою не визнавалася, господарський суд дійшов висновку про можливість його проведення без участі представника Приватного підприємства "Фірма "ДАН".

Господарський суд, дослідивши відзив відповідача на предмет дотримання вимог ГПК України на його подання, дійшов висновку про наступне.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 412, Приватне підприємство "Фірма "ДАН" 09.12.2021 року отримало ухвалу суду від 06.12.2021 року.

Відтак 24.12.2021 року є останнім днем процесуального строку на подання відповідачем відзиву.

Як вбачається із відмітки відділення поштового зв`язку на конверті, Приватне підприємство "Фірма "ДАН" 24.12.2021 року, тобто в межах процесуального строку встановленого судом направило на поштову адресу суду відзив.

Згідно з ч. 5, п. 1 ч. 6 ст. 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Як вбачається із додатків, доданих до відзиву, відповідач в якості доказу надіслання відзиву для Малосовпівської гімназії Великомежиріцької сільської ради (вул. Набережна, 11 а, с. Мала Совпа, Корецький район, Рівненська область, 34720) надав опис вкладення у цінний лист.

За приписами п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Відповідно до вищезазначених правил, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення позивачеві відзиву буде опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Оскільки відповідачем не додано до відзиву документу, що підтверджує надання поштових послуг, у якому відображено трек-номер поштового повідомлення, у господарського суду відсутня можливість здійснення перевірки отримання відзиву Малосовпівською гімназією Великомежиріцької сільської ради, та відповідно перевірки відліку процесуального строку на подання відповіді на відзив позивачем.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні та зобов`язання відповідача надати суду документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) на відправлення відзиву для позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Приватне підприємство "Фірма "ДАН" у термін до 27.01.2022 року надати господарському суду документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) на відправлення відзиву у справі № 918/1016/21 для Малосовпівської гімназії Великомежиріцької сільської ради.

2. Відкласти підготовче засідання на "01" лютого 2022 р. на 10:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

Ухвала набирає законної сили 11.01.2022 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.