УХВАЛА

12 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 923/614/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Уркевич В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "СМАРТ ЕНЕРДЖИ"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 24.06.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі

за позовом Виконуючого обов`язки першого заступника керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "СМАРТ ЕНЕРДЖИ"

про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "СМАРТ ЕНЕРДЖИ" на рішення Господарського суду Херсонської області від 24.06.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 (повний текст складено 29.11.2021) у справі № 923/614/21. До поданої касаційної скарги додано клопотання скаржника про зупинення виконання та дії оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Приймаючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "СМАРТ ЕНЕРДЖИ" на рішення Господарського суду Херсонської області від 24.06.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі № 923/614/21 відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Подане скаржником клопотання про зупинення виконання та дії оскаржуваних рішень у цій справі мотивовано тим, що земельна ділянка, яка підлягає поверненню за оспорюваними судовими рішеннями може бути передана третім особам, що призведе до порушення їх прав та скаржника, а також стане неможливим поворот виконання судового рішення. Крім цього, заявник зазначає, що з метою використання орендованої земельної ділянки були підписані меморандуми про співробітництво та наміри, укладені договори щодо консультативних, будівельних та інших робіт, в підтвердження чого до клопотання додано відповідні докази. Отже повернення земельної ділянки, яка є єдиним активом, призведе до значних збитків скаржника, у тому числі у вигляді упущеної вигоди від нереалізації плану будівництва сонячної електростанції, та втрати інвестицій, що має публічний інтерес.

Враховуючи характер правовідносин та викладені у заяві доводи, які є обґрунтованими, а також зважаючи на те, що внаслідок виконання та дії рішення Господарського суду Херсонської області від 24.06.2021 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі № 923/614/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку, поворот виконання вказаних судових рішень і повернення у користування земельної ділянки може бути утрудненим або неможливим, Верховний Суд вважає за доцільне зупинити виконання та дію оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "СМАРТ ЕНЕРДЖИ" на рішення Господарського суду Херсонської області від 24.06.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі № 923/614/21.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 08 лютого 2022 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 31.01.2022.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "СМАРТ ЕНЕРДЖИ" про зупинення виконання та дії рішення Господарського суду Херсонської області від 24.06.2021 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі № 923/614/21.

6. Зупинити виконання та дію рішення Господарського суду Херсонської області від 24.06.2021 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі № 923/614/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

7. Витребувати з Господарського суду Херсонської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 923/614/21 за позовом Виконуючого обов`язки першого заступника керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "СМАРТ ЕНЕРДЖИ" про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

В. Ю. Уркевич