ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 915/746/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2020, ухвалене суддею Олейняш Е.М., м. Миколаїв, повний текст складено 17.11.2021

у справі № 915/746/21

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон»

про стягнення 42776,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2020 у справі № 915/746/21 частково задоволено позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на його користь 5962,86 грн. за накопичення вагонів, у задоволенні позову в частині стягнення 36813,24 грн. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову, позивач подав на нього апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 29.11.2021.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2021 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником в якості доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції додано платіжне доручення № 4330344 від 16.12.2021 на суму 3405 грн.

Разом з тим реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно вказаного платіжного доручення не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду (розрахунковий рахунок отримувача зазначено «UA2026001», замість «UA2015758»; код отримувача - « 37993783», замість « 37607526»; отримувач коштів - «ГУДКСУ у м. Києві», замість «ГУК в Од.обл./Приморський р-н», призначення платежу - «Північний апеляційний господарський суд», замість «Південно-західний апеляційний господарський суд»).

Таким чином, вказане платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона підписана адвокатом Кучер М.М., на підтвердження повноважень якої додано ордер серії ВН № 127858 від 14.09.2021.

Разом з тим, у вказаному ордері в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено: «Господарський суд Миколаївської області», замість «Південно-західний апеляційний господарський суд».

Колегія суддів зазначає, що звернення до суду передбачає надання належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2020 у справі № 915/746/21 залишити без руху.

Акціонерному товариству Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук