ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1323/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою Фізична особа ОСОБА_1
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Техностар"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 до господарського суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, вул. Студентська, 5/4) з вимогами до боржника на суму 2 937 891,33 грн.

Ухвалою від 20.12.21 суд залишив заяву ВДВС без руху, в зв`язку з виявленням недоліків, а саме: заявником не надано належних та допустимих доказів сплати судового збору за подання кредиторської заяви до суду, про що судом складено акт від 16.12.2021, а також в прохальній частині заяви відсутні вимоги заявника, які повинен розглянути суд. Цією ж ухвалою суд встановив заявнику строк для усунення недоліків: у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою суду від 30.12.2021 повернуто заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, вул. Студентська, 5/4) без розгляду, в зв`язку з неусуненням недоліків.

Після повернення заяви кредитора без розгляду, до суду надійшло клопотання про усунення недоліків разом з платіжним дорученням №161 від 24.12.2021.

Проте, як вже було зазначено, ухвалою суду від 30.12.2021 року заяву ВДВС з усіма додатками до неї повернуто заявнику без розгляду.

Таким чином, в провадженні Господарського суду Харківської області заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, вул. Студентська, 5/4) з грошовими вимогами до боржника не перебуває.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що на час надходження до суду клопотання про усунення недоліків, заява з грошовими вимогами до боржника в суді відсутня, клопотання ВДВС за вх. № 30816 від 30.12.2021 не підлягає розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України та підлягає поверненню заявнику.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження з розгляду клопотання за вх. №30816 від 30.12.2021.

2. Ухвалу направити заявнику.

До ухвали про відмову у відкритті прровадження у справі, що надсилається заявникові, додається клопотання в т.ч. роздруківка платіжного доручення №161 від 24.12.2021 - на 3 арк. (ч. 4 ст. 175 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала підписана 13.01.2022.

Суддя Міньковський С.В.