УХВАЛА

м. Київ

04.01.2022Справа № 910/3185/20

Суддя Н.Плотницька, розглянувши подання приватного виконавця Мукореза Олександра Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі

за позовом Акціонерного товариства "Європейський промисловий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Технологій"

ОСОБА_1

про стягнення 5 337 330 грн 57 коп.

Представники сторін: не викликались

Встановив:

02.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Європейський промисловий банк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Технологій" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 5 337 330 грн 57 коп., з яких: 4 850 000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 449 526,73 грн заборгованості за процентами, 37 803,84 грн пені за порушення строків сплати основної заборгованості та процентів, з підстав не виконання відповідачами, як боржником та кредитором, своїх обов`язків за кредитним договором № 008/18-03КЛ від 27.08.2018. та договором поруки № 008/18-03КЛ/П-1 від 27.08.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 у справі № 910/3185/20 позов задоволено повністю.

03.12.2020, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 у справі № 910/3185/20, яке набрало законної сили 09.11.2020, видано накази.

30.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від приватного виконавця Мукореза Олександра Леонідовича надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 № 05-23/2260/21, у зв`язку з відпусткою судді Ващенко Т.М., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/3185/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021, справу № 910/3185/20 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У відповідності до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).

Згідно з пунктом 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії заяви та доданих до неї документів учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Судом встановлено, що в якості доказів направлення подання на адреси учасників судового процесу у даній справі, заявником подано накладні за № № 021, 13 та 48 та опис вкладення у поштове відправлення.

Як вбачається з описів вкладення у поштове відправлення приватним виконавцем на адреси учасників судового процесу направлено подання на 4 аркушах.

Разом з тим, суд зазначає, що до суду приватним виконавцем подано подання на семи аркушах, а також додано документи на підтвердження доводів, викладених у поданні.

За таких обставин, судом встановлено, що приватним виконавцем направлено на адерси учасників судового процесу подання не у повному обсязі, а також без додатків.

Частиною 4 зазначеної статті унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення подання приватного виконавця Мукореза Олександра Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця Мукореза Олександра Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа разом з доданими до нього документами повернути без розгляду.

Суддя Н.Плотницька