ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8297/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємеця Тихомірова Сергія Миколайовича

про відшкодування збитків

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України 22 822,37 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30 % грошових стягнень за шкоду; до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради 15 214,91 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20 % грошових стягнень за шкоду та до спеціального фонду місцевого бюджету Криворізької міської ради 38 037,28 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50 % грошових стягнень за шкоду, із зарахуванням коштів на аналітичний рахунок, відкритий у головному управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державними і місцевими бюджетами".

17.10.2016 від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення у кримінальній справі 211/1920/15-к., мотивоване тим, що в даний час у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу слухається кримінальна справа № 211/1920/15-к (к/п №000001), по обвинуваченню Відповідача - ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, зокрема, самовільне зайняття земельної ділянки, що спричинило власнику шкоду у значному розмірі. Акт, на підставі якого Позивач, у даній справі, бажає стягнути збитки з ОСОБА_1 , є основним доказом у кримінальній справі № 211/1920/15-к (к/п №000001). Підсудний вину свою не визнає, оскільки на момент складання акту до земельної ділянки не мав жодного відношення. На даний час у кримінальному процесі вина ОСОБА_1 не доведена, призначено судову експертизу, яку ще не виконано. Оскільки дана справа та кримінальна справа 211/1920/15-к, що розглядається Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу пов`язані між собою, зупинити провадження у даній справі до прийняття рішення у кримінальній справі 211/1920/15-к.

Ухвалою суду від 18.10.2016 зупинено провадження у справі № 904/8297/16 до набрання законної сили рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 211/1920/15-к.

На запит суду, щодо повідомлення про результат розгляду Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу у справі № 211/1920/15-к, від Відповідача надійшла копія ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 211/1920/15-к про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 000001 відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 -1 ч 1 КК України.

Згідно з п. 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" Верховний Суд починає роботу з 15.12.2017.

Як зазначено у п. 9 Прикінцевих та перехідних положень ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв`язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне продовжити слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

У зв`язку з надходженням інформації щодо розгляду справи № 211/1920/15-к, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 177-185, 230, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання відбудеться 02.02.2022р. об 11:00год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В підготовче засідання:

Позивачеві протягом 10 днів з дня одержання ухвали суду від 04.01.2022, надати пояснення з урахуванням ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2018 у справі № 211/1920/15-к.

Відповідачеві протягом 15 днів з дня одержання ухвали суду від 04.01.2022, надати відзив на позовну заяву, з урахуванням ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2018 у справі № 211/1920/15-к, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України, а також докази на його обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відзиву завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Позивачеві протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України, а також докази на її обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відповіді на відзив завчасно направити/вручити Відповідачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Відповідачеві протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, а також докази на їх обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію заперечень завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Роз`яснити сторонам, що згідно зі ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков