ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

12.01.2022 Справа №905/2464/21

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Семенової М.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали

заяви кредитора (заявника) Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області (ідентифікаційний код 44070187)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Агровосток», м.Маріуполь Донецької області (ідентифікаційний код 39601484)

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участю представників учасників справи:

від ініціюючого кредитора: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

арбітражний керуючий: не з`явився;

Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Агровосток», м.Маріуполь Донецької області.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неспроможність боржника сплатити податковий борг у загальному розмірі 232539051,93грн, який підтверджено постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі №200/7119/19-а.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2464/21 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.12.2021 прийнято заяву Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Агровосток», м. Маріуполь Донецької області до розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 12.01.2022.

У підготовче засідання 12.01.2022 представники учасників справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

10.01.2022 від арбітражного керуючого надійшла заява, за змістом якої останній просить провести підготовче засідання за відсутності останнього.

Відповідно до ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши подані документи в порядку ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд встановив:

Відповідно до корінця податкової вимоги форми «Ю» №2436-17 від 27.06.2017 загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 26.06.2017 становить 227029128,47грн, у тому числі основний платіж 162782958,54грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 49482828,00грн, пеня 14763341,93грн.

Згідно з відомостями Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області у боржника обліковується податковий борг у загальному розмірі 232539051,93грн, а саме:

- за кодом класифікації доходів бюджету 14010100 (ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) у загальному розмірі 138023051,28грн, з яких основний борг 92598469,54грн, штрафні санкції 31934666,00грн, пеня 13489915,74грн, нараховано згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 16.06.2017, № від 16.06.2017;

- за кодом класифікації доходів бюджету 11021000 (Податок на прибуток приватних підприємств) у загальному розмірі 94515490,65грн, з яких основний борг 70184489,00грн, штрафні санкції 17547142,00грн, пеня 6783859,65грн, нараховано згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 16.06.2017, № від 16.06.2017;

- за кодом класифікації доходів бюджету 21081103 (адмін. штрафи та інші санкції) у розмірі 510,00грн, який нараховано згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 16.06.2017.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі №200/7119/19-а позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Агровосток» про стягнення заборгованості задоволено. Ухвалено стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Агровосток» (ідентифікаційний код 39601484, 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Пашковського, будинок 40) в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 232539051 (двісті тридцять два мільйони п`ятсот тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят одна) грн. 93 коп.

Вказаним судовим рішенням встановлено факт наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Агровосток», м.Маріуполь Донецької області (ідентифікаційний код 39601484) податкового боргу у розмірі 232539051грн.

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом наведеної норми преюдицію утворюють лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ.

Суд зазначає, що преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі №200/7119/19-а в частині наявності у боржника податкового боргу у загальному розмірі 232539051,93грн має преюдиційний характер для цієї справи.

Доказів оплати заборгованості у виді податкового боргу у загальному розмірі 232539051,93грн до матеріалів заяви не надано.

Згідно з ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Боржником не надано суду доказів на підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання, строк виконання яких настав, та погасити заборгованість перед заявником.

Разом з цим, частина 1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає поняття «грошового зобов`язання».

Так, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити, зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду, відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Відповідно до ч. ч. 1- 3, 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство визначені в ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства. Так, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Така правова позиція закріплена у постанові Верховного Суду від 25.11.2020 у справі №910/5799/20.

Таким чином враховуючи, що вимоги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека та Право» у загальному розмірі 232539051,93грн складаються основного боргу у розмірі 162782958,54грн, штрафних санкцій у розмірі 49482318,00грн, пені у розмірі 2023775,39грн, «грошовим зобов`язанням» боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Агровосток», м.Маріуполь Донецької області перед кредитором станом на день подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, у розумінні положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, є сума податкового боргу у розмірі 162782958,54грн.

Згідно з ч.1 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Таким чином грошові кошти з оплати судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог, виходячи з приписів вказаної статті Кодексу, за характером призначення платежу автоматично включаються до складу судових витрат.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість вимог кредитора та визнає грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Агровосток», м. Маріуполь Донецької області як основний борг у розмірі 162782958,54грн (третя черга) та витрати зі сплати судового збору у розмірі 22700,00грн (перша черга).

Згідно із ч.ч.5, 6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Таким чином, враховуючи, що боржником не надано суду доказів на підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання перед кредитором, з огляду на положення ст.ст.34, 36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.13 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство, зокрема, зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі, суд зазначає про таке.

Згідно із ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору. У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Водночас, Законом України від 05.06.2020 №686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Як встановлено судом, на виконання вимог п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство просить суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1000 від 16.05.2013), заяву якого про згоду на участь у справі додано до матеріалів справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Агровосток», м.Маріуполь Донецької області.

З огляду на викладене, враховуючи положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про необхідність призначення арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Агровосток», м.Маріуполь Донецької області .

Відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Беручи до уваги відсутність довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника, суд встановлює арбітражному керуючому Карпенку А.А. розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 34, 39, 41, 44, 45, п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №905/2464/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Агровосток», м.Маріуполь Донецької області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Пашковського, будинок 40, ідентифікаційний код 39601484).

Визнати грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.Італійська (Центральний район), будинок 59, ідентифікаційний код 44070187) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Агровосток», м.Маріуполь Донецької області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Пашковського, будинок 40, ідентифікаційний код 39601484) у розмірі 162782958,54грн як основна заборгованість та витрати зі сплати судового збору в розмірі 22700,00грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Агровосток», м.Маріуполь Донецької області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Пашковського, будинок 40, ідентифікаційний код 39601484).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Агровосток», м.Маріуполь Донецької області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Пашковського, будинок 40, ідентифікаційний код 39601484) строком на 170 календарних днів.

Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Агровосток», м.Маріуполь Донецької області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Пашковського, будинок 40, ідентифікаційний код 39601484) арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1000 від 16.05.2013; поштова адреса: 85400, Донецька область, місто Селидове, вул. Дубініна, 6, адреса для листування: 85400, Донецька область, місто Селидове, а/я 97).

Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1000 від 16.05.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Призначити дату попереднього судового засідання у справі на 21.03.2022 о 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м.Харків, 61022, каб. №313.

Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно - обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду до 03.03.2022.

Встановити розпоряднику майна боржника строк для проведення інвентаризації майна боржника до 11.03.2022.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі №905/2464/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Агровосток», м.Маріуполь Донецької області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Пашковського, будинок 40, ідентифікаційний код 39601484).

Явку розпорядника майна, представників кредиторів та боржника в попереднє засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У підготовчому засіданні 12.01.2022 складено та підписано повний текст ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.