ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2363/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2021 (суддя Рога Н.В., м.Одеса, повний текст складено 13.12.2021)

у справі №916/2363/21

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. ОСОБА_2 ;

2.Державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Татарчук Ірини Юріївни;

3.Юридичного департаменту Одеської міської ради

про визнання припиненими повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Татарчук Ірини Юріївни та Юридичного департаменту Одеської міської ради про:

-визнання припиненими повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКОМ» (далі ТОВ «РІКОМ») (ідентифікаційний код: 31095019; місцезнаходження: 65104, Одеська область, місто Одеса, вулиця Ільфа і Петрова, будинок 20) ОСОБА_2 на підставі рішення, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «РІКОМ» від 07.12.2020;

-зобов`язання Юридичного департаменту Одеської міської ради провести державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «РІКОМ» (код 31095019), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до заяви «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо ТОВ «РІКОМ» (код 31095019) від 18.12.2020, підписаної ОСОБА_1 , а саме: виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), як про керівника ТОВ «РІКОМ» (код 31095019), шляхом заміни відомостей про керівника ТОВ «РІКОМ» (код 31095019) на відомості про керівника ТОВ «РІКОМ» (код 31095019) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.12.2021 у справі №916/2363/21 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, 31.12.2021 ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку судом апеляційної інстанції отримано 04.01.2022.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.01.2022 автоматичний розподіл не відбувся з підстави відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів Л.О. Будішевської, С.В. Таран.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2363/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.01.2022 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2021 у справі №916/2363/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2363/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

18.01.2022 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/2363/21.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Частинами третьою та четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з рішенням Господарського суду Одеської області від 02.12.2021 у справі №916/2363/21 у повному обсязі, просить його скасувати, позов задовольнити.

Отже, враховуючи, що скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення суду, яким відмовлено у задоволенні двох вимог немайнового характеру, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2021 у справі №916/2363/21 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 6810,00 грн., виходячи з такого розрахунку: 2270,00грн. (ставка судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році) х 2 (кількість вимог немайнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 6810,00грн).

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору у сумі 6810,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у визначеному судом апеляційної інстанції розмірі.

Заявлене апелянтом клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2021 у справі №916/2363/21 буде розглянуто Південно-західним апеляційним господарським судом після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2021 у справі № 916/2363/21 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран