ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" січня 2022 р. Справа№ 910/15598/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2021

у справі № 910/15598/19 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"

до Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 відкрито провадження у справі № 910/15598/19, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича.

Постановою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 припинено процедуру розпорядження майном КП Київської обласної ради "Автогосподарство". Визнано банкрутом КП Київської обласної ради "Автогосподарство". Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором КП Київської обласної ради "Автогосподарство" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про зобов`язання колишнього керівника передати бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності ліквідатору банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. про зобов`язання колишнього керівника КП Київської обласної ради «Автогосподарство» передати бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності ліквідатору банкрута задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 передати ліквідатору КП Київської обласної ради «Автогосподарство» арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу:- бухгалтерську та іншу документацію банкрута, штампи, матеріальні та інші цінності Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» ();- транспортні засоби, які зареєстровані за Комунальним підприємством Київської обласної ради «Автогосподарство» (), а саме:- Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 (2008), колір зелений, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ;- ГАЗ3221, реєстраційний номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 ;- DAEWOO LANOS НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , кузов № НОМЕР_10 ;- DAEWOO LANOS НОМЕР_58, (2004), колір сірий, двигун № НОМЕР_11 , кузов № НОМЕР_12 ;- DAEWOO LANOS (2004), колір червоний, двигун № НОМЕР_13 , кузов № НОМЕР_14 , державний номер НОМЕР_15 ;- SKODA SUPERB ELEG, реєстраційний номер НОМЕР_16 , двигун № НОМЕР_17 , кузов № НОМЕР_18 ;- Citroen C5, (2008), колір сірий, кузов № НОМЕР_19 , двигун № НОМЕР_20 , номерний знак НОМЕР_21 ;- Volkswagen CARAVELLE, державний номер НОМЕР_22 , двигун № НОМЕР_23 , кузов № НОМЕР_24 ;- ВАЗ 2107 1451 (1999), колір білий, двигун № НОМЕР_25 , кузов № НОМЕР_26 , державний номер НОМЕР_27 ;- ВАЗ 21074 1568 (2003), колір зелений, двигун № НОМЕР_28 , кузов № НОМЕР_29 , державний номер НОМЕР_30 ;- ВАЗ 21103 1499 (2003), колір синій, двигун № НОМЕР_31 , кузов № НОМЕР_32 , державний номер НОМЕР_33 ;- ВАЗ 21065 1451 (2001), колір червоний, двигун № НОМЕР_34 , кузов № НОМЕР_35 , державний номер НОМЕР_36 ;- К1А RIO (2008), колір чорний, двигун № НОМЕР_37 , кузов № НОМЕР_38 , державний номер НОМЕР_39 ;- КІА Sportage (2007), колір сірий, двигун № НОМЕР_40 , кузов № НОМЕР_41 , державний номер НОМЕР_42 ;- MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 (2007), колір чорний, двигун № НОМЕР_43 , кузов № НОМЕР_44 , державний номер НОМЕР_45 ;- Chevrolet Lacetti, (2005) реєстраційний номер НОМЕР_46 , колір червоний, двигун № НОМЕР_47 , кузов № НОМЕР_48 ;- SKODA OCTAVIA, (2008), колір сірий, двигун № НОМЕР_49 , кузов № НОМЕР_50 , державний номер НОМЕР_51 ;- КІА MOHAVE (2010), колір сірий, двигун № НОМЕР_52 , кузов № НОМЕР_53 , державний номер НОМЕР_54 ;- Chevrolet Lacetti, (2005) реєстраційний номер НОМЕР_55 , колір синій, двигун № НОМЕР_56 , кузов № НОМЕР_57 .

Ключовим мотивом ухвали є:

- колишній керівник боржника ОСОБА_1 , в порушення ч.2 ст. 59 КзПБ, не передав ліквідатору банкрута бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким у клопотанні ліквідатора відмовити.

Ключовими аргументами скарг є:

- судом не повно встановлено обставини справи;

- суд виніс рішення щодо прав і обов`язків ОСОБА_1 , однак суд не залучив його до участі у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 910/15598/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15598/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" до Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" про банкрутство. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 12.10.2021 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/15598/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л., про самовідвід у справі №910/15598/19 задоволено, справу №910/15598/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/15598/19 між суддями сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Копитова О.С., Пантелієнко В.О.

Розпорядженням керівника апарату від 11.01.2022 у зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/15598/19 між суддями сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. У клопотанні заявник вказував, що судову кореспонденцію по даній справі не отримував, про оскаржувану ухвалу дізнався з ЄДРСР 04.10.2021.

Дослідивши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказані в ньому причини є поважними, оскільки в матеріалах справи не містять доказів надсилання заявнику оскаржуваної ухвали, а тому подане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

З наведеного слідує, що ГПК України виокремлено коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які умовно можна поділи на дві групи: 1) учасники справи; 2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Отже, особи, які не брали участі у справі також мають право подавати апеляційні скарги на таке рішення суду, нарівні з іншими учасниками відповідної справи. При цьому обов`язковою умовою для наявності такого права є вирішення судом у справі питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. У такому разі особа, яка не брала участі у справі, має довести наявність у неї такого права, обґрунтувавши наявність трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) права, (2) інтереси та (3) обов`язки. У свою чергу суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з цієї справи таку особу наділено новими правами або покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, або ж це рішення матиме вплив на інтереси скаржника тощо.

Слід ураховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав по права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 910/18705/17, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 03.06.2019 у справі № 910/6767/17, від 25.10.2019 у справі № 910/16430/14 та від 05.05.2020 у справі № 910/9254/18.

Згідно з положенням ст. 1 КзПБ учасниками у справі про банкрутство є конкурсні кредитори, забезпечені кредитори, боржник (банкрут), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Учасник в статусі кредитора - це особа, яка довела свої грошові вимоги і ці вимоги визнані судом, відповідно до реєстру.

Інші особи, які отримали права вимоги з боржника у наслідок правочину, визнаються судом і відносно цих осіб ухвалюється судове рішення.

Іншими учасники у справі про банкрутство, відповідно до ст. 1 КзПБ, стають особи з підстав відповідно до цього Кодексу, внаслідок залучення їх до участі у справі судом.

Заявник, який вважає себе учасником у справі, має послатися на ухвалу суду, відповідно до якої він набув такий статус.

Колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали апеляційної скарги не містять доказів набуття скаржником статусу учасника справи про банкрутство.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, колегія суддів вирішили відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та питання щодо статусу скаржника у справі про банкрутство розглянути у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання в ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 у справі № 910/15598/19 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 у справі № 910/15598/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 у справі № 910/15598/19.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 надати докази, які підтверджують його правовий статус учасника справи про банкрутство.

5. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 14.02.2022. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 14.02.2022.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

9. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.02.2022 о 14 год 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко