ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2022м. ДніпроСправа № 904/2780/20

Суддя Мілєва І.В., розглянувши у заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мега Мед Маркет про роз`яснення рішення

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Мед Маркет", Дніпропетровська область, с. Дослідне

про стягнення штрафу у розмірі 139 948,09 грн. та зобов`язання виконати поставку

Представники:

від позивача: Семенова О.П., адвокат;

від відповідача: Бірюков Д.М., керівник;

вільний слухач: Анісімова О.Ю.;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Мед Маркет", в якій просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Мега Мед Маркет виконати поставку ЗОНД-1 з вбудованим датчиком (ДСТУ 2603-94) у кількості 46 (сорок шість) шт., та Сигналізатор-аналізатор газів однокомпонентний індивідуальний ДОЗОР-С-ПВ (ДСТУ 2603-94) у кількості 32 (тридцять дві) шт. за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 80-А;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мега Мед Маркет на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця 139 948,09 грн., з яких: 33 523,69 грн. - пеня та 106 424,40 грн. штраф.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області 31.05.2021 позов задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Мега Мед Маркет виконати поставку ЗОНД-1 з вбудованим датчиком (ДСТУ 2603-94) у кількості 46 (сорок шість) шт., та Сигналізатор-аналізатор газів однокомпонентний індивідуальний ДОЗОР-С-ПВ (ДСТУ 2603-94) у кількості 32 (тридцять дві) шт. за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 80-А. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Мед Маркет" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" 133 030,50 грн., з яких: 26 606,10 грн. - пеня та 106 424,40 грн. штраф, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 100,16 грн.

23.06.2021 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 було видано накази.

06.12.2021 відповідач подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд надати роз`яснення винесеного судового рішення, зокрема щодо наступного:

1. Чи зобов`язаний боржник ТОВ Мега Мед Маркет враховувати положення укладеного договору № УЗ/ЦБМРЕС-19910/Ю від 25.11.2019 при здійсненні постачання товару на виконання рішення суду?

2. Чи має право боржник ТОВ Мега Мед Маркет здійснювати постачання товару частинами?

Ухвалою суду від 06.12.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Мед Маркет" про роз`яснення судового рішення до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 16.12.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 14.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Мед Маркет" про роз`яснення судового рішення залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Мега Мед Маркет" усунути недоліки заяви про роз`яснення судового рішення шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 1 135,00 грн.) у строк до 04.01.2022 включно.

29.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Мед Маркет" на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 подало до суду платіжне доручення № 1263 від 17.12.2021 про сплату судового збору у розмірі 1 196,50 грн.

Суддя Мілєва І.В. перебувала у відпустці з 20.12.2021 до 06.01.2022 включно (7-9.01.2022 святковий та вихідні дні)

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою від 10.01.2022 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Мед Маркет" про роз`яснення судового рішення до розгляду у засіданні на 17.01.2022.

17.01.2022 у судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (ч. 1 ст. 245 Господарського суду дніпропетровської області).

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 245 Господарського суду дніпропетровської області).

Роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Якщо заявлена вимога про роз`яснення фактично полягає не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятого судом рішення, а зводиться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення постанови, тобто заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого подано заяву.

Так, стосовно роз`яснення судового рішення, то в судовій практиці сформувалася стала правова позиція, відповідно до якої необхідність у такому роз`ясненні зумовлена:

нечіткістю судового рішення за змістом або коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання;

роз`яснено може бути рішення суду, якщо без такого роз`яснення його реалізація є ускладнена, оскільки спостерігається значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення формальних недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній та зрозумілій формі. При цьому конкретного та вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але з його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з цим роз`яснення рішення, ухвали це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності. При цьому у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти надаючи роз`яснення рішення, слід виходити з приписів ст.ст. 234, 238 ГПК України, якими визначено зміст рішення, ухвали.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Господарський процес є різновидом юридичної діяльності, яку регулюють норми господарського процесуального права, тобто встановлена нормами процесуального права форма діяльності господарських судів, яка спрямована на захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів суб`єктів господарювання.

Предметом господарського процесу як форми діяльності суду є господарські спори або інші справи віднесені до компетенції господарських судів Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами. Установлений нормами господарського процесуального права порядок порушення процесу, підготовки справи до розгляду, розгляду й вирішення справ, оскарження і перегляду рішень господарського суду, а також виконання рішень господарського суду є процесуальною формою.

В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами. Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоби забезпечити захист існуючих прав суб`єктів господарювання та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень.

Господарський процес являє собою єдність процесуальних прав і обов`язків господарського суду, сторін та інших учасників процесу.

Процесуальна форма є нормативно встановленим порядком здійснення правосуддя.

Здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків повинно відбуватися згідно з порядком, встановленим господарським процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

У відповідності до ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема зміст питання, яке має бути розглянуте судом, та прохання заявника.

Відтак, відповідно до вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до суду реалізується шляхом подання стороною відповідних заяв та викладення у заявах змісту вимог які сторона просить задоволити.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Як вже зазначалось вище, у поданій заяві відповідач просить суд надати роз`яснення винесеного судового рішення, зокрема щодо наступного:

1. Чи зобов`язаний боржник ТОВ Мега Мед Маркет враховувати положення укладеного договору № УЗ/ЦБМРЕС-19910/Ю від 25.11.2019 при здійсненні постачання товару на виконання рішення суду?

2. Чи має право боржник ТОВ Мега Мед Маркет здійснювати постачання товару частинами?

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не зачіпаючи тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

В свою чергу,суд звертає увагу заявника, що резолютивна частина рішення від 31.05.2021 викладена відповідно до вимог ст. 238 ГПК України.

Одночасно мотивувальна частина рішення містить висновки суду щодо усіх обставин справи, норм права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд наголошує, що при роз`ясненні рішення суду не можуть бути внесені до нього нові дані.

Суд вважає, що заявлена представником вимога про роз`яснення рішення не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Викладені у заяві питання фактично полягають не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятого судом рішення у справі, а зводяться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення рішення, тобто заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого подано заяву.

Суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, виходячи з того, що із зазначених заявником мотивів звернення не вбачається зв`язку між порушеними питаннями та змістом винесеного рішення. Тобто заявник не вказав, у чому саме полягає нечіткість, незрозумілість останнього та неточність формулювань, застосованих в рішенні суду, та що викликає труднощі у розумінні його змісту.

До повноважень суду не належить роз`яснення рішення шляхом внесення до нього змін по суті. Висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов`язковим до виконання на всій території України.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 245 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 234-235, 245 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Мега Мед Маркет про роз`яснення рішення від 31.05.2021 у справі №904/2780/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили 17.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва