ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/51/22
вх. № 51/22

Господарський суд Харківської області у складі: суддя Усатий В.О.,

розглянувши

заяву : Фізичної особи-підприємця Сіддік Ірини Сергіївни

про визнання банкрутом Фізичної особи -підприємця Сіддік І.С. (РНОКПП НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сіддік Ірина Сергіївна (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність у порядку п. ч.2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, посилаючись на те, що розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розглянувши надану суду заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд встановив, що заявниця не надала суду жодного документу або доказу до своєї заяви, в зв`язку з чим суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Стаття 116 Кодексу України з процедур банкрутства містить вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи підприємця та перелік документів, які необхідно додати до такої заяви.

Звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявником не надано до суду ЖОДНОГО з переліку визначених у статті 116 КУзПБ додатку, заява не містить виклад обставин, що є підставою для звернення до суду.

Заява складається з одного аркуша, до якого додано лише витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено з інформації системи "Діловодство спеціалізованого суду" наступне:

- 22.12.2021 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/5068/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана до розгляду судді Міньковському С.В.

23.12.2021 від заявниці надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2021 у складі судді Міньковського С.В. повернуто заяву Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

- 23.12.2021 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/5092/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана до розгляду судді Усатому В.О.

24.12.2021 від заявниці надійшло клопотання про залишення заяви (5092/21) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду, а в наступному, як зазначено вище, 28.12.2021 клопотання про залишення без розгляду клопотання про залишення без розгляду клопотання про залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2021 у складі судді Усатого В.О. повернуто заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.

Крім того, суд визнав дії ФОП Сіддік І.С., які полягають у поданні 4-х ідентичних заяв про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність протягом 4-х днів зловживанням процесуальними правами.

Попереджено ФОП Сіддік І.С. про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

- 24.12.2021 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/5107/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана до розгляду судді Кононовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2021 у складі судді Кононової О.В. повернуто заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду. Попереджено ФОП Сіддік І.С. про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

- 28.12.2021 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/5130/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана до розгляду судді Кононовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.12.2021 у складі судді Кононової О.В. повернуто заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду. Попереджено ФОП Сіддік І.С. про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

- 29.12.2021 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/5150/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана на розгляд судді Лавровій Л.С.

Ухвалою Господарського суду Харківської області у складі судді Лаврової Л.С. повернуто заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду. Попереджено ФОП Сіддік І.С. про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

- 30.12.2021 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/5183/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана на розгляд судді Міньковському С.В.

- 04.01.2022 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 3/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана на розгляд судді Лавренюк Т.А.

- 05.01.2022 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/51/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана на розгляд судді Усатому В.О.

Надаючи оцінку наведеним діям ФОП Сіддік І.С., суд зазначає про наступне.

Як встановлено та зазначено вище, протягом 22.12.2021 - 05.01.2022 (тобто протягом 14 днів заявницею подано 8 заяв про відкриття провадження про її неплатоспроможність.

Всі заяви НЕ відповідали вимогам КУзПБ, не містили жодного з додатків, передбачених кодексом та були повернуті або залишені судом без розгляду. Крім того, судом визнано дії ФОП Сіддік І.С. зловживанням процесуальними правами та попереджено про відповідальність за таке зловживання. Попередження здійснено 4ма ухвалами суду.

Однак, ФОП Сіддік І.С. після встановлення судом, що її дії є зловживанням процесуальними правами та попереджень про припинення такого зловживання та про відповідальність за таке зловживання, продовжує звертатись до суду з такими самими заявами.

Судом встановлено, що заява вх. 922/51/22 НЕ відповідає вимогам КУзПБ, про що зазначено вище.

Статтею 43 ГПК України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 43 ГПК України передбачено, що суд ЗОБОВ`ЯЗАНИЙ вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 частини 2 статті 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частиною 3 статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За змістом пункту 2 частини першої статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 у розмірі 2481 грн.

Оскільки судом визнано дії ФОП Сіддік І.С. зловживанням процесуальними правами, заявницю неодноразово попереджено про відповідальність за таке порушення, однак заявниця продовжує такі дії, то суд дійшов висновку про покладення відповідальності за зловживання процесуальними правами у вигляді штрафу у розмірі 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на ФОП Сіддік І.С.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 43, 135, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати дії ФОП Сіддік І.С. РНОКПП НОМЕР_1 зловживанням процесуальнити правами.

Заяву ФОП Сіддік І.С. вх. 51/22 від 05.01.2022 про відкриття провадження про її неплатоспроможність залишити без розгляду.

Стягнути з ФОП Сіддік Ірини Сергіївни РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 у дохід Державного бюджету України (стягувач - ГУК у м. Києві/Печерський р-н/21081100, код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA 0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 4962 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Ухвала складена та підписана 10.01.2022.

Суддя Усатий В.О.