ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2022 року Справа № 914/1564/20

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №1584/16-2021 від 31.12.2021

у справі №914/1564/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СМП, м. Нововолинськ, Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ексім Фуд, смт. Куликів, Жовківського району, Львівської області

про стягнення 4 800 000 грн. збитків,

без виклику сторін,

в с т а н о в и л а:

до Господарського суду Львівської області звернулося ТОВ СМП з позовом до ТОВ Ексім Фуд про стягнення 4 800 000 грн. збитків за договором оренди № 11/07/17 від 11.07.2017.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.09.2020 справу №914/1564/20 було передано за підсудністю до Господарського суду Волинської області.

ТОВ Ексім Фуд було подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просив скасувати ухвалу суду від 24.09.2020, а справу направити для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ексім Фуд залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.09.2020 про передачу справи №914/1564/20 за підсудністю до Господарського суду Волинської області без змін.

07.10.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла справа №914/1564/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СМП до Товариства з обмеженою відповідальністю Ексім Фуд про стягнення 4 800 000 грн. збитків за договором оренди № 11/07/17 від 11.07.2017.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.10.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.11.2021; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 01.11.2021 року.

Ухвалою суду від 17.12.2021 у справі №914/1564/20 призначено комплексну судову товарознавчу та оціночно-будівельну експертизу; проведення комплексної судової товарознавчої та оціночно-будівельної експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення комплексної судової товарознавчої та оціночно-будівельної експертизи поставлено наступні питання: яка ринкова вартість станом на 11.07.2017 рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю СМП, яке здавалось в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Ексім Фуд за договором оренди № 11/07/17 від 11.07.2017? Яка ринкова вартість станом на 03.01.2020 рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю СМП, яке здавалось в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Ексім Фуд за договором оренди № 11/07/17 від 11.07.2017? Яка вартість відновлювального ремонту (вартість завданих збитків) рухомого і нерухомого майна, яке орендувало Товариство з обмеженою відповідальністю Ексім Фуд за договором оренди № 11/07/17 від 11.07.2017?; попереджено судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; витрати за проведення комплексної судової товарознавчої та оціночно-будівельної експертизи покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю СМП; провадження у справі № 914/1564/20 зупинено до одержання висновку комплексної судової товарознавчої та оціночно-будівельної експертизи.

11.01.2022 через відділ документального забезпечення та контролю від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №1584/16-2021 від 31.12.2021 про організацію виконання експертизи, в якому Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз просить погодити проведення судової експертизи у строк понад 90 днів у зв`язку із значною завантаженістю експертів.

Розглянувши клопотання про погодження проведення експертизи у справі у термін понад 90 днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, регулює Закон України Про судову експертизу.

Статтею 13 цього Закону визначено права судового експерта. Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.13 Закону незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

У п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), визначено що більший розумний строк для проведення судової експертизи, який перевищує 90 календарних днів установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції (п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи).

Також пунктом 1.13 зазначеної Інструкції визначено, що у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України Про судову експертизу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №1584/16-2021 від 31.12.2021 задовольнити та погодити проведення судової експертизи по справі №914/1564/20 у зазначені в клопотанні строки, оскільки відмова у погодженні запропонованого строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом 4 підпункту 1.13 Інструкції, тобто повернення матеріалів справи з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності.

Керуючись п.п.1, 3 ч.1 ст.13 Закону України Про судову експертизу, ст. ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №1584/16-2021 від 31.12.2021 задовольнити: погодити проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів, але не більше 6-ти місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 13.01.2022.

Суддя І. О. Якушева