УХВАЛА

20.01.2022Справа № 910/10287/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни,

2) ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екос-53А"

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни (далі - відповідач 1) та ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), в якому просить суд (з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви):

- визнати незаконним рішення державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни, про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційних записів №4011553 від 23.06.2018 (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників), та №5011553 від 23.06.2018 (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи), та зобов`язати державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про визнання недійсним реєстраційного запису №4011553 від 23.06.2018 (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників), та №5011553 від 23.06.2018 (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи);

- визнати дії ОСОБА_2 , які полягають у поданні для державної реєстрацій невідповідаючих дійсності відомостей про виключення ОСОБА_1 з числа фізичних осіб засновників юридичної особи ОСББ "Самоврядна громада "Жукова 53-А" - протиправними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.07.2021 Господарський суд міста Києва звернувся до Центрального міжрегіонального управлінню ДМС у м. Києві та Київській області із запитами щодо доступу до персональних даних фізичної особи - ОСОБА_2 .

20.07.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана засобами поштового зв`язку - 15.07.2021).

27.07.2021 до Господарського суду міста Києва від Центрального міжрегіонального управлінню ДМС у м. Києві та Київській області надійшла відповідь на запит суду, відповідно до якої наразі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви - повернуто.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі № 910/10287/21 скасовано. Матеріали справи № 910/10287/21 направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

05.10.2021 матеріали справи № 910/10287/21 надійшли до Господарського суду міста Києва та 13.10.2021 передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.10.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана засобами поштового зв`язку - 22.10.2021).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.12.2021. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екос-53А".

17.11.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду надійшли копії матеріалів реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екос-53А".

25.11.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду Голубенко Сергій Петрович подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2, зокрема зазначає, що станом на дату подання відзиву на позовну заяву позивач не є власником ані кімнати, ані іншого приміщення в будинку по АДРЕСА_2 , відповідно відсутнє порушене право, за захистом якого ОСОБА_1 звернулася до суду, оскільки чинне законодавство передбачає наявність права на управління будинком, як члена ОСББ виключно у особи, яка є співвласником вказаного будинку.

25.11.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1, зокрема зазначає, що реєстраційні дії стосовно юридичної особи ОСББ «Самоврядна громада Жукова-53-А», вчинені в межах повноважень та у спосіб, що передбачені вимогами чинного законодавства України.

01.12.2021 через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи № 910/10287/20.

02.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без участі позивача (сформована позивачем в системі «Електронний суд» 01.12.2021), в якій позивач повідомляє про подання заяви про відвід судді, у зв`язку з чим просить суд задовольнити таку заяву, розглянувши справу у підготовчому засіданні без участі позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи №910/10287/21 визнано необґрунтованою. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи №910/10287/21 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 (суддя Балац С.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи № 910/10287/21 - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 підготовче засідання у справі № 910/10287/21 призначено на 20.01.2022.

19.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді, яка обґрунтована тим, що, зокрема 01.12.2021 позивачем була подана заява про відвід судді, проте за наслідками її розгляду судом було передано вказану заяву для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, проте, позивач не погоджується з такими діями судді та вказує, що на розгляд іншому судді було передано не справу, а саму заяву. Крім того, позивач вказує, що така заява була подана пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, відповідно вона не підлягала передачі на розгляд іншому судді, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просить відвести суддю Щербакова С.О. від розгляду справи № 910/10287/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи №910/10287/21 визнано необґрунтованою. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи № 910/10287/21 - відмовлено.

Отже, ОСОБА_1 двічі подавалися заяви про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи № 910/10287/21, які за результатами розгляду визнані судом необгрунтованими та судом відмовлено у їх задоволенні.

Разом з тим, як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права, забезпечуючи гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право кожного на "суд, встановлений законом" суд має враховувати як об`єктивні, так і суб`єктивні критерії поняття безсторонності.

Таким чином, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, суддя Щербаков С.О. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи № 910/10287/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екос-53А" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, та передати справу № 910/10287/21 уповноваженій особі апарату суду для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Керуючись ст.ст. 35, 37, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити самовідвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи № 910/10287/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екос-53А" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

2. Матеріали справи № 910/10287/21 передати уповноваженій особі апарату суду для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи № 910/10287/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 20.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.