ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/5121/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянув матеріали

позовної заяви Перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Сергія Оврашка, 43) в інтересах держави, в особі Ямпільської селищної ради (30231, Хмельницька область, Шепетівський район, смт. Ямпіль, вул. Чернавіна, 52А, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" (61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, 58А, )
про визнання недійсними угод до договору та стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Ямпільської селищної ради (позивач) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" (відповідач) в якому просить суд :

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 22.01.2021, якою внесено зміни до договору про постачання природного газу № 83/21 від 24.12.2020, укладеного між Ямпільською селищною радою і ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД».

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 25.01.2021, якою внесено зміни до договору про постачання природного газу № 83/21 від 24.12.2020, укладеного між Ямпільською селищною радою і ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД».

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 27.01.2021, якою внесено зміни до договору про постачання природного газу № 83/21 від 24.12.2020, укладеного між Ямпільською селищною радою і ТОВ ««СЕРВІС ГРУПП ЛТД».

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 22.04.2021, якою внесено зміни до договору про постачання природного газу № 83/21 від 24.12.2020, укладеного між Ямпільською селищною радою і ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД».

5. Стягнути з ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» на користь Ямпільської селищної ради надмірно сплачені кошти за природній газ в сумі 110 435 гривень 80 копійок.

6. Стягнути з ТОВ ««СЕРВІС ГРУПП ЛТД» на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в сумі 11 350 гривень, сплачений за подачу даного позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 28.12.2021 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/5121/21 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що вона відповідає вимогам ГПК України, встановленим для подання позовів, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 176 ГПК України приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до статей 12, 247 ГПК України, з огляду на категорію справи та характер спірних правовідносин, дану справу не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому вона буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Також, прокурором в своїй позовній заяві було зазначено третьою особою Західний офіс Державної аудиторської служби.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду, саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено що вони не містять посилань на будь-які обставини з яких суд міг би дійти висновку про необхідність залучення Західного офісу Державної аудиторської служби до участі у справі у якості третьої особи.

Таким чином, на момент вирішення питання про відкриття провадження, суд не знаходить підстав для залучення вказаної організації до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись статтями 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "26" січня 2022 р. о 12:20.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити прокурору та позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України у 5 днів з дня його отримання.

У зазначений строк позивач має надіслати суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 165, 166 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують викладені в ній обставини. Копію відповіді та доданих до неї документів позивач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) її до суду та докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи з доданими до них документами.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 04.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 04.01.2022.

Суддя С.А. Прохоров

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.