СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 січня 2022 року м. Харків Справа №905/351/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», (вх.№3976Д/1-40) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.10.2021 року винесену за результатом розгляду заяви про зміну способу виконання рішення у справі №905/351/20,

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (код ЄДРПОУ 00178353, адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд.76),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» (, адреса: 85486, Донецька область, м.Селидове, смт. Цукурине, вул. Шахтна 40),

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 3028347,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа №905/351/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» про зобов`язання вчинити певні дії за договором та стягнення неустойки у розмірі 3028347,06 грн. Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем умов договору №687-ПУ-ПТП від 15.08.2018 року та специфікацій від 29.10.2018 року, від 29.11.2018 року, від 29.12.2018 року до нього.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.08.2020 року позовні вимоги задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» поставити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» отриманий в результаті збагачення вугілля концентрат у кількості 6554,8 тон. на умовах DDP - місце призначення залізнична станція «Ладижин» Одеської залізної дороги та/або залізнична станція «Бурштин» Львівської залізної дороги та/або залізнична станція «Енергодар» Придніпровської залізної дороги та/або залізнична станція «Добротвор» Львівської залізної дороги АТ «Укрзалізниця» (згідно Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів «Інкотермс» в редакції 2000 року), з урахуванням умов договору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» суму неустойки у розмірі 3028347,06 грн. та відшкодування судового збору за розгляд справи у розмірі 45425,21 грн.

23.12.2020 року на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2021 року у справі №905/351/20 видані відповідні накази.

Від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» надійшла заява б/н від 08.10.2021 року про зміну способу виконання рішення, в якій стягувач просив змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2020 року у справі №905/351/21 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» 17028955,80 грн. - вартості концентрату у кількості 6554,8 тон.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.10.2021 року у справі №905/351/20 (повний текст підписано 01.11.2021 року, суддя Величко Н.В.) відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» б/н від 08.10.2021 про зміну способу виконання рішення (вх.№21646/21 від 18.10.2021 року).

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.10.2021 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву щодо зміни способу виконання рішення в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що оскаржувана ухвала прийнята судом 28.10.2021 року, повний текст якої підписано 01.11.2021 року. Матеріали справи свідчать, що повний текст оскаржуваної ухвали направлено сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією 06.12.2021 року. Заявник у тексті скарги зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано 09.12.2021 року у підтвердження чого надано копію поштового відправлення та роздруківку з сайту «Укрпошта» - «Пошук поштових відправлень». Апеляційну скаргу надано до суду 20.12.2021 року, тобто у десятиденний строк з дня вручення апелянту повного тексту оскаржуваної ухвали

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.10.2021 року у справі №905/351/20 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

17.01.2022 року до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№496) з додатками, а саме оригіналом квитанції у підтвердження сплати судового збору.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/351/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» та призначення її до розгляду в порядку ст. 271 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 28.10.2021 року у справі №905/351/20 задовольнити.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 28.10.2021 року у справі №905/351/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.10.2021 року у справі №905/351/20.

4. Учасникам справи встановити строк до 14.02.2022 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 17.02.2022 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

8. Призначити справу №905/351/20 до розгляду на "21" лютого 2022 р. на 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

10. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

12. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов