ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

18.01.2022 Справа № 905/2199/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Лабуня С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Конового О.С. вих.№02-15/91 від 08.09.2021 про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі

за заявою ініціюючого кредитора Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.) Люксембург

до боржника Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька область ()

про банкрутство

за участю:

розпорядника майна арбітражного керуючого Конового О.С.

представника розпорядника майна адвоката Колісниченко Є.Ю.

представників ініціюючого кредитора Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.) адвоката Лазебного Д.В., адвоката Коноплі А.М.

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області за результатами підготовчого засідання від 30.03.2021 за заявою Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.) Люксембург відкрито провадження у справі про банкрутство Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька область; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Компанія ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.) у сумі боргу 10.125.720.482,04грн., а також судового збору в сумі 21020,00грн.; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Коновий Олександр Сергійович.

31.03.2021 на офіційному веб-сайті оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу.

У зв`язку із надходженням апеляційної скарги Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021, супровідним листом від 13.04.2021, матеріали справи №905/2199/20 були направлені до Східного апеляційного господарського суду.

08.09.2021 до суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Конового О.С. надійшло клопотання вих.02-15/91 від 08.09.2021 про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 у справі №905/2199/20 залишено без змін. Матеріали справи повернуті до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 29.11.2021 клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Конового О.С. про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна призначено до розгляду в судовому засіданні 18.01.2022.

У засідання суду 18.01.2022 з`явився розпорядник майна арбітражний керуючий Коновий О.С. з адвокатом та представники ініціюючого кредитора Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.).

Представник боржник у засідання суду не з`явився. До визначеної дати проведення судового засідання від боржника не надійшло заяв чи клопотань, пов`язаних з рухом справи, із вказівкою на наявність обставин, які б об`єктивно унеможливили розгляд клопотання у судовому засіданні 18.01.2022. Такі обставини судом також не встановлені.

Крім того, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Враховуючи, що явка представників у судове засідання не була визнана обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутністю представника боржника.

Присутні у засіданні суду представники кредитора заперечень, щодо виплати (перерахування) арбітражному керуючому Коновому О.С. основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна, не висловили.

Дослідивши подане арбітражним керуючим Коновим О.С. клопотання про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у даній справі, господарський суд зазначає наступне:

Абзацом 1 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Тобто, надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом України з процедур банкрутства встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого на рівні трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг.

Згідно з абз. 5 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до абз. 6 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У поданому клопотанні арбітражний керуючий, посилаючись на приписи статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, просить перерахувати йому в рахунок сплати основної грошової винагороди за період з 30.03.2021 по 30.06.2021 грошові кошти у розмірі 54000.00грн., авансовані Компанією ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), за виконання повноважень розпорядника майна у даній справі.

Згідно з матеріалами справи при зверненні у грудні 2020 року із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ініціюючим кредитором Компанією ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.) на депозитний рахунок Господарського суду Донецької області платіжним дорученням від 22.12.2020 №244 було здійснено авансування грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 45000,00грн., що на дату звернення складало три мінімальні заробітні плати за три місяці виконання повноважень арбітражного керуючого розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 при відкритті провадження у справі про банкрутство арбітражному керуючому Коновому О.С. було встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу» у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

При цьому, з 01 січня 2021 року згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір мінімальної заробітні плати збільшився та був визначений на рівні 6000,00грн.

Суд зазначає, що чинний Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає права суду зобов`язати кредитора здійснити доплату проавансованої грошової винагороди на депозитний рахунок суду у зв`язку із збільшенням мінімальної заробітної плати, враховуючи, що на дату звернення з відповідною заявою кредитором було здійснено авансування винагороди відповідно до приписів Закону.

Згідно з абзацом 7 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Таким чином, після закінчення авансованих кредитором коштів винагорода та витрати арбітражного керуючого сплачуються за рахунок боржника.

З огляду на приписи статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи те, що в процедурі розпорядження майном основна грошова винагорода арбітражному керуючому Коновому О.С. за час виконання повноважень розпорядника майна не виплачувалася, тоді як надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі, суд дійшов висновку клопотання про виплату основної грошової винагороди задовольнити частково, здійснити виплату (перерахувати) з депозитного рахунку Господарського суду Донецької області на рахунок арбітражного керуючого Конового О.С. грошові кошти, як основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у даній справі за період з 30.03.2021 по 30.06.2021, у розмірі 45000,00грн., авансовані згідно з платіжним дорученням №244 від 22.12.2020.

Керуючись статтями 2, 9, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Конового О.С. вих.№02-15/91 від 08.09.2021 про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна, задовольнити частково.

Здійснити виплату (перерахування) суми основної грошової винагороди арбітражному керуючому Коновому Олександру Сергійовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №905/2199/20 про банкрутство Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» за три місяці у розмірі 45000,00грн., авансованих згідно із платіжним дорученням №244 від 22.12.2020 (платник АО «ЮР «Ілляшев та Партнери» (), з депозитного рахунку Господарського суду Донецької області (UA0001578, Банк: ДКСУ м.Київ, ) на рахунок арбітражного керуючого за наступними реквізитами:

Отримувач: арбітражний керуючий Коновий Олександр Сергійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1905 від 09.04.2019, РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок: НОМЕР_2 в АТ КБ Приватбанк, МФО 305299; ; призначення платежу: зарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі №905/2199/20 про банкрутство Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», сума: 45000,00грн.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Ухвала набрала законної сили 18.01.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ГПК України

У судовому засіданні 18.01.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.01.2022.

Суддя М.О. Лейба