Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Сабалдаш О. В., розглянувши
заяву Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-12"
про розподіл судових витрат
у справі за позовом ОСОБА_1
до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-12"
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:
від відповідача (заявника): Золотопуп С. В.
від позивача: ОСОБА_1
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-12" (далі - ЖБК "Академічний-12", відповідач) про визнання рішень недійсними.
Справа розглядалась у порядку загального позовного провадження відповідно до процедури, визначеної Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України). За результатами розгляду даної справи рішенням суду від 07.12.2021 у позові ОСОБА_1 до ЖБК "Академічний-12" було відмовлено. До закінчення судових дебатів представник відповідача - ЖБК "Академічний-12" зробив заяву про розподіл витрат на правничу допомогу, докази яких будуть надані суду після розгляду справи.
14.12.2021, після ухвалення вказаного судового рішення, відповідач надіслав до Господарського суду міста Києва докази понесення судових витрат та заяву про їх стягнення з позивача, у якій просив покласти на позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 7 357,00 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 29 250,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 розгляд вказаної заяви було вирішено здійснювати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи за правилами, визначеними ст. 244 ГПК України.
У судовому засіданні представник заявника (відповідача) свою заяву підтримав, просив стягнути з позивача заявлені судові витрати.
Присутній у судовому засіданні позивач ( ОСОБА_1 ) заявив клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку із подачею апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, за результатами розгляду якого судом було відмовлено як необґрунтованому. Проти стягнення заявлених судових витрат позивач заперечив, вважав їх завищеними, у зв`язку з чим подав заяву про зменшення розміру витрат правничої допомоги.
Розглянувши заяву про розподіл судових витрат, заслухавши думку учасників справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в цій частині, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Щодо стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору у сумі 7 357,00 грн. (пов`язаних із розглядом справи у апеляційній та касаційній інстанціях), суд зазначає, що питання про їх стягнення вже було вирішене судом під час ухвалення рішення у даній справі від 07.12.2021, тому заява ЖБК "Академічний-12" в цій частині задоволенню не підлягає.
Вирішуючи питання щодо стягнення витрати на професійну правничу допомогу у сумі 29 250,00 грн., суд виходив з такого.
Відповідно до ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У своїй заяві представник відповідача просив стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу, які ЖБК "Академічний-12" поніс: при первісному розгляді справи судом першої інстанції у розмірі 8 000,00 грн.; при апеляційному розгляді справи судом апеляційної інстанції - у сумі 5 000,00 грн., при касаційному розгляді справи судом касаційної інстанції - у сумі 6 500,00 грн.; при новому розгляді справи судом першої інстанції - у сумі 9750, 00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У даному випадку на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу заявник долучив копії:
- договору про надання правничої допомоги № 08/09/2020-1 від 08.09.2020 з Адвокатським бюро "Тарас Кулачко та партнери", відповідно до якого сторони узгодили, що вартість послуг складає 1 000,00 грн. за одну годину послуг (п. 3.1), проте, остаточна сума вартості послуг узгоджується у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг (п. 3.2);
- ордеру серія ВІ № 1013414 від 08.09.2020 на надання правничої допомоги ЖБК "Академічний-12" адвокатом Золотопупом С. В.;
- акту наданих послуг під час первісного розгляду справи у Господарському суді міста Києва від 10.09.2020 на суму 8 000,00 грн.;
- акту наданих послуг під час апеляційного розгляду справи від 28.12.2020 на суму 5 000,00 грн.;
- акту наданих послуг під час касаційного розгляду справи від 15.06.2021 на суму 6 500,00 грн.;
- акту наданих послуг під час нового розгляду справи у Господарському суді міста Києва від 07.12.2021 на суму 9 750,00 грн., із зазначенням детального переліку наданих адвокатом послуг із кількістю витраченого часу (29 год. 15 хв.);
- акту наданих послуг про визначення остаточної суми вартості наданих послуг від 07.12.2021 на суму 29 500,00 грн.;
- платіжних доручень про оплату правничої допомоги № 423 від 28.12.2020 на суму 2 000,00 грн., № 362 від 15.09.2020 на суму 3 000,00 грн., № 364 від 16.06.2021 у сумі 500,00 грн., що разом становить 5 500,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи.
Перевіривши надані представником відповідача обґрунтування щодо розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає, що сума, заявлена до стягнення, є співмірною та адекватною зі ступенем складності справи, значенням справи для сторін, обсягом виконаних робіт та витраченим часом для надання правничої допомоги адвокатом.
Виходячи з викладеного, доводи позивача про завищений розмір понесених відповідачем витрат на правничу допомогу та його клопотання про зменшення розміру таких витрат суд вважає необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами.
Разом з тим, дослідивши надані ЖБК "Академічний-12" докази понесення витрат на оплату послуг адвоката, суд вважає їх недостатніми для підтвердження їх розміру, заявленого до стягнення.
Зокрема, суд враховує умови договору про надання правової допомоги від 08.09.2020, згідно із п. 3.3 якого клієнт зобов`язується оплатити послуги протягом 3 календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг у безготівковій формі, якщо інше не встановлено таким актом.
При цьому із наданих відповідачем актів виконаних робіт під час первісного розгляду справи Господарським судом міста Києва від 10.09.2020 на суму 8 000,00 грн., Північним апеляційним господарським судом від 28.12.2020 - на суму 5 000,00 грн., Верховним Судом від 15.06.2021 - на суму 6 500,00 грн., за надані послуги клієнт зобов`язаний сплатити бюро зазначену у актах оплату, проте, оплата допускається частинами на строк не пізніше одного тижня після набрання законної сили рішенням суду у вищевказаній справі, незалежно від результату розгляду справи судом.
Водночас, матеріали справи свідчать, що у визначений актами строк послуги представника відповідача були оплачені лише частково - на суму 5 500,00 грн., в іншій частині витрати ЖБК "Академічний-12" на правову допомогу, заявлені за перший розгляд справи у судах трьох інстанцій, залишились несплаченими і строк їх сплати вже давно сплив.
За таких обставин суд вважає, що стягненню з позивача підлягають витрати на правову допомогу, пов`язані з першим розглядом справи в судах, у фактично понесеній сумі - 5 500,00 грн.
Щодо витрат, понесених під час нового розгляду справи, суд зазначає наступне.
Згідно із актом наданих послуг від 07.12.2021 на суму 9 750,00 грн. (у якому сторони узгодили обсяг наданої правничої допомоги під час нового розгляду справи у Господарському суді міста Києва) допускається розстрочення оплати на строк шість місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду у вищевказаній справі, незалежно від результату розгляду справи судом.
Тобто, за умовами договору про надання правової допомоги та акту виконаних робіт строк для оплати правничої допомоги, наданої відповідачу під час нового розгляду справи, ще не настав, тому суд вважає, що такі витрати можуть бути стягнуті з позивача.
Разом з тим, суд враховує, що у акт наданих послуг від 07.12.2021 представник відповідача включив послуги з представництва ЖБК "Академічний-12" у судовому засіданні Господарського суду м. Києва, яке відбулось 16.08.2021, на суму 500 грн., проте, зі змісту протоколу вказаного судового засідання вбачається, що представник відповідача у судове засідання, призначене на 16.08.2021, не з`явився.
Також суд зважає на меншу тривалість судового засідання, що відбулось 11.10.2021 (6 хвилин), ніж зазначено у акті наданих послуг правничої допомоги від 07.12.2021 (30 хвилин), у зв`язку з чим вартість наданих послуг становить 350 грн. (750 - 400 грн).
Отже, за висновком суду витрати на правничу допомогу, понесені відповідачем під час нового розгляду справи у суді першої інстанції, складають 8850 грн.
Таким чином, за висновком суду загальна сума понесених ЖБК "Академічний-12" судових витрат на оплату послуг адвоката, складає 14 350,00 грн., які згідно зі ст. 129 ГПК України покладаються на позивача у зв`язку із відмовою у задоволенні позову ОСОБА_1
За таких обставин, керуючись ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-12" про розподіл судових витрат задовольнити частково.
У решті вимог заяви - відмовити.
Додаткове рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні у присутності представників сторін 11 січня 2022 року.
Повний текст додаткового рішення складений 18 січня 2022 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Суддя Головіна К. І.