ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Справа № 923/1378/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 , м. Каховка

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Каховка

відповідача-2: ОСОБА_3 , м.Каховка

відповідача-3: ОСОБА_4 , м.Каховка

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Інвест", м.Херсон

відповідача-5: ОСОБА_5 , Херсонська область, Білозерський район, с. Висунці

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бургунське", м.Херсон

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало Ольга Анатоліївна, м.Каховка

про визнання недійсними довіреності, договору комісії та договору купівлі-продажу цінних паперів, застосування наслідків недійсності правочину

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , м.Каховка звернулась до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача-1 ОСОБА_2 , м.Каховка, відповідача-2: ОСОБА_3 , м.Каховка, відповідача-3: ОСОБА_4 , м.Каховка, відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Інвест", м.Херсон, відповідача-5: ОСОБА_5 , с.Висунці, Білозерського району Херсонської області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бургунське", м.Херсон, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало Ольга Анатоліївна, м.Каховка про визнання недійсними довіреності, договору комісії та договору купівлі-продажу цінних паперів, застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою від 12.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 15.12.2021 господарським судом постановлено ухвалу, відповідно до якої поновлено відповідачу-1 ОСОБА_2 строк на подання заяви свідка та доданих на її обґрунтування доказів, залучено до матеріалів справи заяву свідка та додані до неї докази, в тому числі рішення Господарського суду Херсонської області від 05.08.2021 у справі №923/788/20.

12.01.2022 відповідачем-1 ОСОБА_2 подано до суду клопотання про визнання поважними причин пропуску подання клопотання про долучення доказів, відповідно до якого просить долучити до матеріалів справи постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №923/788/20.

Дослідивши означене клопотання, суд зазначає наступне.

За приписами ст.80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідачем-1 у клопотанні зазначено, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 23.12.2021, копію постанови ОСОБА_2 отримано 10.01.2022. Вказане унеможливлювало подання відповідних доказів у строк, встановлений приписами процесуального закону.

Відповідно до ч.5 ст.119 ГПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до приписів ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд ухвалює про поновлення відповідачу-1 строку на подання доказів та прийняття до розгляду поданих до клопотання доказів - постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №923/788/20.

Керуючись ст.ст.80, 119, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Поновити відповідачу-1 ОСОБА_2 строк на подання доказів.

2. Прийняти до розгляду докази, подані відповідачем-1 ОСОБА_2 разом з клопотанням від 12.01.2022 - постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №923/788/20, та залучити їх до матеріалів справи №923/1378/21.

3. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 12.01.2022, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська