УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

17.01.2022справа № 910/16258/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу №910/16258/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Інтервіас Україна» (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 20; ідентифікаційний код 41792106), дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (21036, м. Вінниця, вул. Данила Галицького, буд. 27; ідентифікаційний код 32054743) та товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» (23252, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт Вороновиця, вул. Козацький шлях, буд. 68; ідентифікаційний код 03579443)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання незаконним та скасування розпорядження від 13.11.2019 №01/388-р,

за участю представників:

позивача-1 - Нечипури Н.Ю. (довіреність від 08.12.2021 №08/12);

позивачів-2,3 - не з`явився;

відповідача - Кондрашової А.О. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Інтервіас Україна» (далі - Підприємство), дочірнє підприємство «Вінницький облавтодор» відкрите акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - Облавтодор) та товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» (далі - Товариство) звернулися до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання незаконним та скасування розпорядження державного уповноваженого АМК від 13.11.2019 №01/388-р «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» у справі №143-26.13/129-19 (далі - Розпорядження).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Розпорядженням розпочато розгляд справи №143-26.13/129-19 за ознаками вчинення Підприємством, Облавтодором та Товариством порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Експлуатаційне утримання та поточний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення у Вінницькій області (додатково)» (оголошення в системи закупівель Prozorro №UA-2019-04-18-001033-b; далі - Торги), які проводила Служба автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України;

- підставою прийняття Розпорядження АМК слугувало подання Департаменту розслідувань порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 04.11.2019 №143-01/4422-П (далі - Подання) та відповідні матеріали;

- 14.06.2021 АМК підготував подання №143-26.13/129-19/288-сир «Про попередні висновки у справі №143-26.13/129-19» та скерував його позивачам;

- АМК 12.08.2021 провів слухання у справі №143-26.13/129-19 без участі позивачів та прийняв рішення №467-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» (далі - рішення №467-р);

- відповідач видав Розпорядження безпідставно з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки в матеріалах справи №143-26.13/129-19 відсутні: будь-яка заява будь-якої особи про порушення позивачами вимог статей 36, 37 і 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» під час участі в Торгах (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-04-18-001033-b); докази станом на 13.11.2019 спотворення позивачами результатів Торгів за адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-04-18-001033-b, у вигляді файлів з інформацією: «Виробник PDF»: «HP Scan Extended Application» та «Версія PDF»: « 1.7 (Acrobat 8.x)»; докази узгодження спільної господарської діяльності позивачами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.11.2021.

01.11.2021 позивачі подали суду заяву про збільшення позовних вимог.

У підготовчому засідання 20.12.2021 представники позивачів-1,2,3 подали суду клопотання про відкликання заяви про збільшення позовних вимог.

Суд не розглядає заяву позивачів про збільшення позовних вимог.

У підготовчому засіданні 01.11.2021 оголошено перерву до 22.11.2021.

02.11.2021 та 03.11.2021 АМК подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №143-26.13/129-19 на електронних носіях (2 диска) та відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що: позивачами пропущено присічний строк, передбачений частиною першою статті 60 Закону, на оскарження Розпорядження; приймаючи оскаржуване Розпорядження, АМК діяв в межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом; прийняття Розпорядження не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, оскільки Розпорядження не є актом, що встановлює факт порушення Закону, а лише фіксує процесуальне становище сторін у антимонопольній справі та має інформаційний характер.

10.11.2021 позивачі подали суду відповідь на відзив, в якій фактично виклали доводи позовної заяви та, зокрема, вказали, що: позивачі не пропустили строк на оскарження Розпорядження, оскільки оскаржуване розпорядження не є рішенням АМК в розумінні частини першої статті 60 Закону; Розпорядження породжує ряд незаконних дій щодо збору інформації про позивачів, аналізу такої інформації та використання отриманої інформації для прийняття рішення №467-р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/16258/21 та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/16258/21 на 20.12.2021.

29.11.2021 АМК подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких фактично виклав доводи відзиву на позов.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2021 розгляд справи №910/16258/21 за позовом Підприємства, Облавтодор та Товариства до АМК про визнання незаконним та скасування Розпорядження, ухвалено здійснювати у закритому судовому засіданні.

У підготовче засідання 17.01.2022 з`явилися представники позивача-1 та відповідача; представники позивачів-2,3 не з`явилися; про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою, яка наявні у матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомили.

13.01.2022 представник позивача-3 адвокат Кулик В.Б. подав суду клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку із перебуванням останнього у іншому судовому засіданні.

Представник позивача-1 у підготовчому засіданні 17.01.2022 наголосив на доводах клопотання про витребування у АМК документи, а саме:

«- організаційно-розпорядчі документи, які визначали порядок роботи та повноваження Департаменту розслідувань порушень законодавства про захист економічної конкуренції чинні станом на дату Подання №143-01/4422-П 04.11.2019 р.;

- документи, які визначали підстави та порядок проведення Департаменту розслідувань порушень законодавства про захист економічної конкуренції аналізу процедури відкритих торгів чинні станом на дату Подання № 143-01/4422-П 04.11.2019 р.;?

- посадові інструкції осіб, які проводили аналіз матеріалів процедури відкритих торгів та яким доручено оскаржуваним Розпорядженням, збирання та аналіз доказів по справі № 143-26.13/129-19, станом на 04.11.2019 року та 13 листопада 2019 року .

- матеріали аналізу процедури відкритих торгів, на підставі яких було внесено Подання №143-26.13/129-19 від 04.11.2019 р., що слугувало підставою винесення Розпорядження № 01/388-р від 13 листопада 2019 року.».

Представник АМК заперечив проти задоволення вказаного клопотання та наголосив на доводах письмових заперечень, поданих суду 13.01.2022.

Частиною першою статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача-1 про витребування доказів у АМК, дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, господарський суд міста Києва дійшов висновку про відсутність підстав для витребування, оскільки таке клопотання подано поза межами визначених ГПК України строків, а витребувані позивачем докази не є доказами, без яких розгляд справи неможливий.

Представник позивача-1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості представнику позивача-1 підготувати письмові пояснення та докази у справі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 17.01.2022 заперечив проти відкладення підготовчого засідання та повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просив суд розглянути справу по суті.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання позивача-1 про відкладення підготовчого засідання з врахуванням принципу дотримання розумного строку розгляду справи, зважаючи, що провадження у справі №910/16258/21 відкрито 08.10.2021, відповідь на відзив подано позивачем-1 10.11.2021, про можливість подання інших доказів суду сторони не зазначали; також, слід зазначити, що позивач-1 не позбавлений права на будь якій стадії судового процесу подати суду, за необхідності, письмові пояснення, а такі пояснення будуть долучені до матеріалів справи та враховуватимуться судом під час розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 07.02.2022.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/16258/21 до судового розгляду по суті на 07.02.22 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати позивачам-2,3.

Ухвала набрала законної сили 17.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко