СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Харків Справа № 913/534/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Невениці Олега Ігоровича, м. Сєвєродонецьк, Луганської області,

на рішення Господарського суду Луганської області від 26.10.2021 (суддя Голенко І.П.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Луганської області у місті Харкові об 11:21год, повний текст якого складений 28.10.2021,

у справі №913/534/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Невениці Олега Ігоровича, м. Сєвєродонецьк, Луганської області,

до відповідача: Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", м. Київ,

Фізичної особи-підприємця Богданової Тетяни Володимирівни, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним електронного аукціону,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 ФОП Невениця О. І. звернувся до Господарського суду Луганської області із позовом до Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання недійсним електронного аукціону на право оренди нежитлового приміщення за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 54/67 площею 75,8 кв. м, приміщення на 1-му поверсі у житловому багатоповерховому будинку з окремим входом, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-02-01-000031-2 від 26.02.2021.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 26.10.2021 у справі №913/534/21 відмовлено у задоволенні позову (т.1, а.с.212-216).

ФОП Невениця Н. О. з рішенням місцевого господарського суду не погодився та 02.12.2021 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 26.10.2021 у справі №913/534/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ФОП Невениці О.І. задовольнити в повному обсязі.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення він не отримував, а з Єдиного державного реєстру судових рішень 24.11.2021 дізнався, що оспорюване рішення оприлюднено 29.10.2021 та набрало законної сили 18.11.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 у даній справі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Невениці Олега Ігоровича на рішення Господарського суду Луганської області від 26.10.2021 у справі №913/534/21 залишено без руху з підстав відсутності належних доказів надіслання копій апеляційної скарги учасникам справи і пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені в апеляційній скарзі, визнані судом неповажними.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги в якості доказів надіслання копій апеляційної скарги учасникам справи надано копії фіскальних чеків та накладної АТ «Укрпошта», з яких неможливо встановити, що саме надіслано іншим учасникам у справі та за якими адресами, а отже вказані документи не є належними доказами в розумінні статей 76, 77 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в додатках до апеляційної скарги зазначено: докази надсилання апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення. Однак, при перевірці матеріалів апеляційної скарги встановлений факт відсутності вказаного в додатку опису вкладення до цінного листа про надсилання апеляційної скарги позивачеві, про що Східним апеляційним господарським судом 06.12.2021 складений акт.

Крім того, суд апеляційної інстанції визнав безпідставними доводи скаржника про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності до вимог частини 2 статті 256 ГПК України у зв`язку з неотриманням копії судового рішення, оскільки скаржник отримав оскаржуване ним рішення 28.10.2021, тобто в день складання його повного тексту, що підтверджується довідкою Господарського суду Луганської області, в якій зазначено, що рішення Господарського суду Луганської області від 26.10.2021 у справі №913/534/21 надіслано ФОП Невениці О.І. до його електронного кабінету 28.10.2021 (1,а.с.217).

Відповідно до п.17 розділу III «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі Богонос проти Росії дійшов правового висновку про те, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Мушта проти України", "Мельник проти України") право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Одночасно при застосуванні процедурних правил національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі "Walchli v. France", п. 29; "ТОВ "Фріда" проти України", п. 33).

З викладеного вбачається, що право на звернення до суду не є абсолютним та обмежено вимогами процесуального закону щодо прийнятності скарги на рішення. Застосування відповідних обмежень у передбачених законом випадках не може вважатися порушенням права особи на доступ до суду.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Справа "Надточій проти України", заява №7460/03, рішення від 15.05.2008, пункт 26; див. серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no.39594/98, п.72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28.08.1991, Серія A no. 208-B, п.33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12.10.1992, Серія A no.245-C, п.26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no.54698/00, п.28, від 08.06.2006).

Відповідно до статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 16.12.2021 у даній справі отримана скаржником 28.12.2021, тобто десятиденний строк, встановлений судом для виправлення недоліків, сплив 10.01.2022 (з урахуванням святкових та неробочих днів), та станом на 17.01.2022 суду апеляційної інстанції не надані докази усунення недоліків.

Таким чином, у строк, визначений ухвалою суду апеляційної інстанції, тобто до 10.01.2022, та у межах строку, визначеного вимогами процесуального законодавства для вирішення питання щодо прийняття або повернення апеляційної скарги, скаржник не надав належних доказів надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи (відсутні описи вкладення у цінний лист) та іншого обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та зважаючи на визначений вимогами ГПК України строк для ухвалення судового рішення щодо прийняття апеляційної скарги, основні засади господарського судочинства, зокрема, щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Невениці Олега Ігоровича на рішення Господарського суду Луганської області від 26.10.2021 у справі №913/534/21 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України , Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Невениці Олега Ігоровича на рішення Господарського суду Луганської області від 26.10.2021 у справі №913/534/21 на 6арк. з додатками на 5арк та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строк оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза