УХВАЛА

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/18671/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" до Акціонерного товариства "Завод "МАЯК"

про стягнення 17199654,58 грн.

Суддя Сташків Р.Б. Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Ремарчук В.В.;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 4461741,88 грн. та інфляційні втрати у сумі 12737912,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача договірних обов`язків щодо своєчасної сплати грошових коштів присуджених до стягнення з відповідача рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2017 у справі № 910/10965/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.01.2022.

У підготовче засідання 17.01.2022 представник відповідача не з`явився, проте через відділ діловодства суду 17.01.2022 подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, в якому також просив суд поновити строк для подання зустрічного позову (відзиву).

Так, відповідач обґрунтовує вищенаведене клопотання тим, що наразі він перебуває у скрутному матеріальному становищі, має величезні збитки внаслідок неефективного управління, а тому він не має змоги сплатити судовий збір в межах зустрічного позову.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання відповідача.

Розглянувши подане клопотання відповідача про поновлення строку для подання зустрічного позову (відзиву), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 30.11.2021 про відкриття провадження у справі відповідачу був встановлений строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання суду відзиву на позов.

Судом встановлено, що ухвалу суду від 30.11.2021 відповідачем отримано 08.12.2021, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Останнім днем строку подання відзиву, а отже і пред`явлення зустрічного позову було 23.12.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути прожовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ГПК України встановлює, що одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Разом з тим, Акціонерне товариство "Завод "МАЯК" заявило клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову(відзиву) 17.01.2022, тобто із пропущенням встановленого ухвалою суду від 30.11.2021 процесуального строку.

Судом встановлено, що відзив подано не було, строк для його подачі продовжено не було.

Прохаючи поновити процесуальний строк на подання зустрічного позову сторона відповідача посилалася на скрутне матеріальне становище, яке не дає їй можливості сплатити судовий збір.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак на підтвердження вищевказаних обставин відповідачем не було надано жодного доказу до заяви, а також доказів того, що він матиме змогу найближчим часом сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що обґрунтування викладені у клопотанні не підтверджуються жодними доказами, суд не вбачає підстав поновлювати відповідачу процесуальний строк на подання зустрічного позову (відзиву), а тому відмовляє у задоволенні такого клопотання.

Суд звертає увагу відповідача на те, що він не позбавлений права подати окрему позовну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74, 119, 180, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Завод "МАЯК" про продовження строку на подання зустрічного позову (відзиву) у справі №910/18671/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків