СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/1148/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, м.Ужгород, (вх.№494) з розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, м.Ужгород, (вх. №3678 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2021р. у справі №922/1148/21 (суддя Ольшанченко В.І., ухвалене в м.Харків о 15:41год., дата складення повного тексту 08.11.2021р.)

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, м.Ужгород,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс групп ЛТД", м.Харків,

про визнання недійсними додаткових угод до договору,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулось до господарському суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс групп ЛТД" , в якій просить визнати недійсними додаткову угоду №1 від 15.02.2021 та додаткову угоду №2 від 22.02.2021, укладені між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та ТОВ "Сервіс групп ЛТД".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спірні додаткові угоди були укладені під впливом збігу тяжких обставин, внаслідок недобросовісних дій з боку відповідача, на вкрай невигідних для позивача умовах і всупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, оскільки фактично ціна за 1000 куб м збільшилась майже на 18,76% протягом 7 днів, а обсяг газу, який підлягав поставці, було зменшено на 13,51% порівняно з погодженою під час закупівлі ціною.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.10.2021р. у справі №922/1148/21 в позові відмовлено повністю.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2021р. у справі №922/1148/21 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021р. залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2021р. у справі №922/1148/21 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

15.12.2021р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору (вх.№14707).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2021р. у справі №922/1148/21; встановлено відповідачу у справі строк до 18.01.2022р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання; встановлено учасникам справи строк до 18.01.2022р. для подання заяв, клопотань тощо та призначено справу до розгляду на 24.01.2022р. об 11:30год.

17.01.2022р. представником апелянта Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Пентек Анастасією подано до апеляційного господарського суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якої доручити господарського суду Закарпатської області EASYCON (вх.№494).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судова колегія зазначає, що відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Судом апеляційної інстанції, з метою з`ясування можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаному апелянтом суді було здійснено запит до WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" ДП "Інформаційні судові системи", проте вказана система не функціонує, у звязку із чим, станом на 20.01.2022р. відсутня технічна можливість бронювання залу судового засідання в господарському суді Закарпатської області у встановлену порядку, через тимчасову непрацездатність вищевказаної програми.

Вказані обставини також зафіксовано у відповідній довідці Статистично-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022р. №12-41/4.

З огляду на вищевикладене, враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції в визначеному апелянтом суді 24.01.2022р. об 11:30 год., колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в задоволенні заявленого апелянтом - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про проведення судового засідання у справі №922/1148/21 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза