УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та залучення третьої особи

м. Київ

11.01.2022 Справа № 910/7006/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-партнер"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Таскомбанк"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Консалтінг Плюс"

про визнання протиправними дії

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача Хоменко В.О. (адвокат);

від відповідача Мізунський А.І. (адвокат);

від третьої особи-1 не з`явилися;

від третьої особи-2 Долгопола І.С. (адвокат);

від третьої особи-3 не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-партнер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Таскомбанк", третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Консалтінг Плюс" про визнання протиправними дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 року (суддя Морозов С.М.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Таскомбанк", третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Консалтінг Плюс" про визнання протиправними дії залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" задоволено, матеріали справи № 910/7006/20 направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/637/21 від 06.05.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з відпусткою судді Морозова С. М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 року справу передано на розгляд судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 року прийнято справу № 910/7006/20 до провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.06.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 року зупинено провадження у справі № 910/7006/20 до перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи № 826/17521/17.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-партнер" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 року скасовано, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Консалтінг Плюс" б/н від 25.05.2021 про зупинення провадження у справі № 910/7006/20 відмовлено, справу направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

30.09.2021 року матеріали справи були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 року поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 26.10.2021 року.

В підготовчому засіданні 26.10.2021 року судом оголошувалася перерва.

У зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. на лікарняному, підготовче засідання у даній справі, призначене на 04.11.2021 року не відбулося, підготовче засідання призначено на 25.11.2021 року.

За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Так, в підготовчому засіданні 25.11.2021 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/7006/20 до судового розгляду по суті на 14.12.2021 року.

В судовому засіданні 14.12.2021 року судом оголошувалася перерва.

Судом встановлено, що 10.12.2021 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальності «Бізнес Сіті Солюшнс» надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, яке мотивоване наступним.

Так на підставі рішення Правління Національного банку України від 24.04.2017 року № 264-рш/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі -Фонд) прийнято рішення від 24.04.2017 року №1684 «Про запровадження тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Діамантбанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ «Діамантбанк» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 17:00 год. 24.04.2017 року до 23.05.2017 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «Діамантбанк», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», начальнику відділу моніторингу операцій проблемних банків департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків Фонду Старцевій Тетяні Володимирівні строком до 23.05.2017 року включно.

23.05.2017 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 2075 «Про продовження строку тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Діамантбанк», згідно якого строк тимчасової адміністрації у неплатоспроможному ПАТ «Діамантбанк» продовжено на один місяць з 24.05.2017 року по 23.06.2017 року (включно). Також продовжено строк повноважень Уповноваженої. особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Діамантбанк» Старцевої Тетяни Володимирівни на один місяць з 24.05.2017 року до 23.06.2017 року (включно).

Згідно з інформацією з офіційного веб-сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 23.06.2017 року було підписано договір про передачу частини активів та зобов`язань неплатоспроможного Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на користь приймаючого банку - Приватного акціонерного товариства "Таскомбанк". За умовами даної угоди Приватне акціонерне товариство "Таскомбанк" набуло усіх прав та обов`язків боржника перед вкладниками неплатоспроможного Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" щодо повернення грошових коштів та сплати відсотків за договорами банківського рахунку/вкладу (у тому числі за іменними ощадними сертифікатами) у межах 200 000,00 грн. Загальна сума переданих зобов`язань склала близько 1,1 млрд грн.

За умовами вищевказаної угоди також передано частину активів неплатоспроможного Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", зокрема, частину кредитного портфелю (переважно кредити юридичних осіб), частину нерухомості разом із основними засобами, що у них знаходяться та дебіторську заборгованість одного клієнта перед банком.

23.06.2017 року на користь приймаючого банку Приватного акціонерного товариства "Таскомбанк" було передано нерухоме майно Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", а саме: нежитлову будівлю літера «А», загальною площею 2087,7 кв.м, розташована за адресою: м. Київ, Контрактова площа, будинок 8; нежитлову будівлю літера «Б», загальною площею 246 кв.м, розташована за адресою: м. Київ, Контрактова площа, будинок 8; нежитлову будівлю літера «В», загальною площею 131 кв.м, розташована за адресою: м. Київ, Контрактова площа, будинок 8; нежитлову будівлю літера «А», загальною площею 1243,9 кв.м, розташована за адресою: м. Київ, Контрактова площа, будинок 8.

Факт передачі зазначених об`єктів нерухомості від неплатоспроможного банку ПАТ «Діамантбанк» на користь приймаючого банку ПАТ «Таскомбанк» підтверджується відповідним актом приймання-передачі активу від 23.06.2017 року.

В подальшому, вищезазначене нерухоме майно було придбано у Приватного акціонерного товариства "Таскомбанк" теперішнім власником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Сіті Солюшнс», що підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, з огляду на позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" про визнання протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо укладення Договорів про передачу частини активів та зобов`язань неплатоспроможного Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на користь Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" від 23.06.2017 року, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Сіті Солюшнс», як теперішнього власника нерухомого майна за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 8.

Згідно положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Так, дослідивши матеріали справи в цілому, з огляду на надане суду право на залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальності «Бізнес Сіті Солюшнс» та залучити вказане товариство до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Окремо суд звертає увагу, що за ч.ч. 5, 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 12, 50, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальності «Бізнес Сіті Солюшнс» (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, 35-37).

2. Запропонувати третій особі строк - у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду: у відповідності до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідних доказів. У випадку подання письмових пояснень щодо позову - подати суду докази їх надіслання (надання) та доданих до них документів іншим учасникам справи.

3. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви № 541 від 15.05.2020 року та доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази чого надати суду.

4. Судове засідання у справі № 910/7006/20 відкласти на 10.02.22 о 12:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Ухвала набирає законної сили 11 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2022 року.

Суддя О.В. Котков