УХВАЛА

м. Київ

13.01.2022Справа № 910/17062/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Олтак"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія"

про стягнення 600 674,42 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Олтак" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія" про стягнення 600 674,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку своєчасно та в повному обсязі оплатити поставлений позивачем товар за договором поставки №1/КО7.2-11.2/21 від 16.02.2021 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

05.11.2021 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків з доданими документами.

Ухвалою господарського міста Києва від 25.11.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

03.12.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій повідомлено суд про відмову від позову у повному обсязі та просить суд закрити провадження у справі. А також, повернути ТОВ "Будівельно-виробниче підприємство "Олтак" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

10.12.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд задовольнити заяву позивача від 30.11.2021 вих. №2081 про відмову від позовних вимог у повному обсязі та закриття провадження у справі №910/17062/21. Також, повідомлено, що станом на 10 листопада 2021 відповідачем основну заборгованість в розмірі 468 403,01 грн. була погашена в повному обсязі на підтвердження чого надано платіжні доручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Подана заява позивача про відмову від позову вих. № 2081 від 30.11.2021 р. підписана директором ТОВ «БВП «Олтак » Олександром Брусінським.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Олтак" є Брусінський Олександр Валерійович.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши дані в Єдиному державному реєстрі, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Олтак" про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд зазначає, що відповідно до статті 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Згідно з ч. 1, 2, 8 ст. 252 ГПУ України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як вбачається із матеріалів справи заява позивача про відмову від позову направлена суду 30.11.2021 р. (штамп Укрпошти на конверті), а провадження по даній справі відкрито 25.11.2021 р.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи приписи ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що позивачем заяву про відмову від позову подано в строк підготовчого провадження, тому суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 177, ч. 2 ст. 181, ч. 1, 3 ст. 191, п. 4 ч. 1, 4, 5 ст. 231, ст. 234, 248, ч. 1, 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Олтак" про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/17062/21 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Олтак" до товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія" про стягнення 600 674,42 грн.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Олтак" (69104, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Чумаченка, буд. 25, квартира 6, ) сплачений судовий збір у розмірі 4 505 (чотири тисячі п`ятсот п`ять) грн. 07 коп., згідно платіжного доручення № 3144 (#09) від 13.10.2021 р., яке знаходиться в матеріалах справи № 910/17062/21.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій Миколайович Мудрий