ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3584/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - Малімонов М.І. (ордер ВЕ № 1059518 від 12.01.2022р.);

від відповідача 1 - Касьянова О.В. (в порядку самопредставництва);

від відповідача 2 - Лупуленко О.П. (ордер ВН № 1103266 від 10.01.2022р.);

від відповідача 3 - не з`явився;

розглядаючи справу № 916/3584/21

за позовом фізичної особи-підприємця Древаль Світлани Григорівни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 1 - Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м.Одеса, проспект Шевченка, 4, )

до відповідача 2 - Науково-виробночої фірми - товариства з обмеженою відповідальністю "Планета" (65070, м.Одеса, вул.Космонавтів, буд.27-А, )

до відповідача 3 - товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Біржа" (36039, м.Полтава, вул.Шевченка, буд.52, )

про визнання недійсними результати електронного аукціону,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021р. фізична особа-підприємець Древаль Світлана Григорівна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління обласної ради з майнових відносин, Науково-виробночої фірми - товариства з обмеженою відповідальністю "Планета", товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Біржа", в якій просить суд визнати недійсними результати електронного аукціону №LLE001-UA-740 про передачу в оренду на аукціоні майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області, а саме: частини фасаду загальною площею 231,40 кв.м. нежитлової будівлі, розташованої за адресою: вул.Пироговська, буд.27-б, м.Одеса, Одеська область, яка обліковується на балансі Управління обласної ради з майнових відносин, який відбувся 01.11.2021р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.11.2021р. позовну заяву фізичної особи-підприємця Древаль Світлани Григорівни залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

07.12.2021р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №33012/21).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2021р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/3584/21 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого на "13" січня 2022 р.

29.12.2021р. до суду від Управління обласної ради з майнових відносин надійшов відзив на позов (вх.№35453/21).

30.12.2021р. до суду від позивача заява (вх.№35494/21), відповідно до якої останній просить суд залучити до участі у справі №916/3584/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні відповідача 1 - товариство з обмеженою відповідальністю «Шорт.Медіа» та Державне підприємство «Прозорро.Продажі»; на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Смарттендер».

В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначає, що за результатами проведеного електронного аукціону №LLE001-UA-740 товариство з обмеженою відповідальністю «Шорт.Медіа» було дискваліфіковано відповідно до п.9 ст.13 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», Державне підприємство «Прозорро.Продажі» належить до сфери управління Міністерства економіки та визначено відповідальним за забезпечення функціонування електронної торгової системи - адміністратором електронної торгової системи, відповідно до постанови КМУ №483 від 03.06.2020р., ТОВ «Смарттендер» є оператором електронного майданчика, через який позивач приймав участь в електронному аукціоні та сплачував реєстраційні та гарантійні внески.

30.12.2021р. до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову (вх.№35496/21), відповідно до якої останній просить суд доповнити позовні вимоги новою вимогою: «Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області, укладений 30.11.2021р. між Управлінням обласної ради з майнових відносин та Науково-виробночою фірмою - товариством з обмеженою відповідальністю "Планета" за результатами проведення електронного аукціону №LLE001-UA-740».

04.01.2022р. до суду від ТОВ "Українська Універсальна Біржа" надійшов відзив на позов (вх.№8/22).

11.01.2022р. до суду від НВФ ТОВ "Планета" надійшов відзив на позов на позовну заяву (вх.№669/22).

12.01.2022р. до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача (вх.№817/22).

В судовому засіданні 13.01.2022р.:

- представник позивача підтримав подані заяви: про залучення до участі у справі третіх осіб та про зміну предмета позову.

- представники відповідача 1 та відповідача 2 проти задоволення поданих позивачем заяв заперечували.

Розглянувши заяву ФОП Древаль С.Г. про зміну предмета позову (вх.№35496/21 від 30.12.2021р.), суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 Цивільного кодексу України, а відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.

Якщо в заяві позивача йдеться про зміну немайнових вимог шляхом додавання нових (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично йдеться про подання іншого позову. Отже, зміна предмета позову не може бути пов`язана з пред`явленням додаткових позовних вимог немайнового характеру, про які не йшлося в первісній позовній заяві.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.09.2020р. у справі №920/1059/17.

Враховуючи вищевикладене, суд розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, відмовляє в прийнятті її до розгляду, з огляду на те що, вона за своїм змістом є заявленням позивачем ще однієї вимоги немайнового характеру.

Розглянувши заяву ФОП Древаль С.Г. (вх.№35494/21 від 30.12.2021р.), суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Положеннями ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Приймаючи до уваги, що предметом розгляду даної справи є, зокрема, вимога позивача про оскарження електронного аукціону №LLE001-UA-740, суд доходить висновку, що рішення у справі №916/3584/21 може вплинути на права та обов`язки Державного підприємства «Прозорро.Продажі» щодо відповідача 1, оскільки останній є адміністратором електронної торгової системи, відповідно до постанови КМУ №483 від 03.06.2020р. та товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» щодо позивача, з огляду на те, що товариство є оператором електронного майданчика, через який позивач приймав участь в спірному електронному аукціоні, та вважає за необхідне залучити їх до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1 та позивача відповідно.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, за наслідками проведеного спірного аукціону ТОВ «Шорт.Медіа» в добровільному порядку відмовилось від укладання договору оренди з організатором аукціону та з огляду на предмет спору у справі №916/3584/21, суд не вбачає підстав для залучення ТОВ «Шорт.Медіа» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі не впливатиме на права або обов`язки останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третіх осіб, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, в межах строків, визначених ГПК України.

Керуючись ст.ст. 46, 50, 120, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийняті до розгляду заяви про зміну предмета позову (вх.№ 35496/21 від 30.12.2021р.).

2. Заяву фізичної особи-підприємця Древаль С.Г. (вх.№35494/21 від 30.12.2021р. ) - задовольнити частково.

3. Залучити Державне підприємство «Прозорро.Продажі» (01601, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.22, ) до участі у справі №916/3584/21, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1.

4. Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» (03037, м.Київ, вул.Петра Радченка, буд.27, офіс 102, ) до участі у справі №916/3584/21, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

5. В решті заяви відмовити.

6. Відкласти підготовче засідання на "10" лютого 2022 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-982.

7. Запропонувати третім особам надати до суду пояснення щодо позову, в порядку ст. 168 ГПК України, надіслати копію пояснень та доданих до них доказів позивачу та відповідачу одночасно з надісланням пояснень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

8. Запропонувати відповідачам надіслати на адресу третіх осіб копії відзивів з доданими до нього документами, докази надіслання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили 13.01.2022р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.01.2022р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко