У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1317/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі судового засідання Скороход А.О., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора: фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-ББ", , вул. Громадська, буд. 47-А, будова Г1, м. Чернігів, 14037

про відкриття провадження у справі про банкрутствоЗа участю представників учасників справи:

в судове засідання не з`явились;

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа, адвокат ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернігівської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-ББ" у зв`язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 вказана вище заява була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 10.01.22; запропоновано боржнику надати суду відзив на заяву відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

До початку підготовчого засідання від кредитора надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника кредитора, та в якому одночасно повідомляє суд про підтримання заяви в повному обсязі.

Також від боржника 06.01.22 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника останнього.

Суд клопотання кредитора та боржника про розгляд справи у підготовчому засіданні у відсутності останніх задовольнив.

У свою чергу, відзиву на заяву кредитора від боржника до суду не надійшло.

Учасники справи в судове засідання 10.01.22 не з`явились.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, не перешкоджають проведенню засідання.

З огляду на те, що явка учасників провадження у справі про банкрутство обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути заяву кредитора у судовому засіданні без участі осіб, які не прибули.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-ББ" зареєстроване в якості юридичної особи 12.05.2010, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за №1060609.

Відповідно до рішення №1-2021 єдиного учасника ТОВ "БУДДВІР АКТИВ", код 37098916, від 02.06.21 змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДДВІР АКТИВ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-ББ".

З матеріалів справи вбачається, що боржник має кредиторську заборгованість перед фізичною особою адвокатом ОСОБА_1 в сумі 360 000,00 грн, по Договору про надання правничої (правової) допомоги №01/01/2019 від 01.01.19, укладеного між адвокатом ОСОБА_1 та ТОВ "БУДДВІР АКТИВ", згідно умов якого ТОВ "АКТИВ-ББ" мало сплатити адвокату ОСОБА_1 за надані послуги за період з 31.01.19 по 31.12.19 у сумі 360 000,00 грн шляхом сплати ОСОБА_1 у готіковій формі за фіксованою ставкою у розмірі 30 000,00 грн щомісячно не пізніше 10-ти з моменту підписання акту про виконані роботи (надані послуги).

Так, згідно актів про виконані роботи (надання послуг) від 31.01.19 на суму 30000,00 грн, від 28.02.19 на суму 30 000,00 грн, від 30.03.19 на суму 30000,00 грн, від 30.04.19 на суму 30000,00 грн, від 31.05.19 на суму 30000,00 грн, від 30.06.19 на суму 30000,00 грн, від 31.07.19 на суму 30000,00 грн, від 31.08.19 на суму 30000,00 грн, від 30.09.19 на суму 30000,00 грн, від 31.10.19 на суму 30000,00 грн, від 30.11.19 на суму 30000,00 грн, від 31.12.19 на суму 30000,00 грн, підписані та скріплені печаткою сторін, адвокатом ОСОБА_1 виконано, а ТОВ "БУДДВІР АКТИВ" прийняло послуги на загальну суму 360000,00 грн. та підтверджується також підписаним та скріпленим печаткою обох сторін актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.19.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор звертався до боржника з проханням (претензія №15 від 20.01.20) протягом 5-тиробочих днівз дати отримання претензії провести розрахунок та погасити існуючу заборгованість.

У відповідь (від 28.01.20 №23) на претензію боржник повідомив про визнання заборгованості в сумі 360 000,00 грн. та відсутністю коштів на її погашення через тяжке фінансове становище, та про можливість пролонгації строків оплати заборгованості.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Термін оплати наданих послуг згідно умов п.4.2. Договору - протягом 10-ти днів з моменту підписання акту про виконані роботи (надані послуги), а тому строки виконання боржником взятих на себе договірних зобов`язань по актах про виконані роботи (надання послуг) від 31.01.19 на суму 30000,00 грн, від 28.02.19 на суму 30 000,00 грн, від 30.03.19 на суму 30000,00 грн, від 30.04.19 на суму 30000,00 грн, від 31.05.19 на суму 30000,00 грн, від 30.06.19 на суму 30000,00 грн, від 31.07.19 на суму 30000,00 грн, від 31.08.19 на суму 30000,00 грн, від 30.09.19 на суму 30000,00 грн, від 31.10.19 на суму 30000,00 грн, від 30.11.19 на суму 30000,00 грн, від 31.12.19 на суму 30000,00 грн є такими, що настали; вимога про погашення заборгованості залишилась з боку боржника не виконаною.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України;

кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність можливості боржника виконати грошові зобов`язання, строк яких настав; підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити існуючу заборгованість боржник не надав.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі.

У підготовчому засіданні господарським судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-ББ"; натомість наявні в матеріалах справи документи свідчать про неможливість боржника виконати грошові зобов`язання, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

За змістом п. 21 розділу "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Звертаючись із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-ББ", фізична особа ОСОБА_1 просив, серед іншого, обов`язки розпорядника майна покласти на арбітражного керуючого Бандолу О.О., про що було подано відповідну заяву останнього (з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства)

З урахуванням наведених вище положень п. 21 розділу "Прикінцеві та Перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи відсутність підстав для відхилення кандидатури, суд вважає за можливе розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича.

Положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу).

Боржником не було надано відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника за останні дванадцять місяців його роботи, а тому враховуючи наведені вище приписи ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого Бандоли О.О. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 1, 28, 30, 34, 39, п. 21 розділу "Прикінцеві та Перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-ББ", (, вул. Громадська, буд. 47-А, будова Г1, м. Чернігів, 14037).

2.Визнати грошові вимоги кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 360 000,00 грн, 22 700,00 грн. судового збору та 58 500,00 грн. витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів.

5.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №853 від 17.07.2013, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

6.Встановити розпоряднику майна Бандолі О.О. грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, за рахунок коштів, авансованих кредитором (фізичною особою ОСОБА_1 ) на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

7.Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 17 лютого 2022 року.

8.Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 17 лютого 2022 року.

9.Попереднє засідання суду призначити на 24 лютого 2022 року на 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №301.

11.Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному вебпорталі судової влади України, текст якого додається.

12.Копії даної ухвали надіслати: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Бандолі О.О., ГУ ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ІНФОРМАЦІЯ_3), Новозаводському районному суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, ІНФОРМАЦІЯ_2), Чернігівському окружному адміністративному суду (ІНФОРМАЦІЯ_4, 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23), Центральному відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030), Управлінню адміністративних послуг Чернігівської міської ради (ІНФОРМАЦІЯ_6, вул. Рокосовського, 20а, м. Чернігів, 14000), сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (ІНФОРМАЦІЯ_7, проспект Миру, 43, к.215, м. Чернігів, 14005).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 січня 2022 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/