ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.01.2022м. ДніпроСправа № 904/227/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» м. Вознесенське

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 351277грн.97коп., пені в розмірі 3249грн.56коп., 3% річних в розмірі 541грн.61коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» м. Вознесенське звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 351277грн.97коп., пені в розмірі 3249грн.56коп., 3% річних в розмірі 541грн.61коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати отриманого товару на підставі договору №П-37104 від 01.01.2021.

Позивач вказує, про на виконання договору №П-37104 від 01.01.2021

- за період з 01.11.2021 по 30.11.2021 поставив відповідачу товар на суму 343305грн.54коп. (з урахуванням повернень товару) згідно з товарно-транспортними накладними №00023221 від 01.11.2021, №00023224 від 01.11.2021, №00023227 від 01.11.2021, №00023229 від 01.11.2021; №0002368 від 02.11.2021, №00023370 від 02.11.2021, №00023375 від 02.11.2021, №00023376 від 02.11.2021; №00023648 від 03.11.2021, №00023655 від 03.11.2021, №00023660 від 03.11.2021, №00023763 від 03.11.2021; №00023771 - №00023774 від 04.11.2021; №00024127 від 05.11.2021, №00024128 від 05.11.2021, №00024129 від 05.11.2021, №00024130 від 05.11.2021; №00024141 - №00024144 від 06.11.2021; №00024255 - №00024258 від 07.11.2021; №00024459 - №00024462 від 08.11.2021; №00024746 - №00024749 від 09.11.2021; №00024765 - №00024768 від 10.11.2021; №00024980 - №00024983 від 11.11.2021; №00025137 від 12.11.2021, №00025138 від 12.11.2021, №00025139 від 12.11.2021, №00025140 від 12.11.2021; №00025339 - №00025341 від 13.11.2021, №00025343 від 13.11.2021; №00025503 від 14.11.2021, №00025508 від 14.11.2021, №00025509 від 14.11.2021, №00025548 від 14.11.2021; №00025693 від 15.11.2021, №00025694 від 15.11.2021, №00025695 від 15.11.2021, №00025696 від 15.11.2021; №00025875 від 16.11.2021, №00025877 від 16.11.2021, №00025918 від 16.11.2021, №00025957 від 16.11.2021; №00026107 від 17.11.2021, №00026108 від 17.11.2021, №00026109 від 17.11.2021, №00026110 від 17.11.2021; №00026384 - №00026387 від 18.11.2021; №00026722 від 19.11.2021, №00026724 від 19.11.2021, №00026725 від 19.11.2021, №00026728 від 19.11.2021; №00026718 від 20.11.2021, №00026720 від 20.11.2021, №00026745 від 20.11.2021, №00026843 від 20.11.2021; №00027018 від 21.11.2021, №00027019 від 21.11.2021, №00027022 від 21.11.2021, №00027024 від 21.11.2021; №00027147 від 22.11.2021, №00027148 від 22.11.2021, №00027168 від 22.11.2021, №00027325 від 22.11.2021; №00027459 - №00027462 від 23.11.2021; №00027586 від 24.11.2021, №00027590 №00027592 від 24.11.2021; №00027906 - №00027909 від 25.11.2021; №00028013 - №0002816 від 26.11.2021; №00028131 - №00028134 від 27.11.2021; №00028303 від 28.11.2021, №00028304 від 28.11.2021, №00028318 від 28.11.2021, №00028319 від 28.11.2021; №00028481 - №00028484 від 29.11.2021; №00028764 від 30.11.2021, №00028779 - №00028781 від 30.11.2021;

- за період з 01.12.2021 по 16.12.2021 поставив відповідачу товар на суму 180955грн.20коп. (з урахуванням повернень товару) згідно з товарно-транспортними накладними №00028938 від 01.12.2021, №00028940 - №00028942 від 01.12.2021; №00029190 - №00029193 від 02.12.2021; №00029404 від 03.12.2021, №00029477 - №00029479 від 03.12.2021; №00029569 від 04.12.2021, №00029570 від 04.12.2021, №00029573 від 04.12.2021, №00029583 від 04.12.2021; №00029703 - №0029705 від 05.12.2021, №00029706 від 05.12.2021; №00030022 - №00030025 від 06.12.2021; №00030165, №00030233 - №00030235 від 07.12.2021; №00030471 - №00030474 від 08.12.2021; №00030645 від 09.12.2021, №00030647 від 09.12.2021, №00030650 від 09.12.2021, №00030653 від 09.12.2021; №00030730 - №00030733 від 10.12.2021; №00030941 від 11.12.2021, №00031032 - №00031034 від 11.12.2021; №00031037 від 12.12.2021, №00031038 від 12.12.2021, №00031039 від 12.12.2021, №00031040 від 12.12.2021; №00031345 від 13.12.2021, №00031408 - №00031410 від 13.12.2021; №00031464 - №00031467 від 14.12.2021; №00031850 - №00031853 від 16.12.2021.

Позивач повідомляє, що на підставі додаткової угоди від 01.01.2021 сторонами погоджено торгівельну знижку в розмірі 3,01% від загальної вартості товару за листопад 2021.

Позивач вказує, що протягом листопада грудня 2021 року відповідач отримав продукцію на суму 524260грн.74коп.

Позивач додатково зазначає, що станом на 01.11.2021 існувала заборгованість відповідача зі сплати раніше отриманої продукції в розмірі 291017грн.45коп., та посилається на угоду про взаєморозрахунки за період 01.11.2021 30.11.2021.

Позивач стверджує, що відповідач лише частково сплачував за поставлену продукцію за попередні періоди. У листопаді 2021 відповідач сплатив 343562грн.95коп. з урахуванням продукції поставленої у жовтні 2021. За поставлену продукцію у листопаді 2021 відповідач сплачував з 25.11.2021. У грудні 2021 відповідач частково сплачував за поставлену продукцію на суму 120437грн.27коп., з урахуванням продукції поставленої у листопаді 2021. Відповідач здійснив 13.12.2021 останній платіж за поставлену продукцію 18.11.2021.

З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 351277грн.97коп. зі сплати поставленої продукції в листопаді-грудні 2021.

Посилаючись на пункт 7.2 договору №П-37104 від 01.01.2021, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 3249грн.56коп. за загальний період з 14.12.2021 по 13.01.2022.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач також нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 541грн.61коп. за загальний період з 14.12.2021 по 13.01.2022.

В позові наведений розрахунок вартості професійної правової допомоги та компенсації витрати адвоката:

- складання позовної заяви про стягнення заборгованості за договором та підготовка документів для звернення в суд - 2500грн.;

- орієнтовна кількість судових засідань за позовом про стягнення заборгованості за договором вартістю 1200грн./засідання - 2 засідання (2400грн.);

- кур`єрські послуги та послуги поштового відправлення документів, пов`язані із розглядом справи - 500грн.;

- вартість проїзду власним автотранспортом (пальне) Миколаїв-Дніпро-Миколаїв для участі у судовому засіданні 1500грн./одна поїздка на засідання - 2 поїздки на засідання (3000грн.)

Загальна сума витрат адвоката становить - 8400грн.

Також в позові зазначено, що детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги будуть надані позивачем (представником) в останньому судовому засіданні.

Разом з позовом з посиланням на частину 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України позивачем було подано клопотання про витребування від відповідача:

- оригіналу письмового доказу чи його копію, належним чином завіреної відповідачем, а саме - договору №П-37104 від 01.01.2021, укладеного з позивачем, з усіма його додатками та додатковими угодами, що є невід`ємною частиною договору;

- оригінали письмового доказу чи їх копії, належним чином завірені відповідачем, а саме ТТН: №00024127 від 05.11.2021, №00025341 від 13.11.2021, №00025695 від 15.11.2021, №00026722 від 19.11.2021, №00027235 від 22.11.2021, №00029706 від 5.12.2021, №00031039 від 12.12.2021.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що до позову долучена копія договору №П-37104 від 01.01.2021, укладеного з відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, підписаного КЕП уповноважених представників сторін із накладанням електронних печаток.

Позивач зазначає, що після реорганізації позивача шляхом перетворення його організаційної форми та звільнення попереднього директора позивача, який укладав договір №П-37104 від 01.01.2021, у позивача відсутня електронна версія договору з усіма його додатками та додатковими угодами, що є невід`ємною частиною договору.

Також позивач вказує, що у зв`язку із втратою та/або неповернення покупцем товарно-транспортних накладних та задля вирішення спору є необхідність витребувати у відповідача примірники ТТН: №00024127 від 05.11.2021, №00025341 від 13.11.2021, №00025695 від 15.11.2021, №00026722 від 19.11.2021, №00027235 від 22.11.2021, №00029706 від 5.12.2021, №00031039 від 12.12.2021.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в позові має бути зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Позивач заявляє про стягнення суми боргу в розмірі 351277грн.97коп., але не наводить обґрунтований розрахунок цієї суми.

Позивачем не вказано ані реквізити товарно-транспортних накладних, поставлений товар за якими залишився несплаченим, ані суми боргу за такими видатковими накладними, ані реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення сум боргу повністю або частково.

Визначення відомостей коли та яким саме платіжним дорученням погашено повністю або частково суму боргу є також важливим для дослідження розрахунків сум пені та 3% річних.

У розрахунках пені та 3% річних позивач наводить суми боргу, але не зазначає реквізити товарно-транспортних накладних, поставлений товар за якими залишився повністю або частково несплаченим.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, поданого на підставі частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Частиною 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України дійсно передбачено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Наведене означає, що у випадку подання, наприклад, позивачем засвідченої копії документу, подання відповідачем клопотання про витребування від позивача оригіналу цього документу та ненадання позивачем витребуваного судом оригіналу документу, такий доказ не береться судом до уваги.

Тобто частина 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України саме на особу, що надала копію цього документу до суду, покладає обов`язок надати до суду оригінал документу на вимогу іншого учасника справи.

При цьому частинами 2, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України визначає, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення вказаних недоліків є надання до суду

- обґрунтованого розрахунку суми боргу в розмірі 351277грн.97коп., в якому буде зазначено - реквізити товарно-транспортних накладних, поставлений товар за якими залишився несплаченим, строк настання зобов`язання з оплати, суми боргу за такими товарно-транспортними накладними, реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення сум боргу повністю або частково, відомості щодо часткової оплати конкретних товарно-транспортних накладних.

- обґрунтованих розрахунків пені та 3%річних, в яких, зокрема, зазначити реквізити товарно-транспортних накладних, поставлений товар за якими залишився повністю або частково несплаченим.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- обґрунтований розрахунок суми боргу в розмірі 351277грн.97коп., в якому буде зазначено - реквізити товарно-транспортних накладних, поставлений товар за якими залишився несплаченим, строк настання зобов`язання з оплати, суми боргу за такими товарно-транспортними накладними, реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення сум боргу повністю або частково, відомості щодо часткової оплати конкретних товарно-транспортних накладних.

- обґрунтовані розрахунки сум пені та 3% річних, в яких, зокрема, зазначити реквізити товарно-транспортних накладних, поставлений товар за якими залишився повністю або частково несплаченим.

- докази направлення цих розрахунків на адресу відповідача.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова