ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/1914/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши клопотання представника Харківської міської ради (вх.№35), надіслане на електронну пошту суду

за позовом Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції,7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шагія" (61140, м.Харків,вул. Чугуївська, 80)
про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (м. Харків) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шагія" (м. Харків), в якій просить зобов`язати ТОВ "ШАГІЯ" (реєстраційний номер 37366570) за свій рахунок знести самочинно збудовану надбудову другого поверху нежитлової будівлі літ. "А-1" за адресою: м. Харків, вул. Чугуївська, 80, привівши нежитлову будівлю до попереднього стану відповідно до поверхового плану нежитлової будівлі за зазначеною адресою, відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи № 82571, що знаходиться у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації". Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2021 закрито провадження у справі №922/1914/21 на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України, оскільки даний позов належить до юрисдикції адміністративних судів.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Харківська міська рада звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.09.2021 у справі №922/1914/21 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2021 року, апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.09.2021 у справі №922/1914/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.09.2021 у справі №922/1914/21 скасовано. Справу №922/1914/21 направлено до Господарського суду Харківської області для розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021, для розгляду справи № 922/1914/21 визначено суддю Присяжнюка О.О.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2021 відкладено підготовче засідання на 11.01.2022 о 11:00 год.

05.01.2022 року від представника Харківської міської ради на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх.№35), в якому представник позивача просить суд відкласти дату підготовчого засідання у справі №922/1914/21 на іншу дату.

Розглянувши подане клопотання, суд вбачає підстави для його повернення без розгляду з огляду на наступне.

За своєю правовою природою заява з приводу вчинення певних процесуальних дій є заявою з процесуальних питань (§ 2 Глава 1 Розділ ІІІ Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Судом встановлено, що надіслане представником позивача - С.С. Кузьміним електронною поштою клопотання не підписано електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на роздрукованому примірнику клопотання проставлено відповідний штамп.

Оскільки клопотання подане через електронну пошту та не скріплене електронним цифровим підписом, то вказане клопотання вважається таким, що не підписано представником позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, згідно п. 59 Розділу 4 «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача - С.С.Кузміна, яке 05.01.2022 електронною поштою надійшло до суду, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що заяви з процесуальних питань можуть направлятися до суду шляхом надсилання паперових документів поштовим зв`язком або через електронну пошту суду із обов`язковим засвідченням електронним цифровим підписом.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Харківської міської ради (вх.№35 від 05.01.2022) , надіслане на електронну пошту суду, повернути заявнику без розгляду.

Додаток для заявника : заява від 05.01.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.01.2022. Ухвалу може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Присяжнюк