ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17.01.2022 м. Дніпро Справа № 912/3449/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 (повне рішення складено 03.12.2021, суддя Тимошевська В.В.) у справі

за позовом ОСОБА_2 , м. Кропивницький,

до відповідача-1 приватного акціонерного товариства "Весна", м. Кропивницький, відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ", м.Кропивницький,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1 , м. Кропивницький

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 у даній справі позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 175.6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, укладений між приватним акціонерним товариством "Весна" () та товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ", посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 28.10.2017 р. за номером 1030. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 442.8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, укладений між приватним акціонерним товариством "Весна" та товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ"», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 28.10.2017 за номером 1029. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 99.4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, укладений між приватним акціонерним товариством "Весна" та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ", посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 28.10.2017 за номером 1028. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 139 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, укладений між приватним акціонерним товариством "Весна" та товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ", посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 10.11.2017 за номером 1100. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Весна" на користь ОСОБА_2 4 204,00 грн судового збору. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ" на користь ОСОБА_2 4 204,00 грн судового збору.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Мороз В.Ф.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 3 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статтті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу, відповідачам-1,-2 листом з описом вкладення.

Надані до апеляційної скарги описи вкладення до цінного листа свідчать про надіслання на адресу учасників справи копії відзиву на апеляційну скаргу, а тому не є доказом надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 у справі № 912/3449/20 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу, відповідачам-1,-2 листом з описом вкладення, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов