ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 923/1541/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області

на ухвалу Господарського суду Херсонської №923/1541/21 від 26.11.2021, прийняту суддею Немченко Л.М., м. Херсон, про передачу за підсудністю позовної заяви керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Відділу освіти, культури та спорту Виконавчого комітету Ювілейної сільської ради Херсонського району Херсонської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ"

про стягнення 221 061,96 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 р. керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Відділу освіти, культури та спорту Виконавчого комітету Ювілейної сільської ради Херсонського району Херсонської області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ", в якому просив стягнути з відповідача на користь Відділу освіти, культури та спорту виконавчого комітету Ювілейної сільської ради Херсонського району Херсонської області надмірно сплачені грошові кошти в сумі 221061,96 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської №923/1541/21 від 26.11.2021 (суддя Немченко Л.М.) вказану позовну заяву передано за територіальною юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Не погодившись з постановленою ухвалою, керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської №923/1541/21 від 26.11.2021 скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Херсонської області.

Між тим, звертаючись з даною апеляційною скаргою з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження, скаржником не було порушено питання про поновлення вказаного строку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 апеляційну скаргу керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого апеляційним господарським судом строку керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області надав до суду апеляційної інстанції клопотання №53-1495-21 від 04.01.2022 (вх.№150/22 від 10.01.2022) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської №923/1541/21 від 26.11.2021, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано 03.12.2021. На підтвердження викладеного скаржником подано копію вищевказаної ухвали з відміткою про її отримання Олешківською окружною прокуратурою Херсонської області.

Факт отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали 03.12.2021 підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №287 (а.с.198).

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також наявні в матеріалах справи докази на підтвердження того, що копію оскаржуваної ухвали скаржником було отримано лише 03.12.2021, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску керівником Олешківської окружної прокуратури Херсонської області строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської №923/1541/21 від 26.11.2021, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

За умовами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

В силу частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у даній справі оскаржується ухвала суду, зазначена в пункті 8 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, то її перегляд за апеляційною скаргою керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №923/1541/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись статтями 8, 119, 169, 232-235, 255, 256, 262, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити керівнику Олешківської окружної прокуратури Херсонської області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської №923/1541/21 від 26.11.2021.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області на ухвалу Господарського суду Херсонської №923/1541/21 від 26.11.2021.

Розгляд апеляційної скарги керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області на ухвалу Господарського суду Херсонської №923/1541/21 від 26.11.2021 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити сторонам строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 31.01.2022. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу. Відсутність відзивів на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити прокурору та сторонам про їх право в строк до 31.01.2022 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам процесу. Попередити учасників процесу про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук