УХВАЛА

про передачу заяви про забезпечення позову до подання

позовної заяви за виключною підсудністю

17.01.2022Справа № 910/612/22

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет"

про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" (далі - заявник, ТОВ "Завод готових сніданків "Аеро-Зет") звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до Державного підприємства "Сетам" (далі - ДП "Сетам") про визнання права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 3 279,4 кв.м., яке складається з приміщень: корівника, площею 1 461,0 кв.м. та телятника з прибудовою, площею 1 818,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростенський (Лугинський) район, с. Красностав, вул. Зарічна, 1а , за результатами проведення електронних торгів за лотом 505038, що відбулись 10.01.2022; визнання недійсним Протоколу № 566042 проведення електронних торгів у частині визнання переможцем ТОВ "Вітрувія"; визнання ТОВ "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" переможцем торгів за лотом 505038, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання ДП "Сетам" зупинити торги за лотом 505038, найменування майна: нежитлове приміщення, загальною площею 3 279,4 кв.м., яке складається з приміщень: корівника, площею 1 461,0 кв.м. та телятника з прибудовою, площею 1 818,4 кв.м., місцезнаходження майна: Житомирська область, Коростенський (Лугинський) район, с. Красностав, вул. Зарічна, 1а .

Розглянувши заяву ТОВ "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність передачі вказаної заяви з доданими до неї документами за виключною підсудністю, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Частиною першою статті 29 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

За приписами ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Частиною першою статті 181 Цивільного кодексу України визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо. Отже, спори, що стосуються будь-яких правочинів з приводу нерухомого майна пред`являються до суду за місцезнаходженням такого майна.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 (провадження № 12-175гс19), постановах Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №462/7217/18, від 17.10.2019 у справі №461/6956/17 та від 25.05.2020 у справі №643/4648/18.

Як зазначає заявник, ним планується подання позову до ДП "Сетам", предметом якого будуть вимоги про визнання права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 3 279,4 кв.м., яке складається з приміщень: корівника, площею 1 461,0 кв.м. та телятника з прибудовою, площею 1 818,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростенський (Лугинський) район, с. Красностав, вул. Зарічна, 1а , за результатами проведення електронних торгів за лотом 505038, що відбулись 10.01.2022; визнання недійсним Протоколу № 566042 проведення електронних торгів у частині визнання переможцем ТОВ "Вітрувія"; визнання ТОВ "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" переможцем торгів за лотом 505038.

Враховуючи ту обставину, що спір виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростенський (Лугинський) район, с. Красностав, вул. Зарічна, 1а , заява про забезпечення позову до подання позовної заяви щодо вказаного майна, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України, має подаватись за місцезнаходженням об`єкту нерухомого майна і за правилами виключної підсудності підлягає розгляду в Господарському суді Житомирської області.

За приписами п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне передати заяву ТОВ "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" про забезпечення позову до подання позовної заяви з доданими до неї документами за виключною підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Керуючись статтями 30, 31, 138, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" про забезпечення позову до подання позовної заяви з доданими до неї документами за виключною підсудністю до Господарського суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай