ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8812/21

за позовом Спільного Українсько-Естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курс 2М", м. Дніпро

про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 28 500 грн. та пені у розмірі 608,26 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Спільне Українсько-Естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курс 2М" про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 28 500 грн. та пені у розмірі 608,26 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/8812/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Курс 2М" (надалі постачальник) та Спільним Українсько-Естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (надалі - покупець) було укладено договір поставки № 38 від 07.07.2021 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується поставити ультразвуковий лічильник газу «Курс-01» G 25 А1Dn 50 P раб.max 0,7 МПа (надалі товар), а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити за нього визначену цим договором грошову суму.

Згідно з п. 1.2 договору, загальна вартість товару становить 28 500 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 4 750 грн.

Пунктом 1.3 договору встановлено, що покупець зобов`язаний здійснити передоплату у розмірі 100 % вартості поставленого товару на розрахунковий рахунок постачальника протягом 3 банківських днів з дати виписки рахунку.

За твердженням позивача, постачальником було виставлено покупцю рахунок № 268 від 04.08.2021 на оплату товару на суму 28 500 грн.

Позивач наполягає на тому, що виконав умови договору, платіжним дорученням № 62960 від 06.08.2021 сплатив відповідачу 28 500 грн. передоплати за товар за рахунком № 268 від 04.08.2021.

Відповідно до п. 4.2 договору, постачальник протягом 21 робочого дня після зарахування передоплати на розрахунковий рахунок зобов`язаний поставити товар покупцеві за адресою: Вінницька область, Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова, 35-б (поставка товару здійснюється за рахунок постачальника).

За розрахунком позивача, з урахуванням п. 4.2 договору, строк виконання відповідачем зобов`язань з поставки товару настав 07.09.2021.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не поставив товар у встановлені строки. Аванс у розмірі 28 500 грн. відповідач позивачу не повернув.

На підставі пункту 5.1. договору позивач нарахував пеню у розмірі 0,5% від вартості непоставленого товару за загальний період з 07.09.2021 по 22.10.2021 у розмірі 608,26 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми попередньої оплати за договором поставки № 38 від 07.07.2021 у розмірі 28 500 грн. та пені у розмірі 608,26 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був оплачений позивачем товар, у якому розмірі; в які строки товар мав бути поставлений відповідачем), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був поставлений відповідачем оплачений товар), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Курс 2М" (надалі постачальник) та Спільним Українсько-Естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (надалі - покупець) було укладено договір поставки № 38 від 07.07.2021 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 8.8 договору, договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє в питаннях поставок до 31.12.2021.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується поставити ультразвуковий лічильник газу «Курс-01» G 25 А1Dn 50 P раб.max 0,7 МПа (надалі товар), а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити за нього визначену цим договором грошову суму.

Згідно з п. 1.2 договору, загальна вартість товару становить 28 500 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 4 750 грн.

Пунктом 1.3 договору встановлено, що покупець зобов`язаний здійснити передоплату у розмірі 100 % вартості поставленого товару на розрахунковий рахунок постачальника протягом 3 банківських днів з дати виписки рахунку.

Постачальником було виставлено покупцю рахунок № 268 від 04.08.2021 на оплату товару на суму 28 500 грн.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, платіжним дорученням № 62960 від 06.08.2021 сплатив відповідачу 28 500 грн. передоплати за товар за рахунком № 268 від 04.08.2021.

Відповідно до п. 4.2 договору, постачальник протягом 21 робочого дня після зарахування передоплати на розрахунковий рахунок зобов`язаний поставити товар покупцеві за адресою: Вінницька область, Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова, 35-б (поставка товару здійснюється за рахунок постачальника).

З урахуванням п. 4.2 договору, строк виконання відповідачем зобов`язань з поставки товару настав 07.09.2021.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не поставив товар у встановлені строки. Аванс у розмірі 28 500 грн. відповідач позивачу не повернув.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі №910/12382/17).

Відповідач прострочив своє грошове зобов`язання з повернення суми попередньої оплати у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки, та яку позивач зажадав повернути на підставі частини другої статті 693 ЦК України.

Таким чином, у продавця виникло зобов`язання повернути покупцю суму попередньої оплати відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, частини першої статті 530 ЦК України з наступного дня після спливу строку поставки, тобто з 07.09.2021.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19.

А отже, позовні вимоги Спільного Українсько-Естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" про повернення суми попередньої оплати у розмірі 28 500 грн. є обґрунтованими.

Згідно з п. 5.1. договору, продавець у разі порушення термінів поставки товару постачальник виплачує покупцеві пеню в розмірі 0,5 % від вартості недопоставленого товару за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент нарахування пені.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі пункту 5.1. договору позивач нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару за загальний період з 07.09.2021 по 22.10.2021 у розмірі 608,26 грн.

Перевіривши розрахунок пені суд встановив, що він зроблений правильно та відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 608,26 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 38 від 07.07.2021 (т. 1 а.с. 8 - 10), рахунком (т. 1 а.с. 12), платіжним дорученням (т. 1 а.с. 13).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Курс 2М" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 82г; ідентифікаційний код: 43744080) на користь Спільного Українсько-Естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а; ідентифікаційний код: 21642228) суму попередньої оплати у розмірі 28 500 грн., пеню у розмірі 608,26 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 14.01.2022.

Суддя М.О. Ніколенко