ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Справа № 926/4230/21

За позовом Чернівецької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Ковалюк Катерини Георгіївни

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 409649,38 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дроздек А.Я.

Представники:

від позивача - Манчул М.-Д.Д.

від відповідача - Раздорський Р.А.

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ковалюк Катерини Георгіївни про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 409649,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19 липня 2021 року за відповідачем 20 лютого 2019 року зареєстровано право власності на нерухоме майно (нежитлова будівля мазутопостачання) площею 202.3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . Зазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці площею 0,6121га (кадастровий номер :27:002:0008). У період з 20 лютого 2019 року до 23 квітня 2021 року вищезазначена земельна ділянка використовувалась відповідачем без правопосвідчуючих документів на землю. Тому позивач просить стягнути з відповідача 409649,38 грн безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю за період з 20 лютого 2019 року по 23 квітня 2021 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21 жовтня 2021 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 10 листопада 2021 року.

10 листопада 2021 року відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року відкладено підготовче засідання на 29 листопада 2021 року. Попереджено відповідача, що неявка представника у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за його відсутності.

29 листопада 2021 року відповідач явку свого представника в підготовче засідання не забезпечила, при цьому до суду представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, відкладення підготовчого засідання та надання додаткового строку для написання та подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року клопотання представника відповідача (вх. №4838) від 29 листопада 2021 року, задоволено частково. Відкладено підготовче засідання на 13 грудня 2021 року. Надано представнику відповідача матеріали господарської справи № 926/4230/21 для ознайомлення. В задоволенні клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для написання відзиву, відмовити. Роз`яснено представнику відповідача, що згідно вимог ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Попереджено учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

13 грудня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву та відзив на позовну заяву. В обґрунтування пропуску строку для подання відзиву посилається на те, що 27 листопада 2021 року відповідач уклала з ним договір про надання правничої допомоги та 02 грудня 2021 року він ознайомився з матеріалами справи та саме з цього часу йому стало відомо про наявність всіх процесуальних документів та позовної заяви з додатками. Після чого було підготовлено відзив на позовну заяву. А тому просить, визнати причини пропуску процесуального строку встановленого судом для подання відзиву поважною та поновити пропущений строк, долучити відзив до матеріалів справи, продовжити строк підготовчого провадження, відкласти розгляд справи та встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року задоволено заяву представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов та приєднано, поданий 13 грудня 2021 року, відзив на позов до матеріалів справи. Продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 10 січня 2022 року. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву.

У відзиві на позов відповідач просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. Крім того, вважає, що даний спір не носить характеру господарського-правового та не підпадає під юрисдикцію господарського суду, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

30 грудня 2021 року позивач надіслав на адресу суду заперечення на відзив.

Згідно поданих заперечень позивач вважає, що доводи наведенні відповідачем у відзиві є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Просить приєднати заперечення на відзив до матеріалів справи та задовольнити позов в повному обсязі.

10 січня 2022 року представник відповідача, перед підготовчим засіданням, подав до суду заперечення та клопотання про закриття провадження у справі.

Так, у поданих запереченнях представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю; поданні позивачем заперечення на відзив не брати до уваги; закрити провадження у справі на підставі статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

У клопотанні про закриття провадження у справі представник відповідача зазначає, що наявність реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань даних про фізичну особу-підприємця Ковалюк Катерини Георгіївни не дає підстав на звернення до Господарського суду без виникнення у сторін правовідносин, які би підпадали під юрисдикцію господарського судочинства.

Також представник відповідача вказує, що як вбачається з матеріалів справи Ковалюк К.Г. направлялись листи Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (лист від 04.09.2020 р. № 04/01-08/3-07/2008, від 05.03.2021 р. № 04/01-08/3-07/939, від 26.04.2021 р. № 04/01-08/3-07/1726) з пропозицією укласти договір оренди земельної ділянки саме як до фізичної особи Ковалюк К.Г. , а не до ФОП Ковалюк К.Г . Наданий позивачем розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, який був затверджений директором департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 23 квітня 2021 року містить визначення суб`єкта правовідносин - землекористувача: Ковалюк Катерина Георгіївна , тобто фізична особа, а не суб`єкт господарських правовідносин ФОП Ковалюк К.Г .

За таких обставин представник відповідача вважає, що даний спір не носить характеру господарсько-правового та не підпадає під юрисдикцію господарського суду, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовчому засіданні 10 січня 2022 року представник відповідача підтримав та просив задовольнити подане ним клопотання про закриття провадження по справі. Також просив не брати до уваги подане позивачем заперечення на відзив, оскільки воно подане з порушенням норм господарського процесуального кодексу.

Представник позивача в ході підготовчого засідання, яке відбувалось 10 січня 2022 року, вказала, що подане заперечення на відзив є саме відповідь на відзив, а тому просила суд прийняти та долучити до матеріалів справи та відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Щодо поданого позивачем заперечення на відзив, яке представник відповідача просив суд не брати до уваги, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Так, у поданих позивачем запереченнях на відзив, останній викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення на відзив підписані представником позивача та подані у встановлений судом строк для подання відповіді на відзив.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд розцінює подані позивачем заперечення на відзив як відповідь на відзив, а тому приймає їх та долучає до матеріалів справи.

Щодо поданого представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі на підставі статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, суд зазначає наступне.

Згідно статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (ст. 20 Господарського процесуального кодексу України).

Визначальною при розмежуванні юрисдикції є участь у земельних відносинах, з приводу яких виник спір, суб`єкта господарської діяльності.

Відповідно до статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Водночас наявність у фізичної особи статусу суб`єкта господарювання не означає, що усі правовідносини з її участю є господарськими. Так, неодмінними ознаками господарської діяльності є сфера суспільного виробництва з метою задоволення не власних потреб виробника, а інших осіб, поєднання приватного інтересу, наприклад, здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку.

Для встановлення факту користування відповідачем земельною ділянкою з метою здійснення господарської діяльності, суд має встановити використання відповідачем земельних ділянок з метою реалізації господарської компетенції, здійснення прав та обов`язків у сфері суспільного виробництва.

Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом (частина друга статті 50 Цивільного кодексу України).

Підприємець - це юридичний статус фізичної особи, який засвідчує право цієї особи на заняття самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Цивільні права й обов`язки фізичної особи, зокрема право власності та право оренди на земельну ділянку, набуваються та здійснюються у порядку реалізації цивільної дієздатності цієї особи.

Наявність у фізичної особи статусу підприємця не свідчить про те, що з моменту її державної реєстрації як ФОП вона виступає в такій якості у всіх правовідносинах, зокрема і щодо земельних правовідносин, пов`язаних із правами на земельну ділянку під розміщеним на ній об`єктом нерухомого майна.

Даний правовий висновок міститься в Постановах Великої Палати Верховного суду від 12.06.2018 справа № 922/3204/17, від 17.10.2018 справа №922/2972/17 та від 09.04.2019 справа №910/19687/17.

Так, для встановлення факту користування земельною ділянкою з метою здійснення господарської чи підприємницької діяльності позивач має довести суду факт здійснення фізичною особою-підприємцем певної господарської діяльності на цій земельній ділянці (виготовлення і реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг з метою отримання прибутку).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 19 липня 2021 року №26632794 за Ковалюк Катериною Георгіївною 20 лютого 2019 року зареєстровано право приватної власності на нерухоме майно (нежитлова будівля мазутопостачання) площею 202.3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , яка не є об`єктом житлової нерухомості, тобто є комерційним приміщенням.

Дане нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :27:002:0008 цільове призначення якої: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості, вид використання земельної ділянки: для обслуговування будівлі мазутопостачання.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який сформований станом на 15 вересня 2021 року, державна реєстрація включення відомостей про фізичну особу-підприємця Ковалюк Катерини Георгіївни здійснено 28.01.2008 року, актуальний стан фізичної особи-підприємця Ковалюк Катерини Георгіївни , зареєстрований та наявний вид економічної діяльності: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний) ; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 96.02 надання послуг перукарнями та салонами краси; 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Таким чином, відповідачем дане нерухоме майно та прилегла земельна ділянка може використовуватись виключно в комерційних цілях.

Посилання представника відповідача на те, що Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради здійснювалось поштове листування з відповідачем як фізичною особою, а не фізичною-особою підприємцем не доводить, що дане нерухоме майно не використовується в комерційних цілях. Крім того, суд звертає увагу, що на даний час нерухоме майно комерційного призначення не може реєструватися за фізичними особами-підприємцями, а реєструється саме за фізичними особами.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати справу по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Пунктом 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи та за наслідками виконання завдань підготовчого провадження, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 4, 8, 20, 46, 166, 167, 177, 182-183, 185, 195, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача (вх. №81 від 10.01.2022 року) про закриття провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2022 року о 12 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

4. Попередити учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок