УХВАЛА

м. Київ

24.01.2022Справа № 910/774/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Державного університету телекомунікацій, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшин», Донецька обл., м. Маріуполь

про стягнення 71 694,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державний університет телекомунікацій (далі - ДУТ/позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшин» (далі - ТзОВ «ЄПД»/відповідач) про стягнення 71 694,39 грн, у тому числі: 57 172,56 грн - заборгованості за непоставлений товар, 10 519,75 грн - пені та 4 002,08 грн - штрафу, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про закупівлю №284 від 29.12.2020.

Так, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження ТзОВ «Євро Прес Дистрибьюшин» є: 87555, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 69.

Водночас, за змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань з поставки товару за договором про закупівлю №284 від 29.12.2020.

Відповідно до п. 4.1. вказаного договору доставка періодичних видань здійснюється працівниками постачальника щоденно до 10:00 години дня до Державного університету телекомунікацій (вул. Солом`янська, 7, Солом`янський район, м. Київ, Київська область).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність у позивача права щодо вибору між судами та підсудності даного спору Господарському суду міста Києва.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, як встановлено судом, в позовних матеріалах відсутні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї.

Крім того, згідно п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч наведеним вимогам позивачем таке підтвердження суду не надано.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст.ст.162, 164 ГПК України, відповідно позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом надання документів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ДУТ підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного університету телекомунікацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшин» про стягнення 71 694,39 грн залишити без руху.

Встановити Державному університету телекомунікацій строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук