ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 січня 2022 року Справа № 915/1601/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Пилипчука Володимира Дмитровича ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; адреса електронної пошти представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до відповідача: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 26565573)

про: визнання додаткової угоди укладеною,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Гавловська Ю.В., адвокат за ордером,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 Фізична особа-підприємець Пилипчук Володимир Дмитрович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 01.11.2021 (вх. № 16468/21), в якій просить суд визнати додаткову угоду до договору оренди укладеною у відповідній редакції.

Ухвалою суду від 08.11.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1601/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07 грудня 2021 року о 09:20; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

24.11.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 23.11.2021 (вх. № 17678/21), у якому Миколаївська міська рада вважає, що позовні вимоги про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

У зв`язку з перебуванням судді Смородінової О.Г. на лікарняному у період з 06.12.2021 по 10.12.2021, судове засідання, призначене на 07.12.2021 не відбулося.

Ухвалою суду від 13.12.2021 підготовче засідання у справі було призначено на 11 січня 2022 року о 09:20.

11.01.2022 на офіційну електронну пошту суду від відповідача надійшла заява б/н та без дати (вх. № 311/22) про розгляд справи за відсутності представника Миколаївської міської ради.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

11.01.2022 в підготовче засідання з`явився лише повноважний представник позивача, якого суд заслухав. Відповідач свого представника в засідання не направив, про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.

В підготовчому засіданні представник позивача підтвердив актуальність заявленого позову, відповів на запитання суду.

Також, представник Фізичної особи-підприємця Пилипчука Володимира Дмитровича зазначив про те, що відзив на позовну заяву позивач не отримував, у зв`язку з чим клопотав про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та поновлення строку для подання відповіді на відзив.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про надання позивачу можливості в п`ятиденний строк від дати проведення даного засідання надати суду та направити відповідачу відповідь на відзив.

Крім того, представник позивача звернувся до суду з клопотанням б/н від 11.01.2022 (вх. № 360/22) про продовження троку підготовчого провадження на 30 днів для належної підготовки справи до розгляду по суті на підставі ст. 177 ГПК України.

За наслідками проведеного засідання судом зазначено, що за приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За такого, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів з відкладенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 161, 166, 167, 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1601/21 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 03 лютого 2022 року об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. У зв`язку зі значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

4. Копію ухвали направити на адреси електронної пошти учасників справи, зазначені у вступній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова