ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3296/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен Де Люкс" (вул. Соборна, буд. 216-А, м. Подільськ, Одеська обл., 66300)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Главчева Віталія Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 8253,21грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Бездолі Д.О. розглядається справа №916/3296/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен Де Люкс" до Фізичної особи-підприємця Главчева Віталія Вікторовича про стягнення коштів в розмірі 8253,21грн.

З метою здійснення повідомлення відповідача - Фізичної особи-підприємця Главчева Віталія Вікторовича про розгляд цієї справи судом були направлені на адресу останнього (вул. Центральна, буд. 42-А, с. Нові Чобручі, Роздільнянський р-н, Одеська обл., 67481) три ухвали суду рекомендованими листами з повідомленнями про їх вручення, які містять позначку «Судова повістка».

Судові повістки для їх відправлення були передані судом до відділення Укрпошти "Одеса 65119", за адресою: просп. Шевченко, 29, м. Одеса, яким присвоєні номери: 845 (ухвала суду від 08.11.2021), 656 (ухвала суду від 02.12.2021) та 819 (ухвала суду від 16.12.2021).

Так, згідно з ч.5 ст.242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 №10-р «Про національного оператора поштового зв`язку» виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на акціонерне товариство "Укрпошта".

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку встановлено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила»).

Згідно з п.99-1 Правил рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до п.106 Правил на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище та ініціали або ім`я та прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи. Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається до суду.

Згідно з п. 114 Правил у разі коли адресат відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "Адресат відмовився" і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. У разі відмови адресата (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) одержати рекомендований лист з позначкою "Судова повістка" працівник поштового зв`язку робить позначку "Адресат відмовився" із проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до п.116 Правил у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Відповідно до ч.ч.1, 6-7 ст.246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Отже, згідно з нормами ГПК України та Правил у рекомендованих поштових відправленнях з позначкою "Судова повістка" передбачено проставлення працівником поштового зв`язку виключно відміток про: 1) вручення поштового відправлення; 2) адресата відсутній за вказаною адресою; 3) адресата відмовився від отримання поштового відправлення.

Водночас, здійснені судом в межах справи №916/3296/21 вищевказані поштові відправлення на адресу Фізичної особи-підприємця Главчева Віталія Вікторовича були повернуті не врученими із зазначенням працівниками Одеської дирекції АТ «Укрпошта» (ПВПЗ 44) таких причин невручення:

1) відправлення № 845 (ухвала суду від 08.11.2021) - довідка взагалі не містить відмітки про причини повернення;

2) відправлення № 656 (ухвала суду від 02.12.2021) - у довідці зазначені причини невручення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення»;

3) відправлення від 819 (ухвала суду від 16.12.2021) - у довідці зазначені причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

Суд відзначає, що розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України. Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на державні судові органи, а Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі Шульга проти України, № 16652/04 від 02.12.2010).

Так, неналежне виконання працівниками поштового зв`язку обов`язків з проставлення на вищевказаних поштових відправленнях відміток про причини їх невручення, що містять позначки «Судова повістка», мають наслідком неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи №916/3296/21, у зв`язку з чим господарський суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з постановленням кінцевого рішення у справі та у строки, встановлені процесуальним законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним, з одночасним оголошенням перерви у судовому засіданні та направленням відповідачу 4 повідомлення (ухвали) про розгляд справи, постановити окрему ухвалу відносно Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (ПВПЗ 44) та повідомити керівництво Одеської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" про вищевказані порушення, з метою їх негайного усунення та запобігання повторенню.

Керуючись ст.ст. 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Постановити окрему ухвалу щодо Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (ПВПЗ 44), у зв`язку з порушенням ними вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 № 270, при виконанні обов`язків із зазначення причин невручення поштових відправлень №№ 845, 656 та № 819.

2. Направити окрему ухвалу Одеській дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (вул. Садова,10, м. Одеса, 65001, ) для відповідного реагування з метою усунення виявлених порушень та запобігання їх повторенню.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Одеської області у строк до 24.01.2022.

Повну ухвалу складено 11.01.2022.

Ухвала набирає законної сили 11.01.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля