ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" січня 2022 р. Справа№ 917/814/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Грека Б.М.

Копитової О.С.

розглядаючи матеріали апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", Акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста" та ООО PKP ALPHATEX LTD на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року

у справі № 917/814/16 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року у справі №917/814/16, серед іншого, визнано кредиторами боржника:

- ПАТ "Полтавський авто агрегатний завод" на суму 35 003 524,00 грн., з яких: 3 524,00 грн. - перша черга; 35 000 000,00 грн. - четверта черга;

- АТ "Київмедпрепарат" на суму 135 390 664,49 грн., з яких: 3 524,00 грн. - перша черга; 135 387 140,49 грн. - четверта черга;

- ТОВ "Торговий дім АвтоКрАЗ" на суму 538 659 775,91 грн., з яких: 3 524,00 грн. - перша черга; 538 656 251,91 грн. - четверта черга;

- АТ "Ужгородський Турбогаз" на суму 16 903 524,00 грн., з яких: 3 524,00 грн. - перша черга; 16 900 000,00 грн. - четверта черга;

- ПАТ "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт" на суму 22 703 524,00 грн., з яких: 3 524,00 грн. - перша черга; 22 700 000,00 грн. - четверта черга;

- ПрАТ "Авторадіатор" на суму 6 112 663,31 грн., з яких: 3 524,00 грн. - перша черга; 6 109 139,31 грн. - четверта черга;

- ПрАТ "Кременчукм`ясо" на суму 51 003 524,00 грн., з яких: 3 524,00 грн. - перша черга; 51 000 000,00 грн. - четверта черга;

- ПрАТ "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" на суму 48 458 954,40 грн., з яких: 3 524, 00 грн. - перша черга; 48 455 430,40 грн. - четверта черга;

- ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація" на суму 19 745 957,00 грн., з яких: 3 524,00 грн. - перша черга; 19 742 433,00 грн. - четверта черга;

- ТОВ "Восток-Руда" на суму 139 033 524,00 грн., з яких: 3 524,00 грн. - перша черга; 139 030 000,00 грн. - четверта черга;

- ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" на суму 136 003 724,00 грн., з яких: 3 524,00 грн. - перша черга; 136 000 200,00 грн. - четверта черга;

- ТОВ "Хімічні технології" на суму 246 260 411,28 грн., з яких: 3 524, 00 грн. - перша черга; 246 256 887,28 грн. - четверта черга;

- ТОВ "Нові промислові технології" на суму 4 532 564,96 грн., з яких: 3 524,00 грн. - перша черга; 4 529 040,96 грн. - четверта черга;

- ТОВ "Ді.еР.Ай." на суму 20 609 640,61 грн., з яких: 3 524,00 грн. - перша черга; 20 606 116,61 грн. - четверта черга;

- ТОВ "Будівельна компанія "Основа" на суму 2 913 524,00 грн., з яких: 3 524,00 грн. - перша черга; 2 910 000,00 грн. - четверта черга;

- ТОВ "Хімреактив" на суму 2 879 888,96 грн., з яких: 3 524,00 грн. - перша черга; 2 876 364,96 грн. - четверта черга;

- ТОВ "Міжрегіональна транспортна компанія" на суму 1 321 021,08 грн., з яких: 3 524,00 грн. - перша черга; 1 317 497,08 грн. - четверта черга;

- ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" на суму 270 050 034,89 грн. - четверта черга;

- ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" на суму 1 685 455 759,38 грн., з яких: 1 481 925 380,23 грн. - четверта черга; 203 530 379,15 грн. - шоста черга.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ПАТ "АвтоКрАЗ" вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт", що забезпечені заставою боржника на суму 802 530 048,05 грн.

В іншій частині вимог АТ "Ужгородський Турбогаз", ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк", ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відмовлено.

У задоволенні заяв ПрАТ "Херсонський завод карданних валів", ТОВ "КрАЗ Лізинг", ПАТ "Стаханівський завод технічного вуглецю", ТОВ "Апогей", Forth Asset Management Limited, ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" з грошовими вимогами до боржника, кредиторських вимог AT "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 3 139 685,68 грн. заборгованості з повернення кредитних коштів, прострочених процентів за кредитом, простроченої комісії за управління кредитною лінією; 3 % за порушення зобов`язання: щодо повернення кредиту, щодо сплати прострочених процентів за основних боргом, щодо сплати прострочених процентів за простроченим боргом, щодо сплати комісії за управління кредиту; інфляційних втрат за порушення зобов`язання: щодо повернення кредиту, щодо сплати прострочених процентів за основних боргом, щодо сплати прострочених процентів за простроченим боргом, щодо сплати комісії за управління кредиту відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Копитова О.С.

Крім того, 24.12.2021 року до суду також надійшли апеляційні скарги АТ "Державний експертно-імпортний банк України", ТОВ "Інвестохіллс Веста" та ООО PKP ALPHATEX LTD на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року у справі №917/814/16, які передано на розгляд раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі №917/814/16 задоволено. Відведено суддю Остапенка О.М. від розгляду апеляційних скарг ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", АТ "Державний експертно-імпортний банк України", ТОВ "Інвестохіллс Веста" та ООО PKP ALPHATEX LTD на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року у справі №917/814/16.

Відповідно до витягів з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) справа № 911/1217/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Грек Б.М., Копитова О.С.

Головуючим суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвід у справі №917/814/16, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної апеляційної скарги.

Так, під час дослідження матеріалів апеляційної скарги з метою вирішення питання щодо подальшого руху даних скарг встановлено, що колегією суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді Полякова Б.М., суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є., була постановлена ухвала від 01.03.2017 у справі №917/814/16.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №917/814/16 задовольнити.

2.Відвести суддю Полякова Б,М. від розгляду апеляційних скарг ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", АТ "Державний експертно-імпортний банк України", ТОВ "Інвестохіллс Веста" та ООО PKP ALPHATEX LTD на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року у справі №917/814/16.

3.Матеріали справи №917/814/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.М. Грек

О.С. Копитова