СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 січня 2022 року м. Харків Справа № 905/2265/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область (вх. 3890 Д/2),

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.11.2021 (повний текст складено 29.11.2021) у справі № 905/2265/17 (суддя Макарова Ю.В.),

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", м. Маріуполь, Донецька область,

до боржника Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м. Маріуполь, Донецька область,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.11.2021 у справі №905/2265/17 заяву Головного управління ДПС у Донецькій області (вх. б/н від 09.06.2021) про визнання кредиторських вимог до боржника - Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" на загальну суму 10 248 993,11 грн. - задоволено частково. Визнано Головне управління ДПС у Донецькій області кредитором боржника - Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" на суму 4540,00 грн. судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 3983689,51 грн. - 3 черга задоволення вимог кредиторів.

17.12.2021 від Головного управління ДПС у Донецькій області безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.11.2021 у справі №905/2265/17.

Згідно витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2021 для розгляду справи визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.11.2021 у справі №905/2265/17 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду: належні докази підтвердження дати одержання копії оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку (конверт (або його копію), у якому надіслане оскаржувана ухвала суду, копію зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначити штрихкодовий ідентифікатор (трек-номер) поштового відправлення тощо); докази сплати судового збору у розмірі 6810,00 грн.

31.12.2021 на адресу апеляційного суду від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №3933 від 21.12.2021 про сплату судового збору на суму 6810,00 грн. Одночасно у вказаній заяві Головне управління ДПС у Донецькій області посилається на неможливість самостійно надати докази підтвердження дати одержання копії оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку та просить витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/2265/17 для встановлення фактичної дати отримання контролюючим органом оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/2265/17 (в частині розгляду заяви Головного управління ДПС у Донецькій області б/н від 09.06.2021 про визнання кредиторських вимог до Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд") та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

18.01.2021 матеріали справи №905/2265/17 (в частині розгляду заяви Головного управління ДПС у Донецькій області б/н від 09.06.2021 про визнання кредиторських вимог до Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд") надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу приведено у відповідність до вимог, установлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням досліджених матеріалів справи, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк скаржником пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу приведено у відповідність до вимог ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідачів не надійшло.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню ДПС у Донецькій області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 23.11.2021 у справі № 905/2265/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.11.2021 у справі № 905/2265/17.

3. Встановити сторонам строк до 02.02.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

4. Призначити справу до розгляду на "21" лютого 2022 р. о 12:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105 .

5. Явку сторін визнати не обов`язковою.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов