ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2022 р. Справа № 906/707/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Стафійчук К.В.

за заявою комунального підприємства Костопільської міської ради "Костопількомунсервіс" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №906/707/18

за позовом комунального підприємства Костопільської міської ради "Костопількомунсервіс"

до M.V.T.Slovakia s.r.o.

про стягнення 491109,42 грн

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 09.03.2021 р. у справі №906/707/18 у задоволенні позову комунального підприємства Костопільської міської ради "Костопількомунсервіс" до M.V.T.Slovakia s.r.o. про стягнення 491109,42 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позов задоволити. Стягнути з M.V.T.Slovakia s.r.o. на користь комунального підприємства "Костопількомунсервіс" майнову шкоду завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 491109,42 грн., що за офіційним курсом НБУ становить 16987,35 євро та 29709,18 грн. судових витрат. Стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 11050,50 грн. та витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 року апеляційну скаргу комунального підприємства Костопільської міської ради "Костопількомунсервіс" на рішення господарського суду Житомирської області від 09.03.2021 р. у справі №906/707/18 задоволено частково. Рішення господарського суду Житомирської області від 09.03.2021 р. у справі №906/707/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з M.V.T.Slovakia s.r.o. на користь комунального підприємства Костопільської міської ради "Костопількомунсервіс" 441109,42 грн. майнової шкоди. У задоволенні позову в частині стягнення 50000 грн. майнової шкоди відмовлено. Стягнуто з M.V.T.Slovakia s.r.o. на користь комунального підприємства Костопільської міської ради "Костопількомунсервіс": 6616,64 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції; 9924,96 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги; 6204,77 грн. понесених витрат пов`язаних із проведенням судової експертизи у справі; 104,39 грн. витрат на оплату поштових послуг понесених під час розгляду справи в суді першої інстанції; 5399,62 грн. витрат на оплату послуг перекладача та 673,65 грн. витрат на оплату послуг нотаріуса понесених під час розгляду апеляційної скарги. У відшкодуванні витрат позивача на оплату послуг перекладача у сумі 10360 грн. та 279,61 грн. поштових послуг понесених під час розгляду справи в суді першої інстанції відмовлено.

22.12.2021 року до Північно-західного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №906/707/18, яким стягнути з M.V.T.Slovakia s.r.o. на користь комунального підприємства Костопільської міської ради "Костопількомунсервіс" 17636,19 грн. витрат на професійну правову допомогу (пропорційно задоволеним позовним вимогам) понесених в суді апеляційної інстанції. До вказаної заяви долучені докази понесення позивачем відповідних витрат. Разом з тим, просив суд розгляд заяви проводити без його участі.

04.01.2022 року до Північно-західного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, відповідно до якого останній, посилаючись на неотримання копій такої заяви з додатками від позивача, просить суд відмовити в повному обсязі у її задоволенні, як такій, що не доведена повними та незалежними доказами. Водночас, просив суд розгляд заяви провести без його участі.

У судове засідання 18.01.2022 р. представники сторін не з`явилися.

З матеріалів справи вбачається, що до прийняття рішення у справі позивачем у апеляційній скарзі було зазначено, що комунальне підприємство Костопільської міської ради «Костопількомунсервіс» очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19600 грн.

У подальшому в строк, визначений частиною 8 статті 129 ГПК, комунальне підприємство Костопільської міської ради «Костопількомунсервіс» подало заяву про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 17636,19 грн, до якої долучено докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договір № 14/21 про надання правничої допомоги від 02.04.2021 р. (т.4, а.с.110-112); рахунок №17/21 від 02.04.2021 р. (т.4, а.с.113); акт приймання передачі наданої правничої допомоги від 15.12.2021 р. (т.4, а.с.114); платіжне доручення №484 від 07.07.2021 р. (т.4, а.с.115). Матеріали справи також містять копію ордера серії ВК №1019559 від 07.04.2021 р. на надання правничої (правової) допомоги Комунальному підприємству «Костопількомунсервіс» адвокатом Євгеюком О.Є. (т.3, а.с.185).

Водночас матеріали справи не містять доказів того, що зазначена вище заява разом з додатками була направлена іншому учаснику справи - M.V.T.Slovakia s.r.o. чи його представнику, що позбавило останніх права на подання заяви про зменшення розміру судових витрат.

Відповідно до частин 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Аналіз положень статей 126, 129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Відповідно до частини 9 статті 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Відтак, не надсилання копій відповідних доказів фактично призводить до порушення принципу змагальності, неможливості іншим учасникам судового розгляду бути ознайомленим із їхнім змістом, позбавляє можливості надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку (аналогічний висновок викладено у додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 922/2821/18).

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність надіслання копії заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками відповідачу, а також з метою надання останньому можливості реалізувати право на захист своїх прав та інтересів для забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, суд ухвалив відкласти розгляд справи №906/707/18 на 01.02.2022 р. о 14:00 год.

Керуючись ст. 80, 126, 129, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви комунального підприємства Костопільської міської ради "Костопількомунсервіс" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №906/707/18.

2. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат призначити на "01" лютого 2022 р. о 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

3. Комунальному підприємству Костопільської міської ради "Костопількомунсервіс" подати до Північно-західного апеляційного господарського суду у строк до 28.01.2022 р. докази надсилання та вручення копії заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат з доданими до неї документами відповідачу.

4. Роз`яснити учасникам справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за наявними у справі матеріалами.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.