ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" січня 2022 р. Справа № 906/1316/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/1316/19 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020 р.

за позовом ОСОБА_1

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області; 2) ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебували апеляційні скарги ОСОБА_2 та Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020 р. у справі №906/1316/19.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 р. апеляційні скарги ОСОБА_2 та Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020 р. у справі № 906/1316/19 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

10.01.2022 р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/1316/19. Обґрунтовуючи вимоги даної заяви, заявник посилається на те, що за результатом нового розгляду справи, приймаючи постанову від 02.06.2021 р. у даній справі, суд апеляційної інстанції не вирішив питання розподілу судового збору, сплаченого ОСОБА_1 згідно квитанції від 11.11.2020 р. за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 р. в розмірі 7 684 грн.

Листом від 12.01.2022 р. № 906/1316/19/192/22, Північно-західним апеляційним господарським судом витребувано матеріали справи № 906/1316/19 з Господарського суду Житомирської області.

18.01.2022 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 906/1316/19 з Господарського суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана заявником заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

За змістом ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, в порушення зазначених вимог, до поданої заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/1316/19 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Аналогічна правова позиція з такого ж питання викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.01.2021 р. у справі № 910/4926/19.

Водночас, Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про ухвалення додаткового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 292 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 01.03.2019 р. у справі № 908/2552/17, від 15.04.2019 р. у справі № 903/922/17.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення заяви ОСОБА_1 слід надати суду належні докази направлення копії заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/1316/19 відповідачу та третім особам у встановленому законом порядку.

Статтею 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1316/19 підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення копії заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі відповідачу та третім особам у встановленому законом порядку.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1316/19 - залишити без руху.

2. Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої ним заяви, шляхом подання до суду доказів направлення копії заяви про ухвалення додаткового рішення у справі відповідачу та третім особам у встановленому законом порядку.

3. Роз`яснити заявнику, що у разі не виконання зазначеної ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.