СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 січня 2022 року м. Харків Справа № 917/1275/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Барбашова С.В., суддя Зубченко І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавський ремонтний завод залізничної техніки (вх.№ 3668 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2021 у справі №917/1275/21,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансметиз, м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавський ремонтний завод залізничної техніки, м. Полтава,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укртрансметиз звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом від 05.08.2021 (вх.№1412/21 від 10.08.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавський ремонтний завод залізничної техніки про стягнення заборгованості за договором підряду №03-02/2020 від 03.02.2020, а саме: 335458,80 грн. основний борг, 2025,17 грн. 3% річних, 24 529,81 грн. інфляційні нарахування, 21883,09 грн. пеня, та 33545,88 грн. штраф.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/1275/21, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.10.2021 у справі №917/1275/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансметиз" заборгованості за договором підряду № 03-02/2020 від 03.02.2020 року, а саме: 335 458,80 -грн. основний борг, 2025,17 грн- 3% річних, 24529,81 грн - інфляційні нарахування, 21 883,09 грн - пеня, 33545,88 грн- штраф, 4 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 332,97 грн.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавський ремонтний завод залізничної техніки з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить суд, мовою оригіналу: скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 12.10.2021 у справі № 917/1275/21 та постановити нове рішення за яким у задоволенні позовних вимог ТОВ Укртарансметиз відмовити. Вирішити питання щодо судових витрат.

02.12.2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 917/1275/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Барбашова С.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавський ремонтний завод залізничної техніки на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2021 у справі №917/1275/21 залишено без руху. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавський ремонтний завод залізничної техніки усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору в розмірі 8442,52 грн, докази, що підтверджують дату отримання скаржником копії оскаржуваного ним судового рішення суду першої інстанції, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду 28.12.2021 від апелянта надійшла заява про долучення доказів у справі, у якій останній надав оригінал платіжного доручення № 1004 від 23.12.2021 про сплату судового збору в сумі 8442,52 грн., докази, що підтверджують дату отримання скаржником копії оскаржуваного ним судового рішення суду першої інстанції, а саме копію рішення Господарського суду Полтавської області по справі № 917/1275/21 від 29.10.2021, з відміткою про дату його отримання скаржником 11.11.2021. Також, представником Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавський ремонтний завод залізничної техніки надіслано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 06.12.2021.

29.12.2021 листом Східного апеляційного господарського суду №13-49/026976 повідомлено ТОВ "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки", що суддя доповідач Радіонова О.О. перебуває у відпустці до 14.01.2022 включно.

17.01.2022 на підставі розпорядження керівника апарату суду у зв`язку із відпусткою судді Черноти Л.Ф., яка входила до складу колегії, визначеної для розгляду справи №917/1275/21, було проведено повторний автоматизований розподіл, яким для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Барбашова С.В., суддя Зубченко І.В.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що оскаржуване рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2021 отримано скаржником 11.11.2022.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення прав скаржника на доступ до правосуддя, справедливий суд та апеляційний перегляд судових рішень, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2021 у справі № 917/1275/21.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавський ремонтний завод залізничної техніки, відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1 Відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю Полтавський ремонтний завод залізничної техніки в прохальній частині апеляційної скарги уточнити правильну дату оскаржуваного рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/1275/21.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Полтавський ремонтний завод залізничної техніки процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2021 у справі № 917/1275/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавський ремонтний завод залізничної техніки на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2021 у справі № 917/1275/21.

4. Встановити учасникам справи строк до 01.02.2022 року включно, для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання всім учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк до 01.02.2022 року включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

6. Призначити справу до розгляду на "23" лютого 2022 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111 .

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2021 у справі №917/1275/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя С.В. Барбашова

Суддя І.В. Зубченко