ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

14.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9749/21

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 93, ідентифікаційний код 39374955)

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47, ідентифікаційний код 00190905)

про стягнення 120 000,00 грн. заборгованості за надані послуги за договором на комплексне юридичне обслуговування від 02.08.2021

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47, ідентифікаційний код 00190905)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 93, ідентифікаційний код 39374955)

про стягнення 24 000,00 грн. штрафу за неналежне виконання умов додаткової угоди №1 від 02.08.2021 до договору на комплексне юридичне обслуговування від 02.08.2021

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 24.12.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" 24 000,00 грн. штрафу за неналежне виконання умов додаткової угоди №1 від 02.08.2021 до договору на комплексне юридичне обслуговування від 02.08.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору на комплексне юридичне обслуговування від 02.08.2021 та додаткової угоди №1 від 02.08.2021 відповідачем був підготовлений юридичний висновок від 25.08.2021 та був наданий позивачеві 26.08.2021. Вказаний висновок містить роз`яснення щодо неможливості віднесення до мінеральної сировини залізорудного концентрату ПРАТ "ІНГЗК" і як наслідок - судження про неможливість визначення його як об`єкту рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у відповідності до п. 252.3.1 ст. 252 Податкового кодексу України. Втім викладена позиція відповідача у юридичному висновку є помилковою та не відповідає діючому законодавству і протирічить позиції контролюючого органу, що дає підстави позивачеві вважати надану відповідачем послугу неякісною. Наведені обставини спонукали позивача звернутися до відповідача з відповідним листом від 02.09.2021 та повідомити про відсутність правових підстав для підписання акту про надання юридичних послуг та їх оплати. Відповідачем у відповідь на зазначене звернення позивачеві висловлена претензія від 13.09.2021, вимоги якої зводяться до сплатити останнім заборгованості за надані послуги в сумі 120 000,00 грн. За наслідками розгляду вказаної претензії позивачем скерована до відповідача відповідь про відмову у задоволенні оплати за договором та виставлена зустрічна вимога про сплату неустойку в розмірі 24 000,00 грн. за неналежне (неякісне) надання послуг за договором - п.6.2 договору.

На електрону пошту суду 29.12.2021 надійшло клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження.

Ухвалою суду від 30.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/9749/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на 17.01.2022 о 12:45год.

До суду 12.01.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" подана зустрічна позовна заява про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 120 000,00 грн. заборгованості за послуги надані за договором на комплексне юридичне обслуговування від 02.08.2021.

Зустрічна позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом зобов`язання за договором на комплексне юридичне обслуговування від 02.08.2021 та додаткової угоди №1 від 02.08.2021 щодо своєчасної та повної оплати послуг з юридичного висновку від 25.08.2021.

Відповідно до приписів частин першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність його об`єднання до розгляду с первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 180, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 120 000,00 грн. заборгованості за надані послуги за договором на комплексне юридичне обслуговування від 02.08.2021 для спільного розгляду з первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" про стягнення 24 000,00 грн. штрафу за неналежне виконання умов додаткової угоди №1 від 02.08.2021 до договору на комплексне юридичне обслуговування від 02.08.2021.

2. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним позовом у підготовчому засіданні, призначеному на 17 січня 2022 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Позивачу за зустрічним позовом:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Відповідачу за зустрічним позовом:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

- відзив на зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.01.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв