УХВАЛА

10 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 924/183/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Ретель Світлани Казимирівни

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.06.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Ретель Світлани Казимирівни

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Старокостянтинівського РЕМ

про визнання недійсним рішення комісії Старокостянтинівського району електричних мереж АТ „Хмельницькобленерго" по розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлено протоколом від 18 лютого 2020 року на основі акта

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Ретель Світлани Казимирівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.06.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №924/183/21, подана 13.11.2021 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, встановила, що оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 924/183/21 прийнята 05.10.2021, повний текст складено 12.10.2021, скаржником отримано 25.10.2021, скаржник звернувся з касаційною скаргою 13.11.2021, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме копією поштового конверта (долучено до матеріалів касаційної скарги), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2021 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Ретель Світлани Казимирівни залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі та оскільки касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від фізичної особи-підприємця Ретель Світлани Казимирівни на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2021, надійшла заява про усунення недоліків з наданням відповідних доказів сплати судового збору та касаційною скаргою у новій редакції.

Скаржник у касаційній сказі (нова редакція) посилається на норми п. 3 ч. 3 ст. 310 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування зазначає, наступне.

Господарський суд Хмельницької області посилається у своєму рішенні на документи подані відповідачем до суду 18 травня 2021 року. Ці документи подані з порушенням вимог ст. 80 ГПК України. Відповідач не звертався до суду з клопотанням про визначення додаткового строку для подання додаткових доказів, а Господарський суд Хмельницької області не виходив в нарадчу кімнату для ухвалення процесуального рішення щодо визнання поважними причинами їх невчасного подання та поновлення строку для подання додаткових доказів, прийняв їх до матеріалів справи. Усне заперечення адвоката Грицая Л.М. щодо процесуального порушення при прийняті додаткових доказів, поданих відповідачем, судом проігноровано і дані додаткові докази були прийняті судом. Суд апеляційної інстанції не звернув увагу на той факт, що будь-яких доказів до відзиву на позовну заяву датовану 20.03.2021 року, окрім відеодиску, відповідач не надав.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Ретель Світлані Казимирівні процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.06.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №924/183/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Ретель Світлани Казимирівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.06.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №924/183/21.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 лютого 2022 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25.01.2022.

5. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/183/21.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай