УХВАЛА

м. Київ

19.01.2022Справа № 910/6601/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Сєдової О.О., розглянувши клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про скасування заходів забезпечення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Егрітек" (02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, будинок 8; ідентифікаційний код: 41072621)

до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01030, м. Київ, вул. Олеся Гончара, будинок 55; ідентифікаційний код: 38516849)

про зобов`язання внести зміни до договору

Представники сторін:

від ТОВ "Торговий дім "Егрітек": Середа Р.С.

від Державної служби України з надзвичайних ситуацій: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Егрітек" до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобов`язання внести зміни до договору.

11.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому остання просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 у справі № 910/6816/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 клопотання призначено до розгляду на 19.01.2022.

У судовому засіданні 19.01.2022 розглядалось клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 у справі № 910/6816/21.

Представник ТОВ "Торговий дім "Егрітек" заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Представник Державної служби України з надзвичайних ситуацій у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши пояснення представника ТОВ "Торговий дім "Егрітек", дослідивши надані докази та проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд вказує наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 у справі № 910/6816/21 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Егрітек" про вжиття заходів до забезпечення позову та відповідно до вирішення спору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Егрітек" до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобов`язання Державної служби з надзвичайних ситуацій внести зміни до договору № 21-5/1 про закупівлю згідно з "ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Пожежно-рятувальні автомобілі для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт) від 19.06.2020 щодо продовження терміну дії договору, строків поставки продукції та внесення змін до спірних пунктів договору, та набрання рішенням законної сили вжито заходи до забезпечення позову шляхом:

- заборони Державній службі України з надзвичайних ситуацій вчиняти дії щодо направлення вимоги до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" стосовно виплати грошових коштів на підставі банківської гарантії №KIEG287470330 від 12.06.2020;

- заборони Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4; ідентифікаційний код 14282829) вчиняти дії щодо виплати коштів в сумі 8 853 000,00 грн згідно вимоги Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, місто Київ, вулиця О. Гончара, будинок 55; ідентифікаційний код 38516849) щодо забезпечення виконання договору №21-5/1 про закупівлю згідно з "ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Пожежно-рятувальні автомобілі для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт) від 19.06.2020 на підставі банківської гарантії № KIEG287470330 від 12.06.2020.

Суд вказує, що у провадженні Господарського суду міста Києва на розгляді перебувала справа № 910/6601/21, за позовом ТОВ "Торговий дім "Егрітек" від 23.04.2021 № 54 до ДСНС про внесення змін до Договору № 21-5/1, викладення додатку 1 - "Специфікація" та Додатку 2 "Календарний план оплати та поставки продукції" у новій редакції. На обґрунтування своєї позиції Товариство посилається частину другу статті 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) на форс-мажорні обставини та проект додаткової угоди № 3 до Договору № 21-5/1 щодо поліпшення та подовження термінів поставки продукції за зазначеним договором та строку дії Договору № 21-5/1.

Також, у провадженні Господарського суду міста Києва на розгляді перебувала справа № 910/7416/21 за позовом ТОВ "Торговий дім "Егрітек" від 07.05.2021 № 69 до ДСНС про зобов`язання внести зміни до Договору № 21-5/1, викладення додатку 1 - "Специфікація" та Додатку 2 "Календарний план оплати та поставки продукції" у новій редакції. На обґрунтування своєї позиції Товариство посилається частину другу статті 651 ЦК України на форс-мажорні обставини та проект додаткової угоди № 3 до Договору № 21-5/1 щодо поліпшення та подовження термінів поставки продукції за зазначеним договором та строку дії Договору № 21-5/1.

У свою чергу, суд відзначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 у справі № 910/6601/21 об`єднано у одне провадження справи № 910/6601/21 та № 910/7416/21, присвоєно об`єднаній справі № 910/6601/21.

В подальшому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 прийнято відмову ТОВ "Торговий дім "Егрітек" від частини позовних вимог, які викладені у позовній заяві вих. № 54 від 23.04.2021 та закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог, які викладені у позовній заяві вих. № 54 від 23.04.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі № 910/6601/21 відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Торговий дім "Егрітек" до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобов`язання внести зміни до договору.

Таким чином, суд вказує, що в рамках справ № 910/6601/21 та 910/7416/21 спір, що виник між ТОВ "Торговий дім "Егрітек" та Державною службою України з надзвичайних ситуацій щодо зобов`язання останньої внести зміни до договору № 21-5/1 вирішено.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки, спір, що виник між ТОВ "Торговий дім "Егрітек" та Державною службою України з надзвичайних ситуацій щодо зобов`язання останньої внести зміни до договору № 21-5/1 вирішено, та відповідно рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі № 910/6601/21 відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Торговий дім "Егрітек" до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобов`язання внести зміни до договору, то за таких обставин наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 у справі № 910/6816/21 в порядку ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 145 та 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

2. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 у справі № 910/6816/21 за заявою ТОВ "Торговий дім "Егрітек" до подання позовної заяви - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20.01.2022.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов