ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "06" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1354/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 (Житомирська область, смт Черняхів) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 до Господарського суду Житомирської області через систему "Електронний суд" надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник, заявник) від 15.12.2021, в якій вона просить відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства. Да заяви, серед іншого, долучено заяву арбітражного керуючого Білявського В.В. про участь у справі.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2021 залишено без руху заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви від 15.12.2021, а саме:

- належні докази, які свідчать про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- докази звернення заявника до членів сім`ї та відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна для заповнення декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність;

- декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 (із змінами, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 15.09.2020 № 3186/5) із зазначенням повної інформації щодо себе та всіх членів сім`ї;

- докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень у розмірі 37215,00 грн;

- проект плану реструктуризації, привівши його у відповідність до вимог статей 124, 125 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, судом звернуто увагу заявника, на те, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась до суду з заявою.

05.01.2022 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, яку сформовано у системі 04.01.2022.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків, господарський суд прийшов до висновку повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з огляду на наступне.

1) До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано усіх документів (кредитних договорів, укладених між боржником та кредиторам; доказів отримання боржником коштів; вимоги кредиторів про повернення боржником коштів; рішень судів про стягнення з боржника заборгованості; виконавчих проваджень щодо боржника; актуальних довідок банків та фінансових установ про розмір заборгованості тощо), які б підтверджували наявність у боржника заборгованості перед усіма зазначеними у заяві кредиторами в розмірі 145 148,65 грн.

Господарським судом відхиляються доводи заявника про неможливість надання належних доказів (копій договорів, квитанцій, банківських виписок тощо), що підтверджують суми грошових вимог кредиторів, підстави виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором через відсутність таких доказів або втрату, з огляду на те, що заявником не надано докази, які підтверджують, що особа здійснила всі належні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

У заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 зазначено, що підстава для відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність визначена пунктом 4 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства. У заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 посилається на частину 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, належних доказів, які свідчать про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявником не надано.

2) У деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018-2020 роки ОСОБА_1 не включено батька до складу членів сім`ї боржника. У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відсутні відомості, що унеможливлюють включення батька до складу членів сім`ї боржника.

Також, ОСОБА_1 у деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018-2020 роки зазначено про ненадання колишнім чоловіком - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та матір`ю - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта / номер паспорта у формі картки (ID) та щодо доходів; нерухомого майна; об`єктів незавершеного будівництва; рухомого майна; грошових активів; нематеріальних активів; часток в статному капіталі товариств, підприємств, організацій; майна, що передано в заставу (іпотеку) або є обтяженим в інший спосіб; майна і коштів, що перебувають в інших осіб; майна і коштів, належних членам сім`ї від інших осіб; майна, яким члени сім`ї боржника володіють спільно з іншими особами тощо.

Разом з тим, додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність матеріали не містять доказів не можливості отримання ОСОБА_1 з офіційних джерел відомостей щодо членів її сім`ї. ОСОБА_1 ,. не надано доказів звернення до державних органів з метою отримання відомостей (правовстановлюючих документів, витягів з реєстрів тощо) про членів сім`ї, відповідей вказаних органів. Відсутні також і докази звернення ОСОБА_1 до членів сім`ї з метою отримання інформації, необхідної для заповнення декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

Жодних доказів не можливості отримання ОСОБА_1 відомостей щодо членів її сім`ї у заяві від 04.01.2022 про усунення недоліків також не надано.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність жодного реєстру/наданого їй правовстановлюючого документу, який містив би інформацію, яка має бути відображена у деклараціях про майновий стан боржника, відхиляються судом, оскільки Наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 (із змінами, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 15.09.2020 №3186/5) затверджено форму Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність та визначено перелік інформації, що має бути у ній зазначена.

Отже, заявником не додано доказів звернення до членів сім`ї та відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна для заповнення декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність; декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 (із змінами, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 15.09.2020 № 3186/5) із зазначенням повної інформації щодо себе та всіх членів сім`ї.

3) Ухвалою господарського суду від 20.12.2021, зокрема, зазначено про необхідність подання до суду доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень у розмірі 37215,00 грн.

Разом з тим, у заяві про усунення недоліків боржником зазначено, що докази авансування винагороди арбітражному керуючому надані до суду шляхом подання укладеного з арбітражним керуючим договору про розстрочення оплати грошової винагороди та квитанцій про часткове авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому.

Господарським судом відхиляються вказані доводи боржника з огляду на наступне.

Оглянувши договір від 30.09.2021 про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, укладений ОСОБА_1 з арбітражним керуючим Білявським В.В., судом встановлено, що зазначений договір, складено із значними порушення законодавства про банкрутство, а саме: укладений у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а не Кодексу України з процедур банкрутства.

Предмет договору є значно ширшим за право, яке має гарантується інститутом авансування (зокрема, пунктом 1.1. договору закріплено, що його предметом є оплата послуг та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією покладених на нього відповідно до закону та заяви на участь у справі про банкрутство фізичної особи боржника). Проте, згідно положень Кодексу України з процедур банкрутства заявник зобов`язаний здійснити авансування виключно основної винагороди арбітражному керуючому, розмір якої визначено частиною 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства. Відшкодування витрат арбітражного керуючого, відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства здійснюється при завершенні відповідної судової процедури (процедури реструктуризації боргів боржника) та здійснюється за умови схвалення зборами кредиторів боржника відповідного звіту арбітражного керуючого. Тому, право вимоги сплати основної винагороди арбітражного керуючого за виконання покладених на нього повноважень є беззастережним, здійснюється за рахунок коштів авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3.1 зазначеного договору оплата послуг розпорядника майна становить 17 842,50 грн за весь строк виконання повноважень починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна. Тоді як, відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 01.12.2021 місячний прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2481,00 грн.

Таким чином, винагорода керуючому реструктуризацією у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень становить 37215,00 грн.

Зазначений договір визначає умови оплати послуг розпорядника майна, а не керуючого реструктуризацією, у сумі 17 842,50 грн, тобто меншій, ніж визначено чинним законодавством. Оплата винагороди передбачена до моменту, якого відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства не може бути, так як у справі про неплатоспроможність відповідні рішення приймають саме збори кредиторів, а не комітет кредиторів.

Проаналізувавши вищезазначений договір у сукупності всіх наданих доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи, господарський суд вважає, що він не може бути прийнятий як альтернатива мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому. Даний договір не зможе забезпечити здійснення процедури реструктуризації боргів боржника та повної оплати грошової винагороди арбітражного керуючого у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, боржником у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та заяві про усунення недоліків не надано до суду доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень у розмірі 37215,00 грн.

4) У доданому до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність проекті плану реструктуризації боргів жодні пропозиції щодо реструктуризації боргів відсутні.

З даного приводу господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Отже, проект плану реструктуризації боргів боржника, повинен містити реальні розгорнуті умови та обґрунтовані пропозиції стосовно відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а також відповідати вимогам чинного законодавства, а саме статей 124, 125 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, у проекті плану реструктуризації боргів боржника зазначено, що плата боржником за житлово-комунальні послуги становить у середньому 565,88 грн.

Разом з тим, з доданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність квитанцій, судом встановлено, що оплата житлово-комунальних послуг здійснюється іншими особами - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Заява ОСОБА_1 від 04.01.2022 про усунення недоліків не містить проекту плану реструктуризації боргів боржника з урахуванням вказаних судом недоліків. Крім того, ОСОБА_1 не надано до суду пояснень щодо обставин оплати житлово-комунальних послуг іншими особами.

Зважаючи на вищевикладене у сукупності, господарський суд вважає, що ОСОБА_1 наданим їй процесуальним правом щодо усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не скористалась, належних доказів усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи до суду не надала.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Приписами частини 1 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Таким чином, заява підлягає поверненню, оскільки заявник не усунув недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у строк, встановлений судом.

З огляду на те, що заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду надійшла через систему "Електронний суд" повернення боржнику паперового варіанту заяви судом не здійснюється.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 38, 113, 116 Кодексу України з процедур банкрутства,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 06.01.2022.

Суддя Костриця О.О.