СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Харків Справа № 905/809/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Гетьман Р.А. , суддя Тихий П.В.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.,

за участю:

від ПрАТ НВК Гірничі машини Кононенко А.О.,

розпорядник майна - арбітражний керуючий Козловська Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Науково виробнича компанія Гірничі машини (вх. №3173 Д/1)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.09.2021 року (суддя Чернова О.В., постановлена в м. Харків 27.09.2021)

за результатом розгляду заяви розпорядника майна арбітражної керуючої Козловської Д.В. №01-34/498 від 22.07.2021 про зняття арешту

у справі № 905/809/21

за заявою: Приватного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Росія, Донецька обл., с. Михайлівка,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтарськтранс, м. Маріуполь, Донецька обл.,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.06.2021 відкрито провадження у справі №905/809/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія», с. Михайлівка Донецької області, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116А; ); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», м. Маріуполь Донецької області, строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражну керуючу Козловську Діану Валеріївну; визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія», с. Михайлівка Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», м. Маріуполь Донецької області, у розмірі 72145,41грн (основний борг), а також судовий збір в сумі 22700,00грн.

Розпорядник майна- арбітражний керуючий Козловська Д.В. звернулась до господарського суду Донецької області з заявою вих.№01-34/498 від 22.07.2021 про зняття арешту (з урахуванням доповнення до заяви від 17.09.2021 вих.№01-34/729), за змістом якої остання просила:

- скасувати арешт, накладений постановою про арешт коштів боржника від 23 квітня 2021 року державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Гладкоскок О.О. (ВП 65055374) на грошові кошти, що містяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс»:

№ НОМЕР_1 в гривні,

№ НОМЕР_1 в доларах США,

№ НОМЕР_1 в євро, що відкриті та обслуговуються в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»;

-скасувати арешт, накладений постановою про арешт коштів боржника від 23 квітня 2021 року приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. (ВП 65230616) на грошові кошти, що містяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс»:

№ НОМЕР_1 в гривні,

№ НОМЕР_1 в доларах США,

№ НОМЕР_1 в євро, що відкриті та обслуговуються в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

В обґрунтування поданої заяви розпорядник майна боржника Козловська Д.В. зазначає, що арешти грошових коштів, що містяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтарськтранс перешкоджають господарській діяльності товариства.

Розпорядник майна боржника Козловська Д.В. зазначає, що накладений арешт на рахунки боржника позбавляє його можливості сплачувати податки, збори і інші обов`язкові платежі, забезпечити виконання грошових зобов`язань з погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками.

Враховуючи, що арешт накладений на грошові кошти боржника перешкоджає господарській діяльності товариства та відновленню його платоспроможності, розпорядник майна боржника просить скасувати арешт з поточних рахунків боржника, які відкриті в ПАТ "Укргазбанк".

Розпорядником майна боржника до доповнень заяви про зняття арешту додано практику господарських суддів щодо застосування ч.6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.09.2021 у справі №905/809/21 заяву розпорядника майна арбітражної керуючої Козловської Д.В. вих.№01-34/498 від 22.07.2021 про зняття арешту задоволено частково.

Скасовано арешт, накладений постановою про арешт коштів боржника від 23 квітня 2021 року приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. в рамках виконавчого провадження №65230616, на грошові кошти, що містяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» № НОМЕР_1 в гривні, № НОМЕР_1 в доларах США, № НОМЕР_1 в євро, що відкриті та обслуговуються в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Відмовлено у скасуванні арешту, який накладено постановою про арешт коштів боржника від 23 квітня 2021 року державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Гладкоскок О.О. в рамках виконавчого провадження №65055374, на грошові кошти, що містяться на рахунках ТОВ «Шахтарськтранс» № НОМЕР_1 в гривні, № НОМЕР_1 в доларах США, № НОМЕР_1 в євро, що відкриті та обслуговуються в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Контроль за витрачання грошових коштів покладено на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №484 від 15.03.2013 року, адреса: м. Київ, вул. Льва Толстого.З, офіс 309).

Судом першої інстанції встановлено, що 06.07.2021 Постановою приватного виконавця, виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В., в рамках виконавчого провадження №65230616 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу мотивував її тим, що накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках ТОВ «Шахтарськтранс» перешкоджає здійсненню поточної господарської діяльності товариства на стадії розпорядження майном, вжиття всіх заходів щодо відновлення платоспроможності ТОВ «Шахтарськтранс», виконання поточних зобов`язань, сплати податків, зборів і інших обов`язкових платежів.

Місцевий господарський суд дійшов висновку задовольнити частково заяву розпорядника майна арбітражної керуючої Козловської Д.В. вих.№01-34/498 від 22.07.2021 про зняття арешту та зняти арешт з поточних рахунків боржника, який накладено в рамках виконавчого провадження №65230616.

Суд першої інстанції встановив, що розпорядником майна не надано належних доказів накладення арешту на кошти боржника в рамках виконавчого провадження №65055374 і дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви в цій частині.

Приватне акціонерне товариство «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини», звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.09.2021 у справі № 905/809/21, в якій просить її скасувати в частині скасування арешту, накладеного постановою про арешт коштів боржника від 23 квітня 2021 року приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. в рамках виконавчого провадження №65230616, на грошові кошти, що містяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс»:

№ НОМЕР_1 в гривні,

№ НОМЕР_1 в доларах США,

№ НОМЕР_1 в євро, що відкриті та обслуговуються в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви розпорядника майна про скасування вказаного арешту.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не було з`ясовано той факт, що належний ТОВ «Шахтарськтранс» рахунок, на який накладено арешт, не є рахунком із спеціальним режимом використання, оскільки не відповідає визначеним законодавством ознакам такого рахунку, він не використовується тільки для виплати заробітної плати.

Апелянт зазначає, що розпорядником майна не надано доказів того, що арешт коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «Шахтарськтранс» може істотно ускладнити чи унеможливити ведення господарської діяльності товариства та відновленню його платоспроможності.

Східним апеляційним господарським судом отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» відзив на апеляційну скаргу (вх.№13882), в якому останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі ухвалу господарського суду Донецької області від 27.09.2021.

ТОВ «Шахтарськтранс» зазначає, що накладення арешту на його рахунки фактично позбавило його можливості здійснювати виплату заробітної плати працівникам, сплачувати податки, проводити розрахунки за поточними вимогами та здійснювати господарську діяльність.

ТОВ «Шахтарськтранс» просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника боржника.

Східним апеляційним господарським судом отримано від арбітражного керуючого, розпорядника майна Козловської Д.В. відзив на апеляційну скаргу (вх.№14027), в якому розпорядник майна просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду від 27.09.2021 у справі №905/809/21 без змін.

Розпорядник майна, арбітражний керуючий Козловська Д.В. зазначає, що підприємство, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство та яке знаходиться в процедурі розпорядження майном, має право продовжувати господарську діяльність, при цьому діє мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Розпорядник майна, арбітражний керуючий Козловська Д.В. вважає, що накладення арешту на рахунки ТОВ «Шахтарськтранс» фактично позбавляє можливості здійснювати господарську діяльність підприємства, що в свою чергу є перешкодою у відновленні платоспроможності ТОВ «Шахтарськтранс».

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 19.01.2022 представник ПрАТ НВК Гірничі машини підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Розпорядник майна, арбітражний керуючий Козловська Д.В. просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною першою статті 271 цього Кодексу передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу господарського суду Донецької області від 27.09.2021 в частині скасування свудом першої інстанції арешту, накладеного постановою про арешт коштів ТОВ «Шахтарськтранс» від 23.04.2021 приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. в рамках виконавчого провадження №65230616, на грошові кошти, що містяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс»:

№ НОМЕР_1 в гривні,

№ НОМЕР_1 в доларах США,

№ НОМЕР_1 в євро, що відкриті та обслуговуються в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Відтак, суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу господарського суду Донецької області від 27.09.2021 у справі №905/809/21 у вказаній частині.

Заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судовому засіданні учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 27.09.2021 докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Розпорядником майна виявлено наявність відкритих рахунків у боржника - ТОВ «Шахтарськтранс», зокрема, № НОМЕР_1 в гривні, № НОМЕР_1 в доларах США, № НОМЕР_1 в євро, що відкриті та обслуговуються в ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідно до листа ПАТ АБ «Укргазбанк» №159/25204/2021 від 02.07.2021, банком повідомлено, що на грошові кошти, що містяться на рахунках ТОВ «Шахтарськтранс», накладено арешт на підставі постанови про арешт коштів боржника від 23 квітня 2021 приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В., ВП № 65230616.

На підтвердження вказаних обставин розпорядником майна надано постанову від 23.04.2021 про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження №65230616.

Відомості щодо скасування вказаного арешту в матеріалах оскарження відсутні.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За змістом ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо (ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства).

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення (ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до положень статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

З аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що підприємство, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство та яке знаходиться в процедурі розпорядження майном має право продовжувати господарську діяльність, при цьому діє мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів, а виконання зобов`язань, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку.

Станом на момент звернення розпорядника майна, арбітражного керуючого Козловської Д.В. із заявою про зняття арештів з майна боржника, щодо боржника введено процедуру розпорядженням майном.

В обґрунтування поданої заяви арбітражний керуючий Козловська Д.В. зазначає, що арешти грошових коштів, які містяться на рахунках боржника в АТ «Укргазбанк», перешкоджають його господарській діяльності та забезпеченню виконання грошових зобов`язань з погашення поточної заборгованості та відновленню платоспроможності боржника.

Згідно з ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт може бути знятий за рішенням суду. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Кодексом України з процедур банкрутства надано можливість господарському суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство скасовувати арешти майна та інші обмеження щодо розпорядження його майном.

Наявність арештів на рахунках боржника у справі про банкрутство на стадії процедури розпорядження майном боржника ускладнює здійснення господарської діяльності товариства, перешкоджає виконанню договірних зобов`язань, що в свою чергу є перешкодою для відновлення його платоспроможності, оскільки, наявність арештів на рахунках фактично призводять до нарощування кредиторської заборгованості, не дає змоги повноцінно здійснювати господарську діяльність боржника, та вжити всіх дієвих заходів щодо відновлення платоспроможності боржника.

Крім того, апелянт як кредитор, має бути заінтересований у відновленні платоспроможності боржника задля погашення кредиторської заборгованості.

Поряд з цим, зняття арештів в рамках виконавчого провадження №65230616, де апелянт (конкурсний кредитор) є стягувачем, не порушує його прав, оскільки погашення заборгованості перед конкурсними кредиторами після відкриття провадження у справі про банкрутство відбувається виключно у межах цього провадження.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підлягає задоволенню заява розпорядника майна в частині скасування арешту, накладеного постановою про арешт коштів боржника від 23.04.2021 приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. в рамках виконавчого провадження №65230616, на грошові кошти, що містяться на рахунках ТОВ «Шахтарськтранс» № НОМЕР_1 в гривні, № НОМЕР_1 в доларах США, № НОМЕР_1 в євро, що відкриті та обслуговуються в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 27.09.2021 у справі №905/809/21 в оскаржуваній частині постановлена відповідно до вимог ч.6 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Науково виробнича компанія Гірничі машини на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.09.2021 у справі №905/809/21 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 27.09.2021 у справі №905/809/21 в оскаржуваній частині, скасування арешту, накладеного Постановою про арешт коштів боржника від 23 квітня 2021 року приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. в рамках виконавчого провадження №65230616 в межах суми звернення стягнення 22569461,66грн, на грошові кошти, що містяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтарськтранс № НОМЕР_1 в гривні, № НОМЕР_1 в доларах США та № НОМЕР_1 в євро, що відкриті та обслуговуються в ПАТ АБ УКРГАЗБАНК - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 24.01.2022.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя П.В. Тихий