overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2022 р. Справа № 903/437/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників

позивача - адвокат Грушицький О.І.

відповідача - Кузьменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Санаторій матері і дитини "Пролісок" на рішення господарського суду Волинської області від 13.10.2021 у справі №903/437/21 (повний текст складений 22.10.2021, суддя Якушева І.О.)

за позовом ОСОБА_2 , с. Залаззя, Любешівського району, Волинської області

до Комунального підприємства "Санаторій матері і дитини "Пролісок", с. Грем`яче, Ківерцівського району, Волинської області

про зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Санаторій матері і дитини "Пролісок" на рішення господарського суду Волинської області від 13.10.2021 у справі №903/437/21. Розгляд апеляційної скарги призначений на 11.01.2022 р. об 11:00год.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Представник відповідача заперечив доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Згідно частини 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За змістом частини 6 статті 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представників в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до "18" січня 2022 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2022 р. Справа № 903/386/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Волинської області від 01.10.2021

(ухвалене о 15:18 год. у м. Луцьк, повний текст складено 19.10.2021)

у справі № 903/386/21 (суддя Слободян О.Г.)

за позовом виконувача обов`язків заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Єврохолдінг"

2) фізичної особи-підприємця Шафети Андрія Миколайовича

3) фізичної особи-підприємця Грачової Наталії Михайлівни

про солідарне стягнення 678 734 грн 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 у справі №903/386/21, у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є. оголошено перерву в судовому засіданні до 13.01.2022 о 11:30 год.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 №01-05/16 у зв`язку із непрогнозованою тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії по справі № 903/386/21 - Маціщук А.В. у період з 11.01.2022 по 14.01.2022 включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі №903/386/21. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №903/386/21 до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2022 м. Харків Справа № 917/13/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, за вх. №38 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 02.11.2021 (повний текст складено 15.11.21, суддя Білоусов С.М.) у справі № 917/13/21

за позовом Харківського Національного університету внутрішніх справ, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА", м.Кременчук, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (1) Фонд державного майна України, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (2) Міністерство освіти і науки України, м. Київ,

про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.11.2021 у справі №917/13/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу та клопотання щодо поновлення строку.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Крім того судова колегія задовольняє клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 02.11.2021 у справі №917/13/21

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача, на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.11.2021 у справі №917/13/21.

3.Встановити учасникам справи строк до 04.02.2022 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

4.Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/13/21.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/4208/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача Масеха Б.О.

1-го відповідача не з`явився

2-го відповідача не з`явився

3-го відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Старосалтівської селищної ради (вх.№3490Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі № 922/4208/21, повний текст якої складено та підписано суддею Ємельяновою О.О. у приміщенні господарського суду Харківської області 26.10.2021

за позовом ТОВ Зем-тур Інвест, 62572, Харківська обл.., Чугуївський (Вовчанський) р-н., с. Хотімля, вул. Новодонівська, буд. 1

до 1. Харківської обласної державної адміністрації, 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 64

2. ТОВ Таміра, 49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 9

3. Старосалтівської селищної ради, 62560, Харківська обл., Чугуївський (Вовчанський) р-н., смт. Старий Салтів, вул. Перемоги, буд. 15

про визнання незаконним (недійним) акту органу державної влади, визнання недійною додаткової угоди про розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації припинення речового права, відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів, визнання права користування земельною ділянкою,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Старосалтівської селищної ради на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі № 922/4208/21 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі № 922/4208/21 скасувати.

Справу № 922/4208/21 передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/2321/20 (922/2139/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Долобовська А.В. (Ордер № 1082583 від 10.12.2021)

від відповідача 1 - Колесніков А.Г. (Ордер № 1127423 від 26.06.2021)

від відповідача 2 - Караченцев Ю.Л. (Договір б/н від 19.11.2021)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» (вх. № 3405 Х/1),

на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2021, винесене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кононовою О.В. (повний текст складено 04.10.2021),

у справі № 922/2321/20 (922/2139/21),

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс»

до відповідачів:

1) Фізичної особи ОСОБА_1 ,

2) Фізичної особи ОСОБА_2 ,

про - визнання недійним договору

в межах справи № 922/2321/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2021 у справі № 922/2321/20 (922/2139/21) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/2321/20 (922/2139/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача 1 - Колесніков А.Г. (Ордер № 1127423 від 26.06.2021)

від відповідача 2 - Караченцев Ю.Л. (Договір б/н від 19.11.2021)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» (вх. № 3435 Х/1)

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кононовою О.В. (повний текст складено 13.10.2021),

у справі № 922/2321/20 (922/2139/21),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс»

до відповідачів:

1) Фізичної особи ОСОБА_1 ,

2) Фізичної особи ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним договору

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» задовольнити частково.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2021 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Караченцева Ю.Л. (вх. № 22350 від 23.09.2021) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/2321/20 (922/2139/21) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» (61052, м. Харків, вул. Маліновського, 3, офіс 41) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у справі № 922/2321/20 (922/2139/21) у розмірі 10000, 00 грн.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колесникова А.Г (вх. № 22603 від 27.09.2021) про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/2321/20 (922/2139/21) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» (61052, м. Харків, вул. Маліновського, 3, офіс 41) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у справі № 922/2321/20 (922/2139/21) у розмірі 10000, 00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/4344/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Пахомової І.В.

та представників учасників справи про банкрутство:

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж", ТОВ "Алавія Груп" та ТОВ "Будівельна компанія "Вестбуд Менченя К.В. (ордер серія ВЕ №1053266 від 08.11.2021, ордер серія ВЕ №1053269 від 08.11.2021, ордер серія ВЕ №1053270 від 08.11.2021);

колишній керівник Лютов О.В. особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж", ТОВ "Алавія Груп" та ТОВ "Будівельна компанія "Вестбуд плюс" (вх.№3453Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.10.2021 (суддя В.О.Усатий, повний текст складено 22.10.2021) у справі №922/4344/19

за заявою ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж", м. Київ ,

ТОВ "Алавія Груп", м. Київ,

ТОВ "Будівельна компанія "Вестбуд плюс", м. Київ

про визнання банкрутом ПП "Тачберг", м. Харків,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж", Товариства з обмеженою відповідальністю "Алавія Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд плюс" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.10.2021 у справі №922/4344/19 залишити без змін.

В задоволенні заяви про постановлення окремої ухвали відмовити.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.І. Терещенко

Суддя І.А. Шутенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2022 м.Дніпро Справа № 912/1888/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибодобувна компанія "Рибгосп" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2021р., ухвалене суддею Кабаковою В.Г., повний текст якого складений 11.10.2021р. у справі № 912/1888/21

за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Чижевського, 1а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, в інтересах держави, уповноваженими органами якої є:

Петрівська селищна рада, вул. Святкова, 7, смт. Петрове, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28300

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради", вул. 8-го Березня, 40А, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52204

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибодобувна компанія "Рибгосп", вул. Соборна, 27, с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53032

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном та повернення водного об`єкта

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії суддів Дарміна М.О. для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження здійснений автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу №912/1888/21 передано колегії суддів у складі головуючого судді Антоніка С.Г., суддів Березкіної О.В.., Іванова О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2021 зазначеною колегією суддів прийнято справу №912/1888/21 до свого провадження для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку виходом з відпустки судді-члена колегії суддів Дарміна М.О. та усуненням обставин, що стали підставою для автоматизованого перерозподілу по справі здійсненний повторний автоматизований розподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Антоніка С.Г., Березкіної О.В., Дарміна М.О.

Керуючись статтями 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №912/1888/21 до свого провадження .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2022 м.Дніпро Справа № 908/323/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2021 (повний текст судового рішення складено 26 квітня 2021 року, суддя Федорова О.В.) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник, м. Запоріжжя

до відповідача Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про поновлення договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах; визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2021 у даній справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2021 апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги усунення обставин, що викликали зупинення провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2021, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поновлення апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235,268,281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 908/323/21 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2021.

Призначити справу до розгляду на 27.01.2022 на 12 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зал судового засідання №415-а).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя А.Є.Чередко

Суддя В.Ф.Мороз