ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2022 м.Дніпро Справа № 908/3350/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Чув О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та заяви про зменшення розміру судового збору, фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 (повне рішення складено 06.08.2021 суддя Проскуряков К.В.) у справі № 908/3350/20

За позовом: Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; поштова адреса: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 53; )

до відповідача-1: Приватного сільськогосподарського підприємства Кузьмич (72150, Запорізька область, Приморський район, с. Новопавлівка, вул. Гагаріна, буд. 50; )

до відповідача-2: Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 1 128 791,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021р. позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства Кузьмич (72150, Запорізька область, Приморський район, с. Новопавлівка, вул. Гагаріна, буд. 50; ) та Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; поштова адреса: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 53; ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 128 791 (один мільйон сто двадцять вісім тисяч сімсот дев`яносто одна) грн. 57 коп.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства Кузьмич (72150, Запорізька область, Приморський район, с. Новопавлівка, вул. Гагаріна, буд. 50; ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; поштова адреса: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 53; ) судовий збір у розмірі 8 465 (вісім тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 94 коп.

Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; поштова адреса: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 53; ) судовий збір у розмірі 8 465 (вісім тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 93 коп.

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийнято нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Одночасно, скаржником заявлено про зменшення розміру судового збору оскільки вважає, що судовий збір, якій підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у сумі 25397,81 грн. є неспівмрним з фінансовим становищем апелянта та обмежує його право на доступ до правосуддя, посилаючись на ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 25397,81 грн.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 3 405,00 грн. у відповідності до квитанції № 63921 від 06.12.2021.

Надаючи оцінку обґрунтованості заяви скаржника про зменшення розміру судового збору колегія суддів бере до уваги таке.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Натомість, скаржником не надано належних доказів того, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5% розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік.

Довідка про доходи від 06.12.2021 № 178 містить відомості щодо суми доходу апелянта на посаді водія за період з 01.02.2020 по 05.11.2020 і не є належним доказом розміру доходу скаржника за попередній календарний рік.

До того ж, факт утримання неповнолітньої дитини скаржником не може бути підставою зменшення розміру судового збору, оскільки це не передбачено Законом України "Про судовий збір".

Не може бути підставою для зменшення розміру судового збору і наявність відкритих проваджень про примусове стягнення коштів з скаржника.

Враховуючи, що скаржником не доведено факту перебування у такому матеріальному становищі, яке б унеможливлювало сплату судового збору, як і не доведено наявності інших підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», на підставі чого суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 у справі № 908/3350/20 - залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя О.В. Чус