СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/3211/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича, м. Харків (вх. № 75 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.10.2021 (повний текст складено 01.11.2021) у справі №922/3211/21 (суддя Яризько В.О.),

за заявою ініціюючого кредитора Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича, м. Харків,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Челендж Трейд", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мирошник Володимир Іванович звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Челендж Трейд", обґрунтовуючи наявність у боржника заборгованості перед ініціюючим кредитором на загальну суму 700000,00грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.10.2021 у справі №922/3211/21 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Челендж Трейд".

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Фізична особа-підприємець Мирошник Володимира Івановича звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.10.2021 по справі №922/3211/21 та ухвалити нове судове рішення, яким:

- відкрити провадження у справі за заявою ФОП Мирошника В.І. про банкрутство ТОВ "Челендж Трейд" та визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 700000,00грн;

- повернути справу №922/3211/21 до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду справи у новому складі суду;

- призначити розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ "Челендж Трейд" арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №604 від 19.03.2013.

Крім того, в апеляційній скарзі ФОП Мирошник В.І. просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ініціюючий кредитор вже звертався до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду, однак ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, а ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 апеляційну скаргу ініціюючого кредитора - ФОП Мирошника В.І. було повернуто апелянту. Зазначена ухвала від 04.01.2022 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.01.2021. У свою чергу представник апелянта довідався про існування вищевказаної ухвали з ЄДР 10.01.2022 і невідкладно звертається до Східного апеляційного господарського суду з цією скаргою повторно, виправивши усі зазначені судом недоліки.

Перевіривши усунення недоліків при поданні апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу приведено у відповідність до вимог, установлених п. 1,3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Розглянувши клопотання ФОП Мирошника В.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу місцевого суду від 27.10.2021 він не отримав, про її існування дізнався 04.11.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Оскільки ФОП Мирошник В.І. звернувся з апеляційною скаргою в межах десятиденного строку з дня, коли він (його представник) ознайомився із повним текстом оскаржуваної ухвали, а також враховуючи, що пропуск строку є несуттєвим, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо клопотання представника апелянта про звільнення апелянта від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема особи з інвалідністю I та II груп.

Згідно доданої до апеляційної скарги довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №448047 від 21.04.2016, Мирошник В.І. є особою з І групою інвалідності.

Відтак, апелянт звільнений від сплати судового збору в силу положення закону.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи те, що ФОП Мирошник В.І. усунув недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху та її подальшого повернення ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2022, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Мирошнику Володимиру Івановичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 27.10.2021 у справі №922/3211/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.10.2021 у справі №922/3211/21.

3. Встановити учасникам судового процесу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами його надсилання іншим учасникам в порядку ст. 263 ГПК України до 01.02.2022.

4. Призначити справу до розгляду на "21" лютого 2022 р. о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105 .

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов