номер провадження справи 9/138/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.01.2022 Справа № 908/2882/21

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНВІТЕК, (03037, м. Київ, просп. В.Лобановського, буд. 6-А, прим. 153)

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ВП 19355964)

про: стягнення суми 1670076,00 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Жабровець О.І.

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНВІТЕК про стягнення з відповідача: Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом суми 1670076,00 грн. заборгованості за товар, поставлений за Договором поставки продукції №217(3)19УК від 20 травня 2019.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 05.10.2021 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2882/21 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 11.10.2021 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.11.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2882/21, присвоєний номер провадження 9/138/21, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.11.2021. Ухвалою суду від 30.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 03.02.2022 включно, підготовче засідання відкладено на 13.01.2022.

13.01.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі та про розгляд справи призначений на 13.01.2022 без участі позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено, що клопотання позивача не містить електронного підпису.

На підставі викладеного, враховуючи приписи ст. 170 ГПК України, клопотання позивача залишено судом без розгляду.

10.01.2022 до суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, до якої додано мирову угоду за підписом сторін.

10.01.2022 до суду від відповідача надійшла додаткова заява до заяви про затвердження мирової угоди, до якої відповідачем додано копію довіреності на т.в.о. генерального директора ВП «ЗАЕС» Вербицького Д.І., який підписав зі сторони відповідача мирову угоду.

У підготовче засідання 13.01.2022 позивач не з`явився. Представник відповідача у підготовчому засіданні 13.01.2022 підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Із змісту ст. 192 Господарського процесуального кодексу України слідує, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що мирова угода стосується прав та обов`язків сторін у справі, не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, враховуючи, що наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі, як-то вбачається з її змісту, суд вважає за можливе заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду сторін, провадження у справі № 908/2882/21 на підставі п.7 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В мировій угоді сторони дійшли до згоди, що позивач звернеться до суду з письмовим клопотанням про вирішення питання щодо повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, іншу ж частину судового збору у розмірі 12525,57 грн. відповідач зобов`язався у тридцятиденний строк з дати затвердження судом мирової угоди відшкодувати (компенсувати) позивачу. Крім того, позивач у мировій угоді заявив про відсутність будь-яких інших судових витрат у справі № 908/2882/21, окрім витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, як то зазначено вище, позивачу за його письмовим клопотанням слід повернути із Державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову в сумі 12525 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. 57 коп. за відповідною ухвалою суду.

Керуючись ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 231, ч.ч. 3, 4 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНВІТЕК, та Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом () в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом () у справі №908/2882/21 наступного змісту:

«ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНВІТЕК» (далі за текстом - Позивач у відповідних відмінках) в особі директора Михайловського Віктора Леонідовича, який діє на підставі Статуту товариства, з однієї сторони, та ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» В ОСОБІ ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» (далі за текстом - Відповідач у відповідних відмінках) в особі Т.в.о. генерального директора ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» Вербицького Д.І., який діє на підставі довіреності від 08.06.2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І., з іншої сторони, які далі разом іменуються «Сторони», з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок у справі №908/2882/21, що знаходиться в провадженні Господарського суду Запорізької області за позовом Позивача до Відповідача про стягнення 1 670 076,00 грн, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти цю Мирову угоду (далі за текстом - Мирова угода у відповідних відмінках) про наступне:

1. Преамбула:

1.1. Сторонами було укладено Договір поставки продукції №217(3)19УК/53-121-01-19-08083 від 20.05.2019 (далі за текстом - «Договір» у відповідних відмінках).

1.2. Позивач подав до Господарського суду Запорізької області позовну заяву щодо стягнення з Відповідача суми заборгованості за Договором у розмірі 1 670 076,00 грн, а також суми сплаченого судового збору у розмірі 25 051,14 грн.

1.3. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.10.2021 позовну заяву Позивача залишено без руху.

1.4. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.11.2021 відкрито провадження у справі №908/2882/21.

1.5. Позивач звернувся до Відповідача листом від 12.11.2021 №1112 2021, у якому запропонував врегулювати судовий спір, шляхом укладення мирової угоди у справі №908/2882/21.

1.6. Відповідач погодився на пропозицію Позивача укласти мирову угоду у справі №908/2882/21, з огляду на обставини, на які останній посилається.

Сторони домовились врегулювати спірні питання наступним чином.

2. Предмет Мирової угоди:

2.1. З метою мирного врегулювання спору, Відповідач зобов`язується в добровільному порядку сплатити Позивачу заборгованість у розмірі 1 670 076,00 грн (один мільйон шістсот сімдесят тисяч сімдесят шість гривень 00 копійок) за договором поставки продукції №217(3)19УК/53-121-01-19-08083 від 20.05.2019, в строк до 14.01.2022 року включно.

2.2. Щодо судових витрат, понесених Позивачем у справі №908/2882/21, то керуючись ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Позивач звернеться до суду з письмовим клопотанням про вирішення питання щодо повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

2.3. Відповідач зобов`язується у тридцятиденний строк, з дати затвердження Господарським судом Запорізької області цієї Мирової угоди, відшкодувати (компенсувати) Позивачу другу (відносно зазначеної в п. 2.2. цієї Мирової угоди) частину витрат зі сплати судового збору у розмірі 50 відсотків від сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 12525,57 грн (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень п`ятдесят сім копійок).

2.4. Позивач заявляє про відсутність будь-яких інших судових витрат у справі №908/2882/21, окрім витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

2.5 Сплата сум, передбачених пунктами 2.1., 2.3. цієї Мирової угоди, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний (банківський) рахунок Позивача за наступними реквізитами:

ІВАN: НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО 380805.

2.6. Відповідач має право виконати свої зобов`язання за цією Мировою угодою достроково.

2.7. Сторони, керуючись ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, дійшли згоди вийти за межі предмета судового спору у справі №908/2882/21 та погодили, що за умови належного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди, Позивач в подальшому не буде мати до Відповідача жодних інших претензій та вимог матеріального характеру за Договором №217(3)19УК/53-121-01-19-08083 від 20.05.2019, в тому числі, щодо нарахувань пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних зазначених в претензіях (лист вих. б/н від 30.04.2021; лист вих. №063021/1 від 30.06.2021).

2.8. Сторони, після підписання цієї Мирової угоди, зобов`язуються подати до Господарського суду Запорізької області спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди у справі № 908/2882/21.

3. Наслідки порушення умов Мирової угоди:

3.1. У разі невиконання або неповного виконання умов цієї Мирової угоди, ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

4. Умови набрання чинності Мирової угоди та інші умови:

4.1. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Запорізької області відповідною ухвалою у справі № 908/2882/21 та діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

4.2. Сторони підтверджують, що їх представники, які підписали цю Мирову угоду, мають необхідний об`єм представницьких повноважень на укладення та підписання такої Мирової угоди та не мають жодних застережень та/або обмежень таких повноважень, діють добровільно, за вільним волевиявленням.

4.3. Сторони підтверджують, що у процесі укладення цієї Мирової угоди, діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб.

4.4. Наслідки укладення Мирової угоди та її затвердження Господарським судом Запорізької області, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з укладенням мирової угоди, Сторонам відомі та зрозумілі в повному обсязі.

4.5. Зобов`язання Сторін за Мировою угодою повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

4.6. Сторони погоджуються, що відповідно до умов цієї Мирової угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, пов`язаних із предметом спору у справі № 908/2882/21. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена даною Мировою угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

4.7. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї з її Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

4.8. Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному примірнику для Позивача, Відповідача та Господарського суду Запорізької області для приєднання до матеріалів справи № 908/2882/21».

Закрити провадження у справі № 908/2882/21.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років.

У разі пред`явлення ухвали до примусового виконання, стягувачем за нею вважати Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНВІТЕК (03037, м. Київ, просп. В.Лобановського, буд. 6-А, прим. 153, ), боржником - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ВП 19355964).

Повний текст ухвали складено та підписано 18.01.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва