ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2022 року м.Харків Справа № 913/963/21

Провадження №18/913/963/21

Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 24.12.2021 № 52/1-1349вих-21

керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області (вул. 8 Березня, 2, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93404)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах

Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації (просп. Центральний, 59, м. м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93405)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопроект» (вул. Тобольська, 38, літера «А-5», м. Харків, 61072)

про визнання недійсними додаткових угод до догвоору про закупівлю товару та стягнення 102347,48 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором в інтересах держави в особі позивача - Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації заявлені вимоги до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопроект» про:

- визнання недійсною Додаткової угоди від 25.01.2021 № 2 до договору на постачання природного газу від 29.12.2020 № 111;

- визнання недійсною Додаткової угоди від 29.01.2021 № 3 до договору на постачання природного газу від 29.12.2020 № 111;

- визнання недійсною Додаткової угоди від 22.02.2021 № 4 до договору на постачання природного газу від 29.12.2020 № 111;

- стягнення надлишково сплачених бюджетних коштів в сумі 102347,48 грн.

Заявлені позовні вимоги прокурор обґрунтовує порушенням відповідачами вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 суд, з`ясовуючи поняття «інтереси держави» висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. «Інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

В даному випадку порушенням інтересів держави є те, що внаслідок укладення додаткових угод та надлишково переплачених постачальнику бюджетних коштів було порушено принцип максимальної економії та ефективності на всіх стадіях закупівлі, що призвело до нераціонального та неефективного використання коштів обласного бюджету.

Пред`являючи позов в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації прокурор виходить з наступного.

Луганська обласна державна адміністрація - обласна військово-цивільна адміністрація є органом, уповноваженим здійснювати повноваження контролю за витрачанням бюджетних коштів.

У зв1язку з тим, що джерелом фінансування коштів на оплату за природний газ є обласний бюджет, Луганська обласна державна адміністрація - обласна військово-цивільна адміністрація є заінтересованою особою щодо законного та раціонального витрачання коштів обласного бюджету, крім того, відповідно до норм ст. ст. 22, 23 Бюджетного кодексу України, наділена повноваженнями з контролю за витрачанням бюджетних коштів їх одержувачами та взяттями зобов`язаннями, які передбачають оплату бюджетних коштів.

Луганська обласна державна адміністрація - обласна військово-цивільна адміністрація має повноваження головного розпорядника бюджетних коштів обласного бюджету, з якого здійснювалось фінансування закупівлі природного газу для Комунального закладу «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту» впродовж січня-травня 2021 року, а також мала повноваження контролю за фінансово-господарською діяльністю навчального закладу та бюджетного контролю за витрачанням коштів на час укладення всіх додаткових угод до Договору, тому є заінтересованою особою щодо визнання недійсними додаткових угод до договору від 29.12.2020 № 111 та стягнення надмірно сплачених коштів Ліцею-інтернату як стороні Договору, які вибули без встановленої законом підстави, а також має повноваження як зі здійснення контролю за витрачанням коштів обласного бюджету так і наділена процесуальною дієздатністю щодо подання позовів до суду з наданих в рамках бюджетного процесу порушує економічні інтереси обласної державної адміністрації.

У зв`язку з вищевикладеним, Сєвєродонецькою окружною прокуратурою до Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації було спрямовано лист від 18.11.2021 № 52/1-118вих-21 про встановлені порушення бюджетного законодавства та надання м інформації щодо наміру вжиття заходів щодо усунення встановлених порушень та повернення безпідставно сплачених бюджетних коштів .

Станом на момент звернення прокурором з даним позовом відповіді Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації на лист від 18.11.2021 № 52/1-118вих-21 не надано.

Таким чином, органами Державної аудиторської служби України до теперішнього часу не вжито заходів до усунення зазначених порушень, що призводить до порушення економічних інтересів держави, необхідність захисту яких покладено на прокуратуру.

Крім того, порушення процедури державних закупівель унеможливлює раціональне та ефективне використання коштів територіальної громади і здатне спричинити істотної шкоди інтересам держави та територіальної громади.

Таким чином, Луганська обласна державна адміністрація - Луганська обласна військово-цивільна адміністрація є органом уповноваженим державою на здійснення повноважень у спірних правовідносинах.

Разом з тим, вищевказаним суб`єктом владних повноважень до теперішнього часу заходів до усунення зазначених порушень не вжито, отже порушення економічних інтересів держави залишаються незахищеними.

Так, не здійснення захисту виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається, а здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Частиною 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

За таких обставин суд дійшов висновку, про наявність у цьому випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Прокурором у позовній заяві заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунального закладу «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту».

Прокурор зазначив, що Комунальним закладом «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту» як стороном за договором самостійно сплачувались кошти за поставлений природний газ постачальнику - відповідачу у справі, тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Ліцею-інтернату, з розпорядження якого в порушення умов договору та норм законодавства про публічні закупівлі вибули бюджетні кошти.

Згідно з приписами ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 ГПК України.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу прокурора, залучивши до участі у справі - Комунальний заклад «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст. 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Керуючись ст.ст. 12, 53, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації з заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/963/21.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 25 січня 2022 року, об 11 год. 30 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальний заклад «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту» (вул. Піддубна, 18, м. Кремінна Луганської області, 92900, ідентифікаційний код 40694163).

6. Позивачу у строк до 25.01.2022 (включно) подати суду письмові пояснення, в яких вказати, чи підтримується позов прокурора чи ні.

7. Встановити відповідачу строк до 25.01.2022 (включно) для подачі відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копію відзиву надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

8. Прокурору у строк до 25.01.2022 (включно) подати відповідь на відзив відповідача, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копії відповідей надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

9. Третій особі - Комунальному закладу «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту» у строк до 25.01.2022 (включно) подати суду письмові пояснення щодо заявленого позову та відзиву відповідача, з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, копію пояснень надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав КОРНІЄНКО