УХВАЛА

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/21556/21

Суддя Стасюк С.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Печерська Тераса"

до 1) Державної іпотечної установи

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма"

про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Печерська Тераса" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної іпотечної установи (надалі по тексту - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма" (надалі по тексту - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

1)визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги № 2507/08 від 29.12.2008, укладений між Державною іпотечною установою та Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабаєвою А.А. та зареєстрований у реєстрі за № 3360.

2)припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване обтяження речового права на нерухоме майно та зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме:

-тип обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 8313329:, зареєстровано: 19.12.2008 за № 8313329 реєстратором Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабаєва А.А., об`єкт обтяження: квартира адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , додаткові дані: Заборона № 3321, заявник: ОСОБА_2 ;

-відомості з державного реєстру іпотек, реєстраційний номер обтяження: 8314550, тип обтяження: Іпотека, зареєстровано 29.12.2008, реєстратором: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабаєва А.А., АДРЕСА_2 , підстава обтяження: Договір відступлення права вимоги № 2507/08 ( ОСОБА_1 ), 3360, 29.12.2008 Приватний нотаріус Кабаєва А.А.,об`єкт обтяження: квартира, загальна площа 67,40 кв.м. адреса: АДРЕСА_1 , Іпотекодавець ОСОБА_1 , Іпотекодержатель Державна іпотечна установа, розмір основного зобов`язання 1 000 000,00 грн, строк виконання 18.04.2025, застава: немає, додаткові дані: 14%.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ані кредитний договір укладений між громадянином ОСОБА_1 та Банком, ані договір купівлі-продажу квартири укладений між громадянином ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компаній "Печерська Тераса" не спричинили настання реальних наслідків, а саме, Банк не виконав свої зобов`язання за кредитним договором перед громадянином ОСОБА_1 та не перерахував на його розрахунковий рахунок грошові кошти на придбання нерухомого майна. В свою чергу громадянин ОСОБА_1 не перерахував грошові кошти на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Печерська Тераса" за придбання нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири від 19.12.2008 та не вчинив державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

На момент укладення 19.12.2008 договору іпотеки між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Арма" та ОСОБА_1 , останній не був власником предмету іпотеки, а відтак, означений договір не може породжувати для сторін жодних правових наслідків з моменту його укладення, адже є недійсним.

У зв`язку з чим, і будь які правові підстави у Державної іпотечної установи та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Арма" на укладення договору про відступлення права вимоги були відсутні, а відтак і не могли створювати будь яких правових наслідків.

Натомість єдиним законним власником квартири АДРЕСА_3 було та є Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Печерська Тераса" на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.06.2007.

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Печерська Тераса" та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з посиланням на ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн. 00 коп.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В поданій до суду позовній заяві, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Печерська Тераса" заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

Тобто, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 540, 00 грн. за позовні вимоги не майнового характеру.

Втім, позивач не надав суду жодних доказів сплати судового збору за подання даного позову у встановлених порядку і розмірі. При цьому, будь-яких посилань на правові підстави звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що в додатках до позовної заяви останній зазначає оригінал квитанції про сплату судового збору, проте, вказана квитанція у матеріалах справи відсутня, що підтверджується актом Господарського суду міста Києва від 28.12.2021.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Печерська Тераса" залишити без руху.

2.Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 4 540,00 грн. (оригінал платіжного документа).

3.Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Додаток:

Акт Господарського суду міста Києва від 28.12.2021.

Суддя С. В. Стасюк