ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

20.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/1143/21 (904/6568/21)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примак С.А.

за участю секретаря судового засідання Балійчук М.В.

та представників:

від позивача: Міщук О.О.

від відповідача: Волотівська А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (місто Киривий Ріг, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" (м. Житомир)

про стягнення заборгованості за поставлений товар у загальному розмірі 8 016 141,12 грн < Список > Примак С.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Коростенський машинобудівний завод" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на користь Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 8 106 141,12 грн. Також позивач просить суд судові витрати по справі покласти на відповідача.

Вказана позовна заява обґрунтована порушенням відповідачем умов наступних договорів поставки №383/17 від 05.01.2021, №421/19 від 08.10.19 та №415/18 від 03.01.2017 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар на суму 8 016 141,12 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2021 залишено без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" до Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" про стягнення заборгованості за поставлений товар у загальному розмірі 8 016 141,12 грн та встановлено Приватному акціонерному товариству "Коростенський машинобудівний завод" протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належним чином копії договорів поставки №383/17 від 05.01.2017, №421/19 від 08.10.2019 та №415/18 від 03.01.2017, з доказами направлення копій вказаних договорів на адресу відповідача (оригінали договорів поставки №383/17 від 05.01.2017, №421/19 від 08.10.2019 та №415/18 від 03.01.2017 надати до суду для огляду у судовому засіданні); надати детальний та обґрунтований розрахунок суми позову по кожному з вказаних договорів, а саме: договору поставки №383/17 від 05.01.2017, договору поставки №421/19 від 08.10.2019 та договору поставки №415/18 від 03.01.2017.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 26.10.2021.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2021 відкладено підготовче засідання на 23.11.2021 на 12:00.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 26.12.2021. Відкладено підготовче засідання на 23.12.2021 на 11:00. Зобов`язано відповідача надати до суду до 23.12.2021: відзив на позовну заяву відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України; належним чином засвідчену копію Договору поставки №383/17 від 05.01.2017; належним чином засвідчену копію Договору поставки №421/19 від 08.10.2019 разом із специфікаціями №№ 7, 31, 39, 40, 43; належним чином засвідчену копію Договору поставки №415/18 від 03.01.2017 разом із специфікаціями №№ 2, 3, 15, 9, 11, 22, 27, 30, 32, 34, 42, 46, 47, 49, 50, 54. Призначено розгляд клопотання ТОВ "НВО ХіммашНафтоГаз" про витребування доказів на 23.12.2021 на 11:00.

До господарського суду 17.12.2021 від відповідача надійшло клопотання про розгляд клопотання ТОВ "НВО Хіммашнафтогаз" про витребування доказів без участі представника.

До господарського суду 21.12.2021 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" про витребування документів. Закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20.01.2022 о 12:40 год.

До господарського суду 20.01.2022 від позивача на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2021 надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 20.01.2021 з`явилися повноважні представники сторін. У вказаному судовому засіданні обговорені питання з приводу розгляду справи по суті, а також з приводу відкладення розгляду справи в межах розумного строку, з огляду на надходження значного обсягу документів. Зокрема сторони не заперечували про відкладення розгляду справи по суті в межах розумного строку, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою підготовки власних позицій по справі.

Відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на значний обсяг документів поданих позивачем на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2021, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті в межах розумного строку на 15.02.2022.

Крім того, господарський суд зазначає положеннями частини першої та абзацом другим статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем у даній справі є Приватне акціонерне товариство "Коростенський машинобудівний завод", яке знаходиться в процедурі розпорядження майном (справа про банкрутство № 904/1143/21). Суд зазначає, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (пункт 1 частини 1 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства). До обов`язків розпорядника майна, що визначені частиною третьою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

З урахуванням наведеного, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі розпорядника майна - Ткаченко Д.В., зважаючи на визначені законодавством про банкрутство його обов`язки щодо вжиття заходів для захисту майна боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 15.02.2022 на 12:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Зобов`язати відповідача подати до суду до 10.02.2022 письмові пояснення з приводу наданих позивачем доказів на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2021.

3. Залучити до участі у справі розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" Ткаченка Дениса Володимировича.

4. Викликати представників учасників справи у судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 20.01.2022.

Суддя С.А. Примак