ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/3369/19
вх. № 3369/19

Суддя Яризько В.О.

розглянувши матеріали справи за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шаматріна Є.М.

На даний час триває процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна є арбітражний керуючий Шаматрін Є.М.

11.01.2022 року на адресу суду від директора ТОВ "Ал-Рафідейн" надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. від обов`язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тризну Олександра Васильовича.

Дослідивши вищезазначене клопотання директора ТОВ "Ал-Рафідейн", суд дійшов висновку про заявлення самовідводу з його розгляду, виходячи з наступного.

09.01.2020 відбулись збори кредиторів ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", на яких зокрема було прийнято рішення про відстороненння арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у зв`язку з неналежним виконанням ним обов`язків, покладених на арбітражного керуючого та зловживання його правами та уповноважено ТОВ "Фінансист" від імені кредиторів звернутись до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. від виконання обов`язків розпорядника майна та призначення нового арбітражного керуючого Тризни Олександра Васильовича для виконання повноважень розпорядника майна.

09.01.2020 ТОВ "Фінансист" подано до господарського суду клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" та призначення Тризни О.В. розпорядником майна боржника. Вказана заява підписана представником ТОВ "Фінансист" Драліним А.В. на підставі доручення від 08.01.2020

Ухвалою суду від 09.01.2020 відсторонено арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1788 від 05.12.16, адреса : 40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 4) від виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", код 30883206; призначено арбітражного керуючого Тризну Олександра Васильовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 469 від 15.03.2013, адреса: вул. Мироносицька, 60, м. Харків) розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", код 30883206; зобов`язано арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. передати всю документацію, пов`язану з процедурою розпорядження майном ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", код 30883206, арбітражному керуючому Тризні О.В. за актом приймання-передачі протягом трьох днів.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 09.01.2020 у справі № 922/3369/19 залишено без змін.

В подальшому арбітражним керуючим Шаматріним Євгенієм Миколайовичем подана касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.01.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2020 відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.01.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у справі № 922/3369/19.

Арбітражним керуючим Шаматріним Євгенієм Миколайовичем в подальшому була подана касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020, а також на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.01.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020.

Постановою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.05.2021 касаційну скаргу арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича задоволено частково; ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у справі № 922/3369/19 залишено без змін; ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.01.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 (про відсторонення розпорядника майна) у справі № 922/3369/19 скасовано, справу у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області; виконання обов`язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" до розгляду клопотання ТОВ "Фінансист" про відсторонення арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича від виконання повноважень розпорядника майна боржника на підставі рішення загальних зборів кредиторів через неналежне виконання покладених зобов`язань, залишити за арбітражним керуючим Тризною О.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.08.2021 у цій справі, зокрема, призначено розгляд клопотання ТОВ "Фінансист" про відсторонення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. від обов`язків розпорядника майна та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тризну О.В. тощо на 15.09.2021

08.09.2021 від арбітражного керуючого Тризни О.В. до суду надійшло клопотання кредиторів боржника про відсторонення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тризни О.В., а також протокол зборів кредиторів від 07.09.2021 у якому зазначено, що у зв`язку з наявними порушеннями арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. кредитори повторно звертаються до Господарського суду Харківської області та підтримують попереднє клопотання зборів кредиторів про відсторонення від обов`язків розпорядника майна ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" Шаматріна Є.М. та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тризни О.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2021 року відсторонено арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1788 від 05.12.16, адреса : 40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 4) від виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", код 30883206; призначено арбітражного керуючого Тризну Олександра Васильовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 469 від 15.03.2013, адреса: вул. Мироносицька, 60, м. Харків) розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", код 30883206; зобов`язано арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. передати всю документацію, пов`язану з процедурою розпорядження майном ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", код 30883206, арбітражному керуючому Тризні О.В. за актом приймання-передачі протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2021 скасовано та прийняти нове рішення, яким клопотання ТОВ "Фінансист" від 09.01.2020 залишено без розгляду; справу передано для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

На даний час до суду надійшло клопотання про відсторонення від виконання обов`язків арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Тризни О.В., яке підписано ТОВ "Ал-Рафідейн", який є правонаступником ТОВ "Фінансист". Вищезазначене клопотання обґрунтовано тим, що загальні збори кредиторів від 09.01.2020 року є правомочними та законні вимоги кредиторів щодо відсторонення від обов`язків Шаматріна Є.М. та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Тризни О.В. не розглянуті до теперішнього часу, у зв`язку із помилковим оформленням клопотання від 09.01.2020 до суду. Крім цього, заявник обґрунтовує подане клопотання прийнятим на зборах кредиторів від 07.09.2021 рішенням про відсторонення від виконання обов`язків арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Тризни О.В., яке до цього часу не змінилось.

Разом з тим, суд зазначає, що суд у складі судді Яризька В.О. вже надав оцінку діяльності арбітражного керуючого Шаматаріна Є.М. у якості розпорядника майна та рішенням зборів кредиторів щодо відсторонення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. від виконання повноважень розпорядника майна та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тризни О.В. у відповідному судовому рішенню, яке скасовано Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2021.

Згідно положень ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 р., об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Згідно з п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана. Зрозуміло, що це впливає майже на всі аспекти кар`єри судді: від його підготовки до призначення, підвищення на посаді чи вжиття дисциплінарних заходів.

Враховуючи, що судом у складі судді Яризька В.О. вже була висловлена позиція щодо рішень зборів кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. від виконання повноважень розпорядника майна та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тризни О.В., суд вважає, що розгляд клопотання ТОВ "Ал-Рафідейн" про відсторонення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. від обов`язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тризни Олександра Васильовича може викликати в учасників справи сумнів у неупередженості судді, а тому суддя Яризько В.О. не може брати участі щодо розгляду вищезазначеного клопотання у справі № 922/3369/19, на підставі чого, керуючись приписами статей 35, 38 ГПК України, дійшов висновку про заявлення самовідводу та задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись статтями 35, 38, 39 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Яризька В.О. від розгляду клопотання ТОВ "Ал-Рафідейн" про відсторонення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. від обов`язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тризни Олександра Васильовича.

Передати клопотання ТОВ "Ал-Рафідейн" про відсторонення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. від обов`язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тризни О.В. у справі № 922/3369/19 для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 12.01.2022.

Суддя Яризько В.О.