ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
13.01.2022 року м.Дніпро Справа № 904/2100/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач),
суддів Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В.
секретар судового засідання Григоренко А.А.
за участю представників сторін:
Представники сторін:
від позивача: Биструшкін О. С., ордер АЕ № 1086811 від 16.08.2021 р., адвокат;
від відповідача: Серьогіна С. В., довіреність № б/н від 23.12.2021 р., адвокат;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2100/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ",
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця",
про стягнення заборгованості у розмірі 398132,41 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі №904/2100/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" заборгованість у розмірі 398 132,41 грн, судовий збір у розмірі 5 971,99 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 900,00 грн.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі №904/2100/21.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у справі №904/2100/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі №904/2100/21 залишено без змін.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" заявлено клопотання про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" 20 000,00 грн витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2021 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2100/21 в судове засідання на 13.01.2021 о 11 год. 00 хв.

12.01.2022 відповідачем надано заперечення щодо стягнення витрат на правову допомогу в яких відповідач зазначає, що встановлення представником позивача додаткового гонорару за участь в суді апеляційної інстанції та нового гонорару успіху у справі №904/2100/21 є безпідставним. Розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 15 000,00 грн в суді апеляційної інстанції є неспівмірними ні зі складністю справи та виконаних відповідних робіт, ні з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Також відповідач зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі №904/2100/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" заборгованість у розмірі 398 132,41 грн, судовий збір у розмірі 5 971,99 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 900,00 грн. З них 13300,00 грн витрати на правову допомогу, а 6600,00 грн. гонорар успіху.

Стягнення гонорару успіху повторно у одній і тій же справі не відповідає принципам розумності.

У судовому засіданні 13.01.2022р. оголошена вступна та резолютивна частини додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступні обставини та виходить у вирішенні цього питання з таких мотивів.

Згідно з частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За частиною третьою статті 233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи наділені правом користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

За частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За визначенням наведеним у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до вимог статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданої до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина перша статті 221 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що під час перегляду справи судом апеляційної інстанції представником позивача адвокатом Биструшкіним О.С. був наданий відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено щодо витрат позивача на правову допомогу по веденню даної справи в суді апеляційної інстанції, що орієнтовний розмір витрат позивача на професійну правову допомогу по веденню даної справи в суді апеляційної інстанції складе 20000,00 грн.

З наданих позивачем доказів (копії додаткової угоди №6 до договору №9/21 від 19.02.2021, копії платіжного доручення про оплату Позивачем гонорару за надання професійної правничої допомоги по веденню даної справи на суму 15 000,00 грн. від 26.11.2021 №2043. та копії акту приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги від 20.12.2021 року.) судом апеляційної інстанції встановлено, що виконуючи доручення клієнта Адвокатське бюро "Олександра Биструшкіна" в особі адвоката Биструшкіна О.С. здійснило комплекс заходів правової допомоги по веденню в інтересах позивача справи №904/2100/21 в Центральному апеляційному господарському суді, а саме:

- правовий аналіз апеляційної скарги на рішення у справі, детальне вивчення правової позиції відповідача стосовно апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції;

- вивчення матеріалів актуальної судової практики стосовно доводів, викладених в апеляційній скарзі на рішення по даній справі;

- складання відзиву на апеляційну скаргу по справі;

- підготовка копії відзиву на апеляційну скаргу для поштової відправки відповідачу;

- поштова відправка відповідачу копії відзиву на апеляційну скаргу з додатком цінним листом з описом вкладеного;

- підготовка пакету документів (комплектування додатків до відзиву на апеляційну скаргу) для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з додатками;

- подача до суду відзиву на апеляційну скаргу з додатками;

- підготовка до участі в судовому засіданні, призначеному на 16.12.2021;

- представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні 16.12.2021;

- складання клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат;

- підготовка копії клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат з додатками для поштової відправки відповідачу;

- поштова відправка відповідачу копії клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат з додатками цінним листом з описом вкладеного;

- підготовка пакету документів (комплектування додатків до клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат) для подання до суду клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат з додатками;

- подача до суду клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат з додатками;

- усні та письмові консультації з питань захисту прав і представництва законних інтересів Клієнта у справі №904/2100/21 під час апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Вартість наданих позивачу послуг професійної правової допомоги відповідно до зазначених доказів (копії акту приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги від 20.12.2021) становить 15000,00 грн.

Фактична сплата цих послуг позивачем адвокату в сумі 15000,00 грн. підтверджена копією платіжного доручення №2043 від 26.11.2021.

За умовами пункту 3 Додаткової угоди №6 від 24.11.2021 до договору №9/21 від 19.02.2021 позивач (Клієнт) та Адвокатське бюро "Олександра Биструшкіна" (Адвокат) передбачили, що у випадку ухвалення Центральним апеляційним судом постанови про залишення рішення без змін, Клієнт протягом п`яти робочих днів з моменту ухвалення такої постанови додатково сплачує Адвокату гонорар успіху в розмірі 5000,00 грн.

Разом із наданими доказами позивач зазначив, що на виконання приписів частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України просить суд апеляційної інстанції прийняти до уваги той факт, що спір у даній справі №904/2100/21 має виключне значення для позивача, оскільки зачіпає питання ділової репутації позивача як суб`єкта господарювання, здатного належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.200 у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) Європейський суд з прав людини вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". Європейський суд з прав людини вказав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (висновок Верховного Суду, викладений у справі №904/4507/18, постанова від 12.05.2020).

Дослідивши надані позивачем докази з урахуванням наведених відповідачем аргументів, колегія суддів дійшла висновку, що витрачений адвокатом, який є представником позивача, час є співмірним з наданим обсягом послуг та виконаних робіт з професійної правничої допомоги, відповідає цій справі за її складністю, а тому позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню такі витрати в сумі 15000,00 грн.

Разом з цим колегія суддів відхиляє аргумент відповідача щодо того, що ця справа не є складною та не потребувала таких витрат часу адвоката з огляду на існування на розгляді суду інших справ №904/2111/21 та № 904/2107/21 оскільки у відповідності до зазначених вище правил розподілу судових витрат суд здійснює оцінку наданих сторонами доказів в межах конкретної справи. Відтак колегія суддів не вважає можливим надавати оцінку обставинам, які виходять за межі даної справи.

Щодо решти вимог позивача з відшкодування суми 5000,00 грн., яка визначена між позивачем та адвокатом як "гонорар успіху", то колегія суддів вважає, що в даному випадку позивач не обґрунтував дійсної необхідності таких своїх витрат, до складу яких не включено будь-яких конкретних послуг чи видів додаткових робіт адвоката, а такі витрати фактично ще не понесені та не були для позивача неминучими.

Тому у відшкодуванні позивачеві витрат на професійну правничу допомогу в частині в сумі 5000,00 грн. слід відмовити.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/2100/21 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" суму 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

В решті вимог - відмовити.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткової постанови.

Повна додаткова постанова складена 21.01.2022.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна