ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" січня 2022 р. Справа№ 910/3843/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром»

на рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2021

у справі №910/3843/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"

до 1. Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

2. Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен"

про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017, визнання недійним наказу Державної служби інтелектуальної власності України №54-Н від 03.05.2017 та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі №910/3843/21 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен" про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017, визнання недійним наказу Державної служби інтелектуальної власності України №54-Н від 03.05.2017 та зобов`язання вчинити дії - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хладопром» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хладопром» строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 по справі № 910/3843/21, відкрити апеляційне провадження по справі № 910/3843/21, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хладопром» строк на подання доказів до матеріалів справи № 910/3843/21 та долучити до матеріалів справи в якості доказу висновок експерта № 225 від 15.11.2021, складений судовим експертом Жилою Б.В., скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 по справі № 910/3843/21, ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром» до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2 - Дочірнє підприємство "Кондитерська корпорація "Рошен", задовольнити у повному обсязі, а саме: визнати повністю недійсними Рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017 про визнання знака «Київський торт, зобр.» добре відомим в Україні на ім`я Публічного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен" щодо товару 30 класу МКТП: «торти» станом на 24.08.1991 та Наказ Державної служби інтелектуальної власності України № 54-Н від 03.05.2017, яким було затверджено Рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від « 28.04.2017, зобов`язати Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" виключити знак «Київський торт, зобр.» із Переліку знаків, визнаних добре відомими в Україні та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність», судові витрати покласти на Відповідачів.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3843/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017, визнання недійним наказу Державної служби інтелектуальної власності України №54-Н від 03.05.2017 та зобов`язання вчинити дії, відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром» на рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі №910/3843/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/3843/21.

05.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/3843/21 у 7-ми томах.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення від 13.10.2021 (повний текст складено 01.11.2021). В даному випадку строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України, закінчився 22.11.2021.

Проте в матеріалах справи наявне зворотнє поштове повідомлення про вручення оскаржуваного судового рішення з відміткою про отримання скаржником 09.11.2021. 20 днів з дня вручення оскаржуваного рішення скаржнику спливає 29.11.2021. Скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою 24.11.2021, тобто має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2021 згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Колегія суддів проаналізувала доводи скаржника щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, дослідила надані на їх підтвердження докази та прийшла до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі №910/3843/21.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.232 -235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі №910/3843/21 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хладопром» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі №910/3843/21.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром» на рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі №910/3843/21.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.03.2022 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

5. Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на подання доказів до матеріалів справи № 910/3843/21 та долучення до матеріалів справи в якості доказу висновку експерта від 15.11.2021 № 225, складеного судовим експертом Жилою Б.В., призначити до розгляду у судовому засіданні 02.03.2022.

6. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11.02.2022.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 24.02.2022.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

9. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

11. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков