ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" січня 2022 р. Справа №914/2385/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Плотніцький Б.Д.
Кравчук Н.М.
одержавши апеляційну скаргу Концерн «Містшляхбуд» вих. б/н від 28.12.2021 (вх. №01-05/19/22 від 04.01.2022),
на рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2021 (повне рішення складено 29.11.2021)
у справі №914/2385/21 (суддя Фартушок Т.Б.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`я», м. Кривий Ріг
до відповідача Концерн «Містшляхбуд», м. Львів
про стягнення заборгованості 389 885, 87 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.11.2021 у справі №914/2385/21 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Концерну «Містшляхбуд» (79044, Львівська область, м.Львів, вул.Мельника, буд.8; ідентифікаційний код: 35047482) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`я» (50059, Дніпропетровська область, м.Кривий ріг, вул.Грибоєдова, буд.26; ідентифікаційний код: 23650002) 252909 грн. суми основного боргу, 436,53 грн. 3% річних, 252,91 грн. інфляційних втрат та 3803,98 грн. судового збору.

З підстав викладених в апеляційній скарзі, Концерн «Містшляхбуд» оскаржив рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2021 у справі №914/2385/21, просить його скасувати в частині стягнення з Концерну «Містшляхбуд» (79044, Львівська область, м.Львів, вул.Мельника, буд.8; ідентифікаційний код: 35047482) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`я» (50059, Дніпропетровська область, м.Кривий ріг, вул.Грибоєдова, буд.26; ідентифікаційний код: 23650002) 257 402,42 грн. суми заборгованості та прийняти в цій частині нове рішення, яким у стягненні 257 402, 42 грн. заборгованості з Концерну «Містшляхбуд» (79044, Львівська область, м.Львів, вул.Мельника, буд.8; ідентифікаційний код: 35047482) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`я» (50059, Дніпропетровська область, м.Кривий ріг, вул.Грибоєдова, буд.26; ідентифікаційний код: 23650002) відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/2385/21 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Плотніцький Б.Д. та Кравчук Н.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022.

Окрім того, у апеляційній скарзі скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі з огляду на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено 29.11.2021 та отримано скаржником 07.12.2021.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що скаржник отримав рішення суду у даній справі 07.12.2021, а апеляційна скарга подана до суду 28.12.2021, тобто в межах визначеного ч.2 ст.256 ГПК України строку, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі та визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідач не подав своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Концерну «Містшляхбуд» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2021 у справі №914/2385/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну «Містшляхбуд» вих. б/н від 28.12.2021 (вх. №01-05/19/22 від 04.01.2022), на рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2021 у справі №914/2385/21

3. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 27.01.2022. До відзиву додати докази надсилання його копії відповідачу.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 07.02.2022 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 18.11.2021 у справі №914/2385/21.

6. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати Західному апеляційному господарському суду матеріали справи № 914/2385/21.

7. Копії ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

8. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Кравчук Н.М.