ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2022 м. ДніпроСправа № 5/106-08

За заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі

у справі
позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"
до В-1 Інгулецького районного військового комісаріату

до В-2 Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району

про стягнення 49.948,50 грн,

Суддя Дупляк С.А.

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 через відділ документального забезпечення від Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (далі заявник, позивач) надійшла заява від 23.12.2021 за вих.№10363/09 про заміну стягувача та боржника у виконавчому провадженні, якою просить суд:

- заяву задовольнити;

- витребувати у відповідача-2 засвідчені копії спільної Директиви Міністерства оборони України та генерального штабу Збройних сил України від 01.07.2013 №Д-322/1/02 та наказу начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України "Про організацію розформування Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління" від 09.08.2013 №94;

- замінити позивача (стягувача) у виконавчому листі - наказі Господарського суду Дніпропетровської області по справі №5/106-08 з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на його правонаступника Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль";

- замінити відповідача (боржника) у виконавчому листі - наказі Господарського суду Дніпропетровської області по справі №5/106-08 з Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району на його правонаступника Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпро.

Розпорядженням керівника апарату від 11.01.2022 №48 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №5/106-08 за вх. №1091/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022.

Здійснено замовлення на одержання справи №5/106-08 з архіву, яку фактично одержано 18.01.2021, що підтверджується замовленням на одержання справи з архіву.

Питанню процесуального правонаступництва присвячено ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1). Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2). Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3).

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст. 334 Господарського процесуального кодексу України. Так, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3). Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу (ч. 4). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Врахувавши фактичні обставини, господарський суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду та має бути призначена в судове засідання.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА ЩОДО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ.
Заявник вказав, що докази, які він просить суд витребувати мають підтвердити наявність або відсутність ознак правонаступництва відповідача-2.

Крім цього, заявник зазначив, що не має можливості самостійно отримати вказані докази, оскільки вони відсутні у вільному доступі, а товариство заявника не відноситься до підприємств оборонної сфери, дія витребуваних документів на заявника не поширюється та товариство заявника не є учасником взаємовідносин чиї права та обов`язки запитувані документи регулюють.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оцінивши зміст обґрунтувань клопотання про витребування доказів, господарський суд доходить висновку, що заявником не зазначено, яких саме заходів ним було вжито для отримання доказів, які він просить суд витребувати, не надано суду і доказів вжиття таких заходів.

Таким чином, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 81, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву від 23.12.2021 за вих.№10363/09 про заміну стягувача та боржника у виконавчому провадженні прийняти до розгляду.
Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться 27.01.2022 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду заяви.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (18.01.2022) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк