РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.01.2022Справа № 910/18090/21

За позовом Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Гук Михайла Анатолійовича (м. Київ)

про стягнення 74.305,32 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Гук Михайла Анатолійовича про стягнення 74.305,32 грн, з яких: 74.047,92 грн штрафу та 257,40 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про закупівлю № 233 від 25.08.21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.21. відкрито провадження у справі №910/18090/21, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Означену ухвалу відповідачем отримано 19.11.21. згідно рекомендованого повідомлення про вручення № 766, отже він є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи №910/18090/21.

Відповідач своїм правом на подачу письмового відзиву не скористався, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надав.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

25.08.21. за результатом проведеної процедури закупівлі між позивачем (Покупець) та відповідачем (Продавець) було укладено Договір про закупівлю № 233 (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1) Продавець зобов`язується продати Покупцю, а Покупець - придбати і оплатити заохочувальні відзнаки та нагрудні знаки (далі - Товар) на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору якість і асортимент Товару, що є предметом закупівлі, має відповідати умовам, які звичайно ставляться для такого виду Товару (ДСТУ, ТУУ та інших нормативних документів).

Ціна Договору становить 370.239,60 грн з ПДВ (п. 3.1.).

Строк поставки Товару - 10 календарних днів з моменту підписання Договору (п. 5.1.).

Відповідно до п. 6.1. Договору Продавець зобов`язаний продати товар належної якості та в обсягах, зазначених у Специфікації (Додаток № 1).

Специфікацією (Додаток № 1 до Договору) сторони погодили найменування, кількість, ціну та вартість Товару на загальну суму370.239,60 грн з ПДВ.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги Договір як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків з постачання товару.

За своїм змістом та правовою природою Договір є договором купівлі-продажу та підпадає під правове регулювання статей 655-697 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису (ч. 3 ст. 673 ЦК України).

Технічні вимоги та ескізи Товару визначені тендерною документацію, копія якої наявна в матеріалах справи.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що поставлений відповідачем Товар не відповідає вимогам щодо якості, на підтвердження чого надав Акти недоліків №№ 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633 від 06.09.21., № 670 від 11.09.21. та № 674 від 13.09.21. Вказані Акти підписані та позивачем та відповідачем, з проставленням на них відбитку печатки останнього. Відповідно до цих Актів, увесь поставлений відповідачем Товар на загальну суму 370.239,60 грн виявився неякісним.

Пунктом 7.2. Договору сторони домовились, що за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) Товару з Продавця стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісного (некомплектного) Товару. Сплата штрафу не звільняє Продавця від усунення виявлених недоліків.

У зв`язку з поставкою неякісного Товару 370.239,60 грн позивачем на підставі п. 7.2. Договору нараховано штраф у розмірі 20 % від вказаної суми, що складає 74.047,92 грн.

Крім того, відповідачем були порушені строки поставки, встановлені п. 5.1. Договору, у зв`язку з чим позивач нарахував пеню в розмірі 257.40 грн на підставі п. 7.3. Договору.

У ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 7.3. Договору за порушення строків виконання зобов`язання з Продавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості Товару за кожен день прострочення.

За приписами ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи, за відсутності доказів, що підтверджують належне виконання відповідачем вимог щодо якості товару та строків його поставки або наявності будь-яких інших обставин, які б свідчили про відсутність підстав для стягнення з відповідача нарахованих сум штрафу та пені, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гук Михайла Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (03142, м. Київ, вул. Залізняка Максима, 3; ідентифікаційний код 36038290) 74.047 (сімдесят чотири тисячі сорок сім) грн 92 коп. штрафу, 257 (двісті п`ятдесят сім) грн 40 коп. пені та 2.270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко