СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 січня 2022 року м. Харків Справа № 905/640/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (вх. № 158 Д/1),

на рішення Господарського суду Донецької області від 25.11.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Устимовою А.М. (повний текст рішення складено 06.12.2021),

у справі № 905/640/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»

до ОСОБА_1

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремикс»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 32/1-1-2-24-Іп-30 від 23.04.2013, посвідченого приватним нотаріусом Донецької міського нотаріального округу Соболевою В.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 2218, а саме: трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за 3 % річних Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремикс» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» за Кредитним договором (відзивна кредитна лінія) № 32/1-1-2-24/1 за період з 01.04.2018 по 31.03.2021 у сумі 227884, 96 грн, та визначення способу реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.11.2021 у справі № 905/640/21 відмовлено у задоволенні позову.

В обґрунтування вказаного рішення зазначено, що Кредитний договір не містить зобов`язань боржника сплатити кошти відповідно до статті 625 ЦК України, передбачаючи інші обов`язки у разі невиконання грошових зобов`язань (п. 2.1 Кредитного договору), а умови іпотечного договору визначають, що іпотекою забезпечено саме зобов`язання, які випливають з умов Кредитного договору. Договір іпотеки не містить умови, яка б вказувала про забезпечення іпотекою вимог за статтею 625 ЦК України, або інших нарахувань за неналежне виконання грошових зобов`язань за основним договором, визначених законодавством. Зважаючи на викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за 3 % річних Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремикс» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» за Кредитним договором (відзивна кредитна лінія) №32/1-1-2-24/1 за період з 01.04.2018 по 31.03.2021 у сумі 227884, 96 грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 25.11.2021 у справі № 905/640/21 про відмову у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Апелянт зазначає, що рішення суду було винесено при невідповідності зроблених висновків обставинам справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права.

Вказує, що обмежень щодо обсягу відступлених прав вимоги кредитора до боржників в частині стягнення новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» 3 % річних за весь час прострочення не встановлено.

Зазначив, що додаткові грошові зобов`язання виникають в силу закону на підставі основного кредитного зобов`язання, а тому входять до складу основного грошового зобов`язання за кредитним договором, на погашення якого може бути звернуто стягнення за кредитним договором.

Крім того, апелянтом зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 25.11.2021 у справі № 905/640/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 у справі № 905/640/21 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 25.11.2021 у справі № 905/640/21, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення у справі № 905/640/21 ухвалено 25.11.2021, повний текст складено та підписано 06.12.2021.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду спливає 27.12.2021.

Відповідно до інформації, що міститься на поштовому конверті, в якому до суду надсилалася апеляційна скарга, судом встановлено, що відправлення передано до пересилання 13.01.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що повний текс рішення був вручений йому 24.12.2021 шляхом розміщення на Інтернет сайті «Електронний суд».

У відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення у справі № 905/640/21 було надіслано судом 24.12.2021.

Враховуючи, що апелянт звернувся з апеляційної скаргою в межах двадцятиденного строку з дати, коли йому стало відомо про існування оскаржуваного рішення, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 25.11.2021 у справі № 905/640/21.

Перевіривши відповідність матеріалів апеляційної скарги вимогам процесуального закону, судом встановлено, що матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам закону, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Здійснивши підготовчі дії, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін у справі, надіславши їм копію цієї ухвали.

Поряд з цим, судова колегія зазначає, що учасники справи мають право звернутись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (вх. № 158 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 25.11.2021у справі № 905/640/21.

2. Учасникам справи встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзивів та доданих до них документів, але не пізніше ніж до 25.02.2022.

3. Встановити сторонам строк до 25.02.2022 для подання заяв, клопотань тощо.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

4. Призначити справу до розгляду на "03" березня 2022 р. о 12:00 год., у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи/копії матеріалів справи № 905/640/21 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк