11.01.2022Справа № 910/2590/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТМА" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правову допомогу у справі № 910/2590/19
до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТМА"
про стягнення вартості частини майна пропорційної частці в статутному капіталі 5078480 грн
Від позивача: Савченко М.О. адвокат
Від відповідача: Сергеєв П.О. адвокат
ОСОБА_1 , як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТМА", що вибув, звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТМА" про стягнення вартості частини майна пропорційної частці в статутному капіталі товариства.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі №910/2590/19 (повний текст рішення складено 04.01.2022) присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТМА" на користь ОСОБА_1 280 985,70 грн основного боргу, 6510,55 грн інфляційних втрат, 1755,20 грн 3% річних, 4 338,77 грн судового збору, 19 934,68 грн витрат на проведення судової експертизи, 4 974,68 грн витрат на правову допомогу. В решті позову відмовлено.

28.12.2021 відповідач через відділ діловодства суду подав заяву про ухвалення додаткового рішення та покладення на позивача понесених відповідачем витрат на правову допомогу у справі № 910/2590/19 у розмірі 250 000,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.12.2021 призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТМА" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правову допомогу у справі № 910/2590/19 на 11.01.2022.

11.01.2022 представник позивача подала пояснення на подану заяву.

У судовому засіданні 11.01.2022 представник відповідача вимоги заяви підтримав, представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

У відзиві на позовну заяву, поданому до суду 08.04.2019 відповідач заявляв, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які він очікує у зв`язку із розглядом справи становить 250 000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката, докази яких будуть понесені протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі.

У поданій заяві про ухвалення додаткового рішення від 24.12.2021 відповідач заявив клопотання про розподіл та покладення на позивача 250 000,00 грн витрат на правову допомогу адвоката.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених ним судових витрат відповідач долучив до матеріалів справи:

- копію свідоцтва серія КВ №6130 від 12.07.2018 про право Сергєєва П.О. на заняття адвокатською діяльністю;

- копію довіреності № 3 від 12.03.2019, виданої ТОВ Фірма «ТМА» адвокату Сергєєву П.О. на представлення інтересів довірителя;

- копію довіреності № 51 від 08.07.2019, виданої ТОВ Фірма «ТМА» адвокату Марчуку В.Р. на представлення інтересів довірителя;

- копію довіреності № 36 від 16.12.2021, виданої ТОВ Фірма «ТМА» адвокату Берьозкіній Ю.В. на представлення інтересів довірителя;

- копію договору № 2 про надання правової допомоги від 29.03.2019, укладеного між ТОВ Фірма «ТМА» та АО «Ювіто» на надання послуг щодо здійснення повного супроводження та ведення справи № 910/2590/19 в Господарському суді міста Києва;

- копію Акту надання послуг № 132 від 24.12.2021 на суму 250 000,00 грн послуг надання правової допомоги по договору № 2 від 29.03.2019;

- копію Звіту до договору про надання юридичних послуг у період з 29.03.2019 по 21.12.2019, всього 85 год 35 хв.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.5.1 укладеного між сторонами договору про надання правової допомоги № 2 від 29.03.2019, вартість послуг (правової допомоги) об`єднання фіксується сторонами в Акті виконаних робіт по факту їх надання, а саме по факту надання судом рішення по справі.

За умовами п. 5.1.1 договору визначено, що сторони погодили вартість правової допомоги по даному договору у розмірі 250 000,00 грн за всі послуги, що будуть надані в рамках даного договору та його предмету.

Матеріалами справи встановлено, що на підтвердження надання адвокатом послуг з правової допомоги у господарській справі № 910/2590/19 та прийняття клієнтом таких послуг сторони склали Акт надання послуг № 132 від 24.12.2021 та Звіт до договору про надання юридичних послуг із детальним описом наданих послуг від 24.12.2021 до договору про надання правової допомоги № 2 від 29.03.2019 на суму 250 000,00 грн;

Суд зазначає, що доказів оплати клієнтом вказаних послуг по Акту не надано.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатами у даній справі у заявленому розмірі 250 000,00 грн, судом враховано, що вартість послуг визначена за погодженням АО з клієнтом, послуги адвоката були реально надані відповідачу, що підтверджується матеріалами справи, також судом взято до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатами документів, їх значення для спору та те, що адвокатами здійснювалось представництво інтересів відповідача в Господарському суді міста Києва, про що свідчать наявні у матеріалах справи протоколи судових засідань та заяви по суті спору.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами.

При цьому, втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (як зазначено в постановах Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17, від 13.02.2019 у справі № 911/739/15, від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Позивачем подано заперечення щодо заявленого розміру витрат на правової допомогу позивача з огляду на їх не співмірність та недоведеність необхідності їх фактичного понесення, які судом не приймаються за недоведеністю та необґрунтованістю порушення критерію розумності та співмірності при визначенні відповідачем вартості понесених витрат.

Враховуючи викладене, оцінивши рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, часткове задоволення позовних вимог (часткову відмову у задоволенні позовних вимог), суд дійшов висновку про те, що відповідач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи № 910/2590/19, і розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, співмірним зі складністю позову, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт і відповідно, за відсутності доведення позивачем протилежного, наявні підстави для покладення на позивача понесених відповідачем витрат на оплату послуг адвоката у сумі 230 257,50 грн.

Керуючись статтями 86, 123, 129, 221, 233, 236 - 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТМА" про розподіл судових витрат та покладення на позивача витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТМА"(01133, м.Київ, вул.Євгена Коновальця, буд. 31, ) 230 257 (двісті тридцять тисяч двісті п`ятдесят сім) грн 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. В решті суми вимог відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст.241 ГПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, передбачені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 11.01.2022

Суддя О.М.Ярмак