ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2022 р. Справа № 906/626/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.21р., в справі №906/626/21, повний текст рішення складено 21.12.2021 р. (суддя Ю.В.Кудряшова)
за позовом Коростенського міського центру зайнятості
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 63 484, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року в справі №906/626/21 задоволено позов Коростенського міського центру зайнятості (надалі - Позивач), до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - Відповідач ), про стягнення 63 484, 82 грн.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить, поновити строк подачі апеляційної скарги, скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення яким відмовити в позові, а також відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити наступне.
В силу дії пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України: до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Однак, суддею - доповідачем встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що, з огляду на приписи статей 174 частини 2 статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон), за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Суд зазначає, що Відповідач, за розгляд апеляційної скарги, мав сплатити судовий збір в розмірі 3 405, 00 грн.
Що стосується заявленого скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Так, відповідно до положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.
Крім того, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак самі лише обставини, пов`язані з відсутністю коштів для сплати судового збору без надання відповідних доказів не можуть вважатися підставою для відстрочки такої сплати.
Проте, скаржником відповідно до вимог статтей 76, 77 ГПК України, не надано будь-яких доказів того, що в нього, станом на дату звернення до суду з апеляційної скаргою, відсутні кошти для оплати судового збору, а також не надано жодних доказів того, що до дати винесення у цій справі судового рішення у останнього з`являться грошові кошти для оплати судового збору.
Більше того, скаржник не наводить жодних доводів щодо його приналежності до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір".
З урахуванням викладеного суд, у даному випадку, не вбачає правових підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року в справі №906/626/21.
2. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року в справі №906/626/21 - залишити без руху.
3. Військовій частині А-1796 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 3 405, 00 грн.
4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
6. Копію ухвали направити Військовій частині НОМЕР_1 .

Суддя Василишин А.Р.