СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 січня 2022 року м. Харків справа №922/1841/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 01.03.2021р. (повний текст підписано 11.03.2021р.)
у справі №922/1841/15 (суддя Хотенець П.В.)
за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків
до Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків
про стягнення 66178378,67грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.03.2021р. (повний текст підписано 11.03.2021р.) у справі №922/1841/15, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19.03.2021р., позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків до Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків про стягнення 66178378,67грн. були задоволені частково.

Комунальне підприємство «Харківводоканал», м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням суду, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2021р. у справі №922/1841/15 разом з клопотанням про надання відстрочки у сплаті судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 05.04.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами постійно діючої судової колегії згідно рішення зборів суддів є Пушай В.І., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021р. у справи №922/1841/15 було призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801) та зупинено провадження у справі №922/1841/15 на час проведення такої комплексної судової експертизи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2021р. у справі №922/1841/15 було узгоджено проведення комплексної судової експертизи в строк понад 90 календарних днів.

06.12.2021р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Запорізьке відділення) Давидова К.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання комплексної судової експертизи №897/898/899-21 у справі №922/1841/15, а саме:

- договір про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008р. з усіма додатками. Додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008р. (укладеними до лютого 2015р. включно);

- у читабельному вигляді акти про використану електричну енергію за період січень-лютий 2015р. за договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008р.;

- договори з субспоживачами, що були приєднані до мереж основного споживача (Комунального підприємства «Харківводоканал») у спірний період січень-лютий 2015р. з додатками (у тому числі читабельними параметрами елементів однолінійних схем технологічних мереж спільного використання).

Розпорядженнями керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із звільненням у відставку члена судової колегії, судді Пушая В.І., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду його було замінено на суддю Істоміну О.А., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021р. у справі №922/1841/15.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021р. у справі №922/1841/15 було поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2021р. з 22.12.2021р. та запропонувати учасникам справи надати до Східного апеляційного господарського суду письмово висловлену позицію з наведенням обґрунтування відносно клопотання експерта.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021р. у справі №922/1841/15 клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Запорізьке відділення) Давидова К.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання комплексної судової експертизи №897/898/899-21 було задоволено, долучено надані сторонами копії витребуваних експертом документів до матеріалів справи та зупинено провадження у справі №922/1841/15 на час проведення комплексної судової експертизи.

13.01.2022р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків надійшла відмова від апеляційної скарги у зв`язку з врегулюванням державою, в особливому порядку, правовідносин між сторонами та клопотання про повернення судового збору в сумі 109620,00грн., тоді як від Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків надійшла заява з проханням зняти з виконання судову експертизу №897/898/899-21 та вирішити питання щодо повернення коштів сплачених Акціонерним товариством «Харківобленерго» за рахунком №33249 від 22.09.2021р. в сумі 130149,02грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право надавати пояснення суду та наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду та висловлювати заперечень проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Водночас, необхідність вирішення питання про прийняття відмови Скаржника від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження із дотриманням процесуальних прав учасників справи щодо формування і доведення до відома суду своєї позиції відносно розглядуваного питання, зумовлює поновлення провадження у справі для цієї мети та витребування у Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Запорізьке відділення) матеріалів справи №922/1841/15.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.42, 230, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №922/1841/15 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2021р. з 07.02.2022р.

2. Призначити судове засідання для розгляду відмови Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків від апеляційної скарги у справі №922/1841/15 та клопотань сторін про повернення суми понесених ними судових витрат на "07" лютого 2022 р. об 10:00, яке відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

3. Витребувати у Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Запорізьке відділення: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) матеріали справи №922/1841/15.

4. Роз`яснити сторонам у справі, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

5. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Про намір взяти участь у судовому засіданні повідомити письмово заздалегідь.

6. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою та наголосити на можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, поза межами приміщення суду (окрема ухвала суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не постановляється з огляду на відсутність таких вимог у ст.197 Господарського процесуального кодексу України) з покладанням ризиків технічного характеру (переривання зв`язку, неможливості взяти участь у відеоконференція) у такому випадку на відповідного учасника справи).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна