ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2938/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.12.2021 про призначення експертизи та зупинення провадження, прийняту суддею Бездолею Ю.С., м. Одеса, повний текст складено 20.12.2021,

у справі №916/2938/21

за позовом: т.в.о. заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів:

-Приватного підприємства "Чорномор-Ріелт";

-державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Морозової Ольги Станіславівни

про визнання незаконним і скасування рішення, припинення права власності та зобов`язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 р. т.в.о. заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся з позовом до Приватного підприємства "Чорномор-Ріелт" та державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Морозової Ольги Станіславівни, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Морозової Ольги Станіславівни (індексний номер: 45968894 від 12.03.2019), на підставі якого за Приватним підприємством "Чорномор-Ріелт" зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю площею 236,2 кв.м, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 36; припинити право власності Приватного підприємства "Чорномор-Ріелт" на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю площею 236,2 кв.м, розміщену за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 36, шляхом скасування державної реєстрації речового права (реєстраційний номер об`єкта: 101), а також зобов`язати Приватне підприємство "Чорномор-Ріелт" звільнити земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 36, шляхом знесення за власний рахунок самочинно побудованої на ній нежитлової будівлі площею 236,2 кв.м.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 04.10.2021 відкрито провадження у справі №916/2938/21.

30.11.2021 до суду першої інстанції від Приватного підприємства "Чорномор-Ріелт" надійшло клопотання б/н та б/д (вх.№32194/21 від 30.11.2021), в якому останнє просило призначити у справі №916/2938/21 судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: "Чи відповідає конструктив будівлі (об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля площею 236,2 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 36 (реєстраційний номер об`єкта: 101), будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам?" та "Який вид будівництва внаслідок пожежі (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті нежитлова будівля площею 236,2 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 36 реєстраційний номер об`єкта: 101?".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2021 (суддя Бездоля Ю.С.) задоволено клопотання Приватного підприємства "Чорномор-Ріелт" про призначення будівельно-технічної експертизи б/н та б/д (вх.№32194/21 від 30.11.2021); призначено у справі №916/2938/21 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; витрати з проведення експертизи покладено на Приватне підприємство "Чорномор-Ріелт"; попереджено експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України; надіслано Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №916/2938/21; зупинено провадження у справі №916/2938/21 на час проведення експертизи; зобов`язано учасників справи сприяти експерту/-ам в частині проведення експертизи, у тому числі шляхом надання документів; запропоновано учасникам справи та експерту/-ам повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/2938/21; зобов`язано Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернути матеріали справи №916/2938/21 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим. На вирішення експерта поставлено наступні питання:

-Чи відповідає конструктив будівлі (об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля площею 236,2 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 36 (реєстраційний номер об`єкта: 101), будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам?;

-Який вид будівництва внаслідок пожежі (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті нежитлова будівля площею 236,2 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 36 (реєстраційний номер об`єкта: 101)?.

Не погодившись з постановленою ухвалою, 30.12.2021 заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси засобами поштового зв`язку надіслав до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.12.2021 про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі №916/2938/21 скасувати і направити справу до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду по суті.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмір (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2270 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік").

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.12.2021 у справі №916/2938/21, складає 2270 грн.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/2938/21.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.12.2021 у справі №916/2938/21 залишити без руху.

Встановити заступнику керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Зобов`язати Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) матеріали справи №916/2938/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук