УХВАЛА

м. Київ

12.01.2022Справа № 910/20304/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна"

до 1) Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

2) Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про стягнення 96746,43 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); 2) Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення 96 746,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 1212 ЦК України, оскільки відповідач-1 без достатньої правової підстави прийняв постанову від 05.03.2019 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 58388673 та відповідно безпідставно заволодів майном позивача - коштами в розмірі 89352,00 грн, за прострочення повернення яких позивач додатково нарахував за період з 10.03.2021 до 06.12.2021 3% річних у сумі 1997,57 грн та інфляційні втрати в сумі 5396,86 грн.

При цьому, оскільки набувачем сплаченого ТОВ "Блок Майстер Україна" виконавчого збору є Державний бюджет України, відповідно позов також пред`явлено до органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 відкрито провадження у справі № 910/20304/21 та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10.01.2022 на адресу Господарського суду міста Києва засобами поштового зв`язку від Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві надійшла засвідчена копія відзиву на позовну заяву.

При цьому, на підтвердження надіслання копії відзиву іншим учасникам справи додано незасвідчену копію витягу з Журналу вихідних документів за період з 31.12.2021.

Приписами статті 161 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на день відкриття провадження у справі) визначено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями статті 165 ГПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Крім того, приписами статті 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

З матеріалів справи № 910/20304/21 вбачається, що позовна заява була подана в паперовій формі та відповідно її розгляд здійснюється судом у паперовій формі. При цьому, у позовній заяві не було зазначено офіційних електронних адрес позивача та відповідачів, зареєстрованих у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Таким чином, враховуючи зазначені вище норми процесуального права, паперова копія відзиву, яка була створена без використання електронної форми цього документа, сформованого в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надає суду можливість перевірити використання електронного підпису, не є належним чином оформленою заявою по суті спору.

Крім того, за відсутності офіційних електронних адрес позивача та відповідача-1, зареєстрованих у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, відзив надсилається іншим учасникам справи виключно засобами поштового зв`язку.

За приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 161, 165, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві копію відзиву на позовну заяву з додатками, поданого по справі № 910/20304/21, без розгляду.

2. Зобов`язати відповідача-2 подати до суду відзив на позов, оформлений з дотриманням положень ст. 42, 165, 170 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказами направлення відзиву з доданими до нього документами на адреси інших учасників справи.

3. Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов