УХВАЛА

м. Київ

18.01.2022Справа № 910/8872/21
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РТ Нова»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 638214,00 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РТ Нова» з вимогами до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення збитків у розмірі 638214,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 відкрито провадження у справі №910/8872/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.06.2021, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

25.06.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який суд долучив до матеріалів справи.

30.06.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення у справі №9101/8872/21 електротехнічної експертизи, в якому позивач просив суд на вирішення експертів поставити питання:

1) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) пункту 10 Таблиці 2 Технічної специфікації Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 - «допустимий діапазон напруги живлення 85-264 В»?

2) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) пункту 14 Таблиці 2 Технічної специфікації Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 стосовно того, чи можливо застосувати цей пристрій задля здійснення автоматичного вимірювання параметрів ТС з 5 відпайками?

3) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) умовам Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, а саме технічній специфікації, що є Додатком №1 до Договору?

У підготовчому засіданні 30.06.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 28.07.2021.

08.07.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.

23.07.2021 відповідачем подані письмові заперечення на клопотання позивача про призначення у справі №910/8872/21 судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 призначено судову експертизу у справі №910/8872/21, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; на вирішення експерту поставлено наступні питання: 1) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) пункту 10 Таблиці 2 Технічної специфікації Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 - «допустимий діапазон напруги живлення 85-264 В»? 2) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) пункту 14 Таблиці 2 Технічної специфікації Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 стосовно того, чи можливо застосувати цей пристрій задля здійснення автоматичного вимірювання параметрів ТС з 5 відпайками? 3) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) умовам Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, а саме технічній специфікації, що є Додатком №1 до Договору?

Вказаною ухвалою суду зупинено провадження у справі №910/8872/21 до закінчення проведення судової експертизи.

25.08.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зімну предмета позову.

18.10.2021 матеріали справи №910/8872/21 повернулись до Господарського суду міста Києва разом з супровідним листом експертної установи, в якому зазначено, що в Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України відсутні судові експерти за експертною спеціальністю «Дослідження технічної експлуатації електроустаткування».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 поновлено провадження у справі №910/8872/21, підготовче засідання призначено на 10.11.2021.

08.11.2021 позивачем подано клопотання про призначення у справі №910/8872/21 судової експертизи.

10.11.2021 відповідачем подані заперечення на клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.

У підготовчому засіданні 10.11.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 17.11.2021.

15.11.2021 відповідачем подано письмовий перелік експертних установ.

16.11.2021 від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 призначено судову експертизу у справі №910/8872/21, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експерту поставлено наступні питання: 1) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) пункту 10 Таблиці 2 Технічної специфікації Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 - «допустимий діапазон напруги живлення 85-264 В»? 2) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) пункту 14 Таблиці 2 Технічної специфікації Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 стосовно того, чи можливо застосувати цей пристрій задля здійснення автоматичного вимірювання параметрів ТС з 5 відпайками? 3) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) умовам Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, а саме технічній специфікації, що є Додатком №1 до Договору? Провадження у справі №910/8872/21 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

18.01.2022 до Господарського суду міста Києва від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Черкаське відділення) надійшло клопотання, в якому судовий експерт з метою проведення експертизи у справі №910/8872/21 просить надати 1) прилад для вимірювання параметрів роботи ТТ/ТН РСТ 200і та 2) ТТ/Тп РСТ 200і.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, зважаючи на необхідність розгляду судом клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Черкаське відділення), суд дійшов висновку поновити провадження у справі №910/8872/21.

Розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Черкаське відділення), суд дійшов висновку щодо його задоволення, оскільки прилади, які судовий експерт просить надати у своєму клопотанні, є необхідними для вирішення питань, поставлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №910/8872/21.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у п. 2 ч. 1 ст. 228 цього кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 90 календарних днів - якщо експертиза, зокрема, є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи є комплексною, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду спору, та враховуючи, що ухвалою суду від 17.11.2021 було призначено у справі №910/8872/21 судову експертизу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/8872/21 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/8872/21.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Черкаське відділення) Віктора Фонрабе про надання додаткових матеріалів у справі №910/8872/21.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РТ Нова» та Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» надати:

- прилад для вимірювання параметрів роботи ТТ/ТН РСТ 200і;

- ТТ/ТП РСТ 200і.

4. Провадження у справі №910/8872/21 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання.

Суддя О.М. Спичак