ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"13" січня 2022 р. Справа №27/55 (914/208/21)
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів МАРКА Р.І.
СКРИПЧУК О.С.
За участю секретаря судового засідання Гулик Н.
Представники сторін в судове засідання не з`явилися.
розглянувши заяву Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Тристалко", м.Жовква, Львівська область
про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат
за апеляційною скаргою Приватного підприємства РОМА б/н від 30.09.2021(вх.ЗАГС №01-05/3315/21 від 01.10.2021)
на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2021, повне рішення 09.09.2021 (суддя Чорній Л.З.)
у справі №27/55 (914/208/21)
за позовом Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Тристалко", м.Жовква, Львівська область
до відповідача Приватного підприємства РОМА, м.Рава- Руська, Львівська область
про стягнення 583 333, 36 грн заборгованості
в межах справи № 27/55
за заявою боржника Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Тристалко", м.Жовква, Львівська область
про визнання банкрутом
Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.09.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2021, у справі №27/55 (914/208/21) позов задоволено повністю та стягнуто з ПП РОМА на користь СУНП у формі ТОВ "Тристалко" - 583 333,36 грн заборгованості з орендної плати та 8 750,00 грн судового збору.

На адресу Західного апеляційного господарського суду 22.12.2021 надійшла заява від СУНП у формі ТОВ "Тристалко" (вх.ЗАГС №01-04/4278/21 від 22.12.2021) про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, в якій просить стягнути з ПП РОМА на користь СУНП у формі ТОВ "Тристалко" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн. Зазначені витрати понесені у зв`язку із розглядом справи № 27/55 (914/208/21) у Західному апеляційному господарському суді.

На підтвердження зазначених витрат позивачем долучено копію договору №4 від 04.01.2021 про надання правничої допомоги, додаток №7 від 18.10.2021 до договору, акт наданих послуг №7 від 16.12.2021 та ордер ВС№1102684 від 18.10.2021 на представництво інтересів позивача в Західному апеляційному господарському суді.

Відповідачем подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу із 15 000 грн, як просить позивач, до 2 000 грн. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що участь в суді апеляційної інстанції стосувалася розгляду обставин, які встановлювалися в суді першої інстанції та про які було уже відомо представнику позивача. Поданий позивачем відзив на апеляційну скаргу складається із 2,5 сторінок та дублює позицію позивача в суді першої інстанції. Отже, розмір витрат є неспівмірними та завищеним. Просить здійснювати розгляд заяви про розподіл судових витрат без участі відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на зазначене, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за клопотанням СУНП у формі ТОВ "Тристалко" у справі № 27/55 (914/208/21) призначено на 13.01.2022 у складі колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів: Марка Р.І., Скрипчук О.С.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Скрипчук О.С., розпорядженням керівника апарату суду №27 від 11.01.2022 призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів у справі №27/55 (914/208/21).

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 у склад колегії суддів для розгляду справи №27/55 (914/208/21) внесено зміни: замість судді Скрипчук О.С. введено суддю Плотніцького Б.Д.

13.01.2022 в судове засідання представники сторін не з`явилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд справи без участі представників учасників справи, які не з`явилися.

Розглянувши подане клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його часткове задоволення, з огляду на таке.

Згідно з приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), згідно зі статтею 26 якого адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Пунктами 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, 04.01.2021 між СУНП «Тристалко» у формі ТОВ та Адвокатським об`єднанням «Гал-Юрзахід» укладено договір про надання правничої допомоги № 4 від 04.01.2021, відповідно до умов якого, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правничу допомогу.

Відповідно до п. 2 договору зміст, обсяг, вартість правничої допомоги, яка надається клієнту та порядок розрахунків погоджується сторонами в додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Додатком № 7 від 16.01.2021 до договору передбачено, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правничу допомогу в Західному апеляційному господарському суді у справі № 27/55 (914/208/21) при розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства «Рома» на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2021 про стягнення із Приватного підприємства «Рома» на користь клієнта заборгованості за договором оренди від 02.01.2018 за період вересень 2018 року - грудень 2018 року. Сторонами погоджено вартість правничої допомоги в розмірі 15 000,00 грн та визначено обсяг необхідних послуг.

До заяви про прийняття додаткового рішення долучено копію акта № 7 про надані послуги від 16.12.2021, підписаного головою адвокатського об`єднання «Гал-Юрзахід» Квіткіним Ю.М. та керуючим санацією СУНП «Тристалко» у формі ТОВ Кочерганом Б.В., загальна вартість наданих послуг становить 15 000,00 грн.

Відповідно до вказаного акту від 16.12.2021 адвокатом позивача надано послуги (правничу допомогу) в інтересах клієнта на загальну суму 15 000,00 грн, а саме:

1) ознайомлення з матеріалами, наданими клієнтом, визначення способу та заходів захисту інтересів клієнта у зв`язку із апеляційним оскарженням ПП «РОМА» рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2021 у справі № 27/55 (914/208/21), 1 год. = 1 000,00 грн., всього: 1 год. = 1 000,00 грн;

2) підготовка та подання заяви до Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 про продовження процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, 1 год. = 1 000,00 грн, всього: 1 год. = 1 000,00 грн;

3) підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу, 1 год. = 2 500,00 грн, всього: 2 год. = 5 000,00 грн;

4) участь в судових засіданнях в Західному апеляційному господарському суді 18.11.2021, 16.12.2021, 1 засідання (незалежно від тривалості) = 3 000,00 грн., всього: 2 засідання = 6 000,00 грн;

5) підготовка та подання заяви від 20.12.2021 про прийняття додаткової постанови (щодо розподілу додаткових витрат), 1 документ = 2 000,00 грн, всього: 1 документ = 2 000,00 грн.

Згідно з додатком № 7 від 18.10.2021 до договору, оплата наданої правничої допомоги проводиться клієнтом протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання сторонами акту про надані послуги шляхом перерахування (внесення) коштів на поточний рахунок адвокатського об`єднання. Клієнт має право на свій розсуд повністю або частково здійснити передоплату за правничу допомогу.

Позивачем не надано доказів оплати послуг з отримання професійної правничої допомоги.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Проаналізувавши вказаний акт з детальним описом наданих послуг, колегія суддів вважає, що відображена у ньому інформація щодо характеру та обсягу наданих адвокатом послуг частково відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що вартість вказаних послуг є неспівмірною із обсягом роботи адвоката та часом, витраченим адвокатом на її виконання, а тому зазначає таке.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим (аналогічна правова позиція викладена додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Як вбачається з долученого акту наданої правничої допомоги одним із видів наданих послуг позивач зазначив підготовку та подання заяви до Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 про продовження процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, вартість якої становить 1 000 грн. Однак, подання вказаної заяви зумовлене відсутністю на роботі керівника позивача - керуючого санацією Кочергана Б.В., а тому вказані витрати не можуть бути покладені на іншу сторону. Зазначене стосується і підготовки заяви про прийняття додаткової постанови (щодо розподілу додаткових витрат) на суму 1 000 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає частково обґрунтованими доводи відповідача, що розмір витрат є неспівмірними та завищеним, оскільки розгляд справи в суді апеляційної інстанції стосувався обставин, які встановлювалися в суді першої інстанції та про які було уже відомо представнику позивача. Відтак розмір витрат на правничу допомогу в частині ознайомлення з матеріалами, наданими клієнтом, визначення способу та заходів захисту інтересів клієнта у зв`язку із апеляційним оскарженням рішення суду; підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу, а також участь в судових засіданнях в Західному апеляційному господарському суді підлягають зменшенню на 50% від заявленої суми та становлять 6 000 грн.

Враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та наданих адвокатом послуг; реальністю та обсягом наданих адвокатом послуг, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000, 00 грн, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності.

Керуючись ст. 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Тристалко" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «РОМА» (80316, Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Горького, 42А; ) на користь Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Тристалко» (80300, Львівська область, м.Жовква, вул. Дорошенка, 17; ) 6 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

3. Доручити Господарському суду Львівської області видати наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Р.І. МАРКО

Б.Д. ПЛОТНІЦЬКИЙ