ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/49/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Кононової О.В.

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітела"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява кредитора ФО ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітела", в якій вона просить суд: прийняти заяву кредитора ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітела" місцезнаходження: 61201, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55Е, ; відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітела" місцезнаходження: 61201, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55Е, ; призначити розпорядником майна або керуючим реструктуризацією у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітела" місцезнаходження: 61201, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55Е, , арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича, свідоцтво № 604 від 19 березня 2013 року.

Заявниця вказувала, що ОСОБА_1 є громадянкою, віднесеною до 1 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням потерпілого від Чорнобильської катастрофи першої категорій серії НОМЕР_2 від 01.10.2019 року, тому вона просила звільнити її від сплати судового збору під час розгляду справи.

Розглянувши надану суду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Капітела", судом було вирішено здійснити запит до відділу статистики господарського суду щодо інформації стосовно заявника та боржника. Так, згідно з інформацію з Комп`ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду" про справи, які перебували в провадженні господарського суду Харківської області у грудні 2021 за участю Фізичної особи ОСОБА_1 код НОМЕР_1 та ТОВ "Капітела" код 41367879 встановлено наступне.

02.12.2021 ФО ОСОБА_1 вперше звернулась до суду із заявою про відкриття провадження про банкрутство ТОВ "Капітела". Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.12.2021 для розгляду справи № 922/4765/21 автоматизованою системою було визначено суддю Хотенця П.В.

Ухвалою суду від 07.12.2021 заяву ФО ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Капітела" було залишено без руху. Повідомлено ФО ОСОБА_1 про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та надано заявниці 7-ми денний строк з дня вручення ухвали усунути виявлені недоліки надавши суду: належним чином засвідчені копії документів, що були додані до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що заявницею не були усунуті недоліки заяви у встановлений в ухвалі строк, суд, ухвалою від 21.12.2021 повернув заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Фізичній особі ОСОБА_1 (справа № 922/4765/21).

04.01.2022 ФО ОСОБА_1 вдруге звернулась до суду із ідентичною заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Капітела". Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.01.2022 для розгляду справи № 922/4/22 автоматизованою системою було визначено суддю Усатого В.О. Дослідивши надану заяву, судом встановлено, що вона містить недоліки, тому ухвалою суду від 05.01.2022 суд залишив заяву ФО ОСОБА_1 без руху та надав 10-ти денний строк з моменту отримання заявником копії ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом подання до суду: належних та допустимих доказів, що підтверджують грошові вимоги до боржника; доказів надсилання боржнику заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення; доказів авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому у розмірі 58500,00 грн.

05.01.2022 до канцелярії суду надійшла ще одна така ж сама заява ФО ОСОБА_1 про відкриття провадження про банкрутство ТОВ "Капітела". Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.01.2022 для розгляду справи № 922/49/22 автоматизованою системою було визначено суддю Кононову О.В.

Дослідивши надану заяву, судом встановлено, що вона є ідентичною заяві ФО ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 04.01.2022 (справа №922/4/22) та перебуває в провадженні судді Усатого В.О. та яка також містить ті самі недоліки, на які звернув увагу суд під час залишення без руху заяви (вх. № 4/22 від 04.01.2022).

Крім того, згідно з інформацію з Комп`ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 06.01.2022 до канцелярії суду надійшла четверта заява ФО ОСОБА_1 про відкриття провадження про банкрутство ТОВ "Капітела". Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.01.2022 для розгляду справи № 922/57/22 автоматизованою системою було визначено також суддю Усатого В.О.

10.01.2022 до канцелярії суду надійшла п`ята заява ФО ОСОБА_1 про відкриття провадження про банкрутство ТОВ "Капітела". Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.01.2022 для розгляду справи № 922/74/22 автоматизованою системою було визначено також суддю Бринцева О.В.

З наведеного вбачається, що ФО ОСОБА_1 протягом 02.12.2021-10.01.2022 подала 5 ідентичних заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Капітела" з певними недоліками, про необхідність усунення яких суд зазначив в ухвалі від 05.01.2022 у справі № 922/4/22.

Встановлені обставини на думку суду свідчать про зловживання процесуальними правами у вигляді спроби втручання в систему автоматизованого розподілу судових справ (заяв). А саме: маніпулювання системою автоматизованого вибору (визначення) складу суду для розгляду справи, що суперечить засадам господарського судочинства та порушує вимоги законності, встановлені для визначення складу суду.

Статтею 43 ГПК України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 43 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 частини 2 статті 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частиною 3 статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи наведене, суд визнає дії ФО ОСОБА_1 , які полягають у поданні п`яти ідентичних заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Капітела" протягом одного місяця днів зловживанням процесуальними правами.

З огляду на викладене, дійшов висновку залишити без розгляду заяву ФО ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Капітела" та попередити заявницю про відповідальність за зловживання процесуальними правами в тому числі можливість накладення штрафу.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 43, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ФО ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Капітела" (вх. № 49/22 від 05.01.2022).

Попередити ФО ОСОБА_1 про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Ухвалу підписано 10.01.2022.

Суддя Кононова О.В.