УХВАЛА

м. Київ

20.01.2022Справа № 910/10025/21

За заявою Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково

У справі № 910/10025/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс";

До Державного підприємства "Гарантований покупець";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (третя особа 1);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (третя особа 2);

Про стягнення 36 907 170,97 грн.

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець", в якому просить стягнути з останнього 36907 170,97 грн основного боргу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем належним чином не виконано зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати за відпущену електричну енергію за період з 01.04.2020 по 31.07.2020 за договором № 1420/01/20 від 06.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 року відкрито провадження у справі № 910/10025/21 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 27.07.2021 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" (08400, Київська область, м. Переяслав, вул. Героїв Дніпра, буд. 38-А, ) заборгованість в розмірі 33 808 465 (тридцять три мільйони вісімсот вісім тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 38 коп. та 507 127 (п`ятсот сім тисяч сто двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" (08400, Київська область, м. Переяслав, вул. Героїв Дніпра, буд. 38-А, ) з Державного бюджету України частину надмірно сплаченого за платіжним дорученням № 8079 від 16.06.2021 судового збору в розмірі 46 480 (сорок шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 58 коп. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Ухвалою від 23.11.2021 року судом відмовлено у задоволенні заяви відповідача щодо відстрочки виконання рішення.

06.12.2021 матеріали справи № 910/10025/21 скеровані до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ДП "Гарантований покупець".

24.12.2021 Державне підприємство "Гарантований покупець" подало заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково, проте не вказало реквізити виконавчого документу (дату та номер), яке воно просить визнати недійсним частково.

24.12.2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Бондаренко-Легких Г.П.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Також, заявник, в порушення умов ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, не додав до матеріалів заяви виконавчий документ, зокрема, копію наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/10025/21, який просить визнати таким, що не підлягає частковому виконанню, а також не зазначив дату видачі такого наказу.

Відповідно до бази даних "Діловодство Господарського суду міста Києва" даних щодо видачі наказу у справі № 910/10025/21 щодо примусового виконання рішення у даній справі не міститься.

Відтак, суд не може дійти висновку про який саме наказ йдеться та чи було видано такий наказ у справі № 910/10025/21 взагалі.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідна заява не містить підстав та обґрунтувань, що є необхідною вимогою до заяв на стадії виконання судових рішень, а відтак, відповідно до вимог частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги щодо обов`язкового указання підстав поданої заяви та не зазначення обставин щодо видачі наказу взагалі у справі № 910/10025/21, а також в прохальній частині заявником не вказано реквізити наказу, який заявник просить визнати недійсним (дату видачі), суд повертає заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково, заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву від 28.12.2021 за №15/5097 Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких