ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

06.01.2022 Справа № 905/2465/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали

заяви кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілена ОПТ», м. Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», , м. Курахове, Донецька область

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участю:

від кредитора: Слишик М.В., адвокат за довіреністю від 16.12.2021

від боржника: Куренний С.В., адвокат за ордером АА №1043601 від 19.08.2020

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілена ОПТ», м. Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області, із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», , м. Курахове, Донецька область.

Ухвалою суду від 29.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілена ОПТ» прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 06.01.2022.

У підготовче засідання з`явились представники кредитора та боржника. Представник кредитора підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

06.01.2022 через канцелярію суду від боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому боржник зазначив, що не має можливості виконати грошові зобов`язання перед кредитором, заперечень проти розміру вимог кредитора не надав. Представник боржника під час проведення підготовчого засідання підтримав викладені в відзиві обставини.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство заявник посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» грошових зобов`язань у розмірі 39645102,35грн за договором на закупівлю брухту та відходів чорних металів №ЭМ001/09-018 від 01.09.2018; зазначає, що право вимоги до боржника за цим договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілена ОПТ» як нового кредитора на підставі договору №18/05-01 про відступлення права вимоги від 18.05.2020, укладеного із первісним кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Інтермет». Договір про відступлення права вимоги також підписаний з боку боржника.

Як встановлено приписами ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту договору №18/05-01 про відступлення права вимоги від 18.05.2020 (п.1.1 договору) вбачається, що первісний кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Інтермет») передає новому кредиторові, а новий кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілена ОПТ», приймає право вимоги грошового зобов`язання за договором на закупівлю брухту та відходів чорних металів №ЭМ001/09-018 від 01.09.2018, укладеним між первісним кредитором і боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», а саме: зобов`язання зі сплати грошових коштів у сумі 41645102,35грн без ПДВ з моменту укладання договору, тобто, новий кредитор набуває всіх прав первісного кредитора, в тому числі права стягнення суми боргу з боржника в повному обсязі в момент укладання цього договору. В межах договору новий кредитор стає кредитором у зобов`язаннях, зазначених в цьому пункті по відношенню до боржника, з моменту укладання договору в порядку та на умовах, визначених договором.

Ціна відступлення прав вимоги за домовленістю сторін складає суму 41645102,35грн без ПДВ (п.2.1 договору №18/05-01 від 18.05.2020).

Згідно з п.2.2 договору №18/05-01 від 18.05.2020 ціну права вимоги новий кредитор зобов`язаний сплатити на рахунок первісного кредитора протягом трьох календарних днів з моменту отримання письмової вимоги та рахунку на оплату від первісного кредитора, але в будь-якому разі не пізніше 30.06.2022.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.5.1 договору №18/05-01 від 18.05.2020).

У виконання умов договору №18/05-01 про відступлення права вимоги від 18.05.2020 між ТОВ «Група Інтермет» (первісний кредитор) та ТОВ «Сілена ОПТ» (новий кредитор) підписано акт здавання-приймання документів за договором, які посвідчують право грошової вимоги за основним договором.

Отже, матеріали заяви свідчать, що грошове зобов`язання боржника, право вимоги за яким відступлене за договором №18/05-01 від 18.05.2020, виникло на підставі договору на закупівлю брухту та відходів чорних металів №ЭМ001/09-018 від 01.09.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Інтермет» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» (покупець). Згідно з умовами цього договору (п.1.1) постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити лом та відходи чорних металів у відповідності з ДСТУ 4121-2002, що надалі іменуються «товар» на умовах: для постачання автомобільним транспортом - FCA (склад постачальника) відповідно до правил Інкотермс 2010, якщо іншого не вказано в специфікації.

Кількість товару, що поставляється, ціна товару, асортимент (види, підвиди, марки), відвантажувальні реквізити, строки поставки узгоджуються сторонами в специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору (п.1.2 договору).

Розділ 2 договору визначає ціну та порядок розрахунків, а саме: ціною партії товару, яка оплачується, є ціна, яка діяла на момент (дату) відправки товару (п.2.1 договору); оплата за товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 15-ти банківських днів від дати поставки товару. Рахунок на оплату видається на кількість товару, вказану в актах Ф.19 покупця. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця (п.2.2 договору).

Відповідно до п.п.3.3, 3.4 договору датою поставки товару покупцю вважається дата виписки заводської форми приймально-здавального акту Ф.19. Датою переходу права власності від постачальника до покупця є дата поставки товару, а отже відповідно дата виписки Ф.19.

В межах договору №ЭМ001/09-018 від 01.09.2018 між ТОВ «Група Інтермет» та ТОВ «Електросталь-Курахове» підписані специфікації №6 від 01.06.2019 на суму 20688000,00грн, №7 від 01.07.2019 на суму 8825880,00грн та №7 від 01.08.2019 на суму 15220800,00грн.

Як пояснено сторонами у виконання умов договору №ЭМ001/09-018 від 01.09.2018 ТОВ «Група Інтермет» (постачальник) поставив ТОВ «Електросталь-Курахове» (покупець) товар на загальну суму 44620605,20грн без ПДВ за видатковими накладними №291 від 30.06.2019 на суму 20582386,80грн, №301 від 31.07.2019 на суму 8821528,80грн та №302 від 31.08.2019 на суму 15216689,60грн. Товар був оплачений покупцем частково; вартість поставленого товару за договором №ЭМ001/09-018 від 01.09.2018 у сумі 41645102,35грн, ТОВ «Електросталь-Курахове» сплачена не була. Вказані обставни боржником визнаються.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Цивільного кодексу України.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Аналогічні положення містяться в ч.1 ст.265 Господарського кодексу України, відповідно до якої за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договорів поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За правилами ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

При цьому, підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і фіксує факт здійснення господарської операції та встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Згідно із ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України.

Як встановлено судом ТОВ «Група Інтермет» (постачальник) виконав господарські зобов`язання за договором №ЭМ001/09-018 від 01.09.2018 з поставки товару на загальну суму 44620605,20грн без ПДВ, що не заперечується покупцем. Між тим ТОВ «Електросталь-Курахове» (боржник) не здійснило остаточного розрахунку за поставлений товар за видатковими накладними №291 від 30.06.2019 на суму 20582386,80грн, №301 від 31.07.2019 на суму 8821528,80грн та №302 від 31.08.2019 на суму 15216689,60грн у встановлений договором №ЭМ001/09-018 від 01.09.2018 строк - протягом 15-ти банківських днів від дати поставки товару. Внаслідок наведеного у ТОВ «Електросталь-Курахове» виникла заборгованість за договором №ЭМ001/09-018 від 01.09.2018 у розмірі 41645102,35грн.

Наявність заборгованості у розмірі 41645102,35грн, крім іншого, вбачається з підписаного сторонами договору №ЭМ001/09-018 від 01.09.2018 акта звірки розрахунків за період з 01.06.2019 по 01.05.2020.

Слід зазначити, що заборгованість у боржника виникла до 12.03.2020 (введення в дію карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19), а в силу положень ст.514 Цивільного кодексу України за договором №18/05-01 про відступлення права вимоги від 18.05.2020 до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а саме на суму 41645102,35грн

Після укладання договору №18/05-01 про відступлення права вимоги від 18.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» перерахувало на користь нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілена ОПТ» заборгованість у розмірі 2000000,00грн, що підтверджується платіжними дорученнями №2870 від 30.06.2020 на суму 1300000,00грн та №2869 від 30.06.2020 на суму 700000,00грн.

Отже заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» за договором №18/05-01 про відступлення права вимоги від 18.05.2020 (на підставі договору №ЭМ001/09-018 від 01.09.2018) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Сілена ОПТ» становить 39645102,35грн.

Вказана заборгованість у розмірі 39645102,35грн вбачається з підписаного сторонами договору №18/05-01 від 18.05.2020 акта звірки розрахунків за період з 18.05.2020 по 16.12.2020.

На час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» заборгованість перед заявником боржником не погашена, що боржником визнається.

Доказів на підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання, строк яких настав, та погасити заборгованість перед заявником як то визначено приписами ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства боржник також суду не надав.

Слід зазначити, що положення ст. 34 Кодекс України з процедур банкрутства не зобов`язують кредитора при поданні заяви про відкриття справи про банкрутство доводити факт неплатоспроможності боржника, тобто неспроможності боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом (ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства). Достатнім для кредитора є подання документів, які певною мірою свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника або загрози такої неплатоспроможності.

Тобто в контексті приписів Кодексу України з процедур банкрутства, питання про те, чи знаходиться боржник у стані неплатоспроможності, вирішується судом не за наслідками розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а за наслідками підсумкового засідання суду, на якому виноситься ухвала про закриття провадження у справі про банкрутство, ухвала про санацію боржника або ж постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності, а заяви боржника - також і загрози його неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно із ч.ч.5, 6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Враховуючи те, що боржником не надано суду доказів на підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання перед кредитором, та з огляду на відсутність обставин, які б свідчили про наявність між боржником та кредитором спору про право щодо заявлених останніми грошових вимог, суд з огляду на положення ст.ст. 34, 36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.13 Господарського процесуального кодексу України не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зокрема зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Кредитором до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство надано заяву арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1051 від 11.07.2013) про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни, суд встановив, що в своїй заяві арбітражний керуючий повідомив про те, що не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені розпорядником майна у даній справі (ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства).

Професійна діяльність арбітражного керуючого Карауш Ю.В. є застрахованою згідно з договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків №ДЦВАК/434/21 від 28.10.2021.

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Карауш Ю.В. від боржника не надходило. Інші арбітражні керуючі до суду із заявами на участь у справі не зверталися.

З огляду на таке суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну.

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

Відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Беручи до уваги відсутність довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника, суд встановлює арбітражному керуючому Карауш Ю.В. розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 30, 34, 36, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» (85612, Донецька область, м. Курахове, Промислова зона, 115, ).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілена ОПТ», м.Київ, на суму 39645102,35грн (зобов`язання, не забезпечене заставою) та 22700,00грн (судовий збір).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну (місцезнаходження офісу: 87553, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Ласкова, 2а, оф.1Б; свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1051 від 11.07.2013).

6. Встановити оплату послуг розпоряднику майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 28.02.2022.

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 28.02.2022.

9. Встановити дату попереднього засідання на 15.03.2022 о 12:00 год.

10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, каб. № 326.

11. Оприлюднити на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі №905/2465/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», , м. Курахове, Донецька область.

12. Явку розпорядника майна, представників кредитора та боржника в попереднє засідання визнати обов`язковою.

13. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника та державному органу з питань банкрутства.

У судовому засіданні 06.01.2022 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова