УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20.01.2022справа № 910/728/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (вул. Соборна, 67, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08131; ідентифікаційний код 02909996) в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (вул. Святошинська, 29, м. Вишневе, Київська обл., 08132; ідентифікаційний код 04054628) та

комунального некомерційного підприємства «Випінівська міська лікарня» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (вул. Машинобудівників, 7, м. Вишневе, Київська обл., 08132; ідентифікаційний код 22201472)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна лікарня» (вул. Грушевського, 28/2, нежитлове приміщення №43, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 40199288)

про визнання частково недійсним пункту 2.1 договору від 15.04.2020 №271 та стягнення 22 960 грн,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області та комунального некомерційного підприємства «Випінівська міська лікарня» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (далі - Підприємство) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна лікарня» (далі - Товариство) про:

- визнання недійсним пункту 2.1 договору від 15.04.2020 №271, укладеного Підприємством та Товариством, в частині включення до загальної суми договору 22 960 грн податку на додану вартість;

- стягнення з Товариства на користь Підприємства 22 960 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як доказ сплати судового збору Прокуратура подала суду копію платіжного доручення від 13.01.2022 №39 на суму 4 962 грн з відтиском печатки «ДЛЯ ПАКЕТІВ Київська обласна прокуратура КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРАТУРА», прописом «Згідно з оригіналом Заступник керівника Київо-Свят прокуратура Д. Антонюк 13.01.2022» та особистого підпису Д. Антонюка.

На виконання листа Державної судової адміністрації України «Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору» від 14.09.2018 №6-17517/18 суд здійснив перевірку зарахування судового збору, сплаченого Прокуратурою за подання позову у справі №910/728/22, згідно з платіжним дорученням від 13.01.2022 №39 на суму 4 962 грн.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованої за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у автоматизованій програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судовий збір, сплачений Прокуратурою у сумі 4 962 грн (за платіжним дорученням від 13.01.2022 №39) за звернення до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства про визнання частково недійсним пункту 2.1 договору від 15.04.2020 №271 та стягнення 22 960 грн у справі №910/728/21, зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, згідно з пунктом 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Подання копій платіжних доручень неодноразово використовувалася позивачами в інших справах із зловживанням процесуальними правами - копія цього ж платіжного доручення подавалася до суду на підтвердження оплати подання іншого позову цього ж позивача.

Таким чином, копія платіжного доручення від 13.01.2022 №39 на суму 4 962 грн не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду оригіналу платіжного доручення від 13.01.2022 №39 на суму 4 962 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (вул. Соборна, 67, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08131; ідентифікаційний код 02909996) в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (вул. Святошинська, 29, м. Вишневе, Київська обл., 08132; ідентифікаційний код 04054628) та комунального некомерційного підприємства «Випінівська міська лікарня» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (вул. Машинобудівників, 7, м. Вишневе, Київська обл., 08132; ідентифікаційний код 22201472) до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна лікарня» (вул. Грушевського, 28/2, нежитлове приміщення №43, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 40199288) про визнання частково недійсним пункту 2.1 договору від 15.04.2020 №271 та стягнення 22 960 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 20.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко