ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2022 р. м ХарківСправа № 922/5118/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Фізичної особи-підприємця Починок Анатолія Петровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про розірвання договору та стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Починка Анатолія Петровича про розірвання договору та відшкодування збитків, у якому просить розірвати договір про партнерство № 13-02/21 від 13 лютого 2021 року, укладений між нею та фізичною особою-підприємцем Починком А.П. та стягнути з відповідача на її користь 275 000,00 грн; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 28.12.2021 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/5118/21 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 36 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. №1155, належним доказом відправлення саме копії позовної заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог ст. 164 та ст. 172 Господарського процесуального кодексу України є бланк опису вкладення, який згідно ч. 2 п. 78 вищеназваних Правил заповнюються відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Позивачем не було надано доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Також суд звертає увагу на те, що частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2 270, 00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено дві позовних вимоги:

1 - про розірвання договору

2 - про стягнення 275 000,00 грн.

Таким чином, при зверненні до господарського суду позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 2 270,00 грн за немайнову вимогу про розірвання договору та 4 125,00 грн за майнову вимогу про стягнення коштів.

Стосовно поданого до матеріалів справи квитанції від 15.07.2021 №8нт6-195х-вхт5-ан1к суд зазначає наступне.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, як слідує з наявних в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС) відомостей щодо зазначеної вище квитанції, останні не містять підтвердження зарахування належної до сплати за подання відповідної позовної заяви суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, у цій квитанції призначенням платежу значиться за подання позову Московського районного суду та зазначені неправильні реквізити зарахування платежу (судовий збір сплачений не на рахунок господарського суду Харківської області).

Оновлені реквізити рахунків для сплати судового збору розміщені на сайті господарського суду Харківської області в розділі «Громадянам».

Отже, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні докази сплати судового збору.

Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статті 164 ГПК України.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 5 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Додатково судом було встановлено, що у серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду міста Харкова з позовом до Починка Анатолія Петровича про розірвання договору та відшкодування збитків, у якому просила розірвати договір про партнерство № 13-02/21 від 13 лютого 2021 року, укладений між нею та фізичною особою-підприємцем Починком А.П. та стягнути з відповідача на її користь 275 000,00 грн; вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 25.10.2021, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 - відмовлено та роз`яснено їй, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду, зважаючи на характер правовідносин у цій справі, які безпосередньо пов`язані з виконанням умов договору, метою якого є не лише створення об`єкта цивільних прав - автомийки, використовувати яку можна при здійсненні господарської діяльності, а й отримання прибутку.

Крім того, з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_1 з 26 липня 2019 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, основним видом діяльності якої є надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

З цього приводу, суд звертає увагу, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, про що позивачка може звернутися з відповідним клопотанням до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу слід усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду належні докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача листом з описом вкладення та докази сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн за немайнову вимогу про розірвання договору та 4 125,00 грн за майнову вимогу про стягнення коштів на реквізити Господарського суду Харківської області.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 04.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 04.01.2022.

Суддя С.А. Прохоров