УХВАЛА

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/18471/21
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "ЗАВОД КРУПНИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МАШИН" про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕСКО ДЕВЕЛОПМЕНТС" (01103, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА БОЙЧУКА, будинок 1/2)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Е2+" (03191, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛОМОНОСОВА, будинок 56, квартира 52)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "ЗАВОД КРУПНИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МАШИН" (74900, Херсонська обл., місто Нова Каховка, ВУЛИЦЯ ФАБРИЧНА, будинок 6-В)

про визнання правочинів недійсними.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕСКО ДЕВЕЛОПМЕНТС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е2+", Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "ЗАВОД КРУПНИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МАШИН" про визнання недійсними контракту №200102/1 від 02.01.2020, договору зберігання від 03.04.2020 та договору від зберігання 06.04.2020, укладених між відповідачами 1,2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16.12.2021.

Протокольною ухвалою від 16.12.2021 підготовче засідання у справі відкладено на 20.01.2021.

28.12.2021 на електронну пошту суду надійшла заява відповідача-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду №241221/3 від 24.12.2021.

30.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача -2 надійшла аналогічна заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду №241221/3 від 24.12.2021.

Суд, розглянувши заяви відповідача-2, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Щодо заяви відповідача-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду №241221/3 від 24.12.2021, яка 28.12.2021 надійшла на електрону пошту суду.

Відповідно до ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно із ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом п.12 ст.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Отже, з урахуванням вище наведеного, документи, які надсилаються електронною поштою мають бути скріплені електронним цифровим підписом автора (підписанта) документа.

Судом встановлено, що заява, яка надійшла на електронну пошту суду підписана генеральним директором Супруненко О.М., проте електронний підпис накладено Задорожним О.В.

Таким чином, електронний документ не містить електронного підпису автора документа.

Відповідно до ч.2, 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки зазначена заява, подана через електронну пошту та не скріплена електронним цифровим підписом автора документу (генерального директора Супруненка О.М.), вказана заява не вважається такою, що підписано відповідачем-2, а отже підлягає поверненню без розгляду.

Розглянувши аналогічну заяву відповідача 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду №241221/3 від 24.12.2021, яка надійшла до суду через відділ діловодства 30.12.2021, суд зазначає наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" статтю 197 Господарського процесуального кодексу України доповнено новою частиною.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 ГПК України).

Судом встановлено, що заявником як доказ направлення даної заяви позивачу долучено опис вкладення у цінний лист від 24.12.2021, з якого вбачається, що дана заява була направлена на адресу м. Київ, вул. Михайло Бойчука, 1-2.

Проте, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження позивача є 01103, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА БОЙЧУКА, будинок 1/2.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не дотримано вимог ч.2 ст. 197 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, не надано доказів направлення даної заяви позивачу, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви №241221/3 від 24.12.2021, яка надійшла до суду через відділ діловодства 30.12.2021.

Керуючись статтями 56, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "ЗАВОД КРУПНИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МАШИН" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду №241221/3 від 24.12.2021, яка надійшла на електронну пошту суду 28.12.2021.

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "ЗАВОД КРУПНИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МАШИН" №241221/3 від 24.12.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка надійшла до суду 30.12.2021 - відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин