overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.01.2022р. Справа № 904/9833/21

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи - підприємця Ачкасова Віктора Івановича, м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Управління з питань благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 6 334, 24 грн.

СУТЬ СПОРУ:

УКВ міста виконкому Криворізької МР (позивач) звернувся з позовом до ФОП Ачкасова В.І. (відповідач) про стягнення 6 344, 24 грн. (в т.ч.: 3 361, 37 грн. - основна заборгованість; 878, 73 грн. - пеня; 505, 43 грн. - інфляційні втрати та 190, 19 грн. - 3% річних) заборгованості з орендної плати за договором оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста №А-6 від 10.07.17р. (укладеним між сторонами), за період з лютого 2020р. по липень 2021р.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Третій особі - письмові пояснення щодо позову.

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.01.2022р. Справа № 904/9488/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматичні системи поливу та обладнання" , м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозеленбуд", м. Дніпро

Про: стягнення 577 931, 08 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "АСПО" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Дніпрозеленбуд" (відповідач) про стягнення 577 931, 08 грн. ( в т.ч.:449 473, 14 грн. - основна заборгованість; 88 005, 36 грн. - інфляційні втрати та 40 452, 58 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати наданих позивачем послуг за договором надання послуг №01/7 від 02.07.18р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.21р. було відкрито провадження у справі №904/9488/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

30.12.21р. до канцелярії суду від ТОВ «АСПО» (позивач) надійшла заява про відмову від позову, обґрунтована посиланням на приписи ст.46 та 191 ГПК України.

Згідно частин 1 - 3 статті 191 ГПК України : позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі № 904/9488/21.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі №904/9488/21.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання - 04.01.22р., якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2022р. Справа № 904/7519/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.12.2021 року , яке набрало законної сили 29.12.2021 року.
Стягувач: Південно - східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальність «АПС - Кривий Ріг», м. Кривий Ріг
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.03.2022 року.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2022р. Справа № 904/8279/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 09.12.2021 року , яке набрало законної сили 30.12.2021 року.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дартбудукраїна", м. Київ
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Соболь І КО", м. Кривий Ріг
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.12.2024 року.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2022р.м. ДніпроСправа № 904/8902/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 29.11.2021р., яке набрало законної сили 27.12.2021р.
Стягувач: Державне підприємство "Український інститут по проектуванню металургійних заводів", м. Дніпро
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Мережа", м. Київ
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.12.2024р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.01.2022м. ДніпроСправа № 904/5682/19 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021, яка набрала законної сили 28.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.12.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2022м. ДніпроСправа № 904/4929/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021, яке набрало законної сили 31.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.01.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9884/21
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Крижний
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2022м. ДніпроСправа № 904/656/21 (904/6452/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021, яке набрало законної сили 04.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.01.2025.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2022м. ДніпроСправа № 904/7148/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021, яке набрало законної сили 04.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.01.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2022м. ДніпроСправа № 904/5404/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021, яке набрало законної сили 04.01.2022.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чих Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заборгованість за договором від 20.03.2020 у розмірі 160833,56грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 2412,50грн., видати наказ.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Діденко Наталія Володимирівна ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
Боржник: Фізична особа-підприємець Чих Дмитро Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.01.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2022м. ДніпроСправа № 904/6451/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021, яке набрало законної сили 04.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.01.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2022м. ДніпроСправа № 904/6011/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2021, яке набрало законної сили 30.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.12.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2022м. ДніпроСправа № 904/3707/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021, яке набрало законної сили 30.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.12.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/9657/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК ІНДУСТРІЯ", 61052, м.Харків, пров.Сімферопольський, буд.6, літера "Д-1",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСТА", 49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.112Д, офіс 165,

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК ІНДУСТРІЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСТА" про стягнення основного боргу в сумі 157 500,00грн., пені в розмірі 9 569,48 грн., штраф, відповідно до п. 7.2. Договору поставки у розмірі 22 458,62грн., інфляційні нарахування за прострочення виконання зобов`язань за Договором поставки у розмірі 4 828,50грн., три відсотки річних від прострочення виконання зобов`язань за Договором поставки у розмірі 1 743,23грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору поставки № 310720/1 від 31.07.2020р. в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 28.12.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.01.2022 о 12:00год.

30.12.2021 до суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 10.01.2022р. о 12:00 год. поза межами суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК ІНДУСТРІЯ" на 10.01.2022р. о 12:00 год. (зал відеоконференції № 1-107) - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2021м. ДніпроСправа № 904/7929/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021, яке набрало законної сили 04.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.01.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2022м. ДніпроСправа № 908/1822/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021, яке набрало законної сили 31.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.01.2025.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6866/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021, яке набрало законної сили 04.01.2022.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Матіїв Оксана Володимирівна (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.01.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2022м. ДніпроСправа № 904/6204/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2021, яке набрало законної сили 29.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.12.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8157/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021, яке набрало законної сили 29.12.2021.
Боржник: Фізична особа-підприємець Мунтян Костянтин Федорович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.12.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8360/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021, яке набрало законної сили 31.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.01.2025.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2022м. ДніпроСправа № 904/2403/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІД", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІД", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІД" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 відкрито провадження у справі №904/2403/21 за заявою ТОВ "ІД" про визнання його банкрутом. Призначено розпорядником майна боржника - ТОВ "ІД" арбітражного керуючого Ревункова В.М.

29.06.2021 постановлено ухвалу господарського суду за підсумками попереднього засідання. Цією ж ухвалою призначено підсумкове судове засідання на 27.07.2021.

Постановою господарського суду від 27.07.2021 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "ІД", припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Ревункова В.М., визнано ТОВ "ІД" - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 27.07.2022, ліквідатором ТОВ "ІД" призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про скасування арешту та інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора Касаткіна Д.М. про скасування арешту та інших обмежень до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 42 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 31.01.2022 об 11:30 год. для розгляду клопотання ліквідатора Касаткіна Д.М. про скасування арешту та інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили - 04.01.2022 та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2022м. ДніпроСправа № 904/5682/19
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022, яка набрала законної сили 04.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.01.2025.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9853/21
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "СВМ Груп" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва