ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2022 м.Дніпро Справа № 908/1947/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Кузнецова В.О., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 22.11.2021 (головуючий суддя Науменко А.О., судді Колодій Н.А., Проскуряков К.В.)

у справі №908/1947/19

за позовом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка

до відповідача-1: Державного реєстратора Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області Колесникова Дениса Григорійовича, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморський", Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Відділ в Якимівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Якимівська районна державна адміністрація Запорізької області, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка,

про скасування рішення державного реєстратора; скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права; повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.12.2019 у справі №908/1947/19 позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області Колесникова Дениса Григорійовича про реєстрацію іншого речового права та їх обтяжень, індексний номер: 42092451 від 17.07.2018 13:43:32 (права постійного користування земельною ділянкою, площею 122,9134 га кадастровий номер №:08:005:0008, місце розташування: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Приморський».

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права (права постійного користування земельною ділянкою, площею 122,9134 га, кадастровий номер №:08:005:0008, місце розташування: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада) № 27072511 від 17.07.2018 року, здійснений державним реєстратором Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області Колесниковим Денисом Григорійовичем;

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Приморський» повернути Кирилівській селищній об`єднаній територіальній громаді, в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку площею 122,9134 га кадастровий номер №:08:005:0008, розташовану на території: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморський" на рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2019 року у справі № 908/1947/19 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 16.12.2019 року у справі № 908/1947/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 908/1947/19 рішення Господарського суду Запорізької області від 16.12.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі №908/1947/19 скасовано. Справу № 908/1947/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.11.2021 у справі №908/1947/19 в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Приморський судові витрати за проведення земельно-технічної експертизи у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 22.11.2021 у справі №908/1947/19 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №908/1947/19 передано на розгляд колегії у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Кузнецова В.О., Чередко А.Є.

Суддями Морозом В.Ф., Чередко А.Є., Кузнецовим В.О. подано заяву про самовідвід у справі №908/1947/19.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Під час дослідження матеріалів справи №908/1947/19 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Кузнецова В.О., Чередко А.Є. 11.06.2021 прийнято постанову у справі №908/1947/19, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Мороза В.Ф., судді Чередко А.Є., Кузнецова В.О. колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки судді, які брали участь в розгляді справи, не можуть брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за їх участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Мороза В.Ф., Чередко А.Є., Кузнецова В.О. про самовідвід у справі №908/1947/19 задовольнити.

Справу №908/1947/19 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя В.О.Кузнецов