ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Справа № 924/1190/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В. , суддя Дужич С.П.

секретар судового засідання Олійник Т.М.

за участю представників сторін:

арбітражного керуючого: Яроша В. Ю.

ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг": Чміля В.В., представника за довіреністю №14/20-36-21 від 30.03.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 20.10.21р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Грамчук І.В., судді Гладій С.В., Смаровоз М.В. о 13:02 у м.Хмельницькому, повний текст складено 26.10.21р. у справі №924/1190/16

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2018 в задоволенні клопотань комітету кредиторів ТОВ "ДМС Дашківці", Державного публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", ТОВ "Будівельна компанія "ЮВЕНТА" та керуючого санацією - арбітражного керуючого Яроша В.Ю. про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі № 924/1190/16 про банкрутство ТОВ "ДМС Дашківці" відмовлено.

В обґрунтування ухвали суд з посиланням на ч. 6 ст. 12, ст. 20 ГПК України, ст. ст. 2, 6, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 73, 77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вказав, що на момент розгляду заяв та клопотань про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі про банкрутство ТОВ "ДМС Дашківці" справа № 924/1190/16 знаходиться на стадії санації боржника, введеною ухвалою суду від 26 жовтня 2018р. після відкриття ліквідаційної процедури згідно постанови від 30.06.2017р. за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Докази переходу до інших процедур відновлення платоспроможності боржника або припинення процедури санації ТОВ "ДМС-Дашківці" в матеріалах справи відсутні. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній на час відкриття процедури санації у справі, серед судових процедур які застосовуються до боржника відповідно до ст.7 передбачав таку процедуру як мирова угода, укладення якої регулювалось розділом Y Закону із послідуючими змінами та доповненнями. Натомість Кодекс України з процедур банкрутства відповідної процедури не містить, а тому через перебування справи про банкрутство в процедурі санації боржника, суд констатує відсутність підстав для задоволення клопотань комітету кредиторів ТОВ "ДМС Дашківці", Державного публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Украгролізинг м. Київ, ТОВ "Будівельна компанія "ЮВЕНТА" м. Хмельницький та керуючого санацією - арбітражного керуючого Яроша В.Ю. про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі № 924/1190/16, а тому прийшов до висновку, що в задоволенні клопотань комітету кредиторів ТОВ "ДМС Дашківці", Державного публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Украгролізинг м. Київ, ТОВ "Будівельна компанія "ЮВЕНТА" м. Хмельницький та керуючого санацією - арбітражного керуючого Яроша В.Ю. про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі № 924/1190/16 про банкрутство ТОВ "ДМС Дашківці" слід відмовити.

Не погодившись із винесеним рішенням, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2021 у справі №924/1190/16 скасувати, постановивши нову, якою клопотання учасників про затвердження мирової угоди задовольнити, а саму мирову угоду затвердити, провадження у справі про банкрутство ТОВ ДМС-Дашківці закрити.

В обґрунтування своєї позиції скаржник посилається на постанову Верховного Суду від 20.04.2021 у справі 904/7962/15.

Зауважує, що мирову угоду підписано усіма учасниками справи про банкрутство, адже інших кредиторів не має, ця мирова угода може бути і затверджена на загальних передбачених ГПК України підставах, оскільки рішення про її укладання прийнято не просто комітетом кредиторів, а комітетом кредиторів в особі єдиного кредитора у справі.

Вказує, що оскаржена ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права внаслідок їх невірного тлумачення, що призвело до неправильного вирішення справи, така ухвала має бути скасована із постановленням нової ухвали про затвердження цієї мирової угоди.

При цьому, зазначає, що оскільки рішення про затвердження мирової угоди має бути ухвалене апеляційною інстанцією, остання має і закрити відповідне провадження у справі про банкрутство на підставі п. 5) ч. 1 ст. 83 Закону, відповідно до якої господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджена мирова угода.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Будівельна компанія «Ювента» підтримує доводи апеляційної скарги, вважає, що вони обґрунтовані і підлягають врахуванню.

Зазначає про необхідність застосування судом правових висновків Верховного суду у постанові від 20.04.2021 у справі №904/7962/15 , на яку звертає увагу апелянт.

Просить ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2021 у справі №924/1190/16 скасувати, постановивши нову, якою клопотання учасників про затвердження мирової угоди задовольнити, а мирову угоду затвердити, провадження у справі про банкрутство ТОВ «ДМС-Дашківці» закрити.

У відзиві на апеляційну скаргу Державне публічне акціонерне товариство "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" вказує, що кредитор підтримує апеляційну скаргу арбітражного керуючого Яроша В.Ю. № 924/1190/16-166 від 01.11.2021 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2021 і зазначає, що затвердження мирової угоди є єдиною можливістю в даній справі погасити Боржником на користь Кредитора заборгованість.

Також звертає увагу суду, що сторони дотримуються умов мирової угоди, навіть не затвердженою судом. Так на користь Кредитора окрім зазначених вище коштів у розмірі 181 666,60 грн, що надійшли з серпня по вересень 2021, також з жовтня по 15.12.2021 надійшли кошти у розмірі 789 333,40 грн. Загалом Кредитор за мировою угодою отримав 971 000,00 грн, що підтверджується довідкою та звітом по проводках.

Просить задовольнити апеляційну скаргу арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича № 924/1190/16-166 від 01.11.2021 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2021; ухвалити рішення у формі постанови, якою ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2021 у справі 924/1190/16 - скасувати та прийняти нове рішення, яким клопотання учасників про затвердження мирової угоди задовольнити, а саму мирову угоду - затвердити.

Також, 18.01.2022 скаржником подано до суду апеляційної інстанції уточнення до апеляційної скарги у якій просить ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2021 у справі № 924/1190/16 скасувати, постановивши нову, якою клопотання учасників про затвердження мирової угоди задовольнити, мирову угоду, затвердити, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду питань затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату винагороди та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні скаржник підтримав подані уточнення.

Кредитор ДПАТ НАК «Украгролізинг» залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду , проте вказав, арбітражний керуючий має право на оплату його послуг.

Суд вважає, що така заява підлягає залишенню без розгляду, з таких мотивів.

Проаналізувавши подані уточнення, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що останні за своїм змістом є зміною апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Суд бере до уваги, що оскаржена ухвала прийнята 20.10.2021, а повний текст складено 26.10.2021, а тому в силу ч. 1 ст. 256 ГПК України, строк на його апеляційне оскарження закінчився 05.11.2021.

Тобто, така зміна подана з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 266 ГПК України.

Статтею 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, вказані уточнення про зміну прохальної частини апеляційної скарги, які фактично є зміною апеляційної скарги, слід залишити без розгляду.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції.

ДПАТ НАК «Украгролізинг» підтримав подану апеляційну скаргу та просить апеляційну скаргу задоволити та затвердити мирову угоду.

ТОВ «Будівельна компанія «Ювента» не скористалося правом участі під час апеляційного перегляду справи та не забезпечило явку свого представника у судове засідання апеляційного господарського суду, хоча про час та місце апеляційного перегляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду представника ТОВ «Будівельна компанія «Ювента», належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, а тому, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника останнього, за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представників скаржника та кредитора, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.01.2017 за заявою Державного публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Украгролізинг (далі ДПАТ НАК Украгролізинг) порушено провадження у справі №924/1190/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДМС-Дашківці (далі ТзОВ ДМС-Дашківці, боржник), визнано вимоги ініціюючого кредитора ДПАТ НАК Украгролізинг в розмірі 11 444 437,90 грн., з яких безспірні вимоги становлять 11 444 437,90 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ ДМС-Дашківці та процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дуплику П.Г.

05.01.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України під № 39087 розміщено оголошення про порушення господарським судом Хмельницької області справи №924/1190/16 про банкрутство ТОВ ДМС-Дашківці.

Ухвалою від 15.06.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ ДМС-Дашківці у загальній сумі 11 458 217,90 грн у відповідності до ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 30.06.2017 ТОВ ДМС-Дашківці визнано банкрутом із відкриттям ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Яроша В.Ю.

Відповідними ухвалами Господарського суду Хмельницької області строк ліквідаційної процедури ТОВ ДМС-Дашківці неодноразово продовжувався поряд із повноваженнями ліквідатора у справі № 924/1190/16.

05.07.2018 від ліквідатора Яроша В.Ю. до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява про введення процедури санації ТОВ "ДМС-Дашківці", а також про призначення його керуючим санацією боржника.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2018 клопотання арбітражного керуючого Яроша В.Ю. та комітету кредиторів ТОВ ДМС-Дашківці про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації ТОВ ДМС-Дашківці у справі про банкрутство № 924/1190/16 в порядку застосування статті 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство) задоволено. Введено процедуру санації ТОВ ДМС-Дашківці у справі № 924/1190/16 строком на 6 (шість) місяців. Призначено керуючим санацією ТОВ ДМС-Дашківці арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича.

Зобов`язано керуючого санацією ТОВ ДМС-Дашківці арбітражного керуючого Яроша В.Ю. протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника в порядку ч.1 ст.29 Закону про банкрутство подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду Верховного суду повідомлення про введення процедури санації ТОВ ДМС-Дашківці у справі № 924/1190/16 в порядку ст. 28 Закону про банкрутство.

Окремою ухвалою від 1 лютого 2021р. судом відмовлено в задоволенні клопотань Державного публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Украгролізинг м. Київ про призначення керуючим санацією ТОВ "ДМС Дашківці" арбітражного керуючого Демчана О.І. (Свідоцтво № 1732 від 11.11.2015) та заяв арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у справі з припиненням повноважень керуючого санацією у справі № 924/1190/16 арбітражного керуючого Яроша В.Ю.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 6 квітня 2021 року апеляційну скаргу Державного публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Украгролізинг на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 01.02.2021 у справі № 924/1190/16 залишено без задоволення, а ухвалу без змін.

Окрім того ухвалою Верховного суду від 3 червня 2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.02.2021 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі № 924/1190/16.

2 серпня 2021 року керуючим санацією ТОВ "ДМС Дашківці" арбітражним керуючим Ярошом В.Ю. подано заяву (вх. № 05-22/6518/21 від 02.08.2021) про затвердження мирової угоди з долученими примірником самої мирової угоди (вх. № 05-06/465/21 від 02.08.2021); списком кредиторів у справі № 924/1190/16, зобов`язаннями боржника щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу; звітом (вх. № 05-06/464/21 від 02.08.2021) про нарахування та виплату винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора та керуючого санацією у справі № 924/1190/16 про банкрутство ТОВ "ДМС Дашківці" станом на 31.05.2021, а також відповідним протоколом комітету кредиторів від 02.08.2021 (вх. № 05-06/467/21 від 02.08.2021), що потребували призначення для розгляду в установленому порядку.

В послідуючому судом отримано додаткові клопотання представника "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" Опенько Д.А. (вх. № 05-06/537/21 від 16.09.2021) та (вх. № 05-06/578/21 від 01.10.2021) про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 924/1190/16, які поряд із відповідним зверненням керівника ТОВ БК ЮВЕНТА Башкірцевої Т.А. (вх. № 05-06/577/21 від 01.10.2021) аналогічного змісту також призначено до розгляду згідно вимог чинного законодавства.

На підтвердження можливості укладення мирової угоди Опенько Д.А. надіслала до суду примірник протоколу комітету кредиторів № 8 від 17.06.2021 (вх. 05-06/374/21 від 22.06.2021) за яким керуючий санацією повідомив, що власником боржника було запропоновано укласти мирову угоду, так як у зв`язку із виявленням ліквідатором земельних ділянок сільськогосподарського призначення, право оренди яких діє до 11.12.2033, за відсутності інших можливостей погашення вимог кредиторів окрім здійснення товариством господарської діяльності, було прийнято рішення про введення процедури санації, тощо (т.11 а.с.9-11).

В додатках до відміченого клопотання заявником долучено проект мирової угоди (т.11 а.с.16-18) не підписаний повноважними представниками учасників справи про банкрутство, через що за клопотанням (вх. № 05-22/5358/21 від 22.06.2021р.) керуючого санацією арбітражного керуючого Яроша В.Ю. розгляд справи № 924/1190/16 було відкладено.

Отриманий судом (вх. № 05-06/465/21 від 02.08.2021р.) безпосередньо в судовому засіданні 02.08.2021р. примірник мирової угоди (т.11 а.с.30-31) передбачає наступні положення :

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю ДМС-Дашківці (), в особі керуючого санацією Яроша Василя Юрійовича, що діє на підставі ухвали Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2018 та Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Украгролізинг (єдиний кредитор), в особі директора Хмельницької філії цієї компанії Яремова Богдана Михайловича, що діє на підставі довіреності від 30.03.2021 № 14/20-29-21 з урахуванням листа від 27.07.2021 № 14/534, а також власник Боржника ТОВ ДМС-Дашківці - ТОВ БК ЮВЕНТА в особі керівника Башкірцевої Тамари Андріївни, що діє на підставі статуту, яке є стороною зобов`язань, у відповідності до вимог норм ст. ст. 16, 627 ЦК України дійшли згоди на зміни способу захисту цивільних прав та інтересів Національної акціонерної компанії Украгролізинг зміною правовідносин та встановлення порядку виконання зобов`язань, уклали Мирову угоду у справі про банкрутство № 924/1190/16 Товариства з обмеженою відповідальністю ДМС-Дашківці (), порушеній ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.01.2017 з метою зміни способу погашення боргу, встановлення зобов`язань та відновлення платоспроможності Боржника на умовах визначених цією Мировою угодою.

У Розділі II міститься визначення предмету мирової угоди, за яким сторони встановили порядок погашення боргів перед конкурсним кредитором.

Зокрема Мирова угода укладена щодо вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, загальним розміром 11 444 437,90 грн., з яких:

вимоги четвертої черги (основний борг) - Національної акціонерної компанії Украгролізинг у розмірі 8 450 646,99 грн.,

вимоги шостої черги (пеня) - Національної акціонерної компанії Украгролізинг у розмірі 2 993 790,91 грн.

Джерелами погашення зазначених у п. 1.2. вимог є доходи Боржника від його діяльності.

В розділі III правочину закріплено порядок і строки виконання зобов`язань боржника : мирова угода укладається на умовах сплати ДПАТ НАК Украгролізинг у поточному році 971 000 грн. із 8 450 646,99 вимог четвертої черги, сплати у продовж трьох наступних років по 328 070,50 грн. та подальшого розстрочення їх щорічних виплат до 2032 р. із двадцяти-відсотковим збільшенням суми наступного платежу до суми платежу попереднього року та погашення вимог шостої черги у сумі 2 993 790,91 грн. (штрафи, пені) у 2033 році шляхом їх перерахування на банківський рахунок Національної акціонерної компанії Украгролізинг у такі строки та порядку.

№ платежуТермін сплати - до 15.12. відповідного року*Розмір чергових платежів, грн.Залишок заборгованості із 11 444 437,90 грн.
1.01.12.2021971 000,0010 473 437,90
2.01.12.2022328 070,50,10 145 367,40
3.01.12.2023328 070,509 817 296,90
4.01.12.2024328 070,509 489 226,40
5.01.12.2025393 684,609 095 541,80
6.01.12.2026472 421,528 623 120,28
7.01.12.2027566 905,828 056 214,46
8.01.12.2028680 286,997 375 927,47
9.01.12.2029816 344,396 559 583,08
10.01.12.2030979 613,265 579 969,82
11.01.12.20311 175 535,924 404 433,90
12.01.12.20321 410 642,992 993 790,91
13.01.12.20332 993 790,910,00

Виплата кожного щорічного платежу здійснюється у такому порядку та строки: до завершення кожного поточного місяця - не менше 10 000 грн щомісячно та сплата залишку боргу відповідного року до 15-го грудня року.

В Розділ IV прикінцеві та інші положення правочину боржник підтверджує, що підписанням цієї угоди не порушуються права третіх осіб.

Вимоги кредиторів, які виникли до дня порушення справи про банкрутство та не були заявлені у термін, встановлений п. 1 статті 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вважаються погашеними.

Ця Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом, і є обов`язковою для Боржника, Кредитора та Власника. Мирова угода діє до повного виконання передбачених нею зобов`язань.

З метою забезпечення виконання Боржником своїх зобов`язань за цією Мировою угодою, її учасники погодили, що:

Після підписання цієї Мирової угоди кредитором Національною акціонерною компанією Украгролізинг, але до моменту затвердження Мирової угоди судом, Власник боржника повинен сплатити гарантований платіж в рахунок платежу за 2021 рік, розмір якого визначається сумою судового збору за подання позову про стягнення заборгованості боржника, і який складає 171 666,57 грн.

До повного погашення боргу власник Боржника не має права приймати рішення про припинення Боржника, змінювати умови договору оренди землі в сторону погіршення його умов для Боржника чи зменшення загальної площі землі, яка може ним використовуватися, передавати право користування, викупу (приватизації) землею третім особам, надавати згоду або відмовлятися від права викупи землі та інше; брати на себе зобов`язання які перевищують вартісну оцінку на десять і більше відсотків від невиконаних зобов`язань. У разі зміні власника Боржника, відповідні обов`язки переходять до нового його учасника.

Боржник зобов`язаний погоджувати із Національною акціонерною компанією Украгролізинг укладання угоди із третіми особами, якщо сума угоди становить десять або більша відсотків за суму вимог компанії.

Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

Вимоги Кредитора, по яких проведені розрахунки згідно з умовами цієї Мирової угоди, вважаються виконаними.

Повноваження арбітражного керуючого Яроша В. Ю. припиняються після затвердження господарським судом Мирової угоди.

Мирова угода укладена у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про закриття провадження у справі про банкрутство.

Мирова угода складена в 4 (чотирьох) оригінальних примірниках (по одному для : Боржника, Господарського суду Хмельницької області, Національної акціонерної компанії Украгролізинг та Власника боржника. Кожен з оригінальних примірників має однакову юридичну силу.

Отриманий судом примірник відміченого правочину підписано керуючим санацією В.Ярошом, представником НАК Украгролізинг Б.Яремовим та директором ТОВ БК ЯВЕНТА Т.Башкірцевою.

До мирової угоди поряд з іншим арбітражний керуючий додав (т.11 а.с. 38) список кредиторів у справі, зобов`язання боржника (т.11 а.с. 39) щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу; примірник довіреності № 14/20-29-21 від 30.03.2021р. на представництво Державного публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Украгролізинг м. Київ директором Хмельницької філії Яремовим Б.М., а також адресований останньому лист за підписом першого заступника генерального директора НАК Украгролізинг Равлюк В.В. про погодження Компанією запропонованого арбітражним керуючим Ярошем В.Ю. тексту мирової угоди з ТОВ "ДМС-Дашківці"; копія Наказу № 219 від 16.07.2021р. про надання щорічної відпустки в.о.генерального директора НАК Украгролізинг Білозору А.І.; копія Наказу № 80 від 21.05.2019р. Про розподіл обов`язків між заступниками генерального директора за підписом в.о.генерального директора НАК Украгролізинг Білозора А.І.

В доповнення до приведених клопотань повноважним представником ініціюючого кредитора надано банківські виписки про перерахування згідно мирової угоди через ОСОБА_1 ТОВ БК ЮВЕНТАна користь НАК Украгролізинг 2 серпня 2021 року загалом 1 666,60 грн, 160 000 грн та 10 000 грн, а також 20 вересня 2021 року ТОВ "ДМС-Дашківці" 10 000 грн.; примірник Статуту НАК Украгролізинг в останній редакції.

Клопотання аналогічного змісту отримано судом (вх. № 05-06/577/21 від 01.10.2021) також і від керівника ТОВ БК ЮВЕНТА в особі керівника Башкірцевої Тамари Андріївни, представник якої додатково просив суд долучити нотаріально посвідчену Заяву з цього приводу (вх. № 05-22/8517/21 від 20.10.2021), підтверджену Рішенням учасника ТОВ БК ЮВЕНТА від 2 серпня 2021р. (вх. № 05-22/8518/21 від 20.10.2021), Статут ТОВ БК ЮВЕНТА у новій редакції (вх. № 05-22/8516/21 від 20.10.2021), затверджений Рішенням учасника № 5 ТОВ БК ЮВЕНТА від 26 червня 2019р.

На підтвердження необхідності затвердження мирової угоди у справі про банкрутство ТОВ "ДМС-Дашківці" № 924/1190/16 та закриття провадження у даній справі керуючий санацією посилався на п.5) ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням приписів ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2018 в задоволенні клопотань комітету кредиторів ТОВ "ДМС Дашківці", Державного публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", ТОВ "Будівельна компанія "ЮВЕНТА" та керуючого санацією - арбітражного керуючого Яроша В.Ю. про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі № 924/1190/16 про банкрутство ТОВ "ДМС Дашківці" відмовлено.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів справи, провадження у даній справі станом на дату введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства перебувало на стадії процедури санації боржника, перехід до процедури ліквідації не відбувся, а тому у цьому випадку до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), а не Кодексу України з процедур банкрутства.

Як зазначалося вище, до суду першої інстанції керуючим санацією ТОВ "ДМС Дашківці" арбітражним керуючим Ярошом В.Ю. подано заяву (вх. № 05-22/6518/21 від 02.08.2021) про затвердження мирової угоди з долученим примірником самої мирової угоди (вх. № 05-06/465/21 від 02.08.2021). Крім того, представником "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" Опенько Д.А. (вх. № 05-06/537/21 від 16.09.2021) та (вх. № 05-06/578/21 від 01.10.2021) та керівником ТОВ БК ЮВЕНТА Башкірцевої Т.А. (вх. № 05-06/577/21 від 01.10.2021) подано додаткові клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 924/1190/16.

Так, під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. У процедурі розпорядження майном боржника мирову угоду може бути укладено лише після виявлення всіх кредиторів і затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів (частини 1, 2 статті 77 Закону про банкрутство).

Мирова угода в процедурі банкрутства - це механізм фінансового оздоровлення неплатоспроможного підприємства, яка створює баланс інтересів, вона є підсумком всієї процедури банкрутства та результатом всіх проведених спеціальних заходів по фінансовому оздоровленню боржника, передбачених процедурою банкрутства.

Мирова угода повинна містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов`язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини.

Крім того, мирова угода може містити умови щодо: виконання зобов`язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечить закону.

Мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство.

Закон про банкрутство в першу чергу спрямований саме на відновлення платоспроможності боржника та налагодження його господарської діяльності. Укладення мирової угоди, як одна із стадій процедури банкрутства, направлена на відновлення платоспроможності боржника, а відтак, умови такої угоди мають містити положення, які вказують на можливість сталого функціонування господарюючого суб`єкта, за результатами виконання мирової угоди її учасниками. Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №917/1269/16, від 29.01.2019 у справі №902/1145/15, від 18.04.2019 у справі № 922/3106/16.

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 77 Закону про банкрутство рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Згідно частини 8 статті 77 Закону про банкрутство з прийняттям рішення про укладення мирової угоди припиняється дія процедур розпорядження майном боржника, санації та ліквідації.

Частина 1 статті 78 Закону про банкрутство передбачає, що мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Законом.

Як встановлено судом апеляційної інстанції 17.06.2021 комітетом кредиторів боржника було прийнято рішення щодо укладення мирової угоди у справі №924/1190/16. Мирова угода у справі №924/1190/16 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю ДМС-Дашківці укладена стосовно вимог єдиного кредитора - Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг загальним розміром 11 444 437,90 грн, а саме вимоги четвертої черги (основний борг) у розмірі 8 450 646,99 грн, вимоги шостої черги (пеня) у розмірі 2 993 790,91 грн.

Аналіз природи мирової угоди з урахуванням особливостей правового регулювання, передбачених Законом про банкрутство, дає підстави для висновку про те, що мирова угода у справі про банкрутство одночасно є судовою процедурою банкрутства та цивільно-правовою угодою (правочином), оскільки є домовленістю між боржником і кредиторами, що передбачає право кредиторів захистити свої інтереси в обсязі, передбаченому цією мировою угодою. При цьому, умови мирової угоди щодо порядку та строків погашення боржником кредиторської заборгованості повинні ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 918/2067/14, від 23.01.2020 у справі № 5002-3/4321-2012).

Колегія суддів зауважує, що мета мирової угоди полягає у досягненні позитивного результату для всіх кредиторів.

Одним із принципів правозастосування судами норм чинного законодавства про банкрутство є використання своїх повноважень таким чином, щоб було дотримано у справах необхідний баланс загального (суспільного) інтересу та вимог щодо захисту майнових прав та інтересів учасників справи про банкрутство (постанова Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 23/267-50/360-2012).

На думку колегії суддів, умови мирової угоди у справі №924/1190/16 враховують інтереси єдиного кредитора боржника - Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг .

При цьому, вказана мирова угода підписана усіма учасниками справи про банкрутство керуючим санацією, кредитором та власником боржника, а рішення про її укладання прийнято комітетом кредиторів в особі єдиного кредитора у справі.

Отже, розглянувши текст мирової угоди, перевіривши повноваження осіб, які її підписали, врахувавши, що положення мирової угоди відповідають приписам Закону про банкрутство, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у цій справі.

До аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 20.04.2021 у справі №904/7962/15.

За наведеного, на переконання колегії суддів суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні клопотань комітету кредиторів ТОВ "ДМС Дашківці", Державного публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Украгролізинг м. Київ, ТОВ "Будівельна компанія "ЮВЕНТА" м. Хмельницький та керуючого санацією - арбітражного керуючого Яроша В.Ю. про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі № 924/1190/16 про банкрутство ТОВ "ДМС Дашківці".

Згідно із п.4 ч.1 ст.275 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Хмельницької області, постановлену 20.10.21р. у справі №924/1190/16 скасуванню з закриттям провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДМС Дашківці".

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.10.21 у справі № 924/1190/16 задоволити.

2.Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.10.21 у справі № 924/1190/16 скасувати. Прийняти нове рішення:

« 1.Клопотання комітету кредиторів ТОВ "ДМС-Дашківці", Державного публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Украгролізинг м. Київ, ТОВ "Будівельна компанія "ЮВЕНТА" м. Хмельницький та керуючого санацією - арбітражного керуючого Яроша В.Ю. про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі № 924/1190/16 про банкрутство ТОВ "ДМС-Дашківці" задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду укладену між боржником - ТОВ "ДМС-Дашківці", єдиним кредитором - Державним публічним акціонерним товариством Національної акціонерної компанії Украгролізинг та власником боржника - ТОВ "Будівельна компанія "ЮВЕНТА" наступного змісту:

Мирова угода у справі про банкрутство №924/1190/16 Товариства з обмеженою відповідальністю ДМС-Дашківці () порушеній ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.01.2017

І. Загальні положення

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю ДМС-Дашківці (), в особі керуючого санацією Яроша Василя Юрійовича, що діє на підставі ухвали Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2018 та

Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Украгролізинг (єдиний кредитор), в особі директора Хмельницької філії цієї компанії Яремова Богдана Михайловича, що діє на підставі довіреності від 30.03.2021 № 14/20-29-21 з урахуванням листа від 27.07.2021 № 14/534, та

власник Боржника ТОВ ДМС-Дашківці - ТОВ БК ЮВЕНТА в особі керівника Башкірцевої Тамари Андріївни, що діє на підставі статуту, яке є стороною зобов`язань, у відповідності до вимог норм ст. ст. 16, 627 ЦК України,

дійшли згоди на зміни способу захисту цивільних прав та інтересів Національної акціонерної компанії Украгролізинг зміною правовідносин та встановлення порядку виконання зобов`язань, уклали Мирову угоду у справі про банкрутство № 924/1190/16 Товариства з обмеженою відповідальністю ДМС-Дашківці (), порушеній ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.01.2017 з метою зміни способу погашення боргу, встановлення зобов`язань та відновлення платоспроможності Боржника на умовах визначених цією Мировою угодою.

II. Предмет мирової угоди

1.1.Предметом цієї мирової угоди є встановлення порядку погашення боргів перед конкурсним кредитором.

1.2. Мирова угода укладена щодо вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, загальним розміром 11 444 437,90 грн., з яких:

вимоги четвертої черги (основний борг) - Національної акціонерної компанії Украгролізинг у розмірі 8 450 646,99 грн.,

вимоги шостої черги (пеня) - Національної акціонерної компанії Украгролізинг у розмірі 2 993 790,91 грн.

1.3.Джерелами погашення зазначених у п. 1.2. вимог є доходи Боржника від його діяльності.

III Порядок і строки виконання зобов`язань боржника

Мирова угода укладається на умовах сплати ДПАТ НАК Украгролізинг у поточному році 971 000 грн із 8 450 646,99 вимог четвертої черги, сплати у продовж трьох наступних років по 328 070,50 грн. та подальшого розстрочення їх щорічних виплат до 2032 р. із двадцяти-відсотковим збільшенням суми наступного платежу до суми платежу попереднього року та погашення вимог шостої черги у сумі 2 993 790,91 грн. (штрафи, пені) у 2033 році шляхом їх перерахування на банківський рахунок Національної акціонерної компанії Украгролізинг у такі строки та порядку.

№ платежуТермін сплати - до 15.12. відповідного року*Розмір чергових платежів, грн.Залишок заборгованості із 11 444 437,90 грн.
1.01.12.2021971 000,0010 473 437,90
2.01.12.2022328 070,5010 145 367,40
3.01.12.2023328 070,509 817 296,90
4.01.12.2024328 070,509 489 226,40
5.01.12.2025393 684,609 095 541,80
6.01.12.2026472 421,528 623 120,28
7.01.12.2027566 905,828 056 214,46
8.01.12.2028680 286,997 375 927,47
9.01.12.2029816 344,396 559 583,08
10.01.12.2030979 613,265 579 969,82
11.01.12.20311 175 535,924 404 433,90
12.01.12.20321 410 642,992 993 790,91
13.01.12.20332 993 790,910,00

Виплата кожного щорічного платежу здійснюється у такому порядку та строки: до завершення кожного поточного місяця - не менше 10 000 грн щомісячно та сплата залишку боргу відповідного року до 15-го грудня року.

IV прикінцеві та інші положення

4.1.Боржник підтверджує, що підписанням цієї угоди не порушуються права третіх осіб.

4.2.Вимоги кредиторів, які виникли до дня порушення справи про банкрутство та не були заявлені у термін, встановлений п. 1 статті 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вважаються погашеними.

4.3.Ця Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом, і є обов`язковою для Боржника, Кредитора та Власника. Мирова угода діє до повного виконання передбачених нею зобов`язань.

4.4.З метою забезпечення виконання Боржником своїх зобов`язань за цією Мировою угодою, її учасники погодили, що:

4.4.1.Після підписання цієї Мирової угоди кредитором Національною акціонерною компанією Украгролізинг, але до моменту затвердження Мирової угоди судом, Власник боржника повинен сплатити гарантований платіж в рахунок платежу за 2021 рік, розмір якого визначається сумою судового збору за подання позову про стягнення заборгованості боржника, і який складає 171 666,57 грн.

4.4.2.До повного погашення боргу власник Боржника не має права приймати рішення про припинення Боржника, змінювати умови договору оренди землі в сторону погіршення його умов для Боржника чи зменшення загальної площі землі, яка може ним використовуватися, передавати право користування, викупу (приватизації) землею третім особам, надавати згоду або відмовлятися від права викупи землі та інше; брати на себе зобов`язання які перевищують вартісну оцінку на десять і більше відсотків від невиконаних зобов`язань. У разі зміні власника Боржника, відповідні обов`язки переходять до нового його учасника.

4.4.3.Боржник зобов`язаний погоджувати із Національною акціонерною компанією Украгролізинг укладання угоди із третіми особами, якщо сума угоди становить десять або більша відсотків за суму вимог компанії.

4.5.Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

4.7.Вимоги Кредитора, по яких проведені розрахунки згідно з умовами цієї Мирової угоди, вважаються виконаними.

4.8.Повноваження арбітражного керуючого Яроша В.Ю. припиняються після затвердження господарським судом Мирової угоди.

4.9.Мирова угода укладена у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про закриття провадження у справі про банкрутство.

4.10.Мирова угода складена в 4 (чотирьох) оригінальних примірниках (по одному для : Боржника, Господарського суду Хмельницької області, Національної акціонерної компанії Украгролізинг та Власника боржника. Кожен з оригінальних примірників має однакову юридичну силу.

керуючий санацією Кредитор НАК Украгролізинг

_______________В.Ю.Ярош _________________ Б.М.Яремов

Власник боржника ТОВ «ДМС Дашківці» -

ТОВ БК ЮВЕНТА

___________________Т.А.Башкірцева »

3.Дана мирова угода набуває чинності з дати її затвердження Північно-західним апеляційним господарським судом.

4.Закрити провадження у справі № 924/1190/16.

5.Зобов`язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про закриття провадження у справі № 924/1190/16.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст. ст. 287-291 ГПК України.

7. Справу №924/1190/16 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "20" січня 2022 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.