За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аматек"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазхім Сервіс"
простягнення 856 361,78 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін у судове засідання, призначене на 21.12.2021, не з`явилися, у зв`язку з чим питання про розподіл судових витрат розглянуто в порядку письмового провадження, а тому згідно ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення додаткового рішення у даній справі є дата складення його повного тексту.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі №910/13925/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аматек" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазхім Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аматек" пеню у розмірі 213 117,74 грн., 3% річних у розмірі 98 326,70 грн. та судовий збір у розмірі 2 522,47 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Вирішено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аматек" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 164,12 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1591 від 12.08.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

13.12.2021 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аматек" надійшло клопотання про долучення доказів понесення позивачем судових витрат професійну правничу допомоги у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Киває від 13.12.2021 призначено у справі №910/13925/21 судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу на 21.12.2021.

13.12.2021 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аматек" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №910/13925/21, в якій заявник просить суд вирішити питання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазхім Сервіс" витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

14.12.2021 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аматек" надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 21.12.2021, без участі представника позивача.

Сторони явку своїх представників в судове засідання 21.12.2021 не забезпечили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, позивач просив проводити засідання без участі його представника, а відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Вказана ухвала суду від 13.12.2021 була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогазхім Сервіс" на електронну адресу - , яка зазначена у відзиві на позов та інших процесуальних заявах відповідача, та була вручена останньому 13.12.2021, що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа.

З огляду на те, що відзив на позов та інші процесуальні заяви підписав керівник відповідача, який наділений правом діяти в інтересах та від імені відповідача, то зазначена в них електронна адреса Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазхім Сервіс" - визнається судом офіційною електронною адресою відповідача у розумінні законодавства, в тому числі Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, у відповідності до господарського процесуального закону ухвала суду від 13.12.2021 є такою, що вручена відповідачу 13.12.2021.

За змістом частин 2 та 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, з огляду на належне повідомлення сторін та на приписи ч. 3 ст. 221, ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі №910/13925/21 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Аматек" під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аматек" просить покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазхім Сервіс" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аматек" у своєму позові наводило попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікував понести у зв`язку із розглядом даної справи, згідно якого позивач зазначав, що очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 20 000,00 грн.

При цьому, частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, подано копію Договору про надання правової (правничої) допомоги №2406/21 від 24.06.2021 (надалі - Договір про надання правової (правничої) допомоги), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аматек", як клієнтом, та Адвокатським бюро "Олексія Чорного", відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, для чого здійснювати передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими нормативно-правовими актами України заходи представництва, а клієнт зобов`язується сплатити адвокатському бюро гонорар за надання правової (правничої допомоги), а також погоджені сторонами фактичні витрати адвокатського бюро, що необхідні для виконання цього Договору. Правова (правнича) допомога за цим Договором надається в межах представництва інтересів клієнта в Господарському суді міста Києва та Північному апеляційному господарському суді (за необхідністю) за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазхім Сервіс" з питань стягнення збитків (до п. 1.1 Договору про надання правової допомоги).

На підтвердження виконання зобов`язань за Договором про надання правової допомоги позивачем надано копію платіжного доручення №1489 від 25.06.2021 на суму 20 000,00 грн. та копію звіту від 13.12.2021 про надану правову (правничу) допомогу відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги №2406/21 від 24.06.2021.

З наданого позивачем звіту від 13.12.2021 про надану правову (правничу) допомогу відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги №2406/21 від 24.06.2021 вбачається, що надана адвокатським бюро правова допомога включає:

- вивчення матеріалів справи (3 години вартістю 4 000,00 грн.);

- написання позовної заяви (5 годин вартістю 6 000,00 грн.);

- написання відповіді на відзив (3 години вартістю 3 600,00 грн.);

- написання заяв та клопотання (2 години вартістю 2 400,00 грн.)

- участь у судових засіданнях (3 години вартістю 4 000,00 грн.).

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Здійснюючи розподіл понесених позивачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, приймаючи до уваги, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, а саме - у зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань з оплати поставленого товару, а також з урахуванням наслідків вирішення даної справи - задоволення позовних вимог частково та відсутності клопотання відповідача поданого в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача витрат позивача на оплату послуг адвоката у розмірі 7 273,67 грн. пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазхім Сервіс" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 68-Б, літера А; ідентифікаційний код 38781431) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аматек" (65070, Одеська обл., м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської Дивізії, буд. 9; ідентифікаційний код 41253272) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7 273 (сім тисяч двісті сімдесят три) грн. 67 коп. Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко