УХВАЛА

м. Київ

11.01.2022Справа № 910/12705/18
За позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група"

про зобов`язання повернути суму попередньої оплати за договором підряду та стягнення штрафних санкцій 1 476 611,66 грн.,

Зустрічна позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група"

до Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління

за участю заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління

про зобов`язання вчинити

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група про зобов`язання повернути суму попередньої оплати за договором підряду та стягнення штрафних санкцій 1 476 611,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/12705/18. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/12705/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.12.18 р.

Ухвалою суду від 26.02.2019 первісний позов Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" про зобов`язання повернути суму попередньої оплати за договором підряду та стягнення штрафних санкцій 1476611, 66 грн. залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва твід 26.02.2019. Матеріали справи №910/12705/18 передані на розгляд до Господарського суду міста Києва.

З огляду на скасування ухвали про залишення позову без розгляду, суд Ухвалою від 03.10.2019 призначив судове засідання у справі №910/12705/18.

Судові засідання неодноразово відкладались, оголошувались перерви.

Далі, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 зупинено провадження у справі №910/12705/18 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18. Зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/12705/18.

Судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2020 прийнято постанову у справі №912/2385/18.

В подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.08.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно - монтажна група" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 скасовано. Змінено мотивувальну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 у справі № 910/12705/18, викладено її в редакції цієї постанови. У решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 залишено в силі.

Таким чином, ухвала Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 у справі № 910/12705/18, якою первісний позов залишено без розгляду набрала законної сили та відповідно розгляд справи здійснювався за вимогами зустрічного позову.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою суду від 10.12.2021 поновлено провадження у справі № 910/12705/18 та призначено засідання у справі № 910/12705/18 на 21.12.2021.

В судове засідання 21.12.2021 представники сторін не з`явились, проте в матеріалах справи були відсутні належні докази повідомлення сторін про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що сторони вперше не з`явились в судове засідання та в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення сторін про час, дату та місце судового засідання, суд ухвалою від 21.12.2021 відклав судове засідання на 11.01.2022.

У судове засідання 11.01.2022 учасники справи не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи, причин неявки позивачем за зустрічним позовом суду не повідомлено, клопотання про розгляд справи (за зустрічним позовом) не подано.

Вирішуючи питання можливості подальшого розгляду справи в межах рогляду зустрічного позову, суд дійшов наступних висновків.

Так, у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (до такого правового висновку дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19).

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, аналіз положень ст. 202 ГПК України свідчить, що у разі належного повідомленого позивача (його представника) про час та місце розгляду справи, та не надходження від останнього заяви про розгляд справ за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" належним чином повідомлений про судове засідання призначене на 11.01.2022.

Ухвала суду від 21.12.2021 про виклик у судове засідання на 11.01.2022 була відправлена за адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група", що визначені в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01601, м. Київ, Печерський узвіз, 5 каб. 109.

Відповідно до роздруківки з офіційного сайту «Укрпошти» ШКІ 994 позивач за зустрічним позовом отримав ухвалу про призначення засідання на 11.01.2022 - 05.01.2022, тобто повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, належне повідомлення, проте не прибуття представника позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група", суд дійшов висновку що вказані обставини перешкоджають подальшому розгляду справи. Зважаючи на що, господарський суд на підставі ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України дійшов висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" без розгляду.

Аналогічний правовий висновок щодо можливості залишення позову без розгляду за наявності тотожних обставин зроблено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду 16.10.2020 р. у справі № 910/8816/19.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Отже, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" підлягає залишенню без розгляду.

Щодо розподілу судових витрат, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За подачу зустрічного позову позивачем за таким позовом сплачено суму судового збору у розмірі 6 917,39 грн. відповідно до платіжного доручення від 09.11.2018 № 5497.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки зустрічну позовну заяву залишено без розгляду з підстав не прибуття позивача у судове засідання, якого було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, у суду відсутні підстави для повернення позивачу за зустрічним позовом сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 202, п.4 ч. 1 ст. 226, ст.234 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" до Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, за участю заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група", що після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно, у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку та строки встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 13.01.2022.

Суддя І.І. Борисенко