РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1165/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛК"

вул. Михайла Грушевського (Дмитрова), буд. 10, кв. 26, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900

email:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісові Промислові Технології"

вул. Горького, буд. 1, корпус А, с. Роздольне, Носівський район, Чернігівська область,17112

email:

про стягнення 70351,99грн

без повідомлення (виклику) сторін

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕЛК" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісові Промислові Технології" про стягнення 70351,99грн боргу, з яких: 66528,00грн - сума основного боргу, 481,19грн - 3% річних від неоплаченої суми боргу, 2677,52грн - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 665,28грн - сума інфляційних втрат.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 250621-1 від 25.06.2021 з організації перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному і у внутрішньому повідомленнях.

Ухвалою суду від 19.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ст.165,166,251 ГПК України вказаною ухвалою учасникам справи встановлено строк для надання відзиву на позовну заяв, відповіді на відзив, заперечень.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

На адресу суду від учасників справи не надходило належно оформленого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, з повідомленням сторін, відповідно до ст. 252 ГПК України.

Згідно зі ст.248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач, у строки встановлені ухвалою суду від 19.11.2021, відзив на позов не надав.

Ухвала суду від 19.11.2021, направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та яка значиться у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, отримана останнім, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач відзиву на позовну заяву, у встановлений судом строк, без поважних причин, не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

25.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лісові Промислові Технології" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕЛК" (далі - експедитор) укладено договір № 250621-1 з організації перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному і у внутрішньому повідомленнях (далі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору замовник доручає, а експедитор зобов`язується від свого імені і за рахунок коштів замовника здійснювати організацію доставки вантажів з пункту відправлення в пункт призначення, зазначені замовником, залучаючи для здійснення перевезень третю сторону на підставі договору. укладеного між експедитором та третьою стороною, на умовах, викладених в цьому договорі і Заявках до нього, які є невід`ємною частиною цього договору.

На кожне окреме перевезення вантажу оформляється транспортне замовлення у вигляді Заявки, в якій містяться опис умов і особливостей конкретного перевезення вантажу, Заявка на кожне перевезення є невід`ємною частиною цього договору (п.2.2 договору).

Підтвердження факту надання послуги є один оригінал товарно-транспортної накладної встановленого зразка (CMR при міжнародних перевезеннях вантажів) з відмітками вантажовідправника, перевізника (експедитора), одержувача вантажу і митних органів (п.2.3 договору).

Згідно з п.3.1 договору організація послуг з перевезення вантажів здійснюються експедитором на підставі заявок, що виставляються замовником експедитору. Заявки відправляються за допомогою електронної пошти. Згода на умови заявки підтверджується підписами сторін договору, при цьому первинними обліковими документами, що підтверджують факт надання послуг з транспортування вантажу замовника є CMR або товарно-транспортна накладна і акт виконаних робіт.

Відповідно до п. 5.1, 5.3 договору розрахунки між замовником та експедитором здійснюються в гривнях на підставі тарифу, що визначається в кожній конкретній заявці на перевезення.

Рахунки оплачуються замовником протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання документів, перелічених у пункті 5.2 цього договору, в безготівковій формі в гривнях, згідно зі встановленим тарифом в заявці, якщо в заявці не вказано інше.

Цей договір укладено на термін до 31.12.2021. У випадку , якщо до закінчення строку цього договору жодна із сторін не заявить про його розірвання, договір вважається автоматично пролонгованим на наступний календарний рік. Кількість пролонгації не обмежена (п. 9.1 договору).

На виконання умов договору позивачем прийнято до виконання заявку відповідача № від 04.08.2021, укладено з ТОВ "Маліз Груп" (перевізником) договір №П/ГР №04082021/1 від 04.08.2021 про транспортне перевезення вантажу в міжнародному і у внутрішньому повідомленнях.

Факт надання послуг з транспортування вантажу замовника підтверджується товарно-транспортною накладною від №819061.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату № Т-00000093 від 11.08.2021 на суму 66528,00грн.

Як зазначає позивач, вказаній рахунок у встановлений у заявці строк відповідачем не було оплачено. Позивач направляв на адресу відповідача претензію №21/10/21-1 від 21.10.2021 з вимогою оплатити рахунок добровільно у продовж 5-ти банківських днів. Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив.

Заборгованість відповідача по оплаті вартості послуг, виконаних за договором № 250621-1 від 25.06.2021, у сумі 66528грн стала підставою для нарахування 481,19грн 3% річних, 2677,52грн пені, 665,28грн інфляційних втрат та звернення позивача з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що договір № 250621-1 від 25.06.2021 підписаний сторонами, скріплений їх печатками, що свідчить про набрання ним чинності.

Із змісту договору вбачається, що на його підставі між сторонами виникли правовідносини надання послуг з транспортного експедирування.

Відповідно до ч.1 ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Згідно з ч.1 ст. 931 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином виконував свої зобов`язання за договором. здійснив організацію перевезення відповідно до заявки № від 04.08.2021. Вантажоодержувач прийняв вантаж без зауважень.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктами 5.1,5.3 договору сторони дійшли згоди, що розрахунки між замовником та експедитором здійснюються в гривнях на підставі тарифу, що визначається в кожній конкретній заявці на перевезення. Рахунки оплачуються замовником протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання документів, перелічених у пункті 5.2 цього договору, в безготівковій формі в гривнях, згідно зі встановленим тарифом в заявці, якщо в заявці не вказано інше.

У заявці № від 04.08.2021 сторони передбачили такі умови оплати - в гривнях, по курсу НБУ, протягом 3-х днів після замитнення.

Замитнення товару здійснено 10.08.2021, тобто останній день для оплати послуг позивача - 13.08.2021.

Доказів того, що протягом 3-х календарних днів після замитнення відповідач оплатив вартість послуг, суду не надано.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на день подання позовної заяви відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, вартість послуг не оплатив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 66528,00грн заборгованості по оплаті вартості послуг за договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 481,19грн 3% річних за період з 14.08.2021 по 09.11.2021, 665,28грн інфляційних втрат за період з серпня по вересень 2021 року та 2677,52грн пені за період з 14.08.2021 по 09.11.2021.

Згідно зі ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати наданих по договору послуг.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

За приписами ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Необхідно зазначити, що такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір передбачено ст. 549 ЦК України, ч. 6 ст. 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до п. 6.7. договору сторони передбачили, що за невиконання, часткове невиконання зобов`язань по оплаті вартості виконаних послуг, замовник виплачує суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу і 3% річних за неправомірне користування коштами за весь період прострочення платежу по день оплати. Збитки стягуються понад штрафні санкції

Перевіривши розрахунки здійснені позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 481,19грн 3% річних за період з 14.08.2021 по 09.11.2021, 665,28грн інфляційних втрат за період з серпня по вересень 2021 року та 2677,52грн пені за період з 14.08.2021 по 09.11.2021є правомірними і підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Відповідачем не надано заперечень щодо наявності заявленої до стягнення заборгованості, її розміру, не подано доказів про відсутність боргу та про те, що заборгованість є меншою.

За таких обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю в сумі 70351,99грн.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи зокрема відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 2270,00грн.

Щодо розподілу витрат на правничу допомогу, суд зазначає, що у позовній заяві позивачем заявлено про те, що він поніс витрати на правову допомогу у сумі 8000,00грн та має намір подати відповідні докази на їх підтвердження у встановлені законом строки.

Отже, судом не вирішується питання щодо розподілу витрат на правничу професійну допомогу.

Керуючись ст. 129, 232-233, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісові Промислові Технології" (вул. Горького, буд. 1, корпус А, с. Роздольне, Носівський район, Чернігівська область,17112, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛК" (вул. Михайла Грушевського (Дмитрова), буд. 10, кв. 26, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900, ) 66528,00грн основного боргу, 481,19грн 3% річних, 2677,52грн пені, 665,28грн інфляційних втрат та 2270,00грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор