ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.01.2022 Справа №905/3368/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.
при секретарі судового засідання Павлюкові Д.Д.
про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Говорун О.В.) перебувала справа №905/3368/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.
Ухвалами суду від 22.02.2016 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Лісниченку Сергію Васильовичу, свідоцтво №965, організація - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» та зупинено провадження у справі.

Матеріали справи №905/3368/15 направлено на адресу експертної установи 26.02.2016.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Говоруна О.В., 05.12.2017 призначено проведення повторний автоматичний розподіл справи №905/3368/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2017, для розгляду даної справи визначено суддю Левшину Я.О.

У зв`язку з перебуванням судді Левшиної Я.О. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку 3-х років, з метою дотримання прав та законних інтерсів сторін, а також розглядом справи у розумні строки, 24.05.2021 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/3368/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021, для розгляду даної справи визначено суддю Фурсову С.М.

Ухвалою суду від 25.05.2021 прийнято справу №905/3368/15 до провадження суддею Фурсовою С.М., направлено запит до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» про надання інформації щодо стадії проведення експертизи.

На адресу Господарського суду Донецької області 10.12.2021 повернулись матеріали господарської справи №905/3368/15 без виконання.

Ухвалою суду від 15.12.2021 розгляд справи №905/3368/15 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, призначено розгляд питання щодо поновлення провадження у справі у судовому засіданні на 20.12.2021.

Листом Господарського суду Донецької області від 20.12.2021 повідомлено сторін про те, що через тривалий та тісний контакт з особою, що захворіла на COVID-19 та з метою запобігання поширення інфекції та ізоляції контактних осіб, за суддею Фурсовою С.М. встановлено дистанційну роботу, у зв`язку з викладеним, судове засідання, призначене на 20.12.2021 о 13:00 год., відбудеться 20.01.2022 об 11:30 год.

Від учасників розгляду справи будь-яких заяв та клопотань не надходило.

У судове засідання 20.01.2022 представники сторін не з`явились.

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, з огляду на наведене, провадження по цій справі підлягає поновленню.

Разом з тим, як було зазначено вище матеріали справи №905/3368/15 повернулись на адресу суду без виконання, до супровідного листа експерта не було додано жодного документа експертної установи щодо результатів проведення експертизи (ані висновку експерта, ані повідомлення про неможливість проведення експертизи), з огляду на що, суд вважає за необхідне витребувати відповідні письмові пояснення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група».

Окрім того, в силу норм ч.ч.1, 3 ст.90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Акціонерне товариство це господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями (ч.1 ст.3 Закону України «Про акціонерні товариства»).

За змістом абз.1, 2 ч.4 ст.3 вказаного нормативно-правового акту повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити його організаційно-правову форму (акціонерне товариство). Тип акціонерного товариства не є обов`язковою складовою найменування акціонерного товариства. Акціонерне товариство самостійно визначає необхідність зазначати у своєму найменуванні його тип, передбачений статтею 5 цього Закону.

В силу норм абз.1 ч.1, абз.3 ч.2 ст.5 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства. Зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Згідно з інформацією, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на теперішній час найменування позивача зареєстровано як Акціонерне товариство «ВТБ Банк» ().

Наявність вказаних обставин, зумовлює висновок суду про необхідність відповідної зміни найменування позивача у справі №905/3368/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №905/3368/15.

Повідомити сторін про те, що підготовче засідання відбудеться 17.02.2022 року об 11:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №316 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» надати письмові пояснення щодо результатів проведення будівельно-технічної експертизи в межах справи №905/3368/15.

Запропонувати позивачу у строк до 16.02.2022 надати суду письмові пояснення з приводу остаточного визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин та позовних вимог.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.02.2022 надати суду (за наявності) заперечення проти позовних вимог.

Присутність сторін у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова