overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9794/21

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дніпровської міської ради, 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75,

до відповідача - 1: РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ЦЕРКВИ ІСУСА ХРИСТА СВЯТИХ ОСТАННІХ ДНІВ В УКРАЇНІ", 01004, м.Київ, вул. Терещенківська, 19А,

відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, 49006, м.Дніпро, вул. Філософська, 39-А,

про скасування державної реєстрації земельної ділянки

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.12.2021р. прийняти позовну заяву Дніпровської міської ради, до відповідача - 1: РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ЦЕРКВИ ФСУСА ХРИСТА СВЯТИХ ОСТАННІХ ДНІВ В УКРАЇНІ", відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.01.2022р.

Також ухвалою суду від 30.12.2021р. призначено розгляд заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову в судовому засіданні з викликом особи, що подала заяву про забезпечення позову, на 21.01.2022р. о 09:30 год.

При друкуванні ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2021р. не вірно зазначено найменування відповідача-1, а саме, замість "РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ЦЕРКВИ ІСУСА ХРИСТА СВЯТИХ ОСТАННІХ ДНІВ В УКРАЇНІ" зазначено "РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ЦЕРКВИ ФСУСА ХРИСТА СВЯТИХ ОСТАННІХ ДНІВ В УКРАЇНІ".

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2021р.

Керуючись ст.ст.121, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2021р. по справі № 904/9794/21, вважати за вірне найменування відповідача-1 "РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ЦЕРКВИ ІСУСА ХРИСТА СВЯТИХ ОСТАННІХ ДНІВ В УКРАЇНІ" .

Ухвала набирає законної сили 21.01.2021р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8802/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021, яке набрало законної сили 18.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.01.2025.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2022 Справа № 904/7841/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новокримський 5", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новокримський 5" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів від 08.07.2021.

Заявлені вимоги обґрунтовані порушенням порядку скликання та проведення оскаржуваних зборів.

17.01.2022 року судом ухвалено рішення у справі.

21.01.2022 року представник Відповідача подав клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат в строки, передбачені ст. 221 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на 01.02.2022 року о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8156/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2021, яке набрало законної сили 14.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2022м. ДніпроСправа № 904/7074/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021, яке набрало законної сили 17.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.01.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8344/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2021, яке набрало законної сили 14.01.2022.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Боржник: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).
Стягнути з відповідача : Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь позивача гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ): 628 138, 65 грн. заборгованості за товар та 9 422, 08 грн. витрат сплату судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2022 Справа № 904/8587/21
За позовом Приватного підприємства "Архітектурне бюро "Брама", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Швидкісний трамвай", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 191 973, 72 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Архітектурне бюро "Брама" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 191 973, 72 грн., з яких 160 500, 00 грн. - основний борг, 18 008, 10 грн. - інфляційні втрати, 6 890, 98 грн. - 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання, 4 850, 60 грн. - інфляційні втрати, 1 724, 04 грн. - 3% річних за порушення умов проведення розрахунків.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №5612 від 28.03.2019 в частині своєчасного розрахунку за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 10.01.2021 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 27.01.2022.

24.01.2022 від позивача надійшло клопотання про участь його представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи те, що представником позивача подано клопотання з порушенням строків встановлених ч.2 ст.197 ГПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про участь його представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2022м. ДніпроСправа № 904/5247/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2022, яка набрала законної сили 11.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.01.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9034/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021, яке набрало законної сили 20.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8827/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021, яке набрало законної сили 20.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/39/22

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 916 055,70 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" на свою користь пеню у розмірі 494 753,80 грн. та штраф у розмірі 407 764,13 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 01.02.2022 о 10:00 год.

18.01.2022 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про участь представника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому просить визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час проведення наступного судового засідання у справі № 904/39/22 один з наступних господарських судів:

- Господарський суд міста Києва;

- Північний апеляційний господарський суд;

- Господарський суд Київської області;

- Солом`янський районний суд м. Києва.

Відповідно до п. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно даних WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у суду відсутня можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Дніпропетровської області через неможливість здійснити бронювання систем відеоконференцзв`язку, що є підставою для відмови в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про його участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про його участь в засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.01.2021м. ДніпроСправа № 904/7210/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021, яке набрало законної сили 20.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.01.2022м. ДніпроСправа № 904/7795/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКТРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП "ПІВДЕНЬБУД"

про стягнення боргу та зобов`язання прийняти послуги

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП "ПІВДЕНЬБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКТРО"

про розірвання договору надання послуг № 190827/02 від 27.08.2021 та стягнення передоплати (авансу) в розмірі 212 130,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача (за первісним позовом) - Литвиненко А.І.

Відповідача (за первісним позовом) - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач (за первісним позовом) просить зобов`язати Відповідача (за первісним позовом) зобов`язати прийняти від Позивача (за первісним позовом) послуги за договором надання послуг № 190827/02 від 27.08.2019 та стягнути з Відповідача (за первісним позовом) на користь Позивача (за первісним позовом) 106 065,00 грн. - боргу, 32 993,49 грн. - пені, 12 371,83 грн. - інфляційних нарахувань, 5 928,00 грн. - 3% річних, 4 630,38 грн. - судового збору, 25 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Представник Відповідача (за первісним позовом) у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. Про причини не явки суд не повідомив.

Представник Позивача (за первісним позовом) у судовому засіданні повідомив, що до матеріалів справи надано всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 23.02.2022 о 14:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-309 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8732/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021, яке набрало законної сили 19.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.01.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8413/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021, яке набрало законної сили 19.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.01.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2021м. ДніпроСправа № 904/8705/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 21.12.2021, яке набрало законної сили 18.01.2022.
Боржник:Фізична особа-підприємця Орочко Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.01.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8706/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021, яке набрало законної сили 18.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.01.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8706/21

За позовом Приватне підприємство "Спецтранс"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.В.Бізнес Груп"

про стягнення боргу 22 900 грн.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення господарського суду від 21.12.2021р. допущено описку в резолютивній частині в зазначені назви відповідача, а саме зазначено: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РВ Бізнас Груп", а необхідно зазначити: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РВ Бізнес Груп".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду від 21.12.2021р.

Вважати правильним: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РВ Бізнес Груп".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8771/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 21.12.2021, яке набрало законної сили 18.01.2022.
Боржник: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
Зобов`язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) повернути комунальне нерухоме майно, вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 16, 6 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , на першому поверсі 9 -10 - поверхового будинку, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов Договору оренди від 15.06.2018 № 480-ДРА/18.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.01.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/4743/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 5, ідентифікаційний код 00191329)

до Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 33874388)

про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №2016118 від 04.01.2016

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/4743/20 Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Криворізької міської ради про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №2016118 від 04.01.2016.

Ухвалою суду від 10.01.2022 було закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 31.01.2022 о 16:00 год.

Від Криворізької міської ради до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 31.01.2022 о 16:00 год. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів EasyCone.

Відповідно до частини 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації України ДП "Інформаційні судові системи" №111/3/16-20-22 від 17.01.2022 в зв`язку із кібератаками які відбулись з у ніч з 13 на 14 січення 2022 на низьку державних інформаційних систем в зв`язку з чим було обмежено доступ до деяких інформаційних систем, в тому числі до доступну до системи відеоконференцзв`язку.

На даний час в Господарському суді Дніпропетровської області не відновлена технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.01.2022 та не допускається оскарження окремо від рішення суду.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8771/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021, яке набрало законної сили 18.01.2022.
Боржник: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.01.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2022м. ДніпроСправа № 904/5821/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 20.08.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2022р., які набрали законної сили 13.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.01.2025.
Суддя Г.В. Манько