ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" січня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/1065/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар-М», , м.Ужгород,

до відповідача-1: Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича, РНОКПП НОМЕР_1 , м.Ужгород,

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», , м.Київ,

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідачів з вимогою визнати незаконним та скасувати Рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича від 03.08.2018 Про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, загальною площею 80,8 кв.м. (Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул.Ракоці Ференца ІІ, буд.274Б) за Акціонерним товариством «ВТБ банк» (індексний номер 42381730).

Позов обґрунтовується тим, що позивач ТОВ «Котнар-М» є власником нерухомого майна за вказаною адресою, яке набуте ним згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №2530 від 29.04.2015 (індексний номер 21024924).

Однак, до заяви не надано вказаного документу або його належної копії на підтвердження права власності, яке захищається.

Заявник стверджує, що із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №201084517, йому стало відомо, що приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександром Анатолійовичем 03.08.2018 було прийнято Рішення про державну реєстрацію права власності на цей об`єкт за Акціонерним товариством «ВТБ Банк» (індексний номер 42381730).

Копії оскаржуваного рішення до матеріалів не надано.

Реєстрація за змістом позову відбулася на підставі дубліката договору іпотеки від 25.04.2012 року, за яким ТОВ "Котнар-М передав в іпотеку в рахунок забезпечення виконання зобов`язань іншої особи-Банкрута та/або ТОВ "Котнар-М", в межах суми 32 750 000,00 грн., перед ПАТ "ВТБ Банк" , який на думку позивача на час реєстрації був припинений.

Доказів про наведені обставини, а також копії договору іпотеки від 25.04.2012 року до матеріалів позовної заяви не надано.

Позивачем сплачено судовий збір як за вимогу немайнового характеру 2270,00грн.

Обґрунтування вказаного способу захисту - визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - позивачем не наведено.

Надані до заяви копії матеріалів не посвідчені.

Повноваження особи, яка підписала позовну заяву ( ОСОБА_1 ) не підтверджено відомостями з ЄДРЮОФОПГО.

Вказана позовна заява, вих. №22/12 від 22.12.2021, (вх. № 02.3.1-05/1126/21 від 28.12.2021 року) подана з порушенням вимог ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем в порушення приписів ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів; не зазначено змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом.

Суд зауважує, що згідно Постанови ВП ВС від 22.06.2021 № 334/3161/17 (14-188 цс 20), Велика Палата Верховного Суду нагадала, що за загальним правилом якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Задоволення віндикаційного позову, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; такий запис вноситься виключно у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними. Близькі за змістом висновки наведені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункти 115, 116), від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18, пункт 98), від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18 (провадження № 12-135гс19, пункт 80) та багатьох інших.

Також позивачем не зазначено правові підстави позову; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Надані до позову матеріали не можна вважати доказами.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів „Згідно з оригіналом, - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Подані ж позивачем до позовної заяви копії документів, окрім копії контракту з ОСОБА_1 , не відповідають визначеним вище вимогам, відтак, не можуть вважатися належними доказами у справі.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали доказів у строк, не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію цієї ухвали - в електронній формі надіслати на офіційну електронну адресу, що повідомлена позивачем у позовній заяві.

Роз`яснити заявнику, що:

-в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

-в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Д. Пригуза