УХВАЛА

м. Київ

12.01.2022Справа № 910/367/22

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» про забезпечення позову у справі

За позовом Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України»

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання права та зобов`язання вчинити дії

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» з вимогами до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про:

1) визнання за позивачем права постійного користування земельними ділянками загальною площею 3943,4910 га, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області;

2) зобов`язання відповідача здійснити державну реєстрацію речового права постійного користування земельними ділянками загальною площею 3943,4910 га за Державним підприємством «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області згідно затвердженої технічної документації із землеустрою по інвентаризації земель та складанню документів, що посвідчують право на земельні ділянки ДП ДГ АФ «Надія» на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяв про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким фізичним особам та /або юридичним особам, у тому числі усім підприємствам, установам, організаціям, незалежно від форм власності та галузевої належності, у тому числі, але не виключно органам державної влади та управління, органам місцевого самоврядування - чинити перешкоди Державному підприємству «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України у здійсненні ним своєї господарської діяльності, у тому числі у користуванні земельними ділянками (збирання врожаю, його зберігання, транспортування, обробіток ґрунту, сівба тощо) з кадастровими номерами: :01:002:0075; :01:002:0072; :01:002:0081; :03:001:0177; :03:001:0164; :03:001:0166; :03:001:0169; :03:001:0176; :02:002:0005; :02:005:0002; :01:002:0084; :01:002:0070; :01:002:0082; :03:001:0168; :03:001:0175; :03:001:0174; :03:001:0171; :03:001:0181; :02:002:0004; :01:002:0071; :01:002:0073; :01:002:0080; :03:001:0167; :03:001:0163; :03:001:0170; :03:001:0172; :03:001:0178; :02:005:0003; :02:003:0002 на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області загальною площею 1360, 6764 га.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тими обставинами, що 21.04.2021 він звернувся із клопотанням №112 про надання у постійне користування вказаних земельних ділянок до начальника Головного управління Держгеокадастру в Сумській області Усика Н.А. Проте, як стверджує позивач, жодної відповіді на вказану заяву надано не було.

У зв`язку з чим, 25.10.2021 позивач повторно звернувся із клопотанням №242 про надання у постійне користування вказаних земельних ділянок до начальника ГУ Держгеокадастру у Сумській області. Як вказує позивач, 08.12.2021 на його адресу надійшов лист від ГУ Держгеокадастру від 24.11.2021 № Д-6758-1976/21-21 «Про розгляд клопотання», в якому повідомлено про відмову у задоволенні клопотання. Вказано про прийняття за наслідком його розгляду Наказу № 18-6538/16-21-СГ від 24.05.2021 «Про відмову у наданні в постійне користування земельних ділянок».

Позивач зауважує, що на спірних земельних ділянках, позивач вирощує урожай, який є основним джерелом доходу Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія», у зв`язку з чим, невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким фізичним особам та /або юридичним особам, у тому числі усім підприємствам, установам, організаціям, незалежно від форм власності та галузевої належності, у тому числі, але не виключно органам державної влади та управління, органам місцевого самоврядування - чинити перешкоди Державному підприємству «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України у здійсненні ним своєї господарської діяльності, у тому числі у користуванні земельними ділянками (збирання врожаю, його зберігання, транспортування, обробіток ґрунту, сівба тощо) на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області загальною площею 1360, 6764 га спричинить ситуацію, за якої збір урожаю 2021 року буде здійснений особами, які не є правокористувачами зазначених земельних ділянок, що спричинить значні майнові збитки ДП «ДГА «Надія» та унеможливить сплату Позивачем податків та зборів.

12.01.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову, в якій позивач (заявник) просить суд залишити без розгляду подану ним заяву про забезпечення позову у справі №910/367/22.

Відповідно статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України зазначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

За наведених обставин, оскільки позивачем подано заяву про відкликання заяви про забезпечення позову, суд з урахуванням частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку задовольнити заяву про відкликання заяви про забезпечення позову та повернути її разом із доданими документами заявнику.

Керуючись ст.ст. 136, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» про відкликання заяви про забезпечення позову.

2. Повернути Державному підприємству «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.М. Спичак