ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9358/21

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Антонюка Андрія Анатолійовича, м. Житомир

до Дочірнього підприємства Логістична компанія "Ексім-Юніверс", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 7 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Антонюк Андрій Анатолійович звернувся до господарського суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства Логістична компанія "Ексім-Юніверс" про стягнення 7 500,00 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору транспортного експедирування № 2901/20 від 29.01.2020.

Ухвалою суду від 08.12.2021 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Антонюка Андрія Анатолійовича залишено без руху. Запропоновано Фізичній особі-підприємцю Антонюку Андрію Анатолійовичу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 2 270,00 грн.); шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням правильного ідентифікаційного коду відповідача у строк до 26.12.2021 включно.

30.12.2021 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду квитанцію № ПН259256С1 від 21.12.2021 про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн., заяву про збільшення позовних вимог та уточнену позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 7 827,11 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Ухвалою суду від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається з прохальної частини уточненої позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 7 827,11 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Тобто, позивач зазначив загальну суму заборгованості, не розмежовуючи окремо суму основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат.

Враховуючи викладене, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

З урахуванням положень статей 176 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 24.01.2022 включно.

Способом усунення недоліку є подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суму основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 162, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Антонюка Андрія Анатолійовича залишити без руху.

2. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Антонюку Андрію Анатолійовичу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суму основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 24.01.2022 включно.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 10.01.2022. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва