ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні постанови

"11" січня 2022 р. Справа№ 910/9531/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

від заявника (відповідача): не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021,

в межах розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 (повний текст складено 22.03.2021)

у справі № 910/9531/20 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-парк Білолісся»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України

про стягнення 33 697 305, 24 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ред Инвест» (змінено найменування на ТОВ «Інвест-парк Білолісся») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 33 697 305,24 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/9531/20 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Инвест» основну заборгованість в розмірі 85 597 080 грн 76 коп, пеня в розмірі 1 190 908 грн 50 коп, штраф в розмірі 3 183 208 грн 50 коп, 3% річних в розмірі 575 004 грн 70 коп, судовий збір в розмірі 735 700 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі № 910/9531/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/9531/20 залишено без змін.

20.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 910/9531/20.

20.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Державного підприємства «Гарантований покупець» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 910/9531/20, в якій останній просить враховуючи спеціальний порядок розрахунків позивача з відповідачем, роз`яснити мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 910/9531/20 в частині джерел та порядку покриття задоволених позовних вимог у даній справі.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 20.09.2021 заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 910/9531/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 910/9531/20 прийнято до розгляду, провадження щодо розгляду вказаної заяви зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 910/9531/20.

23.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-парк Білолісся» на заяву про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 910/9531/20.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 29.11.2021 касаційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 910/9531/20 повернуто з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

03.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи № 910/9531/20.

В період з 07.12.2021 суддя Чорногуз М.Г. перебував на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 поновлено провадження з розгляду заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 910/9531/20, повідомлено учасників справи про те, що розгляд вказаної заяви відбудеться 11.01.2022.

В судове засідання 11.01.2022 представник заявника не з`явився, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку 29.12.2021 електронного документа до електронного кабінету Державного підприємства «Гарантований покупець».

Уповноважені представники позивача та третьої особи в судове засідання 11.01.2022 не з`явилися, повідомлялися про день, час та місце судового розгляду заяви належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 910/9531/20, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України «За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення».

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 05.02.2020 у справі № 9901/279/19 вказала, що: «Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб».

Зі змісту поданої заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 910/9531/20 вбачається, що заявнику незрозуміло з яких саме джерел надходження необхідно спрямувати грошові кошти для виконання рішення суду, в тому числі з урахуванням інтересів інших виробників «за зеленим» тарифом та неналежним виконанням НЕК «Укренерго» своїх грошових зобов`язань перед Гарантованим покупцем. Необхідність роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 910/9531/20 є повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, що визначена ст. 282 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначення відомостей щодо джерела фінансування заявника для виконання судового рішення та порядку покриття позовних вимог не може розглядатися у контексті роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 910/9531/20, оскільки не входить до предмету заявлених позовних вимог, не було об`єктом дослідження у розрізі таких вимог.

Частиною 4 статті 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З урахуванням вищевикладеного, Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 910/9531/20.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 910/9531/20.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко