ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"17" січня 2022 р. Справа №907/914/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Кордюк Г.Т.
Плотніцький Б.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Ужанського національного природного парку, б/н від 04.01.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/141/22 від 10.01.2022)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2021 (суддя Ушак І.Г., повний текст складено 08.12.2021)
у справі № 907/914/20
за позовом: Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача: Ужанського національного природного парку, смт. Великий Березний Закарпатської області
про стягнення заподіяної лісу шкоди на суму 277 561,50 грн.
Державна екологічна інспекції у Закарпатській області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Ужанського національного природного парку про стягнення заподіяної лісу шкоди на суму 277 561,50 грн.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2021 у справі № 907/914/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Ужанського національного природного парку на користь Ставненської територіальної громади невідшкодовані збитки на суму 277561,50 грн. Стягнуто з Ужанського національного природного парку на користь Державної екологічної інспекції в Закарпатській області 4163,42 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Ужанський національний природний парк оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 справу №907/914/20 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2021 у справі № 907/914/20. Дане клопотання обґрунтовано тим, що з вищевказаним рішенням відповідач ознайомився лише 27.12.2021 на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Позивач не подав своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужанського національного природного парку на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2021 у справі № 907/914/20.

3. Розгляд апеляційної скарги Ужанського національного природного парку призначити в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 15.02.2022 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

4. Господарському суду Закарпатської області невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/914/20.

5. Скаржнику - подати: довідку Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області про зарахування судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2021 у справі № 907/914/20, в розмірі 6246,00 грн, відповідно до квитанції від 04.01.2021.

6. Позивачу: подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

7. Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи та Господарському суду Закарпатської області.

8. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький