У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1246/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Денисенка Костянтина Івановича,

АДРЕСА_1

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Ічнянська міська лікарня" Ічнянської міської ради,

вул. Ковалівка, 6, м. Ічня , Ічнянський район, Чернігівська область, 16703

про стягнення 921 363,57грн

за участю представників учасників справи:

від позивача: Максак Т.Л. - адвокат,

від відповідача: Куриленко О.В.,

присутній прокурор Ходико О.Є.

У судовому засіданні 06.01.2022, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем Денисенком Костянтином Івановичем подано позов до Комунального некомерційного підприємства "Ічнянська міська лікарня" Ічнянської міської ради про стягнення 921363,57грн заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем договорів №24-10/2019 від 11.11.2019, №02/12-2019 від 10.12.2019, № 27-01/20 від 03.02.2020 та №01-01/21 від 01.01.2021 про закупівлю послуг (теплова енергія) за державні кошти.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2021 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 06.01.2022.

28.12.2021, у встановлений судом строк, через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі.

05.01.2022 на електронну пошту суду від відповідача надійшли: клопотання про призначення судової економічної експертизи та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (06.01.2022 дане клопотання надійшло через канцелярію суду).

06.01.2022 на електронну пошту суду надійшла заява керівника Прилуцької окружної прокуратури про вступ у справу від 05.01.2022 №58вих-22. Також від керівника Прилуцької окружної прокуратури надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи від 05.01.2022 №57вих-22.

У судове засідання 06.01.2022 прибули повноважні представники учасників справи.

Представник відповідача підтримав подані ним клопотання.

Представник позивача заперечила щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі та просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Присутній у судовому засіданні прокурор підтримав подані ним заяву та клопотання.

Представник позивача заперечив щодо заяв та клопотань прокурора.

Представник відповідача вважав за необхідне задовольнити заяву прокурора про вступ у справу.

Статтею 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що дана справа у зв`язку зі складністю та особливостями предмета доказування не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин.

Відповідно до ч.4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Здійснивши аналіз справи, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Щодо заяви керівника Прилуцької окружної прокуратури про вступ у справу від 05.01.2022 №58 вих-22 суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви керівник Прилуцької окружної прокуратури з посиланням на ст. 53 ГПК України зазначає про те, що Ічнянською міською радою не здійснюються заходи на захист інтересів територіальної громади району, що свідчить про її бездіяльність. КНП "Ічнянська міська лікарня" є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику - Ічнянській міській раді. КНП "Ічнянська міська лікарня" відноситься до установ комунальної власності, кошти на сплату комунальних послуг та енергоносіїв якого відповідно до п.39 перехідних положень Бюджетного кодексу України виділяються з бюджету Ічнянської міської ради. Враховуючи викладене, з метою недопущення порушень інтересів держави, які повністю співпадають з інтересами Ічнянської територіальної громади в особі Ічнянської міської ради, прокурор вважає, що вбачаються підстави для його вступу у справу на стороні Ічнянської міської ради та КНП "Ічнянська міська лікарня". Також прокурор відповідно до ст. 50 ГПК України просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Ічнянську міську раду та проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Положення пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України "Про прокуратуру", що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци перший - третій частини четвертої).

Системне тлумачення положень ч. ч. 3-5 ст. 53 ГПК України і ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах;

2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 р. у справі N 806/1000/17 та від 20.09.2018 р. у справі N 924/1237/17.

Оскільки повноваження органів влади, зокрема, і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, тому суд під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах

Аналогічна правова позиція у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 р. у справі N 587/430/16-ц.

Отже, підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, вжиття прокурором всіх передбачених чинним законодавством заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави, повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від органу, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.

Суд зобов`язаний дослідити: чи знав відповідний орган про допущені порушення інтересів держави, чи мав відповідні повноваження для їх захисту, проте всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся.

У межах даної справи прокурор заявляє про наявність підстав для представництва в суді інтересів держави в особі Ічнянської міської ради та КНП "Ічнянська міська лікарня" Ічнянської міської ради.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування України" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Вказані органи діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

На час постановлення даної ухвали Ічнянська міська рада не є учасником справи №927/1246/21.

Водночас Комунальне некомерційне підприємство "Ічнянська міська лікарня" Ічнянської міської ради, користуючись процесуальними правами відповідача, подало до суду відзив на позовну заяву, тобто належно реалізувала свої права відповідача, передбачені чинним господарським процесуальним законодавством.

Крім того, судом встановлено, що Прилуцькою окружною прокуратурою не долучено доказів того, що прокурором вживались заходи попереднього повідомлення Комунального некомерційного підприємства "Ічнянська міська лікарня" Ічнянської міської ради про необхідність вжиття певних заходів для належного захисту інтересів територіальної громади з питань недопущення необґрунтованої витрати коштів місцевого бюджету.

З урахуванням правової позиції викладеної в постановах Верховного суду у справах №587/430/16-ц від 26.06.2021, №806/1000/17 від 25.04.2018, №924/1237/17 від 20.09.2018 щодо вступу прокурора у справу, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви від 05.01.2021 №58вих-22.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та про призначення у справі судової економічної експертизи відкладено судом до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 176, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального некомерційного підприємства "Ічнянська міська лікарня" Ічнянської міської ради про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02.02.2022 на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №305.

4. Відмовити у задоволенні заяви керівника Прилуцької окружної прокуратури про вступ у справу.

5. Зобов`язати відповідача направити копію відзиву на позовну заяву з доказами позивачу; докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх уповноважених представників.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.01.2022.

Суддя В.В. Моцьор