ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.01.2022м. ДніпроСправа № 904/176/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіпром Груп» м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпром-Маш ЛТД» м. Дніпро

про стягнення 2079251грн.92коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Максіпром Груп» м. Нікополь звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпром-Маш ЛТД» м. Дніпро з позовом про стягнення 2079251грн.92коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем робіт зі зварювання труб на підставі договору №2909/4 від 01.10.2020, неусунення відповідачем виявлених недоліків робіт протягом гарантійного строку; проведення ремонту магістральних трубопроводів на території ДМС-3 з травня 2021 по листопад 2021 іншим виконавцем на підставі договору №102/04/21 від 05.05.2021; ігнорування претензії №47/06-21 від 17.06.2021.

Позивач зазначає, що між сторонами був укладений договір №2909/4 від 01.10.2020. Відповідно до цього договору відповідач мав виконати роботи з будівництва магістральних трубопроводів.

Позивач стверджує, що при проведені робіт зі зварювання труб відповідач порушив технологію та скоротив час проведення зварювання труб. Внаслідок цього на трубопроводі у середині травня почалися пориви стиків.

Позивач вказує, що про виявленні недоліки у травні 2021 неодноразово повідомляв відповідача особисто (на місті поривів труб) та засобами телефонного зв`язку. При виконанні гарантійного ремонту відповідачу не вдалося власними силами усунути результат неякісно виконаної роботи. Відповідач почав ігнорувати запрошення, зібрав техніку та покинув будівельний майданчик.

Позивач посилається на пункт 5.1 договору №2909/4 від 01.10.2020 та вказує, що в період гарантійного терміну недоліки, які виявлені, повинні усуватися виконавцем (відповідачем) за свій рахунок. Якщо виконавець (відповідач)не приступить до їх усунення протягом 10 днів з моменту його повідомлення про це замовником (позивачем), то замовник (позивач) має право виконати такі роботи за допомогою третіх осіб, а виконавець(відповідач) буде зобов`язаний відшкодувати замовнику(позивачу) усі витрати з цим.

Позивач повідомляє про укладення з іншим виконавцем (ТОВ «Нікопрогресбуд») договору №102/04/21 від 05.05.2021 для надання послуг з ремонту магістральних трубопроводів на території ДМС-3.

Позивач стверджує, що загальна вартість ремонтних робіт за невиконаними гарантійними зобов`язаннями з травня по листопад склала 2079251грн.92коп., а саме:

- відповідно до акту обліку кількості спаяних стиків від 31.05.2021 у травні було спаяно 48 стиків на загальну суму 154439грн.71коп. (на кожен стик відповідно до технології витрачається 1,5 години, загальна кількість часу роботи обладнання склала 72 години, відповідно до табелю обліку робочого часу у травні при проведені пайки труб бригадою замовника було витрачено на це 638 годин робочого часу);

- відповідно до акту обліку кількості спаяних стиків від 30.06.2021 у червні було спаяно 120 стиків на загальну суму 462239грн.28коп. (на кожен стик відповідно до технології витрачається 1,5 години, загальна кількість часу роботи обладнання склала 180 годин, відповідно до табелю обліку робочого часу у червні при проведені пайки труб бригадою замовника було витрачено на це 2018 годин робочого часу);

- відповідно до акту обліку кількості спаяних стиків від 30.07.2021 у липні було спаяно 100 стиків на загальну суму 433139грн.40коп. (на кожен стик відповідно до технології витрачається 1,5 години, загальна кількість часу роботи обладнання склала 150 годин, відповідно до табелю обліку робочого часу у липні при проведені пайки труб бригадою замовника було витрачено на це 1948 годин робочого часу);

- відповідно до акту обліку кількості спаяних стиків від 31.08.2021 у серпні було спаяно 104 стики на загальну суму 585299грн.38коп. (на кожен стик відповідно до технології витрачається 1,5 години, загальна кількість часу роботи обладнання склала 156 годин, відповідно до табелю обліку робочого часу у серпні при проведені пайки труб бригадою замовника було витрачено на це 2775 годин робочого часу);

- відповідно до акту обліку кількості спаяних стиків від 30.09.2021 у вересні було спаяно 99 стиків на загальну суму 317294грн.40коп. (на кожен стик відповідно до технології витрачається 1,5 години, загальна кількість часу роботи обладнання склала 148,5 годин, відповідно до табелю обліку робочого часу у вересні при проведені пайки труб бригадою замовника було витрачено на це 1309 годин робочого часу);

- відповідно до акту обліку кількості спаяних стиків від 01.11.2021 у жовтні було спаяно 29 стиків на загальну суму 70724грн.83коп. (на кожен стик відповідно до технології витрачається 1,5 години, загальна кількість часу роботи обладнання склала 43,5 години, відповідно до табелю обліку робочого часу у жовтні при проведені пайки труб бригадою замовника було витрачено на це 260 годин робочого часу);

- відповідно до акту обліку кількості спаяних стиків від 30.11.2021 у листопаді було спаяно 15 стиків на загальну суму 56114грн.92коп. (на кожен стик відповідно до технології витрачається 1,5 години, загальна кількість часу роботи обладнання склала 22,5 години, відповідно до табелю обліку робочого часу у листопаді при проведені пайки труб бригадою замовника було витрачено на це 243 години робочого часу).

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі статтею 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивач не надав разом з позовом доказів направлення позовної заяви на адресу відповідача листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Стаття 91 Господарського процесуального кодексу України визначає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивач долучив до позову не засвідчені належним чином копії договору генерального підряду №168 від 20.03.2018 разом з додатковими угодами №1 від 27.04.2018, №6 від 01.09.2020; договору №2909/4 від 01.10.2020 разом з додатком №1 та додатковою угодою від 01.06.2021; договору про надання пологу №102/04/21 від 05.05.2021; актів огляду спецтехніки, обладнання ТОВ «Максіпром Груп» від 30.05.2021, від 05.06.2021, від 11.06.2021, від 19.06.2021, від 24.06.2021, від 29.06.2021, від 03.07.2021, від 03.07.2021, від 04.07.2021, від 05.07.2021, від 09.07.2021, від 10.07.2021, від 17.07.2021, від 01.08.2021, від 03.08.2021від 05.08.2021, від 06.08.2021.

Позивач засвідчив лише перші сторінки договорів, копії решти сторінок договору, додаткових угод та додатку залишились незасвідченими. Також позивач засвідчив відповідність оригіналові лише перших сторінок вищезгаданих актів огляду та залишив незасвідченими другі сторінки цих актів.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Стверджуючи про виконання відповідачем робіт зі зварювання труб на підставі договору №2909/4 від 01.10.2020, позивач не зазначає докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду

- належним чином засвідчених копій договору генерального підряду №168 від 20.03.2018 разом з додатковими угодами №1 від 27.04.2018, №6 від 01.09.2020; договору №2909/4 від 01.10.2020 разом з додатком №1 та додатковою угодою від 01.06.2021; договору про надання пологу №102/04/21 від 05.05.2021; актів огляду спецтехніки, обладнання ТОВ «Максіпром Груп» від 30.05.2021, від 05.06.2021, від 11.06.2021, від 19.06.2021, від 24.06.2021, від 29.06.2021, від 03.07.2021, від 03.07.2021, від 04.07.2021, від 05.07.2021, від 09.07.2021, від 10.07.2021, від 17.07.2021, від 01.08.2021, від 03.08.2021від 05.08.2021, від 06.08.2021.

- доказів направлення на адресу відповідача направлення позовної заяви на адресу відповідача листом з описом вкладення.

- письмових пояснень, в яких визначити докази, що підтверджують виконання відповідачем робіт зі зварювання труб на підставі договору №2909/4 від 01.10.2020.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіпром Груп».

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Максіпром Груп» усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду

- належним чином засвідчені копії договору генерального підряду №168 від 20.03.2018 разом з додатковими угодами №1 від 27.04.2018, №6 від 01.09.2020; договору №2909/4 від 01.10.2020 разом з додатком №1 та додатковою угодою від 01.06.2021; договору про надання пологу №102/04/21 від 05.05.2021; актів огляду спецтехніки, обладнання ТОВ «Максіпром Груп» від 30.05.2021, від 05.06.2021, від 11.06.2021, від 19.06.2021, від 24.06.2021, від 29.06.2021, від 03.07.2021, від 03.07.2021, від 04.07.2021, від 05.07.2021, від 09.07.2021, від 10.07.2021, від 17.07.2021, від 01.08.2021, від 03.08.2021від 05.08.2021, від 06.08.2021 (разом з доказами направлення їх на адресу відповідача).

- докази направлення на адресу відповідача направлення позовної заяви на адресу відповідача листом з описом вкладення.

- письмові пояснення, в яких визначити докази, що підтверджують виконання відповідачем робіт зі зварювання труб на підставі договору №2909/4 від 01.10.2020 (разом з доказами направлення їх на адресу відповідача).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Максіпром Груп», що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова