ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" січня 2022 р. Справа№ 910/1618/20 (904/2220/18)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 в частині закриття провадження за зустрічним позовом

у справі № 910/1618/20 (904/2220/18) (Івченко А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фізична особа-підприємець Фесай Олег Валентинович

третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" -2

про визнання недійсним договору факторингу

в межах справи № 910/1618/20

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 клопотання про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у справі № 910/1618/20 (904/2220/18) за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про визнання недійсним договору факторингу в межах справи № 910/1618/20 закрито.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ТОВ "Камянка Глобал Вайн" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині закриття провадження за зустрічним позовом та направити справу в цій частині для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 910/1618/20 (904/2220/18) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л. Вказана колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що скаржник не сплатив судовий збір.

Про що апеляційним судом 22.11.2021 було постановлено ухвалу, якою скаржника було зобов`язано протягом десяти днів з дня вручення ухвали, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (2 270 грн).

Також, з матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана представником скаржника - 17.12.2021, Вказане підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 597.

Заявник у строк, визначений судом, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не надав до суду докази сплати судового збору в сумі 2 270 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 в частині закриття провадження за зустрічним позовом у справі № 910/1618/20 (904/2220/18) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко