ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" січня 2022 р. Cправа № 902/1220/21

Суддя господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали зустрічного позову КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ТОВ "Ютек Трейдінг" про зобов`язання здійснити заміну неякісного товару та стягнення штрафу у справі

за позовом:ТОВ "Ютек Трейдінг" 04128, м. Київ, вул. Ак. Туполєва 17Ж

до:КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13

про стягнення 242802,00 грн

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Ютек Трейдінг" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до відповідача КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 242802,00 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1220/21) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.12.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 902/1220/21. Підготовче судове засідання призначено на 13.01.2022.

04.01.2022 від КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до господарського суду надійшов зустрічний позов від 30.12.2021 №05/2879 до відповідача ТОВ "Ютек Трейдінг" про зобов`язання здійснити заміну неякісного товару та стягнення штрафу.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

На стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Нормативно-правовим актом, який регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду, є Закон України "Про судовий збір".

Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 р. становить 2 270,00 грн.

Подана зустрічна позовна заява від 30.12.2021 №05/2879 не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд встановив, що до позовної заяви позивачем долучено докази сплати судового збору згідно платіжного доручення №65 від 29.12.2021р. в сумі 2 270,00 грн.

Суд зауважує, що перша вимога яка заявлена позивачем - зобовязати ТОВ "Ютек Трейдінг" здійснити заміну неякісного товару на якісний власними силами та засобами за свій рахунок є вимогою немайнового характеру.

Проте, друга вимога - стягнути з ТОВ "Ютек Трейдінг" на користь позивача штраф в розмірі 48 560,40 грн.є майновою вимогою.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 р. у справі «Щокін проти України» встановлено, що збільшення податковим органом зобов`язань особи з податку є втручанням у його майнові права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ч. 2 ст. 6 КАСУ).

Так, Європейський суд з прав людини дотримується правової позиції, що вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, що спричинятиме зміну складу майна (активів) позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином при поданні позову позивачем повинно бути сплачено 2 270,00 грн за вимогу немайнового характеру та за майнову вимогу (2270,00 грн).

Натомість позивачем при поданні зустрічного позову до суду надано докази про сплати судового збору лише за одну вимогу.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в повному розмірі.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зустрічну позовну заяву КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" від 30.12.2021 №05/2879 до ТОВ "Ютек Трейдінг" про зобов`язання здійснити заміну неякісного товару та стягнення штрафу - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.01.2022р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 04128, м. Київ, вул. Ак. Туполєва 17Ж

3 - відповідачу 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13