ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2022 р. Справа №11/б-1203 (921/666/20)

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Желік М.Б.

суддів Матущак О.І.

Галушко Н.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 05.01.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/142/22 від 10.01.2022)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2021 (суддя Сидорук А.М.)

у справі №11/б-1203(921/666/20)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Саванді», 46020, м.Тернопіль, проспект Степана Бандери, 33 /представник позивача Кавійчик Віта Петрівна, 46008, м.Тернопіль, вул..Гайова, 8А/305/

до відповідача: Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод», 47343, Тернопільська обл., Збаразький район, с. Зарубинці, ідентифікаційний код 00375065

третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство економіки України, вул. Грушевського 12/2, м. Київ, 01008, ідентифікаційний код 37508596.

про стягнення 3 076 206,75 грн.

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Міністерства економіки України, вул. Грушевського 12/2, м. Київ, 01008

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Саванді», 6020, м.Тернопіль, проспект Степана Бандери, 33 /представник позивача Кавійчик Віта Петрівна, 46008, м.Тернопіль, вул. Гайова, 8А/305/;

2. Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод», 47343, Тернопільська обл., Збаразький район, с.Зарубинці;

про визнання недійним договору поставки №27/01/17/1 від 27.01.2017 року, укладеним між ТОВ «Саванді» та ДП «Зарубинський спиртовий завод»

в межах справи №11/Б-1203 про визнання банкрутом Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод», 47373, Тернопільська обл., Збаразький район, с. Зарубинці, вул. Заводська, 1, ідентифікаційний код 00375065

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2021 у справі №11/б-1203(921/666/20) задоволено клопотання №2431-05/588 від 26.11.2021 Міністерства економіки України про здійснення процесуального правонаступництва, замінено учасника провадження Міністерство економіки України на його правонаступника - Фонд державного майна України, розгляд справи відкладено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2021 у справі №11/б-1203(921/666/20) та скасувати оскаржену ухвалу про задоволення клопотання Міністерства економіки України №2431-05/588 від 26.11.2021 про здійснення процесуального правонаступництва у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії - Матущак О.І., Галушко Н.А.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що про наявність оскарженої ухвали скаржнику стало відомо з відповіді ДП «Зарубинський спиртовий завод» на запит скаржника, 24.12.2021 представник скаржника звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою №10500 від 24.12.2021 про ознайомлення з матеріалами справи, а з повним текстом ухвали від 30.11.2021 представник скаржника ознайомився 28.12.2021.

Право на подання апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є кредитором у справі про банкрутство ДП «Зарубинський спиртовий завод» відповідно до ухвали Господарського суду Тернопільської області від 14.03.2017 у справі №11/б-1203 про заміну кредитора його правонаступником, вимоги кредитора становлять 117 898,06 грн., черговість задоволення вимог - четверта.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що предметом оскарження є ухвала про процесуальне правонаступництво, постановлена в позовному провадженні в межах справи про банкрутство, при цьому апелянт є кредитором відповідача у справі.

Визначені ч.2 ст.7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України. Судові рішення, ухвалені судами в порядку ст.7 КУзПБ за результатам розгляду спорів, стороною в яких є боржник, оскаржуються в апеляційному та касаційному порядку за правилами ГПК України без будь-яких особливостей, встановлених ст. 9 КУзПБ. Аналогічний правий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №916/97/20.

Відповідно до частини першої статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 254 цього Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, особа, яка звертається з апеляційною скаргою у порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

При розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статті 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 908/1083/19, від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13).

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може також бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Скаржник зазначає, що ознайомився з повним текстом ухвали місцевого господарського суду 28.12.2021, що підтверджується копією заяви про ознайомлення з матеріалами справи (вхідний номер Господарського суду Тернопільської області - 10500 від 24.12.2021). Апеляційна скарга датована та здана до відділення поштового зв`язку 05.01.2022, тобто в межах десятиденного строку з дня ознайомлення скаржника з повним текстом ухвали. З огляду на наведене, колегія суддів вважає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановивши наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, відповідність апеляційної скарги вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2021 у справі №11/б-1203(921/666/20).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 05.01.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/142/22 від 10.01.2022) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2021 у справі №11/б-1203(921/666/20).

3. Встановити учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 07.02.2022. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

4. Призначити розгляд справи №11/б-1203(921/666/20) на 09.02.2022 о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Учасникам апеляційного провадження - повідомити суду офіційну електронну адресу з метою направлення процесуальних документів у справі в електронній формі у відповідності до ст. 120 та ст.242 ГПК України.

7. Витребувати матеріали справи №11/б-1203(921/666/20) у Господарського суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Матущак О.І.

суддя Галушко Н.А.