СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 січня 2022 року м. Харків Справа №61/130-10

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Маслової Ольги Миколаївни, (вх.№4050Х/1-40) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 року у справі №61/130-10,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м.Харків,

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м.Київ, (правонаступник стягувача),

до фізичної особи-підприємця Маслової Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1622853,38 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 року у справі №61/130-10 (повний текст складено та підписано 23.12.2021 року, суддя Новікова Н.А.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату наказу (вх.№28965 від 08.12.2021 року) задоволено.

Ухвалено видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 03.08.2010 року виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2010 року у справі №61/130-10 з фізичної особи-підприємця Маслової Ольги Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованості в розмірі 1622853,38 грн., а також 16228,53 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ФОП Маслова О.М. з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені заяви про видачу дублікату наказу.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Маслової Ольги Миколаївни на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 року у справі №61/130-10 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Так, перевіркою зарахування суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету України встановлено, що в електронному реєстрі підтверджень оплат із органу Державної казначейської служби про зарахування сум судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України також відсутнє підтвердження зарахування суми судового збору, сплаченого згідно квитанції про сплату б/н від 30.12.2021 у розмірі 2270,00 грн. у даній справі. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Суд вказав, що недолік підлягає виправленню шляхом подання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка Казначейської служби). При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Східним апеляційним господарським судом повторно ініційовано у даній справі проведення перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією б/н від 30.12.2021 у розмірі 2270,00 грн.

За результатом перевірки Статистично-інформаціним відділом суду надано довідку №12-42/3 від 17.01.2022 року, в якій повідомлено, що за даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова по рахунку Східного апеляційного господарського суду є інформація про зарахування судового збору до державного бюджету України сплаченого за платіжним документом б/н від 30.12.2021 у розмірі 2270,00 грн. Фактичним платником вказаного судового збору є ХАРКІВСЬКА ДИРЕКЦІЯ АТ «УКРПОШТА», та призначення платежу: *;101; ; *;101; НОМЕР_1 ;СУДОВИЙ ЗБIР ,ЗА АП СКАРГОЮ ФОП МАСЛОВОЄ О.М. НА УХВ ВIД 23,12,21 ПО СПР 61/130-10,САГС,П.2.7 маслова Пiвденне пл ватутина 1. За даними виписок Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.

До Східного апеляційного господарського суду 21.01.2022 року від апелянта надійшла заява (вх.№767), в якій повідомлено про усунення недоліків, що зумовили залишення його апеляційної скарги без руху та у якості додатків надано лист від Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якому зазначено про зарахування судового збору за платіжним документом у даній справі до державного бюджету.

Вказане свідчить, що недолік апеляційної скарги, який зумовив залишення її без руху усунуто і наразі апеляційна скарга ФОП Маслової О.М. є такою, що подана з дотриманням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №61/130-10 за скаргою фізичної особи-підприємця Маслової Ольги Миколаївни на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 року та призначення її до розгляду. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Маслової Ольги Миколаївни на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 року у справі №61/130-10.

2. Учасникам справи встановити строк до 14.02.2022 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Встановити, що учасники справи мають право до 17.02.2022 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

5. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

6. Призначити справу до розгляду на "21" лютого 2022 р. на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

8. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

10. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

11. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріалів справи №61/130-10.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя І.А. Шутенко