УХВАЛА

про залишення позов без розгляду

м. Київ

19.01.2022Справа №910/16704/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еко"
простягнення 1 016 638,13 грн.
Суддя Бойко Роман Володимирович

Представники сторін в підготовче засідання 13.01.2022 не з`явилися, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути заяву позивача про залишення позову без розгляду в порядку письмового провадження, а тому згідно ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою постановлення ухвали у даній справі є дата складення її повного тексту.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" про стягнення 4 049 792,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв" вказує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" наявна заборгованість з оплати поставленого позивачем у квітні-червні 2021 року згідно Договору поставки №14020К від 05.07.2016 товару у розмірі 3 850 707,15 грн.

Крім того, посилаючись на прострочення відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором, позивач вказує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 166 032,85 грн. та 3% річних у розмірі 31 719,83 грн., нарахованих за період з 16.05.2021 по 20.09.2021, а також інфляційних втрат у розмірі 1 332,55 грн., нарахованих з червня по серпень 2021 року.

У змісті позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв" викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач вказує, що поніс витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 85 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 відкрито провадження у справі №910/16704/21; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 09.11.2021.

09.11.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" надійшов відзив на позов, в якому відповідач не визнає заборгованість перед позивачем за Договором поставки №14020К від 05.07.2016 у розмірі 2 185 253,67 грн., оскільки ним була сплачена заборгованість у розмірі 2 077 000,00 грн., повернуто товар на загальну суму 89 757,00 грн. та проведено зарахування зустрічних вимог на загальну суму 18 496,67 грн.

Крім того, відповідач у своєму відзиві на позов заперечує проти стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат, всієї суми судового збору та суми витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 зобов`язано сторін надати суду довідку про стан заборгованості та докази на підтвердження здійснених оплат у строк - до наступного засідання; відкладено підготовче засідання на 30.11.2021.

В підготовчому засіданні 30.11.2021 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв" було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 817 552,90 грн., а також 3% річних у розмірі 31 719,83 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 332,55 грн. та пеню у розмірі 166 032,85 грн.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 прийнято до розгляду заяву про зменшення розмір позовних вимог, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову; вирішено судовий збір розподілити за наслідками розгляду справи по суті; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.12.2021.

16.12.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 85 000,00 грн. та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв" судовий збір у розмірі 57 760,61 грн.

16.12.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв" надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 31 719,83 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 332,55 грн. та пені у розмірі 166 032,85 грн.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 відмовлено в задоволенні заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог; відкладено підготовче засідання на 13.01.2022 та зобов`язано позивача до наступного засідання надати суду докази сплати відповідачем заборгованості.

11.01.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв" надійшла заява про залишення без розгляду позову про стягнення заборгованості за поставлений товар, пені, інфляційних втрат, 3% річних, а також витрат на правову допомогу.

Крім того, у вказаній заяві позивач просив повернути судовий збір у розмірі 45 497,32 грн.

В підготовче засідання 13.01.2022 сторони своїх повноважних представників не направили та про причини неявки суд не повідомили, проте про місце, дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наступним.

Позивач про місце, дату та час підготовчого засідання, призначеного на 13.01.2022, був повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою від 16.12.2021.

Ухвала суду від 16.12.2021 була одержана Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко" 24.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №904.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Керуючись вказаними приписами господарського процесуального закону, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду в порядку письмового провадження, суд вирішив її задовольнити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Частиною 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 11.01.2022 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

За подання позову у даній справі про стягнення 4 049 792,38 грн. позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 60 746,89 грн.

В свою чергу, в подальшому позивачем було подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог, яке було прийнято судом до розгляду, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову (1 016 638,13 грн.)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв" було подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог і вказане клопотання було прийнято судом до розгляду, а також з урахуванням подання клопотання позивачем про повернення з судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору у розмірі 45 497,32 грн.

В той же час, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв", тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" про стягнення 1 016 638,13 грн. залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв" (36010, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Овочева, буд. 7 А; ідентифікаційний код 40467576) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 45 497 (сорок п`ять тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 32 коп., сплачений за платіжним дорученням №8547 від 06.10.2021, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

3. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до 19.01.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Роман Володимирович Бойко