ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" січня 2022 р. Справа№ 910/8382/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

на рішення Господарського суду м. Києва від 08.11.2021 р.

у справі № 910/8382/21 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендстартер»

до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство економіки України

про стягнення 194600,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.11.2021 р. у справі № 910/8382/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендстартер» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державна інноваційна фінансово-кредитна установа 06.12.2021 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Також у тексті апеляційної скарги Державною інноваційною фінансово-кредитною установою викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 р. апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме копію апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Брендстартер» надіслано на неправильну адресу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/8382/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію ухвали від 14.12.2021 р. отримано Державною інноваційною фінансово-кредитною установою 21.12.2021 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 04.01.2022 р. від відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (подана засобами поштового зв`язку 30.12.2021 р.). До якої додано опис вкладення у цінний лист від 30.12.2021 р. на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу. Отже суд зазначає, що відповідачем усунуто недоліки поданої апеляційної скарги у встановлений процесуальний строк.

Стосовно клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід зазначити наступне.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити Державній інноваційній фінансово-кредитній установі зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду м. Києва від 08.11.2021 р. складено у той самий день, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк (з урахуванням вихідних днів) до 29.11.2021 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано лише 06.12.2021 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано скаржником 16.11.2021 р., що підтверджується доданою до клопотання копією конверту та роздруківкою з сайту Укрпошти.

Отже, враховуючи, що відповідач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 08.11.2021 р. та поновити Державній інноваційній фінансово-кредитній установі зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на рішення Господарського суду м. Києва від 08.11.2021 р. у справі № 910/8382/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 08.11.2021 р. у справі № 910/8382/21.

4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/8382/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендстартер» до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство економіки України про стягнення 194600,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В.Андрієнко