ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 січня 2022 року Справа № 922/88/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Політучій В.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Юденкової А.В. (вх. № 439 від 11.01.2022) про долучення доказів, подане у справі

за позовом ОСОБА_1 , с. Черкаські Тишки, Харківський р.-н, Харківська обл.
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект", м. Дергачі, Харківської обл., 2) ОСОБА_2 , м. Богодухів, Харківської обл.; 3) ОСОБА_3 , м. Харків , 4) ОСОБА_4 , м. Харків
про визнання недійсними правочинів щодо відчуження частки в статутному капіталі та скасування записів
за участю представників сторін:

позивача - Дьоміна І.М. (особисто);

Юденкова А. В. (ордер серії ХВ № 000087 від 01.04.2020);

1, 2, 3 відповідачів - не з`явився;

4-го відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/88/20 за позовом ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект", 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 та 4) ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів щодо відчуження частки в статутному капіталі та скасування записів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.10.2021 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Юденкової А.В. (вх. № 24468 від 19.10.2021) про зміну підстав позову задоволено, вирішено здійснювати подальший розгляд позовних вимог у даній справі з її урахуванням та відкладено підготовче засідання на 01.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 підготовче засідання відкладено на 15.11.2021.

Протокольними ухвалами Господарського суду Харківської області від 15.11.2021 та від 29.11.2021 підготовче засідання відкладалось.

Позивач звернувся до суду з заявою (вх. № 28605 від 06.12.2021) про зміну підстав позову, в якій просить суд:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу 100 % частки в статутному капіталі ТОВ «Спецпроект» () від 26 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу 100 % частки в статутному капіталі ТОВ «Спецпроект» () від 22 січня 2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

3) визнати недійсним правочин щодо відчуження 100 % частки в статутному капіталі ТОВ «Спецпроект» () від 30 вересня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

4) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Спецпроект» () від 26 липня 2018 року про зміни у складі засновників (учасників) товариства та затвердження нової редакції статуту ТОВ «Спецпроект» та всі наступні рішення загальних зборів учасників ТОВ «Спецпроект» ();

5) скасувати державну реєстрацію зміни складу або інформації про засновників ТОВ «Спецпроект» (), внесений приватним нотаріусом Грузковою Ю. В. згідно з записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 3000093 від 26.07.2018;

6) скасувати державну реєстрацію змін керівника юридичної особи, змін складу підписантів ТОВ «Спецпроект» (), внесених приватним нотаріусом Грузковою Ю. В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 4000093 від 26.07.2018;

7) скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами установчих документів ТОВ «Спецпроект» (), внесених приватним нотаріусом Трубніковим С.О. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 5000093 від 08.05.2019;

8) скасувати змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Спецпроект» (), внесених приватним нотаріусом Трубніковою І. О. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 6000093 від 14.05.2019;

9) скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами установчих документів ТОВ «Спецпроект» (), внесених приватним нотаріусом Марюхніч Ж. Є. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 7000093 від 01.10.2019;

10) скасувати змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Спецпроект» (), внесених приватним нотаріусом Марюхніч Ж. Є. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 8000093 від 02.10.2019.

У даній заяві позивачем змінено правове обгрунтування позовних вимог заявлених в межах даної справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.12.2021 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Юденкової А.В. (вх. № 28605 від 06.12.2021) про зміну підстав позову задоволено та вирішено здійснювати подальший розгляд позовних вимог у даній справі з її урахуванням; відкладено проведення підготовчого засідання на 20.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.01.2022.

В процесі розгляду справи по суті представника позивача звернулася до суду клопотання (вх. № 439 від 11.01.2022) про долучення доказів, в якому просить суд:

1) поновити строк на подачу доказів у справі;

2) долучити до матеріалів справи № 922/88/20 письмові документи, а саме:

завірену копію клопотання від 15.12.2021, завірену копію листа УСБУ у Дніпропетровській області № 2551/1/вих. від 15.12.2021, завірену копію висновку експерта № 11 від 10.03.2021, завірена копія медичної довідки від 24.12.2021, докази поштового відправлення даного клопотання учасникам справи.

Зазначене клопотання обгрунтоване з посиланням на те, що додані до клопотання документи можуть мати істотне значення для розгляду справи, проте представник позивача отримавши їх напередодні підготовчого засідання 20.12.2021 та маючи на меті їх надати суду в цьому засіданні, проте не змогла на нього прибути з об`єктивних причин, а саме, через хворобу своєї дитини.

На судове засідання 11.01.2022 прибули особисто позивач та її представник.

Відповідачі у судове засідання 11.01.2022 не прибули, своїх представників не направили. Представники відповідачів звернулися до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання (вх. № 439 від 11.01.2022) про долучення доказів.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1-2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з вимогами ст. ст. 73-74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, статтями 77-78 ГПК України також передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно з п. п. 1, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з п. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2, 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 1-2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Статтею 207 ГПК України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Частинами 1-2 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача, зокрема, про визнання недійсним договору купівлі-продажу 100 % частки в статутному капіталі ТОВ «Спецпроект» від 26.07.2018, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Документи, які позивач та його представник просять суд залучити до матеріалів справи, можуть мати істотне значення для її розгляду та винесення судового рішення на підставі повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин спору, тобто сприятимуть виконанню судом завдання господарського судочинства.

Суд враховує, що додані до клопотання документи були отримані представником позивача лише напередодні підготовчого засідання 20.12.2021, тобто не могли бути подані раніше.

Суд зазанчає, що підготовче засідання 20.12.2021 проводилося без участі представника відповідача. При цьому представник відповідача зазначає, що вона не могла бути присутньою на цьому засіданні в зв`язку з хворобою її дитини, на підтвердження чого надала відповідну довідку з закладу охорони здоров`я.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача (вх. № 439 від 11.01.2022) про поновлення строку на подання доказів, доданих до цього клопотання, та залучити ці докази до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 76, 81, 91, 119, 165, 177, 183, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Юденкової А.В. (вх. № 439 від 11.01.2022) про поновлення строку на подання доказів, доданих до цього клопотання, та залучити ці докази до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали які не підлягають оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак