СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 січня 2022 року м. Харків Справа № 908/2852/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Карпатибудінвест" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сиволобова М.М., м. Київ,

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.11.2021 (суддя Чорненька І.К.), постановлену в приміщенні Господарського суду Донецької області в м. Харкові, о 12:45год,

у справі №908/2852/15

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м. Дружківка,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 ТОВ «Карпатибудінвест» в особі ліквідатора Сиволобова М.М. звернулось до місцевого господарського суду з клопотанням, в якому просило повторно, із зазначенням заходів примусового виконання, зобов`язати арбітражного керуючого Ареф`єва А.Ю. передати арбітражному керуючому Сиволобову М.М. бухгалтерську та іншу документацію ТОВ «Карпатибудінвест», а також всі його печатки, штампи, матеріальні та інші цінності відповідно до приписів ухвали Господарського суду Донецької області від 18.11.2020 у справі №908/2852/15 (т.39, а.с.127).

Також, 16.11.2021 ліквідатором боржника подано до місцевого господарського суду клопотання про застосування до Ареф`єва А.Ю. заходів процесуального примусу (т.39,а.с.130).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.11.2021 у справі №908/2852/15 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Сиволобова М.М. від 16.11.2021 №01-16/1291 про застосування заходів процесуального примусу;

- закрито провадження з розгляду клопотання ліквідатора Сиволобова М.М. від 16.11.2021 №01-16/1290 про повторне зобов`язання Ареф`єва А.Ю. передати документацію ТОВ «Карпатибудінвест»;

- задоволено клопотання ліквідатора Сиволобова М.М. від 02.11.2021 №01-16/1238 про оголошення у розшук транспортного засобу частково;

- зобов`язано Національну поліцію України здійснити розшук транспортного засобу ТОВ «Карпатибудінвест», а саме: ЗАЛ 130 КО 520, 1979р.в., д.н., НОМЕР_1 ;

- зобов`язано Національну поліцію України, у випадку затримання оголошеного в розшук транспортного засобу, негайно повідомити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» Сиволобова М. М. (тел.: НОМЕР_2 ), а також письмово, шляхом надсилання рекомендованого листа на адресу: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 33/34, приміщення 13, або шляхом надіслання листа на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом трьох календарних днів, про адресу та місце зберігання затриманого транспортного засобу;

- зобов`язано Національну поліцію України, а також залучені підприємства, установи та організації для транспортування та зберігання затриманого автомобіля, повернути транспортний засіб, що належать ТОВ «Карпатибудінвест» () на праві власності за першою вимогою (письмовим зверненням) ліквідатора Сиволобова М.М.;

В іншій частині клопотання ліквідатора Сиволобова М.М. від 02.11.2021 №01-16/1238 про оголошення у розшук транспортного засобу відмовлено (т.39, а.с.134-138).

Ухвала місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні клопотання ліквідатора Сиволобова М.М. від 16.11.2021 №01-16/1291 про застосування заходів процесуального примусу мотивована тим, що ухвалою місцевого господарського суду від 09.06.2021 застосовано до арбітражного керуючого Ареф`єва А.Ю. захід процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання вимог суду в частині ненадання суду доказів спрямування ліквідатору банкрута Сиволобову М.М. бухгалтерської та всієї іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та всіх інших цінностей ТОВ «Карпатибудінвест» . Також, місцевий господарський суд зазначив, що відповідно до приписів статті 135 ГПК України, стягнення в дохід державного бюджету з особи штрафу є правом суду.

В частині закриття провадження з розгляду клопотання ліквідатора Сиволобова М.М. від 16.11.2021 №01-16/1290 про повторне зобов`язання Ареф`єва А.Ю. передати документацію ТОВ «Карпатибудінвест» судове рішення з посиланням на частину 2 статті 231 ГПК України мотивовано тим, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2020 зобов`язано арбітражного керуючого Ареф`єва Антона Юрійовича передати ліквідатору банкруту Сиволобову М.М. всю бухгалтерську та іншу документацію ТОВ «Карпатибудінвест», всі його печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, а отже відсутні підстави для його розгляду.

ТОВ «Карпатибудінвест» в особі ліквідатора Сиволобова М.М. з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та 13.12.2021 звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.11.2021 у справі №908/2852/15 в частині відмови у задоволенні клопотання від 16.11.2021 №01-16/1291 про застосування заходів процесуального примусу та закриття провадження з розгляду клопотання про повторне зобов`язання Ареф`єва А.Ю. передати документацію ТОВ «Карпатибудінвест» та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання ліквідатора Сиволобова М.М. від 16.11.2021 №01-16/1291 про повторне застосування заходів процесуального примусу до арбітражного керуючого Ареф`єва А.Ю.; зобов`язати Ареф`єва А.Ю. передати арбітражному керуючому Сиволобову М.М. всю бухгалтерську та іншу документацію ТОВ «Карпатибудінвест», а також всі його печатки, штампи, матеріальні та інші цінності відповідно до приписів ухвали Господарського суду Донецької області від 18.11.2020 у справі №908/2852/15; видати судовий наказ для примусового виконання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що попередній ліквідатор ТОВ «Карпатибудінвест» арбітражний керуючий Ареф`єв А.Ю. не виконує вимоги ухвали Господарського суду Донецької області від 18.11.2020 у справі 908/2852/15, а тому з метою спонукання його до належного виконання обов`язків необхідно застосувати заходи процесуального примусу повторно, з урахуванням положень частини 2 статті 135 ГПК України. Також скаржник вказує на те, що його клопотання від 16.11.2021 №01-16/1290 про повторне зобов`язання арбітражного керуючого Ареф`єва А.Ю. передати всю документацію банкрута та видачі судового наказу містить інші нормативні обґрунтування та інші фактичні обставини у справі, а тому підлягало розгляду по суті.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження на підставі частини 2 статті 256 ГПК України у зв`язку з тим, що оскаржувану ухвалу він отримав 03.12.2012.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 24.11.2020, а отже, строк на апеляційне оскарження розпочався 25.11.2021 та сплив 06.12.2021 (з урахуванням вихідних днів).

Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду 13.12.2021, що вбачається з інформації АТ «Укрпошта» на поштовому конверті.

Пунктом 2 частини 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту положень статті 256 ГПК України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 1 статті 256 ГПК України.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 ГПК України і зважаючи на отримання скаржником оскаржуваного рішення 03.12.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.39, а.с.139), суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Карпатибудінвест" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сиволобова М.М. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.11.2021 у справі №908/2852/15 залишено без руху з підстав відсутності доказів надсилання копій апеляційної скарги всім кредиторам та доказів сплати судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 у цій справі отримана скаржником 04.01.2022.

05.01.2022 скаржником на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 у даній справі надіслано суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору, а саме квитанцію від 05.01.2022 №12 на суму 2270грн, а також заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначено, що ТОВ «ФК «Стоік» перебуває у стані припинення та зареєстровано за адресою: Донецька область, місто Єнакієве, вул. Марата, буд.1. При цьому, вказав на те, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085 місто Єнакієве входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження, що виключає можливість направити копію апеляційної скарги кредитору ТОВ «ФК «Стоік». Заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з додатками отримана Східним апеляційним господарським судом 10.01.2022.

Отже, скаржником у строк, визначений судом, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників процесу не надійшло.

Враховуючи викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Карпатибудінвест" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сиволобова М.М. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.11.2021 у справі №908/2852/15.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 258, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження ТОВ "Карпатибудінвест" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сиволобова М.М. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.11.2021 у справі №908/2852/15.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Карпатибудінвест" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сиволобова М.М. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.11.2021 у справі №908/2852/15.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "08" лютого 2022 р. о 10:00годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Встановити кредиторам десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання їх копій скаржнику, але не пізніше надходження до канцелярії суду 04.02.2022.

5. Встановити учасникам справи строк до 04.02.2022 для подання заяв, клопотань тощо.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна