УХВАЛА

м. Київ

05.01.2022Справа № 910/17047/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Велмет»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Балістика»
прозахист порушеного права інтелектуальної власності
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Куц І.О.
від відповідача:Лебедєв Д.В., Довгий О.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Велмет» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балістика» про захист порушеного права інтелектуальної власності.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем прав інтелектуальності власності позивача на корисну модель за патентом України №135455 від 25.06.2019, у зв`язку з чим позивач просить зобов`язати припинити порушення прав та заборонити використовувати корисну модель.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 у справі призначено судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12.11.2021 через канцелярію суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали справи №910/17047/20 та висновок експерта №СЕ-19-21/7269-2021 від 09.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.12.2021.

В підготовчому судовому засіданні 08.12.2021 судом оголошувалась перерва на 22.12.2021.

21.12.2021 представником відповідача подано заяву про виклик в судове засідання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ковальова Костянтина Миколайовича.

Підготовче судове засіданні 22.12.2021 було відкладено на 05.01.2022.

04.01.2022 представником позивача також було подано клопотання про виклик експерта в судове засідання, в якому позивач просив суд викликати судового експерта Ковальова К.М., а також експерта Петренка Сергія Анатолійовича, яким складений висновок експерта №75-01 від 19.03.2021 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності, копія якого долучена до матеріалів справи разом з відповідним клопотанням 04.01.2022.

Представник позивача в судове засідання 05.01.2022 з`явився, підтримав подані клопотання про долучення додаткових доказів та виклик експертів в судове засідання.

Представники відповідача в судове засідання з`явилися, заяву про виклик експерта підтримали, проти долучення додаткових доказів заперечували.

Подана заява відповідача про виклик судового експерта мотивована тим, що експертом було виконано неповне дослідження об`єктів, що підлягали експертизі, а саме не виявлено та не досліджено в повній мірі ознаки корисної моделі.

В свою чергу, позивач у поданому клопотанні просить викликати експерта Ковальова К.М. для роз`яснення складеного висновку в частині неможливості надання оцінки використання технічного рішення, у формулі патенту на корисну модель №135455 у підсумку, відображеному на відео.

Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, cуд дійшов висновку, що відповідно до ч. 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, є підстави для виклику за клопотаннями позивача та відповідача експерта Ковальова К.М., який склав висновок №СЕ-19-21/7269-2021 від 09.11.2021 для його роз`яснення.

При цьому, судом не розглядалось клопотання позивача про виклик експерта Петренка С.А. для роз`яснення висновку експерта №75-01 від 19.03.2021, оскільки вирішення клопотання про долучення додаткових доказів (в тому числі, і зазначеного висновку) було відкладено на більш пізній період.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, оскільки у даній справі не виконано завдання підготовчого провадження, та у зв`язку із необхідністю виклику у підготовче засідання судового експерта, суд відкладає підготовче засідання, з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 98, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Балістика» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмет» про виклик експерта в судове засідання задовольнити.

2. Викликати в судове засідання судового експерта Ковальова Костянтина Миколайовича Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) для надання пояснень щодо висновку експерта №СЕ-19-21/7269-2021-ІВ, складеного 09.11.2021 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

3. Визнати явку експерта в судове засідання обов`язковою та попередити експерта про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 203 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відкласти підготовче судове засідання на 24.01.22 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Повна ухвала складена 10.01.2022.

Суддя В.П. Босий