РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.01.2022справа №910/18624/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/18624/21

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (вул.Казимира Малевича, буд.31, м.Київ, 03150; ідентифікаційний код 31650052)

до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (вул. Саксаганського, буд. 96, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 35417298)

про стягнення 39 728,23 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (далі - Товариство) про стягнення 39 728,23 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 23.07.2020 Компанією (страховик) та товариством з обмеженою відповідальністю «Славспецтех» (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №-21-01 (далі - Договір), відповідно до якого Компанія застрахувала майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 (далі - «Renault Master»);

- 01.10.2020 у місті Краматорськ відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Renault Master» та автомобіля «ВАЗ 217030», державний номерний знак НОМЕР_2 (далі - «ВАЗ»), під керуванням ОСОБА_1 ;

- постановою Краматорського міського суду м. Києва від 10.12.2020 у справі №234/13857/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- на виконання умов Договору та на підставі заяви на виплату Компанія сплатила страхувальнику 133 591 грн страхового відшкодування, перерахувавши кошти на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алекс», що підтверджується платіжним дорученням від 03.11.2020 №31969 на підставі рахунку фактури від 05.10.2020 №ANF9208022;

- цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс АР№000934186, за яким ліміт по майну становить 130 000 грн., франшиза - 2 600 грн.);

- 12.11.2020 Компанія звернулася до Товариства із заявою №8070 про виплату страхового відшкодування;

- Товариство частково сплатило позивачу страхове відшкодування у сумі 87 671,77 грн., проте станом на 26.10.2021 (дата підписання позовної заяви) недоплата страхового відшкодування становить 39 728,23 грн.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду); належним чином засвідчену копію постанови Краматорського міського суду від 10.12.2020 у справі №234/13857/20;

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано сторонам на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу місцезнаходження позивача та відповідача.

Так, відповідно до відмітки в рекомендованому повідомленні із штрихкодовим ідентифікатором № 779 ухвалу від 18.11.2021 вручено відповідачу 25.11.2021.

Пунктом 3 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про вручення судового рішення.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

23.07.2020 Компанією (страховик) та товариством з обмеженою відповідальністю «Славспецтех» (страхувальник) укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортними засобами, у тому числі автомобілем «Renault Master».

01.10.2020 у місті Краматорськ відбулася ДТП за участю автомобіля «Renault Master» та автомобіля «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Краматорського міського суду м. Києва від 10.12.2020 у справі №234/13857/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Наведену постанову роздруковано судом з Єдиного державного реєстру судових рішень (повний доступ).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Алекс» виставлено рахунок-фактуру від 05.10.2020 №ANF9208022 на суму 133 591 грн.

08.10.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Славспецтех» подало Компанії заяву на виплату страхового відшкодування.

Компанією складено страховий акт від 03.11.2020 №20663983-1 за Договором, відповідно до якого ДТП визнано страховим випадком та прийнято рішення виплатити страхове відшкодування у сумі 133 591 грн.

На виконання умов Договору на підставі страхового акта та заяви страхувальника позивачем було перераховано на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алекс» 133 591 грн страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням від 03.11.2020 №31969.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс АР№000934186, за яким ліміт по майну становить 130 000 грн, франшиза - 2 600 грн).

На замовлення відповідача було складено аварійний сертифікат від 03.01.2021 №56-D/81/6, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Renault Master» внаслідок ДТП, становить 90 271,77 грн.

З урахуванням наведеного Товариство сплатило позивачу страхове відшкодування у сумі 87 671,77 грн (за вирахуванням франшизи у сумі 2 600 грн, що підтверджується довідкою Компанії від 10.11.2021 №5948.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_1 встановлена у судовому порядку (постановою Краматорського міського суду м. Києва від 10.12.2020 у справі №234/13857/20), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

ВИСНОВКИ

Так, позивачем було виплачено 133 591 грн страхового відшкодування.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс АР№000934186, за яким ліміт по майну становить 130 000 грн, франшиза - 2 600 грн).

Отже, в Компанії виникло право вимоги до Товариства на суму 127 400 грн.

При цьому, судом враховано, що під час визначення розміру заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту слід виходити з фактичної суми, встановленої відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Разом із тим, відповідачем страхове відшкодування сплачено лише частково у сумі 87 671,77 грн.

Доказів сплати відповідачем решти страхового відшкодування у сумі 39 728,23 грн матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги Компанії в частині стягнення з відповідача 39 728,23 грн страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на Товариство.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (вул.Казимира Малевича, буд.31, м.Київ, 03150; ідентифікаційний код 31650052) до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (вул. Саксаганського, буд. 96, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 35417298) про стягнення 39 728,23 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (вул. Саксаганського, буд. 96, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 35417298) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (вул.Казимира Малевича, буд.31, м.Київ, 03150; ідентифікаційний код 31650052) 39 728 (тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять вісім) грн 23 коп страхового відшкодування та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.01.2022.

Суддя Оксана Марченко