overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

18.01.2022Справа №910/15967/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна екологічна інспекція у м. Києві, м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, м. Київ

про визнання недійсним акту та скасування рішення про державну реєстрацію -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерину Леонідівну (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2, офіс 21) як третю особу-1 у справі№910/15967/21

Державну екологічну інспекцію у м. Києві (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 4) як третю особу-2 у справі №910/15967/21

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діану Гагіківну ( АДРЕСА_1 ) як третю особу-3 у справі №910/15967/21

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 08.02.22 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя C. МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/15680/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства оборони України

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний проектний інститут"

про стягнення 330 530,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства Оборони України "Центральний проектний інститут" про стягнення 330 530,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем зобов`язань, передбачених контрактом №509/3/20/2 від 19.06.2020 в частині строків виконання робіт.

У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 206 290,35 грн. та штраф у розмірі 124 239,90 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

08.10.2021 до канцелярії суду позивач подав супровідний лист з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розгляд прави здійснювати в закритому судовому засіданні, підготовче засідання у справі призначено на 29.11.2021.

10.11.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позову заяву.

29.11.2021 до канцелярії суду позивачем подано відповідь на відзив.

В судовому засіданні 29.11.2021 судом винесено протокольну ухвалу про відкладення попереднього судового засідання на 20.12.2021.

20.12.2021 до канцелярії суду відповідачем подано заперечення на відповідь.

В судовому засіданні 20.12.2021 протокольною ухвалою суд продовжив строк підготовчого засідання на 30 днів та відклав підготовче засідання на 17.01.2022.

17.01.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з неможливість проведення судових засідань в приміщенні залу судових засідань №37 у зв`язку з проведенням планових організаційно-технічних заходів по атестації.

Керуючись приписами ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 21.03.22 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 37 .

2. Повідомити учасників справи про розгляд справи.

3. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

19.01.2022Справа № 910/1539/21 (910/8758/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфом стандарт", Державного підприємства "Сетам" та Приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича

про визнання недійсними торгів та зобов`язання вчинити дії

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/1539/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 передано матеріали справи № 910/8758/21 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/1539/21.

Матеріали справи № 910/1539/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті", у зв`язку з надходженням апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" були скеровані до Північного апеляційного господарського суду та станом на 31.12.2021 до Господарського суду міста Києва не повертались.

Згідно п. 17 ч.1 ст. 255 господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 225, 227, п. 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду матеріалів справи № 910/1539/21 (910/8758/21) до повернення до Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/1539/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті".

2.Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

21.01.2022Справа № 925/641/21

За позовомДержавного підприємства «Золотоніське лісове господарство»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «М`ясопроторг»
простягнення 38 750,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Золотоніське лісове господарство» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясопроторг» про стягнення 38 750,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу необробленої деревини №02л/1/-20 від 24.11.2020, у зв`язка з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 38 750,68 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.11.2021 матеріали справи №925/641/21 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 справу прийнято до свого провадження, позовну заяву Державного підприємства «Золотоніське лісове господарство» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 днів з дня отримання ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

14.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.12.2021.

Частиною 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №925/641/21 за позовом Державного підприємства «Золотоніське лісове господарство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясопроторг» про стягнення 38 750,68 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

18.01.2022Справа №910/5418/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічний продукт" , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олкар", м. Чернігів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Полтавське хлібоприймальне підприємство", м. Полтава

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Шитіков Олег Дмитрович, Чернігівська область, Сосницький район, с. Шаболтасівка

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , Чернігівська область, Сосницький район, с. Шаболтасівка

про стягнення 874 714,55 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (01001, м. Київ, пров. Т. Шевченка, 3) як відповідача у справі №910/5418/21

у підготовче засідання на 15.02.22 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Також суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про те, що в підготовчому засіданні 18.01.2022 судом було встановлено строк для надання додаткових пояснень до 01.02.2022 включно.

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя C. МОРОЗОВ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

18.01.2022Справа №910/5418/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічний продукт" , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олкар", м. Чернігів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Полтавське хлібоприймальне підприємство", м. Полтава

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Шитіков Олег Дмитрович, Чернігівська область, Сосницький район, с. Шаболтасівка

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , Чернігівська область, Сосницький район, с. Шаболтасівка

про стягнення 874 714,55 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олкар" (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 139, офіс 323) як третю особу-1 у справі№910/5418/21

Приватне акціонерне товариство "Полтавське хлібоприймальне підприємство" (36014, м. Полтава, площа Павленківська, буд. 24) як третю особу-2 у справі№910/5418/21

Фізичну особу-підприємця Шитікова Олега Дмитровича ( АДРЕСА_1 ) як третю особу-3 у справі№910/5418/21

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як третю особу-4 у справі№910/5418/21

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 15.02.22 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя C. МОРОЗОВ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

19.01.2022Справа № 910/15075/21

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та затвердження плану реструктуризації боргів боржника, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 10.02.22 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

3.Викликати для участі у засіданні заявника (боржника) або його представника та представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо".

4.Встановити акціонерному товариству "УкрСиббанк" строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

5.Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: заявнику (боржнику), державному (приватному) виконавцю, державній податковій службі за місцем знаходження заявника (боржника) та акціонерному товариству "УкрСиббанк".

7.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.01.2022Справа № 910/21318/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карінф"

до Міністерства юстиції України

про часткове визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Карінф" (далі - ТОВ "Карінф", позивач) з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст, відповідач) про часткове визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення зазначених в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали. Зокрема позивача зобов`язано:

- надати обґрунтування та визначити правові підстави (статті закону) позову щодо вимог про часткове визнання незаконним та скасування наказу Мін`юсту № 215/5 від 24.01.2018, а також вимог про зобов`язання Міністерства юстиції України поновити реєстраційні записи;

- надати обґрунтування заяви про залучення ТОВ "Боедем" та ТОВ "Саммер Едішн" до розгляду справи в якості третіх осіб, зазначити на чиїй стороні вони підлягають залученню;

- надати докази сплати судового збору у сумі 11 350,00 грн.

12.01.2022, виконуючи ухвалу про залишення позову без руху від 28.12.2021, ТОВ "Карінф" подало заяву про усунення недоліків позову, із якою надало лише докази сплати судового збору у сумі 11 350,00 грн. (квитанція від 11.01.2022). Водночас, решту визначених судом недоліків позову в ухвалі від 28.12.2021, позивач не усунув.

За таких обставин суд вважає, що недоліки позову ТОВ "Карінф" не усунуті.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карінф" до Міністерства юстиції України про часткове визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

19.01.2022Справа №910/13817/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/13817/21

За позовомАкціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"
доАкціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення 72 583,32 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Київська, буд. 1; ідентифікаційний код 00176472)

про оголошення перерви в судовому засіданні у справі №910/13817/21 до 03.02.22 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 зобов`язано позивача надати суду читабельні копії довідок (долучених до додаткових пояснень від 16.01.2022).

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Р.В. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2022Справа № 910/588/22
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Інвест Холдинг» заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 35336013ПВ від 01.01.2021 у загальному розмірі 97 161,51 грн, а саме: 90 735,41 грн основного боргу, 3216,80 грн інфляційних, 932,21 грн 3% річних, 2277,09 грн пені, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 549, 625, 627, 628, 629, 712 Цивільного кодексу України, статей 173, 193, 216-218, 231 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Ю. Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

19.01.2022Справа № 910/17629/18 (910/12685/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестом" (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, буд. 35-37; ідентифікаційний код 35235769) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 210)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енерго" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57, літ "Б"; ідентифікаційний код 37033665)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 9-11; ідентифікаційний код 14274600)

про визнання недійсним правочину та стягнення коштів у розмірі 2.281.892,00 грн.

в межах справи № 910/17629/18

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Івченка А.М. перебуває справа № 910/17629/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 у справі 910/17629/18 (910/12685/20) відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним правочину та стягнення коштів у розмірі 2.281.892,00 грн. в межах справи № 910/17629/18.

Постановою Верховного суду 08.12.2021 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2021, а справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд в іншому складі суду.

За результатами автоматизованого розподілу справу було передано судді Паську М.В.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 310 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження справу № 910/17629/18 (910/12685/20).

2.Підготовче засідання у справі призначити на 10.03.22 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3.Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

4.Запропонувати позивачу у строк до семи днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5.Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.