ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/1916/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Закопайло О.В.

розглянувши заяву боржника про часткове визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№30873 від 31.12.2021) виданого 18.06.2020, за яким

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент" (61146, м. Харків, вул. Героїв Праці 32-А, код ЄДРПОУ 33122583)
боржник Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, 299, )

за участю представників:

заявника - не з`явився;

боржника - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 господарським судом було видано судовий наказ у справі №922/1916/20 про стягнення з ДП "Завод "Електроважмаш" на користь ТОВ "Модус-Інструмент" суми заборгованості у розмірі 208 160,88грн. грн. та суми судового збору у розмірі 210,20 грн.

31.12.2021 боржником (АТ "Завод "Електроважмаш", яке є правонаступником ДП "Завод "Електроважмаш") подано заяву про часткове визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№30873) виданого 18.06.2020 у даній справі, в якій останній зазначає про добровільне погашення суми боргу у розмірі 208 160,88 грн. та надає платіжні доручення в підтвердження вказаної сплати, тому просить судовий наказ частково визнати таким, що не підлягає виконанню. Також, у поданій заяві боржник просив здійснити заміну боржника у справі № 922/1916/20, а саме ДП "Завод "Електроважмаш" (ідентифікаційний код юридичної особи 00213121) його правонаступником АТ "Завод "Електроважмаш" (ідентифікаційний код юридичної особи 00213121).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2021, для розгляду заяви боржника призначено суддю Смірнову О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.2022 заяву боржника (вх. № 30873 від 31.12.2021 року) про часткове визнання наказу таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на "06" січня 2022 р. о 12:45.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений телефонограмою від 04.01.2022.

Представник боржника у судове засідання не з`явився. У поданій заяві просив заяву розглядати за відсутності його представника.

Відповідно до статті 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву боржника про часткове визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№30873 від 31.12.2021) виданого 18.06.2020, суд виходить з наступного.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №248-р від 31 березня 2021 року погоджено пропозицію Фонду державного майна щодо перетворення державного підприємства "Завод "Електроважмаш" () в акціонерне товариство у процесі приватизації.

08.04.2021 року Фондом державного майна України видано наказ №586 "Про перетворення державного підприємства "Завод "Електроважмаш" в приватне акціонерне товариство.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність юридичної особи Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (ідентифікаційний код юридичної особи - 00213121) припинено 26.08.2021. Підстава рішення щодо реорганізації.

Також, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" (ідентифікаційний код юридичної особи - 00213121) зареєстроване як юридична особа з 26.08.2021 та є правонаступником Державного підприємства Завод Електроважмаш.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 108 ЦК України визначено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч.2 ст.52 ГПК України).

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.52 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що відповідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу - Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" є правонаступником Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" та вказана юридична особа зареєстрована 26.08.2021, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому провадженні по справі № 922/1916/20, а саме ДП "Завод "Електроважмаш" його правонаступником АТ "Завод "Електроважмаш", відповідно до цього заява боржника в частині заміну боржника правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо заяви Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" про часткове визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, судом враховано наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 18.06.2020 господарським судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (, місцезнаходження: 61089, м. Харків, просп. Московський, буд. 299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент" (61146, м. Харків, вул. Героїв Праці 32-А) (, місцезнаходження: вул. Героїв Праці 32-А,Харків,61146) суми заборгованості у розмірі 208 160,88грн. та суму судового збору у розмірі 210,20 грн. Сума стягнення (всього): 208371,08 грн. Зазначений судовий наказ набрав чинності 07.08.2020.

В обґрунтування наявності правових та фактичних підстав часткового визнання судового наказу господарського суду Харківської області від 18.06.2021 у справі №922/1916/20 таким, що не підлягає виконанню, боржником вказано про те, що АТ "Завод "Електроважмаш" у період з 11.12.2020 по 30.12.2020 добровільно виконало вказаний судовий наказ та сплатило на користь ТОВ "Модус-Інструмент" 208160,88 грн. В підтвердження вказаних обставин боржником надані платіжні доручення на вказану суму.

Положеннями частини 3 статті 327 ГПК України визначено, що наказ є виконавчим документом.

Відповідно до частини 1статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 вищевказаної статті, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на наведене суд зазначає, що положення статті 328 ГПК України визначають можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально - правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, вичерпними підставами для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, є: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов`язку повністю або частково у зв`язку з добровільним виконанням ним або іншою особою; інші причини. При цьому, під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Така правова позиція викладена у пункті 3.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України.

Як підтверджено доданими до заяви платіжними дорученнями: №10139 від 11.12.2020 на суму 60520,56 грн.; №10134 від 11.12.2020 на суму 47966,41 грн.; №10395 від 21.12.2020 на суму 50277,61 грн.; №10635 від 30.12.2020 на суму 21950,16 грн.; №10633 від 30.12.2020 на суму 27446,16 грн., АТ "Завод "Електроважмаш" із призначенням платежу із посиланням на договір № 234/224С від 22.10.2019, заборгованість за яким була предметом за судовим наказом від 18.06.2020 у справі №922/1916/20 перерахував на користь стягувача грошові кошти на загальну суму 208 160,88 грн.

Таким чином, судом встановлено, що боржником здійснено погашення заборгованості у розмірі 28 160,88 грн. за судовим наказом господарського суду Харківської області від 18.06.2020 у справі 922/1916/20 у добровільному порядку, що є підставою для визнання зазначеного судового наказу частково таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" про часткове визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №30873 від 31.12.2021) та визнання судового наказу господарського суду Харківської області від 18.06.2020 у справі №922/1916/20 частково таким, що не підлягає виконанню, зокрема в частині сплати суми боргу на загальну суму 208 160,88 грн.

Керуючись ст.ст. 52, 233, 234, 235, 328, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" про часткове визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №30873 від 31.12.2021) - задовольнити.

2. Замінити боржника у справі № 922/1916/20, а саме Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, проспект Московський, 299, ) на його правонаступника Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, проспект Московський, 299, ).

3. Судовий наказ у справі №922/1916/20 про стягнення з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (, місцезнаходження: пр. Московський, 299, Харків, 61055) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент" (61146, м. Харків, вул. Героїв Праці 32-А) (, місцезнаходження: вул. Героїв Праці 32-А,Харків,61146) суми заборгованості 208 160,88 грн. та суми судового збору 210,20 грн., що разом складає 208 371,08 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині сплати суми боргу на загальну суму 208 160,88 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 06.01.2022.

Суддя О.В. Смірнова