ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1724/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Автомаркет

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2021 (суддя Бездоля Д.О., м.Одеса, повний текст складено 22.11.2021)

у справі №916/1724/20

за позовом фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автомаркет

за участю третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. фізичної особи ОСОБА_2 ;

2. фізичної особи ОСОБА_3

про визнання рішення загальних зборів товариства недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Автомаркет, в якій просила суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю Автомаркет, оформлені протоколом зборів учасників (засновників) ТОВ Автомаркет від 20.04.2020 №1/20, в частині визначення розміру вартості частки у майні товариства, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.11.2021 у справі №916/1724/20 позов задовольнено повністю; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Автомаркет від 20.04.2020, оформлене п.1 протоколу №1/20, про виплату ОСОБА_1 частки в статутному капіталі товариства в розмірі 616 428, 80 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Автомаркет на користь фізичної особи ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 102, 00 грн. та судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 30 595, 97 грн.

29.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Автомаркет звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2021 у справі №916/1724/20, яку судом апеляційної інстанції отримано 06.01.2022.

Одночасно Товариством з обмеженою відповідальністю Автомаркет заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.01.2022 автоматичний розподіл не відбувся з підстави відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів Л.О. Будішевської, С.В. Таран.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Господарського суду Одеської області проголошено 11.11.2021, повний текст складено 22.11.2021. Отже, кінцевий строк для подання апеляційної скарги на вищевказане рішення суду закінчився 13.12.2021, у той час як скаржник звернувся зі скаргою 29.12.2021, у зв`язку з чим апелянт пропустив строк звернення з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вище клопотанні послався на те, що його представник був відсутній під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду 11.11.2021, а повний текст цього рішення ним не було отримано засобами поштового зв`язку. Крім того, скаржник зазначає про те, що зі змістом оскаржуваного рішення ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 24.12.2021 через свого представника адвоката Серта О.В., який діяв на підставі укладеного договору про надання правової (правничої) допомоги №20211223 від 23.12.2021.

Отже, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія суддів, оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2021 у справі №916/1724/20, вважає поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду, у зв`язку з чим визначилась про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/1724/20, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 169, 234, 256, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Автомаркет пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2021 у справі №916/1724/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Автомаркет на рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2021 у справі №916/1724/20.

3.Встановити учасникам справи строк до 31.01.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 31.01.2022 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Звернути увагу учасників справи, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, Південно-західний апеляційний господарський суд зупинив поштову відправку кореспонденції. Надсилання учасникам справи процесуальних документів буде здійснюватись виключно засобами електронного зв`язку, у зв`язку з чим суд рекомендує учасникам справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів із зазначенням адреси електронної пошти.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2021 у справі №916/1724/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран