ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1724/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2021 (суддя Бездоля Д.О., м.Одеса, повний текст складено 22.11.2021)

у справі №916/1724/20

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автомаркет

за участю третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. фізичної особи ОСОБА_3 ;

2. фізичної особи ОСОБА_1

про визнання рішення загальних зборів товариства недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Автомаркет, в якій просила суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю Автомаркет, оформлені протоколом зборів учасників (засновників) ТОВ Автомаркет від 20.04.2020 №1/20, в частині визначення розміру вартості частки у майні товариства, яка підлягає виплаті ОСОБА_2 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.11.2021 у справі №916/1724/20 позов задоволено повністю; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Автомаркет від 20.04.2020, оформлене п.1 протоколу №1/20, про виплату ОСОБА_2 частки в статутному капіталі товариства в розмірі 616 428, 80 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Автомаркет на користь фізичної особи ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2 102, 00 грн. та судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 30 595, 97 грн.

Не погодившись з рішенням суду, 22.12.2021 Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2021 у справі №916/1724/20, яку судом апеляційної інстанції отримано 04.01.2022. Одночасно Фізичною особою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.01.2022 автоматичний розподіл не відбувся з підстави відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів Л.О. Будішевської, С.В. Таран.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України Про судовий збір.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року для працездатних осіб у розмірі 2 102, 00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір).

Отже, враховуючи, що скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення суду, яким задоволено позовні вимоги немайнового характеру, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2021 у справі №916/1724/20 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 3 153, 00 грн., виходячи з такого розрахунку: 2 102, 00 грн. (ставка судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2020 році) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 3 153, 00грн).

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору у сумі 3 153, 00грн.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Заявлене апелянтом клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2021 у справі №916/1724/20 буде розглянуто Південно-західним апеляційним господарським судом після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2021 у справі №916/1724/20 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран