СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/2686/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коваль Вячеслава Миколайовича, Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, (вх.№3343 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2021р. у справі №922/2686/21 (суддя Добреля Н.С., ухвалене в м.Харків, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата складення повного тексту 06.09.2021р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма ФРЕГАТ", м.Харків,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Коваль Вячеслава Миколайовича, Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка,

про стягнення 3818,72грн.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма ФРЕГАТ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Коваль Вячеслава Миколайовича про стягнення заборгованості за договором надання послуг № 21/12-ГР від 21.12.2016р., яка складається з основного боргу в сумі 1960,00грн. та штрафних санкцій у вигляді пені в сумі 1858,72грн. нарахованих на підставі пункту 7.3. договору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.09.2021р. у справі №922/2686/21 частково відмовлено в задоволенні позову; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Коваль Вячеслава Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма ФРЕГАТ" 1350,00грн. основного боргу, 56,74грн. пені та 836,22грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець Коваль Вячеслав Миколайович з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2021р. у справі №922/2686/21 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2021р. у справі №922/2686/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2021р. залишено апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коваль Вячеслава Миколайовича на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2021р. у справі №922/2686/21 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що скаржником не надано доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу та не наведено поважних підстав для відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2021р. у справі №922/2686/21.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Фізичній особі-підприємцю Коваль Вячеславу Миколайовичу 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

04.01.2021р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: докази на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2021р. у справі №922/2686/21.

Судова колегія розглянувши подану заяву, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подану апелянтом заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2021р., колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Колегія суддів, після проведення підготовчих дій в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча до розгляду без повідомлення учасників справи з огляду на положення частини 10 статті 270 цього Кодексу, оскільки ціна позову в зазначеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що відповідного клопотання від учасників справи не надходило, а судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча, з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Коваль Вячеславу Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2021р. у справі №922/2686/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Фізичної особи-підприємця Коваль Вячеслава Миколайовича на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2021р. у справі №922/2686/21.

3.Встановити позивачу строк до 02.02.2022р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

4.Встановити учасникам справи строк до 02.02.2022р. для подання заяв і клопотань.

5.Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Коваль Вячеслава Миколайовича на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2021р. у справі №922/2686/21 розпочати з 11.01.2022р. без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Н.О. Мартюхіна