ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.01.2022р. Справа №905/2054/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст" (, місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 16)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо маркет" (, місцезнаходження: 87537, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 129, кв. 52)

про стягнення 28.800,00 грн.

суддя Величко Н.В.

без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом №27-10/220 від 27.10.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо маркет" заборгованості у розмірі 28.800,00 грн., а також судові витрати за розгляд справи в розмірі 2270,00 грн. (вх.№22643/21 від 01.11.2021).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на належне виконання відповідачем умов договору підряду №2105032 від 24.10.2021 в частині повної та своєчасної сплати за виконання робіт.

На підтвердження позовних вимог надано суду: договір підряду №2105032 на виконання робіт з виготовлення (друку) поліграфічної продукції від 24.05.2021; акти здачі-прийняття виконаних робіт: №К-0001919 від 25.10.2021, №К-00002138 від 08.06.2021, №К-00002137 від 08.06.2021, №К-00002346 від 23.06.2021, №К-00002397 від 29.06.2021, №К-00002498 від 06.07.2021, №К-00002696 від 20.07.2021, №К-00002697 від 20.07.2021; рахунки-фактури №К-00001844 від 24.05.2021, №К-00002050 від 08.06.2021, №К-00002049 від 08.06.2021, №К-00002260 від 22.06.2021, №К-00002306 від 29.06.2021, №К-00002422 від 05.07.2021, №К-00002595 від 19.07.2021, №К-00002598 від 19.07.2021; банківські виписки; претензію вих.№10-08/185 від 10.08.2021 з доказами направлення; правовстановлюючі та статутні документи позивача, копії яких долучено до справи.

Матеріалам позовної заяви присвоєно єдиний унікальний номер 905/2054/21, за наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали справи передано судді Величко Н.В.

Ухвалою від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/2054/21, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позов; запропоновано позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив (за наявності).

У зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2021 рік та відсутність знаків поштової оплати, на виконання розпорядження Господарського суду Донецької області від 30.09.2021 № 33-р "Про призупинення прийняття документів для відправки за межі суду" ухвала від 08.11.2021 у справі № 905/2054/21 надіслана позивачу електронною поштою на E-mail отримувача: (журнал обліку вихідної електронної пошти міститься в матеріалах справи). Також, для сторін 10.11.2021 оприлюднено відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет (підтверджується роздруківками зазначеного оголошення з офіційного веб-сайта суду).

Фактично ухвала суду від 08.11.2021 про відкриття провадження у справі надіслана позивачу та відповідачу поштою 02.12.2021 на адресу місцезнаходження, вказану у позовній заяві і яка відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що вказана ухвала відповідачем не отримана (поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою").

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться (ч.8 ст.252 ГПК України).

13.12.2021 від позивача до канцелярії суду надійшла заява №09-12/262 від 09.12.2021 про зменшення розміру позовних вимог (вх.№25675/21), в якій останній зазначає, що після подання позову відповідачем частково було сплачено борг у загальній сумі 13.800,00 грн., у зв`язку з чим позивач просив стягнути з Товариства з обмеженої відповідальності "М`ясо Маркет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст" заборгованість у розмірі 15.000,00 грн.

До заяви додано: копії банківських виписок та докази направлення відповідачу заяви про зменшення розміру позовної заяви (опис вкладення у цінний лист від 10.12.2021, фіскальний чек АТ "Укрпошта", накладна №992 від 10.12.2021), які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 252 ГПК України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яка була заявлена у позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Матеріали справи свідчать, що позивач 10.12.2021 направив поштою до суду та відповідачу заяву про зменшення розміру позовних вимог № 09-12/262 від 09.12.2021р., тобто з пропуском тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі. Оскільки провадження у даній справі відкрито ухвалою суду 08.11.2021, позивач мав подати вказану заяву про зменшення позовних вимог у строк до 08.12.2021 включно.

Клопотання про поновлення строку на вчинення відповідної процесуальної дії (зменшення розміру позовних вимог) позивачем не заявлялось ані у тексті самої заяви, ані окремим документом.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом частин 1, 4 статті 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява №35787/03, п. 29, від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998).

Отже, як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Тобто, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

З урахуванням вищевикладеного, застосування в даному випадку норми права щодо залишення заяви про зменшення розміру позовних вимог без розгляду через пропуск позивачем на два дні строку на подачу відповідної заяви матиме вигляд надмірного формалізму.

Дослідивши заяву від 09.12.2021 вих.№ 09-12/262 про зменшення позовних вимог (вх.№25675/21 від 13.12.2021) та додані до неї документи, суд зазначає, що зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, відповідача або інших осіб.

Відтак, суд приймає заяву позивача №09-12/262 від 09.12.2021 про зменшення розміру позовних вимог (вх.№25675/21 від 13.12.2021) та ухвалює подальший розгляд справи здійснювати із її врахуванням.

Станом на 11.01.2022 від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, заяв клопотань тощо про намір вчинити певні процесуальні дії відповідачем не подавалось.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 ГПК України.

Процесуальні документи суду у цій справі надіслані Товариству з обмеженою відповідальністю "М`ясо маркет" на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та яка відповідає місцезнаходженню відповідача, вказаному у позовній заяві, проте повернені до суду АТ "Укрпошта" із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відомостей щодо зміни місцезнаходження відповідача суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвала суду від 08.11.2021 про відкриття провадження у справі 905/2054/21 розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень України, відомості якого є офіційними та загальнодоступними.

З огляду на викладене, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.11.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, для сторін 10.11.2021 оприлюднено відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет (підтверджується роздруківками зазначеного оголошення з офіційного веб-сайта суду).

Отже, приймаючи до уваги те, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників справи належним чином про розгляд судової справи, слід дійти висновку, що сторони повідомлені про розгляд справи у встановленому порядку.

Відповідно до частини другої статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 ГПК України.

Згідно із частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст" (Друкарня, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "М`ясо Маркет" (Замовник, відповідач) було укладено договір підряду № 2105032 на виконання робіт з виготовлення (друку) поліграфічної продукції (далі - Договір).

В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Друкарня за дорученням Замовника приймає на себе зобов`язання по своєчасному і якісному виконанню робіт з виготовлення (друку) поліграфічної продукції (Роботи) (Код послуг ДК 016:2010 - 18.12) на підставі переданого Замовником оригінал-макету відповідно до технічних вимог до макету видання, розміщеному на офіційному сайті Друкарні: http://www.kermist.com.ua/docs. Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані Роботи з виготовлення (друку) поліграфічної продукції відповідно до умов цього Договору (п.п. 1.1., 1.2. Договору).

Відповідно пунктів 2.2. - 2.4. Договору сформована вартість робіт з виготовлення поліграфічної продукції виставляється Замовникові у вигляді рахунку-фактури. Оплата даного рахунку проводиться Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Друкарні на наступних умовах: передплата у розмірі 50%, що підтверджує готовність Замовника розмістити замовлення; інші 50% протягом 5-ти календарних днів після виконання робіт з виготовлення поліграфічної продукції та підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт. Датою платежу вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок Друкарні. Вартість усіх робіт за договором визначається сумою всіх актів здачі-прийняття виконаних робіт.

Згідно п.3.8. Договору факт виконання робіт і передачі Замовникові виготовленої поліграфічної продукції підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт, який підписується в двох примірниках. Здача-прийняття виконаних робіт і передача Замовникові виготовленого накладу здійснюється на умовах і в терміни, встановлені даним Договором і додатками до нього.

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2021 року, але у будь-якому випадку до остаточного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором (п. 6.6. Договору).

Договір №2105032 від 24.05.2021 підписаний обома сторонами без розбіжностей та скріплений печатками обох підприємств.

Матеріали справи не містять доказів визнання недійсним повністю чи частково договору підряду №2105032 від 24.05.2021 у встановленому порядку, відтак суд виходить з принципу правомірності цього правочину згідно ст. 204 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем Договір є договором підряду.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 ЦК України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).

Частиною 1 ст. 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч.1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

З наведених правових норм вбачається, що договір підряду є оплатним, і обов`язку підрядника виконати певну роботу відповідає обов`язок замовника цю роботу прийняти та оплатити.

Матеріали справи свідчать, що за актами здачі-прийняття робіт позивач передав, а відповідач прийняв роботи на загальну суму 187.022,40 грн., а саме:

- № К-00001919 від 25 травня 2021р. на суму 34.128,00 грн., рахунок-фактура № К-00001844 від 24 травня 2021р. - 34.128,00 грн.;

- № К-00002138 від 8 червня 2021р. на суму 13.927,20 грн., рахунок-фактура № К-00002050 від 8 червня 2021р. - 13.927,20 грн.;

- № К-00002137 від 8 червня 2021р. на суму 30.420,00 грн., рахунок-фактура № К-00002049 від 8 червня 2021р. - 30.420,00 грн.;

- № К-00002346 від 23 червня 2021р. на суму 30.420,00 грн., рахунок-фактура № К-00002260 від 22 червня 2021р. - 30.420,00 грн.;

- № К-00002397 від 29 червня 2021р. на суму 13.927,20 грн., рахунок-фактура № К-00002306 від 29 червня 2021р. - 13.927,20 грн.;

- № К-00002498 від 06 липня 2021р. на суму 31.800,00 грн., рахунок-фактура № К-00002422 від 05 липня 2021р. - 31.800,00 грн.;

- № К-00002696 від 20 липня 2021р. на суму 30.420,00 грн., рахунок-фактура № К-00002595 від 19 липня 2021р. - 30.420,00 грн.;

- № К-00002697 від 20 липня 2021р. на суму 1.980,00 грн., рахунок-фактура № К-00002598 від 19 липня 2021р. - 1.980,00 грн.

Вказані акти здачі-прийняття робіт підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Як вже зазначалось вище, за умовами п.2.2.-2.4. Договору сформована вартість робіт з виготовлення поліграфічної продукції виставляється Замовникові у вигляді рахунку-фактури. Оплата даного рахунку проводиться Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Друкарні на наступних умовах: передплата у розмірі 50%, що підтверджує готовність Замовника розмістити замовлення; інші 50% протягом 5-ти календарних днів після виконання робіт з виготовлення поліграфічної продукції та підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт. Датою платежу вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок Друкарні. Вартість усіх робіт за договором визначається сумою всіх актів здачі-прийняття виконаних робіт.

Суду не надано доказів внесення змін до договору стосовно порядку розрахунків за виконанні роботи.

Також в матеріалах справи відсутні докази пред`явлення відповідачем позивачу будь-яких претензій з приводу якості виконаних робіт (наданих послуг).

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на умови розрахунків, визначених сторонами у Договорі та норми чинного законодавства, відповідач мав остаточно розрахуватись з позивачем наступним чином:

- за актом здачі-прийняття виконаних робіт № К-00001919 від 25 травня 2021 р. на суму 34.128,00 грн. - до 31.05.2021 включно (30.05.2021 - вихідний день);

- за актом здачі-прийняття виконаних робіт № К-00002138 від 8 червня 2021 р. на суму 13.927,20 грн. - до 14.06.2021 включно (13.06.2021 - вихідний день);

- за актом здачі-прийняття виконаних робіт № К-00002137 від 8 червня 2021 р. на суму 30.420,00 грн. - до 14.06.2021 включно (13.06.2021 - вихідний день);

- за актом здачі-прийняття виконаних робіт № К-00002346 від 23 червня 2021 р. на суму 30.420,00 грн. - до 28.06.2021 включно;

- за актом здачі-прийняття виконаних робіт № К-00002397 від 29 червня 2021 р. на суму 13.927,20 грн. - до 05.07.2021 включно; (04.07.2021 - вихідний день);

- за актом здачі-прийняття виконаних робіт № К-00002498 від 06 липня 2021 р. на суму 31.800,00 грн. - до 12.07.2021 включно; (11.07.2021 - вихідний день);

- за актом здачі-прийняття виконаних робіт - № К-00002696 від 20 липня 2021 р. на суму 30.420,00 грн. - до 26.07.2021 включно; (25.07.2021 - вихідний день);

- за актом здачі-прийняття виконаних робіт - № К-00002697 від 20 липня 2021 р. на суму 1.980,00 грн. - до 26.07.2021 включно; (25.07.2021 - вихідний день).

З наданих позивачем банківських виписок убачається, що відповідачем було лише частково сплачено за виконанні роботи відповідно до умов договору в сумі 158.222,40 грн., а саме:

- документ № 256 від 23.06.2021 на суму 13.927,20 грн. (призначення платежу: оплата за друк буклетів згідно рахунку від 08.06.2021 № К-00002050);

- док. № 271 від 29.06.2021 на суму 34.128,00 грн. (призначення платежу: оплата за друк буклетів згідно рахунку від 24.05.2021 № К-00001844);

- док. № 284 від 05.07.2021 на суму 13.927,20 грн. (призначення платежу: оплата за друк буклетів згідно рахунку від 29.06.2021 № К-00002306);

- док. № 349 від 20.07.2021 на суму 30.420,00 грн. (призначення платежу: оплата за друк буклетів згідно рахунку від 08.06.2021 № К-00002049);

- док. № 374 від 26.07.2021 на суму 30.420,00 грн. (призначення платежу: оплата за друк буклетів згідно рахунку від 22.06.2021 № К-00002260);

- док. № 490 від 16.08.2021 на суму 30.420,00 грн. (призначення платежу: оплата за друк буклетів згідно рахунку від 19.07.2021 № К-00002595);

- док. № 772 від 08.010.2021 на суму 1980,00 грн. (призначення платежу: оплата за друк буклетів згідно рахунку від 19.07.2021 № К-00002598);

- док. № 773 від 08.10.2021 на суму 3000,00 грн. (призначення платежу: оплата за друк буклетів згідно рахунку від 15.07.2021 № К-00002422).

Після подання позову відповідачем частково було сплачено борг у загальній сумі 13.800,00 грн., а саме:

- док. № 925 від 08.11.2021 на суму 5000,00 грн. (призначення платежу: оплата за друк буклетів згідно рахунку від 15.07.2021 № К-00002422);

- док. № 976 від 16.11.2021 на суму 5000,00 грн. (призначення платежу: оплата за друк буклетів згідно рахунку від 19.07.2021 № К-00002422);

- док. № 1002 від 23.11.2021 на суму 3800,00 грн. (призначення платежу: оплата за друк буклетів згідно рахунку від 05.07.2021 № К-00002422).

Таким чином, враховуючи умови Договору, сума зобов`язань відповідача перед позивачем, що не погашена грошовими коштами, склала 15.000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, а відповідачем не спростовано, що сплату основного боргу за виконані роботи за договором підряду №2105032 від 24.05.2021 на виконання робіт (друку) поліграфічної продукції в сумі 15.000,00 грн. відповідачем не здійснено, доказів перерахування коштів на користь позивача суду не надано, а отже відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання у розумінні ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно статей 73 , 74 , 77 , 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на встановлені обставини та подані сторонами докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог, а отже і про їх задоволення. Протилежного відповідачем не доведено, аргументів позивача не спростовано.

За положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст" №09-12/262 від 09.12.2021 про зменшення розміру позовних вимог (вх.№25675/21 від 13.12.2021).

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо маркет" заборгованості у розмірі 15.000,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо маркет" (, місцезнаходження: 87537, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 129, кв. 52) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст" (, місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 16) заборгованість у розмірі 15.000,00 грн., крім того, відшкодування сплаченого судового збору за розгляд справи у сумі 2270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів (ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку з перебуванням судді Величко Н.В. у відпустці з 20.12.2021 по 10.01.2022 включно, повний текст рішення підписано 11.01.2022.

Суддя Н.В. Величко