ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 923/1483/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Компанії Думаха Лімітед / Dumaha Limited, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край», Компанії Укрлендфармінг ПЛС/Ukrlandfarming PLC

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.12.2021 (суддя М.К. Закурін, м.Херсон) про повернення позовної заяви

у справі № 923/1483/21

за позовом:

позивача-1 Компанії Думаха Лімітед / Dumaha Limited;

позивача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття»;

позивача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся»;

позивача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське»;

позивача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт»;

позивача-6 Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест»;

позивача-7 Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід»;

позивача-8 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт»;

позивача-9 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край»

позивача-10 Компанії Укрлендфармінг ПЛС/Ukrlandfarming PLC

до ТNA Corporate Solutions LLC / ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.12.2021 у справі №923/1483/21 позовну заяву повернуто без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивачі звернулись до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка сформована в системі «Електронний суд» 28.12.2021 (вх. № 4931/21 від 28.12.2021).

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №923/1483/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.12.2021 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії Думаха Лімітед / Dumaha Limited, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край», Компанії Укрлендфармінг ПЛС/Ukrlandfarming PLC на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.12.2021 у справі № 923/1483/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Херсонської області надіслати матеріали справи №923/1483/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

10.01.2022 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №923/1483/21.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

По-перше, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу на місяць з 1 січня 2021 року для працездатних осіб у розмірі 2270 гривень.

Разом з тим, за приписами абзацу 2 частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається із апеляційної скарги, вона заявлена одночасно 10 позивачами на ухвалу суду про повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень статті 232 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду відносяться до судових рішень і перегляд їх в апеляційному і касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Всі десять позивачів, які одночасно подали апеляційну скаргу, мають однаковий обсяг повноважень, і кожен з них має право окремо їх здійснювати.

За таких обставин і на підставі викладеного вище кожен із апелянтів повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2270,00 грн.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржниками не надано доказів сплати судового збору.

По-друге, пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу, скаржниками надано опис вкладення до цінного листа, накладну АТ «Укрпошта №520 від 28.12.2021 та фіскальний чек від 28.12.2021.

Зі змісту опису вкладення до цінного листа вбачається, що апелянтом здійснено відправлення копії апеляційної скарги на ім`я ТNA Corporate Solutions LLC / ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС в особі представника - адвоката Маковея Олега Григоровича на адресу: 04214, м. Київ, Оболонський район, вул. Північна, буд. 2/58, кв. 126, тобто на адресу представника відповідача.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача є: СПОЛУЧЕНІ ШТАТИ АМЕРИКИ, 610, В. БРОДВЕЙ, ОФІС 201, ДЖЕКСОН ВАЙОМІНГ, 83001.

Отже, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано належних та допустимих в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги позивачів (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі та доказів надсилання відповідачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникам можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2270,00грн. кожним із скаржників та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу відповідача: 610, В. БРОДВЕЙ, ОФІС 201, ДЖЕКСОН ВАЙОМІНГ, 83001, СПОЛУЧЕНІ ШТАТИ АМЕРИКИ.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії Думаха Лімітед / Dumaha Limited, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край», Компанії Укрлендфармінг ПЛС/Ukrlandfarming PLC на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.12.2021 про повернення позовної заяви у справі №923/1483/21 залишити без руху.

2. Встановити скаржникам строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржникам, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран