ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2022 Справа № 914/2996/21

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Дзюби М.Р. у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Кохавинська паперова фабрика»

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»

про: визнання недійсним рішення Центральної комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 14 грудня 2020 року щодо задоволення Акту про порушення №006296 від 22.09.2020р.,

Представники

Позивача: Грудлевський В. М.;

Відповідача: Бандирський А.С.,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кохавинська паперова фабрика» до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсним рішення Центральної комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 14 грудня 2020 року щодо задоволення Акту про порушення №006296 від 22.09.2020р.

Ухвалою суду від 05.10.2021 р. відкрито провадження у справі №914/2996/21 в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.10.2021р., викликано представників сторін.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судового засідання.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.12.2021р. суд постановив підготовче засідання призначити на 05.01.2022р. о 11:00 год.

04.01.2022р. на електронну адресу суду від відповідача поступила заява про закриття провадження у справі, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№82/22, до якої долучено копію витягу з протоколу №55/11 від 24.11.2021р. засідання комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог кодексу ГРС.

Судове засідання 05.01.2022р. відбулося за участю обох представників сторін, в якому представник відповідача підтримав подану заяву про закриття провадження у справі, проти чого представник позивача не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

В даному випадку предметом спору є визнання недійсним рішення Центральної комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 14 грудня 2020 року щодо задоволення Акту про порушення №006296 від 22.09.2020р.

Як встановлено судом, згідно із рішенням комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, яке оформлене протоколом №55/11 від 24.11.2021р., скасовано акт про порушення №006296 від 22.09.2020р., який складено щодо споживача, в даному випадку - позивача у справі. Тобто, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі №914/2996/21, відповідачем було скасовано акт про порушення №006296 від 22.09.2020р., який складено щодо споживача, в даному випадку - позивача у справі.

Отже, з огляду на те, що відповідачем було скасовано акт про порушення №006296 від 22.09.2020р., на підставі якого було прийнято оспорюване рішення, останнє втратило чинність.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Відтак, позивач вправі звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.01.2022 р.

Суддя Король М.Р.