ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

06 січня 2022 року м. Харків Справа № 913/11/22
Провадження №17/913/11/22
Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали позовної заяви виконуючого обов`язки керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області, м. Старобільськ Луганської області
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
- перший позивач Шульгінська сільська рада Старобільського району Луганської області, с. Шульгинка, Старобільського району Луганської області
- другий позивач Відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Шульгінської сільської ради Старобільського району Луганської області, с. Шульгинка, Старобільського району Луганської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКГ ГАЗ РЕСУРС», м. Київ,
Виконуючий обов`язки керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області (далі прокурор) звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Шульгінської сільської ради Старобільського району Луганської області (далі перший позивач у справі) та Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Шульгінської сільської ради Старобільського району Луганської області (далі другий позивач у справі) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКГ ГАЗ РЕСУРС» (далі відповідач у справі) з вимогами:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКГ ГАЗ РЕСУРС» на користь Луганської обласної прокуратури судовий збір у загальному розмірі 2270,00 грн.
Позовні вимоги прокурор обґрунтовує порушенням сторонами вимог Закону України «Про публічні закупівлі» під час укладення договору постачання природного газу та додаткових угод до нього.
Щодо підстав представництва прокурор зазначив таке.
Згідно з п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Згідно з абз.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Частиною 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.
Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. При цьому, в кожному конкретному випадку прокурор при зверненні до суду з позовом повинен довести існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави.
Обґрунтовуючи підстави звернення до суду із відповідним позовом, прокурор зазначає, що правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, становлять суспільний інтерес, а недійсність додаткових угод договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти, на підставі яких ці кошти витрачені, відповідають суспільному інтересу.
Проводячи відкриті торги на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, спеціально уповноважені органи, які здійснюють закупівлі, а також контролюють їх законність мають забезпечити реалізацію вимог законодавства Про публічні закупівлі в частині законності, прозорості, добросовісності конкуренції тощо. При цьому вказані вимоги мають реалізовуватися не лише на стадії укладення основного договору про закупівлю товару, а й під час внесення відповідних змін до договору, аж до повного його виконання сторонами.
Держава як гарант верховенства права в Україні гарантує, що укладення договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти відповідно до вимог законодавства про публічні закупівлі сприятиме ефективному, прозорому та цільовому використанню бюджетних коштів. Реалізація вказаних гарантій впроваджується через діяльність спеціально уповноважених органів.
Закупівля товарів за державні кошти здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Одними з принципів закупівлі за державні кошти є максимальна економія та ефективність, добросовісна конкуренція учасників. У зв`язку з чим, внесення відповідних змін до договору про закупівлю, що суперечать вимогам законодавства, є прямим порушенням інтересів держави як основного гаранта забезпечення реалізації суспільних відносин виключно в правовому полі.
Прокурором у даному спорі зазначено орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави Шульгинська сільська рада Старобільського району Луганської області з огляду на таке.
Статтею 140 Конституції України та частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що селищні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до ст. 327 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» матеріальною основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.
Згідно п. 23 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» виключно на пленарних засіданнях селищної ради вирішуються такі питання, зокрема: розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету
Відповідно до інформації Шульгинської сільської ради від 24.11.2021 № 1469 фінансування Договору № 21/02 від 21.02.2020 та додаткових угод до нього проводилось із бюджету Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області.
Таким чином, використання коштів бюджету з порушенням вимог законодавства підриває матеріальну і фінансову основу місцевого самоврядування, якими згідно ст. 142 Конституції України є доходи і кошти місцевих бюджетів, що в свою чергу завдає шкоду інтересам держави, яка згідно ст. 7 Конституції України гарантує місцеве самоврядування.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.
Відповідно до положень ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» орган місцевого самоврядування має право звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.
Викладене свідчить, що Шульгинська сільська рада є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у відносинах щодо контролю за розпорядженням та використанням коштів місцевого бюджету, та в разі встановлення порушень, має право звертатись до суду за захистом своїх інтересів.
Старобільська окружна прокуратура Листом від 17.11.2021 за № 53-2743вих-21 повідомила Шульгинську сільську раду про виявлені порушення вимог чинного законодавства під час використання коштів селищного бюджету, які призводять до нераціонального використання бюджетних коштів, що свідчить про порушення інтересів даного органу місцевого самоврядування.
Проте, у листі від 24.11.2021 за № 1469 Шульгинська сільська рада повідомила Старобільську окружну прокуратуру, що жодних заходів з цього приводу не вживала та вживати в подальшому не планує.
Відповідно до Положення про відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Шульгинської сільської ради, затвердженого рішенням Шульгинської сільської ради від 10.12.2019 № 06/07-отг відділ є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки.
Відповідно до частини 1 статті 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.
Згідно з частиною 5 статті 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет).
Правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, в тому числі і місцевих бюджетів, становлять суспільний інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) угод, на підставі яких ці кошти витрачаються, такому суспільному інтересу не відповідає.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України бути дотримано принцип ефективності та результативності при складанні та виконанні бюджетів де усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, місцевим самоврядуванням, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.
Відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області був учасником правовідносин, які є предметом спору.
Викладене свідчить, що на момент укладення Договору та Додаткових угод відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області був стороною відповідних правочинів, тобто з цього часу був поінформований відомо про їх існування, а отже і про порушення чинного законодавства у сфері публічних закупівель та інтересів держави.
Проте, жодних заходів спрямованих на усунення зазначених порушень та відновлення інтересів держави не вжив.
Старобільська окружна прокуратура листом від 23.09.2021 за № 53-2256вих-21 повідомила Відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про виявлені порушення вимог чинного законодавства під час використання коштів бюджету, які призводять до нераціонального використання бюджетних коштів, що свідчить про порушення інтересів даного органу місцевого самоврядування.
У листі від 20.10.2021 за № 432 Відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області повідомив Старобільську окружну прокуратуру про те, що Відділом освіти не вживались заходи, щодо повернення безпідставно сплачених бюджетних коштів на підставі нікчемних додаткових угод до Договору № 21/02 від 21.02.2020 з компанією ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» у зв`язку з тим, що не були заплановані кошти на судові витрати. Фінансування вказаного Договору та додаткових угод до нього були здійснені за кошти місцевого бюджету. З метою усунення порушень інтересів держави та громади, просять вжиття заходів представницького характеру органами прокуратури та повідомили свої банківські реквізити для зарахування надмірно сплачених бюджетних коштів, у разі стягнення їх судом.
Отже, будучи поінформованими про порушення в сфері державних закупівель Шульгинською сільською радою та Відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області в розумні строки не здійснено належний захист інтересів держави, не використано надані йому повноваження, що підриває його авторитет як органу державної влади, а отже і авторитет держави в цілому.
З огляду на викладене, прокуратурою на адресу Шульгинської сільської ради та Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області направлено повідомлення від 15.12.2021 №53-3034вих21 та №53-3033вих21 про намір вжиття заходів представницького характеру в межах повноважень наданих ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».
Згідно з ч.2 п.5 ст.53 ГПК України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.
Отже, Шульгинська сільська рада Старобільського району Луганської області та Відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області набувають статусу позивачів у цій справі.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відповідність її вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до приписів ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які необхідно дослідити під час розгляду спору та обставини, які необхідно встановити.
Відповідно до приписів ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи зазначене, розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.12, 120, 165, 166, 167, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підтвердити підстави представництва виконуючого обов`язки керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Шульгінської сільської ради Старобільського району Луганської області та Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Шульгінської сільської ради Старобільського району Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКГ ГАЗ РЕСУРС» з заявленими позовними вимогами.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
4. Підготовче засідання призначити на 07.02.2022 о 15 год 00 хв.
5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.
6. Відповідачу встановити строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, копію відзиву та додані до нього докази надіслати прокурору та позивачам одночасно з надісланням відзиву до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду.
7. Встановити сторонам строк для подання відповіді на відзив (прокурором та позивачами) та заперечень (відповідачу) (якщо такі будуть подані) не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву.
Явку представників сторін та прокурора визнати необов`язковою.
Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку.
Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олена ФОНОВА