УХВАЛА

10 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 905/830/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 (колегія суддів: Сгара Е.В., Слободін М.М., Шутенко І.А.)

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (далі - Завод),

2) Компанії "Barlenco LTD",

3) Компанії "Metinvest B.V."

про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів про:

- визнання недійсним правочину щодо застосування до позивача процедури примусового викупу належних йому на праві власності 30 000 шт. акцій Заводу відповідно до публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Заводу;

- застосування наслідків недійсності правочину та стягнути з Заводу на користь позивача відшкодування за неотримані дивіденди, нараховані за результати роботи Заводу за 2017 рік, в розмірі 423 349,68 грн;

- стягнення солідарно з Заводу, Компанії "Barlenco LTD" та Компанії "Metinvest B.V." на користь позивача збитків, спричинених у зв`язку з недотриманням справедливої компенсації за акції Заводу у розмірі 4 707 996,48 грн.

2. Господарський суд Донецької області ухвалою від 04.06.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №905/830/21 за правилами загального позовного провадження.

3. 19.08.2021 до Господарського суду Донецької області надійшло клопотання Заводу про зупинення провадження у справі №905/830/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/1926/18 (з урахуванням доповнень до клопотання, датованих 31.08.2021).

4. Господарський суд Донецької області ухвалою від 01.09.2021 зупинив провадження у справі №905/830/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/1926/18.

5. Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

6. Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.09.2021 постановив:

- відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.09.2021 у справі №905/830/21;

- встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, письмових пояснень тощо - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- апелянту у строк до 27.10.2021 надати до Східного апеляційного господарського суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову (прошитий, пронумерований та скріплений мокрою печаткою) наступних документів (у двох примірниках): апеляційної скарги; ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі №905/830/21; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження про вручення судових документів; короткий виклад документа, що підлягає врученню;

- після отримання вищевказаних документів від апелянта, звернутися до Міністерства юстиції України, через Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (61000, м.Харків, вул.Ярослава Мудрого, 16) для їх подальшого спрямування до De Officier van Justitie - Public Prosecutor at the District Court of The Hague (поштова адреса: Postbus 20302, 2500 EH, THE HAGUE, Netherlands) із Проханням про вручення Компанії "Metinvest B.V." (Koninkrijk der Nederlanden, Amsterdam, Gustav Mahlerplein 74B, 1032 MA) відповідних документів;

- зупинити провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.09.2021 у справі №905/830/21 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення Компанії "Metinvest B.V.".

7. 02.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021, у якій просить її скасувати та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

8. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням матеріального права, та є такою, що перешкоджає йому в доступі до правосуддя та порушує розумні строки розгляду справи. Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції неправильно розтлумачив Конвенцію про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної у Гаазі 15.11.1965 (далі - Конвенція про вручення), безпідставно зупинив провадження у справі та зобов`язав скаржника перекласти процесуальні документи, чим поклав на нього значні фінансові витрати, зупинив розгляд справи на невизначений строк, що матиме наслідком порушення положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку.

9. Ухвалою від 26.10.2021 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі №905/830/21, розгляд касаційної скарги призначив у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10. Колегія суддів з`ясувала, що ухвалою Верховного Суду від 22.12.2021 іншу справу №905/1059/21, правовідносини у якій є подібними до справи, що розглядаєтся, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки ця справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

11. Зокрема, Верховний Суд у вказаній ухвалі зазначив, що є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики стосовно застосування положень Конвенції про вручення, ст.8, пунктів 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч.1 ст.255, ст.367 ГПК щодо зупинення провадження провадження у справі у разі виникнення необхідності вручення закордон судових документів у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження. Така правова проблема існує у невизначеній кількості спорів, в тому числі у справах №905/1060/21 та №910/5257/21.

12. Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

13. Згідно з п.11 ч.1 ст.229 ГПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

14. Ураховуючи підстави касаційного оскарження, доводи скаржника у справі №905/830/21 та передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №905/1059/21, яка містить виключну правову проблему, що потребує вирішення з метою формування єдиної правозастосовчої практики щодо питання необхідності зупинення апеляційного провадження у разі виникнення необхідності вручення закордон судових документів, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №905/830/21 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1059/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду, або до повернення Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1059/21 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Зупинити касаційне провадження у справі №905/830/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1059/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду, або до повернення Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1059/21 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко