ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022м. ДніпроСправа № 904/5431/21

за позовом Управління каналів річки Інгулець, м.Снігурівка Миколаївської області

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача за первісним позовом - Міністерство економіки України

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача за первісним позовом - Державне агентство водних ресурсів України

про стягнення заборгованості в сумі 10 012 200,00 грн.

За зустрічним позовом Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг

до Управління каналів річки Інгулець, м.Снігурівка Миколаївської області

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача за зустрічним позовом - Міністерство економіки України

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача за зустрічним позовом - Державне агентство водних ресурсів України

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 38 966 400,00 грн.

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Драна Ю.В.

Представники:

від Позивача: (за первісним позовом, Відповідача за зустрічним позовом):

- Петровський Д.О., ордер серії ВЕ №1041367 від 14.06.2021;

- Курінний В.Ю., паспорт серія НОМЕР_1 виданий Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області від 17.12.1996, керівник;

- Соколенко О.П., паспорт серія НОМЕР_2 виданий Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області від 23.08.2006, виписка з ЄДР в порядку самопредставництва;

від Відповідача (за первісним позовом, Позивача за зустрічним позовом):

- Шатунов А.О., ордер серія ДП №2407/014 від 01.06.2021, адвокат

від Третьої особи-1: не з`явився;

від Третьої особи-2: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Управління каналів річки Інгулець звернулося до Господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" і просить суд стягнути 10 012 200,00 грн. - заборгованості та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань щодо оплати вартості послуг з подачі води згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 №1096-Р "Про скидання надлишків зворотних вод у р.Інгулець".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.06.2021 о 14:00год.

Представники Позивача в підготовчому засіданні 15.06.2021 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, 15.06.2021 надіслав на електронну адресу суду клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю надання часу на підготовку відзиву на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 відкладено підготовче засідання на 15.07.2021 року о 12 год. 00 хв.

23.06.2021 Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою до Управління каналів річки Інгулець і просить суд стягнути грошові кошти в розмірі 38 966 400,00 грн., які набуті та зберігаються без достатніх правових підстав та стягнути судовий збір. Зміна назви з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" відбулась з 01.06.2021 року.

Крім того, 23.06.2021 Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі, оскільки Відповідач нє був споживачем послуг, оскільки такі послуги, через визнання договору неукладеним, фактично не надавались.

Інші зобов`язання з фінансування вказаних робіт та послуг, передбачених Регламентом промивання та розпорядженням Кабінету Міністрів України у Відповідача також не виникали, оскільки вказані правові акти не могли та не були для товариства обов`язковими.

В той же час, Відповідач перераховував на користь Управління каналів річки Інгулець 38 966 400,00 грн. в рахунок подачі води у Карачунівське водосховище виключно через те, що вважало договір №319 від 12.04.2019 року укладеним в редакції протоколу розбіжностей, й виконувало умови даного договору.

Враховуючи, що єдиною правовою підставою для перерахування АТ Кривбасзалізрудком" грошових коштів в загальному розмірі 38 966 400,00 грн. на користь управління каналів річки Інгулець, був договір №319 від 12.04.2019 року, який товариство вважало укладеним, проте, який згідно висновків Верховного Суду, покладених в основу постанови від 20.02.2020 у справі №904/1995/19 є таким, що не відбувся - Управління каналів річки Інгулець набуло та зберігає вказані грошові кошти належні Відповідачу без достатньої правової підстави.

15 травня 2020 року АТ "Кривбасзалізрудком" на адресу Управління каналів річки Інгулець направлено Відповідь на вимогу - зустрічну вимогу №53-02/1567 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів, яка залишилася без відповіді.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Справа розглядатиметься у судовому засіданні 15.07.2021 о 12:00 год.

15.07.2021 представник Позивача за первісним позовом, Відповідача за зустрічним позовом в підготовче засідання не з`явився, 12.07.2021 надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з наміром врегулювання спору мирним шляхом.

Представник Відповідача за первісним позовом, Позивача за зустрічним позовом не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2021 відкладено підготовче засідання на 05.08.2021 року о 14 год. 00 хв.

Представник Позивача (за первісним позовом, Відповідача за зустрічним позовом) в підготовчому засіданні 05.08.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, надав для долучення до матеріалів справи додаткові письмові пояснення.

Також, представник Позивача (за первісним позовом, Відповідача за зустрічним позовом) в підготовчому засіданні заявив клопотання, яким просив суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача (за первісним позовом, Відповідача за зустрічним позовом):

- Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м.Київ, вул.Михайла Грушевського, буд.12/2; )

- Державне агентство водних ресурсів України (01601, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд. 8; ).

Представник Відповідача (за первісним позовом, Позивача за зустрічним позовом) в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі, надав для долучення до матеріалів справи додаткові письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 07.09.2021 року о 10 год. 00 хв.

Представник Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом) в підготовчому засіданні 07.09.2021 первісні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти зустрічних позовних вимог заперечує та просив відмовити в їх задоволенні.

Представник Відповідача за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом) в підготовчому засіданні проти первісних позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі, також підтримав клопотання про залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом) Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м.Київ, вул.Михайла Грушевського, буд.12/2; ); Державне агентство водних ресурсів України (01601, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд. 8; ).

Клопотання про залучення Третіх осіб мотивовано наступними обставинами.

Предметом первісного позову Управління є стягнення з ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" заборгованості, яка виникла в результаті не повного виконання Відповідачем за первісним позовом своїх зобов`язань з оплати вартості робіт з розбавлення зворотних вод під час їх скидання та промивання русла річки Інгулець, які існують у Відповідача на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 №1096-р "Про скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець".

Предметом зустрічного позову ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" до Управління каналів річки Інгулець є стягнення грошових коштів, які фактично були сплачені на виконання вимог вищевказаного Розпорядження Кабміну.

Спірні взаємовідносини виникли у сторін саме із зазначеного акту Уряду, яким окрім обов`язку для Відповідача за первісним позовом (ПАТ "Кривбасзалізорудком") за рахунок власних коштів здійснити роботи з промивання русла річки Інгулець також покладено відповідні обов`язки на Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного агентства водних ресурсів України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 №1096-р "Про скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець" Уряд доручив:

- Міністерству економічного розвитку і торгівлі забезпечити взаємодію з гірничорудними підприємствами щодо здійснення ними заходів з розроблення регламентів, зазначених у пунктах 1 і 2 цього розпорядження, а також робіт з розбавлення зворотних вод під час їх скидання та з промивання русла р.Інгулець за рахунок власних коштів залежно від фактичного обсягу скидання.

- Державному агентству водних ресурсів розробити та затвердити на підставі гідрологічного прогнозу щодо весняної повені у 2019 році в басейні р. Інгулець регламент промивання русла і екологічного оздоровлення зазначеної річки з визначенням відповідальності за його виконання;

Вказаним вище Розпорядженням Державне агентство водних ресурсів України і Міністерство економічного розвитку і торгівлі України визначено відповідальними за виконання необхідних заходів промивання і екологічного оздоровлення річки Інгулець та забезпечення взаємодії з гірничорудними підприємствами щодо повного і належного фінансування державних заходів з промивання русла р. Інгулець у 2019 році.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи приписи ст.50 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає підстави для залучення в якості до участі у справі в якості Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом) Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м.Київ, вул.Михайла Грушевського, буд.12/2; ); в якості Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом) Державне агентство водних ресурсів України (01601, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд. 8; ).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

З огляду на викладене, з метою змагальності сторін, а також те, що суд залучає до участі у справі №904/5431/21 в якості Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом) Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м.Київ, вул.Михайла Грушевського, буд.12/2; ); Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом) Державне агентство водних ресурсів України (01601, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд. 8; ), з метою дотримання права сторін на участь в судовому засіданні та те, що належне вирішення спору превалює над дотриманням строків розгляду в підготовчому провадженні, суд доходить висновку, що відкладення підготовчого судового засідання на 30.09.2021 є розумним строком для вирішення цієї справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 відкладено підготовче засідання на 30.09.2021 об 11 год. 00 хв. Клопотання Управління каналів річки Інгулець про залучення до участі у справі №904/5431/21 в якості Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом) Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м.Київ, вул.Михайла Грушевського, буд.12/2; ) в якості Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом) Державне агентство водних ресурсів України (01601, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд. 8; ) - задоволено. Залучено до участі у справі №904/5431/21 в якості Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом) Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м.Київ, вул.Михайла Грушевського, буд.12/2; ). Залучено до участі у справі №904/5431/21 в якості Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом) Державне агентство водних ресурсів України (01601, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд. 8; ).

Представник Позивача (за первісним позовом, Відповідача за зустрічним позовом) в підготовчому засіданні 30.09.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти зустрічних позовних вимог заперечує та просить відмовити.

Представник Відповідача за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом) в підготовчому засіданні проти первісних позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Третя особа-1 в підготовче засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про час дату та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Третя особа-2 в підготовче засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про час дату та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 відкладено підготовче засідання на 09.11.2021 о 12 год. 00 хв.

Представник Позивача (за первісним позовом, Відповідача за зустрічним позовом) в підготовче засідання 09.11.2021 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Представник Відповідача за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом) в підготовчому засіданні подав відзив на пояснення та зазначив, що у останнього жодних зобов`язань з оплати виконаних робіт з подачі води, в порядку передбаченому законодавством не виникало, а навпаки у Відповідача за зустрічним позовом існує заборгованість перед АТ "Кривбасзалізрудком" з повернення грошових коштів у розмірі 38 966 400,00 грн., які були набуті та зберігаються Управлінням без достатніх правових підстав.

Третя особа-1 в підготовче засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про час дату та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Третя особа-2 в підготовче засідання не з`явилася, 01.10.2021 надіслала пояснення, підтримала первісні позовні вимоги в повному обсязі. Проти зустрічних позовних вимог заперечувала, а також просила суд розглядати справу без участі представника Державного агентства водних ресурсів України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 07.12.2021 о 10:00год.

Представник Позивача (за первісним позовом, Відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні 07.12.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти зустрічних позовних вимог заперечує та просить відмовити.

Представник Відповідача за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні проти первісних позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Третя особа-1 в судове засідання не з`явилася, 29.11.2021 на адресу суду направила клопотання і просила суд розглядати справу без участі представника Мінекономіки та вказувати у процесуальних документах правильну назву - Міністерство економіки України (згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2021 №504 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України перейменовано на Міністерство економіки України із збереженням ідентифікаційного коду).

Третя особа-2 в судовому засіданні надала пояснення щодо позовних вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вбачає підстави для виправлення назви Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача за первісним позовом - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та вважати за вірне назву Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача за первісним позовом - Міністерство економіки України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 відкладено розгляд справи на 16.12.2021 о 15 год. 00 хв. Виправлено назву Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача за первісним позовом - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та вважати за вірне назву Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача за первісним позовом - Міністерство економіки України.

14.12.2021 Третя особа-2 подала заяву і просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів "Easycon".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2021 в задоволенні заяви Державного агентства водних ресурсів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

Представник Позивача (за первісним позовом, Відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання 16.12.2021 не з`явився, 15.12.2021 заявив клопотання і просив суд відкласти судове засідання, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника та продовжити строк розгляду справи по суті.

Крім того, 15.12.2021 подав заяву і просив суд розподілити судові витрати позивача в частині витрат на професійну правничу допомогу на підставі окремої заяви позивача, поданої протягом 5 днів після ухвалення рішення суду із долученням доказів таких витрат.

Представник Відповідача за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом) в судове засідання не з`явився, 16.12.2021 заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою проведення додаткових переговорів щодо врегулювання спору.

Третя особа-1 в судове засідання не з`явилася, 29.11.2021 на адресу суду направила клопотання і просила суд розглядати справу без участі представника Мінекономіки та вказувати у процесуальних документах правильну назву - Міністерство економіки України (згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2021 №504 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України перейменовано на Міністерство економіки України із збереженням ідентифікаційного коду).

Третя особа-2 в судове засідання не з`явилася, 01.10.2021 надіслала пояснення, та просила суд розглядати справу без участі представника Державного агентства водних ресурсів України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 відкладено судове засідання на 20.01.2022 о 10 год. 00 хв.

Представник Позивача (за первісним позовом, Відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні 20.01.2022 підтримав первісні позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, в задоволенні зустрічних позовних вимог просив відмовити.

Представник Відповідача за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні 20.01.2022 підтримав зустрічні позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, в задоволенні первісних позовних вимог просив відмовити.

Третя особа-1 в судове засідання 20.01.2022 не з`явилася, 29.11.2021 на адресу суду направила клопотання і просила суд розглядати справу без участі представника Мінекономіки.

Третя особа-2 в судове засідання 20.01.2022 не з`явилася, 01.10.2021 надіслала пояснення, та просила суд розглядати справу без участі представника Державного агентства водних ресурсів України.

У порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" є гірничодобувним підприємством Кривбасу, який здійснює діяльність пов`язану з добуванням залізної руди підземним (шахтним) способом, видобуток та переробка якої супроводжується великими обсягами відкачки і використання підземних вод.

Надлишки зворотних шахтних вод цілодобово протягом року спрямовуються в ставок-накопичувач, який знаходиться на відстані 3,2 км від річки Інгулець у балці Свистунова та який перебуває на балансі ДП «Кривбасшахтозакриття».

Діючий на даний час режим скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець полягає у щорічному дозованому (регульованому) скиданні надлишків зворотних вод, передбаченому загальним проектом відведення, використання та скидання надлишків шахтних вод Кривбасу, яке відбувається за індивідуальним регламентом скидання, відповідно до спеціального розпорядження Кабінету Міністрів України, в чітко визначений міжвегетаційний період (листопад - лютий), з розбавленням зворотних вод до рекомендованих норм якості води (рівнів вмісту хлоридів та мінералізації) у контрольних створах, розташованих нижче випуску. Після скидання надлишків зворотних вод запроваджуються заходи з ліквідації наслідків скидання шляхом здійснення промивки русла р. Інгулець.

Це є необхідним та виправданим заходом, оскільки здійснюється виключно з метою недопущення виникнення серйозних та масштабних наслідків техногенного характеру та надає єдиної реальної можливості здійснювати експлуатацію існуючих потенційно небезпечних об`єктів у стані захищеності населення та об`єктів довкілля від небезпеки, тобто у такому стані, коли відсутній неприпустимий ризик заподіяння непередбаченої шкоди для життя і здоров`я людини, матеріальних об`єктів, навколишнього середовища.

Враховуючи той факт, що в Україні відсутні затверджені у встановленому порядку єдині правила, норми чи інструкції щодо порядку розроблення і затвердження індивідуальних регламентів скидання зворотних вод у водні об`єкти, регламент скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу розробляється окремо на кожний міжвегетаційний період з врахуванням вимог і рекомендацій діючої нормативно-правової бази щодо даного напрямку робіт.

З огляду на зазначене та з метою запобігання низці аварій на гідротехнічних спорудах Криворізького басейну (ставок-накопичувач, загальна система транспортування шахтних вод) через надмірне накопичення надлишків зворотних шахтних вод та уникнення зупинки гірничорудних підприємств Кривбасу у зв`язку з припиненням відкачування підземних вод Кабінетом Міністрів України було прийнято розпорядження від 27.12.2018 №1096-р «Про скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець».

Вказане розпорядження Кабінету Міністрів України передбачає виконання заходів з промивання русла р. Інгулець після завершення скиду надлишків зворотних вод за рахунок залучення гірничорудними підприємствами Кривбасу близько 125 млн. куб. метрів дніпровської води.

Саме виконання цього заходу надає можливості забезпечити необхідну якість води в р.Інгулець для зрошення в Миколаївській та Херсонській областях та поступово поліпшити якість питної води по каскаду водосховищ в Кіровоградській та Дніпропетровській областях.

Розпорядженням від 27.12.2018 №1096-р, Кабінет Міністрів України доручив:

- Державному агентству водних ресурсів розробити та затвердити на підставі гідрологічного прогнозу щодо весняної повені у 2019 році в басейні р. Інгулець регламент промивання русла і екологічного оздоровлення зазначеної річки з визначенням відповідальності за його виконання;

- Міністерству економічного розвитку і торгівлі забезпечити взаємодію з гірничорудними підприємствами щодо здійснення ними заходів з розроблення регламентів, зазначених у пунктах 1 і 2 цього розпорядження, а також робіт з розбавлення зворотних вод під час їх скидання та з промивання русла р.Інгулець за рахунок власних коштів залежно від фактичного обсягу скидання.

Додатком №1 до зазначеного розпорядження, Кабінет Міністрів України визначив перелік гірничодобувних підприємств, які здійснюють заходи з розроблення регламентів скиду надлишків зворотних вод та промивання русла і екологічного оздоровлення р. Інгулець, а також робіт з розбавлення зворотних вод під час їх скидання та з промивання русла зазначеної річки за рахунок власних коштів залежно від фактичного обсягу скидання. Серед вказаних у даному додатку підприємств визначено і Відповідача.

В подальшому, на виконання пункту 2 вказаного розпорядження Кабміну, Державним агентством водних ресурсів України з врахуванням протоколу Міжвідомчої комісії по узгодженню режимів роботи водосховищ та водогосподарських систем р. Інгулець суббасейну нижнього Дніпра у 2019 році було розроблено Регламент промивання русла та екологічного оздоровлення р. Інгулець у 2019 році, який було затверджено 22.03.2019 року.

Положеннями пункту 3 та пункту 8 цього Регламенту також було визначено, що фінансування заходів з промивання русла р. Інгулець здійснюється за рахунок власних, коштів гірничодобувних підприємств, в тому числі і за рахунок Відповідача, в розмірах залежно від фактичного обсягу скидання.

Таким чином, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 року №1096-р «Про скидання надлишків зворотних вод у річку Інгулець» та Регламентом промивання русла та екологічного оздоровлення р. Інгулець у 2019 році на Відповідача покладено обов`язок за рахунок власних коштів здійснити роботи з розбавлення зворотних вод та з промивання русла річки Інгулець у 2019 році.

Пунктом 4 вищевказаного Регламенту обов`язок щодо виконання вказаних послуг покладено на Управління каналів річки Інгулець (далі- Позивач).

Так, Регламентом Позивача окремо зобов`язано:

- забезпечити режим подачі води по каналу Дніпро-Інгулець;

- розпочати роботу Інгулецької ГНС, виходячи з якості води, що відповідає нормативній та потребі у зрошувані меліорованих земель.

Крім того, відповідно до пункту 8 Регламенту, Позивача визначено відповідальним за дотриманням режиму роботи каналів Дніпро-Інгулець та Інгулецької зрошувальної системи.

Отже, відповідно до Розпорядження КМУ від 27.12.2018 №1096-р та Регламенту промивання русла та екологічного оздоровлення р. Інгулець у 2019 році безпосереднім виконавцем послуг з подачі технічної води для виконання Регламенту є саме Позивач, який зобов`язаний здійснити подачу води в необхідних обсягах, а Відповідач компенсувати Позивачу витрати з подачі води.

Відповідно до статті 117 Конституції України, Кабінет МіністрівУкраїни в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Частиною 2 статті 509 Цивільного Кодексу України встановлено, що зобов`язання виникають з підстав , встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 3 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

В квітні 2019 року з метою належного оформлення даних правовідносин, Позивачем на адресу Відповідача було направлено проект Договору від 12.04.2019 №319 на подачу води по каналу Дніпро-Інгулець для виконання Регламенту промивання р.Інгулець у 2019 році.

Відповідно до запропонованих Позивачем умов договору, Управління каналів річки Інгулець на виконання Регламенту промивки річки Інгулець у 2019 році зобов`язувалось подати технічну воду в загальній кількості 45,1 млн. мЗ, а Відповідач сплатити Позивачу затрати по постачанню води із розрахунку 1,086грн. з ПДВ за 1 кубічний метр води.

Проте, із запропонованими Позивачем умовами договору Відповідач не погодився і звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про укладання договору №319 від 12.04.2019 на подачу води по каналу Дніпро-Інгулець для виконання Регламенту промивання р. Інгулець у 2019 році в редакції ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат».

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 року по справі №904/1995/19, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» до Управління каналів річки Інгулець відмовлено повністю.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що договір №319 від 12.04.2019 на подачу води по каналу Дніпро-Інгулець для виконання Регламенту промивання р. Інгулець у 2019 році між Управлінням каналів річки Інгулець та ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» є неукладеним у зв`язку з недосягненням між сторонами згоди щодо всіх істотних умов договору, а саме вартості послуг.

Таким чином, будь-які договірні відносини між Управлінням каналів річки Інгулець та ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» з приводу постачання води по каналу Дніпро-Інгулець на виконання Регламенту промивання русла та екологічного оздоровлення р. Інгулець у 2019 році відсутні.

Натомість, як вже було зазначено вище, у сторін у відповідності до частини 3 статті 11 Цивільного кодексу України та на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.12.2018р. №1096-р «Про скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець», а також Регламенту промивання русла та екологічного оздоровлення р. Інгулець у 2019 році, затвердженого 22.03.2019 року виникли та існують зобов`язання щодо здійснення заходів з промивання русла і екологічного оздоровлення р. Інгулець. Зокрема, на Управління каналів річки Інгулець було покладено обов`язок забезпечити подачу води по каналу Дніпро-Інгулець, а на ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» обов`язок оплатити промивання русла та екологічного оздоровлення р. Інгулець.

На виконання покладених на Управління каналів річки Інгулець обов`язків Позивач в період з травня по вересень 2019 року здійснив подачу води по каналу Дніпро-Інгулець для виконання промивки та екологічного оздоровлення р. Інгулець в загальній кількості 45,1 млн. м3, що в повній мірі підтверджується відповідними актами, які підписані ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» (а.с.32-34 т.1).

Крім того, факт подачі Позивачем води в повному обсязі та факт належного виконання Управлінням каналів річки Інгулець своїх зобов`язань не заперечується Відповідачем.

Відповідно до здійсненої Позивачем калькуляції вартості послуг з подачі води до каналу Дніпро-Інгулець вартість подачі 1 м3 води становить 1,086 гривень з ПДВ.

Загальна ж вартість витрат Позивача, понесених в результаті здійснення подачі води для виконання Регламенту промивання русла та екологічного оздоровлення р. Інгулець у 2019 році становить 48 978 600,00 гривень (а.с.7-9 т.1).

Доводячи обгрунтованість розрахунку, Позивач зазначає, що Відповідач при формуванні ціни послуг керується постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1101 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються бюджетними установами, що належать до сфери управління Державного агентства водних ресурсів» та Порядком визначення вартості та надання платних послуг бюджетними установами, що належать до сфери управління Державного агентства водних ресурсів України, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України від 25.12.2013 №544/1561/1130, яким визначено особливості формування вартості та надання платних послуг юридичним та фізичним особам.

Пунктом 3.2 даного Порядку визначено, що розмір договірних (вільних) цін за кожний вид платної послуги визначається на підставі економічно обґрунтованих витрат, пов`язаних безпосередньо з наданням (виконанням) відповідної платної послуги.

Згідно з умовами пункту 3.3. Порядку до складу витрат на надання (виконання) платних послуг належать:

- прямі витрати на оплату праці;

- прямі матеріальні витрати;

- інші прямі витрати;

- загальногосподарські витрати, у тому числі витрати на оновлення та модернізацію основних засобів, що використовуються для надання платних послуг.

До прямих витрат на оплату праці відносяться витрати на заробітну плату штатним працівникам, діяльність яких безпосередньо пов`язана з наданням платних послуг у порядку, встановленому законодавством, а також передбачені законодавством відрахування на соціальні заходи.

До прямих матеріальних витрат відноситься вартість основних матеріалів, необхідних для виконання робіт, надання послуг, допоміжних та інших матеріалів, які віднесені до конкретного виду надання послуг.

До інших прямих витрат включаються всі інші виробничі витрати, які віднесені до конкретного виду надання послуг.

До загальногосподарських витрат відносяться всі витрати на управління виробництвом та обслуговування і управління водогосподарською організацією в цілому. Визначення складу та механізму їх розподілу здійснюється з урахуванням вимог Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248.

Позивач зазначає, як вбачається з поданого розрахунку вартості подачі 1 м3 води вартість послуги складена Управлінням каналів річки Інгулець у повній відповідності до норм діючого законодавства України.

Із загальної вартості послуг по подачі 1 м3 води ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» сплачує вартість електроенергії, затраченої на її подачу та покриває витрати, пов`язані з експлуатацією об`єктів водогосподарсько-меліоративного комплексу Управління каналів річки Інгулець, згідно калькуляції.

Третя особа 2 Державне агентство водних ресурсів України в своїх поясненнях (а.с.32 т.2) підтверджує, що калькуляція вартості послуг з подачі води до каналу Дніпро-Інгулець 1 м3 води становить 1,086 гривень з ПДВ та остання виконана Позивачем у повній відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Проте, своє зобов`язання щодо оплати вартості послуг з подачі води, яке встановлено Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 №1096-Р «Про скидання надлишків зворотних вод у р.Інгулець» ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» належним чином не виконало.

Так, ігноруючи вимоги даного розпорядження, Відповідачем було частково сплачено вартість подачі води та перераховано на рахунок Управління каналів річки Інгулець лише 38 966 400,00 гривень. Дану обставину Позивач підтверджує випискою з казначейського рахунку Позивача (а.с.35-38 т.1), а також листом ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» від 24.02.2020 №53-02/622 (а.с.102-103 т.1).

Згідно приписів Розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 №1096-р «Про скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець» та Регламенту промивання русла та екологічного оздоровлення р. Інгулець у 2019 році, а саме щодо встановлення обов`язку ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» здійснити роботи з розбавлення зворотних вод під час їх скидання та промивання русла річки Інгулець за рахунок власних коштів, заборгованість Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» перед Управлінням каналів річки Інгулець становить 10 012 200,00 грн.

Рорахунок суми заборгованості

- 1,086 грн. (вартість посдуг з подачі і м3 води) х 45 100 000 м3 (загальний об`єм води) = 48 978 600,00 грн.

Загальна вартість послуг з подачі води = 48 978 600,00 грн.

- 48 978 600,00 грн. - 38 966 400,00 грн. (розмір послуг сплачених Відповідачем) = 10 012 200,00грн.

Відповідачем суму заборгованості у розмірі 10 012 200,00 грн. не оплачено, що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення суд виходив з наступних підстав.

Як вказувалось вище, відповідно до статті 117 Конституції України, Кабінет МіністрівУкраїни в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Частиною 2 статті 509 Цивільного Кодексу України встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 3 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що первісна позовна вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 10 012 200,00 грн. підлягає задоволенню.

Стосовно зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" суд виходив з наступних підстав.

На виконання Регламенту промивання, затвердженого Держводагентством України, та Розпорядження Кабінету міністрів України №1096-р від 27.12.2019, Управління, направило на адресу ПАТ "Кривбасзалізрудком" проект договору №319 від 12.04.2019, на подачу води по каналу Дніпро-Інгулець для виконання Регламенту промивання річки Інгулець у 2019 році, для придбання дольового обсягу води 81631 тис.м3, пропорційно від загального обсягу 181,0 млн.м3 для промивки русла за ціною 0,864 грн. з ПДВ за 1 м3 води згідно калькуляції, яка є додатком 1 до договору.

Враховуючи, що жодних обґрунтувань скидання для промивання русла річки Інгулець обсягу 181,0 млн.м3 дніпровської води у затвердженому Держводагентством Регламенті не містилося, а інститутом ПАТ "Укрводпроект" розраховано обґрунтований обсяг в розмірі 100,0 млн.м3, з розрахунку 55,0 млн.м3 - для промивки річки Інгулець та 45,0 млн.м3 - для забезпечення розбавлення надлишків зворотних вод у період можливого їх скиду, ПАТ "Кривбасзалізрудком" проект договору №319 від 12.04.2019 підписано з протоколом розбіжностей від 12.04.2019 , яким зменшено обсяг води, що закупається товариством до 45100 тис.м3 пропорційної його долі.

Договір доповнено Додатком 2 Графік обсягів подачі води Постачальником та оплати послуг Замовником до договору.

Проект договору з протоколом розбіжностей отриманий Управлінням 15.04.2019.

06.05.2019 на адресу ПАТ "Кривбасзалізрудком" від Управління надійшов проект договору №319 від 12.04.2019 підписаний з боку Товариства з протоколом розбіжностей та два примірники протоколу врегулювання розбіжностей, складені Управлінням.

Як вбачається з вказаного протоколу врегулювання розбіжностей, Управління каналів Інгулець приймає редакцію ПАТ "Кривбасзалізрудком", в частині обсягу води, проте протоколом узгодження розбіжностей вносить зміни в ще не укладений договір власної редакції в частині вартості послуг, збільшуючи їх до 1,086 грн. з ПДВ за 1 м3 води, згідно нової калькуляції.

Враховуючи, що Управління каналів річки Інгулець не передало до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, ПАТ "Кривбасзалізрудком" звернулось до суду із позовом для вирішення спору щодо дійсної редакції договору №319 від 12.04.2019.

Як вказує Позивач за зустрічним позовом (а.с. 126 т.1), станом на момент вирішення спору судом першої інстанції, ПАТ "Кривбасзалізрудком", вважало, що договір між сторонами укладено в редакції замовника (ПАТ "Кривбасзалізрудком"), його виконання є обов`язковим відповідно до вимог розпорядження Кабінету Міністрів України та Регламенту промивання, тому платіжними дорученнями №7065 від 06.05.2019 року 11 689 920,00 грн., №9188 від 07.06.2019 року на суму 7 793 280,00 грн., №10330 від 27.06.2019 року на суму 7 793 280,00 грн., №14193 від 03.09.2019 року на суму 7 883 760,00 грн., №14193 від 03.09.2019 року на суму 3 809 160,00 грн. перерахувало на користь Управління грошові кошти за подачу води в загальному розмірі 38 966 400,00 грн.

Підставою для оплати наданих послуг, відповідно до умов договору №319 від 12.04.2019 року, були акти приймання наданих послуг, які складалися Управлінням із посиланням на договірта для виконання регламенту промивання р. Інгулець у 2019 році, а в платіжних дорученнях ПАТ "Кривбасзалізрудком" вказувало підству згідно Регламету промивання р. Інгулець у 2019 році, також посилалося на укладений договір.

Проте, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 року у №904/1995/19 відмовлено публічному акціонерному товариству "Криворізький залізорудний комбінат" в задоволенні позовних вимог до Управління каналів річки Інгулець" про укладання договору №319 від 12.04.2019 року на подачу води по каналу Дніпро-Інгулець для виконання Регламенту промивання р.Інгулець у 2019 році в редакції Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат".

Дане рішення залишено без змін постановами Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2019 року та Касаційного господарського суду Верховного Суду від 20.02.2020 року.

Під час розгляду справи вказаними судовими інстанціями були встановлені наступні юридичні факти, які є преюдиційними:

- Регламент промивання русла і екологічного оздоровлення річки Інгулець у 2019 році

носив для ПАТ "Кривбасзалізрудком" лише рекомендаційний характер, й не зобов`язував ПАТ "Кривбасзалізрудком" укладати спірний договір саме з Управлінням каналів річки Інгулець;

- Регламент промивання русла і екологічного оздоровлення річки Інгулець у 2019 році обов`язковим до виконання саме для Управління каналів річки Інгулець;

- Подача дніпровської води каналом Дніпро-Інгулець до Карачунівського водосховища здійснена Управлінням каналів річки Інгулець з метою виконання Регламенту, й не залежить від факту укладення договору з ПАТ "Кривбасзалізрудком";

- Договір №319 від 12.04.2019 року на подачу води по каналу Дніпро-Інгулець для виконання Регламенту промивання р.Інгулець у 2019 році є неукладеним, через недосягнення сторонами згоди щодо всіх його істотних умов, зокрема - ціни (вартості) послуг по подачі 1м3 дніпровської води каналом Дніпро-Інгулець до Карачунівського водосховища.

Подання Управлінням каналів річки Інгулець у Карачунівське водосховище, не було виконанням робіт чи наданням послуг на користь "Кривбасзалізрудком", проте є виконанням з боку Управління каналів річки Інгулець обов`язків, покладених Регламентом промивання та оздоровлення русла річки Інгулець у 2019 затвердженим Держводагентством України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України.

На думку Позивача за зустрічним позовом, ПАТ "Кривбасзалізрудком", з огляду на встановлені судовими рішеннями факти, не було споживачем послуг, оскільки такі послуги, через визнання договору неукладеним, фактично не надавались. Інші зобов`язання з фінансування вказаних робіт та послуг, передбачених Регламентом змивання та розпорядженням Кабінету Міністрів України у ПАТ "Кривбасзалізрудком" не виникали, оскільки вказані правові акти не могли та не були для товариства обов`язковими.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що правовою підставою для перерахування АТ "Кривбасзалізрудком" грошових коштів в загальному розмірі 38 966 400,00 грн. на користь Управління каналів річки Інгулець, був договір №319 від 12.04.2019, який товариство вважало укладеним, проте, який згідно висновків Верховного Суду, покладених в основу постанови від 20.02.2020 у справі №904/1995/19 є таким, що не відбувся - Управління річки Інгулець набуло та зберігає вказані грошові кошти належні АТ "Кривбасзалізрудком" без достатньої правової підстави.

15 травня 2020 АТ "Кривбасзалізрудком" на адресу Управління каналів річки Інгулець направлено Відповідь на вимогу - зустрічну вимогу №53-02/1567 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів, яка залишилася без відповіді.

Грошові кошти - 38 966 400,00 грн., які перераховані АТ "Кривбасзалізрудком" на користь Управління каналів річки Інгулець за платіжними дорученнями №7065 від 06.05.2019 року на суму 11 689 920,00 грн., №9188 від 07.06.2019 року на суму 7 793 280,00 грн., №10330 від 27.06.2019 року на суму 7 793 280,00 грн., №14193 від 03.09.2019 року на 7 883 760,00 грн., №14193 від 03.09.2019 року на суму 3 809 160,00 грн. зберігаються Управлінням каналів річки Інгулець без достатніх правових підстав, що і стало причиною виникнення спору.

За змістом положень ст. 1212 Цивільного кодексу України вбачається, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч. 2 ст. 11 ЦК України.

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов`язань породжують такі юридичні факти: 1) набуття особою майна його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав, якщо такі відпали.

Оскільки Позивачем за зустрічним позовом грошові кошти в загальному розмірі 38 966 400,00 грн. сплачено згідно платіжних доручень №7065 від 06.05.2019 року на суму 11 689 920,00 грн., №9188 від 07.06.2019 року на суму 7 793 280,00 грн., №10330 від 27.06.2019 року на суму 7 793 280,00 грн., №14193 від 03.09.2019 року на 7 883 760,00 грн., №14193 від 03.09.2019 року на суму 3 809 160,00 грн. (а.с.160-164 т.1) з вказанням призначення платежу: оплата за постачання тех.води для виконання Регламенту промивання р.Інгулець згідно за дог. №319 від 12.04.2019, то такі кошти набуто Відповідачем за зустрічним позовом за наявності правової підстави, а тому їх не може бути стягнуто відповідно до положень ст.1212 ЦК України, як безпідставно набуті.

Обов`язок щодо сплати вартості послуг (робіт) з подачі технічної води на виконання Регламенту та промивання і оздоровлення річки Інгулець виник у АТ «Криворізький залізорудний комбінат» на підставі організаційно-розпорядчого акту Кабінету Міністрів України, а саме розпорядження від 27.12.2018 №1096-р «Про скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець».

Враховуючи той факт, що розпорядження КМУ від 27.12.2018 №1096-р «Про скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець» є чинним та не скасовувалось, то положення цього акту Кабміну є обов`язковим для АТ «Кривбасзалізорудком», в тому числі щодо зобов`язання останнього здійснити роботи з промивання русла річки Інгулець за рахунок власних коштів.

Зазначене спростовує твердження АТ «Кривбасзалізрудком» про те, що платіж здійснювався виключно за Договором. Крім того, як вказувалось вище, сам Позивач за зустрічним позовом (а.с. 126 т.1), що станом на момент вирішення спору судом першої інстанції, ПАТ "Кривбасзалізрудком", вважав, що договір між сторонами укладено в редакції замовника (ПАТ "Кривбасзалізрудком"), тому підписавши Акти, платіжними дорученнями №7065 від 06.05.2019 року 11 689 920,00 грн., №9188 від 07.06.2019 року на суму 7 793 280,00 грн., №10330 від 27.06.2019 року на суму 7 793 280,00 грн., №14193 від 03.09.2019 року на суму 7 883 760,00 грн., №14193 від 03.09.2019 року на суму 3 809 160,00 грн. перерахувало на користь Управління грошові кошти за подачу води в загальному розмірі 38 966 400,00 грн. з посиланням (крім іншого) на договір №319 від 12.04.2019 року, однак вказане посилання на вказаний договір фактично є безпідставним.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що правовідносини сторін у цьому спорі регулюються нормами зобов`язального права, суд дійшов висновку, що зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Також, приймаючи до уваги, те що Позивачем за первісним позовом подано позов до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", яке з 01.06.2021 року змінило назву з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцівта громадських формувань, Статуту Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (а.с.190-195 т.1), суд вважає за необхідне врахувати вказані обставини при винесенні рішення суду по вказаній справі.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні зустрічних позовних вимогах Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат".

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за первісним позовом покладаються на Відповідача за первісним позовом, а за зустрічним позовом на Позивача за зустрічним позовом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 126, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", (50029, м.Кривий Ріг, вул.Симбірцева, 1-А, ) на користь Управління каналів річки Інгулець, (57300, м.Снігурівка Миколаївської області, Снігурівський район, вул.Центральна, буд.196, ) 10 012 200,00 грн. - заборгованості та судовий збір в сумі 150 183,00 грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

20.01.2022.