ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

19.01.2022 № 905/2489/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

заяви кредитора: Фізичної особи-підприємця Михеда Юрія Михайловича, с. Софіївська-Борщагівка, Київська область

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантрейд Компані», , м. Селидове, Донецька область

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2021 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Михеда Юрія Михайловича, с. Софіївська-Борщагівка, Київська область, про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантрейд Компані», , м. Селидове, Донецька область.

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство заявник посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантрейд Компані» грошових зобов`язань за договором оренди транспортних засобів з водієм №32/17А від 26.12.2017 в частині сплати орендної плати у розмірі 457000,00грн.

Дослідивши заяву судом встановлено, що обґрунтованого розрахунку грошових вимог заява не містить. Такий висновок зроблено за тим причин, що з доданого до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство договору №32/17А від 26.12.2017 (п.5.1) вбачається, що розмір орендної плати складає 200000,00грн в місяць, отже, враховуючи, що визначені в п.1.2 договору легкові автомобілі, як стверджує заявник, перебували в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантрейд Компані» з 03.01.2018 (акт прийому-передачі в оренду) до 31.12.2019 (акт прийому-передачі з оренди), орендна плата за вказаний період складатиме суму, яка є значно більшою, ніж заявлений розмір заборгованості у сумі 457000,00грн. При цьому доказів здійснення боржником часткової оплати орендної плати до заяви не надано, як і пояснень з цього приводу.

За таких обставин суд дійшов висновку про недотримання заявником при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство вимог п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та ст. 164 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою суду від 04.01.2022 заяву Фізичної особи-підприємця Михеда Юрія Михайловича залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви шляхом надання суду обґрунтованого розрахунку грошових вимог та доказів часткової сплати орендної плати боржником за договором №32/17А від 26.12.2017 (за наявності) протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу від 04.01.2022 про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху представник кредитора отримав 06.01.2022 (трекінг АТ «Укрпошта» №784), тобто кінцевим строком для усунення недоліків заяви є 13.01.2022.

10.01.2022 до канцелярії суду від представника кредитора (заявника) надійшло клопотання від 05.01.2022. До клопотання додані документи, а саме: розрахунок заборгованості за договором №32/17А від 26.12.2017, виписки по рахункам за 2018, 2019 та за період з 01.01.2020 по 31.03.2020 в якості доказів часткової оплати орендної плати на виконання вимог ухвали суду від 04.01.2022 про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху.

У встановлений судом строк окрім клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду від 04.01.2022 від заявника інших документів не надійшло, з урахуванням чого суд дійшов висновку про те, що заявником в повному обсязі реалізоване право на усунення недоліків первісно поданої заяви.

Отже суд вважає за можливе оцінити заяву з урахуванням документів, наданих заявником на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху. При цьому суд виходить з такого.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що заявник у п.3 прохальної частини заяви просить суд визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Михеда Юрія Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантрейд Компані» на загальну суму 457000,00грн.

Як на підставу виникнення вказаних вимог заявник посилається на невиконання боржником грошових зобов`язань за договором оренди транспортних засобів з водієм №32/17А від 26.12.2017 в частині сплати орендної плати у розмірі 457000,00грн.

В ухвалі про залишення заяви без руху від 04.01.2022 зазначено, що з доданого до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство договору №32/17А від 26.12.2017 вбачається (п.5.1) розмір орендної плати складає 200000,00грн в місяць, отже, враховуючи, що визначені в п.1.2 договору легкові автомобілі, як стверджує заявник, перебували в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантрейд Компані» з 03.01.2018 (акт прийому-передачі в оренду) до 31.12.2019 (акт прийому-передачі з оренди), орендна плата за вказаний період розрахуново становить 4800000,00 грн (200000,00 грн х 24 місяці), що є значно більшою сумою, ніж заявлений розмір заборгованості.

В доданого до клопотання від 05.01.2022 розрахунку заявником зазначено, що розмір здійснених Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантрейд Компані» за договором №32/17А від 26.12.2017 оплат дорівнює 3843600,00грн, при цьому розмір нарахованої орендної плати - 4200000,00грн, повернуті боржнику кошти - 100600,00 грн, Таким чином за розрахунком заявника розмір заборгованості становить 457000,00 грн.

Разом з цим суд наголошує, що орендна плата за визначений заявником період оренди 24 місяці складає 4800000,00 грн, а не 4200000,00 грн як вказано в доданому до клопотанні від 05.01.2022 розрахунку заборгованості.

При цьому з розрахунку заборгованості за договором №32/17А від 26.12.2017 неможливо достеменно встановити, за які місяці заявник нарахувує орендну плату у сумі 4200000,00 грн, що в свою чергу призводить до неможливості усвідомити, за який період виникла заборгованість у сумі 457000,00 грн, визнання якої вимагає заявник в межах заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Судом також враховано, що доказів в підтвердження зміни умов договору в частині розміру орендної плати матеріали заяви не містять.

З урахуванням наведеного наданий заявником розрахунок не є обґрунтованим розрахунком грошових вимог в розумінні п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не відповідає тим фактичним обставинам, на які посилається заявник.

Вказані обставини свідчать про неусунення заявником недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство в частині надання обґрунтованого розрахунку заявлених до визнання сум кредиторських вимог, що є підставою для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і доданих до неї документів заявнику на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Фізичній особі-підприємюя Михеду Юрію Михайловичу, с.Софіївська-Борщагівка, Київська область, заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантрейд Компані», , м.Селидове, Донецька область, і додані до неї документи.

Роз`яснити, що повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство згідно з положеннями ч.3 ст.38 Кодексу України з процедур банкрутства Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили 19.01.2022 та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява від 29.12.2021 з додатками на 39 арк; клопотання від 05.01.2022 з додатками на 115 арк.

Суддя К.І. Аксьонова