ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"10" січня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/3819/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши заяву позивача (вх. № 270 від 10.01.2022) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескаль", м. Харків
про стягнення 236 225,40 грн.
за участю представників:

позивача - адвокат Шевцов О.А., ордер ВІ № 1057458 від 19.09.2021;

відповідача - адвокат Паркулаб А.В., ордер АР № 1064840 від 07.10.2021;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" (ТОВ "ЗЗБК "Еталон") звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескаль" 236 225,40 грн. заборгованості за Договором поставки № 2303/20 від 23 березня 2020 року, з яких: сума основного боргу - 197 695,51 грн., три проценти річних - 6 105,37 грн., інфляційні втрати - 20 516,39 грн. та пеня - 11 908,13 грн.

Також позивач просить суд покласти на ТОВ "Ескаль" витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.09.2021 позовну заяву ТОВ "ЗЗБК "Еталон" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3819/21; постановлено розглядати справу за правилами (в порядку) загального позовного провадження.

Розгляд справи в підготовчому засіданні неодноразово відкладався. За результатами підготовчого засідання 17.12.2021 Судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначено справу № 922/3819/21 до розгляду по суті на 20 грудня 2021 року о 16:00 годині, на підставі частини другої статті 185, частини першої статті 195 ГПК України.

В судовому засіданні 20.12.2021 у справі № 922/3819/21 було оголошено перерву до 10 січня 2022 року о 12:00 годині, на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України. Відповідну ухвалу постановлено Судом без виходу до нарадчої кімнати і занесено до протоколу судового засідання.

10 січня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Ескаль" про закриття провадження у справі (вх. № 68), згідно якого відповідач вказує, що вся заборгованість в сумі 236 225,50 грн. оплачена, що підтверджується копією Платіжного доручення № 3751 від 06.01.2022 і, відповідно, предмет спору у справі № 922/3819/21 відсутній.

Крім того, ТОВ "ЗЗБК "Еталон" 10 січня 2022 року також звернулося до суду із заявою про відмову від позову та розподіл судових витрат (вх. № 270), в якій позивач підтвердив, що згідно платіжного доручення № 3751 від 06 січня 2022 року, ТОВ "Ескаль" здійснено оплату в сумі 236 225,50 грн., призначення платежу: сплата за бетон по договору № 2303/20 від 23 березня 2020 року, у т.ч. сума заборгованості та пеня, у т.ч. ПДВ 20% - 32949,25 грн. (копія додається). За таких обставин, позовні вимоги задоволені у повному обсязі відповідачем після пред`явлення позову і ТОВ "ЗЗБК "Еталон" відмовляється від позовних вимог.

Відмова позивача від позовних вимог не порушує його права та інтереси, а також права та інтереси третіх осіб; правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу зрозумілі.

Також керуючись часиною третьою статті 130 ГПК України, позивач просить суд стягнути з відповідача - ТОВ "Ескаль" судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 3 543,39 грн.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі № 922/3819/21, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається із вищезазначених норм процесуального законодавства, право позивача на відмову від позову може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі. Відповідно, суд першочергово розглядає заяву ТОВ "ЗЗБК "Еталон" про відмову від позову та розподіл судових витрат, а не клопотання ТОВ "Ескаль" про закриття провадження.

Заяву про відмову позивача від позову підписано уповноваженою особою: керівником ТОВ "ЗЗБК "Еталон". Дослідивши матеріали справи враховуючи те, що відмова від позову не суперечить інтересам Товариства та є формою реалізації принципу диспозитивності у господарському судочинстві, передбаченому статтею 14 ГПК України, суд доходить висновку про задоволення заяви за вх. № 270 і приймає відмову позивача від позову у справі № 922/3819/21.

Керуючись частиною третьою статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд роз`ясняє сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини третьої статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі № 922/3819/21, а враховуючи, що вимоги позивача задоволені ТОВ "Ескаль" під час судового розгляду справи, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

За таких обставин, керуючись статтями 42, 46, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескаль" про стягнення 236 225,40 грн. заборгованості за договором поставки № 2303/20 від 23 березня 2020 року, з яких: сума основного боргу - 197 695,51 грн., три проценти річних - 6 105,37 грн.. інфляційні втрати - 20 516,39 грн. та пеня - 11 908,13 грн.

Закрити провадження у справі № 922/3819/21.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескаль" (місцезнаходження: 61017, місто Харків, вулиця Пащенківська, будинок 11; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" (місцезнаходження: 61060, місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 171; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 3 543,39 грн.

Видати наказ на виконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 11.01.2022.

Суддя В.В. Рильова