ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 січня 2022 року Справа № 915/995/21
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів В.В. Бєляновського, С.В. Таран

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16 листопада 2021 року

у справі №915/995/21

за позовом Миколаївської міської ради

до:

- Управління комунального майна Миколаївської міської ради;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершоу»

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору про внесення змін та повернення майна вартістю 1230000грн.

встановив:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2021р. (повне рішення складено 26.11.2021р.) відмовлено у задоволенні позову Миколаївської міської ради до Управління комунального майна Миколаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершоу» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору про внесення змін та повернення майна вартістю 1230000грн.

21.12.2021р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради (надіслана поштою 17.12.2021р.) на рішення від 16.11.2021р, в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.12.2021р. витребувано від Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/995/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2021р. у справі №915/995/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.

04.01.2022р. матеріали справи №915/995/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З аналізу цієї вищезазначених норм вбачається, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Апеляційна скарга підписана представником Миколаївської міської ради - начальником відділу представництва управління судової роботи юридичного департаменту Миколаївської міської ради Г.Дрібко.

Разом з цим, на підтвердження повноважень представництва в суді апеляційної інстанції в додатки до скарги надано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.08.2021р., в якій у розділі «Прізвище, ім`я та по-батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» зазначено: Дрібко Галина Валентинівна (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (здійснювати представництво в судах у порядку самопредставництва без додаткового уповноваження (довіреності), має право здійснювати усі права учасника справи (сторін та третіх осіб), окрім підписання позову, права відмови від позову (всіх або частини nозовних вимог), визнання позову (всіх або частини позовних вимог), зміни предмета або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, забезпечення позову (доказів) та скасування заходів забезпечення позову, укладання мирової угоди сторін, оскарження судових рішень у визначених законом випадках (підписання та подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами) . ) )

У вищезазначеній виписці виокремлений перелік прав, право вчинення яких у Дрібко Г.В. відсутній, у тому числі право оскаржувати рішення судів від імені Миколаївської міської ради.

Інших документів на підтвердження повноважень Дрібко Г.В., крім Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.08.2021р., до апеляційної скарги не додано.

Не містять документів на підтвердження повноважень Дрібко Г.В. і матеріали справи.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що норми ч.5 ст.260 ГПК України містять перелік обставин, за наявності яких апеляційна скарга повертається скаржнику без надання строку на усунення недоліків.

Зокрема, згідно із п.1 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що з доданих до апеляційної скарги документів вбачається відсутність права підписанта на підписання апеляційної скарги Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2021р. у справі №915/995/21.

Згідно із ч.7,8 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції. У зв`язку із тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, апеляційна скарга Миколаївської міськради підлягає поверненню скаржнику на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.

Додатково колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується колегією суддів 24.01.2022р. у зв`язку із перебуванням головуючого судді М.А. Мишкіної (з 04.01.2022р. по 21.01.202р.), С.В. Таран (з 04.01.2022р. по 06.01.2022р., з 17.01.2022р. по 21.01.202р.) та судді В.В.Бєляновського (з 04.01.2022р. по 14.01.2022р.) у відпустках.

Керуючись ч.2 ст.232, ст.ст.234, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради (вх. №4834/21 від 21.12.2021р.) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16 листопада 2021 року у справі №915/995/21 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ст.235 ГПК України.

Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя С.В. Таран