ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2022 р. Cправа № 902/730/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників справи клопотання експертної установи, подане у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Лєхачова Андрія Олександровича ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллбаутех" (вул. Центральна, 252, с. Іза, Хустський район, Закарпатська область, 90436)

про розірвання договору та стягнення 352 668,9 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/730/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Лєхачова Андрія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллбаутех" про розірвання договору та стягнення 352 668,9 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2021 у справі №902/730/20 призначено комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-юридична фірма Соломон". Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

21.12.2021 до суду надійшов лист №149/21 від 17.12.2021 за підписом директора ТОВ "Експертно-юридична фірма Соломон". До вказаного листа додано клопотання судового експерта О.Крижанівського про залучення спеціаліста, необхідного для проведення експертизи.

Ухвалою від 05.01.2022 для розгляду клопотання експертної установи провадження у справі №902/730/21 поновлено.

Визначаючись щодо поданого клопотання судового експерта суд враховує, що відповідно до п. 2, 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Так, судовим експертом заявлено клопотання про залучення до участі в експертизі спеціаліста технічного характеру з монтажу та експлуатації обладнання для басейнів, вибір якого залишити за судовим експертом. При цьому за змістом поданого клопотання експерт не обґрунтовує підстав, які вказують на необхідність залучення спеціаліста до проведення експертизи.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 71 ГПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Приписи вищезазначеної статті вказують на можливість залучення спеціаліста для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій саме судом, а не експертом. При цьому Закон України "Про судову експертизу" в чинній редакції не визначає, що до проведення судових експертиз (обстежень і досліджень) можуть залучатися спеціалісти, а лише фахівці, які отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання як необґрунтованого, що не позбавляє судового експерта заявляти клопотання (належним чином обґрунтувавши підстави такого клопотання, в т. ч. правові), а також користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи викладене вище, суд, з огляду на призначену раніше комплексну судову експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 18, 69, ч. 6 ст. 81, ст.ст. 99, 100, 102, п. 2 ч.1 ст. 228, ст.ст. 229, 230, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання судового експерта О.Крижанівського (вх. №01-34/11337/21 від 21.12.2021) про залучення спеціаліста для проведення судової експертизи у справі №902/730/21.

2. Провадження у справі №902/730/21 зупинити до отримання висновку комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

3. Згідно зі статтею ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам та експертній установі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти учасників справи та ТОВ "Експертно-юридична фірма Соломон": позивача - ; ; відповідача - ; ; експертної установи - ; .

Дата складання повного тексту ухвали 05.01.2022.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Виноградна, 1А/1, м. Хмільник, Вінницька область, 22000;

3 - відповідачу - вул. Центральна, 252, с. Іза, Хустський район, Закарпатська область, 90436;

4 - ТОВ "Експертно-юридична фірма Соломон" - вул. Академіка Янгеля, буд. 4, оф. 203, м. Вінниця, 21000 (фактична адреса).