ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2022 р. м. Рівне Справа №918/756/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у матеріалах справи

за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

заяву ОСОБА_1 про зняття арештів

В судовому засідання приймали участь:

від боржника: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Рівненської області із заявою, в якій просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність. В даній заяві ОСОБА_1 зазначає про наявність прострочених зобов`язань перед кредитором розмір яких, більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, наявність обставин припинення погашення кредиту чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів упродовж двох місяців, існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06 вересня 2021 року прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику відчужувати майно, призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.09.2021 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 03.09.2020 р. №1949, АДРЕСА_2 ). Проведення попереднього засідання суду призначено на "16" листопада 2021 року.

Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі №918/756/21 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) в редакції, поданій керуючим реструктуризацією Хомич Р.В.. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 03.09.2020 р. №1949, вул. Винниченка, буд.26, м. Луцьк, Волинська область, 43000) у справі № 918/756/21.

20.12.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від боржника Мошківського О.В. надійшло клопотання, в якому просить:

- скасувати арешти, накладені на рахунки ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) відкриті в АТ КБ «Приватбанк» () НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

- зобов`язати приватного виконавця Клітченко О.А. та приватного виконавця Папроцького А.А. скасувати всі арешти, накладені на рахунки ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) в межах виконавчого провадження № 64327409 та № 67225740.

Дане клопотання обгрунтовує наступним. Відповідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, 29.01.2021 року було відкрите виконавче провадження № 64327409, стягувачем за яким є АТ "Перший Український Міжнародний Банк". 21.10.2021 року було відкрите виконавче провадження № 67225740, стягувачем за яким є ТОВ ФК «Кредит- Капітал».

Боржник зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. І21 Кодексу України «Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність», враховуючи, що провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 не закрито, мораторій на задоволення вимог кредиторів діє досі, а отже існує пряма заборона стягнення з Боржника коштів за всіма виконавчими провадженнями.

На вмотивовану вимогу арбітражного керуючого Хомича Р.В. приватний виконавець Клітченко О.А. та приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А. А. зупинили виконавчі провадження за № 64327409 та № 67225740, відомості про що, містяться у Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Боржник зазначає, що в порядку ч. 4 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» на рахунки боржника - ОСОБА_1 досі накладені арешти, зокрема на:

рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» () НОМЕР_2 ; рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» () НОМЕР_3 .

Боржник вважає, що накладені у межах виконавчого провадження арешти на рахунки ОСОБА_1 , здійснені не в порядку їх застосування господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, є незаконними.

Окрім того, Боржник зазначає, що згідно ч. 1 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Разом з тим, враховуючи наявність арештів, накладених виконавцями на грошові кошти, ОСОБА_1 зазначає, що він, як боржник не має змоги здійснювати погашення вимог кредитора - АТ «ПУМБ» в порядку виконання плану реструктуризації боргів, що власне і наклав відповідний арешт, оскільки будь-який рух грошових коштів за відповідними арештованими рахунками заборонений, а всі операції, що здійснюються у межах коштів на відповідних банківських рахунках фактично залишаються нездійсненими.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року розгляд клопотання боржника ОСОБА_1 про зняття арештів призначено до розгляду у судовому засіданні на "11" січня 2022 року.

У судове засідання 11.01.2022 року боржник ОСОБА_1 не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подане клопотання, документи і матеріали, які подані, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.09.2021 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі №918/756/21 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) в редакції, поданій керуючим реструктуризацією Хомич Р.В.. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 03.09.2020 р. №1949, вул. Винниченка, буд.26, м. Луцьк, Волинська область, 43000) у справі № 918/756/21.

У відповідності до ч. ч. 1-2 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться строком на 120 днів, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зокрема, зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Відповідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, 29.01.2021 року було відкрите виконавче провадження № 64327409, стягувачем за яким є АТ "Перший Український Міжнародний Банк". 21.10.2021 року було відкрите виконавче провадження № 67225740, стягувачем за яким є ТОВ ФК «Кредит- Капітал».

Як встановлено судом, на вмотивовану вимогу арбітражного керуючого Хомича Р.В. приватний виконавець Клітченко О.А. та приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А. А. зупинили виконавчі провадження за № 64327409 та № 67225740, відомості про що, містяться у Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Однак, накладені арешти, зокрема на: рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» () НОМЕР_2 ; рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» () НОМЕР_3 , на даний час не зняті.

Відповідно до положень статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Кодексу України дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність, враховуючи, що провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 не закрито, мораторій на задоволення вимог кредиторів діє досі, а отже існує пряма заборона стягнення з Боржника коштів за всіма виконавчими провадженнями.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону».

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Враховуючи те, що Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.09.2021 року у справі № 918/756/21 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно, то, відповідно, зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, а застосування нових арештів та обтяжень стосовно майна боржника забороняється.

Крім того, наявність арештів, накладених виконавцями на грошові кошти боржника позбавляє його можливості здійснювати погашення вимог кредитора - АТ «ПУМБ» в порядку виконання плану реструктуризації боргів.

Відтак, суд дійшов висновку щодо необхідності зняття всіх арештів майна боржника - ОСОБА_1 , які вчинені поза межами провадження у справі про неплатоспроможність останнього.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Згідно зі статтею 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого боржником клопотання про скасування арештів, а відтак суд вважає за необхідне вказане клопотання задоволити.

Статтею 240 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до цієї ж статті датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відтак датою ухвалення даного рішення є дата складення його повного тексту.

Керуючись статтями 232-234, 240 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 121 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника ОСОБА_1 про скасування арештів задоволити.

2. Скасувати арешти, накладені на рахунки ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) відкриті в АТ КБ «Приватбанк» () НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. та приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. скасувати всі арешти, накладені на рахунки ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) в межах виконавчих проваджень № 64327409 та № 67225740.

Копію ухвали надіслати боржнику та приватним виконавцям Клітченко О.А., Папроцькому А.А..

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.год.

Суддя Марач В.В.