ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2022м. ДніпроСправа № 904/1019/20

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Калюжній А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДМЕХАНІЗАЦІЯ", м Київ про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДМЕХАНІЗАЦІЯ", м Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТРЕЙДЕР", м. Дніпро

про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат за неналежне виконання Договору №16/06-1 від 16.06.2017 року

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТРЕЙДЕР" про стягнення заборгованості в сумі 1 667 858,51 грн., пені в розмірі 1 479 423,20 грн., 3% річних в сумі 348 327,62 грн. та інфляційних втрат в розмірі 133 646,16 грн. та судові витрати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТРЕЙДЕР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» суму основної заборгованості в розмірі 1667858,51 грн., пеню в розмірі 1479423,20 грн. за період з 18.08.2017 р. по 05.02.2020 р., 133 646,16 грн. 3% річних за період з 18.08.2017 р. по 05.02.2020 р., інфляційні втрати в розмірі 348 327,62 за період з листопада 2017 по січень 2020 р., 54438,83 грн. судового збору, а також 14800 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

12.11.2020 на виконання вище вказаного рішення видано наказ.

04.01.2022р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДМЕХАНІЗАЦІЯ", м.Київ надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Частинами 1-3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою суду від 05.01.2022р. розгляд заяви призначено на 14.01.2022р.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДМЕХАНІЗАЦІЯ", дослідивши наявні у справи докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з наступних підстав.

16.06.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. винесено постанову ВП № 65822353 про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу № 904/1019/20 від 12.11.2020р.

Станом на сьогоднішній день виконавче провадження не закрито.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" поняття "виконавче провадження" розуміється як завершальна стадія судового провадження. Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v.Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (дана позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13.06.2016 у справі №6-3172цс15).

З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранзит" (новий кредитор) укладений договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до підпункту п.1.1. пункту 1 Договору, первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з Договором № 16/06-1 від 16.06.2017р. (далі - основний договір), що визнано згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020р. у справі № 904/1019/20, а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за основним договором.

Новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобво`язаннях з дати укладання даного Договору, що виникли з основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору. (підпункт п.1.2. пункту 1 Договору)

За передане право вимоги до боржника за основним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору суму, що становить 1 852 297,34грн. та складається з: 1 667 858,51грн. (розмір основної заборгованості); 54 438,83грн. (розмір судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви); 30 000,00грн. (витрати на професійну правничу допомогу); 100 000,00грн. (витрати на послуги приватного виконавця). (підпункт 2.1. пункту 2 Договору).

Згідно підпункту 2.2. пункту 2 Договору, новий кредитор зобов`язується після підписання цього Договору перерахувати на поточний рахунок первісного кредитора кошти за наступним графіком: 351 378,40грн. в строк до 12 жовтня 2021р., 380 000,00грн. в строк до 1 листопада 2021р., 380 000,00грн. в строк до 25 листопада 2021р., кінцевий розрахунок з первісним кредитором у розмірі 740 918,94грн. здійснюється протягом 5-ти робочих днів з дня постановлення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі № 904/1019/20.

Відповідно до підпункту п.3.1.3 пункту 3 Договору, до обов`язків первісного кредитора входить: протягом п`яти робочих днів з дня перерахування суми, визначеної в п.п.3 п.2.2. подати до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та передати новому кредитору усі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка важлива для їх здійснення, у тому числі: оригінал Договору № 16/06-1 від 16 червня 2017р. та додаткових угод до нього; копія рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020р. у справі № 904/1019/20; оригінал наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020р. у справі № 904/1019/20, яке набрало законної сили 12.11.2020р.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору про відступлення права вимоги від 08.10.2021р. пункт 2.2. Договору викладений в наступній реакції: "Новий кредитор зобов`язується після підписання цього Договору перерахувати на поточний рахунок первісного кредитора кошти за наступним графіком: 351 378,40грн. в строк до 12 жовтня 2021р., 380 000,00грн. в строк до 1 листопада 2021р., 200 000,00грн. в строк до 25 листопада 2021р., кінцевий розрахунок з первісним кредитором у розмірі 920 918,94грн. здійснюється протягом 5-ти робочих днів з дня постановлення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі № 904/1019/20. "

Пункт 3.1.2. Договору викладений в наступній реакції: "Не пізніше п`яти робочих днів після виконання новим кредитором зобов`язань зі сплати трьох платежів, сповістити боржника про укладення цього Договору".

Відповідно до виписок по рахунку АТ "Укрексімбанк" (м.Київ) за період з 12.10.2021р. по 29.11.2021р. ТОВ "Укртранзит" перерахував ТОВ "Промбудмеханізація" 351 378,40грн., 380 000,00грн., 200 000,00грн.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, ТОВ "Укртранзит" став новим кредитором, тобто правонаступником прав ТОВ "ПРОМБУДМЕХАНІЗАЦІЯ".

Оскільки новим кредитором сплачено узгоджену суму в повному обсязі, наразі існує потреба у заміні сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а в випадках установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.1 ст.327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами статті 52 ГПК України, в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи в відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Верховним Судом у постанові від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15 зроблено висновок про те, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь - якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до ст.338 ГПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 статті 334 ГПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача в виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДМЕХАНІЗАЦІЯ про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) від 30.12.2021р. - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у судовому наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020р. у справі № 904/1019/20 (про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТРЕЙДЕР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» суму основної заборгованості в розмірі 1667858,51 грн., пеню в розмірі 1479423,20 грн. за період з 18.08.2017 р. по 05.02.2020 р., 133 646,16 грн. 3% річних за період з 18.08.2017 р. по 05.02.2020 р., інфляційні втрати в розмірі 348 327,62 за період з листопада 2017 по січень 2020 р., 54438,83 грн. судового збору, а також 14800 грн. витрат на професійну правничу допомогу) Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» (01013, м.Київ, вул. Залізничне шосе, б.47, ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранзит" (49000, м.Дніпро, вул.Ливарна, буд.11, ).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 14.01.2022 року.

Суддя С.П. Панна