ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2022м. ДніпроСправа № 904/5908/18

За заявою Дніпровської міської ради про роз`яснення судового рішення

у справі:

За позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровській області в інтересах держави в особі позивача: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним договору іпотеки від 28.07.2016 та скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно

Головуючий суддя Ліпинський О.В.

Судді Ніколенко М.О.

Золотарьова Я.С.

Представники:

прокурор Лейченко О.В.

від позивача Ярличенко І.В..

від відповідачів та третьої особи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021, яким задоволено позов прокурора, визнано недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Ренессанс-Клуб та Товариством з обмеженою відповідальністю Агентство з питань нотаріату та банкрутства іпотечний договір № 2942 від 28.07.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г., записи внесені до Державного реєстру іпотек 28.07.2016 за номерами: 15622171, 15623813, 15625205, 15626144, 15636210, 15627085, 15630996, 15632436, 15633607, 15635183, 15636849, 15637278, 15637517, 15637758, 15637949. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. у зв`язку із посвідченням іпотечного договору № 2942 від 28.07.2016 у вигляді заборони відчуження зазначеного в договорі майна. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ренессанс-Клуб на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 1 762,00 грн. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство з питань нотаріату та банкрутства» на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 1 762,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

18.05.2021 на виконання вказаного вище рішення видані накази.

07.12.2021 року Дніпровська міська рада звернулась до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2021 року.

21.12.2021 року Позивач подав клопотання про уточнення заяви про роз`яснення рішення, за змістом якої просив суд роз`яснити рішення на предмет того, що скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. (номери записів внесені и: 15622171, 15623813, 15625205, 15626144, 15636210, 15627085, 15630996, 15632436, 15633607, 15635183, 15636849, 15637278, 15637517, 15637758, 15637949 від 28.07.2016 року), є підставою для припинення обтяжень, на об`єкти нерухомого майна, які зазначені в іпотечному договорі № 2942 від 28.07.2016 року.

З огляду на подане Позивачем клопотання про уточнення заяви про роз`яснення рішення, суд відклав розгляд заяви на 19.01.2022 року.

В судовому засіданні 19.01.2022 року Позивач та Прокурор підтримали заяву про роз`яснення рішення суду. Відповідачі явку представників в засідання суду не забезпечили.

За правилами частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішенням суду по даній справі задоволено вимоги прокурора про визнання недійсним укладеного між ТОВ Ренессанс-Клуб та ТОВ Агентство з питань нотаріату та банкрутства іпотечного договору № 2942 від 28.07.2016 року, який посвідчено приватним нотаріусом ДМНО Батовою Л.Г., записи внесені до Державного реєстру іпотек 28.07.2016 за номерами: 15622171, 15623813, 15625205, 15626144, 15636210, 15627085, 15630996, 15632436, 15633607, 15635183, 15636849, 15637278, 15637517, 15637758, 15637949 (основна вимога), а також, задоволено похідну вимогу про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесених приватним нотаріусом ДМНО Батовою Л.Г. у зв`язку із посвідченням спірного іпотечного договору у вигляді заборони відчуження зазначеного в ньому майна.

В силу приписів ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Аналіз положень наведеної норми закону дає підстави для висновку, що ухвалення судом рішення щодо скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, є підставою для припинення цим рішенням речового права, або обтяження речового права, яке зареєстровано на підставі скасованого судом рішення реєстратора, незалежно від зазначення про це в рішенні суду.

З урахуванням наведеного, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність роз`яснення рішення суду.

В судовому засіданні 19.01.2022 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до приписів ст. 233 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 року по справі № 904/5908/19, вказавши наступне.

Задоволення судом позовних вимог про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. у зв`язку із посвідченням іпотечного договору № 2942 від 28.07.2016 у вигляді заборони відчуження зазначеного в договорі майна (номери рішень та записів відповідно абзацу третього резолютивної частини рішення), є підставою для припинення обтяжень речових права, які зареєстровані на підставі скасованих судом рішення реєстратора, незалежно від зазначення про це в рішенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.01.2022

Головуючий суддя О.В. Ліпинський

Суддя М.О. Ніколенко

Суддя Я.С. Золотарьова