ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1694/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від „25" серпня 2021р., повний текст якого складено та підписано „25" серпня 2021р.

у справі № 916/1694/21

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський 56-56А»

про стягнення 115731,37грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.08.2021р. у справі №916/1694/21, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 позов задоволено; стягнуто з ОСББ «Суворовський 56-56А» на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» пеню в сумі 76592,12грн., інфляційні витрати в розмірі 19216,54грн., 3% річних в сумі 19922,71грн. та судовий збір 2270грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 24.12.2021 фізична особа ОСОБА_1 , яка не приймала участі у розгляді справи, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги та зупинити дію оскаржуваного рішення; скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі №916/1694/21.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25.08.2021 року, скаржник зазначає, що про оскаржуване рішення він дізнався з оголошення Голови правління об`єднання Князь Б.Ю. від 17.12.2021, в якому повідомлялось про збір із співвласників коштів в сумі 15 731,37 грн., які стягнуто господарським судом на користь АТ «НАК «Нафтогаз України». Таким чинам , апелянт зазначає, що вказане рішення постановлено щодо його обов`язків, за рахунок якого належить сплатити стягнуту суму.

З урахуванням того, що апелянт не приймав участі у справі та копія оскаржуваного рішенням ним до цього часу не отримана, процесуальний строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/1694/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від „25" серпня 2021р. у справі № 916/1694/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

29.12.2021 матеріали справи №916/1694/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, згідно наказу Голови Південно-західного апеляційного господарського суду Богацької Н.С. від 16.12.2021р. №311-в головуючий суддя Колоколов С.І. з 04.01.2022 по 06.01.2022 та суддя Савицький Я.Ф. з 04.01.2022 по 14.01.2022 перебували у відпустці.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Так, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правовими позиціями Верховного Суду, у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними (постанова Верховного Суду від 20.04.2018 року у справі № 822/2337/17).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі №754/9100/14-ц).

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Пунктом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише за умови особливих непереборних обставин.

Як вже зазначалося, Господарський процесуальний кодекс України (ч. 2 ст.261) передбачає право суду відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення, лише у двох випадках:

1)подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2)пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили. Таким чином, апеляційний суд може поновити строк на апеляційне оскарження у випадку: п.1 - подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки такі особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо оскаржуваним рішенням безпосередньо вирішено питання про їх права, свободи або про їх обов`язки, тобто, безпосередньо встановлено, змінено, або припинено права та обов`язки цих сторін.

Але ні з самого рішення господарського суду від 10.11.2008р., ні з апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 не вбачається, що суд ухвалив рішення про права та (або) обов`язки, не наведено, які саме права та обов`язки мав захищати ОСОБА_1 та чим передбачено його залучення до вирішення вказаного спору, в якості якої сторони, а також, не доведено поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, колегією суддів враховується, що об`єднання співвласників багатоквартирного - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСББ «Суворовський 56-56А» у даній справі, представляючи інтереси всіх співвласників багатоквартирного будинку реалізувало своє право на апеляційне оскарження, яке виразилось у подачі апеляційної скарги і за результатами розгляду якої 25.11.2021 Південно-захіним апеляційним судом було ухвалено постанову.

Судова колегія зазначає, що скаржник, як фізична особа, проявивши належну обачність та зацікавленість щодо його прав та обов`язків, мав можливість вчасно звернутися до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, а враховуючи обставини справи, поведінка скаржника залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У даній справі судова колегія не встановила таких особливих і непереборних обставин, які б надавали право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Крім того, скаржником не наведено, які саме права та обов`язки мав захищати ОСОБА_1 та чим передбачено його залучення до вирішення вказаного спору, в якості якої сторони.

За викладених вище обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від „25" серпня 2021р. у справі № 916/1694/21.

Керуючись статтями 234, 261 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від „25" серпня 2021р. у справі № 916/1694/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький