ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

10.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8734/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Український графіт", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення нестачі вантажу у зв`язку з його незбереженням під час перевезення у загальній сумі 6 686,51 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Український графіт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" вартість нестачі вантажу у розмірі 6686,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на адресу позивача було здійснено відправлення вагону №67905968 із вантажем - коксовий дріб`язок за залізничною накладною №43916071. 22.05.2021 станцією Порт Велике Запоріжжя було видано вантаж з ознаками розкрадання, а саме було виявлено невідповідність маси вантажу вказаної в документі з масою вантажу завантаженого фактично, про що станцією Запоріжжя-Ліве було проведено комісійну видачу вантажу з переважуванням на справних електронних вагонних вагах вантажоотримувача. При переважуванні виявлено недостачу вантажу на 2500 кг., що зафіксовано у Комерційному акту №490000/66 від 18.05.2021. За вирахуванням норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто загальна сума вартості нестачі вантажу у зазначеному вагоні складає 6686,51 грн.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що відповідно до пунктів 4,5 розділу 15 Правил перевезення вантажів можливість транспортування у вагонах відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції визначається відправником. Перед навантаженням вантажів, відправник зобов`язаний пересвідчитись, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов`язаний вжити додаткових заходів щодо ущільнення.

Факт технічної несправності вагону підтверджується актом про технічний стан вагону форми ГУ-106 станції Лиман регіональної філії "Донецька залізниця", в якому зазначено, що втрата можлива внаслідок наявності зазорів між кришкою люка 2 зліва і армувальним листом шкровневої балки 15х500 мм, 3 справа і армувальним листом проміжної балки 20х100 мм. Зазори закладені ганчірками.

Відповідач зазначає, що вантажовідправник самостійно не усунув вищезазначену технічну несправність.

В комерційному акті №490000/18 від 18 травня 2021 по ст. Лиман, який було підписано представником вантажоодержувача, було повторно зафіксовано наявність вищезазначених зазорів. Відповідач вважає, що виявлені при комісійному переважуванні вагона №67905968 поглиблення самі по собі не свідчить про незбережне перевезення або крадіжку вантажу, як про це зазначає позивач, а є наслідком перевезення вантажу у непридатному для цього вагоні.

За твердженням відповідача, відповідальність відповідно до п.4,5 розділу 15 Правил перевезення вантажів за втрату вантажу в повному обсязі повинен нести вантажовідправник за навантаження у непідготовлений та непридатний для перевезення дрібного вантажу вагон.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, зазначає, що залізницею було прийнято вантаж до перевезення без жодних зауважень, хоча у випадку завантаження вантажу у технічно несправні вагони або вагони непридатні до перевезення даного виду вантажу, перевізник мав відмовитися від приймання вантажу до перевезення. Також позивач просить врахувати, що у акті про технічний стан вагону зазначено лише припущення, що втрата вантажу "можлива", а тому даний акт не може бути підставою для звільнення перевізника від відповідальності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Здійснивши аналіз предмету та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що справу 904/8734/21 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статями 177-185, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Перейти до розгляду справи №904/8734/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 09.02.2022 о 14:40год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний