ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2022 м.Дніпро Справа № 904/9697/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. - доповідач,

судді: Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Елітпроект» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 (суддя Васильєв О. Ю.) у справі № 904/9697/21

за заявою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради , м. Дніпро та Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ,м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Елітпроект» , м. Дніпро

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради та Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до подання прокурором позову про визнання недійсним договору № 08/12-1 від 08.12.21 р. (укладеного між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та ТОВ «Будівельно-виробнича фірма «Елітпроект») звернувся до господарського суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 року заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про забезпечення позову задоволено:

- заборонено Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1, , тел. , е-mаіl: ) здійснювати будь-які розрахункові операції за рахунком (рахунками) Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, пов`язані з виконанням умов договору № 08/12-1 від 08.12.21р., укладеного між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ( 49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 6, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Елітпроект» (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 60, офіс 22, );

- заборонено Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (49000.м. Дніпро , вул. Виконкомівська, буд. 6, ) вчиняти певні дії, а саме: здійснювати платежі за договором № 08/12-1 від 08.12.21р., укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Елітпроект» (49000,м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 60, офіс 22, );

- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Елітпроект» (49000,м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 60, офіс 22, ) вчиняти певні дії, а саме: здійснювати надання послуг за договором № 08/12-1 від 08.12.21р., укладеним із Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро , вул. Виконкомівська, буд. 6, ).

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Елітпроект» подало апеляційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 у справі № 904/9697/21 в повному обсязі, у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Елітпроект» судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Елітпроект» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 року у справі № 904/9697/21.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Елітпроект» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 року у справі № 904/9697/21.

Об`єднати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Елітпроект» та апеляційної скарги Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 року у справі № 904/9697/21.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 10.02.2022р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е. В. Орєшкіна