Справа № 909/1034/21
УХВАЛА

11.01.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА-Д"

до відповідача Приватного підприємства "Вестхім"

про стягнення заборгованості в сумі 419838 грн 58 к., з яких: 183099 грн 90 к. зайво сплачена вартість товару, 212566 грн 05 к. пеня, 4680 грн 29 к. 3 % річних, 13192 грн 34 к. інфляційні витрати, 6300 грн 00 к. вартість проведення неруйнівного контролю преса і складання технічного звіту,

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Вестхім"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА-Д"

про стягнення заборгованості в сумі 415887 грн 57 к., з яких: 262000 грн 00 к. борг за поставку товару, 39932 грн 03 к. пеня, 14461 грн 34 к. 3 % річних, 37094 грн 20 к. інфляційні збитки, 62400 грн 00 к. борг за виконані роботи,

за участю:

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Федоренко Р. В.,

у с т а н о в и в :

ТОВ "МЕТА-Д" звернулося до господарського суду з позовом до ПП "Вестхім" про стягнення заборгованості в сумі 419838 грн 58 к., з яких: 183099 грн 90 к. зайво сплачена вартість товару, 212566 грн 05 к. пеня, 4680 грн 29 к. 3 % річних, 13192 грн 34 к. інфляційні витрати, 6300 грн 00 к. вартість проведення неруйнівного контролю преса і складання технічного звіту.

Ухвалою від 11.11.2021 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 08.12.2021, встановити строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

02.12.2021 до суду від ПП "Вестхім" надійшла зустрічна позовна заява б/н від 01.12.2021 (вх. № 20879/21) з вимогами до ТОВ "МЕТА-Д" про стягнення заборгованості в сумі 415887 грн 57 к., з яких: 262000 грн 00 к. борг за поставку товару, 39932 грн 03 к. пеня, 14461 грн 34 к. 3 % річних, 37094 грн 20 к. інфляційні збитки, 62400 грн 00 к. борг за виконані роботи.

Ухвалою від 08.12.2021 суд постановив: зустрічну позовну заяву ПП "Вестхім" б/н від 01.12.2021 (вх. № 20879/21 від 02.12.2021) залишити без руху; ПП "Вестхім" у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду докази сплати судового збору в сумі 6238 грн 31 к.; в задоволенні клопотання ПП "Вестхім" б/н від 01.12.2021 (вх. № 20880/21 від 02.12.2021) про витребування доказів відмовити; підготовче засідання відкласти на 11.01.2022.

20.12.2021 до суду від ТОВ "МЕТА-Д" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву б/н від 13.12.2021 (вх. № 20411/21).

28.12.2021 до суду від ПП "Вестхім" надійшло клопотання б/н від 28.12.2021 (вх. № 20815/21) про долучення документів, а саме платіжного доручення № 3290 від 28.12.2021, як доказу сплати судового збору.

Отже, ПП "Вестхім" усунуло недоліки зустрічної позовної заяви.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, вважає за доцільне зазначає таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Суд констатує, що відповідач пред`явив зустрічний позов у строк, визначений процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В даному випадку, предметом первісного позову являється вимога про стягнення зайво сплаченої вартості за товар та нарахованих пені, 3 % річних та інфляційних втрат, а також стягнення вартості проведення неруйнівного контролю преса і складання технічного звіту, предметом зустрічного позову - стягнення боргу за поставлений товар та нараховані 3 % річних, пені та інфляційних втрат, а також стягнення боргу за виконані роботи (монтажні, шеф-монтажні та пусконалагоджувальні роботи преса гідравлічного брикетувального з стружкодробаркою).

Отже, обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 174 ГПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

Відповідно до ч. 3 ст. 180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за належне прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним, а вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним.

Суд констатує той факт, що відповідач за зустрічним позовом подав суду відзив на зустрічну позовну заяву. Враховуючи наведене суд вважає за доцільне запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом - заперечення на відповідь на відзив, встановивши строки для їх подачі.

11.01.2022 до суду від ПП "Вестхім" надійшли:

- клопотання б/н від 10.01.2022 (вх. № 485/22) про витребування доказів. Мотивуючи клопотання відповідач вказує на їх важливе значення для повного та всебічного встановлення обставин справи;

- клопотання б/н від 10.01.2022 (вх. № 338/22) про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю явки в дане судове засідання адвоката Хоптія М. В., оскільки останній в цей самий час бере участь в іншій справі.

Розглянувши клопотання ПП "Вестхім" б/н від 10.01.2022 (вх. № 485/22 від 11.01.2022) про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Згідно з п. 2, 4 та 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Клопотання про витребування доказів подано з дотриманням процесуальних строків, визначених для його подання.

Однак, у клопотанні відсутні відомості про те, які обставини підтвердить той чи інший доказ, які заходи самостійно вчинив відповідач для отримання доказу, що стало причиною неможливості отримання доказу.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів подано з порушенням наведеної норми закону, у суду відсутні підстави для його задоволення та витребування доказів, вказаних у клопотанні.

Розглянувши клопотання ПП "Вестхім" про відкладення розгляду справи, суд відмовляє в його задоволенні, враховуючи те, що наведена підстава для відкладення не є поважною. При цьому суд звертає увагу ПП "Вестхім" на те, що: розгляд справи в суді обмежено часовими рамками; сторони зобов`язані добросовісно користуватися наданими їм правами та обов`язками, у відповідності до норм ГПК України; ПП "Вестхім" не обмежене колом певних осіб для представництва його інтересів при розгляді даної справи.

Частина 3 ст. 177 ГПК України вказує на те, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Господарський суд враховує, що до завдань підготовчого провадження процесуальним законом віднесено з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування судом всіх відомих сторонам обставин щодо предмету спору.

Враховуючи викладене, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства та надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження строком на 30 днів, з власної ініціативи, та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 46, 74, 80, 81, 174, 180, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Зустрічний позов Приватного підприємства "Вестхім" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА-Д" про стягнення заборгованості в сумі 415887 грн 57 к., з яких: 262000 грн 00 к. борг за поставку товару, 39932 грн 03 к. пеня, 14461 грн 34 к. 3 % річних, 37094 грн 20 к. інфляційні збитки, 62400 грн 00 к. борг за виконані роботи - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Позивачам за первісним та зустрічним позовами подати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких до них долучено.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати позивача за зустрічним позовом надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня відповідачу за зустрічним позовом. Докази такого надіслання надати суду.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу за зустрічним позовом. Докази такого надіслання надати суду.

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Вестхім" б/н від 10.01.2022 (вх. № 485/22 від 11.01.2022) про витребування доказів - відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 11.02.2022.

Підготовче засідання відкласти на 04.02.2022 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76004, зал судових засідань № 3.

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.

Повідомити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Учасники справи можуть отримувати інформацію у справі зі сторінки на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ або з офіційної сторінки Господарського суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет за вебадресою http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/, чи у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 11.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 13.01.2022.

Суддя Т. В. Стефанів