УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.01.2022Справа № 910/416/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліка» (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114; ідентифікаційний код 3067010)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» (вул. Шота Руставелі, буд. 33-Б, нежиле приміщення 27, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 40015929)

про стягнення 92 363,29 грн,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліка» (далі - ТОВ «Ліка») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» (далі - ТОВ «Укрбуд Забудова») заборгованості в розмірі 92 363, 29 грн, яка складається із суми основного боргу - 88 758, 00 грн, 3 % річних та інфляційних втрат - 3 605, 29 грн у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки від 26.07.2021 №260721 (далі - Договір).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, позивач даним позовом просить стягнути з відповідача 88 758, 00 грн боргу за поставлений товар, 3 605,29 грн 3% річних та втрат від інфляції, а всього 92 363,29 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум 3% річних та втрат від інфляції, які заявлено до стягнення.

Також, дослідивши позовну заяву, суд вважає за доцільне вказати, що позивач відповідно до прохальної частини позову просить суд стягнути з відповідача заборгованість з основного боргу - 88 758, 00 грн та 3 605, 29 гр - 3 % річних та інфляційних втрат, при тому не зазначаючи окремо сум 3 % річних та інфляційних втрат, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити відповідність сум 3 % річних та інфляційних втрат, які підлягатимуть стягненню у разі задоволення позову або ж часткового задоволення позову із сумами, які заявляються позивачем до стягнення.

Пунктами 8 і 9 частини третьої статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак судом встановлено, що в порушення вказаних вище приписів позовна заява не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що в свою чергу також є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частиною 1, 2 статті 174 та статтею 234, 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліка» (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114; ідентифікаційний код 3067010) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» (вул. Шота Руставелі, буд. 33-Б, нежиле приміщення 27, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 40015929) про стягнення 92 363, 29 грн - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку сум 3 % річних та інфляційних втрат, які заявлено до стягнення;

- приведеної у відповідність прохальної частини позову та зазначення окремо сум основного боргу, 3 % річних та інфляційних втрат;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 12.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС