УХВАЛА

м. Київ

10.01.2022Справа № 910/19423/21

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Володимирівни

до Фізичної особи-підприємця Чиха Дмитра Володимировича

про стягнення заборгованості в розмірі 1 243 232,04 грн та виселення з орендованого приміщення

у справі № 910/19423/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Чиха Дмитра Володимировича

до Фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Володимирівни

про стягнення 682 351,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Фізична особа-підприємця Чих Дмитро Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Володимирівни про стягнення 682 351,45 грн безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/19423/21 для здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), сторонам встановлено строки на вчинення процесуальних дій.

28.12.2021 від Фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Володимирівни надійшла зустрічна позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 1 243 232,04 грн за Договором від 20.03.2020 та виселення з орендованого приміщення.

Відповідно статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано неналежним, за твердженням позивача за зустрічним позовом, виконанням відповідачем за зустрічним позовом умов Договору від 20.03.2020 в частині здійснення оплати.

Суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом у справи № 910/19423/21 зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Володимирівни.

Виходячи з вищенаведеного, з огляду на подання зустрічного позову, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 250 ГПК України, визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (частина 3 статті 2 ГПК України).

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи частини 7 статті 180 ГПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи № 910/20566/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 2, 3, 12, 74, 120-121, 180, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/19423/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Володимирівни до Фізичної особи-підприємця Чиха Дмитра Володимировича про стягнення заборгованості в розмірі 1 243 232,04 грн та виселення з орендованого приміщення прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

3. Зустрічні позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Володимирівни до Фізичної особи-підприємця Чиха Дмитра Володимировича про стягнення заборгованості в розмірі 1 243 232,04 грн та виселення з орендованого приміщення, об`єднати в одне провадження з первісним позовом по справі № 910/19423/21.

4. Підготовче засідання призначити на 26.01.22 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

5. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

7. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

8. Встановити Фізичній особі-підприємцю Чиху Дмитру Володимировичу (відповідачу за зустрічним позовом) строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на зустрічну позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу за зустрічним позовом у порядку, передбаченому статтями 165, 178 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; для надання заперечень на відповідь на відзив на зустрічний позов з доказами направлення заперечень позивачу за зустрічним позовом - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов.

9. Встановити Фізичній особі-підприємцю Діденко Наталії Володимирівні (позивачу за зустрічним позовом) строк для надання суду відповіді на відзив на зустрічний позов, а також доказів направлення відповіді на відзив на зустрічний позов відповідачу за зустрічним позовом - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов.

10. Попередити сторін про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

11. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 23.01.2022. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

12. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

13. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

14. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

15. Ухвала набирає законної сили 10.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ