ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2022 м. Дніпро Справа № 904/6022/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Улюблена оселя» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 (суддя Назаренко Н.Г.; повне рішення складено 12.08.2021) у справі № 904/6022/21

за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Улюблена оселя», м. Дніпро

про стягнення суми за необліковану електричну енергію у розмірі 47554,12 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Улюблена оселя» суми за не обліковану електричну енергію у розмірі 47554,12 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 позов у справі № 904/3477/18 задоволено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Улюблена оселя» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» 47554,12 грн вартості необлікованої електричної енергії та 2102,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Улюблена оселя» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 904/3477/18 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Скаржником надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин оскільки апеляційну скаргу подано до апеляційного господарського суду ще 27.09.2021, однак ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021 її повернуто через невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 27.09.2021.

Скаржник зазначає, що в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі № 904/6022/21, крім іншого зазначено, що апеляційна скарга не містить доказів відправлення копії апеляційної скарги з доданими документами іншій стороні у справі.

Скаржник зазначає, що виправив викладені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі № 904/6022/21 недоліки і направив суду апеляційної інстанції 18.10.2021.

Водночас ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Улюблена оселя» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 у справі № 904/6022/21 повернуто скаржнику.

В ухвалі від 25.10.2021 апеляційний господарський суд зазначив, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою.

В той же час повернення апеляційної скарги апеляційним господарським судом не перериває і не зупиняє перебігу строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у даній справі, апеляційний господарський суд вважає викладені в ньому підстави для поновлення такого строку неповажними з огляду на наступне.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021 апеляцій апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Улюблена оселя» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 у справі № 904/6022/21 повернуто скаржнику.

Ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі № 904/6022/21 набрала законної сили.

Посилаючись на виконання вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021 про залишення апеляційної скарги без руху в межах строків, визначених цією ухвалою, скаржник не пояснює причин, які йому перешкодили оскаржити ухвалу від 25.10.2021 про повернення апеляційної скарги у даній справі.

Крім того, апеляційний господарський суд звертає увагу, що згідно з наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням, ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі № 904/6022/21 скаржник отримав 12.11.2021, в той час як повторно до апеляційного господарського суду з цією ж апеляційною скаргою звернувся 20.12.2021, тобто більш ніж за місяць з дня постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги та більш ніж за чотири місяці з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху і надати скаржнику строк для надання інших обґрунтувань причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Улюблена оселя» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 у справі № 904/6022/21 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику, протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поважності пропуску цього строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков