номер провадження справи 17/33/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2022 Справа № 908/504/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., суддів Горохов І.С., Науменко А.О., при секретарі судового засідання Василенко В.В., розглянувши матеріали справи № 908/504/21

за первісною позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона 171», 36022, м. Полтава, вул. Миру, 10

до відповідача: фізичної особи-підприємця Мамонова Юрія Анатолійовича, АДРЕСА_1

про стягненця 186 034,41 грн.

за зустрічною позовною заявою позивача: фізичної особи-підприємця Мамонова Юрія Анатолійовича, АДРЕСА_1

до відповідача за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона 171», 36022, м. Полтава, вул. Миру, 10

про стягнення 717 624,00 грн.

В судовому засіданні присутні представники:

від ТОВ «ПМК 171»: не з`явився

від ФОП Мамонов Ю.А.: Сухомлин О.В., ордер серії АЕ № 1068068 від 26.04.21

СУТЬ СПОРУ:

01.03.21 до господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона 171 (далі ТОВ ПМК 171) надійшла позовна заява від 23.02.21 № 17 з вимогами до фізичної особи-підприємця Мамонова Юрія Анатолійовича (надалі ФОП Мамонов Ю.А.) про стягнення 178 120,00 грн. боргу на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України, 1 608,16 грн. 3 % річних та 6 306,25 грн. інфляційних втрат.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/504/21 між суддями, 01.03.21 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 09.03.21 по справі № 908/504/21 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено спосіб їх усунення.

26.01.21 до суду надійшла заява за вих. від 15.03.21 про усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі суду від 09.03.21.

Враховуючи, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк і спосіб визначений судом, ухвалою від 29.03.21 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/504/21 в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 28.04.21.

Ухвалою від 29.03.21 судом виправлено допущену в ухвалі від 29.03.21 по справі № 908/504/21 помилку шляхом зазначення найменування позивача, як товариство з обмеженою відповідальністю ПМК 171.

Ухвалою від 19.04.21 задоволено клопотання представника ТОВ ПМК 171 - адвоката Бехтер Л.В. за вих. від 07.04.21 (яке надійшло до суду 12.04.21) про участь у судовому засіданні 28.04.21 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/504/21.

27.04.21 від представника відповідача через систему електронний суд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день та час.

27.04.21 від представника відповідача через систему електронний суд надійшла заява, якою повідомлено, що відповідач не отримав позовну заяву з доданими до неї документами. У зв`язку із чим, просив суд враховуючи поширення коронавірусу та з огляду на проживання відповідача в іншому місті, надіслати скановану копію позовної заяви з додатками та інші документи подані позивачем на електрону пошту представника.

27.04.21 відповідальною особою суду надіслано скановану копію позовної заяви по справі з додатками на електрону адресу представника відповідача.

Ухвалою від 28.04.21 судом оголошено перерву на 25.05.21.

11.05.21 до суду надійшла зустрічна позовна заява за вих. від 05.05.21 ФОП Мамонова Ю.А. про стягнення з ТОВ ПМК 171 717 624,00 грн. боргу на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України, як безпідставно перераховані кошти.

Ухвалою від 18.05.21 судом задоволено клопотання представника ТОВ ПМК 171 адвоката Бехтер Л.В. за вих. від 30.04.21 (яке надійшло до суду 13.05.21) про участь у судовому засіданні 25.05.21 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/504/21.

Ухвалою від 18.05.21 судом об`єднано вимоги за зустрічним позовом ФОП Мамонова Ю.А. за вих. від 05.05.21 в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/504/21. Розгляд справи № 908/504/21 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Розпочато провадження у справі № 908/504/20 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.05.21 о 11 год. 30 хв.

Ухвалою від 19.05.21 судом задоволено клопотання за вих. від 14.05.21 представника ФОП Мамонова Ю.А. адвоката Сухомлин О.В. (яке надійшло до суду 18.05.21) на адресу суду надійшло про участь у судовому засіданні 25.05.21 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/504/21.

Ухвалою від 25.05.21 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 16.08.21 включно та відкладено підготовче засідання на 06.07.21 об 11 год. 30 хв.

Ухвалами від 06.07.21 судом залишено без задоволення клопотання представника ТОВ ПМК 171 адвоката Бехтер Л.В. за вих. від 23.06.21 (яке надійшло до суду 29.06.21) та клопотання представника ФОП Мамонова Ю.А. адвоката Сухомлин О.В. за вих. від 01.07.21 (яке надійшло до суду 06.07.21) про участь у судовому засіданні 06.07.21 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/504/21.

Ухвалою від 06.07.21 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/504/21 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.08.21 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою від 11.08.21 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ ПМК 171 адвоката Бехтер Л.В. за вих. від 05.08.21 (яке надійшло до суду 10.08.21) про участь у судовому засіданні у справі № 908/504/21, яке призначено на 12.08.21 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

12.08.21 через систему Електроний суд надійшло клопотання представника ФОП Мамонова Ю.А. адвоката Сухомлин О.В. про відкладення (перенесення) розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що ФОП Мамонов Ю.А. не зможе забезпечити присутність свого представника, у зв`язку із хворобою адвоката Сухомлин О.В, який здійснює юридичний супровід справи.

12.08.21 на електрону пошту суду надійшло клопотання ТОВ ПМК 171 (без ЕЦП) від 12.08.21 про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 12.08.21 учасники по справі не з`явились.

Ухвалою від 12.08.21 судом відкладено розгляд справи № 908/504/21 на 09.09.21 о 12 год. 00 хв.

17.08.21 до суду надійшло клопотання без номеру та дати про поновлення строку, в якому представник ТОВ ПМК 171 просить суд поновити строк для подання відзиву на зустрічний позов ФОП Мамонова Ю.А. до ТОВ ПМК 171.

31.08.21 до суду від ФОП Мамонова Ю.А. надійшли:

- відповідь за вих. від 27.07.21 на відзив, в якому представник ФОП Мамонова Ю.А. просить суд доводи, викладені у відзиві на зустрічний позов відхилити, а зустрічний позов задовольнити повністю;

- клопотання за вих. від 27.08.21 про витребування доказів, в якому представник ФОП Мамонова Ю.А. просить суд поновити строк на подання вказаного клопотання та витребувати у ТОВ ПМК 171 оригінали: договору про надання послуг від 27.07.20 № 7/20, акт надання послуг від 26.08.20 № 3 та акт від 04.09.20 № 4, на які посилається відповідач за зустрічним позовом у відзиві на зустрічну позовну заяву та копії яких додано до самого відзиву.

09.09.21 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 09.09.21 (з ЕЦП), в якому представник ТОВ ПМК 171 просить суд відкласти розгляд справи № 908/504/21, у зв`язку з неможливістю прибуття уповноваженого представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) через прийняття участі в іншому судовому засіданні в м. Полтава.

Крім того, 09.09.21 до суду надійшла заява за вих. від 09.09.21, в якій представник ФОП Мамонова Ю.А. з метою всебічного та справедливого розгляду справи № 908/504/21 просить суд створити колегію для розгляду справи № 908/504/21.

Ухвалою від 09.09.21 судом призначено справу № 908/504/21 до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.09.21 № П-625/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/504/21.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.09.21 справу № 908/504/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Левкут В.В., Топчій О.А.

Ухвалою від 20.09.21 колегія суддів у складі: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Левкут В.В. та Топчій О.А. прийняла справу № 908/504/21 до провадження, розгляд справи № 908/504/21 розпочато спочатку за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.10.21 о 14 год. 00 хв.

Ухвалою від 22.09.21 судом виправлено допущену помилку в резолютивній частині ухвали суду по справі № 908/504/21 шляхом зазначення часу судового засідання, як "Підготовче засідання призначити на 06.10.21 о 10 год. 00 хв.".

28.09.21 до суду надійшла заява за вих. від 21.09.21, в якій представник ТОВ "Пересувна механізована колона 171" - адвокат Бехтер Л.В., повідомила суд про припинення представництва позивача за первісним позовом адвокатом Бехтер Л.В. у справі № 908/504/21 у зв`язку із достроковим припиненням договору про надання правової допомоги між адвокатом Бехтер Л.В. та ТОВ "Пересувна механізована колона 171".

04.10.21 до суду від ТОВ "Пересувна механізована колона 171" надійшли:

- заява за вих. від 30.09.21 про зміну підстав позову, в якій уповноважений представник просить суд прийняти заяву про зміну підстави позову до розгляду, задовольнити позов в повному обсязі, стягнути з ФОП Мамонова Ю.А. на користь ТОВ "Пересувна механізована колона 171" 178 120,00 грн. боргу, 1 608,16 грн. 3 % річних та 6 306,25 грн. інфляційних втрат. Крім того, просить суд вказати в рішенні (дослівно):

"Органу, (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення у справі, здійснювати нараховування 3% річних на суму основного боргу до моменту виконання рішення суду.

Нарахування 3% річних необхідно здійснювати за наступною формулою:

Сума 3% річних = С х 3 х Д / 365 / 100, де:

С - сума основного боргу,

Д - кількість днів прострочення.

Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати фізичною особою - підприємцем Мамоновим Юрієм Анатолійовичем суми основного боргу, нарахування 3% річних повинно здійснюватись на залишок заборгованості.";

- заперечення за вих. від 30.09.21 щодо прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним, в яких уповноважений представник просить суд повернути без розгляду ФОП Мамонову Ю.А. зустрічну позовну заяву з додатками.

В судовому засіданні 06.10.21 представник ТОВ "Пересувна механізована колона 171" підтримав заяву за вих. від 30.09.21 про зміну підстав позову та заперечення за вих. від 30.09.21 щодо прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним.

Крім того, представник ФОП Мамонова Ю.А. підтримав клопотання за вих. від 27.08.21 про витребування доказів, яке надійшло до суду 31.08.21.

В судовому засіданні 06.10.21 представник ТОВ "Пересувна механізована колона 171" надав для огляду суду та представнику ФОП Мамонова Ю.А. оригінал договору про надання послуг від 27.07.20 № 7/20.

Також, в судовому засіданні 06.10.21 представник ФОП Мамонова Ю.А. просив суд відкласти розгляд справи.

Ухвалою від 06.10.21. судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 19.12.21 включно та відкладено підготовче засідання на 09.11.21 о 10 год. 00 хв.

28.10.21 до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона 171" - адвоката Баранової В.І. без номеру та дати про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/504/21, яке призначено на 09.11.21 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вказана заява не підписана представником товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона 171" - адвокатом Барановою В.І.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.11.21 № П-788/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/504/21, у зв`язку з перебуванням судді Топчій О.А. на лікарняном.

Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.11.21 справу № 908/504/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Левкут В.В., Мірошниченко М.В.

Ухвалою від 08.11.21 колегія суддів у складі: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Левкут В.В. та Мірошниченко М.В. прийняла справу № 908/504/21 до провадження, розгляд справи № 908/504/21 розпочато спочатку за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.11.21 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 08.11.21 колегія суддів залишила без задоволення заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона 171" - адвоката Баранової В.І. без номеру та дати про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/504/21.

09.11.21 до суду надійшла заява за вих. від 08.11.21 про зміну підстав позову, в якій представник ФОП Мамонова Ю.А. просить суд прийняти заяву про зміну підстав позову та стягнути з ТОВ "Пересувна механізована колона 171" на користь ФОП Мамонова Ю.А. 717 624,00 грн.

Крім того, 09.11.21 до суду надійшло заперечення за вих. від 08.11.21 на заяву про зміну підстав позову, в яких представник ФОП Мамонова Ю.А. просить суд відмовити в задоволені позову ТОВ "Пересувна механізована колона 171" в повному обсязі та задовольнити в повному обсязі зустрічний позов ФОП Мамонова Ю.А.

В судовому засіданні 09.11.21 судом оголошено перерву без винесення ухвали на 01.12.21.

Ухвалою від 24.11.21 судом залишено без задоволення заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона 171" - адвоката Баранової В.І. без номеру та дати про участь у судовому засіданні 01.12.21 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та клопотання представника фізичної особи-підприємця Мамонова Юрія Анатолійовича - адвоката Сухомлин О.В. за вих. від 17.11.21 про участь у судовому засіданні 01.12.21 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської Екземпляр ухвали надіслати на електронну адресу представника ТОВ "Пересувна механізована колона 171" - адвоката Баранової В.І.

01.12.21 до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 01.12.21 про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому представник ФОП Мамонова Ю.А. просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою від 01.12.21 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/504/21 на 10.01.22 о 14 год. 05 хв.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.01.22 № П-12/22 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/504/21, у зв`язку з перебуванням судді Левкут В.В. на лікарняном та судді Мірошниченко М.В. у відпустці.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.01.22 справу № 908/504/21 передано на розгляд колегії суддів у складі; головуючий суддя - Корсун В.Л., суддів Горохов І.С. та Науменко А.О.

Ухвалою від 10.01.22 колегія суддів у складі: головуючий суддя - Корсун В.Л., суддів Горохов І.С. та Науменко А.О. прийняла справу № 908/504/21 до провадження, розгляд справи № 908/504/21 розпочато спочатку за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.01.22 о 14 год. 05 хв.

В судовому засіданні 10.01.22 колегія суддів розглянула:

- заяву за вих. від 30.09.21 про зміну підстав позову, в якій уповноважений представник ТОВ «ПМК 171» просить суд прийняти заяву про зміну підстави позову до розгляду, задовольнити позов в повному обсязі, стягнути з ФОП Мамонова Ю.А. на користь ТОВ «Пересувна механізована колона 171» 178 120,00 грн. боргу, 1 608,16 грн. 3 % річних та 6 306,25 грн. інфляційних втрат. Крім того, просить суд вказати в рішенні (дослівно):

"Органу, (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення у справі, здійснювати нараховування 3% річних на суму основного боргу до моменту виконання рішення суду.

Нарахування 3% річних необхідно здійснювати за наступною формулою:

Сума 3% річних = С х 3 х Д / 365 / 100, де:

С - сума основного боргу,

Д - кількість днів прострочення.

Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати фізичною особою - підприємцем Мамоновим Юрієм Анатолійовичем суми основного боргу, нарахування 3% річних повинно здійснюватись на залишок заборгованості.";

- заяву за вих. від 08.11.21 про зміну підстав позову, в якій представник ФОП Мамонова Ю.А. просить суд прийняти заяву про зміну підстав позову та стягнути з ТОВ «Пересувна механізована колона 171» на користь ФОП Мамонова Ю.А. 717 624,00 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Розглянувши вищевказані заяви, колегія суддів задовольнила вказані заяви в повному обсязі.

В судовому засіданні 10.01.22 представник ФОП Мамонова Ю.А. просить суд задовольнити клопотання за вих. від 27.08.21 про витребування доказів та витребувати у ТОВ «Пересувна механізована колона 171» оригінали договору про надання послуг № 7/20 від 27.07.20, акту надання послуг № 3 від 26.08.20 та акту № 4 від 04.09.20, на які відповідач за зустрічним позовом посилається у відзиві на зустрічну позовну заяву та копії яких додані до самого відзиву.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши вказане клопотання представника ФОП Мамонова Ю.А. за вих. від 27.08.21, колегія суддів задовольнила вказане клопотання в повному обсязі та вирішено витребувати у ТОВ «Пересувна механізована колона 171» оригінали договору про надання послуг № 7/20 від 27.07.20, акту надання послуг № 3 від 26.08.20 та акту № 4 від 04.09.20, на які відповідач за зустрічним позовом посилається у відзиві на зустрічну позовну заяву та копії яких додані до самого відзиву.

Уповноважені представники ТОВ «Пересувна механізована колона 171» у підготовче засідання 10.01.22 не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги неявку у засідання представників ТОВ «Пересувна механізована колона 171», що усі питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не розглянуті у підготовчому засіданні 10.01.22, з метою дотримання завдань та засад господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання на 26.01.22 о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 33, 42, 46, 182, 183, 234, 235 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/504/21 на 26.01.2022 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 214, 219).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail:@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: .

2. Витребувати у ТОВ «Пересувна механізована колона 171» оригінали договору про надання послуг № 7/20 від 27.07.20, акту надання послуг № 3 від 26.08.20 та акту № 4 від 04.09.20, на які відповідач за зустрічним позовом посилається у відзиві на зустрічну позовну заяву та копії яких додані до самого відзиву.

3. Явку у судове засідання учасників справи визнати обов`язковою.

4. Екземпляр цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя І.С. Горохов

суддя А.О. Науменко