УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

17.01.2022Справа № 910/15718/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Приватного підприємства "Валжер"

про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 910/15718/19 від 12.11.2019

у наказному провадженні за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва"

до Приватного підприємства "Валжер"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства "Валжер" (далі - ПП "Валжер", заявник) про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/15718/19 від 12.11.2019.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що у відкритті провадження за вказаною заявою необхідно відмовити, зважаючи на наступне.

Так, установлено, що наказом Господарського суду міста Києва № 910/15718/19 від 12.11.2019 за заявою КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва" з ПП "Валжер" була стягнута заборгованість за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 14/17-о від 13.07.2016 р. у сумі 6 995,10 грн. та судові витрати у сумі 192,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 заява ПП "Валжер" про скасування судового наказу № 910/15718/19 від 12.11.2019 була повернута заявнику, у зв`язку із пропуском визначеного законом строку та за відсутності обґрунтованих причин для його поновлення.

У той же час, заявник вважає, що вказаний судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з ч. 5 ст. 320 ГПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

За змістом ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ГПК України видами судових рішень є ухвали, рішення, постанови та судові накази.

Відповідно до ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Отже, наказне провадження це фактично спрощений вид провадження у справах за вимогами, які мають очевидно достовірний характер. Даний вид провадження свідчить про очевидність права вимоги заявника та виключає встановлення судом обставин виникнення заборгованості та перевірку їх доказами.

Згідно зі ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).

Водночас, слід зазначити, що порядок перегляду за нововиявленими обставинами наказу господарського суду чинним Господарсько-процесуальним кодексом України не передбачений.

Із урахуванням наведеного та на підставі норм чинного господарського процесуального законодавства України суд доходить висновку, що судовий наказ у господарському судочинстві не підлягає оскарженню, а може бути скасований за заявою боржника у визначеному законом порядку.

При цьому Пленум Вищого господарського суду України у п. 8.5 постанови N 17 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» роз`яснив, що подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Ухвали про відмову в прийнятті заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не підлягають оскарженню (підпункт 8.5 пункту 8 із змінами, внесеними згідно з постановами Вищого господарського суду № 3 від 23.03.2012, № 10 від 17.10.2012).

Таким чином, враховуючи, що норми процесуального закону у наказному провадженні не передбачають перевірку судом обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті та встановлення обставин виникнення боргу, при цьому наказ господарського суду оскарженню не підлягає, суд доходить висновку, що судовий наказ у господарському судочинстві не може бути переглянутий у порядку ст. 320 ГПК України за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, зважаючи на те, що заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ за відсутності процесуальних підстав та порядку для такого перегляду, суд відмовляє у відкритті провадження з розгляду заяви ПП "Валжер" про перегляд судового наказу № 910/15718/19 від 12.11.2019 за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, 234, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Приватного підприємства "Валжер" про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 910/15718/19 від 12.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.