ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2022м. СумиСправа № 920/210/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Контрол» (вх. №4568 від 28.12.2021) на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля С.П. в межах ВП №63765784 у справі №920/210/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Контрол" (вул. Молодіжна, буд. 18, с. Лучка, Липоводолинський район, Сумська область, 42574; ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Есмань-Агро" (вул. Ярмаркова,11, м. Конотоп Сумської області, 41607, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ),

про стягнення 793 151,37 грн,

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.10.2020 у справі №920/210/20 позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Есмань Агро" (41607, Сумська область, м. Конотоп, вул. Ярмаркова, буд. 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" (40009, м. Суми, вул. Путивльська, буд. 3, ) 606932,02 грн. основного боргу, 1147,35 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору поставки сільськогосподарської продукції № 2-СГП/С від 24.10.2018, а також 9121,19 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншому - відмовлено.

24.11.2020 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 22.10.2020 було видано відповідний наказ.

25.06.2021 до Господарського суду Сумської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Ангро" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №63765784 від 12.05.2021, відкритому у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) по примусовому виконанню наказу господарського суду Сумської області від 24.11.2020 по справі № 920/210/20 з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" (юридична адреса: вул. Путивльська, буд. 3, м. Суми, 40009, , р/р IBAN: НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль") на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ" (юридична адреса: вул. Молодіжна, буд. 18, с. Лучка, Липоводолинський район, Сумська область, 42574, , р/р IBAN: НОМЕР_3 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478).

Ухвалою від 09.07.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" №385 від 25.06.2021 (вх. № 2581 від 25.06.2021) про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" (юридична адреса: вул. Путивльська, буд. 3, м. Суми, 40009, , р/р IBAN: НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль") на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віт Контрол" (юридична адреса: вул. Молодіжна, буд. 18, с. Лучка, Липоводолинський район, Сумська область, 42574, , р/р IBAN: НОМЕР_3 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478) у виконавчому провадженні ВП№63765784 від 12.05.2021, відкритому у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) по примусовому виконанню наказу господарського суду Сумської області від 24.11.2020 по справі № 920/210/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Есмань Агро" (41607, Сумська область, м. Конотоп, вул. Ярмаркова, буд. 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" (40009, м.Суми, вул. Путивльська, буд. 3, ) 606932,02 грн. основного боргу, 1147,35 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору поставки сільськогосподарської продукції № 2-СГП/С від 24.10.2018, а також 9121,19 грн. витрат по сплаті судового збору.

28.12.2021 позивач звернувся до суду зі скаргою від 22.12.2021 №б/н (вх №4568) на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаль С.П. в межах ВП №63765784 у справі №920/210/20. У зазначеній скарзі позивач просить:

1)прийняти до розгляду скаргу ТОВ «Віт Контрол» на бездіяльність головного державного виконавця ВПВС УЗ ПВР у Сумській області Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) Ричкаля С.П.;

2)визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВПВС УЗ ПВР у Сумській області Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) Ричкаля С.П. щодо вжиття заходів, спрямованих на погашення заборгованості шляхом продажу права оренди ТОВ «Есмань Агро» на земельні ділянки, шляхом проведення земельних торгів;

3)зобов`язати головного державного виконавця ВПВС УЗ ПВР у Сумській області Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) Ричкаля С.П. вжити заходи, спрямованих на погашення заборгованості шляхом продажу права оренди ТОВ «Есмань Агро» на земельні ділянки, шляхом проведення земельних торгів.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на вищезазначені норми, подана відповідачем скарга приймається судом до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 255, 339-345 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Контрол» (вх. №4568 від 28.12.2021) на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля С.П. в межах ВП №63765784 у справі №920/210/20.

2. Призначити розгляд зазначеної скарги з повідомленням сторін та державного виконавця в судове засідання на 24.01.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання №4.

3. Зобов`язати державного виконавця подати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану позивачем скаргу.

4. Учасникам справи та державному виконавцю мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити учасників справи та державного виконавця, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду скарги.

6. Повідомити учасників справи та державного виконавця про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи та державному виконавцю відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя В.Л. Котельницька