УХВАЛА

18.01.2022Справа № 910/18774/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши спільну заяву Міністерства економіки України та Державного підприємства "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені академіка О. Г. Івченка про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами в процесі виконання постанови у господарській справі

за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі:

1) Державного концерну "Укроборонпром",

2) Державного підприємства "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені академіка О. Г. Івченка

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України,

про стягнення 34 000 000, 00 грн.

Представники: без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" (далі - позивач 1) та Державного підприємства "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені академіка О.Г. Івченка (далі - позивач 2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 34 000 000, 00 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між ДП "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені академіка О.Г. Івченка та відповідачем договору № 41 на виконання науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт за державні кошти від 06.12.2012 в частині зобов`язань щодо своєчасної та повної плати за виконані роботи, внаслідок чого у ДП "Івченко-Прогрес" утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 34 000 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 (суддя Якименко М.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь Державного підприємства "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені академіка О.Г.Івченка 34 000 000 (тридцять чотири мільйони) грн. 00 коп. - заборгованості за договором від 06.12.2012 №41. Стягнуто з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь Держаного бюджету України 680 000 (шістсот вісімдесят тисяч) грн.. 00 коп. - судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 (суддя Якименко М.М.) у справі №910/18774/15 заяву Державного підприємства "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені академіка О.Г.Івченка про ухвалення додаткового рішення задоволено повністю. Стягнуто з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь Державного підприємства "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені академіка О.Г.Івченка 2 532 307, 09 грн. - пені, 2 711 228, 31 грн. - 3% річних та 25 434 213, 56 грн. - інфляційних втрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 у справі №910/18774/15 скасовано частково, викладено резолютивну частину в наступній редакції: «Стягнути з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на користь Державного підприємства "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені академіка О.Г.Івченка 34 000 000, 00 грн. боргу.

Стягнути з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в дохід Державного бюджету 73 080, 00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.».

Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 у справі №910/18774/15 скасовано.

У задоволенні заяви Державного підприємства "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені академіка О.Г.Івченка про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Повернуто Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України з Державного бюджету України 66 594, 00 грн. зайво сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги згідно платіжного доручення №2100 від 14.12.2016, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Постановою Верховного Суду від 16.03.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі № 910/18774/15 залишено без змін.

21.05.2021 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі №910/18774/15 видано накази.

13.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Міністерства економіки України та Державного підприємства "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені академіка О. Г. Івченка надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами в процесі виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі № 910/18774/15, в якій просять суду затвердити мирову угоду між Міністерством економіки України та Державним підприємством "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені академіка О.Г.Івченка у справі № 910/18774/15.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 № 05-23/71/22 у зв`язку з звільненням судді Якименка М.М. , проведено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Дослідивши спільну заяву Міністерства економіки України та Державного підприємства "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені академіка О. Г. Івченка та додані до неї документи, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявниками не надано суду доказів направлення копії заяви про затвердження мирової угоди та доданих документів на адресу Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України, Державного концерну "Укроборонпром" та Державної казначейської служби України.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, спільна заява Міністерства економіки України та Державного підприємства "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені академіка О. Г. Івченка про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами в процесі виконання постанови не відповідає вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 330 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Міністерства економіки України та Державного підприємства "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені академіка О. Г. Івченка про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами в процесі виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі № 910/18774/15 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.01.2022.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.