ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.01.2022м. ДніпроСправа № 904/4012/20 (904/9377/21)

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" (49008, місто Дніпро, вулиця В`ячеслава Липинського, будинок 18, офіс 405, )

до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17-а, )

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

в межах справи №904/4012/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Центр Груп" (49000, місто Дніпро, вулиця Ударників, будинок 27, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" (49000, місто Дніпро, вулиця В. Липинського, 18, офіс 405; )

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА", м.Дніпро (надалі-позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області (надалі - відповідач), яким просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за формою "Р" від 07.07.2020 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за формою "Р" від 07.07.2020 №;

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив про неправомірність прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень внаслідок грубого порушення та неправильного застосування норм чинного законодавства України.

Позовна заява подана в межах справи №904/4012/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" (49000, місто Дніпро, вулиця В. Липинського, 18, офіс 405; ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду докази сплати судового збору за подання до господарського суду даної позовної заяви в розмірі 361 345, 57 грн. (оригінал платіжного документу).

04.01.2022 до відділу канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання (вх.№137/22 від 04.01.2022) за змістом якого останній зазначає про те, що Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає, що до витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, відносяться витрати на звернення до суду із позовом у податкових спорах за участю боржника. У зв`язку з чим, на думку Позивача у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" під час перебування в ліквідаційній процедурі не виникає жодних додаткових зобов`язань, включаючи сплату судового збору за подану позовну заяву.

На підставі наведених обставин, Позивач просить суд прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" (вх. №137/22), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 7 КУзПБ визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

З огляду на положення КУзПБ, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц та від 28.01.2020 у справі № 50/311-б).

Визначені частиною другою статті 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі №918/335/17 (пункти 100-102 постанови) зауважила, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване КУзПБ, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у ГПК України.

Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 15.02.2021 у справі №910/11664/20).

Відповідно такий підхід зумовлює сплату позивачем судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового або немайнового характеру у відповідності до положень підпунктів відповідно 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Аналогічна позиція зазначена в постанові Верховного суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14.04.2021 у справі №905/1818/19.

Суд зазначає, що перебування боржника в процедурі банкрутства на стадії ліквідаційної процедури не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, поданим клопотанням Позивачем не усунуто недоліки позовної заяви визначені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 та не надано до суду доказів сплати судового збору за подання до господарського суду даної позовної заяви в розмірі 361 345,57 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Враховуючи, що Позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 174, статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. №2472/21 від 17.12.2021) і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" (49008, місто Дніпро, вулиця В`ячеслава Липинського, будинок 18, офіс 405, ).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з 11.01.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин