номер провадження справи 16/17/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2022 Справа № 908/3236/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши клопотання про витребування доказів (вих.№ 02-01/17 від 30.12.2021) арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича у справі № 908/3236/21

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маресто Україна» (проспект Лобановського Валерія, буд. 56, м. Київ, 03037; )

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» (проспект Соборний, буд. 143, м.Запоріжжя, 69035; )

банківські установи, що здійснюють обслуговування боржника:

- АТ «Таскомбанк»

- АТ «Альфа-Банк»

- АТ КБ «ПриватБанк»

- АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень»

про банкрутство

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №486 від 04.04.2013 року, адреса: Гагарінське плато, буд.5/3, ап.176, м.Одеса, 65062; ІПН НОМЕР_1 )

Без повідомлення та виклику учасників

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.11.2021 у справі № 908/3236/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» (проспект Соборний, буд. 143, м.Запоріжжя, 69035; ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №486 від 04.04.2013 року, адреса: Гагарінське плато, буд.5/3, ап.176, м.Одеса, 65062, ІПН НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Розпорядник майна в межах справи № 908/3236/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» звернувся до господарського суду в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України з клопотанням про витребування доказів, яким просить суд:

1. Витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (; місцезнаходження: Україна, 69063, місто Запоріжжя, вулиця Жуковського, буд. 36) копії всіх документів, що містяться у матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» (; адреса: 69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 143);

2. Уповноважити розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» арбітражного керуючого Данілова А.І. на отримання витребуваних доказів;

3. Зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (; місцезнаходження: Україна, 69063, місто Запоріжжя, вулиця Жуковського, буд. 36) надіслати витребувані судом докази на адресу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» арбітражного керуючого Данілова А.І. (65062, м. Одеса, Гагарінське плато, б. 5/3, ап. 176);

4. Засвідчену копію ухвали Господарського суду Запорізької області, прийнятої за наслідками розгляду клопотання, надіслати на адресу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (; місцезнаходження: Україна, 69063, місто Запоріжжя, вулиця Жуковського, буд. 36).

Розглянувши клопотання розпорядника майна та надані матеріали, суд дійшов висновків про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Ч.1 ст.81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

За вимогами ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ч.6 ст.81 ГПК України передбачено, що суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Розпорядник майна зазначив, що ним вживалися заходи до отримання копій статутних документів ТОВ «Центр медичної візуалізації «Малахіт» та всіх рішень учасника Товариства від керівника та єдиного учасника боржника, а також безпосередньо від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, однак вжиті заходи до отримання необхідної документації самостійно не дали результатів.

Так, розпорядником майна було надіслано керівнику та єдиному учаснику ТОВ «Центр медичної візуалізації «Малахіт» Лобанову Вадиму Олександровичу Вимогу № 1 (вих. № 02-01/1824 від 06.12.2021), в якій вимагалося у строк до 17.12.2021 надати низку документів для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства, зокрема, копії статутних документів Товариства та всіх рішень учасника Товариства. Цю Вимогу № 1 було одночасно надіслано розпорядником майна за адресою реєстрації ТОВ «Центр медичної візуалізації «Малахіт» (69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 143; трек-номер листа № 697, відповідно до відомостей з сайту Укрпошти відправлення вручене особисто адресату 14.12.2021) та за адресою реєстрації Лобанова Вадима Олександровича ( АДРЕСА_1 ; трек-номер листа 689, відповідно до відомостей з сайту Укрпошти відправлення вручене особисто 23.12.2021). Водночас, реагування на Вимогу відсутнє.

Враховуючи ненадання запитаних документів керівником та учасником боржника, керуючись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якими арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою, розпорядником майна було надіслано запит (вих. № 02-01/21 від 06.12.2021) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з проханням надіслати на адресу зареєстрованого офісу арбітражного керуючого Данілова А.І. (65062, м. Одеса, Гагарінське плато, б. 5/3, ап. 176) копію реєстраційної справи ТОВ «Центр медичної візуалізації «Малахіт», однак за результатами розгляду звернення листом вих.№ 01-12/01/3747 від 15.12.2021 Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради було повідомлено про відсутність законних підстав для надання запитуваних документів з одночасним приведенням положень Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 10.06.2016 № 1657/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.06.2016 за № 839/28969, яким встановлені умови, підстави та процедуру надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, права та обов`язки суб`єктів, що є учасниками цієї процедури.

Розпорядником майна зазначено, що відповідно до вимог згаданого Порядку отримати копії документів з реєстраційної справи можливо лише в тому випадку, якщо у запитувача є точні відомості про кількість запитуваних документів, назву кожного запитуваного документа, дату складання документа, реєстраційний номер документа, точну кількість аркушів кожного запитуваного документа, однак розпоряднику майна не відомо та не може бути відомо, які саме документи містяться в реєстраційній справі ТОВ «Центр медичної візуалізації «Малахіт», яка їх кількість та назва, які їх реквізити та дата складання (реєстрації), яку кількість аркушів містить кожен з цих документів та загальна кількість аркушів копій всіх запитуваних документів.

Слід визнати, що клопотання розпорядника майна про витребування доказів відповідає встановленим ст.81 ГПК України вимогам, узгоджується з викладеними розпорядником майна обставинами, які ним підтверджені та обґрунтовані, а також з обсягом повноважень та обов`язків арбітражного керуючого, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч.3 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Виконання повноважень розпорядником майна має відповідати принципу безсумнівної повноти дій арбітражного керуючого у процедурах банкрутства.

Встановлення/спростування ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства можливе шляхом дослідження показників фінансової та іншої звітності підприємства-боржника з їх співставленням з установчими, статутними документами, протокольними рішеннями засновників (учасників), які дозволять встановити коло осіб, які мали/мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мали/мають змогу іншим чином визначати його дії, проаналізувати прийняті рішення під час здійснення господарської діяльності.

Внаслідок вище викладеного, клопотання розпорядника майна слід задовольнити, витребувати запитані докази, а також уповноважити розпорядника майна на одержання витребуваних доказів, ухваливши Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надіслати копії документів реєстраційної справи боржника безпосередньо на адресу розпорядника майна.

Розпорядника майна, в свою чергу, слід зобов`язати після проведення відповідного аналізу та дослідження представити суду відповідний документ за їх результатами разом із копіями документів реєстраційної справи, отриманих від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Керуючись ст.ст.2, 12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 20, 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (вих.№ 02-01/17 від 30.12.2021) розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (; місцезнаходження: Україна, 69063, місто Запоріжжя, вулиця Жуковського, буд. 36) копії всіх документів, що містяться у матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» (; адреса: 69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 143).

Уповноважити розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича на отримання витребуваних доказів.

Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (; місцезнаходження: Україна, 69063, місто Запоріжжя, вулиця Жуковського, буд. 36) надіслати витребувані судом докази на адресу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» арбітражного керуючого Данілова А.І. (65062, м. Одеса, Гагарінське плато, б. 5/3, ап. 176).

Зобов`язати розпорядника майна після проведення відповідного аналізу та дослідження представити суду у справу відповідний документ за їх результатами разом із копіями документів реєстраційної справи, отриманих від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Копію даної ухвали надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 05.01.2022.

Суддя Р.А. Ніколаєнко