ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18.01.2022р. Справа №7/50
за заявою: №31/01-2081 від 22.12.2021р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі:
Суддя Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Шуть А.В.
У засіданні брали участь:
від позивача (стягувача, заявника): не з`явився
від відповідача (боржника): не з`явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 19.05.2011р. (суддя Лейба М.Ю.) позов Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у сумі 13539,82 грн, інфляційні у розмірі 2267,83 грн, 3% річних у розмірі 2614,50 грн, 4322,05 грн державного мита, 235,99 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Припинено провадження по справі №7/50 у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 413782,40 грн.

31.05.2011р. на виконання рішення господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ.

На підставі ухвали суду від 17.10.2017р. видано дублікат наказу від 31.05.2011р. господарського суду Донецької області по справі №7/50.

10.01.2022р. Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до господарського суду Донецької області із заявою №31/01-2081 від 22.12.2021р., згідно з якою просила суд поновити строк для пред`явлення наказу від 31.05.2011р. по справі №7/50 до виконання.

В обґрунтування вказаної заяви Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» зазначає, що дублікат наказу від 31.05.2011р. по справі №7/50 разом із заявою про примусове виконання рішення був надісланий 23.11.2021р. до органу виконання судового рішення Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за адресою: 87000, Донецька область, Нікольський район, смт Нікольське, вул.Свободи, 83/1 (поштове відправлення №858).

Зважаючи на те, що зазначене відправлення було повернуто стягувачу відділенням поштового зв`язку 07.12.2021р. із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено до 03.12.2021р. (п.2 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.12.2018р. у ВП №27409349), заявник звернувся до суду із розглядуваною заявою в порядку норм ст.329 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 11.01.2022р. заяву №31/01-2081 від 22.12.2021р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» призначено до розгляду на 18.01.2022р. Присутність учасників розгляду заяви у судовому засіданні визначена не обов`язковою.

Представники сторін у судове засідання 18.01.2022р. не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

З урахуванням того, що розгляд заяви про поновлення пропущеного процесуального строку обмежений десятиденним строком, а відсутність учасників розгляду заяви не є перешкодою для вирішення відповідного питання, суд розглядає по суті заяву №31/01-2081 від 22.12.2021р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» у судовому засіданні 18.01.2022р. та зазначає про наступне:

В силу норм ст.329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у стягувача не було об`єктивної та непереборної можливості.

Як вказувалось, на підставі ухвали суду від 17.10.2017р. видано дублікат наказу від 31.05.2011р. господарського суду Донецької області по справі №7/50.

Як свідчать матеріали розглядуваної заяви, відповідний дублікат наказу перебував на виконанні у Харцизькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області та був повернутий 03.12.2018р. стягувачу постановою головного державного виконавця вказаного вище відділу державної виконавчої служби на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»; відповідно до п.2 зазначеної постанови судовий наказ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 03.12.2021р.

23.11.2021р. Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» скеровано на адресу Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) наказ суду №7/50 від 31.05.2011р. (поштове відправлення №858).

Таким чином, звернення стягувача із заявою про примусове виконання рішення у листопаді 2021 року відбулось в межах строку на таке звернення.

В той же час, як вбачається із представлених до заяви документів, 07.12.2021р. на адресу стягувача повернувся конверт разом із заявою про примусове виконання рішення та дублікатом виконавчого документа із відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як свідчить інформація, наявна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) припинено 29.09.2021р., номер запису 020000706, підстава: рішення щодо реорганізації.

Разом з цим, суд відзначає, що передумови здійснення перевірки інформації стосовно реєстрації органу державної влади (відділу державної виконавчої служби) та його актуального місцезнаходження виникли у стягувача тільки після повернення заяви про примусове виконання рішення та дублікату наказу по справі №7/50 на адресу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Отже, дослідивши надані заявником копії документів, суд дійшов висновку, що пропуск встановленого строку пред`явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 31.05.2011р. по справі №7/50 відбувся поза межами волевиявлення стягувача.

Зважаючи на наведені обставини та враховуючи встановлений Конституцією України принцип обов`язковості судового рішення (п.9 ст.129), господарський суд вважає, що причини пропуску строку є поважними, внаслідок чого строк пред`явлення наказу до виконання підлягає поновленню.

Разом з тим, за змістом ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.5 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній редакції) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка діє на теперішній час).

З огляду на наведене, строк пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 31.05.2011р. по справі №7/50 до виконання підлягає поновленню на три роки.

Таким чином, заява №31/01-2081 від 22.12.2021р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву №31/01-2081 від 22.12.2021р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області №7/50 від 31.05.2011р. про стягнення з Комунального підприємства «Зугрескомунальник» м.Зугрес (86783, Донецька область, м.Зугрес, вул.Дзержинського,1, п/р НОМЕР_1 у філії Харцизького відділення 5373 ВАТ «Ощадбанк», МФО 335151, ) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Донецької філії Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м.Донецьк (83017, м.Донецьк, б.Шевченка, 25, п/р НОМЕР_2 в ДОУ ВАТ «Ощадбанк» України у м.Донецьк, МФО 335106, ) пені у сумі 13539,82 грн, інфляційних у розмірі 2267,83 грн, 3% річних у розмірі 2614,50 грн, 4322,05 грн державного мита, 235,99 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ по справі №7/50 від 31.05.2011р. дійсний для пред`явлення до виконання до 18.01.2025р. включно.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 18.01.2022р.

Повний текст ухвали складено 24.01.2022р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця