ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"11" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3044/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

секретар судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - Вертузаєва І.М. (ордер №1158062 від 01.10.2021р.);

від відповідача - не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/3044/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віакон Україна" (03191, м. Київ, вул. Вільямса, буд.4, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо - Стройсервіс" (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд.85, )

про стягнення 1 692 705,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021р. товариство з обмеженою відповідальністю "Віакон Україна" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо - Стройсервіс", в якій просить суд стягнути з відповідача 1 692 705,91 грн. - заборгованості, у тому числі: 855 547,20 грн. - основної заборгованості, 584 401,31 грн. - пені, 176 742,62 грн. - інфляційних витрат та 76 014,78 грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №0108/18 від 01.08.2018р. з додатковими угодами до нього, в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.10.2021р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/3044/21 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "01" листопада 2021 р.

27.10.2021р. до Господарського суду Одеської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Віакон Україна" надійшли заяви (вх.№28464/21, вх.№28543/21), згідно яких останній просив суд забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3044/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке призначено до розгляду на 01.11.2021р., з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.10.2021р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Віакон Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

01.11.2021р. до суду від позивача надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів справи документів (вх.№28898/21).

В судовому засіданні 01.11.2021р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 22.11.2021р., про що ухвалою суду від 01.11.2021р. повідомлено ТОВ "Камбіо - Стройсервіс", в порядку ст.120 ГПК України.

18.11.2021р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення (вх.№31017/21), відповідно до яких останній зазначає, що має тривалу історію господарських взаємовідносин з ТОВ "Камбіо - Стройсервіс", з огляду на що, позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію №1/2021 від 11.02.2021р. з вимогою про погашення заборгованості за договором поставки №0108/18 та іншими договорами, які не входять до предмету спору у даній справі.

Також, 18.11.2021р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ "Віакон Україна" надійшла заява (вх.№30935/21), згідно якої останній просив суд забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3044/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке призначено до розгляду на 22.11.2021р. о 15:00, з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", яку задоволено ухвалою суду від 18.11.2021р.

22.11.2021р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання (вх.№31292/21), відповідно до якої останній просив суд відкласти розгляд справи, у зв`язку із надходженням пропозиції відповідача про укладення мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2021р. відкладено підготовче засідання у справі №916/3044/21 на "06" грудня 2021 р.

03.12.2021р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ "Віакон Україна" надійшла заява (вх.№32553/21), згідно якої останній просив суд забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3044/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке призначено до розгляду на 06.12.2021р., з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", яка задоволена ухвалою суду від 03.12.2021р.

06.12.2021р. до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№32754/21), відповідно до якого останній просив суд повторно відкласти розгляд справи, у зв`язку із бажанням сторін добровільно врегулювати спір та підписати мирову угоду.

В судовому засіданні 06.12.2021р. оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі №916/3044/21 на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі на 23.12.2021р., про що ухвалою суду від 06.12.2021р. повідомлено ТОВ "Камбіо - Стройсервіс", в порядку ст.120 ГПК України.

17.12.2021р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ "Віакон Україна"надійшла заява (вх.№34222/21), згідно якої останній просив суд забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3044/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке призначено до розгляду на 23.12.2021р., з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", яку задоволено ухвалою суду від 20.12.2021р.

В судовому засіданні 23.12.2021р. оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи №916/3044/21 до розгляду по суті в засіданні суду на "11" січня 2022 р., про що ухвалою суду від 23.12.2021р. повідомлено ТОВ "Камбіо - Стройсервіс", в порядку ст.120 ГПК України.

В судовому засіданні 11.01.2022р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

В судове засідання 11.01.2022р. представник відповідача не з`явився, проте 10.01.2022р. до суду надійшла заява (вх.№435/22), відповідно до якої ТОВ "Камбіо - Стройсервіс" позовні вимоги визнає та проти позову не заперечує, а також просить суд розглядати справу за відсутністю відповідача. Зазначена заява підписана генеральним директором ТОВ "Камбіо - Стройсервіс" - Нахапетовим О.Г., повноваження його підтверджуються наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №28, сформованого судом.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В судовому засіданні від 11.01.2022р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.08.2018р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Віакон Україна» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) було укладено договір поставки №0108/18, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язався за цим договором поставити товар, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар на умовах передбачених цим договором.

Згідно п.1.2 договору, документи на товар, які постачальник передає покупцю: рахунок-фактуру; реєструє податкову накладну; видаткову накладну. Оригінал видаткових документів надаються покупцеві.

Відповідно до п.2.1 договору, найменування товару, кількість, його вартість, порядок оплати вартості товару, місце передачі та термін відвантаження товару по кожній окремій партії вказані у додаткових угодах, які підписуються постачальником та покупцем, і є невід`ємною частиною цього договору. У разі поставки товару на умовах попередньої оплати ціна обумовленого та передплаченого товару коригуванню та зміні не підлягає.

Згідно п.4.1 договору, замовлення необхідної кількості товару відбувається шляхом надання на електронну адресу постачальника заявки на товар.

Датою поставки вважається дата отримання товару покупцем, що підтверджується видатковою накладною (п. 4.2 договору).

Згідно п. 5.2 договору, у разі порушення покупцем умов оплати за поставлений товар, покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченого платежу за кожен день прострочки оплати до моменту повного погашення заборгованості.

Відповідно до п. 9.1 договору, даний договір укладено у двох оригінальних примірниках, українською мовою, по одному для кожної із сторін, що мають однакову юридичну силу. Передача шляхом факсимільного зв`язку копія цього договору та/або інших документів, що завірені підписами та печатками сторін, мають повну юридичну силу. Оригінали документів повинні бути передані не пізніше наступного робочого дня.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2018р. (п.9.2 договору).

01.08.2018р. між ТОВ «Віакон Україна» (постачальник) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) було укладено додаткову угоду №1, відповідно до п.1 якої Специфікація товару: найменування товару - Георешітка Секугрід (Secugrid) 30/30 Q1, кількість товару - 28 025 кв.м, - на загальну суму 1 631 055 грн. (з ПДВ).

Згідно п.3 додаткової угоди №1, оплата вартості товару здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на підставі наданого покупцеві рахунка-фактури або підписаного сторонами цього договору. Оплата вартості товару здійснюється у наступному порядку: 50% вартості товару - передоплата. Протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту поставки продукції, що підтверджується видатковою накладною, - решта 50% оплати.

Строк відвантаження товару: не більше 20 (двадцяти) робочих днів з моменту отримання авансового платежу. Місце передачі товару: м. Одеса, відповідно до заявки покупця. Вартість доставки до місця передачі входить до вартості товару (п.п.4,5 додаткової угоди №1).

На виконання п.3 додаткової угоди №1 позивачем було сформовано рахунок №114 від 17.08.2018р. для здійснення відповідачем оплати на загальну суму 1 631 055 грн., та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» 17.08.2018р. було здійснено 50% передоплати вартості товару, в розмірі 815 527,50 грн., що підтверджується наданою позивачем банківською випискою.

На виконання умов додаткової угоди №1 позивач постав відповідачу товар - Георешітка Секугрід (Secugrid) 30/30 Q1, кількість товару - 28 025 кв.м, - на загальну суму 1 631 055 грн., в підтвердження чого позивачем надано суду видаткову накладну №125 від 03.09.2018р. та товарно-транспортну накладну №Р124 від 03.09.2018р., при цьому, відповідач 19.09.2018р. за отриманий товар розрахувався повністю, що підтверджується наданою позивачем банківською випискою.

Також, позивачем до матеріалів справи додано примірник додаткової угоди №2 від 19.09.2018р. до договору поставки №0108/18 від 01.08.2018р. укладеною між ТОВ «Віакон Україна» (постачальник) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець).

Відповідно до п.1 додаткової угоди №2 від 19.09.2018р., Специфікація товару: найменування товару - Георешітка Секугрід (Secugrid) 30/30 Q1, кількість товару - 28 025 кв.м, - на загальну суму 1 711 094,40 грн. (з ПДВ).

Згідно п.3 додаткової угоди №2 від 19.09.2018р., оплата вартості товару здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на підставі наданого покупцеві рахунка-фактури або підписаного сторонами цього договору. Оплата вартості товару здійснюється у наступному порядку: 50% вартості товару - передоплата. Протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту поставки продукції, що підтверджується видатковою накладною, - решта 50% оплати.

Строк відвантаження товару: не більше 20 (двадцяти) робочих днів з моменту отримання авансового платежу. Місце передачі товару: м. Одеса, відповідно до заявки покупця. Вартість доставки до місця передачі входить до вартості товару (п.п.4,5 додаткової угоди №2 від 19.09.2018р.).

Разом з тим, зазначена додаткова угода №2 від 19.09.2018р. з боку відповідача не підписана.

Як зазначено позивачем, на виконання п.3 додаткової угоди №2 від 19.09.2018р. позивачем було сформовано рахунок №131 від 19.09.2018р. для здійснення відповідачем оплати на загальну суму 1 711 094,40 грн. та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» 19.09.2018р. було здійснено 50% передоплати вартості товару, в розмірі 855 547,20 грн., що підтверджується наданою позивачем банківською випискою ПАТ «Кредобанк» від 21.09.2018р.

Також, на виконання умов додаткової угоди №2 від 19.09.2018р. позивач поставив відповідачу товар - Георешітка Секугрід (Secugrid) 30/30 Q1, кількість товару - 28 025 кв.м, - на загальну суму 1 711 094,40 грн., в підтвердження чого позивачем надано суду видаткову накладну №147 від 28.09.2018р. при цьому, відповідачем решту 50% оплати вартості за отриманий товар здійснено не було.

Актом звірки взаєморозрахунків за основним договором за вересень 2018р., підписаним обома сторонами та скріпленим печатками останніх, сторони узгодили, що заборгованість відповідача станом на 30.09.2018р. становить 855 547,20 грн.

28.12.2018р. між ТОВ «Віакон Україна» (постачальник) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) було укладено додаткову угоду №2 до договору поставки №0108/18 від 01.08.2018р., відповідно до п.1 якого сторони внесли зміни в п.9.2 договору та виклали його в наступній редакції: «Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2019р., та підлягає пролонгації на наступний календарний рік, якщо за один місяць до дати завершення дії договору ні одна із сторін не заявить намір його розірвання».

Решта умов договору залишаються чинними в редакції, викладеній в договорі (п. 2 додаткової угоди №2 від 28.12.2018р.).

19.10.2020р. позивачем на адресу ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» було направлено лист №967/10-20, в якому ТОВ «Віакон Україна» зазначив, що під час проведення перевірки господарської діяльності за 2017-2019 роки, виявлено відсутність примірника оригіналу додаткової угоди №2 від 19.09.2018р. до договору поставки №0108/18 від 01.08.2018р., за якою було поставлено товар на загальну суму 1 711 094,40 грн., що підтверджено документами бухгалтерського обліку, та з метою відновлення відсутнього примірника додаткової угоди від 19.09.2018р., позивачем направлено відповідний примірник цієї угоди з проханням ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» повернути належним чином оформлений один із них. Додатком до листа зазначено: примірники додаткової угоди №2 від 19.09.2018р. до договору поставки №0108/18 від 01.08.2018р. на 2 аркушах.

При цьому, за твердженням позивача, підписаний примірник додаткової угоди №2 від 19.09.2018р. відповідачем на адресу позивача повернуто не було.

12.02.2021р. позивачем на адресу ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» було направлено претензію №1/2021 за вх.№244/02-21 від 11.02.2021р. з вимогою про сплату протягом 10 (десяти) календарних днів з дня одержання цієї вимоги заборгованості, зокрема, за договором поставки №0108/18 від 01.08.2018р. у сумі 855 547,20 грн. Проте, претензія залишилась без відповіді, а заборгованість не сплаченою.

На підставі вищезазначеного, позивач і звернувся до Господарського суду Одеської області з даним позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо - Стройсервіс" 855 547,20 грн. - основної заборгованості, 584 401,31 грн. - пені, 176 742,62 грн. - інфляційних витрат та 76 014,78 грн. - 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків..

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено матеріалами справи, 01.08.2018р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Віакон Україна» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) було укладено договір поставки №0108/18, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язався за цим договором поставити товар, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар на умовах передбачених цим договором.

Відповідно до п.2.1 договору, найменування товару, кількість, його вартість, порядок оплати вартості товару, місце передачі та термін відвантаження товару по кожній окремій партії вказані у додаткових угодах, які підписуються постачальником та покупцем і є невід`ємною частиною цього договору. У разі поставки товару на умовах попередньої оплати ціна обумовленого та передплаченого товару коригуванню та зміні не підлягає.

Судом встановлено, що 01.08.2018р. між ТОВ «Віакон Україна» (постачальник) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) було укладено додаткову угоду №1, відповідно до п.1 якої, Специфікація товару: найменування товару - Георешітка Секугрід (Secugrid) 30/30 Q1, кількість товару - 28 025 кв.м, - на загальну суму 1 631 055 грн.

Згідно п.3 додаткової угоди №1, оплата вартості товару здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на підставі наданого покупцеві рахунка-фактури або підписаного сторонами цього договору. Оплата вартості товару здійснюється у наступному порядку: 50% вартості товару - передоплата. Протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту поставки продукції, що підтверджується видатковою накладною, - решта 50% оплати.

На виконання п.3 додаткової угоди №1 позивачем було сформовано рахунок №114 від 17.08.2018р. для здійснення відповідачем оплати на загальну суму 1 631 055 грн. та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» було здійснено 50% передоплати вартості товару оплати, на загальну суму 815 527,50 грн., а саме: 17.08.2018р. в сумі 300 000 грн. та 17.08.2018р. в сумі 515 527,50 грн., із призначенням платежів «оплата за георешітку згідно рах.№114 від 17.08.2018р.», що підтверджується наданою позивачем банківською випискою ПАТ «Кредобанк» від 21.08.18р.

Також, на виконання умов додаткової угоди №1 та підставі рахунку №114 від 17.08.2018р. позивач постав відповідачу товар - Георешітка Секугрід (Secugrid) 30/30 Q1, кількість товару - 28 025 кв.м, - на загальну суму 1 631 055 грн., що підтверджується підписаною з обох сторін та скріпленою печатками останніх видатковою накладною №125 від 03.09.2018р. та товарно-транспортною накладною №Р124 від 03.09.2018р.

При цьому, ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» 50% решти вартості за отриманий товар, згідно видаткової накладної № 125 від 03.09.2018р. розрахувався повністю 19.09.2018р. в сумі 815 527,50 грн. із призначенням платежу «оплата за георешітку згідно рах.№114 від 17.08.2018р.», що підтверджується наданою позивачем банківською випискою ПАТ «Кредобанк» від 21.09.18р.

Отже, товар, поставлений в межах додаткової угоди №1 від 01.08.2018р. та видаткової накладної №125 від 03.09.2018р. - на загальну суму 1 631 055 грн., повністю сплачений відповідачем.

Також, позивачем до матеріалів справи додано примірник додаткової угоди №2 від 19.09.2018р. до договору поставки №0108/18 від 01.08.2018р., укладеною між ТОВ «Віакон Україна» (постачальник) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець), відповідно до п.1 якої, сторони погодили специфікацію товару: найменування товару - Георешітка Секугрід (Secugrid) 30/30 Q1, кількість товару - 28 025 кв.м, - на загальну суму 1 711 094,40 грн.

При цьому, зазначена додаткова угода №2 від 19.09.2018р. з боку відповідача не підписана.

Відповідно до ст.181 ГК України, господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст.638 ЦК України, якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до п.2.1 договору, сторони погодили, що найменування товару, кількість, його вартість, порядок оплати вартості товару, місце передачі та термін відвантаження товару по кожній окремій партії вказані у додаткових угодах, які підписуються постачальником та покупцем і є невід`ємною частиною цього договору.

Таким чином, суд доходить висновку, про відсутність підстав вважати погодженими між сторонами, найменування товару, його кількості та вартості, порядку оплати вартості товару, місця передачі та терміну відвантаження, саме в редакції додаткової угоди №2 від 19.09.2018р., наданій позивачем до суду, зважаючи на відсутність підпису з боку ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» на примірнику зазначеної додаткової угоди.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем було сформовано рахунок №131 від 19.09.2018р. для здійснення відповідачем оплати на загальну суму 1 711 094,40 грн. на поставку товару - Георешітка Секугрід (Secugrid) 30/30 Q1, кількість товару - 28 025 кв.м.

Також, як встановлено судом, позивач на підставі рахунку №131 від 19.09.2018р. постав відповідачу товар - Георешітка Секугрід (Secugrid) 30/30 Q1, кількість товару - 28 025 кв.м, - на загальну суму 1 711 094,40 грн., що підтверджується підписаною з обох сторін та скріпленою печатками останніх видатковою накладною №147 від 28.09.2018р., з огляду на що суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Стаття 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", визначає, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Суд, дослідивши видаткову накладну №147 від 28.09.2018р., зазначає, що остання підписана з боку ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» - Муравчук Олегом Івановичем за довіреністю №89 від 28.09.2018р.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довіреності №89 від 28.09.2018р., остання видана ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» - Муравчуку Олегу Івановичу на отримання від ТОВ «Віакон Україна» цінностей за договором №0108/18 від 01.08.2018р. та рахунком № 131 від 19.09.2018р., а саме: Георешітка Секугрід (Secugrid) 30/30 Q1, у кількості - 28 025 м2 (прописом).

Приймаючи до уваги вищезазначене, та з огляду на положення ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", суд доходить висновку, що видаткова накладна №147 від 28.09.2018р. є первинним документом та підтверджує господарську операцію з поставки товару позивачем відповідачу на суму 1 711 094,40 грн, яка була здійснена на виконання договору поставки №0108/18 від 01.08.2018р., яким не визначено строк оплати товару.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що за видатковою накладною №147 від 28.09.2018р. на суму 1 711 094,40 грн. строк оплати вартості товару настав - 28.09.2018р.

При цьому, 19.09.2018р. ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» було здійснено часткову оплату вартості товару в розмірі 855 547,20грн., із призначенням платежу «оплата за георешітку згідно рах.№131 від 19.09.2018р.» що підтверджується наданою позивачем банківською випискою ПАТ «Кредобанк» від 21.09.2018р.

Також, актом звірки взаєморозрахунків за договором за вересень 2018р., підписаним обома сторонами та скріпленим печатками останніх, сторони узгодили, що заборгованість відповідача станом на 30.09.2018р. становить 855 547,20 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача за отриманий згідно видаткової накладної №147 від 28.09.2018р. товар складає 855 547,20 грн.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову в частині основної заборгованості не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Віакон Україна» в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 855 547,20 грн.

Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення пені, слід зазначити наступне.

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 5.2 договору, у разі порушення покупцем умов оплати за поставлений товар, покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченого платежу за кожен день прострочки оплати до моменту повного погашення заборгованості.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Разом з тим, згідно ч.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені в сумі 584 401,34 грн., за загальний період з 13.10.2018р. по 28.09.2021р., суд дійшов висновку про допущення позивачем помилки при його здійсненні, а саме: невірно визначено початкову дату виникнення у відповідача заборгованості за отриманий товар та неврахування змісту положень ч. 6 ст. 232 ГК України, оскільки умова п. 5.2 договору щодо нарахування пені за кожен день прострочки оплати до моменту повного погашення заборгованості, не може розцінюватися, як встановлення договором іншого, ніж передбачений ч.6 ст. 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

З огляду на що, судом, за допомогою системи "Ліга-Закон", із врахуванням ч.6 ст. 232 ГК України, здійснено власний розрахунок пені, згідно з яким загальна сума пені складає 152 732,75 грн.

СумаПеріод нарахуванняСума пені (грн.)
855 547,20 29.09.2018-28.03.2019152 732,75

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що стягненню з відповідача підлягає пеня у сумі 152 732,75 грн.

Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому, в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При перевірці розрахунків 3% річних в сумі 76 014,78 грн. та інфляційних витрат в сумі 176 742,62 грн., здійснених позивачем за загальний період з 13.10.2018р. по 28.09.2021р., встановлено їх помилковість, з огляду на невірно визначену початкову дату виникнення у відповідача заборгованості за отриманий товар, у зв`язку з чим, судом, за допомогою системи "Ліга-Закон", з урахуванням кінцевої дати нарахування, визначеної позивачем, здійснено власні розрахунки, відповідно до яких сума 3% річних складає - 76 999,25 грн. та сума інфляційних витрат складає - 189 130,10 грн.

Разом з тим, враховуючи, що у суду відсутні повноваження щодо збільшення позовних вимог, а таке право належить виключно позивачу, суд, не виходячи за межі позовних вимог, задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% в сумі 76 014,78 грн. та інфляційних витрат в сумі 176 742,62 грн., які безпосередньо заявлені у позові.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що визнання позову відповідачем не є безумовною підставою для задоволення позовних вимог, адже, згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із стягненням з відповідача 855 547,20 грн. - основної заборгованості, 152 732,75 грн. - пені, 76 014,78 грн. - 3 % річних та 176 742,62 грн. - інфляційних витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо - Стройсервіс" (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд.85, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Віакон Україна" (03191, м. Київ, вул. Вільямса, буд.4, ) 855 547 (вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 20 коп. - основної заборгованості, 152 732 (сто п`ятдесят дві тисячі сімсот тридцять дві) грн. 75 коп. - пені, 76 014 (сімдесят шість тисяч чотирнадцять) грн. 78 коп. - 3 % річних, 176 742 (сто сімдесят шість тисяч сімсот сорок дві) грн. 62 коп. - інфляційних витрат та 12 498 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 95 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 11 січня 2022 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко