ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 січня 2022 року Справа № 903/1016/21

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В.М., розглянувши заяву : Фізичної особи-підприємця Гальчуна Миколи Дмитровича (45533, Волинська область, Локачинський район, село Козлів, РНОКПП НОМЕР_1 )

про скасування судового наказу №903/1016/21 від 16.12.2021

за заявою стягувача (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7" (45606, Волинська область, Луцький район, село Рованці, вул. Європейська, 3, )

до боржника: Фізичної особи-підприємця Гальчуна Миколи Дмитровича (45533, Волинська область, Локачинський район, село Козлів, РНОКПП НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу

Представники: без виклику сторін

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-7" звернулось із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гальчуна Миколи Дмитровича 46 219,09 грн., з них: 39 092,91 грн. - заборгованість по орендній платі, 7170,28 грн. - штраф, яка виникла у зв`язку з несплатою орендної плати за договором оренди торгового місця №135 від 01.10.2010 та 227,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

16.12.2021 Господарський суд Волинської області видав судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гальчуна Миколи Дмитровича (45533, Волинська область, Локачинський район, село Козлів, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7" (45606, Волинська область, Луцький район, село Рованці, вул. Європейська, 3, ) 46 219,09 грн., з них: 39 092,91 грн. - заборгованість по орендній платі, 7170,28 грн. - штраф, яка виникла у зв`язку з несплатою орендної плати за договором оренди торгового місця №135 від 01.10.2010 та 227,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

31.12.2021 через відділ документального забезпечення та контролю суду за вх.№01-50/1179/21 надійшла заява Фізичної особи-підприємця Гальчуна Миколи Дмитровича про скасування судового наказу Господарського суду Волинської області №903/1016/21 від 16.12.2021.

В обґрунтування поданої заяви, боржник посилається на необґрунтованість вимог стягувача з наступних підстав:

- щодо основної суми боргу: на момент винесення судового наказу від 16.12.2021 в справі №903/1016/21 в боржника відсутня заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта-7" по орендній платі по договору №136 оренди торгового місця від 01.10.2010.

Крім того, п.2.1.1 розділу «Орендна плата» договору №136 оренди торгового місця від 01.10.2010 вказує: №2.1. за користування торговим місцем орендар сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 20,00 гривень без ПДВ за 1 м.кв., що становить 350,00 гривень без ПДВ за один календарний день».

В той же час, в розрахунку до суми боргу, стягувач вказує інші суми боргу, які виникають щомісяця, наприклад, що в листопаді 2021 році - 1232,68 гривень, в жовтні 2021 році - 1232,68 гривень, в вересні 2021 році - 1212,06 гривень, тощо.

Отже, заявник (стягувач) в розрахунку заборгованості (розрахунок №1 суми заборгованості) вказує розмір орендної плати інший від плати вказаної в договорі, при цьому в заяві про видачу судового наказу, не обґрунтовує різницю в сумах.

- щодо стягнення штрафу: розміру штрафу не відповідає представленому заявником (стягувачем) договору оренди №136, оскільки відповідно до п.4.1.1 цього договору, заявник (стягувач) встановив за прострочення з 5-го до 15-го числа штраф в розмірі 10% від розміру орендної плати визначеного п.2.1 цього договору, а за несплату орендної плати після 15-го числа 15-го числа - штраф в розмірі 50% від розміру орендної плати визначеного п.2.1 цього договору. Розмір штрафу заявником розраховано з невідомих сум.

Також, згідно розрахунку, проведеного стягувачем, розмір штрафу в сумі 7170,28 гривень нараховано за період з 01.01.2021 по 30.11.2021, тобто за період, який більший як шість місяців, що суперечить пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України, що вказує: «Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.»

Разом з тим, боржник звертає увагу, що заявником (стягувачем) не надано доказів існування у нього такого об`єкту нерухомості, як Торговий комплекс «Новий ринок», що передбачає право здавання в оренду існуючих торгових місць, створених орендодавцем, а також статусу ринку.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що копія судового наказу №9031016/21 від 16.12.2021 та додані до нього документи були вручені представнику боржника 23.12.2021, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою представника боржника в рекомендованому повідомленні за №976, то суд приходить до висновку, що заява Фізичної особи-підприємця Гальчуна Миколи Дмитровича про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України та судом встановлено, що остання відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 цього Кодексу.

З огляду на наведене та керуючись ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу Господарського суду Волинської області №903/1016/21 від 16.12.2021, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Судовий наказ від 16.12.2021 № 903/1016/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гальчуна Миколи Дмитровича (45533, Волинська область, Локачинський район, село Козлів, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7" (45606, Волинська область, Луцький район, село Рованці, вул. Європейська, 3, ) 46 219,09 грн., з них: 39 092,91 грн. - заборгованість по орендній платі, 7170,28 грн. - штраф, яка виникла у зв`язку з несплатою орендної плати за договором оренди торгового місця №135 від 01.10.2010 та 227,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору скасувати.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дельта-7", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання повного тексту ухвали 04.01.2022.

Суддя В. М. Дем`як