ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2022 р. Справа№ 910/19044/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від ТОВ "Перфом стандарт" - Пушина Н.Л. - ордер КС№430091 від 10.01.2022р.,

від ДП "Сетам" - Козмінська М.В. - паспорт НОМЕР_1 , виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 25.11.2008р.,

від Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Бережного Я.В. - Соколов А.О. - ордер АО№1050296 від 11.01.2022р.,

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Гарник Л.Л. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/19044/21, подану в межах розгляду апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Бережного Ярослава Вікторовича

на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.11.2021р.

(повний текст складено 24.11.2021р.)

у справі №910/19044/21 (суддя Босий В.П.)

за заявою ТОВ "Перфом стандарт"

про забезпечення позову до подання позовної заяви

особи, які можуть отримати статус відповідачів у справі:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фінансова компанія "Фінтакт",

2. Державне підприємство (далі - ДП) "СЕТАМ"

3. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського м.Києва від 24.11.2021р. заяву ТОВ "Перфом Стандарт" про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви задоволено; зупинено реалізацію майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв. м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер лота 464865; заборонено будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству "СЕТАМ", ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" здійснювати будь-які дії (в тому числі, реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів стосовно майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв. м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер лота 464865; заборонено ДП "СЕТАМ", приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Бережному Ярославу Вікторовичу, ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт", іншим особам, здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв. м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер лота 464865, здійснювати будь-які дії, спрямовані на проведення, оформлення результатів таких торгів, складання, підписання, надсилання протоколів та актів про такі торги; заборонено ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" вчиняти будь-які дії щодо майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв. м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, в тому числі: на підставі протоколу №559938 проведення електронних торгів, що сформований 16.11.2021 15:03:58 організатором торгів ДП "СЕТАМ" в розмірі (в межах суми) 3 267 122,50 грн., здійснювати повний або частковий розрахунок в межах суми 291 983 868,00 грн. з приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бережним Ярославом Вікторовичем як продавцем зазначеного вище майнового комплексу; прийняти зазначений вище майновий комплекс, складати, приймати та передавати будь-які документи, пов`язані з зазначеним майновим комплексом.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Бережний Ярослав Вікторович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 24.11.2021р. у справі №910/19044/21 та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021р., справу №910/19044/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021р. апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Бережного Ярослава Вікторовича на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.11.2021р. у справі №910/19044/21 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду та призначено її до розгляду.

11.01.2022р. судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л. та Доманська М.Л. подали заяву про самовідвід з огляду на наступне.

Було з`ясовано, що у справі №910/1539/21 про банкрутство ТОВ "3В Ріелті" 07.04.2021р. від боржника надійшло клопотання про забезпечення вимог кредиторів, в якому боржник просив місцевий суд зупинити реалізацію арештованого нерухомого майна, яке оскаржуваною ухвалою зазнало забезпечення і реалізація проводиться в межах виконавчого провадження №63951504, відкритого приватним виконавцем Бережним Я.В.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 22.04.2021р. по справі №910/1539/21 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "3В Ріелті" від 07.04.2021р. про забезпечення вимог кредиторів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021р. (судді - Пантелієнко В.О., Доманська М.Л., Гарник Л.Л.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 22.04.2021р. по справі №910/1539/21 - без змін.

Крім того, за наслідками перегляду ухвали господарського суду м.Києва від 03.08.2021р. у справі №910/1539/21 (910/8758/21), якою відмовлено у прийнятті до провадження матеріалів справи №910/8758/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфом стандарт", Державного підприємства "Сетам" та Приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича про визнання недійсними торгів та зобов`язання вчинити дії для розгляду в межах справи № 910/1539/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті", матеріали справи №910/8758/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфом стандарт", Державного підприємства "Сетам" та Приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича про визнання недійсними торгів та зобов`язання вчинити дії повернуто судді Господарського суду міста Києва Баранову Д.О. для подальшого розгляду, постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021р. (судді - Доманська М.Л., Пантелієнко В.О., Грек Б.М.) апеляційну скаргу Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича - задоволено частково; ухвалу господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі №910/1539/21 (910/8758/21) - скасовано.

Вищевказані справи №910/1539/21 та №910/1539/21(910/8758/21), та винесені рішення, зокрема, постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021р. та від 06.10.2021р. пов`язані з предметом спору у справі №910/19044/21, оскільки там йдеться про одне й те саме майно та виконавче провадження №63951504.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Пантелієнка В.О., Гарник Л.Л. та Доманської М.Л., Північний апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35-40, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Гарник Л.Л. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/19044/21 задовольнити.

2.Справу №910/19044/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська