ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2022 м.Дніпро Справа № 904/4598/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Подобєда І.М.

розглянувши заяву про самовідвід судді: Подобєда І.М.

за апеляційною скаргою Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2021р., (повний текст судового рішення складено 06.12.2021, суддя Крижний О.М.) у справі № 904/4598/20

за позовом (позивача-1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

про визнання недійсними та скасування пунктів 5, 6, 7, 8, 10 рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2020 №54/15-р/к.

та

за позовом (позивача-2) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування рішення (п. 1-8, 10) Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/15-р/к від 12.06.2020 по справі №18/06-03-1/16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2021р. постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2021 та Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі № 904/4598/20 скасовано у частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз". Справу № 904/4598/20 у вказаній частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

На новому розгляді, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2021р. у справі №904/4598/20 позов задоволено частково. Визнано недійсними пункти 5, 6, 7, 8, 10 рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2020 №54/15-р/к. У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" відмовлено. Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут") про визнання недійсним та скасування рішення (п. 1-8, 10) Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/15-р/к від 12.06.2020 по справі №18/06-03-1/16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" задоволено частково. Визнано недійсними пункти 3 та 4 рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2020 №54/15-р/к. У задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" в повному обсязі.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 10.01.2021р. для розгляду справи № 904/4598/20 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий - Дармін М.О., судді: Антонік С.Г., Подобєд І.М.

22.04.2021 суддею: Подобєд І.М. подано заяву про самовідвід у справі № 904/4598/20.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №904/4598/20 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Широбокової Л.П., судді: Кузнецова І.Л., Подобєд І.М., 21.04.2021р. прийнято постанову по справі №904/4598/20, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.07.2021р.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід судді: Подобєда І.М., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, що брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за їх участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

Заяву судді: Подобєда І.М. про самовідвід у справі №904/4598/20 - задовольнити.

Справу №904/4598/20 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М. Подобєд