ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Справа № 924/702/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

при секретарі судового засідання Пузирко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11 листопада 2021 року в справі №924/702/21 (суддя - Смаровоз М.В.)

час та місце постановлення: 11 листопада 2021 року; м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1; повний текст ухвали складено 16 листопада 2021 року

за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Чемеровецької селищної ради

до Фермерського господарства "Родюче поле"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9

про скасування державної реєстрації речових прав та витребування земельних ділянок

за участю представників сторін:

від Прокурора - Гарбарук В.А.;

від Позивача - не з`явився;

від Відповідача - не з`явився;

від Третіх осіб - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури (надалі Прокурор) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Чемеровецької селищної ради (надалі Позивач) звернувся в Господарський суд Хмельницької області з позовом до Фермерського господарства "Родюче поле" (надалі Відповідач) про:

· скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію іншого речового права права оренди Відповідача на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0108, площею 14 га, яка розташована за межами населеного пункту Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію іншого речового права права оренди Відповідача на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0105, площею 2 га, яка розташована за межами населеного пункту Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району;

· витребування у Відповідача на користь Позивача земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0108, площею 14 га, яка розташована за межами населеного пункту Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району, в склад якої входять наступні земельні ділянки: в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-16096-СГ від 11 серпня 2017 року у власність ОСОБА_1 ; в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-16095-СГ від 11 серпня 2017 року у власність ОСОБА_4 ; в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-16098-СГ від 11 серпня 2017 року у власність ОСОБА_3 ; в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-16097-СГ від 11 серпня 2017 року у власність ОСОБА_10 ; в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-16094-СГ від 11 серпня 2017 року у власність ОСОБА_5 ; в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-16099-СГ від 11 серпня 2017 року у власність ОСОБА_2 ; в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-16092-СГ від 11 серпня 2017 року у власність ОСОБА_6 ;

· витребування у Відповідача на користь Позивача земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0105, площею 2 га, яка розташована за межами населеного пункту Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-16093-СГ від 11 серпня 2017 року у власність ОСОБА_11 ..

Обґрунтовуючи наявність підстав для його звернення з даним позовом Прокурор вказує, що 25 травня 2021 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області ухвалено рішення по цивільній справі № 687/1523/18 (за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Третіх осіб (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Відповідача)) про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки, відповідно до якого витребувано у Третьої особи 9 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 11 серпня 2017 року №22-16096-СГ у власність Третьої особи 1 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області. Тому, на переконання Прокурора, у зв`язку із наявністю рішення суду про витребування у Третьої особи 9, яка є добросовісним набувачем, земельних ділянок в координатах та конфігурації, що були передані наказами Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у власність Третій особі 1, Третій особі 2, Третій особі 3, Третій особі 4, Третій особі 5, Треті й особі 6, Третій особі 7 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, наявні підстави для скасування державної реєстрації права оренди та їх витребовування таких земельних ділянок від незаконного володільця Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11 листопада 2021 року в справі №924/702/21 закрито провадження у справі за пунктом 1 частиною 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (том 2, а.с. 81-84).

Приймаючи дану ухвалу, суд першої інстанції виходив, зокрема, з того, що у даній справі заявлено вимоги про скасування державної реєстрації речових прав (прав оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0108, :04:002:0105), при цьому орендодавцем зареєстрована фізична особа - Третя особа 9, так як і витребування таких земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0108, :04:002:0105, зареєстрованих на праві приватної власності за фізичною особою Третя особа 9.

Місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі зазначив, оскільки заявлені вимоги пов`язані з правами, обов`язками та інтересами цієї особи, за якою означені земельні ділянки (незважаючи на зміст судових рішень у справі № 687/1523/18) і досі зареєстровано на праві приватної власності за Третьою особою 9 (яка також зареєстрована орендодавцем вказаних ділянок), то відповідний спір має розглядатися судом за правилами ЦПК України. За таких обставин, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, місцевий господарський суд відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, закрив провадження у справі № 924/702/21.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Прокурор звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (том 2, а.с. 132-136) в якій з підстав, висвітлених в ній, просив ухвалу місцевого господарського суду скасувати та направити справу для продовження розгляду її по суті.

Мотивуючи дану апеляційну скаргу Прокурор, зокрема, виходив з того, що в даному позові Прокурор звернувся до Господарського суду Хмельницької області із позовними вимогами про скасування державної реєстрації речових прав (прав оренди земельних ділянок) та витребування земельних ділянок лише до їх володільця Відповідача. Спір із Третьою особою 9 як із добросовісним набувачем земельних ділянок судом вирішено у іншому процесі, тому, як зазначає Прокурор, Третя особа 9 не є стороною у справі, предметом якої є витребування земельної ділянки у незаконного володільця Відповідача.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 грудня 2021 року поновлено Прокурору строк на оскарження ухвали, відкрито апеляційне провадження в справі № 924/702/21 за апеляційною скаргою Прокурора. Запропоновано сторонам надати відзив на апеляційну скаргу Прокурора, а третій особі письмові пояснення.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2021 року було призначено розгляд апеляційної скарги на 12 січня 2022 року об 15:30 год..

В судове засідання від 12 січня 2021 року представники Позивача, Відповідача та Третьої особи не з`явилися.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу дії частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частин 1-4 статті 120 ГПК України: суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою; суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень; ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи.

Зі змісту ухвали від 13 грудня 2021 року вбачається, що суд в пункті 3 повідомив сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Разом з тим, суд констатує, що відкладення розгляду апеляційної скарги, визначене статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, що по суті є неприпустимим з огляду на те, що це суперечить одному із завдань господарського судочинства, визначених частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (своєчасне вирішення судом спорів). При цьому апеляційний господарський суд наголошує на тому, що в силу дії частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншим міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на що, колегія апеляційного господарського суду вбачає за можливим розглядати дану апеляційну скаргу без участі представників Позивача, Відповідача та Третіх осіб, за наявними в матеріалах справи доказами (зважаючи в тому числі на закінчення тридцятиденного строку розгляду даної апеляційної скарги).

В судовому засіданні від 12 січня 2021 року Прокурор підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі, та з підстав, висвітлених в ній, просить суд її задоволити, оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду по суті, зазначивши, що в даному позові Прокурор звернувся до Господарського суду Хмельницької області із позовними вимогами про скасування державної реєстрації речових прав (прав оренди земельних ділянок) та витребування земельних ділянок лише до їх володільця Відповідача. Спір із Третьою особою 9 як із добросовісним набувачем земельних ділянок судом вирішено у іншому процесі, тому, як зазначає Прокурор, Третя особа 9 не є стороною у справі, предметом якої є витребування земельної ділянки у незаконного володільця Відповідача.

Заслухавши пояснення Прокурора, дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги та пояснень стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, Північно західного апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу Прокурора слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

При цьому, апеляційний господарський суд виходив з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 травня 2021 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області ухвалено рішення по цивільній справі № 687/1523/18 за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Третіх осіб (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Відповідача) про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки, відповідно до якого ухвалено таке.

Позов першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Третіх осіб, Відповідача про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки задоволено.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11 серпня 2017 року №22-16096-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність Третій особі 1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :04:002:0102), що знаходиться за межами населених пунктів Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29 березня 2018 року №25502813 про державну реєстрацію права власності Третя особа 9 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0108.

Також даним рішенням витребувано у Третьої особи 9 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 11 серпня 2017 року №22-16096-СГ у власність Третьої особи 1 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11 серпня 2017 року №22-16095-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність Третій особі 4 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :04:002:0103), що знаходиться за межами населених пунктів Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Витребувано в Третьої особи 9 на користь держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області () земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0103, загальною площею 2 га що розташована за межами населених пунктів Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 11 серпня 2017 року № 22-16095-СГ у власність Третьої особи 4.

Поновлено у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0103.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11 серпня 2017 року №22-16098-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність Третьої особи 3 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :04:002:0100), що знаходиться за межами населених пунктів Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Витребувано у Третьої особи 9 на користь держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0100, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 11 серпня 2017 року №22-16098-СГ у власність Третьої особи 3.

Також даним судовим рішенням поновлено у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0100.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11 серпня 2017 року №22-16097-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність Третьої особи 7 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :04:002:0101), що знаходиться за межами населених пунктів Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області;

Витребувано у Третьої особи 9 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 11 серпня 2017 року №22-16097-СГ у власність Третьої особи 7 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Поновлено у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0101.

Крім того вказаним судовим рішенням, визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11 серпня 2017 року №22-16094-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність Третьої особи 5 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий помер :04:002:0104), що знаходиться за межами населених пунктів Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області;

Витребувано у Третьої особи 9 на користь держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0104, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 11 серпня 2017 року № 22-16094-СГ у власність Третьої особи 5.

Поновлено у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0104.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11 серпня 2017 року №22-16099-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність Третій особі 2 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :04:002:0107), що знаходиться за межами населених пунктів Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Витребувано в Третьої особи 9 на користь держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0107, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 11 серпня 2017 року №22-16099-СГ у власність Третьої особи 2.

Скасовано у поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0108 запис про державну реєстрацію цієї земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Поновлено у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0107.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11 серпня 2017 року №22-16092-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність Третьої особи 6 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :04:002:0106), що знаходиться за межами населених пунктів Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області;

Витребувано у Третьої особи 9 на користь держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0106, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 11 серпня 2017 року №22-16093-СГ у власність Третьої особи 6.

Поновлено у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0106.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11 серпня 2017 року №22-16093-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність Третьої особі 8 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :04:002:0105), що знаходиться за межами населених пунктів Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Витребувано у Третьої особи 9 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 11 серпня 2017 року №22-16093-СГ у власність Третьої особи 8 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

29 грудня 2020 року Хмельницьким апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ винесено постанову по справі № 687/1523/18 (за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Третіх осіб, Відповідача про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права власності, скасування запису у поземельній книзі, поновлення запису в Державному земельному кадастрі) відповідно до якої постановлено: рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року в частині позовних вимог про поновлення у Державному земельному кадастрі записів про державну реєстрацію земельних ділянок та стягнення судового збору скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення; в позові першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури із інтересах держави про поновлення у Державному земельному реєстрі записів про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровиминомерами::04:002:0100,:04:002:0101;:04:002:0102;:04:002:0103,:04:002:0104; :04:002:0106; :04:002:0107 відмовити; в решті залишити без змін.

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до Відповідача з позовом про скасування державної реєстрації речових прав та витребування земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11 листопада 2021 року в справі №924/702/21 закрито провадження у справі за пунктом 1 частиною 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на основний довід апеляційної скарги Прокурора щодо того, що дана справа відноситься саме до господарської юрисдикції, а тому на переконання Прокурора даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, колегія суддів досліджує одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин, з приводу чого зауважує наступне.

У статті 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За змістом статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно зі статтями 5, 7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певну справу належить розглядати за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідний правовий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року в справі № 904/1083/18.

Водночас, за змістом частини 1 статті 19 Цивільно процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на землю, реєстрації або обліку прав на землю, яка (права на яку) є предметом спору, сторонами яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, розглядаються в порядку господарського судочинства, а інші - за правилами цивільного судочинства.

Загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи, що виникають із земельних правовідносин, за винятком тих, розгляд яких визначено в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі, як правило, є фізична особа).

Разом із цим критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Визначаючи юрисдикцію спору, необхідно зважати як на суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, так і на відповідний суб`єктний склад учасників у цій справі.

У постанові від 4 вересня 2018 року в справі № 823/2042/16 Велика Палата Верховного Суду зробила такі правові висновки про застосування норм права: "Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін ".

Разом з тим, у постанові від 12 листопада 2019 року в справі № 920/40/19 (ухваленій у подібних правовідносинах як в даній справі) Велика Палата Верховного Суду у спорі щодо захисту позивачем свого права користування земельними ділянками, яке було порушено власниками цих земельних ділянок (треті особи у справі) та відповідачами шляхом укладення ними договорів про надання права користування цими ж самими земельними ділянками для сільськогосподарських потреб дійшла таких висновків: "Оскільки позивач оспорює спільні дії власників цих земельних ділянок (треті особи) та відповідачів 1 і 2, то предмет спору, як і результат його вирішення, безпосередньо стосується прав і обов`язків не тільки відповідачів 1 і 2, а й фізичних осіб - власників земельних ділянок. Отже, належними сторонами справи у цьому спорі є позивач, відповідачі 1 і 2 та власники земельних ділянок, які є сторонами (орендодавцями, власниками) договорів, укладених з позивачем та відповідачами 1 і 2. Зазначені власники земельних ділянок є фізичними особами, які не мають статусу підприємців, що сторонами не заперечується. Саме з цих підстав справа у цьому спорі не відноситься до юрисдикції господарських судів відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 ГПК України та має розглядатись за правилами цивільного судочинства (пункти 6.14, 6.15)".

Окрім того у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року в справі № 657/33/19, викладені такі правові висновки: відносини, пов`язані з набуттям та реалізацію громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок, ґрунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими; спір у цій справі виник внаслідок незаконної, на думку позивача, реєстрації відповідачами права оренди з іншим орендарем, у той час як правовідносини на підставі договорів оренди між позивачем та фізичними особами, які у цій справі є третіми особами, на той час не припинилися. Отже, спір виник з приводу порушення права позивача як орендаря внаслідок укладення договорів оренди щодо цих же земельних ділянок тими ж орендодавцями з іншим орендарем і пов`язаний з діями фізичних осіб - власників земельних ділянок, які є орендодавцями за договорами оренди з різними орендарями, одним з яких є позивач; вказаний спір має розглядатися як спір, що пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно. Тобто оспореним реєстраційним діям передує невирішений спір між учасниками орендних правовідносин про право цивільне, зокрема право на оренду конкретних земельних ділянок; такий спір стосується захисту цивільного права, зокрема випливає з договірних відносин, є приватноправовим, і за суб`єктним складом підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичних осіб - власників земельних ділянок."

Дослідивши зміст позовної заяви колегія суддів констатує, що предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога Прокурора про скасування державної реєстрації права оренди Відповідача на земельні ділянки, власником яких є Третя особа 9, за наявності чинних (та не оспорених) договорів оренди земельних ділянок, укладених між Відповідачем та Третьою особою 9.

Тобто, Прокурор вважає, що у нього виник спір з особою, речове право якої зареєстровано (право оренди), з приводу реєстраційних дій.

Відповідно до Інформаційної довідки № 263759350 від 30 червня 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0108, площею 14 га, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Чемеровецький район, Сокиринецька сільська рада, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства), означена ділянка (незважаючи на зміст судових рішень у справі № 687/1523/18) і досі зареєстрована на праві приватної власності за Третьою особою 9. Також, як зазначено у вказаній довідці, зареєстроване інше речове право (право оренди) на підставі договорів оренди земельної ділянки від 8 листопада 2017 року, зі строком дії 7 років; орендарем зареєстровано - Відповідача, орендодавцем фізична особа Третя особа 9 (том 1, а.с. 58-83).

Даний договір є чинним і не оспореним.

Згідно з інформаційною довідкою № 263759183 від 30 червня 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0105, площею 2 га, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Чемеровецький район, Сокиринецька сільська рада, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства), означена ділянка (незважаючи на зміст судових рішень у справі № 687/1523/18) і досі зареєстрована на праві приватної власності за Третьою особою 9. Також, як зазначено у вказаній довідці, зареєстроване інше речове право (право оренди) на підставі договору оренди земельної ділянки від 8 листопада 2017 року, зі строком дії 7 років; орендарем зареєстровано Третю особу 9, орендодавцем фізична особа Третя особа 9.

В той же час, як свідчать предмет і підстави позову, заявлені Прокурором, Відповідач взяв в оренду у власника - Третьої особи 9 земельні ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер :04:002:0108 та кадастровий номер :04:002:0105.

Тобто, виходячи зі змісту позовної заяви, спір у цій справі виник внаслідок незаконної, на думку Прокурора, реєстрації права оренди за Відповідачем, на той час як правовідносини на підставі договору оренди між Відповідачем і Третьою особою 9 (власником орендованої земельної ділянки), на даний час не припинилися.

Відтак такий спір має розглядатися як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право (титульний власник) на це майно.

Тобто, оспореному рішенню про державну реєстрацію передує невирішений спір між учасниками орендних правовідносин про право цивільне, а саме про право на оренду конкретної земельної ділянки, однією з сторін котрого є фізичні особи.

Цей спір стосується захисту цивільного права, зокрема випливає із договірних відносин, є приватноправовим і саме за своїм суб`єктним складом має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичної особи - власника земельної ділянки.

При цьому неоспорювання Прокурором дій Третьої особи 9 (орендодавця за договором оренди та номінального власника земельної ділянки) не може бути підставою для розгляду спору господарськими судами, адже предмет спору безпосередньо стосується прав і обов`язків цієї фізичної особи і спір стосується саме правовідносин із Третьою особою 9 як орендодавцем, котрий надав Відповідачу земельні ділянки по Договору, як власник.

Відтак, оскільки Прокурор скасовує державну реєстрацію речового права (права оренди) та витребовує такі земельні ділянки, то предмет спору, як і результат його вирішення, безпосередньо стосується прав і обов`язків не тільки Відповідача, а й фізичної особи (Третьої особи 9) - власника земельної ділянки.

Таким чином, колегія суду (як і суд першої інстанції) прийшла до висновку про цивільно-правовий характер спірних правовідносин, зважаючи на належний суб`єктний склад сторін цього спору, до якого відносяться також орендодавець (власник земельної ділянки за договором), який є стороною (орендодавцем) договорів, укладених з Відповідачем, та є фізичною особою.

Саме із цих підстав справа у цьому спорі не належить до юрисдикції господарських судів відповідно до пункту 6 частини 1 статті 20 ГПК та має бути розглянута за правилами цивільного судочинства.

Таку ж правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2019 року у справі № 920/40/19; Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 листопада 2019 року в справі № 657/33/19.

Крім того, Верховний Суд зробив висновок про необхідність закриття провадження у справі на підставі частини 1 статті 231 ГПК України у справах №№922/813/19, 922/810/19, 922/812/19, 922/811/19 з аналогічними правовідносинами.

Таким чином, зі змісту наявних матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є вимоги про: скасування державної реєстрації речових прав (прав оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0108, :04:002:0105), при цьому орендодавцем зареєстрована фізична особа ОСОБА_9 ; витребування земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0108, :04:002:0105, зареєстрованих на праві приватної власності за фізичною особою ОСОБА_9 .

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Підсумовуючи усе вищеописане колегія суддів констатує, що у даній справі заявлено вимоги про: скасування державної реєстрації речових прав (прав оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0108, :04:002:0105), при цьому вбачається існування чинних ніким не скасованих приватноправових договірних відносин, котрі виникли на підставі договору оренди, укладеному між Відповідачем та Третьою особою 9, в яких орендодавцем є фізична особа Третя особа 9; витребуванні земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:0108, :04:002:0105, зареєстрованих на праві приватної власності за фізичною особою Третьою особою 9.

Відтак, оскільки заявлені вимоги пов`язані з правами, обов`язками та інтересами цієї особи, за якою означені земельні ділянки (незважаючи на зміст судових рішень у справі № 687/1523/18) і досі зареєстровано на праві приватної власності (яка також зареєстрована орендодавцем вказаних ділянок) в площинні існування чинних договорів оренди, колегія суддів вважає, що відповідний спір має розглядатися судом за правилами ЦПК України.

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав, з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За таких обставин апеляційний господарський суд вважає правомірним висновок місцевого господарського суду, наведений в резолютивній частині оскаржуваної ухвали щодо закриття провадження у справі за пунктом 1 частиною 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому ухвала Господарського суду Хмельницької області від 11 листопада 2021 року в справі №924/702/21 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для її скасування не вбачається.

Згідно із статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Прокурора.

Керуючись статтями 129, 269-276, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11 листопада 2021 року в справі №924/702/21 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11 листопада 2021 року в справі №924/702/21 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Справу № 924/702/21 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови виготовлено 17 січня 2022 року.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.