СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/2321/20 (922/2139/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колеснікова А.Г. про винесення додаткового рішення (вх. № 590)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» (вх. № 3405 Х/1),

на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2021, винесене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кононовою О.В. (повний текст складено 04.10.2021),

у справі № 922/2321/20 (922/2139/21),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс»

до відповідачів:

1) Фізичної особи ОСОБА_1 ,

2) Фізичної особи ОСОБА_2 ,

про визнання недійним договору

в межах справи № 922/2321/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2321/20 про визнання неплатоспроможним Фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 серед іншого було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Звернуто увагу на те, що у відповідності до ч. 5 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

02.06.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» надійшла позовна заява, в який позивач просить суд визнати недійсним договір позики від 01.05.2018, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.09.2021 у справі № 922/2321/20 (922/2139/21) у задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування рішення судом зазначено, що доводи позивача, наведені у позовній заяві фактично зводяться до намагання здійснити переоцінку та прохання надати нову оцінку доказам у справі, які вже були предметом дослідження в суді, дійсним наміром позивача під час звернення до суду з позовом про визнання недійним спірного договору позики є не захист його порушеного права, а намагання в черговий раз поставити під сумнів законність відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та як наслідок, встановить нібито законні підстави реєстрації права власності та звернення стягнення на предмет іпотеки під час встановленої на це судової заборони та заволодіння майном боржника, яке має бути включено до ліквідаційної маси, - поза судовими процедурами.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Харківської області від 22.09.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2021 у справі № 922/2321/20 (922/2139/21) скасувати, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей ті фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей ті фінанс» вважає, що рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/3139/21 (922/2321/20) від 22.09.2021 є необґрунтованим, таким, що прийняте без належного дослідження обставин справи, з істотними порушеннями прав і свобод людини, гарантованих Конституцією України, Господарським процесуальним кодексом України та є немотивованим.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2021 у справі № 922/2321/20 (922/2139/21) залишено без змін.

18.01.2021 до Східного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 адвоката Колеснікова А.Г. надійшла заява (вх. № 590) про винесення додаткового рішення, в якій останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17000, 00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.01.2021 заяву передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

Розглянувши заяву (вх. № 590 від 18.01.2022) про стягнення витрат на правничу допомогу, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 статті 244 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, заява (вх. № 349 від 12.01.2022) про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 129, 221, 234, 244 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 адвоката Колеснікова А.Г. про винесення додаткового рішення (вх. № 590 від 18.01.2022) на "27" січня 2022 р. о 10:45 год., у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.

Визнати не обов`язковою явку до судового засідання представників сторін. Неявка сторін або інших учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян