УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.01.2022Справа № 910/21875/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Навчально-наукового центру професійно-технічної освіти Національної академії педагогічних наук України (03045, м. Київ, Столичне шосе, 98-А) до Фізичної особи-підприємця Бєлік Тетяни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Навчально-наукового центру професійно-технічної освіти Національної академії педагогічних наук України (позивач) надійшла позовна заява № 063/34-467 від 30.12.2021 року до Фізичної особи-підприємця Бєлік Тетяни Вікторівни (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 55 784,88 грн., з них: основного боргу - 30 807,70 грн. (тридцять тисяч вісімсот сім гривень 70 копійок), пені - 3025,15 грн. (три тисячі двадцять п`ять гривень 15 копійок) та інфляційних нарахувань - 4319,14 грн. (чотири тисячі триста дев`ятнадцять гривень 14 копійок), податку на землю -13 515,12 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень 12 копійок), пені - 2222,97 грн. (дві тисячі двісті двадцять дві гривні 97 копійок) та інфляційних нарахувань - 1894,80 грн. (одна тисяча вісімсот дев`яносто чотири гривні 80 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 24-01-17/Б-К про відшкодування витрат орендодавця балансоутримувача (на утримання орендованого нерухомого державного майна та комунальних послуг орендарем від 24.01.2017 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тими самим предметом та з тих самих підстав.

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тими самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до положень ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення Фізичній особі-підприємцю Бєлік Тетяні Вікторівні копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем додано накладну № 164 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.12.2021 року, втім не додано опису вкладення в поштовий конверт, що є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України, оскільки в ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 063/34-467 від 30.12.2021 року Навчально-наукового центру професійно-технічної освіти Національної академії педагогічних наук України до Фізичної особи-підприємця Бєлік Тетяни Вікторівни про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Навчально-науковому центру професійно-технічної освіти Національної академії педагогічних наук України строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Навчально-науковий центр професійно-технічної освіти Національної академії педагогічних наук України у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тими самим предметом та з тих самих підстав;

- докази надіслання відповідачу копії позовної заяви № 063/34-467 від 30.12.2021 року та доданих до неї документів листом з описом вкладення із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу, в оригіналі;

- обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 30 807,70 грн., із зазначенням періоду виникнення заборгованості «з» - «по»;

- обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми податку на землю у розмірі 13 515,12 грн., із зазначенням періоду виникнення заборгованості «з» - «по»;

- письмові пояснення щодо визначення періодів нарахування штрафних санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 13 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков