ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.01.2022м. СумиСправа № 920/1254/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Торгівельний центр «Київ»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гладченко Марини Сергіївни

про стягнення 20 055 грн 54 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач 22.11.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 20055 грн 54 коп., з яких: 15768 грн 73 коп. основного боргу, 1000 грн 00 коп. штрафу, 955 грн 20 коп. пені, 1797 грн 63 коп. інфляційних збитків, 533 грн 98 коп. - 3% річних, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №316/12-2019/З про надання місця для розміщення реклами від 01.03.2020 (надалі - Договір), а також витрати зі сплати судового збору.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між сторонами було укладено Договір про надання місця для розміщення реклами. Позивач передав у користування відповідачу місце для розміщення реклами, проте відповідач має несплачену заборгованість по платежах та відшкодуванню комунальних витрат. Тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з платежів та відшкодування комунальних витрат, пені, штрафу, інфляційних збитків та 3% річних.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Ухвалою суду від 24.11.2021 у справі №920/1254/21 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.12.2021 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання. Копія зазначеної ухвали була направлена відповідачу, однак була повернута на адресу суду.

10.12.2021 судом був зроблений Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 28611774.

Отже, ухвала суду направлялась на адресу відповідача, підтверджену даними реєстру, а тому відповідач вважається належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, оскільки судом вчинені всі дії, які передбачені ст. 120 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

01.03.2020 між Приватним підприємством «Торгівельний центр «Київ» і Фізичною особою-підприємцем Гладченко Мариною Сергіївною було укладено договір №316/12-2019-Р про надання місця для розміщення реклами (далі за текстом - «Договір»), відповідно до умов якого позивач (Виконавець) надає місце для розміщення рекламної конструкції відповдіача (Замовника) за адресою: АДРЕСА_1 .

Найменування конкретного сюжету реклами в період її розміщення, кількість рекламних поверхонь спеціальних конструкцій, їх формат, відомості про освітлення реклами і макет реклами відображаються в Протоколі погодження договірної вартості та Акті прийому-передачі місця під рекламу, що є невід`ємною чатсиною даного Догорвору.

Щомісячна вартість послуг Виконавця (за один повний календарний місяць) за надані послуги, починаючи з 01 березня 2020 року, становить 2000 грн 00 коп., враховуючи ПДВ (п.п. 1.2., 2.2. Договору).

Згідно з умовами п. 1.4. Договору оплата за послуги, передбачені цим Договором, здійснюється щомісячно, попередньою оплатою, до 20-го числа, що передує оплачуваному місяцю, окрім погодженого сторонами випадку.

Відповідно до п. 2.2.1. Договору сторони після закінчення терміну, в якому надавалися послуги з розміщення рекламної конструкції, складають Акт про надані послуги з розміщення рекламної конструкції. Не підписання замовником Акту про надані послуги та ненадання аргументованої відмови від підписання такого акту протягом 3 календарних днів від дати його отримання замовником, буде свідчити, що послуги в місяці, відносно якого Акт про надані послуги не підписаний, прийняті замовником в повному обсязі, що буде достатньою підставою для нарахування та сплати вартості послуг за відповідний місяць дії цього Договору.

Пунктом 2.10. Договору передбачено, що замовник, крім платежів за надані послуги, повинен компенсувати виконавцю витрати на комунальні послуги, якими він користується шляхом 100% попередньої оплатив розмірі вартості фактично спожитих послуг за попередній місяць. Виконавець зобов`язаний надати рахунок замовнику для сплати з 10 по 15 числа поточного місяця, а замовник сплатити його протягом 3 банківських днів.

Позивач надав відповідачу місце для розміщення реклами, а відповідач прийняв його та розмістив сіті-лайт на фасаді «Торгівельного центру «Універмаг «Київ» - 1450 мм х 6095 мм за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується підписаним без зауважень представниками сторін Актом від 01.03.2020 (а.с. 13).

Позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконував зобов`язання в частині своєчасної та повної оплати по Договору, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом з вимогами про стягнення 15768 грн 73 коп. основного боргу, 1000 грн 00 коп. штрафу, 955 грн 20 коп. пені, 1797 грн 63 коп. інфляційних збитків, 533 грн 98 коп. - 3% річних.

Згідно зі ст. ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Щодо стягнення основної суми боргу.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Сторони при виконанні договорів повинні діяти добросовісно і справедливо по відношенню до іншої сторони договору, повинні фактично виконувати умови договору, а не ухилятись від виконання обов`язків з формальних причин.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконував зобов`язання в частині своєчасної та повної оплати по Договору у зв`язку з чим станом на 30 вересня 2020 року заборгованість відповідача склала 15768 грн 73 коп.

Крім того, позивач зазначає, що вказана сума боргу (15768 грн 73 коп.) визнана відповідачем під час укладення 27 жовтня 2020 року між сторонами договору №27-10/20-2 про розстрочення заборгованості за Договором про надання місця для розміщення реклами № 316/12-2019/Р від 01 березня 2020 року (далі за текстом - «Договір 2») і підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.03.2020 по 16.11.2021 (а.с. 18).

У той же час, судом встановлено, що у п. 1 Договору 2 сторони підтверджують, що заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги за Договором про надання місця для розміщення реклами №316/12-2019/Р від 01 березня 2020 року станом на 27 жовтня 2020 року становить 15763 грн 73 коп., в тому числі ПДВ.

Суд не приймає до уваги Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.03.2020 по 16.11.2021 як належний доказ, на який позивач посилається в обґрунтування позовних вимог в частині підтвердження суми боргу відповідача в розмірі 15768 грн 73 коп., оскільки він підписаний лише з боку позивача, а підпис відповідача на ньому відсутній.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що письмовими матеріалами справи підтверджується сума основного боргу в розмірі 15763 грн 73 коп., яка також визнана відповідачем під час укладення Договору 2, а отже задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 15763 грн 73 коп. основного боргу.

Суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 05 грн 00 коп. основного боргу, оскільки зазначена сума не підтверджується письмовими доказами.

Стосовно вимоги про стягнення пені та штрафу.

Згідно зі ст.ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 955 грн 20 коп. пені, нарахованої за період 01.10.2020 по 31.03.2021 відповідно до п. 5.1. Договору (та п. 4 Договору 2), яким передбачено, що при недотриманні замовником строків оплати (п. 2.2. Договору) виконавець має право вимагати, а замовник за вимогою виконавця зобов`язаний сплатити виконавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від несвоєчасно сплаченої суми.

Згідно з умовами п. 2.3. Договору (та п. 4 Договору 2) у випадку прострочення оплати платежів за послуги виконавця більше ніж на 1 календарний день, виконавець має право вимагати, а замовник на вимогу виконавця зобов`язаний додатково сплатити штраф у розмірі 200 грн 00 коп., а у випадку прострочення більше ніж на 5 календарних днів розмір штарфу збільшується до 1000 грн 00 коп. Замовник зобов`язаний сплатити штарф протягом трьох банківських днів з дня отримання такого рахунку.

Розрахунок пені виконано позивачем в тексті позовної заяви (а.с.3).

З поданого розрахунку пені вбачається, що позивачем визначено період прострочення з 01.10.2020 по 31.03.2021.

У той же час, відповідно до п. 2 Договору 2 відповідач зобов`язувався в строк з 27 жовтня 2020 року по 30 квітня 2021 року здійснити погашення заборгованості за надані послуги за Договором про надання місця для розміщення реклами № 316/12-2019/Р від 01 березня 2020 року за наступним графіком:

- 2 630 грн. 00 коп. до 30 листопада 2020 року;

- 2 630 грн. 00 коп. до 31 грудня 2020 року;

- 2 630 грн. 00 коп. до 31 січня 2021 року;

- 2 630 грн. 00 коп. до 28 лютого 2021 року;

- 2 630 грн. 00 коп. до 31 березня 2021 року;

- 2 613 грн. 73 коп. до 30 квітня 2021 року.

Відповідно до п. 5 Договору 2 умови даного договору розповсюджуються на порядок оплати заборгованості Боржника перед Кредитором, яка існує станом на 27 жовтня 2020 року за надані послуги за Договором про надання місця для розміщення реклами № 316/12-2019/Р від 01 березня 2020 року і ні в якому разі не змінює умов вище зазначеного Договору.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що за наслідками укладення Договору 2 сторонами було змінено умови Договору в частині строків сплати заборгованості, а отже вірним періодом нарахування штрафних санкцій є період з 01.12.2020 по 31.03.2021, виходячи з основної суми боргу в розмірі 15763 грн 73 коп.

Право позивача на стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України та умовами Договору, судом встановлено факт порушення грошового зобов`язання з боку відповідача.

Судом був здійснений перерахунок пені за загальний період з 01.12.2020 по 31.03.2021 та встановлено, що розмір пені 638 грн 32 коп. є обґрунтованим та правомірним.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 316 грн 88 коп. пені слід відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Враховуючи порушення строків виконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем понад 10 календарних днів, то вимоги позивача про стягнення з відповідача 1000 грн 00 коп. штрафу є правомірними та підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних збитків.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 533 грн 98 коп.-3% річних та 1797 грн 63 коп. інфляційних збитків, нарахованих за період з 01.10.2020 по 16.11.2021.

Позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних збитків виконано позивачем в тексті позовної заяви (а.с.3).

Враховуючи те, що вище судом було встановлено факт порушення з боку відповідача грошового зобов`язання в розмірі 15763 грн 73 коп., а також встановлено, що вірним періодом нарахування штрафних санкцій є період з 01.12.2020 по 31.10.2021, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача 432 грн 64 коп.- 3% річних та 1492 грн 46 коп. інфляційних збитків.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 101 грн 34 коп.- 3% річних та 305 грн 17 коп. інфляційних збитків слід відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволено частково, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2187 грн 60 коп. покладаються на відповідача; витрати зі сплати судового збору в розмірі 82 грн 40 коп. покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Приватного підприємства «Торгівельний центр «Київ» до Фізичної особи-підприємця Гладченко Марини Сергіївни про стягнення 20 055 грн 54 коп.- задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гладченко Марини Сергіївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Торгівельний центр «Київ» (вул. Зіньківська, 6, м. Полтава, 36029, ) 15763 грн 73 коп основного боргу, 1000 грн 00 коп штрафу, 638 грн 32 коп. пені, 432 грн 64 коп. - 3% річних, 1492 грн 46 коп. інфляційних збитків та 2187 грн 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. У позові в частині стягнення 05 грн 00 коп. основного боргу, 316 грн 88 коп. пені, 101 грн 34 коп.- 3% річних та 305 грн 17 коп. інфляційних збитків - відмовити.

4. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 82 грн 40 коп. покласти на позивача - Приватне підприємство «Торгівельний центр «Київ».

5. Видати Приватному підприємству «Торгівельний центр «Київ» наказ після набрання рішенням суду законної сили.

6. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.01.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко