ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" січня 2022 р. Справа№ 927/792/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 23.09.2021

у справі №927/792/21 (суддя Моцьор В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт"

до Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича

про стягнення 35 670,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2021 у справі №927/792/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" до Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича про стягнення 35 670,94 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" 31 119,20 грн. боргу, 657,83 грн. 3% річних, 2631,58 грн. інфляційного збільшення, 1262,33 грн. пені та 2270,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Колісник Дмитро Сидорович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2021 у справі №927/792/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2021 у справі №927/792/21, обґрунтовуючи клопотання тим, що повний текст отримано 21.10.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2021 у справі №927/792/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів: Станіка С.Р., Яковлєва М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2021 у справі №927/792/21 - залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 у зв`язку перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №927/792/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2021 у справі №927/792/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Чорногуза М.Г., Яковлєва М.Л.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 ГПК України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України).

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Суддя Яковлєв М.Л. перебував у відпустці з 04.01.2022 по 06.01.2022.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу суду від 23.11.2021 скаржник отримав 09.12.2021 (відповідно до поштового повідомлення про вручення), відповідно до якого останньому в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, судом надана можливість виправити недоліки шляхом подання у встановлений строк доказів сплати судового збору в розмірі 3405,00 грн.

Станом на момент винесення ухвали до Північного апеляційного господарського суду від скаржника документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Однією з основних засад судочинства, у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у встановлений судом строк доказів сплати судового збору в розмірі 3405,00 грн., відповідачем не надано, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2021 у справі №927/792/21 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2021 у справі №927/792/21 прийняти до провадження у визначеному складі суддів.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2021 у справі №927/792/21 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи №927/792/21 повернути до господарського суду першої інстанції.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Cуду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Г. Чорногуз

М.Л. Яковлєв