УХВАЛА

10 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 910/7535/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.,

розглянувши клопотання комунального підприємства "Бучасервіс" Бучанської міської ради (далі - Підприємство) про зупинення дії рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 у справі

за касаційною скаргою Підприємства

на рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021

за позовом Підприємства

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Комітет)

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство 04.11.2021 (згідно з відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 зі справи № 910/7535/20.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2021, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства та призначено її до розгляду на 08.02.2022; клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 у цій справі відхилено.

Товариство 23.12.2021 через систему "Електронний суд" повторно подало до Верховного Суду клопотання, в якому скаржник просить зупинити дію оскаржуваного рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Подане клопотання обґрунтоване необхідністю дотримання балансу інтересів сторін, оскільки на розгляді в господарському суді Київської області знаходиться справа № 911/1045/21 про стягнення з Підприємства штрафу та пені на підставі рішення адміністративної колегії Комітету від 25.02.2020, визнання недійним якого є предметом спору у справі №910/7535/20, що переглядається в суді касаційної інстанції, за результатами касаційного розгляду якої можуть бути скасовані рішення суду першої інстанції від 08.10.2020 і постанова суду апеляційної інстанції від 22.09.2020, що, в свою чергу, призведе до необґрунтованого стягнення з Підприємства штрафу і пені у справі № 911/1045/21, враховуючи, що провадження у останній було поновлено, у зв`язку з набранням оскаржуваною постановою від 22.09.2021 у справі № 910/7535/20 законної сили, ймовірне скасування якої Верховним Судом може значно утруднити повторний розгляд справи № 911/1045/21.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Положення вказаної статті надають суду право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Водночас застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Однак посилання скаржника на розгляд у господарському суді іншої справи, предметом спору в якій є стягнення з останнього штрафу і пені на підставі оспорюваного у цій справі рішення Комітету та настання негативних наслідків у зв`язку з можливим стягненням коштів, не можуть бути безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій у цій справі, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Разом з тим у клопотанні скаржником не наведено також жодних доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Отже, враховуючи, що зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду та, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 234, 314, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання комунального підприємства "Бучасервіс" Бучанської міської ради про зупинення дії рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку у справі №910/7535/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко