ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2022 року Справа № 903/832/21

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ»

про обмеження виїзду за кордон боржника

у справі №903/832/21

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Шум М. С.

встановив: ухвалою суду від 26.10.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

27.10.2021 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (номер публікації НОМЕР_2 ).

За наслідками розгляду справи в попередньому засіданні судом винесено ухвалу від 21.12.2021, якою постановлено:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» від 24.11.2021 №318-11/21 про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» до ОСОБА_1 у розмірі 2 550 888 грн. 67 коп. та 4 540 грн. 00 коп. судового збору в тому числі:

- 2 007 817 грн. 32 коп. вимоги, що забезпечені заставою майна фізичної особи та задовольняються за рахунок такого майна;

- 401 185 грн. 59 коп. 2 черга;

- 141 885 грн. 76 коп. 3 черга.

а також 4 540 грн. 00 коп. судового збору, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

3. Заяву фізичної особи ОСОБА_2 від 22.11.2021 про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити повністю.

4. Визнати вимоги фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у розмірі 3 985 410 грн. 00 коп. та 4 540 грн. 00 коп. судового збору в тому числі:

- 3 985 410 грн. 00 коп. 2 черга;

а також 4 540 грн. 00 коп. судового збору, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства:

6. Керуючому реструктуризацією ОСОБА_3 провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 08.02.2021 на 10:00 год.

17.01.2022 на адресу суду надійшло клопотання ТзОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» від 12.01.2022 згідно з яким кредитор боржника просить суд вжити заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №903/832/21 та прийняти ухвалу якою заборонити боржнику ОСОБА_1 у його виїзді за межі України (за кордон) до закриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Відповідне клопотання кредитор обґрунтовує тим, що відповідно до п.9-10 договору іпотеки, що укладений з боржником, при плановій перевірці уповноваженими представниками ТзОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ», як заставодержателя (іпотекодержателя) заставного майна (предмету іпотеки) 24.12.2021 та 28.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 не змогло провести таку перевірку по причині відсутності боржника та будь-кого із членів його сім`ї (мешканців зазначеного житлового будинку) (копії актів перевірки додаються). Зі слів сусідів, ОСОБА_1 більшість часу проводить за кордоном, ймовірно на території Республіки Польща.

Такі обставини на думку кредитора можуть свідчити про ухилення боржника в майбутньому від своїх зобов`язань, затягування процедури його банкрутства, приховування доходів, отримуваних за кордоном, інших дій, які викликають сумніви у його порядності, доброчесності та дійсності намірів відновити власну платоспроможність. Також перебування за кордоном може спричинити неповідомлення його належним чином про судові засідання та ухилення від явки до суду та вчинення дій, які вимагатимуться від нього особисто відповідно до КУзПБ та норм іншого законодавства України.

Статтею 118, що міститься в Книзі 4 КУзПБ «Відновлення платоспроможності фізичної особи» передбачено, що господарський суд має право за вмотивованим клопотанням сторін у справі про неплатоспроможність чи за своєю ініціативою вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів.

Заходи для забезпечення вимог кредиторів вживаються господарським судом у порядку та на умовах, визначених у Книзі третій цього Кодексу.

До заходів для забезпечення вимог кредиторів належать, зокрема, заборона виїзду боржника за кордон.

В свою чергу, статтею 40, що міститься в Книзі 3 КУзПБ, визначено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом до закриття провадження у справі про неплатоспроможність такої фізичної особи в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

З огляду на викладене, клопотання кредитора про вжиття заходів для забезпечення своїх вимог, зокрема, у вигляді заборони виїзду боржника за кордон повинно бути вмотивованим.

Обґрунтовуючи своє клопотання ТзОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» зазначає, що при плановій перевірці уповноваженими представниками ТзОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ», як заставодержателя (іпотекодержателя) заставного майна (предмету іпотеки) 24.12.2021 та 28.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 не змогло провести таку перевірку по причині відсутності боржника та будь-кого із членів його сім`ї (мешканців зазначеного житлового будинку) (копії актів перевірки додаються). Зі слів сусідів, ОСОБА_1 більшість часу проводить за кордоном, ймовірно на території Республіки Польща.

Такі обставини на думку кредитора можуть свідчити про ухилення боржника в майбутньому від своїх зобов`язань, затягування процедури його банкрутства, приховування доходів, отримуваних за кордоном, інших дій, які викликають сумніви у його порядності, доброчесності та дійсності намірів відновити власну платоспроможність. Також перебування за кордоном може спричинити неповідомлення його належним чином про судові засідання та ухилення від явки до суду та вчинення дій, які вимагатимуться від нього особисто відповідно до КУзПБ та норм іншого законодавства України.

Однак, відповідні припущення кредитора не можуть слугувати підставою для постановлення судом ухвали про заборону виїзду ОСОБА_1 за кордон.

Суд зазначає, що у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 постановлено ухвалу за наслідками розгляду заявлених вимог кредиторів. Боржник уповноважив адвоката на представництво своїх інтересів в суді, неодноразово користався своїми процесуальними правами для заявлення своїх заперечень/пояснень тощо по суті справи, жодних невмотивованих клопотань чи відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою боржника в судове засідання чи невиконання інших, передбачених КУзПБ, обов`язків матеріали справи не містять, а кредитор таких не зазначає.

Твердження ТзОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» зводяться до ймовірних припущень, можливих подій в майбутньому.

Проте таке обґрунтування клопотання про вжиття заходу забезпечення вимог кредитора суд оцінює критично, вважає клопотання невмотивованим.

Фізична особа ОСОБА_1 з огляду на неспроможність виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав, скористався, передбаченим Книгою 4 КУзПБ, правом та звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність. Порушень вимог КУзПБ та суду з огляду на ту процедуру у справі про неплатоспроможність, на якій знаходиться відповідна справа, не встановлено.

Факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього КУзПБ, судом тощо не встановлено.

Обставини неможливості задоволення вимог заставного кредитора (ТзОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» ) за рахунок заставного майна через неправомірні/незаконні дії боржника судом також не встановлено.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Кредитор окрім наведення правових норм та припущень жодних переконливих аргументів для заборони боржнику виїзду за кордон не зазначає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ТзОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» від 12.01.2022.

Відповідно до ст.1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 40, 118 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235, 337 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» від 12.01.2022 про обмеження виїзду за кордон боржника у справі №903/832/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 18.01.2022

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя М. С. Шум