ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2022 м.Дніпро Справа № 902/1001/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2021 року у справі №902/1001/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Вернум", м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Винниця

відповідача-2: ОСОБА_2 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колосок"

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2021 року у справі №902/1001/20 позов задоволено частково.

Суд стягнув в рахунок погашення заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колосок" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вернум" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 134, ідентифікаційний код 36301800) в розмірі 2 477 855,95 грн., яка виникла за кредитним договором № КЮ-186 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24.12.2015 (складається із основної заборгованості за кредитом у розмірі 1 600 000,00 грн., заборгованості по процентам та штрафним санкціям у розмірі 700 000,00 грн., заборгованості по пені у розмірі 161 928,77 грн., інфляційних втрат у розмірі 15 927,18 грн.):

-звернув стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24.12.2015 - на нерухоме майно, а саме - квартиру, загальною площею 134 кв.м., в тому числі житловою 46.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах згідно з ЗУ "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- звернув стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27.01.2016 на нежитлове приміщення № 6 з підвалом та мансардою, поз. 1-25. І, II, загальною площею - 339,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу на прилюдних торгах згідно з ЗУ "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Суд стягнув з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вернум" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 134, ідентифікаційний код 36301800) витрати по сплаті судового збору у розмірі 18 585, 02 грн.

Суд стягнув з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер платника податкі НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вернум" (03115, м.Київ, пр. Перемоги, буд. 134, ідентифікаційний код 36301800) витрати по сплаті судового збору у розмірі 18 585,02 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-1 - ОСОБА_1 в якій просила рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 902/1001/20 від 26.11.2021 року скасувати в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 21.12.2015 на нерухоме майно, квартиру, що належить на праві власності мені, ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах згідно з ЗУ "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості СТОВ "Колосок" тепер ТОВ "ФК "Вермут" заборгованості по процентам та штрафним санкціям у розмірі 700 000 грн. а також в цій частині ухвалити нове рішення та відмовити в задоволенні вказаних вимог.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 (далі - правила) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв`язку оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил надання послуг поштового зв`язку).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку). Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання (п. 73 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Вернум", м. Київ; відповідача-2: ОСОБА_2 , Дніпропетровська область, м. Дніпро; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колосок", про що було складено Акт Центральним апеляційним господарським судом про відсутність вкладень від 17.01.2022 № 06-21/17/22 про те, що під час розкриття конверта, надісланого від ОСОБА_1 м. Вінниця не виявлено пункту 2- доказів направлення апеляційної скарги сторонам, вказаних у додатку до апеляційної скарги б/н, від 04.01.22 р. по справі № 902/1001/21.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2021 року у справі №902/1001/20 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а саме позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "Вернум", м. Київ; відповідачу-2: ОСОБА_2 , Дніпропетровська область, м. Дніпро; третії особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Колосок".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Березкіна