overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

18.01.2022Справа №910/18397/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Лайн", м. Київ

до Державне підприємство "Укрмеддіяльність" Міністерства охорони здоров`я України, м. Київ

про стягнення 1 060 000,00 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкос Лайн" (02140, м. Київ, вул. Вишняківська, буд. 3) як позивача у справі №910/18397/21

Державне підприємство "Укрмеддіяльність" Міністерства охорони здоров`я України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, б. 7) як відповідача у справі №910/18397/21

у підготовче засідання на 22.02.22 о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя C. МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

19.01.2022Справа № 910/14130/16

За заявою публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТБУД"

(ідентифікаційний код 25637276)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТБУД" (ідентифікаційний код 25637276), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 порушено провадження у справі № 910/14130/16 та призначено розпорядником майна боржника Реверука П.К.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 555.942.762, 33 грн. та визначено дату підсумкового засідання на 25.04.17 о 10:50 год.

Постановою Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. та призначено судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 17.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 21.04.2022.

23.12.2021 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про визначення умов продажу майна боржника на аукціоні.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 15.03.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

19.01.2022Справа № 910/6508/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-Щит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіна"

(ідентифікаційний код 39118923)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 відкрито провадження у справі № 910/6508/18, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сухоярську Л.М.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1788 від 05.12.2016).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на чотири місяці місяців, тобто до 21.12.2021.

29.12.2021 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання звіту.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 17.03.22 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про повернення заяви

18.01.2022Справа № 910/19896/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Київгаз"

про заміну сторони (боржника) її правонаступником

у справі за позовом Акціонерного товариства "Київгаз"

до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про стягнення 151 522,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Київгаз" (далі - АТ "Київгаз", заявник) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) її правонаступником за наказом Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 № 910/19896/20.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заяву АТ "Київгаз" необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються до суду в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, із поданих матеріалів вбачається, що заявник не надав суду доказів направлення заяви про заміну сторони її правонаступником усім учасникам даної справи та органу Державної виконавчої служби, у якому наказ Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 № 910/19896/20 перебуває на виконанні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про заміну сторони її правонаступником, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Акціонерного товариства "Київгаз" про заміну сторони її правонаступником заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

19.01.2022Справа № 910/20957/21
За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 139 590,62 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 139 590,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20957/21, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

18.01.2022 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 встановлено відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу від 22.12.2021 відповідач отримав 28.12.2021, у зв`язку з чим мав подати відзив до суду у строк до 12.01.2022.

Однак, відзив на позовну заяву відповідач направив до суду 13.01.2022, заявивши при цьому вимогу про поновлення строку на подання відзиву, обґрунтовуючи причини його пропуску перебуванням відповідального юрисконсульта на лікарняному та значним обсягом позовних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на поважний характер наведених відповідачем обставин в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання відзиву на позов, заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву суд задовольняє.

Враховуючи викладене та керуючись статями 119, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" пропущений процесуальний строк для подання відзиву у справі № 910/20957/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

19.01.2022Справа №910/13818/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/13818/21

За позовомАкціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"
доАкціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення 85 802,43 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Київська, буд. 1; ідентифікаційний код 00176472)

про оголошення перерви в судовому засіданні у справі №910/13818/21 до 03.02.22 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 повторно зобов`язано АТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" виконати вимоги ухвал суду від 01.11.2021 та 22.11.2021 в частині витребування доказів.

Попередити Акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити Акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", що у відповідності до ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

19.01.2022Справа № 44/440-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ" в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого Реверука П.К.

до товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕМНТС ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ідентифікаційний код 35947452), ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 501.163.637, 90 грн.

За заявою публічного акціонерного товариства "Альфа - банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ"

(ідентифікаційний код 33104061)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 44/440-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ".

Ліквідатор боржника звернувся до суду з заявою покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 501.163.637, 90 грн.

Керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ" в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. до про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 501.163.637, 90 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 01.02.22 о 10:00 год Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

3.Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕМНТС ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ідентифікаційний код 35947452), ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) надати суду пояснення або заперечення на заяву ліквідатора боржника про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 501.163.637, 90 грн.

4.Викликати для участі у судовому засіданні ліквідатора боржника та уповноважених представників товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕМНТС ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

5.Ухвала набрала чинності з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

19.01.2022Справа № 910/11619/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд" в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого Левкович О.К.

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 20.460.722, 33 грн.

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БФ Завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд" (ідентифікаційний код 34294252)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/11619/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд".

Ліквідатор боржника звернувся до суду з заявою покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 20.460.722, 33 грн.

Керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд" в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого Левкович О.К. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 20.460.722, 33 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 17.03.22 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

3.Зобов`язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) надати суду пояснення або заперечення на заяву ліквідатора боржника про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 20.460.722, 33 грн.

4.Викликати для участі у судовому засіданні ліквідатора боржника та уповноважених представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

5.Ухвала набрала чинності з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

19.01.2022Справа № 910/19807/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника керівника Кіровоградської окружної прокуратури (25006, Кіровоградська обл., місто Кіровоград(п), ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ПЕРМСЬКА, будинок 4) в інтересах держави в особі: 1. Східного офісу Державної аудиторської служби (49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Антоновича Володимира, будинок 22, корпус 2); 2. Комунального некомерційного підприємства "Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка" Знам`янської міської ради" (27400, Кіровоградська обл., місто Знам`янка, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 15)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" (04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ НОВОКОСТЯНТИНІВСЬКА, будинок 13/10, офіс 201) стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 347 728 грн. 18 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Східний офіс Державної аудиторської служби (49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Антоновича Володимира, будинок 22, корпус 2) як позивача-1

Комунальне некомерційне підприємство "Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка" Знам`янської міської ради" (27400, Кіровоградська обл., місто Знам`янка, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 15) як позивача-2

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.02.22 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

19.01.2022Справа № 910/19764/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Національного банку України (01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 9)
до за участю про1. Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАЛОПІДВАЛЬНА, будинок 8); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА ФІНАНС" (03035, місто Київ, ВУЛИЦЯ СУРИКОВА, будинок 3, корпус 8Б) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ - УКРАЇНА" (32300, Хмельницька обл., місто Кам`янець-Подільський, ПРОСПЕКТ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1/14) застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ - УКРАЇНА" (32300, Хмельницька обл., місто Кам`янець-Подільський, ПРОСПЕКТ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1/14) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідачів про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого судового засідання на 09.02.22 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин