overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2022 м. Дніпро Справа № 908/1875/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді (доповідача) Паруснікова Ю.Б.

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крилова 78" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.06.2021, повний текст рішення складено 30.06.2021 (суддя Горохов І.С.), по справі № 908/1875/20

за позовом: позивача 1 - ОСОБА_1 , м. Бердянськ, Запорізької області

позивача 2 - ОСОБА_2 , м. Бердянськ, Запорізької області

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крилова 78", м. Бердянськ, Запорізької області

про визнання частково недійсними рішення загальних зборів та рішення правління, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2021 відкладено апеляційний розгляд справи № 908/1875/20 у судовому засіданні оголошено переву на 10:15 год. 11.01.2022.

10.01.2021 від представника позивачів 1, 2 на офіційну електронну адресу суду надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату з підстав зайнятості в судовому засіданні в іншій справі. Оскільки доказів в підтвердження поданої заяви преставником позивачів до заяви не додано, колегія суддів протокольним рішенням заяву про відкладення судового засідання відхилила.

11.01.2022 належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи позивачі 1, 2 у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи неявку в судове засідання позивачів 1, 2 та з метою дотримання їх процесуальних прав, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву з розгляду справи для здійснення повторного виклику учасників справи, які не з`явилися у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 202, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Розгляд справи № 908/1875/20 призначити у судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а на 11:30 год. 01.03.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2022 м.Дніпро Справа № 826/10530/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.,

судді: Орєшкіна Е.В., Подобєд І. М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 року у справі № 826/10530/18

за позовом Дочірнього підприємтва "Агрофірма Приорільська", м. Київ

до Міністерства юстиції України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Олімпекс-Агро", с. Голубівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про визнання протиправним та скасування наказу від 03.05.2018 № 1369/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 року у даній справі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді: Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 826/10530/18 за позовом Дочірнього підприємтва "Агрофірма Приорільська", м. Київ до Міністерства юстиції України, м. Київ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Олімпекс-Агро", с. Голубівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область про визнання протиправним та скасування наказу від 03.05.2018 № 1369/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 826/10530/18.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарському суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2022 м.Дніпро Справа № 912/2143/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.,

судді: Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2021 у справі № 912/2143/21

за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури, м. Кропивницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС", м. Кропивницький

про стягнення 730 067,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2021 у даній справі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді: Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/2143/21 за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури, м. Кропивницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС", м. Кропивницький про стягнення 730 067,64 грн.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/2143/21.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарському суду Кіровоградської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2022 м.Дніпро Справа № 912/1384/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Преміум" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.09.2021 (повний текст складено та підписано 13.09.2021 суддя Кабакова В.Г.) у справі №912/1384/21

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Преміум", вул. Бастіонна, 1/36, м. Київ, 01014,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об`єднані зернові технології", вул. Яблунева, 68, смт Павлиш, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28110,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октава Агро", вул. Героїв України, 90, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500,

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Преміум" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.09.2021 у справі №912/1384/21. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 06.12.2021 о 12:00 годин.

06.12.2021 о 12:00 судове засідання не відбулося, через перебування головуючого судді Дарміна М.О. у відпустці з 24.11.2021 до 17.12.2021.

Від представників позивача та відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 20.12.2021 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.01.2022 о 12:40 годин. Судові засідання у справі №912/1384/21 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кощеєва І.М. на підставі розпорядження керівника апарату суду №70/22 від 12.01.2022, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

Керуючись ст. ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №912/1384/21 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), судді: Антонік С.Г., Березкіна О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2022 Справа № 904/7813/21

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗЕРІГ-2" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі №904/7813/21 (суддя Золотарьова Я.С.)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗЕРІГ-2", с.Військове, Солонянський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ", с.Військове, Солонянський район, Дніпропетровська область

про визнання договору недійсним

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ", с.Військове, Солонянський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗЕРІГ-2", с.Військове, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1696338,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2021 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗЕРІГ-2" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі №904/7813/21; ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

За розпорядженнями керівника апарату суду від 12.01.2022, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кощеєва І.М., відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Орєшкіна Е.В.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗЕРІГ-2" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі №904/7813/21 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 січня 2022 р. Справа № 902/69/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 липня 2021 р. у справі № 902/69/21, яке набрало законної сили 21 грудня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) 4 540,00 грн - судових витрат зі сплати судового збору за подачу позову та 2 270,00 грн - судових витрат, сплачених за розгляд заяви про забезпечення позову та заяви про зміну заходу забезпечення позову.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 січня 2022 р. Справа № 902/135/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 липня 2021 р. у справі № 902/135/21, яке набрало законної сили 28 грудня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 січня 2022 р. Справа № 902/581/21
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 15 вересня 2021 р. у справі №902/581/21, яке набрало законної сили 30 листопада 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2021 року №903/1003/21
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа - підприємець Духанін Володимир Олександрович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили "10" січня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "11 "січня 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "11 " січня 2022 року.
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12 січня 2022 року №903/847/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 17.12.2021р. у справі № 903/847/21
Рішення набрало законної сили 07.01.2022

Стягувач: Приватне підприємство "Луцьккомундорпроект" (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Степана Бандери, будинок 20, )

Боржник: Колківська селищна рада (44661, Волинська обл., Луцький р-н., смт. Колки, вул. Грушевського, будинок 42, )

Стягнути з Колківської селищної ради (44661, Волинська обл., Луцький р-н., смт. Колки, вул. Грушевського, будинок 42, ) на користь Приватного підприємства "Луцьккомундорпроект" (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Степана Бандери, будинок 20, ) 21958грн. 95коп. (з яких: 18953грн. 00коп. заборгованості, 2063грн. 98коп. інфляційних втрат, 767грн. 98коп.- 3% річних та 173грн. 99коп. пені), а також 2142грн. 70коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 08.01.2025

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2021 року №903/838/21
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України). Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа- підприємець Шовка Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили "11 " січня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "12 " січня 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "12 " січня 2022 року.
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2022 року № 903/47/22
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________ 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________ 2022 року.
Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2021 року №903/1022/21
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства Волиньвугілля 69 194,40 грн. заборгованості за договором №391 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 01.12.2008 та 227,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 69 194,40 грн. заборгованості.
Заявником сплачено 227 грн. 00 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 10.01.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 11.01.2025.
Дата видачі судового наказу стягувачу 12.01.2022.
Cуддя Дем`як В. М.