ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/602/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах

держави в особі:

1) Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

2) Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області (смт.

Хорошів, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський лабрадорит" (смт.Хорошів, Житомирська область)

про стягнення 19767,20грн, розірвання договору оренди та повернення земельної

ділянки,

за участю представників сторін:

від боржника, стягувачів: не з`явились,

прокурор: Зименко Л.О., посвідчення від 21.12.2020.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.01.2021 у справі №906/602/20 позов задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліський лабрадорит" повернути Хорошівській районній державній адміністрації земельну ділянку площею 4,5000га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території колишньої Добринської сільської ради Хорошівського району Житомирської області та була передана в оренду згідно договору оренди землі від 31.07.2012, укладеного між Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліський лабрадорит". Закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення орендної плати в сумі 19767,20грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський лабрадорит" на користь Житомирської обласної прокуратури 4204,00грн витрат по сплаті судового збору. В частині вимоги про розірвання укладеного між Володарсько-Волинською (Хорошівською) районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліський лабрадорит" договору оренди землі від 31.07.2012, - відмовлено.

На примусове виконання зазначеного рішення суду видано накази №906/602/20 від 23.02.2021.

10.01.2022 на адресу Господарського суду Житомирської області від керівника Коростишівської окружної прокуратури надійшла заява №53-82-3561вих21 від 31.12.2021 про заміну сторони виконавчого провадження (у порядку ст.334 ГПК України) з додатками, в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні у справі №906/602/20, а саме стягувача із Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області на Іршанську селищну раду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.01.2022 заяву керівника Коростишівської окружної прокуратури №53-82-3561вих21 від 31.12.2021 про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2022.

На електронну адресу Господарського суду Житомирської області 19.01.2022 надійшли:

- від Коростишівської окружної прокуратури - супровідний лист №53-80-164вих-22 від 18.01.2022 до якого, на виконання вимог ухвали суду, додано копії: рішення Іршанської селищної ради від 10.08.2015 "Про добровільне об`єднання громадян" та постанови відділу Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції від 29.04.2021 про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу Господарського суду Житомирської області від 23.02.2021 №906/602/20;

- від представника ТОВ "Поліський лабрадорит" - письмові пояснення, в яких представник посилається на те, що на даний час ТОВ "Поліський лабрадорит" ініційовано процедуру про повернення Іршанський селищній раді, як фактичному власнику земельної ділянки, об`єкта оренди за договором оренди землі №121642 від 31.07.2021. Зокрема вказує, що зазначені факти підтверджуються відомостями, відображеними в листі ТОВ "Поліський лабрадорит" від 10.01.2022 №10/01-22 про повернення земельної ділянки зі строкового платного користування, до якого було додано два примірники Акта приймання-передачі об`єкта оренди за договором оренди землі від 31.07.2012. Окрім того зазначає про відсутність актуальних виконавчих проваджень згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень за запитом у графі пошуку "".

Прокурор в судовому засіданні 20.01.2022 підтримала заяву Коростишівської окружної прокуратури №53-82-3561вих21 від 31.12.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №906/602/20 та просила її задовольнити, з підстав наведених у даній заяві.

Стягувачі та боржник повноважних представників в судове засідання 20.01.2022 не направили, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що неявка в засідання суду представників сторін, не перешкоджає розгляду заяви Коростишівської окружної прокуратури №53-82-3561вих21 від 31.12.2021 про заміну сторони виконавчого провадження, господарський суд дійшов висновку про їх розгляд за наявними у справі матеріалами, згідно з ч.3 ст.334 ГПК України.

Розглянувши заяву Коростишівської окружної прокуратури №53-82-3561вих21 від 31.12.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №906/602/20, господарський суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження Коростишівська окружна прокуратура зазначає, що враховуючи норми п.24 Прикінцевих положень Земельного кодексу України, які набули чинності з 27.05.2021, орган місцевого самоврядування наразі поєднує функції як органу контролю за використанням та охороною земель усіх форм власності, так і повноваження власника земельних ділянок, у тому числі за межами населеного пункту. Спірна земельна ділянка площею 4,5000га розташована на території колишньої Добринської сільської ради, яка приєдналась до Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області. З огляду на зазначене доводить, що наразі саме Іршанська селищна рада поєднує у собі функції власника земельних ділянок та органу державного контролю щодо них, що є предметом спору у господарській справі №906/602/20. Також прокуратура вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" земельна ділянка, яка була передана в оренду ТОВ "Поліський лабрадорит", перейшла у комунальну власність Іршанської територіальної громади. Отже усі земельні ділянки, що розташовані за межами населених пунктів у межах територіальних громад передано із земель державної власності до земель комунальної власності, а тому Житомирська обласна райадміністрація втратила повноваження власника земельної ділянки і не може приймати жодних рішень стосовно неї, натомість Іршанська селищна рада Житомирської області набула компетенції з управління та здійснення прав власника щодо цієї землі. Крім того, прокуратурою зазначено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Хорошівська районна державна адміністрація перебуває у стадії припинення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав. Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 ГПК).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що постановою відділу Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 29.04.2021 відкрито виконавче провадження №65310113 з виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/602/20 виданого 23.02.2021 про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліський лабрадорит" повернути Хорошівській районній державній адміністрації земельну ділянку площею 4,5000га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території колишньої Добринської сільської ради (а.с.33 т.2).

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

Об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

У разі об`єднання всіх територіальних громад одного району в одну об`єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об`єднаної територіальної громади, а пов`язані з таким майном права та обов`язки належать об`єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

З дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом.

Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Суд приймає до уваги, що постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів" утворено, зокрема, Коростенський район (з адміністративним центром у місті Коростень) у складі територій у складі територій Білокоровицької сільської, Гладковицької сільської, Горщиківської сільської, Іршанської селищної, Коростенської міської, Лугинської селищної, Малинської міської, Народицької селищної, Овруцької міської, Олевської міської, Словечанської сільської, Ушомирської сільської, Чоповицької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України №481-р від 15.04.2020 "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Житомирської області" затверджено спроможну Іршанську територіальну громаду з адміністративним центром у смт Іршанськ, до складу якої увійшли Іршанська, Добринська, Ковалівська (Коростенський район) Міленівська (Коростенський район) Шершенівська (Коростенський район) територіальні громади Хорошівського району.

Рішенням Іршанської селищної ради від 10.08.2015 "Про добровільне об`єднання територіальних громад" вирішено об`єднатися з територіальними громадами сіл Добринь, Губенков, Гута-Добринь, Ємилівка Добринської сільської ради в Іршанську селищну територіальну громаду з адміністративним центром у смт Іршанськ (а.с.32 т.2).

При цьому, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.12.2016 Добринську сільську раду припинено в результаті її реорганізації (а.с.36 т.2).

Таким чином, у зв`язку з приєднанням Добринської сільської раду до Іршанської територіальної громади, до останньої перейшли всі права та обов`язки вказаного органу місцевого самоврядування.

На виконання вищевказаної постанови Верховної Ради України, Кабінетом Міністрів України видано розпорядження від 16.12.2020 №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій", згідно з якою необхідно здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих вище вказаною постановою Верховної Ради України, шляхом їх приєднання до районних державних адміністрацій, утворених згідно із вказаним розпорядженням.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р "Про реорганізацію та утворення райдержадміністрацій" до Житомирської районної державної адміністрації приєднується, зокрема, Хорошівська райдержадміністрація.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 06.01.2021 Хорошівська районна державна адміністрація перебуває в стані припинення в результаті її реорганізації (а.с.9, т.2).

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення врегульований ст.107 Цивільного кодексу України, відповідно до положень якої після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, установлених законом.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані ст.52 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі, на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передання не окремого майна, прав або обов`язків, а всієї їх сукупності. Тобто, при універсальному правонаступництві до правонаступника чи правонаступників переходить усе майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать (незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва), на підставі передавального акта. Наведені обставини передують внесенню запису до реєстру про припинення юридичної особи, яка припиняється у результаті реорганізації.

Верховний Суд у постанові від 04.11.2020 у справі №922/817/18 зазначив, що за висновком Великої палати ВС, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому Велика палата Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх інстанцій про те, що правонаступництво не відбулось за відсутності в реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалась шляхом злиття; з огляду на викладене та те, що положеннями ст.104, 107 ЦК не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, суд вважає, що такий момент не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи.

Зазначене кореспондується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц.

Суд також зазначає, що відповідно до ч.ч.1,2 ст.83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають:

а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;

б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування;

в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Статтею 122 Земельного кодексу України визначено повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Пунктом 24 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України (набрав чинності 27.05.2021) визначено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Отже, з огляду на викладене та враховуючи те, що повноваженнями з розпорядження земельними ділянками за межами населеного пункту (окрім встановлених ст.122 Земельного кодексу України категорій земель), місцеві державні адміністрації не наділені, повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою, площею 4,5000га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території колишньої Добринської сільської ради Хорошівського району Житомирської області та була передана в оренду згідно договору оренди землі від 31.07.2012, укладеного між Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліський лабрадорит", належить до компетенції Іршанської селищної ради.

Таким чином, правонаступником у питанні повернення вказаної вище земельної ділянки для подальшого розпорядження нею є Іршанська селищна рада.

За приписами ст.334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що судові рішення у відповідності до вимог до ст.124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви керівника Коростишівської окружної прокуратури №23-3561вих21 від 31.12.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №906/602/20.

Керуючись статтями 52, 233-235, 334 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву керівника Коростишівської окружної прокуратури №23-3561вих21 від 31.12.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №906/602/20 задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження стягувача - Хорошівську районну державну адміністрацію Житомирської області (12101, Житомирська область, Хорошівський район, смт. Хорошів, вул. Героїв України, буд. 6, ідентифікаційний код 04053631) на правонаступника Іршанську селищну раду (12110, Житомирська область, Коростенський район, смт. Іршанськ, вул.Гулія, буд.7; ідентифікаційний код 04344593) у наказі Господарського суду Житомирської області №906/602/20 від 23.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 21.01.2022.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2-4 - сторонам (рек. з пов.),

5 - Коростишівській місцевій прокуратурі (рек. з пов.),

6 - прокуратурі Житомирської області (рек. з пов.),

7 - Іршанській селищній раді (рек. з пов.),