ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" січня 2022 р. Справа № 906/601/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 07.12.2021, повне рішення складено 17.12.2021, у справі № 906/601/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент"

про стягнення 2 007 188,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" про стягнення 2 007 188,81 грн, з яких 1 733,160,00 грн основного боргу, 36 846,98 грн інфляційних, 11 396,12 грн 3% річних, 52 469,64 грн пені, 173 316,00 грн штрафу, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 08/19 від 07.03.2019 в частині оплати виконаних будівельних робіт.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.12.2021 у справі № 906/601/21, позов ТОВ "УБМ-Груп" до ТОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" про стягнення 2 007 188,81 грн задоволено.

Стягнуто з ТОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" на користь ТОВ "УБМ-Груп" 1733 160,00 грн основного боргу, 36 846,98 грн інфляційних, 11 396,12 грн 3% річних, 52 469,64 грн пені, 173 316,00 грн штрафу та 30 107,83 грн судового збору.

04.01.2022, згідно з поштовим штемпелем, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 07.12.2021 у справі № 906/601/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом ТОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент оскаржується рішення Господарського суду Житомирської області від 07.12.2021 у справі № 906/601/21 повністю, при цьому доказів сплати 45 161,75 грн (2 007 188,81 грн х 1,5 % х 150 %) судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано.

При цьому згідно з Актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 06.01.2022 № 1/22, складеним Господарським судом Житомирської області, при відкритті поштового відправлення, що надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.12.2021 у справі № 906/601/21 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" протягом 5 (п`яти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 45 161,75 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити сторонам по справі:

- ТОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" на адресу: 11641, Житомирська область, Малинський район, село Пиріжки, вул. Соборна, буд. 57, кімната 18, e-mail: ;

- ТОВ "УБМ-Груп" на e-mail: .

Суддя Крейбух О.Г.