ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 923/1058/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім Трейдинг»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.12.2021 (про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Грін Тім Трейдинг» про ухвалення додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат).

по справі №923/1058/21

за позов Приватного підприємства «Агрофірма «Гаван»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім Трейдинг»

про стягнення 2 250 000, 00 грн.

суддя суду першої інстанції Немченко Л.М.

місце ухвалення рішення: м. Херсон, Господарський суд Херсонської області, вул. Театральна, 18.

повний текст ухвали складено та підписано: 13.12.2021

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Грін Тім Трейдинг» про ухвалення додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Тім Трейдинг» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.12.2021 року у справі №923/1058/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Гаван» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім Трейдинг» 75 835, 04 грн. судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів: Бєляновський В.В., Богатиря К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №923/1058/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 доручено господарському суду Херсонської області невідкладно надіслати матеріали справи №923/1058/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Тім Трейдинг на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.12.2021 (про відмову у задоволенні заяви ТОВ Грін Тім Трейдинг про ухвалення додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат) по справі №923/1058/21 до надходження матеріалів справи з господарського суду Херсонської області.

13.01.2022 матеріали справи №923/1058/21 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.

Колегією суддів встановлено, що за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн., проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку Законом України «Про судовий збір».

Отже, скаржнику за подання апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2270, 00 грн., оскільки згідно з п. 19 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, про відмову ухвалити додаткове рішення, за оскарження яких передбачена сплата судового збору.

Колегія суддів зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішення не встановлений, проте в даному випадку скаржником оскаржується ухвала про відмову ухвалити додаткове рішення, за перегляд в апеляційної інстанції якої підлягає сплата судового збору.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в ухвалі від 05.03.2020 у справі №916/310/16.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім Трейдинг» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім Трейдинг» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.12.2021 (про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Грін Тім Трейдинг» про ухвалення додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат) по справі №923/1058/21 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Грін Тім Трейдинг» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2270, 00 грн. у строк до 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Грін Тім Трейдинг», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Богатир К.В.