СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/2867/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши без виклику учасників справи у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (вх. №15305) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №922/2867/21 за результатом розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дядечка Олега Володимировича (вх.№2965 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2021 (суддя - Чистякова І.О., ухвалене в м. Харкові 08.09.2021 о 13:06 год., повний текст складено 13.09.2021),

у справі №922/2867/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Дядечка Олега Володимировича, смт. Слатине, Дергачівського району, Харківської області,

до: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 , смт. Слатине, Дергачівського району, Харківської області,

про стягнення 98000, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Дядечко Олег Володимирович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/5307112 від 27.10.2018 в розмірі 98000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.09.2021 у справі №922/2867/21 відмовлено в задоволенні позову повністю.

Фізична особа-підприємець Дядечко Олег Володимирович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2021 у справі №922/2867/21, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2021 у даній справі відкрито апеляційне провадження. Встановлено розпочати розгляд справи з 08.11.2021 без повідомлення учасників справи.

За результатом апеляційного перегляду рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2021 у даній справі, Східним апеляційним господарським судом ухвалено постанову від 16.12.2021, якою апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дядечка Олега Володимировича на рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2021 у справі № 922/2867/21 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2021 у справі №922/2867/21 залишено без змін.

28.12.2021 Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №15305) в якій просить: поновити строк для подачі заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу. Задовольнити заяву ТДВ СК "Альфа-Гарант" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 922/2867/21. Стягнути з ФОП Дядечка Олега Володимировича на користь ТДВ СК "Альфа-Гарант" 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку для подачі заяви про розподіл судових витрат ТДВ СК "Альфа-Гарант" посилається на те, що відповідачем було отримано постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 у даній справі - 23.12.2021.

Східним апеляційним господарським судом від ФОП Дядечка Олега Володимировича отримано заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. 189), в яких позивач просить відмовити у задоволенні спірної заяви.

Свої заперечення обґрунтовує тим, що відповідачем порушено строки подачі заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а також не надано доказів понесення заявлених витрат.

Східним апеляційним господарським судом від ТДВ СК "Альфа-Гарант" отримано додатково до заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу копію платіжного доручення та копію кредитового повідомлення про перерахування грошових коштів.

Розглянувши заяву ТДВ СК "Альфа-Гарант" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №15305) колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, частинами 1, 2, 3 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 5 ст. 240 ГПК України встановлено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, виходячи зі змісту вищенаведених норм, колегія суддів дійшла висновку, що законодавець передбачив чітку процедуру розгляду питання про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги стороні спору та визначив строки здійснення сторонами відповідних процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2021 у даній справі ухвалено розпочати розгляд справи з 08.11.2021 в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи з огляду на положення ч. 10 ст. 270 ГПК України.

Постанову у справі №922/2867/21 прийнято Східним апеляційним господарським судом 16.12.2021 без виклику учасників справи.

Повний текст постанови складено та підписано колегією суддів 16.12.2021.

Як вбачається з відзиву на апеляційну скаргу, ТДВ СК "Альфа-Гарант" було зазначено, що відповідач попередньо очікує понести витрати з оплати правничої допомоги в розмірі 10000,00 грн.

Разом з тим, документальні докази, що підтверджують витрати відповідача на правову допомогу в суді апеляційної інстанції, ТДВ СК "Альфа-Гарант" надано до Східного апеляційного господарського суду лише 28.12.2021, про що свідчить поштовий конверт АТ «Укрпошта», в якому ТДВ СК "Альфа-Гарант" направлено заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до суду апеляційної інстанції, тобто з пропуском п`ятиденного строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

У заяві ТДВ СК "Альфа-Гарант" просить поновити строк для подачі заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку для подачі заяви про розподіл судових витрат ТДВ СК "Альфа-Гарант" посилається на те, що відповідачем було отримано постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 у даній справі - 23.12.2021.

Колегія суддів розглянувши зазначене вище клопотання дійшла до наступних висновків.

Частина 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачає, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів встановила, що приписами ст.129 ГПК України відлік п`ятиденного строку на подання доказів понесення судових витрат пов`язаний не з направленням/отриманням судового рішення, не з моментом коли стороні стало відомо про рішення, а саме з днем його ухвалення.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц Велика Палата вказала, що вимога стосовно строку подання доказів понесених судових витрат (5 днів з моменту ухвалення рішення) застосовується і до справ, що розглядаються у спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2021 у даній справі відкрито апеляційне провадження у порядку спрощеного позовного провадження.

Дана ухвала отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.26).

Таким чином, відповідач був обізнаний, що строк розгляду справи розпочався 22.10.2021 і закінчується - 21.12.2021, тобто до цієї дати повинно бути ухвалене рішення.

Разом з цим, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 у даній справі оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.12.2021.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Згідно з ч. ч. 4, 8 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку відмовити у клопотанні ТДВ СК "Альфа-Гарант" про поновлення строку для подачі заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, адже відповідач мав достатньо часу для реалізації ним процесуальних прав передбачених ч. 8 ст. 129 ГПК України, а посилання заявника апеляційної скарги, що початок п`ятиденного строку на подання доказів щодо наявності витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, розпочинається з дня отримання рішення не ґрунтується нормами Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що позивач не подав доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом встановленого ГПК України процесуального строку, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу на підставі частини 8 статті 129 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (вх. №15305) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов