overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8624/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , с. Надеждівка, Дніпропетровська область

до ОСОБА_2 , с. Надеждівка, Дніпропетровська область

про визнання права власності на рухому споруду

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на рухому споруду, торгівельно-зупиночного комплексу (зупинка громадського транспорту "ТРК Рудна"), що розташований в м. Кривому Розі по пр. Гагаріна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2021 р. позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та зобов`язано протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала суду від 19.11.2021 року направлялась за адресою місцезнаходження Позивача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка також зазначена за змістом позовної заяви: 53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Відважна, 41. Вказана ухвала повернулась до суду з поштовою відміткою від 27.12.2021 року "адресат відмовився".

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення, у тому числі, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень процесуального закону, а також за відсутності будь-якої іншої повідомленої суду адреси, Позивач з 27.12.2021 року належним чином повідомлений про необхідність вчинення певних процесуальних дій (подання заяви про усунення недоліків). Проте, у встановлений судом строк (до 06.01.2022 року) Позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, ч.4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8464/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2021, яке набрало законної сили 14.01.2022.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Переворський Микола Михайлович, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2025.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8835/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2021, яке набрало законної сили 14.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2025.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8742/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2021, яке набрало законної сили 14.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2025.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2022м. ДніпроСправа № 904/7351/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2021, яке набрало законної сили 14.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2025.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2022м. ДніпроСправа № 904/6851/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021, яке набрало законної сили 13.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.01.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8268/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2021, яке набрало законної сили 14.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2025.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8268/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2021, яке набрало законної сили 14.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.04.2022.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.01.2022м. ДніпроСправа № 904/7925/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021, яке набрало законної сили 13.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.01.2025.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8556/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021, яке набрало законної сили 13.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.01.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2022м. ДніпроСправа № 904/5763/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021, які набрали законної сили 16.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.12.2024 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/7682/21

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Фізичної особи - підприємця Леонтьєвої Ольги Олегівни, м.Кривий Ріг, Дніпропетровськ обл.

про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 217192,21грн

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2022 у задоволенні позову Криворізької міської ради до Фізичної особи - підприємця Леонтьєвої Ольги Олегівни про стягнення 217 192,21 грн. заборгованості з орендної плати за землю та пені - відмовлено повністю.

Крім того, зазначеним рішенням з підстав пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку зі зменшенням позивачем розміру позовних, вирішено повернути Криворізькій міській раді з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 541,56 грн., сплачений ним у складі судового збору у сумі 7 799,45 грн. за платіжним дорученням № 86 від 05.08.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 10).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави для повернення судового збору, зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Криворізькій міській раді (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 541,56 грн., сплачений ним у складі судового збору у сумі 7 799,45 грн. за платіжним дорученням № 86 від 05.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.01.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8559/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2021, яке набрало законної сили 14.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду у засіданні заяви

конкурсного кредитора у справі про банкрутство

17.01.2022м. ДніпроСправа № 904/6248/21

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Кейтеринг" (м. Київ)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" (м. Кривий Ріг)

про визнання грошових вимог на суму 2 786 349,07 грн та 4 540,00 грн судового збору

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 05.01.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Кейтеринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" про визнання грошових вимог на суму 256 560,90 грн та 4 540,00 грн судового збору.

Відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, тому заява підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні, зобов`язати ліквідатора Дерябкіна Олександра Едуардовича (свідоцтво №292 від 25.02.2013) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених позовних вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45-46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27.01.2022 о 10:50, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича (свідоцтво № 292 від 25.02.2013) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2022м. ДніпроСправа № 904/2512/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2021, яке набрало законної сили 10.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.01.2025.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5633/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2022, які набрали законної сили 13.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.01.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2022м. ДніпроСправа № 904/7949/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021, яке набрало законної сили 13.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.01.2025.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8291/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021, яке набрало законної сили 14.01.2022.
1 172 194 (один мільйон сто сімдесят дві тисячі сто дев`яносто чотири) грн. 40 коп. - заборгованості,
78 552 (сімдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 46 коп. - інфляційних нарахувань,
36 998 (тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім )грн. 01 коп. - річних,
47 234 (сорок сім тисяч двісті тридцять чотири) грн. 44 коп. - пені та
20 024 (двадцять тисяч двадцять чотири) грн. 69 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2025.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.01.2022 Справа № 904/6344/20 (904/9427/21)

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , с. Ляшківка, Царичанський район, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, )

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , с. Ляшківка (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", м. Дніпро (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 34 761,83 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до господарського суду Дніпропетровської області: належні докази надсилання на адресу відповідача Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24) копії позовної заяви і доданих до неї документів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України; довідку про розмір заборгованості по заробітній платі на даний час.

Як вбачається ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 отримано позивачем 25.12.2021.

Станом на 14.01.2022 від позивача доказів усунення недоліків позовної заяви не надійшло.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що наявні у позовній заяві недоліки у визначений судом строк позивач не усунув, жодних заяв або клопотань щодо неможливості виконання вимог ухвали не надав, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (на адресу позивача):

- позовна заява з додатками на 10 арк.;

- конверт.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2022р. Справа № 904/2298/20

За позовом: Комунального підприємства «Кривбасводоканал», м. Кривий Ріг

До: Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 25 328 873,68 грн.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

По справі винесено додаткове рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та розподіл понесених сторонами витрат на проведення судової експертизи. Заяву ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" задоволено частково; стягнуто з позивача - Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь відповідача - Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг": 27 600, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 280 094, 14 грн. - витрат на оплату судової експертизи.

Одночасно, при виготовленні тексту вищезазначеного додаткового рішення у вступній частині невірно вказано дату винесення додаткового рішення, а саме вказано: "13.01.2022р.", а слід було вказати, відповідно до протоколу судового засідання "11.01.2022р..".

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, -

ХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній частині додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2298/20, виклавши дату винесення додаткового рішення у наступній редакції: "11.01.2022р."

Ухвала набирає законної сили 14.01.2022р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.01.2022 Справа № 904/6344/20 (904/9246/21)

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , с. Лисківка, Царичанський район, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, )

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , с. Лисківка (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", м. Дніпро (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 19 734,85 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до господарського суду Дніпропетровської області: належні докази надсилання на адресу відповідача Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24) копії позовної заяви і доданих до неї документів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України; довідку про розмір заборгованості по заробітній платі на даний час.

Як вбачається ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 отримано позивачем 23.12.2021.

Станом на 14.01.2022 від позивача доказів усунення недоліків позовної заяви не надійшло.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що наявні у позовній заяві недоліки у визначений судом строк позивач не усунув, жодних заяв або клопотань щодо неможливості виконання вимог ухвали не надав, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (на адресу позивача):

- позовна заява з додатками на 15 арк.;

- конверт.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про розгляд справи в режимі відеоконференції

17.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8381/21

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність фізичної особи

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського від 25.11.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Дейнеку Миколу Івановича. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Призначено попереднє засідання на 18.01.2022 об 10:40.

До господарського суду 11.01.2022 від арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 6 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 18.01.2022 о 10:40 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак