ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"10" січня 2022 р. Справа № 910/9345/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Куксова В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БАДМ-Б»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 (повне рішення складено 06.12.2021)

у справі №910/9345/21 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БАДМ-Б»

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БаДМ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «БАДМ-Б» звернулися з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №60/25-р/к від 14.04.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийнято за умов неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи, недоведеності обставин, які мають значення для справи і які відповідач визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні обставинам справи, порушення норм матеріального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 відкрито провадження у справі №910/9345/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 (повне рішення складено 06.12.2021) у справі №910/9345/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачі 31.12.2021 засобами поштового зв`язку подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Також у тексті апеляційної скарги позивачами викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.01.2022 апеляційну скаргу у справі №910/9345/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Куксов В.В.

Як зазначалося вище, позивачі просять визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано ними поштою 14.12.2021.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявників, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БаДМ» та Товариству з обмеженою відповідальністю «БАДМ-Б» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки повне рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 складено 06.12.2021, позивачі повинні були подати апеляційну скаргу у строк до 28.12.2021, без урахування вихідних днів. Разом з цим, апеляційну скаргу подано до суду 31.12.2021, тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наданих позивачами копій поштових конвертів убачається, що копії повного тексту оскаржуваного рішення отримано ними дійсно 14.12.2021.

Отже, враховуючи, що позивачі не отримали копії оскаржуваного рішення у день складення його повного тексту, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення позивачам повного тексту судового рішення, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БаДМ» і Товариству з обмеженою відповідальністю «БАДМ-Б» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БАДМ-Б» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 у справі №910/9345/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 у справі №910/9345/21.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу №910/9345/21 призначити до розгляду на 15.02.2022 о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

6. Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9345/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БАДМ-Б» до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.А. Пашкіна

В.В. Куксов