УХВАЛА

м. Київ

10.01.2022Справа № 910/21682/21

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 22; ідентифікаційний код 36068124)

до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7 Д; ідентифікаційний код 00034186)

про стягнення 64 343,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 64 343,33 грн сплаченого страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 6 лютого 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля "Lexus", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та автобуса "РУТА 22", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . За твердженням позивача постановою Києво-Святошинського районного суду м. Києва у справі № 369/2133/21 водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вказаного ДТП.

На підтвердження вказаних вище обставин до позовної заяви було долучено роздруківку постанови Києво-Святошинського районного суду м. Києва у справі № 369/2133/21 від 22 лютого 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Водночас зі змісту даної роздруківки неможливо встановити ідентифікуючі ознаки автомобілів, причетних до спірної ДТП, осіб, які керували вказаними автомобілями, а також особу, яку було визнано винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, а саме: належним чином засвідченої копії постанови Києво-Святошинського районного суду м. Києва у справі № 369/2133/21 від 22 лютого 2021 року.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 64 343,33 грн залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Арсенал Страхування" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили 10.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ