ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 січня 2022 року справа №903/69/18 (903/431/21)

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ведмедюка Михайла Петровича

та за відсутності представників сторін/учасників справи у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за спільним позовом ОСОБА_1 , м. Луцьк та ОСОБА_2 , м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

в межах провадження у справі №903/69/18

за заявою ОСОБА_4 , м. Луцьк

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+", м. Луцьк

встановив:

Ухвалою Господарського суду Волинської області у даній справі від 22.10.2021р., поруч з іншим, було:

- задоволено клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.09.2021р. про призначення експертизи, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в рамках проведення почеркознавчої експертизи на вирішення експерту поставлено наступні питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+" за №7 від 23 жовтня 2014 року, особисто ОСОБА_2 чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+" за №7 від 23 жовтня 2014 року, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?,

- задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 від 01.09.2021р. про призначення у справі експертизи, призначено по справі судову комплексно-почеркознавчу та технічну експертизу проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в рамках проведення комплексно-почеркознавчої та технічної експертизи на вирішення експерту поставлено наступні питання: Чи відповідає в оригінальному примірнику протоколу Загальних зборів №7 від 23.10.2014р. ТОВ "ІНВЕСТ+" давність виконання: а) друкованого тексту документу датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року; б) підпису ОСОБА_5 у графі "голова зборів" датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року; в) підпису ОСОБА_6 у графі "секретар" датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року; г) підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року.

09.11.2021р. на адресу суду від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України супровідним листом від 01.11.2021р. №19/103/3/7-10399-2021 надійшло клопотання за підписом судового експерта Гоменюк І.М. від 01.11.2021р. №CE-19/103-21/9202-ПЧ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи в частині вільних зразків підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також 09 листопада 2021 року судом було зареєстровано повідомлення Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.11.2021р. №19/103/3/7-10439-2021 відповідно до котрого у Волинському НДЕКЦ МВС України судова технічна експертиза за експертною спеціальністю 2.2. "Дослідження матеріалів документів" не проводиться у зв`язку з відсутністю фахівців, яким присвоєна кваліфікація судового експерта з правом проведення досліджень за даною експертною спеціальністю.

Ухвалою суду від 10.11.2021р. провадження у даній справі було поновлено з 02.12.2021р., клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.12.2021р., запропоновано позивачам в строк до 01.12.2021р. включно, подати суду: вільні зразки підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не менш ніж на 15-ти аркушах кожного з видів, запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення, в строк до 01.12.2021р. включно, стосовно повідомлення Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.11.2021р. №19/103/3/7-10439-2021 про неможливість проведення Волинським НДЕКЦ МВС України судової технічної експертизи за експертною спеціальністю 2.2. "Дослідження матеріалів документів" у зв`язку з відсутністю фахівців, яким присвоєна кваліфікація судового експерта з правом проведення досліджень за даною експертною спеціальністю.

30.11.2021р. відділом документального забезпечення та контролю суду були зареєстровані письмові пояснення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 адвоката Малишака А.С. від 25.1.2021р. щодо клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та клопотання щодо неможливості проведення експертизи у справі Волинським НДЕКЦ МВС України. До письмових пояснень долучено адвокатський запит від 11.11.2021р. та лист відповідь від 16.11.2021 №11/01-13/16111-21 на адвокатський запит. Заявник в письмових поясненнях засвідчує, що з метою забезпечення принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, з метою забезпечення принципу процесуальної економії, проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

01 грудня 2021 року відділом документального забезпечення та контролю суду було зареєстроване клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Мельничук М.С. про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме документів з вільними зразками підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02.12.2021р. зупинено провадження у справі на час проведення Волинським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової почеркознавчої експертизи, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи на адресу Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було направлено запитувані судовим експертом Гоменюк І.М. оригінали вільних зразків підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , здійснених, зокрема: у відомості на виплату грошей №10 за лютий 2014 року з додатком №10, відомості на виплату грошей №9 за січень 2014 року з додатком №9, наказі №12 від 28.02.2014 року "Про звільнення ОСОБА_2 ", наказі №15 від 26.06.2013 року "Про надання щорічної відпустки ОСОБА_2 ", відомості на виплату грошей №17 за листопад 2013 року, відомості на виплату грошей №19 за листопад 2013 року, відомості на виплату грошей №22 за грудень 2013 року з додатком №1, відомості на виплату грошей №21 за грудень 2013 року, наказі-розпорядженні про припинення трудового договору (контракту) від 28 лютого 2014 року, договорі №2 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Захід-Інвест +" від 21.12.2017 року, договорі №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Захід-Інвест +" від 21.12.2017 року, протоколі №8 від 09.10.2017 року, протоколі №7 від 08.10.2017 року, протоколі №6 від 17.09.2014 року, протоколі №5 від 31.07.2014 року, протоколі №2 від 03.07.2013 року, видатковому касовому ордері від 20.01.2014 року, видатковому касовому ордері від 25.04.2014 року, видатковому касовому ордері від 22.07.2014 року, видатковому касовому ордері від 20.10.2014 року, видатковому касовому ордері від 02.02.2015 року, видатковому касовому ордері від 15.04.2015 року, видатковому касовому ордері від 14.07.2015 року, видатковому касовому ордері від 19.10.2015 року, видатковому касовому ордері від 12.04.2016 року, видатковому касовому ордері від 11.05.2016 року, видатковому касовому ордері від 11.07.2016 року, зобов`язано експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України подати Господарському суду Волинської області експертний висновок в письмовій формі відповідно до статті 98 ГПК України та надіслати копії таких висновків сторонам, третій особі після проведення експертиз, вирішення клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 від 25.11.2021р. про доручення проведення призначеної у справі №903/69/18 (903/431/21) судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, було відкладено до надання Волинським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертного висновку стосовно проведеної судової почеркознавчої експертизи та повернення Господарському суду Волинської області оригіналу протоколу №7 Загальних зборів учасників ТОВ "ІНВЕСТ+" від 23.10.2014р. з матеріалами експертного висновку.

13 грудня 2021 року на адресу Господарського суду Волинської області від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України супровідним листом від 10.12.2021р. №19/103/3/7-12041-2021 надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 09.12.2021р. №СЕ-19/103-21/9202-ПЧ та пакет експертної служби МВС за номером 5281648 з об`єктами дослідження.

Згідно з табелем обліку використання робочого часу, суддя Войціховський В.А. у період з 20.12.2021р. по 06.01.2022р. перебував у відпустці.

Ухвалою суду від 11.01.2022р. провадження у справі №903/69/18 (903/431/21) було поновлено з 17.01.2022р., справу в частині клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 від 25.11.2021р. про доручення проведення призначеної у справі №903/69/18 (903/431/21) судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.01.2022р., явку представників сторін в судове засідання визначено на власний розсуд.

17 січня 2022 року відділом документального забезпечення та контролю суду було зареєстроване клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 адвоката Богуцького О.Ю. від 17.01.2022р. про розгляд клопотання третьої особи про доручення проведення призначеної у справі №903/69/18 (903/431/21) судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, без участі представника та за відсутності третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. При цьому представник третьої особи просить суд клопотання задовольнити в повному обсязі та скерувати матеріали в експертну установу - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз для подальшого проведення експертизи.

У визначений господарським судом день та час сторони/учасники справи повноважних представників в засідання суду не направили.

За наслідками дослідження в підготовчому судовому засіданні матеріалів справи, судом здійснено наступні висновки:

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судову експертизу", особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Судова експертиза проводиться у строки визначені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5.

Так, за змістом системного аналізу приписів статей 2, 236 ГПК України, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз`яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відтак суд засвідчує, що ухвалою Господарського суду Волинської області у даній справі від 22.10.2021р., поруч з іншим, було:

- задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 від 01.09.2021р. про призначення у справі експертизи, призначено по справі судову комплексно-почеркознавчу та технічну експертизу проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в рамках проведення комплексно-почеркознавчої та технічної експертизи на вирішення експерту поставлено наступні питання: Чи відповідає в оригінальному примірнику протоколу Загальних зборів №7 від 23.10.2014р. ТОВ "ІНВЕСТ+" давність виконання: а) друкованого тексту документу датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року; б) підпису ОСОБА_5 у графі "голова зборів" датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року; в) підпису ОСОБА_6 у графі "секретар" датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року; г) підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року.

Проте, Волинський науково-дослідно експертно-криміналістичний центр МВС України повідомленням від 02.11.2021р. №19/103/3/7-10439-2021, засвідчив, що у Волинському НДЕКЦ МВС України судова технічна експертиза за експертною спеціальністю 2.2. "Дослідження матеріалів документів" не проводиться у зв`язку з відсутністю фахівців, яким присвоєна кваліфікація судового експерта з правом проведення досліджень за даною експертною спеціальністю.

Ухвалою суду від 02.12.2021р., поруч з іншим, вирішення клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 від 25.11.2021р. про доручення проведення призначеної у справі №903/69/18 (903/431/21) судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, було відкладено до надання Волинським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертного висновку стосовно проведеної судової почеркознавчої експертизи та повернення Господарському суду Волинської області оригіналу протоколу №7 Загальних зборів учасників ТОВ "ІНВЕСТ+" від 23.10.2014р. з матеріалами експертного висновку.

13 грудня 2021 року на адресу Господарського суду Волинської області від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України супровідним листом від 10.12.2021р. №19/103/3/7-12041-2021 надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 09.12.2021р. №СЕ-19/103-21/9202-ПЧ та пакет експертної служби МВС за номером 5281648 з об`єктами дослідження.

Відтак, з метою забезпечення принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та з метою проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, суд приходить до висновку про доручення проведення відповідної експертизи за клопотанням третьої особи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) із покладенням при цьому витрат по проведенню такої експертизи на заявника клопотання - ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 12, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Проведення призначеної у справі №903/69/18 (903/431/21) судової комплексно-почеркознавчої та технічної експертиз доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. В рамках проведення комплексно-почеркознавчої та технічної експертиз на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи відповідає в оригінальному примірнику протоколу Загальних зборів №7 від 23.10.2014р. ТОВ "ІНВЕСТ+" давність виконання:

а) друкованого тексту документу датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року;

б) підпису ОСОБА_5 у графі "голова зборів" датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року;

в) підпису ОСОБА_6 у графі "секретар" датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року;

г) підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року.

3. Зобов`язати сторони/учасників судового процесу на вимогу експерта вчинити дії, необхідні для проведення експертизи.

4. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу", попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Оплату вартості судової комплексно-почеркознавчої та технічної експертиз відповідно до п.п. 1-3 резолютивної частини ухвали суду покласти на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 .

6. Звернути увагу експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на ту обставину, що відповідно до п. 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). В даному випадку зазначеним органом виступає Господарський суд Волинської області.

7. З метою проведення судової комплексно-почеркознавчої та технічної експертиз на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6) направити:

- оригінал протоколу №7 Загальних зборів учасників ТОВ "ІНВЕСТ+" від 23.10.2014р. на 1 арк.

- примірник ухвали Господарського суду Волинської області від 17.01.2022р.

8. Зобов`язати експерта подати Господарському суду Волинської області експертний висновок в письмовій формі відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України.

9. Зупинити провадження у справі на час проведення експертиз відповідно до ст.ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ГПК України ухвала про зупинення провадження та про призначення експертизи у справі підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З врахуванням положень ст.ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 17.01.2022р.

Суддя В. А. Войціховський