ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/9421/21

за позовом Виробничо-торговельної корпорації "Дитинство", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про скасування рішення комісії, оформленого протоколом № 10-1 від 05.10.2021 з розгляду акта про порушення № 33527 від 28.09.2021.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Червона Т.М. адвокат;

від відповідача: Мельник К.О. - адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Виробничо-торговельна корпорація "Дитинство" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання незаконним та скасування протоколу №10-1, складеного відповідачем на засіданні комісії з розгляду акта про порушення №33527 від 28.09.2021.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 60000,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю дефектів акта про порушення № 33527 від 28.09.2021, покладеного в основу оспорюваного рішення відповідача, яке оформлене протоколом № 10-1 від 05.10.2021, що за відсутності інших доказів на підтвердження вчинення позивачем визначеного порушення ПРРЕЕ, є підставою для визнання такого рішення недійсним.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування від відповідача доказів

Ухвалою суду від 10.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11.01.2022.

29.12.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

05.01.2022 представник позивача адвокат Червона Тетяна Михайлівна подала клопотання про уточнення позовних вимог шляхом зміни предмету позову, а представник відповідача 06.01.2022 подав до суду клопотання про долучення до справи пояснень спеціаліста.

У поданій заяві про зміну предмета позову позивач просить:

Скасувати рішення комісії АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» від 05.10.2021р., оформлене протоколом № 10-1 від 05.10.2021р. по розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 33527 від 28.09.2021 року.

Вирішуючи питання можливості прийняття зазначеної заяви, суд враховує таке.

За змістом частин третьої, п`ятої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої частиною третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

За висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеному у постанові від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19, зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

За таких обставин суд вважає, що подана представником позивача заява відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

Під час обговорення у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів від відповідача та поданого останнім клопотання про долучення до справи письмових пояснень спеціаліста, у представників сторін виникла потреба у додатковому часі для підготовки до прийняття рішень з цих питань.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вирішуючи питання призначення наступного підготовчого засідання, суд враховує, що встановлений частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України строк підготовчого провадження - шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі закінчується 08.02.2022.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тому, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання завдань підготовчого провадження, підготовче засідання підлягає відкладенню, а підготовче провадження - продовженню.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 183, 185, 227, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву представника позивача про зміну предмета позову.

2. Продовжити підготовче провадження у справі до 10.03.2022 включно.

3. Відкласти підготовче засідання, яке відбудеться 10.02.2022 о 10:40 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати представників сторін у підготовче засідання.

5. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 11.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.01.2022.

Суддя І.І. Колісник