УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.01.2022Справа № 810/250/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Огребчука Радислава Володимировича, Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс "Юність", про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Укргазбуд" подало на розгляд Київського окружного адміністративного суду позов до державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Огребчука Радислава Володимировича, Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс "Юність", у якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Огребчука Радислава Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34064938 від 28.02.2017, що внесене на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2012 про реєстрацію права власності на нерухоме майно - оздоровчий комплекс загальною площею - 5072,40 кв.м., який складається з будівлі і споруди оздоровчого комплексу: житловий будинок, А, загальна площа 261,3 кв.м., житлова площа 53,4 кв.м., житловий будинок, Б, загальна площа 103,0 кв.м., житлова площа 62,5 кв.м., склад, З, загальна площа 163,4 кв.м., літній будинок, Л, загальна площа 35,3 кв.м., киснева, О, загальна площа 28,8 кв.м., теплиця - оранжерея, Р, загальна площа 161,1 кв.м., склад, Ф, загальна площа 119,9 кв.м., водолікарня, И, загальна площа 196,6 кв.м., їдальня-клуб, Ю, загальна площа 1116,7 кв.м., котельня, Ю1, загальна площа 252,1 кв.м., насосна, Ю2, загальна площа 7,7 кв.м., спальний корпус, Я, загальна площа 1134,4 кв.м., спальний корпус Я1, загальна площа 1238,8 кв.м., сауна-лазня, Ь1, загальна площа 83,7 кв.м., сторожка, Й, загальна площа 18,0 кв.м., літній кінотеатр, Ж, загальна площа 38,8 кв.м., склад, С, загальна площа 112,8 кв.м., вбиральня, Г; склад, В; вбиральня, Е; альтанки, Д-Д5; насосна, П; склад Х; ЕТП, Ш; склад, Щ; гараж, ЮЗ; ГРП, Ю4; навіси, І, І2, І3, І4, І5, І6, І7, І8; лавки, № 5,6,7; огорожа, № 8-9; плавальний басейн, № 21; блок-бокс, Є, Є1; площадка для вогнища, № 22; спортивні площадки № 23-25; водонапірна вежа, № 26; замощення, І; котельня, Ф1, який зареєстровано з визначенням частки 1/1 за ТОВ "Юність".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.05.21. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Приватне акціонерне товариство "Укргазбуд" подало апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" задоволено частково: рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року скасовано. Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" до державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Огребчука Радислава Володимировича, Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс "Юність", про визнання протиправним та скасування рішення - закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до суду господарської юрисдикції, та, що він має право протягом десяти днів з дня отримання ним постанови Шостого апеляційного адміністративного суду звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

24.09.21. позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою, у якій просив направити справу за встановленою юрисдикцією, а саме: до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.21. заяву Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" до державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Огребчука Радислава Володимировича, Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс "Юність", про визнання протиправним та скасування рішення передано до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.21. матеріали справи № 810/250/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" до 1) Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Огребчука Радислава Володимировича, 2) Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс "Юність" про визнання протиправним та скасування рішення скеровано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.21. позовну заяву залишено без руху, встановлено строк і спосіб усунення виявлених недоліків.

10.01.22. від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки позивачем в установлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з предмету та підстав позову, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 810/250/18. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 22.02.22 о 10:00 год. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду обґрунтовані письмові відзиви на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзивах. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідачів на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву. Докази направлення відзивів з доданими до нього документами на адресу позивача подати до суду.

4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 18.02.22. включно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

8. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку сторін визнати обов`язковою.

9. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/

12. Ухвала набрала законної сили 14.01.22. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.