І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/436/21
Господарський суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Мельниченко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА"
до відповідача: Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ЯНА"
Про стягнення 5009360,88 грн.
Представники сторін:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ЯНА" про стягнення штрафу в розмірі 5009360,88 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, які виникли на підставі договору поставки №К2006-4402 від 24.06.2020.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.07.2021 позов задоволено частково і стягнуто з Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ЯНА", вул. Свободи, 141, м. Сновськ, Сновський р-н, Чернігівська область, 15200, , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА", пл. Спортивна, БЦ "ГУЛІВЕР", буд. 1-А, поверх 15, м. Київ, 01001, , 1 001 872,18 грн штрафу та 15 028,08 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.07.2021 у справі №927/436/21 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

28.07.2021 до суду від представника ТОВ "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" надійшла заява від 19.07.2021 про ухвалення додаткового рішення по справі № 927/436/21 про стягнення з Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ЯНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" понесені ним витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 83930,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2021 судове засідання для ухвалення додакового рішення у справі №927/436/21 призначено на 23.12.2021.

23.12.2021 до суду надійшло клопотання позивача з проханням визнати поважними причини неявки його представників у судове засідання 23.12.2021 та відкласти судове засідання на іншу дату та час, про що повідомити ТОВ "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" .

На підтвердження заявленого клопотання позивачем надано докази про зайнятість його представників в інших судах саме 23.12.2021, та наказ (розпорядження) від 18.06.2021 про припинення трудового договору (контракту) з представником позивача адвокатом Саврук С.М. (т.1 а.с.98-104). Вказані докази підтверджують поважність причин неявки представника позивача у судове засідання 23.12.2021.

Враховуючи, що позивач повідомив про причини неявки його представника у судове засідання 23.12.2021, які судом визнано поважними, засади та основні завдання господарського судочинства, які визначені ст.2 ГПК України, суд протокольною ухвалою від 23.12.2021 відклав судове засідання на 10.01.2022 про що повідомив позивача ухвалою від 23.12.2021. Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується розпискою його представника - адвоката Савоста О.Л. від 23.12.2021.

29.12.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 10.01.2022 об 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Ухвалою суду від 30.12.2021 у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання 10.01.2022 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено у зв`язку з заздалегідь заброньованими іншими судовими засіданнями в господарському суді Чернігівської області (зали засідань №201 та №306), що позбавляє суд можливості провести розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції, про що відділом документального забезпечення суду (канцелярія) складено довідки.

10.01.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності його представника, яке задоволено судом. Представник відповідача у судове засідання не прибув, що не є перешкодою для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення враховуючи приписи ст.244 ГПК України та належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

В матеріалах справи наявні докази про понесені позивачем судові витрат на професійну правничу допомогу адвокатів, а саме:

-договір №19/05-03 про надання правової допомоги від 28.05.2019 за яким адвокатське об`єднання «ЕВЕРЛІГАЛ» зобов`язалося надати ТОВ "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" всі види правової допомоги, передбачені ст.19 Закону України «Про адвокатуту та адвокатську діяльність», а товариство зобов`язалося її оплатити у відповідності до п. 3.1цього договору.

-За умовами п.1 додаткової угоди до договору від 31.12.2020 договір укладено на строк до 31.12.2021.

-За змістом додаткової угоди до договору від 09.04.2021 об`єднання надає клієнту професійну правничу (правову) допомогу щодо представництва його інтересів у спорі з Приватним виробничо-торгівельного підприємства "ЯНА" щодо стягнення на користь клієнта штрафних санкцій за невиконання умов договору поставки №К2006-4402 від 24.06.2020. Розмір винагороди становить за представництво інтересів Клієнта у суді першої інстанції - 2500 доларів США без ПДВ. Клієнт сплачує винагороду об`єднанню у національній валюті України (гривні) за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України на день виставлення об`єднанням рахунку на оплату, протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку. За результатами наданих послуг/виконаних робіт у рамках професійної правничої допомоги сторони підписують акт приймання-передачі наданих послуг (п.1-4 додаткової угоди від 09.04.2021);

-09.04.2021 Адвокатським об`єднанням «ЕВЕРЛІГАЛ» виставлено рахунок на оплату №95 за договором на суму 83930,40 грн;

-Платіжним дорученням №31146674 позивач сплатив Адвокатському об`єднанню «ЕВЕРЛІГАЛ» 83930,40 грн за рахунком №95 від 09.04.21 за юридичні послуги/ надання правової допомоги під час спору з ПВТП «Яна» у суді першої інстанції.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить зменшити розмір витрат на професійну правничу домомогу до 10% з 83930,40 грн до 8393,04 грн виходячи з принципів їх реальності, розумності та співмірності. Зазначає, що до позовної заяви не додано акта виконаних робіт і неможливо встановити, яку кількість годин було витрачено адвокатом для підготовки даної подовної заяви до суду.

У відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України позивачем подано заяву про надання додаткових доказів понесених судових витрат та у встановлений строк надано додаткові докази: детальний опис наданих послуг та здійснених витрат в процесі надання професійної правничої (правової) допомоги та акт №21/04/09-02 від 19.07.2021приймання-передачі наданих послуг в рамках правової (професійної правничої) допомоги за договором про надання правової допомоги №19/05-03 від 28.05.2019 у якому наведено перелік наданих послуг.

Згідно зі ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Згідно із с. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин 3 та 5 статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 вказаного Закону).

Як убачається із заяви про ухвалення додаткового рішення, відповідач просить стягнути з позивача 83930,40 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач проти розміру витрат заперечив та просив суд зменшити їх розмір до 8393,04 грн посилаючись на не можливість встановити кількість витрачених адвокатом годин для підготовки позовної заяви до суду, та на застосування принципів реальності, розумності та співмірності вказаних витрат.

Суд враховує, що у відповідності до ч.6 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, саме відповідач, який просить зменшити суму витрат на правову допомогу адвоката, повинен довести не відповідність заявленої до стягнення суми принципам реальності, розумності та співмірності вказаних витрат. Однак таких доказів відповідачем суду не надано.

Як вбачається із наданого позивачем акта №21/04/09-02 від 19.07.2021приймання передачі наданих послуг у суму наданих послуг включено і представництва інтересів клієнта (відповідача) у судових засіданнях Господарського суду Чернігівської області 07.06.2021, 23.06.2021, 19.07.2021, що підтверджується і матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.

Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19.

За наведених вище обставин відповідачем не доведено не дотримання позивачем вимог ч.4 ст.126 ГПК України і у суду відсутні підстави для зменшення судових витрат на правову допомогу адвоката до 8393,04 грн.

При вирішенні питання про стягнення витрат на правову допомогу адвоката суд також враховує, що вказані витрати пов`язані з розглядом справи; їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, не перевищує погоджений сторонами у додатковій угоді від 09.04.2021 розмір винагороди на представництво інтересів позивача у суді першої інстанції

Враховуючи викладене вище, відповідно до п.3 ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати на правову допомогу адвоката покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з неявкою у судове засідання 10.01.2022 всіх учасників справи судом підписано додаткове рішення без його проголошення у відповідності до ч.4 ст.240 ГПК України.

Керуючись ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ЯНА", вул. Свободи, 141, м. Сновськ, Сновський р-н, Чернігівська область, 15200, , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА", пл. Спортивна, БЦ "ГУЛІВЕР", буд. 1-А, поверх 15, м. Київ, 01001, , 16 786,08 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В.Федоренко