ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 справа № 914/3226/21

Господарський суд Львівської області у складі судді О.Д. Запотічняк

за участю секретаря судового засідання А. П. Полянського

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Любешівської селищної ради, смт. Любешів, Волинська обл.,

до відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт», м. Львів

про стягнення 6864,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Хід розгляду справи.

Любешівська селищна рада звернулась до Господарського суду Львівськоїкої області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» про стягнення 6864,00 грн та розірвання договору купівлі продажу № 10 від 16.03.2021.

Ухвалою від 23.11.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 16.12.2021.

13.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання Позивача про надання для огляду оригіналів документів, долучених до позовної заяви (Вх. №29975/21).

Ухвалою від 16.12.2021 суд відклав розгляд справи на 11.01.2022, у зв`язку із першою неявкою сторін.

В судове засідання 11.01.2022 представники сторін не з`явились, причин не явки не вказали, Відповідач відзив на позов не подав.

Суд звертає увагу, що процесуальні документи суду надсилались за адресою відповідача, яка містяться у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: м. Львів, вул. Єфремова, буд. 84/1Б.

Окрім того, суд зауважує, що ухвала суду про відкриття провадження у даній справі була офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень - на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Правова позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.03.2021 між сторонами було укладено купівлі-продажу товарів № 10, відповідно до умов якого відповідач на себе зобов`язання поставити позивачу бензин марки А-95 шляхом передачі відповідних талонів на пальне.

На підставі заявки позивача відповідач здійснив передачу партії талонів на пальне у кількості 30 штук по 10 л, а позивач сплатив 7920,00 грн за отримані талони на виконання своїх договірних зобов`язань.

Після отримання талонів на пальне, з липня 2021 року, позивач встановив неможливість їх використання, про що надіслав ТОВ «Прайм Лайт» лист-вимогу № 207/05-23/2-21 від 16.08.2021 щодо відновлення постачання бензину А-95 по талонах. У відповіді на лист-вимогу Відповідач гарантував подальше виконання зобов`язань за Договором та повідомив про вжиття заходів щодо усунення технічних несправностей з метою відновлення безперебійного процесу постачання пального.

26.08.2021 на адресу Відповідача була направлена претензія щодо поставки 260 л пального, однак така залишилась без відповіді.

Станом на дату подання позову до господарського суду відповідачем не усунуто технічні недоліки щодо отоварення талонів на АЗС та не повернуто отримані від позивача кошти, а позивачем не отримано пальне у встановленому порядку.

З огляду на наведене, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Прайм Лайт» 6864,00 грн за неотоварені талони пального та розірвати договір купівлі-продажу нафтопродуктів №10 від 16.03.2021, у зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань по Договору.

Правова позиція Відповідача.

16.12.2021 представником Відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, однак відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приписами ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

16.03.2021 між Любешівською селищною радою (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» (постачальник) укладено договір про купівлю-продаж нафтопродуктів за талонами № 10, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати (поставити) покупцю товар - ДК 021:2015 код 09130000-9 - нафта і дистиляти, визначений за ціною 1 літр бензину (А-95 Євро 5) - 26,40 грн , а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

У п. 1.4. сторони узгодили асортимент, кількість та вартість товару, а саме бензин А-95 Євро - 5 у кількості 1510 літрів.

За умовами договору ціна договору становить 39864,00 грн. Оплата за Товар здійснюється Замовником у безготівковому розрахунку протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання товару згідно видаткової накладної підписаної двома сторонами (п. 3.3, 3.4 Договору).

Згідно з розділом 4 Договору Передача Покупцю товару за Договором здійснюється продавцем або іншою особою на АЗС, яка за Договором чи за дорученням Продавця здійснюється виключно за умови пред`явлення Покупцем оригіналу Талону. Умови постачання товару самовивезення. Покупець зобов`язується отримати Товар на АЗС до закінчення терміну дії зазначеного на скретч-картці.

Оригінали пред`явлених Покупцем талонів залишаються на АЗС Продавця або іншої особи, яка за договором чи за дорученням здійснює відпуск Товару за талонами, випущеними продавцем.

Як зазначено у п. 7.1. цей Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами Сторін і діє до « 31» грудня 2021 року, а в частині розрахунків до повного належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Так, на виконання взятих на себе Договірних зобов`язань позивач та відповідач підписали видаткову накладну № 110 від 15.04.2021 відповідно до якої відповідачем передано, а позивачем одержано талони на 300 л бензину А-95 на загальну суму 7920,00 грн з ПДВ.

Відповідачем, відповідно до Акту приймання-передачі талонів на пальне від 15.04.2021, було передано у власність позивачу талони на пальне у кількості 30 штук по 10 літрів на бензин А-95. Позивачем оплачено вартість отриманого товару, що підтверджується платіжним дорученням № 120 від 20.04.2021 на суму 7920,00 грн.

В подальшому, позивачем за зазначеними картками, було отримано товар в кількості 40 літрів бензину А-95 на загальну суму 1056,00 грн

Однак, з липня 2021 року позивач не може здійснювати заправку службових автомобілів, оскільки талони на 260 літрів бензину А 95 на загальну суму 6864,00 грн були заблоковані.

Про виникнення перешкод у отриманні товару Покупець повідомив Постачальника листом-вимогою № 207/05-23/2-21 від 16.08.2021 щодо невиконання умов договору № 10 від 16.03.2021 про постачання бензину автомобільного А-95, у якій вимагав розблокувати талони на пальне.

У відповіді № 716/02 від 17.08.2021 відповідач зобов`язується виконати взяті на себе зобов`язання за Договором шляхом відпуску палива після усунення технічних несправностей.

26.08.2021 Позивач повторно звернувся з претензією до Відповідача щодо поставки пального або повернення коштів, однак Відповідач відповіді на дану претензію не надіслав.

Станом на момент подання до суду позову ні відпуск (передача) товару, ні повернення коштів позивачу не відбулись, відтак, для відновлення порушених прав та законних інтересів Позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення 6864,00 грн за неотоварені талони та просить розірвати договір купівлі- продажу нафтопродуктів №10 від 16.03.2021 у зв`язку із неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за Договором.

Відповідач доказів поставки Товару чи доказів повернення коштів суду не надав.

Оцінка суду.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст.626 ЦК України).

Між сторонами виникли взаємні права та обов`язки на підставі укладеного договору про купівлі-продажу нафтопродуктів за талонами № 10 від 16.03.2021.

Позивачем виконано прийняті на себе зобов`язання із своєчасної оплати за товар, який мав бути використаний позивачем шляхом обміну у мережах АЗС оплачених талонів. Здійснено оплату на рахунок Відповідача у розмірі 7920,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 120 від 20.04.2021, долученим до матеріалів справи.

В той же час, за твердженнями позивача, які з боку відповідача не спростовані, позивачем фактично отримано бензин А-95 40 літрів на загальну суму 1056,00 грн. Решту талонів Позивачу отоварити не вдалось, оскільки останні заблоковані на АЗС.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України). Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань із відпуску товару талонів - бензину А-95 у розмірі 260 л на суму 6864,00 грн, що свідчить про неналежне виконання умов укладеного договору.

Також, суд зазначає, що відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Держмроживстандарту України 20.05.2008 № 281/171/578/155, талон це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Таким чином, факт підписання сторонами видаткової накладної № 110 від 15.04.2021 на загальну суму 7920,00 грн не свідчить про факт передачі відповідачем товару позивачу, а лише підтверджує факт передачі скетч-карток (талонів) на 300 л бензину А 95, які надавали позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому.

Відтак, враховуючи реалізоване позивачем право на повернення оплачених коштів за неотриманий Товар, заявлені вимоги про стягнення неповернутої вартості оплаченого та непоставленого товару є обґрунтованими та підлягають стягненню на користь позивача в розмірі 6864,00 грн.

Щодо вимоги про розірвання Договору №10 від 16.03.2021, суд зазначає наступне.

З положень ст. 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до п. 7.1, 7.3. Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021 року, а в частині взаєморозрахунків до повного належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Одностороннє розірвання Договору сторонами не допускається.

Частинами 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Договором сторони не погодили підстав для його дострокового розірвання.

Проте проаналізувавши матеріали справи та долучені докази, суд вважає, що істотність порушення відповідачем умов договору виявляється у невиконанні обов`язку щодо передачі оплаченого товару паливних карток. Фактично істотна умова договору з боку відповідача не виконана впродовж тривалого часу.

Тому суд вважає, що наявні правові підстави для розірвання договору №10 від 16.03.2021 в судовому порядку.

Враховуючи встановлені вище обставини, не спростовані відповідачем, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність у позивача права на отримання від відповідача грошових коштів у розмірі вартості товару, який з незалежних від позивача причин не міг бути придбаний згідно з умовами договору на АЗС. Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України, вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України, встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 4540,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 73, 76-78, 86, 129, 236-241 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір № 10 від 16.03.2021, укладений між Любешівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» (79044, м.Львів, вул. Єфремова, 84, офіс 1Б; ) на користь Любешівської селищної ради (44200, Волинська область, смт. Любешів, вул. Бондаренка, буд. 90А, ) 6864,00 грн заборгованості та 4540,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного

господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 12.01.2022.

Суддя Запотічняк О.Д.