ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2022 м.Дніпро Справа № 904/6085/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. ( доповідач )

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Іванова О.Г., Антоніка С.Г., Дарміна М.О.,

в апеляційному провадженні за заявою представника позивачів адвоката Гурського В.С. про ухвалення додаткового рішення у справі №904/6085/21

за заявою Позивача-1 Фермерського господарства "Агро-Лідер С" (52141, Дніпропетровська область, П`ятихатський р-н., с. Виноградівка, ідентифікаційний код 36723402)

Позивача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон Агро" (52100, Дніпропетровська область, П`ятихатський р-н., м. П`ятихатки, вул. Курчатова, буд. 23, ідентифікаційний код 40217118)

Позивача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" (52100, Дніпропетровська область, П`ятихатський р-н., м. П`ятихатки, вул. Шовкорадгоспна, буд. 3, ідентифікаційний код 39587690)

до Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" (53100, Дніпропетровська область, Софіївський р-н., селище міського типу Софіївка, вул. Лесі Українки, буд. 22, ідентифікаційний код 32075386)

про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Фермерське господарство "Агро-Лідер С", Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорпіон Агро" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" (далі - Позивачі) звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову та просить:

- Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, які визначені Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та здійснювати будь-які реєстраційні дії на виконання наказів Міністерства юстиції України прийнятими за результатами розгляду скарг у сфері державної реєстрації зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.02.2021 за № 6535-33-21, з доповненнями до неї, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.04.2021 за № 11866-33-21 щодо об`єктів нерухомого майна - земельних ділянок.

- Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, які визначені Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т.ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) будь-які записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, в тому числі право оренди, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів, у тому числі на виконання рішень суб`єктів державної реєстрації та Наказів Міністерства юстиції України, щодо об`єктів нерухомого майна - земельних ділянок.

У заяві позивачами визначено кадастрові номери спірних земельних ділянок.

Указана заява обґрунтована тим, що станом на момент її подачі заявники вже більше трьох років є орендарями спірних земельних ділянок. Право оренди виникло на підставі договорів оренди, які були посвідчені та зареєстровані в реєстрі речових прав на нерухоме майно. Строк дії договорів оренди не закінчився. Водночас, заявники зазначають, що свого часу Селянське (фермерське) господарство "Олександро-Володимирівське" (далі СФГ "Олександро-Володимирівське") на праві оренди володіло вищезазначеними земельними ділянками. У 2016 році в СФГ "Олександро-Володимирівське" відбувся корпоративний конфлікт, який став підставою для розірвання його договорів оренди щодо зазначених земельних ділянок. У 2016 2017 роках між СФГ "Олександро-Володимирівське" та орендодавцями було укладено додаткові угоди про розірвання його договорів оренди. Після того як земельні ділянки були повернуті з оренди від фермерського господарства між орендодавцям та ТОВ "Агро Максімус", ФГ "Агро-Лідер С", ТОВ "Скорпіон Агро" були укладені відповідні договори оренди земельних ділянок. Однак, СФГ "Олександро-Володимирівське" не визнає право оренди заявників та намагається перереєструвати його за собою. З цією метою фермерське господарство звернулося зі скаргою на дії державних реєстраторів до Міністерства юстиції України. Скарга обґрунтована тим, що СФГ "Олександро-Володимирівське" не укладало договори про розірвання договорів оренди, а отже договори оренди укладені між орендодавцями та ТОВ "Агро Максімус", ФГ "Агро-Лідер С", ТОВ "Скорпіон Агро" є нікчемними.

При цьому заявники зазначали, що вони мають намір звернутись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання права оренди на вище перелічені земельні ділянки та усунення перешкод у користуванні ними шляхом забезпечення безперешкодного доступу заявників до таких ділянок.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 у справі №904/6085/21 частково задоволено заяву Фермерського господарства "Агро-Лідер С", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" про вжиття заходів забезпечення позову.

Заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, які визначені Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т.ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) будь-які записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, в тому числі право оренди, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів, щодо об`єктів нерухомого майна - земельних ділянок з кадастровими номерами згідно переліку.

В решті вимог заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Селянське (фермерське) господарство "Олександро-Володимирівське" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постановлену ухвалу, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ФГ "Агро-Лідер С", ТОВ "Скорпіон Агро" та ТОВ "Агро Максімус" про вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, не погодившись із вказаною ухвалою, Міністерство юстиції України від імені якого діє уповноважена особа Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постановлену ухвалу, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ФГ "Агро-Лідер С", ТОВ "Скорпіон Агро" та ТОВ "Агро Максімус" про вжиття заходів забезпечення позову.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2021 (колегія суддів: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Антонік С.Г., Дармін М.О.) у справі №904/6085/21 апеляційні скарги залишені без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 у справі №904/6085/21 залишено без змін. Судові витрати за подання скарг покладені на заявників.

11.10.2021 представником позивачів адвокатом Гурським В.С. подано засобами електронного зв"язку з накладенням кваліфікованого цифрового підпису до Центрального апеляційного господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована тим, що позивачі понесли судові витрати під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 20 000 грн, в той час, як суд апеляційної інстанції під час прийняття постанови не вирішив питання стосовно витрат позивачів. З урахуванням вимог ст.244 ГПК України, просить суд прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат на правову допомогу у розмірі 20 000 грн.

Крім того, 12.10.2021 до суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №904/6085/21, відповідно до якої позивач-3 просить змінити постанову суду апеляційної інстанції в частині розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 12.10.2021 заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/6085/21 призначено до розгляду. При цьому, з урахуванням перебування у відпустці судді-доповідача Іванова О.Г. у період з 19.10.2021 по 23.10.2021 (включно), судове засідання призначено за межами визначеного законом десятиденного строку. Одночасно провадження у справі №904/6085/21 щодо розгляду заяви представника позивачів адвоката Гурського В.С. про ухвалення додаткового рішення зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у цій справі та повернення матеріалів справи №904/6085/21 з відповідного суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.11.2021 у цій справі відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 904/6085/21; касаційну скаргу та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус".

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2021 у цій справі касаційні скарги Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" і Міністерства юстиції України задоволено; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2021 і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 у справі №904/6085/21 скасовано. У задоволенні заяви Фермерського господарства "Агро-Лідер С", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус" про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Справу повернуто Центральному апеляційному господарському суду для розгляду заяви представника позивачів адвоката Гурського В.С. про ухвалення додаткового рішення.

Вказана справа надійшла до Центрального апеляційного господарського суду 10.01.2022.

11.01.2022 судді Іванов О.Г., Антонік С.Г. та Дармін М.О. подали спільну заяву про самовідвід у справі № 904/6085/21.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №904/6085/21 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Іванов О.Г., суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О. 28.09.2021 прийнято постанову по цій справі, яку було скасовано постановою колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Іванова О.Г., Антоніка С.Г, Дарміна М.О., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в апеляційному розгляді справи, не може брати участі в новому апеляційному розгляді справи у разі скасування постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за його участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Іванова О.Г., Антоніка С.Г, Дарміна М.О. про самовідвід у справі №904/6085/21 - задовольнити.

Справу №904/6085/21 (для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення) передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст.32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін