ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2022 року Справа № 926/2999/21

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технобудавто, с. Байківці Тернопільського району Тернопільскої області,

до 1) Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, м. Чернівці,

2) Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, м. Чернівці,

3) Малого приватного підприємства Меридіан, м. Чернівці,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України, м. Київ,

про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, на суму 1432000,00 грн.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

позивача Багранюк В.С., адвокат, ордер серія ВО № 1020639 від 14.07.2021 (у режимі відеоконференції),

відповідачів:

1) Гроссу Д.М., самопредставництво, наказ № 824 від 12.08.2020, витяг з ЄДРЮОФОПГФ,

2) Василик І.С., самопредставництво, інформація з ЄДРЮОФОПГФ за 10.01.2022,

3) Волошина Т.Б., адвокат, ордер серія СЕ № 1033963 від 23.11.2021,

третьої особи Василик І.С., дов. № 04-03-10/10 від 04.01.2022,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.07.2021 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технобудавто до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (відповідач1) та Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (відповідач2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України, про стягнення 1432000,00 грн. шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, підготовче засідання призначено на 05.08.2021.

Ухвалою від 05.08.2021 підготовче засідання відкладено на 14.09.2021, ухвалою від 14.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження до 18.10.2021, розгляд справи в підготовчому провадженні відкладено на 30.09.2021.

Ухвалою від 30.09.2021 з урахуванням ухвали від 01.10.2021 про виправлення описки розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 19.10.2021, за клопотанням позивача залучено співвідповідача Мале приватне підприємство Меридіан (відповідач3).

У зв`язку з хворобою судді Ковальчук Т.І. ухвалою від 09.11.2021 призначене на 19.10.2021 підготовче засідання перенесено на 23.11.2021.

Ухвалою від 23.11.2021 прийнято до розгляду заяву ТОВ Технобудавто від 22.11.2021 про зміну предмета позову, за клопотанням співвідповідача МПП Меридіан розгляд справи розпочато спочатку, підготовче засідання відкладено на 09.12.2021, відповідачам і третій особі встановлено строк до 06.12.2021 для подання відзиву і пояснень на позов з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

01.12.2021 Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області подало відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну позову.

03.12.2021 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення третьої особи на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну позову.

До початку підготовчого засідання 09.12.2021 від позивача електронною поштою надійшло клопотання від 09.12.2021 про відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні 09.12.2021 представник відповідача3 подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 09.12.2021 ТОВ Технобудавто встановлено строк для подання відповіді на відзив МПП Меридіан до 24.12.2021 року, розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 11.01.2022 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EаsyCon.

23.12.2021 відповідач1 подав у системі Електронний суд клопотання від 22.12.2021 про витребування доказів.

29.12.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив МПП Меридіан.

У підготовчому засіданні 11.01.2022 представник Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області просив долучити до матеріалів справи копію листа Дністровського районного відділу поліції від 10.01.2022, в якому міститься інформація про те, що оригінал свідоцтва про реєстрацію вантажного автокрана знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 00000229 від 30.10.2020, а також витребувати в порядку статті 81 ГПК України у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадження № 0000040 від 02.06.2021.

Представник відповідача3 подав для долучення до матеріалів справи докази надіслання позивачеві відзиву на позов.

Представник позивача проти долучення зазначених документів заперечував, у вирішенні клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Представники відповідачів просили задовольнити клопотання про витребування доказів та залучити додатково подані документи до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання, розглянувши усні і письмові клопотання, суд вирішив залучити до матеріалів справи подану відповідачем1 копію листа Дністровського районного відділу поліції від 10.01.2022 та подані відповідачем3 докази надіслання відзиву на позов на адресу ТОВ Технобудавто.

За змістом клопотання ГУ НП у Чернівецькій області від 22.12.2021 відповідач1 просить витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадження № 0000040 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, обґрунтовуючи необхідність витребування доказів тими обставинами, що указане кримінальне провадження було відкрито за зверненням представника ТОВ Технобудавто адвоката Багранюка B.C. з приводу бездіяльності посадових осіб Дністровської окружної прокуратури та Дністровського відділу поліції в частині невиконання рішення суду про повернення вантажного автокрана, що вбачається зі змісту листа Дністровської окружної прокуратури від 04.06.2021 № 51-1376вих-21, який міститься в матеріалах даної судової справи (долучений представником позивача).

Відтак, зазначає відповідач1, ці докази можуть підтвердити або спростувати обставини, вказані позивачем у позовній заяві в частині, що стосується бездіяльності посадових осіб ГУ НП, що нібито завдали позивачу матеріальну шкоду, при цьому, матеріали вищевказаного кримінального провадження знаходяться у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому (вул. Пилипчука, буд. 28, м. Хмельницький, 29001), а ГУ НП не є учасником кримінального провадження та відповідно до КПК України не вправі ознайомлюватися з його матеріалами, тому змушений клопотати про витребування вказаних доказів судом.

При вирішенні клопотання про витребування доказів суд бере до уваги положення статті 13 ГПК України, якою передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом частинам 1, 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4 ст. 81 ГПК України).

Суд погоджується з доводами представника відповідача1 щодо необхідності витребування матеріалів кримінального провадження № 0000040 від 02.06.2021 для правильного вирішення справи та враховує підстави, з яких ГУ НП в Чернівецькій області не має змоги самостійно надати даний доказ, а також думку інших учасників справи, і доходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

З метою належної організації судового процесу, враховуючи, що для подання витребуваних доказів необхідний додатковий час, а двомісячний термін підготовчого провадження після початку розгляду справи спочатку відповідно до ухвали від 23.11.2021 року спливає 22 січня 2022 року, суд поставив на обговорення учасників підготовчого засідання питання про продовження строку підготовчого провадження за ініціативою суду.

Представники сторін та третьої особи не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження, з урахуванням чого суд вирішив продовжити підготовче провадження на 30 днів у відповідності до положень частини 3 статті 177 ГПК України та відкласти підготовче засідання в межах зазначеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 81, 177, 182, 187, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 22.12.2021 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (вул. Пилипчука, буд. 28, м. Хмельницький, 29001), матеріали кримінального провадження № 0000040 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, відкритого за зверненням представника Товариства з обмеженою відповідальністю Технобудавто адвоката Багранюка B.C.

3. Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому, у двотижневий строк з дня отримання даної ухвали надіслати до Господарського суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 0000040 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, відкритого за зверненням представника Товариства з обмеженою відповідальністю Технобудавто адвоката Багранюка B.C.

Зазначені матеріали будуть досліджені в ході розгляду справи № 926/2999/21 та повернуті ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому, у незмінному вигляді невідкладно після закінчення потреби.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 21 лютого 2022 року.

5. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 11-00 год. 10 лютого 2022 року.

6. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі, ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому, для виконання.

Суддя Т. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.