ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/732/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Богатиря К.В, Бєляновського В.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

Представники сторін в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТРЕЙДІНГ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2021

по справі №916/732/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТРЕЙДІНГ»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО»

про стягнення 59 478 489, 69 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТРЕЙДІНГ»

про стягнення 221 571, 96 грн.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТРЕЙДІНГ» - залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2021 у справі № 916/732/21 залишено без змін.

28.12.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТРЕЙДІНГ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., просить розглянути дану заяву за відсутністю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО».

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 28.12.2021 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу на 18.01.2022 о 10:00 год.

В судове засідання 18.01.2022 представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що вказана заяви підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підтвердження зазначених витрат в матеріалах справи наявні договір про надання правової допомоги від 01.04.2021 № 1601 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цетехно» (клієнт) та адвокатом Сакали Миколою Яковичем №1601.

Відповідно до п. 1.1 клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що детальний перелік та зміст доручень адвокату від клієнта визначається в додаткових угодах, які підписуються сторонами та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 4.1 договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.

Згідно до п. 4.2 договору розмір адвоката за даним договором визначається в додаткових угодах, які підписуються сторонами та є невід`ємною частиною договору.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір діє до 31 грудня 2021 року (п.5.1 договору).

Як вказує заявник, за результатом розгляду справи №916/732/21 в суді апеляційної інстанції, ним було витрачено на правову допомогу адвоката 3000,00 грн.

Обґрунтовуючи саме такий розмір адвокатських витрат, відповідач (позивач за зустрічним позовом) надає детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом Сакали М.Я. де підтверджується, що безпосередньо в межах справи №916/732/21 адвокатом було надано наступні послуги:

- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Цетрейдінг» - 1500,00 грн.;

- участь у судовому засіданні в Південно західному апеляційному господарському суді 23.12.2021 1500,00 грн.

24.12.2021 ТОВ «ЦЕТЕХНО» та адвокатом Сакали М.Я. підписано акт надання послуг на загальну суму 3000,00 грн.

Відповідно до приписів статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю «Цетрейдінг» не заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» підтверджено правовий статус адвоката, підписані акти наданих послуг, що свідчить про погодження між сторонами усіх умов надання послуг на правову допомогу за договором, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» на правову допомогу в сумі 3000,00 грн. покладаються на Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетрейдінг».

У зв`язку з вищевикладеним, Південно західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» про розподіл судових витрат у справі № 916/732/21 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетрейдінг» 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетрейдінг» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.29, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» (65014, Одеська обл., місто Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, ) 3 000 /три тисячі/ грн. витрат на правову допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Одеської області видати наказ на виконання додаткової постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Богатир К.В.