ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 січня 2022 року Справа № 917/1771/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства «Джерело+»

(37741, Полтавська обл., Оржинський р-н, с.Новий Іржавець, вул.Степова, буд.9;

ідент.код 41953144),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан - Комерц»

(54017, м.Миколаїв, вул.Адм.Макарова, буд.40; ідент.код 33682479),

про: витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення штрафу у сумі 500000,0 грн,-

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство «Джерело+» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою б/н від 11.11.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан - Комерц», в якій просило суд:

1) витребувати у ТОВ «Ерідан - Комерц» на користь власника майна ФГ «Джерело+» зерно кукурудзи вагою 114 тонн та вартістю 426629,89 грн;

2) стягнути з ТОВ «Ерідан - Комерц» на користь ФГ «Джерело+» штраф за втрату зерна в сумі 500000,0 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.11.2021 справу №917/1771/21 передано за територіальною підсудністю на розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою від 13.12.2021 позовну заяву Фермерське господарство «Джерело+» Господарським судом Миколаївської області залишено без руху.

Підставою залишення позовної заяви без руху було зокрема те, що у якості доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано три поштові накладні ТОВ «Нова Пошта» датовані 13.11.2021, в жодній із яких одержувачем не зазначено відповідача - ТОВ «Ерідан - Комерц», натомість в таких накладних одержувачами зазначені Сукач Олександр Анатолійович, Дабагян Аркадій Вікторович та Вадатурський Олексій Афанасійович. До того ж, позивачем до таких поштових накладних не додано опису вкладення до листів, що унеможливлює встановлення факту направлення відповідачу копії позовної заяви (з її ідентифікуючими ознаками) з доданими до неї документами (з їх ідентифікуючими ознаками).

Вказаною ухвалою було зобов`язано позивача надіслати саме відповідачу - ТОВ «Ерідан - Комерц» копію позовної заяви б/н від 11.11.2021 з доданими до неї документами з їх ідентифікуючими ознаками листом з описом вкладення та докази здійснення такого надсилання надати суду.

06.01.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 13.12.2021, до якої позивачем також було додано позовну заяву в новій редакції б/н від 28.12.2021.

До вказаної заяви, зокрема, у якості доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем, в порушення вимог п.1) ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 ГПК України, повторно надано лише фіскальний чек АТ «Укрпошта», датований 04.01.2021, без опису вкладення до листа, що унеможливлює встановлення факту направлення відповідачу копії позовної заяви (з її ідентифікуючими ознаками) з доданими до неї документами (з їх ідентифікуючими ознаками).

Судом враховано, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 27.10.2021 у справі №915/1403/15 (з урахуванням правового висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 17.12.2020 у справі №911/4670/13), виходячи із системного аналізу змісту положень частини другої статті 170 і статей 172, 221, 244, 259, 291 ГПК України дійшов висновку, що чинне господарське процесуальне законодавство чітко визначає коло випадків, коли копії заяви, скарги чи клопотання разом з копіями доданих до них документів мають надсилатися учасникам справи саме листом з описом вкладення і наразі такі випадки стосуються виключно позовної заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не усунено всі недоліки позовної заяви, це є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Згідно із ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Первісну позовну заяву Фермерського господарства «Джерело+» б/н від 11.11.2021 та позовну заяву Фермерського господарства «Джерело+» в новій редакції б/н від 28.12.2021 про витребування у ТОВ «Ерідан - Комерц» на користь власника майна ФГ «Джерело+» зерна кукурудзи вагою 114 тонн та вартістю 426629,89 грн, та стягнення з ТОВ «Ерідан - Комерц» на користь ФГ «Джерело+» штрафу за втрату зерна в сумі 500000,0 грн, повернути позивачу.

2. Направити на адресу позивача копію акту відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 06.01.2022 на 1 арк.

Додаток:

- позовна заява Фермерського господарства «Джерело+» б/н від 11.11.2021 та позовна заява Фермерського господарства «Джерело+» в новій редакції б/н від 28.12.2021 з додатками - на 150 арк, в т.ч. оригінали квитанції №0.0..1 від 13.11.2021 про сплату судового збору в сумі 908,0 грн та квитанції №0.0..1 від 04.01.2022 про сплату судового збору в сумі 13000,0 грн.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Мавродієва