За позовом Фізичної особи-підприємця Бондаренка Василя Олексійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРЖІА"
про стягнення 138 666,38 грн,
Суддя О.В. Гумега
секретар судового засідання
Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа-підприємець Бондаренко Василь Олексійович (далі - позивач, ФОП Бондаренко В.О.) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРЖІА" (далі - відповідач, ТОВ "ЕНЕРЖІА") про стягнення 138 666,38 грн, з яких: 111 770,00 грн основного боргу за Договором поставки № 005/2021 від 20.01.2021, 16 765,50 грн штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань, 2 865,00 грн штрафних санкцій за несвоєчасну оплату за поставлений товар, 5 176,54 грн пені, 1 149,73 грн інфляційних втрат, 939,61 грн 3% річних.
Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки №005/2021 від 20.01.2021 щодо своєчасної та повної оплати за поставлений позивачем товар.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.01.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРЖІА" (Україна, 01133, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 18/7, корпус 3, офіс 8; ідентифікаційний код 41016991) на користь Фізичної особи-підприємця Бондаренка Василя Олексійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 111 770,00 грн (сто одинадцять тисяч сімсот сімдесят гривень 00 коп.) основного боргу, 16 765,00 грн (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят п?ять гривень 00 коп.) штрафу за прострочення виконання зобов?язання, 2 865,00 грн (дві тисячі вісімсот шістдесят п?ять гривень 00 коп.) штрафу за несвоєчасну оплату за поставлений товар, 5 176,54 грн (п?ять тисяч сто сімдесят шість гривень 54 коп.) пені, 939,61 грн (дев?ятсот тридцять дев?ять гривень 61 коп.) 3% річних, 1 149,73 грн (одну тисячу сто сорок дев?ять гривень 73 коп.) інфляційних втрат та 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) судового збору.

11.01.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат (заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витат на правову допомогу - далі заява) у справі №910/18073/21.

Відповідно до вказаної заяви позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРЖІА" () на користь Фізичної особи-підприємця Бондаренко Василя Олексійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 8 245,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 виправлено описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 05.01.2022 у справі №910/18073/21, зазначено вірну назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРЖІА"

Розглянувши вказану заяву позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Приписами частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 ГПК України, а саме:

- позивачем зроблено відповідну заяву до закінчення судових дебатів (безпосередньо у позовній заяві);

- докази понесених витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем з дотриманням строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України, а саме протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (рішення суду ухвалене 05.01.2022, заява про винесення додаткового рішення разом з доданими до неї доказами сформована в системі "Електронний суд" 10.01.2021, яка надійшла до суду засобами електронного зв`язку 11.01.2022).

До заяви про винесення додаткового рішення представником позивача додано копії, посвідчених ЕЦП: договору про надання правової (правничої) допомоги №291021 від 29.10.2021, рахунку №000585 від 05.11.2021, Акту виконаних робіт №000585 від 05.11.2021, виписки з рахунку АБ "Дмитра Ципліцького" від 10.01.2022 за період 01.10.2021 - 10.01.2022, Акту виконаних робіт №000672 від 10.01.2022, доказів направлення заяви з додатками відповідачу (опис та чек).

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 1, 2, 3, 4 ст. 126 ГПК України).

Приписами ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України, згідно приписів якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим, у частині 5 статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Позивач заявив до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 245,00 грн.

В обґрунтування цих вимог, позивач надав:

- копію договору про надання правової (правничої) допомоги №291021 від 29.10.2021, укладеного між ФОП Бонадренко Василем Олексійовичем (Клієнт) та Адвокатським бюро "Дмитра Ципліцького", в особі керуючого бюро - адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича, що діє на підставі Статуту (Адвокатське бюро) (далі - Договір або Договір №291021 від 29.10.2021);

- копію рахунку №000585 від 05.11.2021 сформованого Адвокатським бюро "Дмитра Ципліцького" для ФОП Бонадренко Василем Олексійовичем на суму 5 695,0 грн;

- копію акту виконаних робіт №000585 від 05.11.2021 по договору про надання правової (правничої) допомоги №291021 від 29.10.2021, вартість робіт з надання правової (правничої) допомоги за яким визначена 5 695,00 грн;

- копію виписки з рахунку АБ "Дмитра Ципліцького" від 10.01.2022 за період 01.10.2021 - 10.01.2022, що підтверджує факт оплати рахунку №000585 згідно Договору №291021 від 29.10.2021 на суму 5 695,00 грн;

- копію акту виконаних робіт №000672 від 10.01.2022 по договору про надання правової (правничої) допомоги №291021 від 29.10.2021, вартість робіт з надання правової (правничої) допомоги за яким визначена 2 550,00 грн;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №50751 від 27.06.2018, виданого адвокату Кузнецову Анатолію Ігоровичу;

- копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АХ №1048729 від 05.11.2021, виданого адвокатом Кузнецовим Анатолєм Ігоровичем.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.1 Договору №291021 від 29.10.2021, укладеного між позивачем (Клієнт) та адвокатом Адвокатським бюро "Дмитра Ципліцького" (Адвокатське бюро), Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договром.

Згідно з п. 1.2 Договору №291021 від 29.10.2021 Адвокатське бюро на підставі зверненян клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової допомоги: захист прав та представництво інтересів клієнта в рамках будь-яких цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справ/проваджень, а також у будь-яких інших питаннях, що так чи інакше стосуються прав клієнта.

Відповідно до п. 4.1 Договору №291021 від 29.10.2021, вартість наданих правових (правничих) послуг Адвокатське бюро розраховує після одержання від Клієнта замовлення на надання правової допомоги виходячи із розрахунку: 1 (одна) години роботи (надання правової/правничої допомоги) - 1000,00 грн (одна тисяча гривень 00 копійок); мінімальна тарифікація - 10 (десять) хвилин.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

На підтвердженням того, що правнича допомога на виконання умов Договору №291021 від 29.10.2021 надавалась позивачу адвокатом, свідчать наявні в матеріалах справи копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №50751 від 27.06.2018 та ордеру серії АХ №1048729 від 05.11.2021, виданих адвокату Кузнецову Анатолію Ігоровичу.

Актом № 000585 від 05.11.2021 про виконання Договору №291021 від 29.10.2021, підписаним Клієнтом та Адвокатським бюро, підтверджено, що послуги з надання правової (правничої) допомоги були надано якісно та у відповідності до домовленості сторін. Клієнт не має зауважень до повноти, якості, обсягу, своєчасності, ціни наданої за цим актом правової (правничої) допомоги на загальну суму 5 695,00 грн.

Детальний опис від 05.11.2021 містить такий перелік виконаних робіт (наданих послуг) Адвокатським бюро:

- складання документів: вивчення первинних матеріалів наданих Замовником, аналіз судової практики в аналогічних правовідносинах; складання позовної заяви з додатками до Господарського суду м. Києва, за позовом ФОП Бондаренка Василя Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРЖІА" про стягнення заборгованості; оплата судового збору, направлення позовної заяви сторонам та на адресу суду, кількість годин, витрачених адвокатом на надання вказаних послуг - 5,50 годин, а також її загальна вартість - 5 500,00 грн;

Детальний опис від 05.11.2021 містить такий перелік судових витрат Адвокатським бюро:

- 31.10.2021 плата за витяги з державних реєстрів: Отримання Витягу з "Єдиного держ. Реєстру юридичних осіб" на ТОВ "ЕНЕРЖІА" на суму 95,00 грн;

- 05.11.2021 поштові витрати: Відправлення позовної заяви відповідачу та на адресу Господарського суду м. Києва на суму 100,00 грн.

Згідно рахунку №000585 від 05.11.2021, вартість надання правової допомоги становить 5 695,00 грн, та була сплачена ФОП Бондаренко В.О., про що сторонами підписано відповідний акт виконаних робіт.

Наявною в матеріалах справи копією виписки з рахунку Адвокатського бюро "Дмитра Ципліцького" від 10.01.2022 за період 01.10.2021 - 10.01.2022, підтверджується факт здійснення оплати ФОП Бондаренком Василем Олексійовичем рахунку №000585 згідно Договору №291021 від 29.10.2021 на суму 5 695,00 грн.

Актом №000672 від 10.01.2022 про виконання Договору №291021 від 29.10.2021, підписаним Клієнтом та Адвокатським бюро, підтверджено, що послуги з надання правової (правничої) допомоги були надано якісно та у відповідності до домовленості сторін. Клієнт не має зауважень до повноти, якості, обсягу, своєчасності, ціни наданої за цим актом правової (правничої) допомоги на загальну суму 2 550, 00 грн.

Детальний опис від 10.01.2022 містить такий перелік виконаних робіт (наданих послуг) Адвокатським бюро: - складання документів:

- 12.11.2021 складання і відправлення до суду заяви від 12.11.2021 про вступ у справу №910/18073/21, як представника - адвоката Кузнецова А.І. кількість годин, витрачених адвокатом на надання вказаної послуги -0,50 годин, а також її загальна вартість - 500,00 грн;

- 10.01.2022 складання і відправлення до суду і сторонам у справі заяви від 10.01.2022 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу, кількість годин, витрачених адвокатом на надання вказаної послуги - 2,00 години, а також її загальна вартість - 2000,00 грн.

Детальний опис від 10.01.2022 містить такий перелік понесених судових витрат Адвокатським бюро: - 10.01.2020 поштові витрати: Відправлення засобами поштового зв`язку (з описом вкладення) на адресу ТОВ "ЕНЕРЖІА" заяви від 10.01.2022 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу на суму 50,00 грн.

Згідно рахунку №000672 від 10.01.2022, вартість надання правової допомоги становить 2 550,00 грн, та має бути сплачена ФОП Бондаренко В.О., у строк до 15.01.2022, про що сторонами підписано відповідний акт виконаних робіт.

Суд відзначає, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Відповідний висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Відповідач не заперечив проти розміру витрат на професійну правничу допомогу, визначених позивачем у сумі 8 245,00 грн. При цьому судом враховано, що матеріали справи містять докази направлення позивачем на адресу відповідача заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18073/21 (№б/н від 10.01.2022).

З урахуванням наведеного, беручи до уваги задоволення позову повністю, ступінь складності справи та виконані адвокатом (адвокатським бюро) роботи (надані послуги), принципи справедливості та верховенством права, співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 129 ГПК України витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача в сумі 8 245,00 грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 233, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Бондаренка Василя Олексійовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/18073/21 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРЖІА" (Україна, 01133, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 18/7, корпус 3, офіс 8; ідентифікаційний код 41016991) на користь Фізичної особи-підприємця Бондаренка Василя Олексійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 8 245,00 грн (вісім тисяч двісті сорок п`ять гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку, передбаченому ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 20.01.2022.

Суддя Оксана ГУМЕГА