ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/9006/21

За позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актан-Дніпро", м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Альтера Груп", м. Дніпро

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Буд", Дніпро

Відповідача-4: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договорами поруки у розмірі 15 522 377, 76 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від Позивача: Салін С.В., довіреність № 18 від 13.01.22, представник

Від Відповідача-1: представник не з`явився

Від Відповідача-2: представник не з`явився

Від:Відповідача-3: представник не з`явився

Від Відповідача-4: Іщенко В.Г, ордер серії АЕ № 111 6353 від 14.01.22, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" звернулося до господарського суду з позовом про солідарне стягнення з Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актан-Дніпро", Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Альтера Груп", Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Буд", Відповідача-4: ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 15 522 377, 76 грн. за кредитним договором № 50.15.000103 від 19.03.2020 та договорами поруки № 70.15.000494 від 19.03.2020, № 70.15.000493 від 19.03.2020 та № 70.15.2000495 від 19.03.2020, яка складається з:

- 663 048, 31 грн. - прострочених процентів;

- 12 999 400, 00 грн. - простроченої суми кредиту;

- 507 676, 08 грн. - пені за прострочення сплати процентів;

- 2 096, 51 грн. - пені за прострочення сплати комісії;

- 1 350 156, 86 грн. - пені за прострочення сплати кредиту.

19.11.2021 направлено запити до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, ВАДР управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС у Дніпропетровській області, Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Дніпропетровській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування) та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвалою від 19.11.2021 надано запит Відділу обліку проживання фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з проханням надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

13.12.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.01.2022.

17.01.2022 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачі-1, -2, -3 в судове засідання не з`явилися, відзивів на позов не надали.

Відповідач-4 надав усні пояснення.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 07.02.2022 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Роз`яснити Відповідачам, що відповідно до ст. 178 ГПК України, вони мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

3. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз`яснити Відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 17.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено - 18.01.2022.

Суддя Н.Г. Назаренко