ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3648/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс", м. Київ

до Макарівської селищної ради, Київська обл., Бучанський р-н., смт. Макарів

про стягнення 49959,00 грн.

встановив:

13.12.2021 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс" до Макарівської селищної ради про стягнення 49959,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс" залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: докази направлення відповідачу копії позовної заяви про стягнення заборгованості від 07.12.2021 р. вих. № 26 та акта здачі-приймання виконаних робіт КБ-2в; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням інформації щодо: вірного переліку, доданих до позовної заяви документів; повної адреси місцезнаходження відповідача; наявності у відповідача офіційної електронної адреси, протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

31.12.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення по справі, які здані до поштового відділення 29.12.2021 р.

З вказаних документів вбачається, що позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме: надано докази направлення відповідачу копії позовної заяви про стягнення заборгованості від 07.12.2021 р. вих. № 26 та акта здачі-приймання виконаних робіт КБ-2в; надано пояснення до позовної заяви з зазначенням інформації щодо повної адреси місцезнаходження відповідача.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2021 р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду, зокрема, пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням інформації щодо: вірного переліку, доданих до позовної заяви документів; наявності у відповідача офіційної електронної адреси.

Проте, як вбачається з документів, що надійшли від позивача, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в цій частині.

В поясненнях, що надійшли до суду, не міститься вірного переліку, доданих до позовної заяви документів. Крім того, позивачем зазначено адресу електронної пошти відповідача, однак, ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2021 р. запропоновано позивачу надати інформацію щодо наявності у відповідача офіційної електронної адреси.

Таким чином, позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 20.12.2021 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 20.12.2021 р., то вона підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева