ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 923/571/21
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.,

секретар судового засідання Бебик А.М.

за участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури: Шептіліс О.І., за посвідченням;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не зявився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт"

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 21 вересня 2021 року (повний текст складено 01.10.2021)

по справі № 923/571/21

за позовом Прокурора-керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі:

1. Асканії-Нової селищної ради

2. Біосферного заповідника "Асканія-Нова" імені Ф.Е.Фальц-Фейна Національної академії аграрних наук

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт"

про: внесення змін до договору оренди землі,-

суддя суду першої інстанції: Ярошенко В.П.,

час та місце винесення рішення: 21.09.2021, м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 19.01.2022 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 Керівник Каховської окружної прокуратури Херсонської області (Прокурор) в інтересах держави в особі: Асканія-Нова селищної ради (позивач-1, Селищна рада) та Біосферного заповідника "Асканія-Нова" імені Ф.Е.Фальц-Фейна Національної академії аграрних наук (позивач-2, Біосферний заповідник) звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ЮТС-Агропродукт" (відповідач, Товариство) про внесення змін до договору оренди землі від 12.09.2016 №000204, укладеного між Асканія-Нова селищною радою та ТОВ "ЮТС-Агропродукт", зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.09.2016 за № 6538287, виклавши пункт 8.1 договору у новій редакції:

"На орендовану земельну ділянку встановлені наступні обмеження:

- зміна цільового призначення земельної ділянки на весь строк дії договору;

- організація території і сівозміни, обробіток ґрунту, внесення добрив та використання засобів захисту рослин наземним способом на полях, проведення лісомеліоративних, протипожежних, рекреаційних, санітарно-оздоровчих заходів здійснювати відповідно до законодавства за погодженням із адміністрацією Біосферного заповідника "Асканія-Нова" імені Ф.Е. Фальц-Фейна.

Також, на земельну ділянку встановлено обмеження у вигляді заборон:

- будівництва промислових та інших об`єктів;

- розвитку господарської діяльності, яка може призвести до негативного впливу;

- прокладання доріг і трубопроводів, розміщення нових населених пунктів, промислових підприємств і господарських об`єктів;

- штучного зрошення полів ближче 1000 м від заповідної зони;

- застосування мінеральних добрив та хімічних засобів захисту рослин літальними апаратами;

- мисливства та полювання, відстрілювання і відловлювання тварин;

- влаштування місць для масового відпочинку населення;

- випалювання стерні, бур`янів, інших видів господарської діяльності, які можуть спричинити негативний вплив на заповідну зону".

За твердженням Прокурора, умови договору оренди землі, укладеного між Асканія-Нова селищною радою та ТОВ "ЮТС-Агропродукт", право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №16538287, не відповідають вимогам чинного природоохоронного та земельного законодавства, у зв`язку з чим потребують внесення змін в частині визначення обмежень у користуванні земельними ділянками.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Прокурор посилається на те, що за укладеним між сторонами Договором оренди землі відповідач є землекористувачем земельної ділянки площею 253,6700 га, яка передана йому у користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та розташована біля території Біосферного заповідника "Асканія-Нова" імені Ф.Е. Фальц-Фейна Національної академії аграрних наук України. При цьому, вказана земельна ділянка з кадастровим номером :09:037:0001, знаходиться в межах буферної зони Біосферного заповідника, однак, обмеження щодо її використання, що передбачені чинним законодавством та Положенням про Біосферний заповідник "Асканія-Нова" імені Ф.Е.Фальц-Фейна, затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 04.01.2021, у Договорі оренди землі відсутні. Аналогічно відсутня інформація про наявність обмежень в Державному земельному кадастрі.

В обґрунтування підстав звернення з даним позовом, Прокурор вказував на бездіяльність Асканії-Нової селищної ради та Біосферного заповідника "Асканія-Нова" імені Ф.Е.Фальц-Фейна, якими не вжито заходів цивільно-правового реагування щодо усунення відповідних порушень, у зв`язку з чим, відповідно до ст.131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявні підстави для вжиття прокуратурою Херсонської області заходів представницького характеру шляхом пред`явлення даного позову з метою захисту інтересів держави.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.09.2021 у справі №923/571/21 (суддя Ярошенко В.П.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі; внесено зміни до Договору оренди земельної ділянки, укладеному між Асканія-Нова селищною радою та ТОВ "ЮТС-Агропродукт", шляхом викладення змісту п. 8.1 договору у вищенаведеної редакції, викладеної Прокурором у позовній заяві. Крім того, стягнуто з ТОВ "ЮТС-Агропродукт" на користь Херсонської обласної прокуратури 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

У вказаному рішенні суд першої інстанції встановив факт приналежності земельної ділянки з кадастровим номером :09:037:0001 до буферної зони, у зв`язку з чим зазначив, що можливість внесення відповідних змін до умов договору оренди землі від 12.09.2016 №000204, укладеного між Асканія-Нова селищною радою та ТОВ "ЮТС-Агропродукт", в частині встановлення обмежень на орендовану земельну ділянку.

Крім того, місцевий господарський суд зазначив про правомірність звернення до суду із відповідним позовом саме Прокурора.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської від 21.09.2021 у справі №923/571/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Зокрема, звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт зазначає, що незважаючи на те, що місцевий господарський суд визнав встановленою обставину щодо знаходження земельної ділянки з кадастровим номером :09:037:0001 в межах буферної зони Біосферного заповідника, у матеріалах справи відсутні докази, які це підтверджують, оскільки додана до матеріалів справи узагальнена схема функціонального зонування території Біосферного заповідника "Асканія-Нова" імені Ф.Е. Фальц-Фейна та землекористування у межах Асканія-Нова селищної ради станом на 01.01.2021, погоджена спеціальною адміністрацією Біосферного заповідника та затверджена головою Асканія-Нова селищної, не є документом, який визначає межі зон біосферного заповіднику, а відповідно і належність земельних ділянок до вказаних зон.

За твердженням відповідача, узагальнена схема функціонального зонування території Біосферного заповідника "Асканія-Нова" та землекористування у межах Асканія-Нова селищної ради станом на 01.01.2021, на яку посилається суд першої інстанції, не може бути належним доказом по даній справі з огляду на те, що: по-перше, на цій схемі відсутнє позначення земельної ділянки з кадастровим номером :09:037:0001, а по-друге, дана схема не є частиною проекту організації території, оскільки саме цей Документ, в силу ст. 18 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» визначає зонування території біосферних заповідників.

Крім того, ТОВ "ЮТС-Агропродукт" звертає увагу на те, що Прокурором не обґрунтовано встановлення заявлених в позові обмежень та заборон, оскільки виходячи з приписів ст.ст. 19, 42 Конституції України, ст.ст. 46-1, 111 Земельного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», вбачається, що із обмежень, які прокурор просить встановити в договорі оренди можливе встановлення обмеження щодо заборони на зміну цільового призначення земельної ділянки. Однак, таке обмеження вже було передбачене п. 8.1 діючого договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером : 09:037:0001. Інші види обмежень не передбачені Законом.

Окремо, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не обґрунтовано, а Прокурором не доведено необхідності встановлення кожного окремого виду обмежень (заборон), наведених Прокурором, у даному договорі оренди землі.

Так, відповідач звертає увагу на те, що Положенням про Біосферний заповідник не передбачено погоджування будь яких дій, при використанні земельної ділянки, з адміністрацією цього Біосферного заповідника. Тобто, за твердженням апелянта, встановлене рішенням суду першої інстанції обмеження, в частині необхідності погодження діяльності орендаря на орендованій земельній ділянці з адміністрацією заповідника, прямо суперечить нормам Положення про Біосферний заповідник та Закону.

Більш детально доводи ТОВ "ЮТС-Агропродукт" викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.09.2021 у справі №923/571/21, розгляд справи призначено на 19.01.2022 о 12:00 год.

15.12.2021 від Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому Прокурор не погоджується з доводами останньої та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

В судове засідання з`явився представник прокуратури, який заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу без задоволення. Представники Асканія-Нова селищної ради, Біосферного заповідника "Асканія-Нова" імені Ф.Е.Фальц-Фейна Національної академії аграрних наук України, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Так, у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції Південно-західним апеляційним господарським судом зупинено поштову відправку судової кореспонденції. Сповіщення учасників справи про призначенні судові засідання здійснюється шляхом направлення копій ухвал на електронні адреси, які повідомлені учасниками справи, телефонограмами та/або шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судова влада України .

Учасників даної справи про час, дату та місце судового засідання було повідомлено шляхом направлення копії ухвали суду від 30.11.2021 на електронні адреси, що були повідомлені останніми у заявах по суті справи. При цьому, Асканія-Нова селищна рада та ТОВ "ЮТС-Агропродукт" 01.12.2021 підтвердили отримання вказаної ухвали.

З огляду на наведене, колегія суддів зазначає про обізнаність учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги та дійшла висновку, що нез`явлення останніх у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті.

При цьому, судом також врахований принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також враховано положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.

У судовому засіданні 19.01.2022 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи, 12.09.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області (Орендодавець) та ТОВ Агротекс-Миколаїв (Орендар) було укладено Договір оренди землі 000204 (Договір), відповідно до п. 1 якого, Орендодавець на підставі протоколу земельних торгів від 12.09.2016 №19/09/16 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 253,6700 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населених пунктів на території Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області. Кадастровий номер земельної ділянки :09:037:0001.

Договір укладений на 7 років (п. 3.1. Договору).

За умовами п.п. 5.2., 5.3. Договору, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов Договору та вимог чинного законодавства.

Згідно з п. 5.4. Договору, орендована земельна ділянка повинна використовуватись способами, що не суперечить екологічним вимогам, не допускати забруднення радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, захищати її від водної та вітрової ерозії, дотримуватись вимог законодавства про охорону довкілля. Господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад встановлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється.

Відповідно до п.8.1. Договору на орендовану земельну ділянку встановлено наступні обмеження: зміна цільового призначення земельної ділянки на весь строк дії Договору.

Пунктом 9.4. Договору встановлено обов`язки Орендаря, серед яких, визначено обов`язковість дотримання останнім встановлених щодо об`єкта оренди обмежень в обсязі, передбаченому Договором та чинним законодавством (п. 9.4.4. Договору); використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення та умов Договору, дотримуючись вимог земельного, екологічного законодавства, законодавства про охорону довкілля, державних санітарних стандартів, норм і правил; недопущення під час здійснення господарської діяльності забруднення земельної ділянки радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами; захищення земельної ділянки від водної та вітрової ерозії (п. 9.4.6. Договору).

Пунктом 12.1 Договору встановлено, що зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до Договору, у разі недосягнення згоди щодо зміни умов Договору спір розглядається у судовому порядку.

23.06.2018 державним реєстратором Асканія-Нова селищної ради на підставі актів приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність, складеного між ГУ Держгеокадастром у Херсонській області та Асканія-Нова селищна рада, зареєстровано право комунальної власності Асканія-Нова селищної ради на земельну ділянку площею 253,67 га з кадастровим номером :09:037:0001 (запис про право власності № 26819520).

В подальшому, до Договору оренди №000204 була укладена Додаткова угода від 16.10.2020 №Ю-4000001-1, згідно з якою, зокрема, було змінено Орендодавця на Асканія-Нова селищну раду та Орендаря на ТОВ "ЮТС-Агропродукт".

Також, цією Додатковою угодою продовжено термін дії Договору оренди землі до 21.09.2028, з правом пролонгації. Вищевказані відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.10.2020 державним реєстратором Милівської сільської ради Бериславського району.

Біосферний заповідник "Асканія-Нова" імені Ф.Е. Фальц-Фейна Національної академії аграрних наук України діє за Положенням про Біосферний заповідник "Асканія-Нова" імені Ф.Е. Фальц-Фейна Національної академії аграрних наук України, затвердженим наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 04.01.2021 №1 (далі Положення).

Так, відповідно до Положення:

- загальна площа заповідника становить 33307 га (у т.ч. заповідна зона 11054 га, буферна зона 6909 га, зона антропогенних ландшафтів 15344 га) (п. 1.13),

- буферна зона включає території, виділені з метою запобігання негативному впливу на заповідну зону господарської діяльності на прилеглих територіях, її режим визначається відповідно до вимог, встановлених для охоронних зон природних заповідників (п. 4.5.),

- використання буферної зони поза межами землекористування заповідника передбачає організацію території і сівозміни, обробіток ґрунту, внесення добрив наземним способом на полях, проведення лісомеліоративних, протипожежних, рекреаційних крім тих, що пов`язані безпосередньо з виконанням завдань заповідника, передбачених цим Положенням, та санітарно-оздоровчих заходів відповідно до законодавства (п. 4.6.)

- у буферній зоні забороняється: будівництво промислових та інших об`єктів; розвиток господарської діяльності, яка може призвести до негативного впливу; прокладання доріг і трубопроводів, розміщення нових населених пунктів, промислових підприємств і господарських об`єктів; штучне зрошення полів ближче 1000 м від заповідної зони; застосування мінеральних добрив та хімічних засобів захисту рослин літальними апаратами; мисливство та полювання, відстрілювання і відловлювання тварин; влаштування місць для масового відпочинку населення; випалювання стерні, бур`янів, інших видів господарської діяльності, які можуть спричинити негативний вплив на заповідну зону (п. 4.7.),

- землекористувачі, території яких входять до буферної зони та зони антропогенних ландшафтів, здійснюють господарську діяльність з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища та вказаних обмежень (п. 4.17).

Прокурор у позовній заяві зазначив, що із урахуванням Закону України Про природно-заповідний фонд, Положення про біосферний заповідний Асканія-Нова імені Ф.Е. Фальц-Фейна, затвердженого Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 04.01.2021 №1, встановлено необхідність у внесенні змін до Договору оренди землі в частині встановлення обмежень у використанні земельної ділянки сільськогосподарського призначення з метою запобігання негативному впливу на заповідну зону.

Дослідивши апеляційну скаргу в межах її доводів, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

За змістом ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначених кодексів, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 792 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Положеннями статті 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також, договором оренди землі (ст. 2 Закону України "Про оренду землі").

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Приписами статті 24 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.

Водночас, частиною 1 ст. 25 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендар земельної ділянки має право, зокрема, самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження тощо. Орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, але не раніше державної реєстрації відповідного права оренди; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.

Частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором. Аналогічні положення наведено у ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, відповідно до якої зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Отже, про зміну або розірвання договору в порядку ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо). Разом з тим, законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.

Так, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Зміна умов договору (чи його розірвання) в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, тобто, способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося.

Іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку (крім істотного його порушення) відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України є випадки, встановлені законом або договором, і настання таких випадків зумовлює право сторони ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

Крім того, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Таким чином, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а також підстави позовних вимог Прокурора, судова колегія зазначає, що в даному випадку Прокурором не наведено підстав для зміни Договору оренди землі, передбачених вимогами ст.ст. 651, 652 Цивільного кодексу України.

Щодо посилання Прокурора на ст.ст. 110-111 Земельного кодексу України, як на підставу для внесення відповідних змін до умов укладеного між сторонами Договору оренди земельної ділянки, то судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Земельного кодексу України, на використання власником земельної ділянки або її частини може бути встановлено обмеження.

При цьому, перелік відповідних обмежень встановлений статтею 111 вказаного Кодексу.

Так, за ч. 2 ст. 111 Земельного кодексу України, законом, прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами, договором, рішенням суду можуть бути встановлені обмеження у використанні земель:

а) умова розпочати і завершити забудову або освоєння земельної ділянки протягом встановлених строків;

б) заборона на провадження окремих видів діяльності;

в) заборона на зміну цільового призначення земельної ділянки, ландшафту;

г) умова здійснити будівництво, ремонт або утримання дороги, ділянки дороги;

ґ) умова додержання природоохоронних вимог або виконання визначених робіт;

д) умови надавати право полювання, вилову риби, збирання дикорослих рослин на своїй земельній ділянці в установлений час і в установленому порядку;

є) обов`язок щодо утримання та збереження полезахисних лісових смуг.

Згідно з ч.4 ст. 111 Земельного кодексу України, обмеження у використанні земель (крім обмежень, безпосередньо встановлених законом та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами) підлягають державній реєстрації в Державному земельному кадастрі у порядку, встановленому законом, і є чинними з моменту державної реєстрації. Обмеження у використанні земель, безпосередньо встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, є чинними з моменту набрання чинності нормативно-правовими актами, якими вони були встановлені.

Частиною 1 ст. 46-1 Земельного кодексу України встановлено, що землі територій та об`єктів природно-заповідного фонду використовуються з урахуванням обмежень у їх використанні, визначених відповідно до Закону України Про природно-заповідний фонд України та положеннями про ці території, об`єкти.

За змістом положень Закону України Про природно-заповідний фонд України:

- біосферні заповідники відносяться до природно-заповідного фонду України (ст. 3),

- межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду. На використання земельної ділянки або її частини в межах природно-заповідного фонду може бути встановлено обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором. Обмеження (обтяження) підлягає державній реєстрації і діє протягом строку, встановленого законом або договором (ст. 7),

- збереження територій та об`єктів природно-заповідного фонду забезпечується шляхом: встановлення заповідного режиму; додержання вимог щодо охорони територій та об`єктів природно-заповідного фонду під час здійснення господарської, управлінської та іншої діяльності, розробки проектної і проектно-планувальної документації, землевпорядкування, лісовпорядкування, здійснення оцінки впливу на довкілля (ст. 8),

- для біосферних заповідників установлюється диференційований режим охорони, відтворення та використання природних комплексів згідно з функціональним зонуванням: заповідна зона - включає території, призначені для збереження і відновлення найбільш цінних природних та мінімально порушених антропогенними факторами природних комплексів, генофонду рослинного і тваринного світу; її режим визначається відповідно до вимог, встановлених для природних заповідників; буферна зона - включає території, виділені з метою запобігання негативного впливу на заповідну зону господарської діяльності на прилеглих територіях; її режим визначається відповідно до вимог, встановлених для охоронних зон природних заповідників; зона антропогенних ландшафтів - включає території традиційного землекористування, лісокористування, водокористування, місць поселення, рекреації та інших видів господарської діяльності; в ній забороняється мисливство (ст. 18),

- режим охоронних зон територій та об`єктів природно-заповідного фонду визначається з урахуванням характеру господарської діяльності на прилеглих територіях, на основі оцінки її впливу на довкілля. В охоронних зонах не допускається будівництво промислових та інших об`єктів, мисливство, розвиток господарської діяльності, яка може призвести до негативного впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду. Оцінка такого впливу здійснюється в порядку, встановленому законодавством України. Положення, що визначають режим кожної з охоронних зон територій та об`єктів природно-заповідного фонду, затверджуються державними органами, які приймають рішення про їх виділення. Охоронні зони територій та об`єктів природно-заповідного фонду враховуються під час розробки проектно-планувальної та проектної документації (ст. 40).

Отже, буферна зона Біосферного заповідника є охоронною зоною, у межах якої встановлюються певні обмеження для використання земель, а саме не допускається будівництво промислових та інших об`єктів, мисливство, розвиток господарської діяльності, яка може призвести до негативного впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

З огляду на матеріали справи, Указом Президента України від 26.11.1993 №563/93 Про біосферні заповідники, затверджено Перелік біосферних заповідників в Україні, що включені Бюро Міжнародної координаційної ради з програми ЮНЕСКО Людина та біосфера до міжнародної мережі біосферних заповідників, створеної з метою збереження природи і проведення наукових досліджень у найцінніших екосистемах Землі. До вказаного переліку включено заповідник Асканія-Нова із площею 33307 га, у тому числі 11054 га заповідної зони (т.1 а.с. 62).

Як зазначалось вище, відповідно до п.1.13. Положення про Біосферний заповідник Асканія-Нова імені Ф.Е. Фальц-Фейна, загальна площа останнього становить 33307 га (у т.ч. заповідна зона - 11054 га, буферна зона - 6909 га, зона антропогенних ландшафтів - 15344 га), яка складається з земель, наданих йому в постійне користування площею 11298,8 га, та земель інших землекористувачів площею 22008,2 га (зони буферна та антропогенних ландшафтів), на яких здійснюється діяльність згідно із Законом України Про природно-заповідний фонд України.

Пунктом 4.6. Положення передбачено, що використання буферної зони поза межами землекористування заповідника передбачає організацію території і сівозміни, обробіток ґрунту, внесення добрив наземним способом на полях, проведення лісомеліоративних, протипожежних, рекреаційних крім тих, що пов`язані безпосередньо з виконанням завдань заповідника, передбачених цим Положенням, та санітарно-оздоровчих заходів відповідно до законодавства.

Згідно з п. 4.7. Положення в буферній зоні забороняється будівництво промислових та інших об`єктів, розвиток господарської діяльності, яка може призвести до негативного впливу, прокладання доріг і трубопроводів, розміщення нових населених пунктів, промислових підприємств і господарських об`єктів, штучне зрошення полів ближче 1000 м від заповідної зони, застосування мінеральних добрив та хімічних засобів захисту рослин літальними апаратами, мисливство та полювання, відстрілювання і відловлювання тварин, влаштування місць для масового відпочинку населення, випалювання стерні, бур`янів, інших видів господарської діяльності, які можуть спричинити негативний вплив на заповідну зону.

Відповідно до п. 4.17. Положення, землекористувачі, території яких входять до буферної зони та зони антропогенних ландшафтів, здійснюють господарську діяльність з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища та вказаних вище обмежень.

З огляду на наведене, судова колегія звертає увагу, що обмеження, про які зазначає Прокурор, та у зв`язку з якими він просить внести відповідні зміни до Договору оренди, встановлені чинним законодавством України, а саме: Земельним кодексом України, Законом України Про природно-заповідний фонд України, Положенням про Біосферний заповідник Асканія-Нова імені Ф.Е. Фальц-Фейна, затвердженим наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 04.01.2021 №1.

Більш того, деякі обмеження, запропоновані Прокурором, зокрема, заборона зміни цільового призначення земельної ділянки, передбачені чинною редакцією Договору оренди земельної ділянки від 12.09.2016 №000204 (п.8.1 Договору), у зв`язку з чим незрозумілою є позиція Прокурора щодо викладення відповідного пункту Договору в іншій редакції.

Водночас, апеляційний суд зазначає, що з наявних в матеріалах справи доказів на підтвердження знаходження земельної ділянки в межах буферної зони, а також з рішення суду першої інстанції неможливо встановити, яка саме частина спірної земельної ділянки знаходиться в межах буферної зони та щодо якої потрібно застосовувати відповідні обмеження.

Так, місцевий господарський суд визнав доведеним факт приналежності земельної ділянки з кадастровим номером :09:037:0001 до буферної зони на підставі картосхеми функціонального зонування території Біосферного заповідника "Асканія-Нова" НААН та землекористування у межах Асканія-Нова селищної ради станом на 01.01.2021 (т.1 а.с. 126).

Як вбачається з цієї схеми, землі ТОВ ЮТС-Агропродукт позначені цифрою 18.

Апеляційна колегія звертає увагу на те, що картосхема містить шість земельних ділянок, які використовуються відповідачем. При цьому, кадастрові номери земельних ділянок на вказаній картосхемі відсутні, що унеможливлює ідентифікувати спірну земельну ділянку на схемі зонування територій Біосферного заповідника.

Відтак, зазначені в позовній заяві обставини, які суд першої інстанції помилково врахував як доведені, не можуть вважатися достатньою підставою для зміни Договору оренди землі в частині земельної ділянки, яка знаходиться в межах буферної зони.

Крім того, відповідні обмеження можуть стосуватись її конкретно визначеної частини, або земельної ділянки в цілому та можуть бути підставою для внесення змін до Договору, якщо сторони Договору оренди визначили безпосередньо в самому Договорі відповідну підставу, що узгоджується з принципом свободи договору, встановленим ст.ст. 3, 6, 627 Цивільного кодексу України.

Проте, дослідивши умови спірного Договору оренди, судом апеляційної інстанції встановлено відсутність таких обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для внесення змін до Договору оренди землі від 12.09.2016 №000204, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог Прокурора слід відмовити.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини справи в їх сукупності, судова колегія вважає, що аргументи, викладені в апеляційній скарзі, знайшли свої підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення; при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, неправильно досліджені та оцінені наявні в матеріалах справи докази, неправильно застосовано норми матеріального права, призвело до прийняття судом першої інстанції помилкового висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, Південно-західний апеляційний господарський суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" та скасування рішення Господарського суду Херсонської області від 21.09.2021 у справі №923/571/21, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Прокурора-керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Асканія-Нова селищної ради та Біосферного заповідника "Асканія-Нова" імені Ф.Е.Фальц-Фейна Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" про внесення змін до Договору оренди землі.

Щодо розподілу судових витрат колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При цьому, апеляційна колегія у даному випадку враховує, що частинами 1, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ст. 53 Господарського процесуального кодексу України).

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

У даному спорі Керівник Каховської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Асканії-Нової селищної ради та Біосферного заповідника "Асканія-Нова" імені Ф.Е.Фальц-Фейна Національної академії аграрних наук, тобто позивачем є не прокурор, а тому і відповідний розподіл судових витрат, згідно з положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України, повинен здійснюватися з урахуванням належного позивача/позивачів.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 15.01.2019 у справі №908/799/17, від 12.01.2021 у справі №908/730/19 тощо.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються у рівних частках на позивачів Асканії-Нову селищну раду та Біосферний заповідник "Асканія-Нова" імені Ф.Е.Фальц-Фейна Національної академії аграрних наук.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Херсонської області від 21.09.2021 року у справі №923/571/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

3. Стягнути з Асканія - Нової селищної ради (75230, Херсонська область, смт. Асканія Нова, вул. Соборна, 28; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" (74360, Херсонська обл., Бериславськии р-н, селище Новорайськ, вул. Промислова, будинок 3, ) судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 702 (одна тисяча сімсот дві) грн. 50 коп.

4. Стягнути з Біосферного заповідника "Асканія-Нова" імені Ф.Е.Фальц-Фейна Національної академії аграрних наук (75230, Херсонська область, смт. Асканія Нова, вул. Паркова, 15; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" (74360, Херсонська обл., Бериславськии р-н, селище Новорайськ, вул. Промислова, будинок 3, ) судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 702 (одна тисяча сімсот дві) грн. 50 коп.

5. На виконання даної постанови доручити Господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Повний текст постанови складений 20.01.2022.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Головей В.М.

Суддя Разюк Г.П.

Враховуючи припинення відправлення поштової кореспонденції Південно-західним апеляційним господарським судом, надіслати копію цієї постанови від 19.01.2022 у справі №923/571/21 на електронні адреси, зазначені учасниками справи (згідно з наявної в матеріалах справи інформації).