СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/2738/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№3974Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2021, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О., час проголошення ухвали - 11:34год., дата складання повного тексту ухвали - 13.08.2021, у справі № 922/2738/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"; визнано вимоги ТОВ "Актив-В" у розмірі 569 174, 92грн та 22 700, 00грн судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш".

Постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш".

Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича.

Встановлено оплату послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області. Постановлено, що у разі, якщо процедура розпорядження майном триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Встановлено розпоряднику майна боржника строк до 06.09.2021 для подачі до Господарського суду Харківської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно - обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів, заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів.

Відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Актив-В" вх.18065 від 03.08.2021 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 12.08.2021, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство та відмовити у відкритті провадження у справі.

Також апелянт просив з метою дослідження господарських та фінансових операцій учасників справи про банкрутство (ТОВ "Тімсен", ТОВ "ІЦ "Енергомаш" і ТОВ "Актив-В") витребувати:

від Господарського суду Харківської області та оглянути в судовому засіданні матеріали судових справ №922/836/21 та №922/837/21;

від ТОВ "Актив-В", ТОВ "Дельта - Сучасні Технології" копії банківських документів по перерахуванню грошових коштів, якими ТОВ "Актив-В" здійснило оплату ТОВ "Дельта - Сучасні Технології" в сумі, еквівалентній 6 598, 10 євро, що відображено в акті від 30.01.2018 до договору про відступлення права вимоги №15/12-16 від 15.12.2016.

Одночасно апелянт просив поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що ухвалою місцевого господарського суду від 07.12.2021 у даній справі ОСОБА_1 був визнаний конкурсним кредитором, а з матеріалами справи представник апелянта ознайомився 13.12.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі № 922/2738/21 залишено без руху з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

10.01.2022 від апелянта надійшла заява про відкликання апеляційної скарги (вх.№236), в якій заявник заявив про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі № 922/2738/21 і просить повернути апеляційну скаргу.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022, у зв`язку з відпустками суддів Тарасової І.В. та Фоміної В.О., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

Розглянувши заяву апелянта про відкликання апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Пунктом 2 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження апелянт реалізував своє право відкликати подану апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції не приймає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі № 922/2738/21 до розгляду і повертає апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 234, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі № 922/2738/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 17 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза