ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2022 м.Дніпро Справа № 908/980/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

розглянувши заяву про самовідвід суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г., Березкіної О.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Тур-Аг» на рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2021р. повний текст складено 24.12.2021, головуючий суддя Науменко А.О., судді: Мірошниченко М.В., Ярешко О.В.) у справі №908/980/17

за позовом: Виконуючого обов`язки військового прокурора Південного регіону, м. Одеса в інтересах держави в особі

1. Міністерства оборони України, м. Київ

2. Державного підприємства Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод» (військова частина НОМЕР_1 ), м. Запоріжжя

до відповідача-1: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, смт. Кирилівка, Запорізької області

до відповідача- 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Тур-Аг», м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019р. постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2019 р. і рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2018р. у справі № 908/980/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

На новому розгляді, рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.12.2021р. у справі №908/980/17 позов задоволено частково. В частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 24.01.2007, реєстраційний № 89, укладеного між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін-Тур-Аг» щодо земельної ділянки площею 1,0 га, яка знаходиться в межах смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області по вул. Коса Пересип (кадастровий номер :10:004:0035) відмовлено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін-Тур-Аг» повернути Міністерству оборони України зі складанням акту прийму-передачі земельну ділянку загальною площею 1,0 га (кадастровий номер :10:004:0035), передану Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області за договором оренди земельної ділянки від 24.01.2007, реєстраційний №89. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Тур-Аг» на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України 1600 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін-Тур-Аг» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.01.2021р. для розгляду справи № 908/980/17 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий - Дармін М.О., судді: Іванов О.Г., Березкіна О.В.

24.01.2021 суддями: Дармін М.О., Іванов О.Г., Березкіна О.В. подано заяву про самовідвід у справі № 908/980/17.
Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №904/3039/18 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Дарміна М.О, суддів Іванова О.Г., Березкіної О.В. 27.03.2019р. прийнято постанову по справі №908/980/17, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.10.2019р.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г., Березкіної О.В., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки судді, які брали участь в розгляді справи, не можуть брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за їх участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г., Березкіної О.В., про самовідвід у справі №908/980/17 - задовольнити.

Справу №908/980/17 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна