overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13.01.2022 Справа № 905/1610/20
Суддя - Говорун О.В.
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про стягнення 2814013,84 грн.
Відповідно до ухвали суду від 28.12.2021, провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 20.01.2022 о 14:30 год.
До суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Відповідно до ч.ч.1,2,4,5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Донецької області, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (vkz.court.gov.ua) задовольнити.
Забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год. 20.01.2022 в режимі відеоконференції в Господарському суді Донецької області (зал №104А).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
13.01.2022 Справа № 905/1716/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.12.2021 по справі №905/1716/21.
Рішення набрало чинності 29.12.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Аліна Миколаївна Устимова

(А.М. Устимова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
13.01.2022 Справа № 905/1882/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.12.2021 по справі №905/1882/21.
Рішення набрало чинності 29.12.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Аліна Миколаївна Устимова

(А.М. Устимова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13.01.2022 Справа № 905/2004/20
про знесення самочинного будівництва,-
без виклику представників сторін
У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/2004/20 Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Ера-1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про знесення самочинного будівництва.
Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.
Враховуючи характер допущеної описки, Господарський суд вважає, що технічна помилка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до ухвал Господарського суду Донецької області від 28.10.2021, 08.11.2021, 22.11.2021, 07.12.2021, 08.12.2021 по справі №905/2004/20.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд
У Х В А Л И В
Внести виправлення до ухвал Господарського суду Донецької області від 28.10.2021, 08.11.2021, 22.11.2021, 07.12.2021, 08.12.2021 по справі № 9052004/20.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 13.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

13.01.2022 Справа № 5006/5/39б/2012 (905/2237/21)

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товарної біржі «Міжрегіональна Українська біржа», м. Київ

про визнання недійсними результатів першого повторного аукціону від 22.10.2018

в межах справи №5006/5/39б/2012

про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж», м.Донецьк, Донецька область,

ліквідатор Скалянський В.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/5/39б/2012 (905/2237/21) за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька область, до Товарної біржі «Міжрегіональна Українська біржа», м.Київ, про визнання недійсними результатів першого повторного аукціону від 22.10.2018.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 30.11.2021; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.12.2021 з подальшим відкладенням на 13.01.2022.

У підготовче засідання 13.01.2022 сторони представників не направили; про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином; правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Слід зазначити, що відкладення підготовчого засідання з 16.12.2021 на 13.01.2022 було здійснено судом за клопотанням представника позивача для надання нею пояснень щодо суб`єктного складу учасників справи.

Однак станом на час проведення судового засідання таких пояснень від позивача не надійшло, про причини неявки у засідання суду позивач та представник позивача не повідомили.

З урахуванням такого суд дійшов висновку про доцільність відкладення підготовчого засідання в межах встановленого ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 121, п.3 ч.2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 31.01.2022 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, каб. № 326.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили 13.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1198/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом:

Комунального некомерційного підприємства "Олевська центральна лікарня" Олевської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд"

про стягнення 1082,67 літрів дизельного палива (24879,76 грн.)

за участю юристконсульта Комунального некомерційного підприємства "Олевська центральна лікарня" Олевської міської ради - Єпифанович Г.В. (довіреність №11/05-6 від 06.01.2022)

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Олевська центральна лікарня" Олевської міської ради звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд" 1082,67 літрів дизельного палива (24879,76 грн.).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.12.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 12.01.2022.

05.01.2021 на адресу суду повернулась неврученою копія ухвали від 13.12.2021, яка направлялась на адресу ТОВ "Покрів Гранд-Буд" з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Сторони повноважних представників у судове засідання не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "01" лютого 2022 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

2. Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - до справи

2 - позивач (рек. з повід.)

3 - відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд": 11700, Житомирська обл., м.Новоград-Волинський, вул.Житомирська, 73) (рек. з пов.)

позивачу : ел.пошта -

4 - Джикія Іраклі (0934, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Руде Село, вул. Будівельників, 16, ( рек. з пов.))
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/471/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом:

Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ"

про стягнення 514 415,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулось з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" штрафних санкцій в розмірі 514415,03 грн.

13.07.2020 Північним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням подано заяву про уточнення (зменшення позовних вимог), згідно якої просить стягнути з відповідача 447651,52 грн. штрафних санкцій (а.с. 30-31 т.3).

Ухвалою господарського суду від 11.02.2021 суд замінив позивача у справі - Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління на його правонаступника - Міністерство оборони України.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.12.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 13.01.2022.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

28.12.2021 на адресу суду повернулась неврученою копія ухвали господарського суду від 07.12.2021 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", яка направлялась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ".

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 202, 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "01" лютого 2022 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

2. Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - в справу

2 - Міністерство Оборони України, (03168, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, 6) - рек з . пов. та на ел. адресу ()

3- відповідачу (рек. з пов) е-mail:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" січня 2022 р. Справа № 906/26/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт Альони Василівни, розглянув заяву Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джасур Вуд" заборгованості в розмірі 8 369,52грн за договором про купівлі-продажу лісоматеріалів круглих №120 від 31.08.2020, укладеного між заявником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джасур Вуд".
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У Товариства з обмеженою відповідальністю "Джасур Вуд" виникла заборгованість перед заявником за поставлену лісопродукцію в розмірі 8 369,52грн.
Таким чином, на підставі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 8 369,52грн боргу;
- 227,00грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.01.2022 Справа № 908/2876/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.05.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі №908/2876/20, в якій
Рішення набирає чинності з 02.11.2021.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 02.11.2024.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2022 Справа № 908/2/22
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 526, 530, 628, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Крім того, оскільки заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачений судовий збір в сумі 227,00 грн, відтак вказана сума судового збору підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Анатоліївна Колодій
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________ _____р.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________ _____р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Наталія Анатоліївна Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
13.01.2022 Справа № 908/2775/20
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/2775/20 від 04 січня 2021 р., що набуло чинності 22.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22 лютого 2024 р.

Суддя господарського суду
Запорізької області Н.А. Колодій
номер провадження справи 27/212/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2022 Справа № 908/3314/21

м. Запоріжжя Запорізька область

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів та матеріали справи № 908/3314/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕТМАНГЛОБАЛ (49008 м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 44, офіс 4, ідентифікаційний код юридичної особи 34735259)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування (04050 м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код юридичної особи 24745673)

про стягнення 303 685 грн. 54 коп.

УСТАНОВИВ:

12.01.2022 Приватне акціонерне товариство ПРОСТО-страхування звернулося до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, суд позбавлений технічної можливості забезпечити проведення відеоконференції 18.01.2022 о 12 год. 30 хв., у зв`язку із тим, що зал судового засідання в якому здійснюється відеоконференцзв`язок вже зайнятий по іншій справі.

Керуючись ст.ст. 33-34, 197, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів та матеріали справи № 908/3314/21 залишити без задоволення.

Суддя С.С. Дроздова