ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/232/21

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Манжоли Євгена Валерійовича

до 1) Фізичної особи-підприємця Пазича Руслана Петровича

2) ОСОБА_1

про стягнення 980751,14 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Пазича Руслана Петровича

до 1) Фізичної особи-підприємця Манжоли Євгена Валерійовича

2) ОСОБА_1

про визнання недійсним договору № 02/12/20 оренди (найму) автомобіля від 02.12.2020 та застосування двосторонньої реституції

ВСТАНОВИВ:

ФОП Манжола Є.В. звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ФОП Пазича Р.П. та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 293379,05 грн, з яких 39102,00 грн основного боргу, 19551,00 грн неустойки, 214083,45 грн пені, 114,05 грн 3 % річних, 20528,55 грн втраченої вигоди; витребування з незаконного володіння автомобіля та повернення його власнику , а також стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу.

21.05.2021 до суду від відповідача 1) надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору №02/12/20 від 02.12.2020 оренди (найму) автомобіля; клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи (а. с. 152 - 158 у т. 1).

Рішенням від 23.12.2021 господарський суд відмовив в задоволенні зустрічної позовної заяви, задовольнив первісний позов частково, стягнув солідарно з Фізичної особи - підприємця Пазича Р.П. та Мидловця Ю.Ю. 72918,30 грн боргу по орендній платі, 50908,50 грн неустойки (штрафу), 3536,78 грн пені, 35000,00 грн витрат на правничу допомогу, 2270,00 грн витрат по сплаті судового збору; відмовив в задоволенні позову в частині стягнення 69381,52 грн неустойки, 794918,61 грн пені, 36459,15 грн втраченої вигоди (а. с. 153 - 159 у т. 2).

04.01.2022 до господарського суду від позивача надійшла заява від 28.12.2021 про повернення судового збору у сумі 2270,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем за первісним позовом сплачено судовий збір на загальну суму 6670,68 грн, що підтверджується квитанцією від 10.03.2020 (а. с.109 у т. 1; а. с. 110 у т. 2). За вимогу майнового характеру - 4400,00 грн та за вимогу немайнового характеру - 2270,00 грн. як зазначено у позовній заяві.

При подачі заяви про збільшення позовних вимог ФОП Манджолою Є.В. сплачено 8040,59 грн, про що свідчить квитанція від 23.09.2021 (а. с. 108 у т. 2).

Ухвалами від 30.09.2021 господарський суд залишив без розгляду уточнення позовних вимог до позовної заяви за первісним позовом, яке надійшло до суду 11.05.2021 (а. с. 134 - 136 у т.1) та заяву про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог, яка надійшла до суду 01.09.2021 (а. с. 61 - 63 у т. 2); прийняв до розгляду заяву позивача за первісним позовом від 23.09.2021 про уточнення позовних вимог; залишив без розгляду вимогу позивача за первісним позовом про витребування та повернення автомобіля; постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідачів за первісним позовом 980751,14 грн солідарно; відклав підготовче засідання суду (а.с. 118 - 120 у т. 2).

За ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи залишення без розгляду вимогу позивача за первісним позовом про витребування та повернення автомобіля, слід повернути ФОП Манжолі Є.В. з Державного бюджету України 2270,00 грн судового збору, сплаченого на підставі квитанції від 10.03.2020 (а. с.109 у т. 1; а. с. 110 у т. 2).

В матеріалах справи є оригінал квитанції від 10.03.2020 (а. с. 110 у т. 2).

Керуючись ст. 123, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі - підприємцю Манжолі Євгену Валерійовичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 2270,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 10.03.2020.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю Манжолі Євгену Валерійовичу оригінал квитанції від 10.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.01.2022

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - ФОП Манжолі Є.В. разом з оригіналом квитанції ( АДРЕСА_1 ) (реком.)