УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

20.01.2022Справа № 910/11120/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Національного банку України вул.Інститутська,9, м. Київ, 01601

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛІНКОМ" вул. Саксаганського, 127, кв. 5, м. Київ, 01032

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укрененерго"

про стягнення 3 094 030,40 грн.

Представники сторін:

Від позивача Каратун Т.В., довіреність № 18-0011/124336 від 29.12.2021;

Від відповідача не з`явилися;

Від третьої особи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком" про стягнення 3 094 030,40 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем як постачальником умов укладеного між сторонами Договору № 102798 від 21.01.2021 року в частині забезпечення постачання електричної енергії споживачу та відсутність об`єктивних підстав для розірвання договору в односторонньому порядку з боку постачальника у зв`язку з неможливістю постачання електричної енергії через присвоєння ТОВ "Велінком" статусу "Дефолтний", внаслідок чого позивачем на підставі вказаного договору нараховані штрафні санкцій у зазначеному розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11120/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.08.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укрененерго" та відкладено підготовче засідання на 22.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 року розгляд справи відкладено на 04.11.2021 року.

Проте, у зв`язку з тим, що судове засідання призначене на 04.11.2021 року не відбудеться, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 року розгляд справи призначено на 24.11.2021 року.

У підготовчому засіданні 24.11.2021 року протокольно оголошено перерву на 08.12.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 20.01.2022 року.

У судове засідання 20.01.2022 року з`явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач та третя особи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень №: 520 та № 512.

Про поважні причини неявки уповноважених представників відповідача та третьої особи в судове засідання суд не повідомлено.

Так, до початку судового засідання 12.01.2022 від позивача надійшло клопотання про долучення копії рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 року по справі № 910/12380/21, яке долучено судом до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань на час проведення судового засідання 20.01.2022 року до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, передбачених частиною другою статті 202 (наслідки неявки в судове засідання учасника справи) Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи викладене, у зв`язку із неявкою в судове засідання уповноважених представників відповідача та третьої особи, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 195, ст.ст. 194-196, 202, 216, 232-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду справи по суті відкласти на 02.02.22 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.01.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон