СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Харків Справа № 913/347/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Тарасова І.В. , суддя Фоміна В.О.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз (вх.№3450 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 05.10.2021, ухвалене суддею Драгнєвіч О.В. у приміщенні Господарського суду Луганської області 05.10.2021 о 15:58 год. (повний текст рішення підписано 12.10.2021) у справі №913/347/21

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ,

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

про визнання недійсним одностороннього правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 05.10.2021 позов задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту його вчинення односторонній правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 71283372,55 грн. та припинення зобов`язань з 19.04.2021, який оформлений заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз від 19.04.2921 за вих.№01-02-38/798 про зарахування зустрічних однорідних вимог. Стягнуто з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Суд першої інстанції в обґрунтування вказаного рішення навів наступні доводи: спір у справі виник з огляду на те, що позивач не визнає обов`язку зі сплати заборгованості на суму 71283372,55 грн по договорам купівлі-продажу природного газу від 12.01.2016 № 16-147-Н, від 27.09.2016 № 16-429-Н, від 14.04.2017 № 17-228-Н, що є предметом правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог та припинення зобов`язань, оформленого заявою відповідача від 19.04.2021 №01-02-38/798, отже, оскільки грошові вимоги АТ Оператор газорозподільної системи Луганськгаз до АТ НАК "Нафтогаз України" на суму 71283372,55 грн, які є предметом заліку за заявою відповідача від 19.04.2021 №01-02-38/798 про зарахування зустрічних вимог, є спірними з огляду на існування між сторонами спору щодо наявності та розміру такого зобов`язання, суд дійшов висновку про те, що правочин, оформлений відповідачем заявою від 19.04.2021 №01-02-38/798, яким припинено зобов`язання на суму 71283372,55 грн шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог, не відповідає вимогам ст.601 ЦК України, а тому наявні підстави для визнання його недійсним як такого, що вчинений з порушенням вимог ч.1 ст.203 ЦК України. Суд першої інстанції також вказав, що у разі наявності спору, зазначені вимоги відповідача до позивача можуть бути підставою самостійного позову/позовів АТ Оператор газорозподільної системи Луганськгаз до АТ "НАК "Нафтогаз України" про стягнення грошових коштів (обрахованих як наявна переплата), в якому відповідач повинен довести наявність у нього права вимоги до позивача за виконаними договорами купівлі-продажу природного газу від 12.01.2016 № 16-147-Н в сумі 30475366,28 грн; за договором від 27.09.2016 № 16-429-Н в сумі 25940406,58 грн; за договором від 14.04.2017 № 17-228-Н в сумі 14867599,69 грн (загалом на суму 71283372,55 грн) та довести правильність таких обрахунків; у матеріалах даної справи такі документи та розрахунки відсутні.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає наступне: постановами КМУ № 63 та № 143 було встановлено заборону нараховувати постачальникам природного газу заборгованість та штрафні санкції на різницю між нормами споживання за Постановою № 619 та Постановами КМУ № 237 та №203. Оскільки обсяги газу, реалізованого побутовим споживачам, включали об`єми газу як за показниками лічильників, так і за нормами споживання, то відповідно й обсяги газу, закупленого у позивача за договором, також включали об`єми, визначені за показниками лічильників та за нормами споживання, отже, у зв`язку із сумлінним виконанням АТ "Луганськгаз" своїх зобов`язань перед АТ "НАК "Нафтогаз України" в частині розрахунків за природний газ, у Товариства після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 № 143 "Питання споживання природного газу" виникла переплата; враховуючи заборону нараховувати постачальникам природного газу для потреб побутових споживачів заборгованість за природний газ в межах норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, визначену в п. 2 постанови КМУ № 143, апелянт вважає, що в даному випадку НАК "Нафтогаз України" був зобов`язаний виконати вимоги абз. 4 п. 2 постанови КМУ №143 від 27.02.2019 "Питання споживання природного газу" шляхом коригування зобов`язань АТ "Луганськгаз" та штрафних санкцій в обліку НАК "Нафтогаз України" на суму переплати; в результаті невиконання НАК "Нафтогаз України" вимог постанови КМУ № 143, у АТ "Луганськгаз" виникла переплата в розмірі 158136257,94 грн за отриманий від НАК "Нафтогаз України" протягом лютого 2016 року - січня 2019 року природний газ; таким чином, у Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" існували перед АТ "Луганськгаз" зобов`язання щодо повернення грошових коштів; строк зобов`язань з повернення переплати є таким, що настав з моменту набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019 "Питання споживання природного газу". Апелянт заперечує щодо спірності вимог, зазначаючи, що відповідна заборгованість майже повністю складається з сум штрафних санкцій, інфляційних нарахувань та процентів річних, які в силу закону підлягають списанню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.) відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, призначено її розгляд на 20.01.2022 о 14:15 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, встановлено учасникам справи строк до 17.01.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для подання заяв, клопотань тощо.

17.01.2022, тобто в межах установленого судом строку, позивач надіслав поштою та засобами електронного зв`язку відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що суми, які відповідач вважає переплатою, були стягнуті з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз судовими рішеннями, які набрали законної сили, або ж спори стосовно стягнення яких на теперішній час розглядаються в судовому порядку; стосовно постанови КМУ № 143, на яку посилається відповідач - позивач зазначає, що вказана постанова не має зворотної дії в часі, що виключає можливість її застосування до подій та фактів, які мали місце між сторонами до набрання нею чинності, окрім того, вказана постанова не покладає на НАК "Нафтогаз України" обов`язку повернути АТ "Луганськгаз" чи іншим суб`єктам господарювання будь-які грошові кошти, у тому числі, за виконаними господарськими зобов`язаннями. За таких обставин, позивач наполягає на тому, що між сторонами існує неузгодженість щодо наявності зустрічного зобов`язання, а відтак, відсутня безспірність заявлених вимог. Позивач просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення господарського суду в даній справі - без змін.

Позивач також звернувся із заявою про участь представника Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України у судовому засіданні 20.01.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

19.01.2022 для розгляду вказаної заяви, у зв`язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О., було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою суду від 19.01.2021 було задоволено вищевказану заяву позивача про участь представника в судовому засіданні 20.01.2022 в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 20.01.2022 представник позивача (в режимі відеоконференції) підтримав викладену ним письмово правову позицію.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання 20.01.2022, не направив свого представника для участі у вказаному засіданні та не повідомив суд про причини його неявки.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим має бути оголошено перерву.

Представник позивача заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", яке суд визнав таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "15" лютого 2022 р. о 12:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

2. Судове засідання у справі № 913/347/21, призначене на 15.02.2022 о 12:15 годині, провести за участю представника Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів.

3. Роз`яснити заявнику, що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення та відповідати Технічним вимогам для доступу до Системи, відповідно до додатку №1 до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду; за 10 хвилин до початку судового засідання представник учасника справи зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Попередити заявника, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя І.В. Тарасова

Суддя В.О. Фоміна