ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2022 року Справа № 903/703/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., за участю представників:

від заявника (боржника): Гапоненко Р.І. - адвокат,

від стягувача: Стасюк І.О. адвокат (ордер серії ВЛ №000014350 від 15.11.2021),

розглянувши заяву Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

по справі № 903/703/21

за заявою Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери про видачу судового наказу про стягнення з Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича 127 500 грн. заборгованості зі сплати гонорару за договором про надання правової (правничої) допомоги №03-76 від 12.03.2019; 227 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору,

в с т а н о в и в:

11.01.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява б/н від 30.12.2021 Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить зупинити виконання за виконавчим документом, виданим на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 15.11.2021; визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Волинської області, виданий на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 15.11.2021.

Ухвалою суду від 11.01.202 прийнято заяву до розгляду; розгляд заяви призначено на "20" січня 2022 на 15:20 год.; зупинено виконання за виконавчим документом - наказом Господарського суду Волинської області №903/703/21-1 від 05.01.2022 до розгляду судом заяви б/н від 30.12.2021 Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; запропоновано Фермерському господарству Західний Буг Юнака Сергія Петровича подати суду пояснення на заяву б/н від 30.12.2021 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

12.01.2022 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери б/н від 11.01.2022, в якому заявник просить суд забезпечити його участь в судовому засіданні 20.01.2022 о 15 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою суду від 13.01.2022 заяву Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери про участь у судовому засіданні 20.01.2022 по справі №903/703/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON задоволено.

19.01.2022 на адрусу суду надійшли заперечення Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича від 19.01.2022.

В судовому засіданні 20.01.2022 представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити; представник Фермерського господарства Західний Буг просив у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, додані до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 15.11.2021 заяву Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно одержаних коштів було задоволено частково; визнано судовий наказ №903/703/21 від 06.09.2021 у справі № 903/703/21 таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери на користь Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича 127 727 грн. безпідставно одержаних коштів; у вимозі про стягнення 13 272,70 грн. відмовлено.

Судовий наказ №903/703/21 від 06.09.2021 було визнано таким, що не підлягає виконанню, у зв?язку з тим, що боржник - ФГ Західний Буг Юнака Сергія Петровича 10.09.2021 добровільно виконав наказ від 06.09.2021 та перерахував на рахунок Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери 127 500 грн. заборгованості зі сплати гонорару за договором про надання правової (правничої) допомоги №03-76 від 12.03.2019 та 227 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

А враховуючи те, що 13.10.2021 цю ж суму коштів було примусово стягнуто з ФГ Західний Буг Юнака Сергія Петровича приватним виконавцем, з Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери ухвалою від 15.11.2021 на підставі ч.4 ст.328 ГПК України було стягнуто на користь ФГ Західний Буг Юнака Сергія Петровича 127 727 грн. як безпідставно одержаних стягувачем від боржника коштів за виконавчим документом.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 залишено без змін ухвалу суду від 15.11.2021.

05.01.2022 на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 15.11.2021, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 Господарський суд Волинської області видав наказ №903/703/21-1.

Адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» звернулося до Господарського суду Волинської області із заявою від 30.12.2021 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить зупинити виконання за виконавчим документом, виданим на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 15.11.2021; визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Волинської області, виданий на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 15.11.2021.

На обгрунтування заяви АО «Гапоненко Роман і партнери» посилається на те, що ФГ «Західний Буг» Юнака С.П. має заборгованість перед Адвокатським об?єднанням на загальну суму 178 000 грн, яка підтверджується актами надання послуг №47 від 29.08.2019, №16 від 30.03.2021 року, які погоджені, але не оплачені Фермерським господарством. Вказує, що оскільки зобов`язання, за своєю правовою природою, є однорідними, то на підставі ст. 601 ЦК України Адвокатське обднання надіслало Фермерському господарству заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог та на підставі цього просить визнати виконавчий документ, виданий на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 15.11.2021, таким, що не підлягає виконанню.

Доводи, на які посилається АО «Гапоненко Роман і партнери» у заяві, не заслуговують на увагу та не можуть бути підставою для задоволення заяви.

Щодо акту надання послуг №47 від 29.08.2019 на суму 78 000 грн.

Заявник стверджує, що ФГ «Західний Буг» має заборгованість перед АО «Гапоненко Роман і партнери», яка підтверджується актом надання послуг №47 від 29.08.2019 на суму 78 000 грн.

Однак, ФГ «Західний Буг» сплатило вартість послуг за цим актом.

Як вбачається з акту №47 від 29.08.2019, він містить посилання на договір № 03-149/1 від 08.07.2019. Факт оплати послуг, наданих Адвокатським об?єднанням на підставі цього договору, підтверджується копіями платіжних доручень: №5024 від 17.07.2019; №5055 від 18.07.2019; №5095 від 19.07.2019; №5154 від 22.07.2019; №5726 від 30.08.2019; №5822 від 04.09.2019; №5850 від 09.09.2019; №5860 від 20.09.2019; №38 від 18.10.2019; №97 від 23.10.2019; №154 від 24.10.2019; №184 від 29.10.2019; №207 від 29.10.2019; №255 від 04.11.2019; №287 від 07.11.2019; №325 від 08.11.2019.

Отже, вартість наданих послуг, які оформлені актом №47 від 29.08.2019, є повністю оплаченою Фермерським господарством «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича.

Доказів на підтвердження наявності інших актів наданих послуг за договором № 03-149/1 від 08.07.2019, в рахунок оплати яких заявник міг би зарахувати проведені платежі, сторони суду не подали. В судовому засіданні представник Фермерського господарства наявність інших актів за цим договором заперечувала.

Щодо акту надання послуг №16 від 30.03.2021 на суму 100 000 грн.

Зі змісту акту надання послуг №16 від 30.03.2021 на суму 100 000 грн. вбачається, що зі сторони замовника, тобто, ФГ «Західний Буг», акт не підписаний.

В судовому засіданні представник, в запереченнях на заяву ФГ «Західний Буг» посилалися на те, що Фермерське господарство не погоджується з об`ємом та якістю визначених у цьому акті послуг.

Отже, Адвокатське об?єднання вважає, що на підставі акту надання послуг №16 від 30.03.2021 у Фермерського господарства виникло зобов?язання з оплати послуг, а Фермерське господарство не погоджується з об`ємом та якістю визначених у цьому акті послуг, а тому вважає, що не виникло зобов?язання з оплати на суму 100 000 грн.

Статтею 203 ГК України передбачено припинення господарського зобов`язання зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не визначений чи визначений моментом витребування, для чого достатньо заяви однієї сторони, що кореспондується з нормами статті 601 ЦК України.

За правовою природою припинення зобов`язання зарахуванням зустрічної вимоги - це одностороння угода, яка оформляється заявою однієї із сторін, згідно з вимогами статті 601 ЦК України.

Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань: в одному - одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні - є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. У такому випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Згідно з положеннями статті 601 ЦК України вимоги, які підлягають зарахуванню, мають відповідати таким умовам:

- бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);

- бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, наприклад, грошей). При цьому правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо);

- строк виконання таких вимог має бути таким, що настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Умова щодо безспірності вимог, які зараховуються, а саме: відсутність спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, не передбачена чинним законодавством, зокрема статтею 203 ГК України та статтею 601 ЦК України, однак випливає із тлумачення змісту визначених законом вимог і застосовується судами відповідно до усталеної правової позиції, викладеної у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №910/21652/17, від 11.09.2018 у справі №910/21648/17, від 11.10.2018 у справі №910/23246/17, від 15.08.2019 у справі №910/21683/17, від 11.09.2019 у справі №910/21566/17, від 25.09.2019 у справі №910/21645/17, від 01.10.2019 у справі №910/12968/17, від 05.11.2019 у справі № 914/2326/18.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 22.01.2021 у справі №910/11116/19 уточнив висновки Верховного Суду щодо застосування норм права (статей 601, 602 ЦК України), зазначивши, зокрема, про те, що безспірність вимог, які зараховуються, а саме: відсутність між сторонами спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, є важливою умовою для зарахування вимог. Умова безспірності стосується саме вимог, які зараховуються, а не заяви про зарахування, яка є одностороннім правочином і не потребує згоди іншої сторони, якщо інше не встановлено законом або договором.

Та обставина, що Адвокатське об?єднання вважає, що на підставі акту надання послуг №16 від 30.03.2021 у Фермерського господарства виникло зобов?язання з оплати послуг в розмірі 100 000 грн., а Фермерське господарство не погоджується з об`ємом та якістю визначених у цьому акті послуг, а тому вважає, що не виникло зобов?язання з оплати послуг на суму 100 000 грн., свідчить про наявність між сторонами спору щодо вартості наданих послуг за цим актом, тобто, про наявність спору щодо змісту та розміру зобов?язання за актом №16 від 30.03.2021

Отже, вартість послуг, вказана в акті надання послуг №16 від 30.03.2021 в розмірі 100 000 грн. є спірною, а тому вимоги, які грунтуються на цьому акті, не можуть бути зараховані як зустрічні однорідні вимоги на підставі ст.601 ЦК України.

Адвокатське об`єднання посилається на існування перед ним заборгованості Фермерського господарства в розмірі 100 000 грн. за надані послуги, факт яких підтверджується актом надання послуг №16 від 30.03.2021. Однак, зважаючи на заперечення Фермерського господарства, розмір заборгованості за послуги, надання яких оформлено цим актом, підлягає доказуванню.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Стаття 328 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі N 755/15479/15-ц).

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для визнання виконавчого документу, виданого на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 15.11.2021, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі № 903/703/21, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 11.01.2022 на підставі ч.3 ст.328 ГПК України було зупинено виконання за виконавчим документом - наказом Господарського суду Волинської області №903/703/21-1 від 05.01.2022 до розгляду судом заяви б/н від 30.12.2021 Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У зв?язку з розглядом заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та відмовою у її задоволенні слід вирішити питання про поновлення виконання за виконавчим документом - наказом Господарського суду Волинської області №903/703/21-1 від 05.01.2022.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви від 30.12.2021 Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

2. Поновити виконання за виконавчим документом - наказом Господарського суду Волинської області №903/703/21-1 від 05.01.2022.

У відповідності до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано: 21.01.2022.

Суддя І. О. Якушева