ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2022 р. Справа № 921/730/19

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 10.01.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/179/22, 01-05/183/22, 01-05/184/22, 01-05/185/22, 01-05/186/22 від 11.01.2022)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2020 (повний текст рішення складено 14.12.2020, суддя Шумський І.П.)

та на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.11.2019 (повний текст рішення складено 15.11.2019, суддя Шумський І.П.) про забезпечення позову

та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2020 (повний текст рішення складено 04.12.2020, суддя Шумський І.П.) про забезпечення позову

у справі № 921/730/19

за позовом: Тернопільського державного науково-технічного підприємства Промінь, м. Тернопіль

до відповідача-1: Тернопільської обласної держаної адміністрації, м. Тернопіль

відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу Аляска Авто, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Державного концерну Укроборонпром, м. Київ

за участю Військової прокуратури Тернопільського гарнізону на стороні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача - Державного концерну Укроборонпром

про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2020 у справі № 921/730/19 позов задоволено. Визнано недійсним розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації №355-од від 12.06.2019 Про право користування земельною ділянкою. Визнано недійсним з моменту укладення договір оренди землі №142 від 18.06.2019. Присуджено до стягнення з Тернопільської обласної держаної адміністрації на користь позивача 2881,50грн сплаченого судового збору. Присуджено до стягнення з ОК Аляска Авто на користь позивача 960,50грн сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, особа, яка не була учасником у даній справі - ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Окрім того, у прохальній частині даної апеляційної скарги скаржником було включено вимоги щодо скасування:

- ухвали Господарського суду Тернопільської області від 15.11.2019, якою заяву Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про забезпечення позову задоволено. Заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, в т ч нотаріусам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення будь-яких реєстраційних дій, в тому числі реєстрації прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :04:003:0040 на підставі довідок чи інших документів, виданих Обслуговуючим кооперативом «Аляска Авто»;

- ухвали Господарського суду Тернопільської області від 15.11.2019, якою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний концерн «Укроборонпром»;

- ухвали Господарського суду Тернопільської області від 05.12.2019 про вступ у справу №921/730/19 Військового прокурора Тернопільського гарнізону;

- - ухвали Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2020, якою заяву Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про забезпечення позову задоволено. Заборонено Тернопільській обласній державній адміністрації вчиняти будь-які дії щодо розпорядження земельною ділянкою площею 5,7575 га з кадастровим номером :04:003:0040 з цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна 28, в т. ч. погоджувати землевпорядну документацію щодо поділу цієї земельної ділянки. Заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області, його відділам та структурним підрозділам, вносити зміни до Державного земельного кадастру щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 5,7575 га з кадастровим номером :04:003:0040 з цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, у зв`язку із її поділом та проведення державної реєстрації новостворених земельних ділянок внаслідок такого поділу.

Відповідно до ч.1,2 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з п.3 ч.1 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову.

Частиною 3 статті 255 передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, проаналізувавши зміст та вимоги апеляційної скарги, суд зазначає, що оскарження ухвали суду від 15.11.2019 про залучення до участі у справі третьої особи та ухвали суду від 05.12.2019 про вступ у справу прокурора слід вважати запереченнями, вони не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, тому сплата судового збору за їх оскарження не передбачена.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921,00 грн.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, предметом розгляду судом першої інстанції були дві вимоги немайнового характеру - визнання недійсним розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації №355-од від 12.06.2019 та визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі №142 від 18.06.2019. Таким чином, за подання до суду позовної заяви з двома немайновими вимогами позивачу необхідно було сплатити 3842,00 грн судового збору.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України Про судовий збір, скаржнику необхідно було сплатити 5763,00 грн. судового збору за подання даної апеляційної скарги щодо оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2020 у справі № 921/730/19.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої долучено платіжний документ №611 від 06.01.2022 про сплату судового збору в сумі 3721,50 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 2041,50 грн. за подання апеляційної скарги щодо рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2020 у справі № 921/730/19.

Окрім того, як зазначалося вище, скаржником також оскаржено в апеляційному порядку дві ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову.

Відповідно до п.2.7. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481,00 грн.

З наведеного вбачається, що за подання апеляційної скарги на дві ухвалу суду про забезпечення позову, ОСОБА_1 необхідно було сплатити 4962,00 грн судового збору.

Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Водночас, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до останньої не долучено доказів надсилання апеляційної скарги Обслуговуючому кооперативу Аляска Авто та Тернопільській обласній держаній адміністрації.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2020 у справі № 921/730/19 підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2020 у справі № 921/730/19 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом:

- подання (надсилання) до суду доказів доплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2020 у справі № 921/730/19 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху;

- подання (надсилання) до суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на ухвали Господарського суду Тернопільської області від 15.11.2019 та 04.12.2020 у справі № 921/730/19 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху;

- подання (надсилання) суду доказів надіслання апеляційної скарги Обслуговуючому кооперативу Аляска Авто та Тернопільській обласній держаній адміністрації листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Н.М. Кравчук