УХВАЛА

про скасування судового наказу

м. Київ

11.01.2022Справа №910/13792/21

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця Ніколайчук Наталії Олексіївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про скасування судового наказу №910/13792/21 від 28.08.2021, виданого за заявою Національної академії наук України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 54; ідентифікаційний код 00019270),

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Національна академія наук України звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Ніколайчук Наталії Олексіївни про стягнення заборгованості з внесення орендної плати у розмірі 156 090,58 грн. та відшкодування податку на землю у розмірі 4 059,90 грн. за користування за Договором оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України №03 від 27.06.2018 майном у період з вересня 2020 року по червень 2021 року, а також стягнення нарахованої на загальну суму заборгованості за період з 26.09.2020 по 30.06.2021 пені у загальному розмірі 14 970,66 грн.

28.08.2021 Господарський суд міста Києва видав судовий наказ №910/13792/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ніколайчук Наталії Олексіївни на користь Національної академії наук України боргу з внесення орендної плати у розмірі 156 090,58 грн., відшкодування податку на землю у розмірі 4 059,90 грн., пені у розмірі 14 970,66 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Судовий наказ №910/13792/21 від 28.08.2021 набрав законної сили 05.10.2021 та був виданий стягувачу 21.10.2021.

10.01.2022 засобами поштового зв`язку від Фізичної особи-підприємця Ніколайчук Наталії Олексіївни надійшла заява про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/13792/21 від 28.08.2021.

В своїй заяві Фізична особа-підприємець Ніколайчук Наталія Олексіївна вказує, що стягувачем не доведено належними та допустимими доказами факт передачі йому на баланс об`єкта оренди, що може бути єдиним підтвердженням права стягувача на передачу спірного об`єкта в оренду, укладення відповідного договору оренди та стягнення орендної плати.

Частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

До своєї заяви про скасування судового наказу боржником було долучено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно приписів частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу боржник вказує, що не отримував копію судового наказу із заявою Національної академії наук України про видачу судового наказу з доданими до неї документами.

У вказаній заяві Фізична особа-підприємець Ніколайчук Наталія Олексіївна повідомила, що не отримувала від суду жодні відправлення, а докази направлення стягувачем копії судового наказу із заявою про видачу судового наказу з доданими до неї документами не є належними та допустимими доказами вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів, оскільки їх направлення є виключно компетенцією суду.

Крім того, Фізична особа-підприємець Ніколайчук Наталія Олексіївна зазначає, що за адресою місця реєстрації вона не проживає.

Боржник вказує на те, що про наявність відкритого виконавчого провадження за судовим наказом Господарського суду міста Києва №910/13792/21 від 28.08.2021 їй стало відомо з онлайн-сервісу "Дія", у зв`язку з чим 24.12.2021 її представник ознайомився з матеріалами справи №910/13792/21 та отримав копію вказаного судового наказу.

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

Судовий наказ №910/13792/21 від 28.08.2021 із заявою Національної академії наук України про видачу судового наказу з доданими до неї документами не направлявся судом боржнику у зв`язку із відсутністю у суду фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень.

При цьому, не направлення судом копії судового наказу із заявою про видачу судового наказу з доданими до неї документами не може становити перешкод в доступі до правосуддя.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів направлення судом копії судового наказу із заявою про видачу судового наказу з доданими до неї документами боржнику, а також з урахуванням фактичного ознайомлення представника боржника з матеріалами справи 24.12.2021, суд приходить до висновку про поважність наведених боржником причин пропуску визначеного ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу та вважає за необхідне поновити його.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що суд вирішив поновити Фізичній особі-підприємцю Ніколайчук Наталії Олексіївні строк, передбачений частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, та приймаючи до уваги, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 цього Кодексу, суд, керуючись ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/13792/21 від 28.08.2021, виданого за заявою Національної академії наук України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Ніколайчук Наталії Олексіївні про поновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Ніколайчук Наталії Олексіївні строк для подання заяви про скасування судового наказу.

3. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/13792/21 від 28.08.2021, виданий за заявою Національної академії наук України.

4. Роз`яснити Національній академії наук України, що остання не позбавлена права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Бойко