ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2022 р. Справа № 924/926/21

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" (вх. № 17/22)

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2021

(ухвалене о 12:59 год. у м. Хмельницький, повний текст складено 20.12.2021)

у справі № 924/926/21 (суддя Гладій С.В.)

за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури м. Кам`янець-Подільський в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства освіти і науки України в особі Подільського державного аграрно-технічного університету

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Західного офісу Державної аудиторської служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД"

про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 18.01.2021 до договору на постачання природного газу № 114/1 від 04.01.2021;

- визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 26.01.2021 до договору на постачання природного газу № 114/1 від 04.01.2021;

- визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 28.01.2021 до договору на постачання природного газу № 114/1 від 04.01.2021;

- стягнення 95 231 грн 62 коп. безпідставно сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2021 у справі № 924/926/21 позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури м. Кам`янець-Подільський в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства освіти і науки України в особі Подільського державного аграрно-технічного університету, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Західного офісу Державної аудиторської служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 18.01.2021 до договору на постачання природного газу № 114/1 від 04.01.2021, про визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 26.01.2021 до договору на постачання природного газу № 114/1 від 04.01.2021, про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 28.01.2021 до договору на постачання природного газу №114/1 від 04.01.2021, про стягнення 95 231 грн 62 коп. безпідставно сплачених коштів задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 18.01.2021 до договору на постачання природного газу № 114/1 від 04.01.2021р. укладену між Подільським державним аграрно-технічним університетом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД". Визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 26.01.2021 до договору на постачання природного газу № 114/1 від 04.01.2021 укладену між Подільським державним аграрно-технічним університетом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД". Визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 28.01.2021 до договору на постачання природного газу №114/1 від 04.01.2021 укладену між Подільським державним аграрно-технічним університетом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" на користь Подільського державного аграрно-технічного університету 95 231 грн 62 коп. безпідставно сплачених коштів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" на користь Хмельницької обласної прокуратури 9080 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" звернулося з апеляційною скаргою (вх. № 17/22) до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2021 у справі № 924/926/21 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2021 у справі № 924/926/21 в повному обсязі, а тому Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 13 620 грн (9 080 грн х 150%).

Однак, відповідно до платіжного доручення № 2123 від 27.12.2021 скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 3 405 грн, а тому йому слід доплатити 10 215 грн судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 10 215 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" (вх. № 17/22) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2021 у справі №924/926/21 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 10 215 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.