РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022Справа № 910/18607/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Філіпова Віталія Олексійовича м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлекс" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 159038,40 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2021 року Фізична особа-підприємець Філіпов Віталій Олексійович звернувся в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 16/11-2020 на виконання проектних робіт від 16 листопада 2020 р. останній частково оплатив виконані роботи з проектування та погодження проектної документації стадії "Робоча документація" вартістю 175000 грн., заборгувавши 34000 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 141000 грн. боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 7260,68 грн., 2684,71 грн. три проценти річних з простроченої суми, 8093,01 грн. пені, а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 14000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 листопада 2020 р. між сторонами по справі укладено договір № 16/11-2020 на виконання проектних робіт, згідно з умовами якого позивач (підрядник) за завданням відповідача (замовника) зобов`язався своїми силами розробити та погодити з відповідачем завдання на проектування та проектну документацію стадії "Робоча документація" в складі розділів, вказаних в п. 1.3. договору, у відповідності з наданими замовником вихідними даними та діючими нормативними документами, в строки і на умовах встановлені договором вартістю 175000 грн., а останній - прийняти та оплатити ці роботи на умовах договору.

Відповідно до умов п.п. 2.4. договору до початку виконання робіт по договору замовник сплачує підряднику аванс в розмірі 34000 грн. без урахування ПДВ. Через два місяці з дати початку робіт замовник сплачує підряднику наступний авансовий платіж в розмірі 87000 грн. без урахування ПДВ. Протягом 5-ти банківських днів з дати підписання акту здачі-приймання всіх виконаних проектних робіт, в т.ч. другого етапу, замовник сплачує підряднику 54000 грн. без урахування ПДВ, що є остаточним розрахунком по договору, після отримання замовником проектної документації у повному обсязі щодо якої відсутні будь-які зауваження та усуненні всі недоліки та підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт за цим договором у повному обсязі.

Строк дії договору відповідно до умов п. 11.8. договору встановлений з моменту його підписання сторонами до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

Вказані обставини підтверджуються наявною у справі копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи актом передачі-приймання виконаних робіт № 1 від 30 червня 2021 р., банківськими виписками з рахунку позивача за період 10 листопада 2020-10 листопада 2021 років стверджується факт виконання позивачем передбачених договором робіт вартістю 175000 грн., а також оплати відповідачем цих робіт у розмірі 34000 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

Згідно умов п. 9.3. договору за затримку замовником термінів оплати вартості робіт, що підлягають перерахуванню підряднику відповідно до п. 2.4.3. договору замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від ціни договору за кожен день прострочення.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 141000 грн. боргу (175000 грн-34000 грн), 2684,71 грн. три проценти річних з простроченої суми, 7260,68 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 8093,01 грн. пені.

Враховуючи характер спору, обсяг наданих позивачу по справі послуг адвоката (написання позовної заяви), того, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), а також розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 7000 грн.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Фізичної особи-підприємця Філіпова Віталія Олексійовича м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлекс" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 3, код 34469874) на користь Фізичної особи-підприємця Філіпова Віталія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 141000 грн. боргу, 2684,71 грн. три проценти річних з простроченої суми, 7260,68 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 8093,01 грн. пені, 2385,58 грн. витрат по оплаті судового збору, 7000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар