ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2022м. ДніпроСправа № 904/4012/20 (904/1775/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" (49008, місто Дніпро, вулиця В`ячеслава Липинського, будинок 18, офіс 405, )

до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17-а, )

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

в межах справи №904/4012/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Центр Груп" (49000, місто Дніпро, вулиця Ударників, будинок 27, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" (49000, місто Дніпро, вулиця В. Липинського, 18, офіс 405; )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: Кок Станіслав Анатолійович, посвідчення адвоката №1098 від 11.10.2005. представник ГУ ДПС у Дн-кій області (ВП)

від відповідача: Сігалова Марина Едуардівна, посвідчення ОН №000924 від 08.04.2021, представник ГУ ДПС у Дн-кій області (ВП)

в засіданні приймає участь: Штельманчук Михайло Сергійович, ліквідатор ТОВ "Гамма". представник ГУ ДПС у Дн-кій області (ВП)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА", м.Дніпро (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області (надалі - відповідач), яким просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за формою "С" від 07.07.2020 №;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за формою "ПС" від 07.07.2020 №.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає про неправомірність прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень внаслідок грубого порушення та неправильного застосування норм чинного законодавства України.

Позовна заява подана в межах справи №904/4012/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" (49000, місто Дніпро, вулиця В. Липинського, 18, офіс 405; ).

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/4012/20 (904/1775/21) передано на розгляд судді Примаку С.А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2021 (суддя Примак С.А.) вирішено матеріали справи за позовом ТОВ "Виробниче підприємство "ГАММА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області передати для розгляду в межах справи №904/40122/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2021. Викладено резолютивну частину ухвали в наступній редакції: "Матеріали справи за позовом ТОВ "Виробниче підприємство "ГАММА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області передати для розгляду в межах справи №904/4012/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА".

Розпорядженням керівника апарату господарського суду №381 від 04.03.2021 на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/4012/20 (904/1775/21).

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2021 справу №904/4012/20 (904/1775/21) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.04.2021 о 10:30 год.

25.03.2021 до відділу канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.15046/21 від 25.03.2021) зі змісту якого свідчить, що відповідач не визнає позов, та заперечує щодо наведених позивачем обставин стосовно скасування податкових повідомлення-рішення форми "С" від 07.07.2020 № та форми "ПС" від 07.07.2020 №. Відповідач стверджує, що повідомлення-рішення прийняти відповідно до вимог чинного законодавства, а обставини на які посилається позивач не можуть бути підставою для їх скасування.

31.03.2021 на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№16174/21), яке обґрунтоване неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні через зайнятість повноважного представника в іншому судовому процесі по справі №160/4846/21 в Окружному адміністративному суді.

У підготовче засідання 01.04.2021 позивач та відповідач не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили. Станом на 01.04.2021 від представника позивача клопотань не надходило.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 відкладено підготовче засідання на 15.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2021 зупинено провадження у справі №904/4012/20 (904/1775/21) до набрання законної сили судовим рішенням по справі №905/2030/19 (905/1159/20), яка знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду (провадження №12-92гс20) за позовом Приватного акціонерного товариства "Геркулес" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 14.02.2020 № за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Геркулес" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.06.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020.

12.10.2021 до відділу канцелярії суду представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подано заперечення (вх. №49306/21 від 12.10.2021) в порядку статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 21.09.2021 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову по справі №905/2030/19 (905/1159/20), з висновків якої свідчить, що вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду, а не у суді адміністративному.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2021 поновлено провадження у справі №904/4012/20 (904/1775/21). Призначено підготовче засідання на 07.12.2021.

07.12.2021 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12838/04-36-20-03 від 06.12.2021 (вх. №58935/21) про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні через зайнятість повноважного представника в іншому судовому процесі по справі №160/16680/21 в Окружному адміністративному суді.

Присутній в судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи на іншу дату не заперечував.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 відкладено підготовче засідання на 23.12.2021.

У призначене підготовче засідання з`явився представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, що не є належним відповідачем по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 відкладено підготовче засідання на 11.01.2022, з метою надання додаткового часу позивачу для підготування та надання письмових пояснень щодо необхідності заміни відповідача з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

11.01.2022 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13527/04-36-20-03 від 23.12.2021 (вх. №1126/22) про заміну сторони, якою просить суд замінити відповідача в провадженні по справі №904/4012/20(904/1775/21) з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Розглянувши у підготовчому засіданні подане Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з урахуванням наступного.

Відповідно до частин 1-3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, питання заміни первісного відповідача належним відповідачем вирішується судом виключно за клопотанням позивача, при цьому нормами статті 48 ГПК України не передбачено вчинення відповідної процесуальної дії судом з власної ініціативи або за клопотанням відповідача.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання (вх. №1126/22 від 11.01.2022) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) про заміну відповідача.

Також, 11.01.2022 до відділу канцелярії суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" надійшло клопотання (вх. №1184/21) про заміну сторони, якою просить суд замінити відповідача в провадженні по справі №904/4012/20(904/1775/21) з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Розглянувши у підготовчому засіданні подане Позивачем клопотання про заміну, суд дійшов висновку про можливість його задоволення з урахуванням наступного.

Клопотання мотивоване тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (у тому числі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області). Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 №643, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України. ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Дніпропетровської області. ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДПС у Дніпропетровській області (). Згідно із пунктом 15 вказаного положення ГУ ДПС утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів. Отже відбулось фактичне адміністративне правонаступництво від ліквідованого ГУ ДПС у Дніпропетровській області до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Згідно приписів частини 2 статті 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () ліквідовано про що внесено запис в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №023091388 (дата запису 29.09.2021, підстава - рішення про припинення).

З наявної інформації яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) є відокремленим підрозділом юридичної особи - Державної податкової служби України ().

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України правом на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Отже, господарський суд наголошує, що стороною у справі має бути юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ.

Згідно з частиною 1 статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Згідно статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом , наявні наступні записи: Найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності: ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ; ідентифікаційний код юридичної особи: 43005393 Актуальний стан на фактичну дату та час формування: зареєстровано організаційно-правова форма юридичної особи: орган державної влади; місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; Дані про відокремлені підрозділи юридичної особи: Філія (інший відокремлений підрозділ), Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ ВП:44118658, Місцезнаходження: Україна, 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17-А.

Отже, як вбачається, з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) є відокремленим підрозділом юридичної особи - Державної податкової служби України ().

Відтак, суд доходить до висновку про заміну відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ ВП 44118658).

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Виходячи з наведеного та враховуючи заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі та надання можливості йому реалізувати свої процесуальні права на стадії підготовчого провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 48, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання (вх. №1126/22 від 11.01.2022) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) про заміну відповідача - відмовити.

2. Клопотання (вх. №1184/21 від 11.01.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" про заміну відповідача - задовольнити.

3. Замінити первісного відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17-а, ) на його на його правонаступника Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ ВП 44118658).

4. Відкласти підготовче засідання на 01.02.2022 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 1-й поверх, кабінет №3-105.

5. Зобов`язати позивача у 5-денний строк надіслати на адресу Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) та на адресу відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) позовну заяву з додатками, докази надіслання надати суду.

6. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

8. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Явку в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 11.01.2022 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин