ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 січня 2022 року Справа № 922/2133/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (вх. № 2 від 04.01.2022) про часткове визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент", м. Харків
до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків
про стягнення 197445,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області видано судовий наказ від 06.07.2020 по справі № 922/2133/20 про стягнення з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент" 197235,10 грн. заборгованості та 210,20 грн. судового збору.

Вказаний судовий наказ набрав законної сили 31.07.2020.

Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про часткове визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 2 від 04.01.2022), в якій просить суд:

1) здійснити заміну боржника у справі № 922/2133/20 - ДП "Завод "Електроважмаш" його правонаступником АТ "Завод "Електроважмаш" (адреса: 61089, м. Харків, пр.-т Московський, буд. 299; );

2) судовий наказ у справі № 922/2133/20 про стягнення з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (, місцезнаходження: 61089, м. Харків, пр.-т Московський, буд. 299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус-Інструмент" (, місцезнаходження: 61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 32-А) суми заборгованості 197235,10 грн та суми судового збору 210,20 грн визнати таким, що не підлягає виконанню частково (в частині сплати частково суми боргу на загальну суму 168435,10 грн у зв`язку з його фактичним добровільним виконанням боржником);

3) постановити ухвалу у відповідності до ч. 3 ст. 328 ГПК України;

4) розгляд заяви проводити без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, є підстави для призначення заяви Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 234-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (вх. № 2 від 04.01.2022) до розгляду у судовому засіданні на "11" січня 2022 р. о 11:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 206.

3. Запропонувати стягувачу надати через канцелярію суду наступні документи:

- письмові пояснення на заяву Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (вх. № 2 від 04.01.2022). У разі подання пояснень, надати суду докази їх направлення на адресу іншої сторони у справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак