ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/230/20

За позовом: ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача:

1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальської (Паракуди) Ірини Вікторівни

2) Приватного виконавця Житомирської області Ковальського Максима Романовича

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання

Суддя Кудряшова Ю.В.

08.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ Укрсоцбанк, у якому просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з позовом; визнати виконавчий напис №1833 від 23.05.2011 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. таким, що не підлягає до виконання; залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуду Ірину Вікторівну, приватного виконавця Житомирської області Ковальського Максима Романовича; розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову позивач вказує наступне.

06.04.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та фізичною особою-підприємцем Карпишина Л.П. укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №280/40-197. З метою забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та фізичною особою-підприємцем Карпишиною Л.П. укладено Договір застави майна, що був посвідчений 06.04.2007 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Т.І. зареєстрованого в реєстрі за №3681. Відповідно до Договору застави Фізична особа-підприємець Карпишина Л.П. передала в заставу банка рухоме майно, а саме: Бетонорозмішувач-С, марки КРАЗ, модель 250, 1987 року випуску, білого кольору, № шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; Бетонорозмішувач-С, марки MAN, модель 25.422, 1995 року випуску, червоного кольору, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , державний № НОМЕР_4 . Виконавчим написом вчиненим 23.05.2011 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В., зареєстрований в реєстрі за № 1833, звернено стягнення на заставне майно.

Вказаний виконавчий напис, вказує позивач, вчинено з порушенням норм чинного законодавства, а саме:

1) позивач є приватним підприємцем, а тому виконавчий напис може бути вчинено не пізніше одного року з дня виникнення права вимоги;

2) письмова вимога про усунення порушень за договором відновлювальної кредитної лінії №280/40-197 не була отримана позивачем;

3) в порушення норм чинного законодавства, що регулює порядок звернення стягнення на предмет застави, відповідачем не зареєстровано в реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження;

4) вказана у виконавчому написі сума боргу не є безспірною приватним нотаріусом виконавчий напис щодо стягнення пені вчинено поза межами річного строку, визначеним законом на її стягнення.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.03.2020 (суддя Тимошенко О.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуду Ірину Вікторівну та приватного виконавця Житомирської області Ковальського Максима Романовича.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.08.2020 (суддя Тимошенко О.М.) позов задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який вчинений 23 травня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда Іриною Вікторівною, який зареєстрований в реєстру за номером 1833, яким запропоновано звернути стягнення на заставне майно, згідно з договором застави майна № 3681, укладеного 06.04.2007 р. між АТ "Укрсоцбанк" та фізичною особою - підприємцем Карпишиною Ларисою Петрівною; стягнуто з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 2102,00 грн. судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення господарського суду Житомирської області від 08.09.2020 р. по справі №906/230/20 - задоволено; рішення Господарського суду Житомирської області скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Також даною постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" 3153 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.11.2021 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Карпишиної Лариси Петрівни задоволено частково; рішення господарського суду Житомирської області від 08.09.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі №906/230/20 скасовано та передано справу на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №906/230/20 розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу №906/230/20 слід прийняти до свого провадження.

Водночас, слід відзначити, що в позовній заяві позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Частиною 3 ст. 12 ГПК України передбачено спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши зміст позовної заяви та додані матеріали, суд прийшов до висновку, що на даному етапі не являється можливим визначити складність справи.

Отже, суд прийшов до висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/230/21 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "17" лютого 2022 р. о 10:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 412.

5. Позивачу надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

6. Відповідачу:

- відповідно до ст. 165 ГПК України подати суду відзив на позовну заяву у строк до 17.02.2022. Одночасно копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- надати суду докази на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 17.02.2022.

7. Третім особам:

- подати суду в строк до 17.02.2022 пояснення щодо предмета спору з викладенням своїх аргументів і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно копію пояснень та доданих до нього документів надіслати іншим учасникам судового процесу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала суду підписана: 17.01.2022.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4- приватному нотаріусу Паракуді Ірині Вікторівні ( АДРЕСА_1 )(рек. з повідом.)

5- приватному виконавцю Житомирської області Ковальському Максиму Романовичу (10014, м. Житомир, бульвар Новий,5, офіс 2.8)(рек. з повідом.)