УХВАЛА

м. Київ

10.01.2022Справа № 910/14718/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Борисенко І.І., розглянув заяву представника позивача про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 4 600,00 грн. у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 16 746,21 грн.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" задоволено повністю.

28.12.2021 від позивача надійшла заява про відшкодування за рахунок відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 4 600,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи ст. 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Суд, здійснюючи розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) вказує наступне.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесення витрат на суму 4 600,00 грн. позивач надав копію ордеру серія АІ № 1059663, копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, виданого адвокату Більчуку О.О. серія КС 5461/10, копію посвідчення адвоката Більчука О.О., копію договору № 96 про надання правової допомоги від 01.06.2020, копію додаткової угоди № 1 до договору № 96, додаток № 1 до договору №96,копію акту приймання - передачі правової допомоги № 246 від 01.09.2021.

Однак, дослідивши вказані докази, суд дійшов висновку, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" не довів належним чином факту понесення витрат на правничу допомогу у заявленій сумі.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 1 до Договору № 96 про надання правової допомоги від 01.06.2020, сторони погодили, що гонорар сплачується на підставі та за реквізитами Авансового рахунку або Акту приймання - передачі наданої правової допомоги, підписаного сторонами або узгодженого сторонами шляхом обміну листами, електронними листами, протягом 3-х робочих днів з моменту підписання або узгодження. Факт оплати клієнтом Авансового рахунку або акту приймання - передачі наданої правової допомоги - вважається його узгодженням та підписанням.

Суд вказує, що позивачем не надано до справи авансового рахунку.

Згідно наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" Акту приймання - передачі правової допомоги № 246 від 01.09.2021, вбачається що такий підписаний сторонами - 01.09.2021, з огляду на що, в силу умов додаткової угоди, такий має бути оплачений клієнтом на протязі трьох робочих днів, тобто до 06.09.2021 (з урахуванням вихідних днів сб.,нд.).

Проте, в супереч умовам додаткової угоди (п.3) позивачем не надано жодних доказів на підтвердження факту сплати коштів на правничу допомогу по договору № 96 про надання правничої допомоги у розмірі 4 600,00 грн.

Отже, позивачем не доведено суду понесення витрат на правничу допомогу у справі № 910/14718/21, зокрема у заявленому розмірі 4 600,00 грн., а тому суд відмовляє позивачу у стягненні таких витрат.

Також, суд зауважує, що в наданому акті на заявлену суму 4600,00 грн., включено вартість послуг адвоката - ознайомлення з матеріалами справи у розмірі 600,00 грн., проте доказів ознайомлення з матеріалами справи як і наявності відповідних клопотань справа не містить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 74, 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.І. Борисенко