СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/4100/21

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2021 (суддя Жигалкін І.П.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якого складений 03.12.2021,

у справі №922/4100/21

за позовом: Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до відповідача: Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт", м. Харків,

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.11.2021 у справі №922/4100/21

в позові відмовлено частково; cтягнуто з ДП "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за невиконання договірних зобов`язань по сплаті спожитої теплової енергії в розмірі 632089,40грн, 3% річних в сумі 45314,81грн та 10161,06грн витрат по сплаті судового збору; відмовлено в позові в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 82443,33грн.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 05.01.2022 звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2021 у справі №922/4100/21 в частині відмови у стягненні інфляційних втрат в сумі 82443,33грн та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

Одночасно скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на підставі частини 2 статті 256 ГПК України у зв`язку з тим, що з початку дії карантину більше 70% працівників КП «Харківські теплові мережі» захворіли на COVID-19, значна кількість працівників є контактними особами з хворими.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Оскаржуване рішення ухвалено місцевим господарським судом 23.11.2021, повний текст якого складений 03.12.2021, отже, строк подання апеляційної скарги розпочався 04.12.2021 та сплив 23.12.2021.

Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду 05.01.2021, що вбачається з поштового конверту та з інформації ПАТ Укрпошта.

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 ГПК України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Зі змісту положень статті 256 ГПК України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 1 статті 256 ГПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Отже, за приписами ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання цього рішення засобами поштового зв`язку.

З поштового конверту та інформації, розміщеної на офіційному сайті АТ «Укрпошта» вбачається, що копія судового рішення, що є предметом оскарження, отримана Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" 10.12.2021.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження в силу приписів частини 2 статті 256 ГПК України сплив 30.12.2021, тоді як відповідач з апеляційною скаргою звернувся до суду апеляційної інстанції 05.01.2022, що зазначено АТ «Укрпошта» на поштовому конверті, в якому до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга з додатками.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що, починаючи з 12.03.2020 і на даний час, у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, від 20.05.2020 №392, від 22.07.2020 №641 (зі змінами та доповненнями) від 13.10.2020 №956, від 09.12.2020 №1236 для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 серед працівників КП «Харківські теплові мережі» на підприємстві введено карантин, запроваджені і діють обмежувальні заходи, які включають самоізоляцію осіб, простій, роботу в дистанційному режимі (на дому). З початку дії карантину більше 70% працівників КП «Харківські теплові мережі» захворіли на COVID-19, значна кількість працівників є контактними особами з хворими. Все це унеможливило подання апеляційної скарги у встановлений строк.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (частини 1 статті 76 ГПК України).

Проте, скаржником не надано будь-яких доказів в підтвердження обставин, викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, доводи скаржника про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розглянувши подану скаржником заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обставини, зазначені у заяві, є недостатньо обґрунтованими (неповажними), що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням можливості апелянту вказати інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2021 у справі №922/4100/21 залишити без руху.

2.Встановити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.І. Бородіна