ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" січня 2022 р. м. Київ Справа № 904/8499/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міртранс", Чернівецька обл., м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларікс Гранс", Київська обл., Обухівський р-н., м. Обухів

про стягнення 55245,53 грн.

встановив:

07.12.2021 р. до господарського суду Київської області за підсудністю з господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Міртранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Плюс ЛТД" про стягнення 55245,53 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міртранс" залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням інформації щодо: вірного найменування та вірної адреси місцезнаходження відповідача; повної адреси місцезнаходження позивача, протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 166, ухвала господарського суду Київської області від 13.12.2021 р. була отримана позивачем 23.12.2021 р. Отже, останнім днем строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2021 р., для усунення недоліків є 04.01.2022 р.

28.12.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої знову додана позовна заява про стягнення боргу за виконане перевезення, пені та річних відсотків (в первісній редакції) та доповнення до позовної заяви щодо відображення правильного найменування та місцезнаходження сторін спору.

З вказаних документів вбачається, що позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме надано доповнення до позовної заяви з зазначенням інформації щодо: вірного найменування та вірної адреси місцезнаходження відповідача; повної адреси місцезнаходження позивача.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2021 р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду, зокрема, докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Проте, як вбачається з документів, що надійшли від позивача, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в цій частині.

Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем додано до заяви про усунення недоліків позовної заяви опис від 22.12.2021 р.

Проте, Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення. Таким чином, тільки опис від 22.12.2021 не може бути належними доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки до нього не додано розрахункового документу, що підтверджує надання послуги з пересилання.

Належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є чек (квитанція) з описом вкладення у цінний лист.

Таким чином, позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 13.12.2021 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 13.12.2021 р., то вона підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева