ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/922/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м.Перечин Закарпатської області,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", м.Перечин Закарпатської області,

до відповідача 2: ОСОБА_2 , м.Ужгород Закарпатської області,

до відповідача 3: ОСОБА_3 , с.Сімер Закарпатської області,

до відповідача 4: ОСОБА_4 , м.Перечин Закарпатської області,

до відповідача 5: ОСОБА_5 , м.Перечин Закарпатської області,

до відповідача 6: ОСОБА_6 , с.Оноківці Закарпатської області,

до відповідача 7: ОСОБА_7 , м.Перечин Закарпатської області,

до відповідача 8: ОСОБА_8 , м.Перечин Закарпатської області,

до відповідача 9: ОСОБА_9 , м.Ужгород Закарпатської області,

до відповідача 10: ОСОБА_10 , м.Ужгород Закарпатської області,

про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства,

cекретар судового засідання ОСОБА_11 .

За участі представників сторін:

від позивача Борисенко І.В., Митровка Я.В., адвокат;

від відповідача 1, 10 Козич Я.Л., керівник;

від відповідача 7 ОСОБА_7 ;

від відповідачів 2,3,4,5,6,8,9 не з"явились;

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит" у розмірі 5523,00 грн та розмірів часток учасників товариства у розмірі: ОСОБА_1 з часткою у розмірі 4011,50 грн.; ОСОБА_10 з часткою у розмірі 1455,50 грн.; ОСОБА_3 з часткою у розмірі 14 грн.; ОСОБА_4 з часткою у розмірі 14 грн.; ОСОБА_5 з часткою у розмірі 14 грн.; ОСОБА_6 з часткою у розмірі 14 грн.

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року відкладено підготовче засідання на 20.01.2022 року та продовжено строк відповідачам для подання відзиву до 20 днів.

На виконання вимог ухвали суду від 14.12.2022 відповідачем ОСОБА_7 подано відзив від 30.12.2021 року за вх. № 02.03.1-02/9424/21 на позовну заяву ОСОБА_1 , яким просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Уповноваженим представником позивача 17.01.2022 року за вх. № 02.3.1-02/181/22 подано відповідь на вказаний відзив ОСОБА_7 /, яким просить суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Позивачем подана до суду заява від 20.01.2022 року за вх. № 02.3-1-02/278/22 про зміну підстав позову з доказами направлення її учасникам справи.

В судовому засіданні 20.01.2022 представник позивача надав суду пояснення щодо поданої заяви про зміну підстав позову, а також щодо заяви про поновлення процесуальних строків для надання відзиву, що за його твердженнями пов`язано зі зміною правових позицій Верховного Суду щодо застосування норм корпоративного права.

Представник відповідача-1, він же відповідач ОСОБА_10 , в день судового засідання подав до суду відзив з доданими до нього доказами, що датований 20.01.2022 року (вх. № 02.3.1-02/296/22). Окрім того ним подано клопотання про поновлення строків для подання відзиву, що мотивується і пояснюється тим, що для підготовки матенріалів і тексту відзиву була потреба повторного пошуку документів, зокрема їх копіювання з інших цивільних (господарських) багатотомних справ, що призвело до пропуску строку, який встановлено судом.

Відповідачем 2 подано клопотання від 20.01.2022 року за вх. № 02.3.1-02/294/22 які просить суд врахувати при прийнятті рішення у справі 907/922/21.

Відповідачем 7 подано заяву від 20.01.2022 року за вх. № 02.3.1-02/309/22 яку просить суд врахувати при прийнятті рішення у справі.

В судовому засіданні 20.01.2022 року представник відповідача-1, відповідач ОСОБА_10 надав пояснення стосовно поданого відзиву на позовну заяву та про причини пропуску строків, просить суд поновити пропущений процесуальний строк його подання та доказів, якими він обгрунтовується.

Представник позивача заперечив проти поновлення строку, зауваживши, що строки продовжені судом можуть бути поновлені, але за заявою, яка зроблена до закінчення такого строку. Поважних причин пропуску строку не вбачає.

Відповідач 7 також надала суду пояснення стосовно поданого відзиву на позовну заяву.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ст. 119 ГПК України (поновлення та продовження процесуальних строків) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Отже, можливість долучення поданої заяви та доказів вирішується господарським судом і залежить від розсуду судді щодо важливісті і необхідності поданої із пропуском строку для правильного встановелння обставин справи, вирішення і розв`язання спору.

Суд не вбачає у діях представника відповідача-1 ознак зловживання своїми процесуальними правами, але зауважив представникам сторін на необхідності дотримуватися встановлених судом строків, привернув увагу представників, що строки були узгоджені із ними, зокрема Козичем Я.Л., як розумні для вчинення процесуальних дій.

ОСОБА_10 зазначив, що в подальшому для представництва інтересів відповідача-1 та його особистих інтресів представництво будуть здійснювати адвокати, а тому передбачає, що строки будуть дотримуватися.

Суд ухвалив, поновти строки відповідачеві-1 для подачі відзиву та доказів і залучив їх до справи.

У відповідності до приписів ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, заява позивачем про зміну підстав позову є поданою в межах строків, встановлених законом, тому заява підлягає прийняттю до розгляду і залучається до матеріалів справи.

У зв`язку з прийняттям судом заяви позивача про зміну підстав позову суд, з метою забезпечення можливості учасникам справи надати додаткові заперечення (пояснення) по суті справи, встановлює сторонам, зокрема відповідачеві-1, строки для надання позивачеві, суду та іншим учасникам справи таких заперечень.

Узгодивши з учасниками справи строки, якідостатні для завершення і вирішення питань підготовки справи до розгляду. Зважаючи на можливості учасників справи знайомитися з матеріалами справи в Електронному суді, суд роз`яснив, що це дозволить подавати учасникам судового процесу до суду документи в електронному вигляді, а також надсилати таким учасникам процесуальних документів в електронному вигляді, паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства.

Суд встановив такі строки: для надання відповідачами додаткових пояснень до відзиву з урахування поданої заяви представника позивача про зміну підстав позову до - 04.02.2022 року, позивачу для подання відповіді на відзив до - 08.02.2022 року.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відкласти підготовче засідання на 10 лютого 2022 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 4.

2. Встановити додатковий строк відповідачу-1 та ОСОБА_10 , а також іншим відповідачам для надання додаткових пояснень до відзиву з урахування поданої заяви позивача про зміну підстав позову до - 04.02.2022 року.

3. Встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив до - 10.02.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя П.Д. Пригуза