СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 січня 2022 року м. Харків Справа №913/477/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області (вх.№4048Л/1-40) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 06.12.2021 року у справі №913/477/19,

за позовом заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Рубіжанської міської ради Луганської області, м.Рубіжне Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віалагротранс», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 1522297,66 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року керівник Сєвєродонецької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області із заявою від 19.11.2021 року №52/2-2578вих-21 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віалагротранс» у виконавчому провадженні №62511673 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 05.06.2020 року №913/477/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віалагротранс» безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 1508469,24 грн. на боржників - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віалагротранс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Боцман ЛТД», встановивши їх солідарну відповідальність у зобов`язанні.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.12.2021 року у справі №913/477/19 (повний текст складено 13.12.2021 року, суддя Секірський А.) у задоволені заяви керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури від 19.11.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 06.12.2021 року та прийняти нове судове рішення, яким заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу і вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано 15.12.2021 року засобами поштового зв`язку.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів перевірено матеріали апеляційної скарги і встановлено, що оскаржувана ухвала прийнята судом 06.12.2021 року, повний текст якої складено 13.12.2021 року. Оскаржувану ухвалу отримано апелянтом засобами поштового зв`язку 16.12.2021 року, а апеляційну скаргу надано до суду 28.12.2021 року.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 06.12.2021 року у справі №913/477/19 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надійшло. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 та статті 271 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №913/477/19.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою задовольнити.

2. Поновити керівнику Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 06.12.2021 року у справі №913/477/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 06.12.2021 року у справі №913/477/19.

4. Учасникам справи встановити строк до 20.01.2022 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 24.01.2022 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень у справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду із засвідченням електронним цифровим підписом, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку - немає.

8. Призначити справу до розгляду на "26" січня 2022 р. на 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

10. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

12. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

13. Витребувати з Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/477/19.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя І.А. Шутенко