overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 січня 2022 року, м. Херсон, справа № 923/1154/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. ,

розглянувши справу

за позовом: Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача: Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-ІНВЕСТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новокаховська міська рада,

про стягнення 239517грн шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Докладно про обставини провадження у справі вказано в ухвалах суду, які було постановлено раніше у часі за дану ухвалу.

При виготовленні ухвал суду від 03.11.2021 та 23.11.2021 про повідомлення Новокаховської міської ради про дату та час судових засідань допущено описки, а саме невірно зазначено процесуальний статус даної міської ради як учасника справи: вказано - "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача", замість правильного (належного) - "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача".

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України суд -

п о с т а н о в и в:

1. Виправити описки, що мають місце в ухвалах суду від 03.11.2021 та 23.11.2021 по даній справі, у зв`язку з чим процесуальний статус Новокаховської міської ради слід вважати - Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набрала законної сили 04.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 січня 2022 року, м. Херсон, справа № 923/1690/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкреніан Бізнес Ентранс"

про стягнення 1017,40 грн,

у с т а н о в и в:

28.12.2021 до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" з вимогами, спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкреніан Бізнес Ентранс" про стягнення 1017,40 грн.

Вирішуючи питання прийняття позовної заяви до розгляду суд зазначає, що у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

У даному випадку Заявником не додано до позову доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також доказів сплати судового збору в сумі 2270 грн.

Резюмуючи наведене, суд зазначає, що ненаправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу, а також несплата Заявником судового збору у встановленому розмірі є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" у двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу та сплати судового збору у сумі 2270 грн за подання позовної заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 січня 2022 року, м. Херсон, справа № 923/1707/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану у справі

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до:

відповідача-1 - фізичної особи-підприємця Клосовського Анатолія Владиславовича,

відповідача-2 - ОСОБА_1 ,

про стягнення 93206,11 грн,

у с т а н о в и в:

31.12.2021 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Клосовського Анатолія Владиславовича та ОСОБА_1 про стягнення 93206,11 грн заборгованості за кредитним договором № 011/91775/505815 від 30.01.2019.

Разом із позовною заявою Банк подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів, належного окремо кожному з них. До заяви Банк надав докази сплати судового збору у розмірі 1135 грн.

За результатами вирішення питання про прийняття заяви до розгляду суд вважає, що вона підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Частина 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, а за підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 того ж Закону при подачі заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, законом встановлено сплату судового збору у випадку звернення до суду із заявою про забезпечення позову у розмірі 1135 грн (станом на дату її подачі).

Подана заява про забезпечення позову стосується накладення арешту на майно обох відповідачів та воно не є їх спільною власністю, у зв`язку з чим фактично вона об`єднує у собі вимоги про забезпечення позову відносно різних осіб. У зв`язку з цим судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1135 грн стосовно кожного з відповідачів.

Відтак, Банк не надав доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Частина 7 статті 140 ГПК України визначає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Заяву про забезпечення позову повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк».

2. Повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» 1135 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 13928 від 20.12.2021.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 січня 2022 року, м. Херсон, справа № 923/1707/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до:

відповідача-1: фізичної особи-підприємця Клосовського Анатолія Владиславовича

відповідача-2: ОСОБА_1

про стягнення 93206,11 грн,

у с т а н о в и в:

31.12.2021 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Клосовського Анатолія Владиславовича та ОСОБА_1 про стягнення 93206,11 грн.

Позивачем в якості Відповідача-2 визначено фізичну особу - ОСОБА_1 , місцем проживання якої вказано: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до частини 7 статті 176 ГПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне звернутися до Відділу реєстрації місця проживання осіб Каховської міської територіальної громади щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 176 та 234 ГПК України,

у х в а л и в:

Зобов`язати Відділ реєстрації місця проживання осіб Каховської міської територіальної громади надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування), що міститься в Реєстрі територіальної громади, або Єдиному державному демографічному реєстрі, стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_1 , виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 01.06.2006; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2022 року, м. Херсон, справа № 923/1705/21
- 3101,29 грн основної заборгованості,
- 84,41 грн інфляційних,
- 227 грн компенсації по сплаті судового збору.
Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Повідомити боржника, що відповідно до частини 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати у письмовій формі до Господарського суду Херсонської області заяву про скасування даного наказу. Така заява повинна відповідати вимогам статті 157 ГПК України.
Відповідно до частини 1 статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ____" ____________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу " ____" ____________ 2022 року.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2022 року Справа № 923/1686/21
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Таким чином, враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 148, 152 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити боржника про те, що:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"____________2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2022.
Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2022 року Справа № 923/1599/21
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Таким чином, враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 148, 152 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити боржника про те, що:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"____________2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2022.
Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2022 р. Справа № 924/1065/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Шевчук І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РТІ Україна" м. Вінниця

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин, Хмельницької області;

про стягнення 358838,55 грн., з яких 352506,56 грн. основного боргу, 2489,80 грн. 3% річних та 3842,19 грн. інфляційних втрат.

за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин, Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "РТІ Україна" м. Вінниця

про стягнення 13232,39 грн.

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом): не з`явився

від відповідача (за первісним позовом): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РТІ Україна" м. Вінниця звернулося з позовом до суду до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин, Хмельницької області про стягнення 358838,55 грн., з яких 352506,56 грн. основного боргу відповідно до договору поставки №17572/53-124-01-21-14584 від 07.05.2021р., 2489,80 грн. 3% річних, 3842,19 грн. інфляційних втрат відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Суд своєю ухвалою від 25.10.2021р. відкрив провадження у справі №924/1065/21.

За результатами підготовчих засідань проведених 2411.2021р., 07.12.2021р. та 04.01.2022р. суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №924/1065/21 до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв., „25" січня 2022р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набрала законної сили 04.01.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - педставнику позивача адвокату Гурбі М.В. ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - відповідачу

5 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2022 р. Справа № 924/1285/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Зенопяна Артака Похановича, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Пашутинці

про стягнення 78580,80 грн. плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, що еквівалентно 2448 євро відповідно до розрахунку до акту від 12.04.2018р. №40

В С Т А Н О В И В:

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами судом не встановлено наявності підстав, передбачених ст. ст. 174, 175 ГПК України.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

При цьому, враховуючи матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10:00 год. "02" лютого 2022 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до "20" січня 2022 року, копію відзиву та доданих документів надіслати прокуратурі та позивачу відповідно до ст. 178 ГПК України.

Встановити прокуратурі та позивачу строк для подання відповідей на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України до "31" січня 2022 року.

Визначити явку представників учасників справи у підготовче засідання на власний розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 04.01.2022р. і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим.:

1 - в справу,

2 - Кам`янець-Подільській окружній прокуратурі (),

3 - Хмельницькій обласній прокуратурі (),

4 - позивачу (, 31600, 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) - рек. з пов,

5 - відповідачу (31075, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Пашутинці, вул. Молодіжна, 1) - рек. з пов.