СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2022 м. Харків Справа № 922/2077/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Пахомової І.В.

та представників учасників справи:

позивача Турутя З.О.(ордер серія ВІ №1062483 від 22.10.2021);

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" (вх.№3302Х/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.09.2021 (суддя О.В.Смірнова, повний текст рішення складено 24.09.2021) у справі №922/2077/21

за позовом Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Компанійця Дмитра Анатолійовича, м. Запоріжжя;

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Компанійця Дмитра Анатолійовича про визнання недійсним договору будівельного підряду №07/06/2019 від 03.06.2019, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Компанійцем Дмитром Анатолійовичем та Державним підприємством Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення", з моменту його укладення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №922/2077/21 у задоволенні позову відмовлено.

Державне підприємство Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №922/2077/21 повністю та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги просить суд:

- витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали судової справи №922/3295/20.

- витребувати у Фізичної особи-підприємця Компанієць Дмитро Анатолійович, ІПН НОМЕР_1 , оригінали документів, копії яких були долучені ним до заяви про видачу судового наказу від 07.10.2020 у справі №922/3295/20, а саме: оригінал договору будівельного підряду №07/06/2019, оригінал акту приймання виконаних будівельних робіт від 03.06.2020.

- витребувати у Фізичної особи-підприємця Компанієць Дмитро Анатолійович, ІПН НОМЕР_1 , оригінали документів, копії яких були долучені ним до відзиву на позовну заяву у справі №922/2077/21, а саме: оригінал договору будівельного підряду №07/06/2019 від 03.06.2019, оригінал акту приймання-передачі виконаної роботи №07 від 01.07.2020, оригінали дефектного акту від 01.07.2020, договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень-грудень 2019р., загальновиробничих витрат па будову, локального кошторису на будівельні роботи, підсумкової відомості ресурсів, пояснювальної записки.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №922/2077/21, посилаючись на те, що отримав повний текст оскаржуваного рішення 04.10.2021, що підтверджується матеріалами справи.

02.11.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/2077/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі №922/2077/21 у зв`язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу, а саме: апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу відповідача, залишено без руху апеляційну скаргу ДП Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

ДП Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" подало клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2021 (вх.13455 від 19.11.2021). До вказаного клопотання апелянт додав докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, зокрема фіскальний чек Укрпошти та опис вкладення до цінного листа.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021, у зв`язку з хворобою судді Гези Т.Д., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Терещенко О.І., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі №922/2077/21 клопотання Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволено, строк на подання апеляційної скарги поновлено. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" на рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №922/2077/21. Встановлено строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Призначено справу до розгляду на 20.12.2021 на 12:00 год.

29.11.2021 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін (вх.№13781).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 розгляд справи відкладено на 19.01.2022 на 12:00 год.

В судове засідання 19.01.2022 з`явився представник позивача, який підтримує своє клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначає про відмінність примірників договору позивача та відповідача, зокрема щодо адреси об`єкту проведення робіт. Крім того, зазначає, що в матеріалах справи №922/3295/20 наявні копії документів, зокрема договірної ціни до спірного Договору, яка також відмінна від примірника, який міститься в матеріалах цієї справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, натомість надіслав клопотання про розгляд справи без його участі (вх.№184 від 10.01.2022).

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, судова колегія дійшла висновку про його задоволення з огляду на суперечливість наявних в матеріалах справи доказів та для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Згідно ч.1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З огляду на те, що апеляційне провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 23.11.2021, строк розгляду апеляційної скарги спливає 24.01.2022.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. "Савенкова проти України", рішення від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Згідно положень статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З огляду на велике значення цієї справи для учасників справи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недопущення позбавлення сторін права на справедливий судовий розгляд в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд апеляційної скарги поза межами процесуального строку, визначеного чинним процесуальним законодавством України.

З метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" про витребування доказів задовольнити:

- витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали ї справи №922/3295/20.

- витребувати у Фізичної особи-підприємця Компанієць Дмитро Анатолійович, ІПН НОМЕР_1 , оригінали документів, копії яких були долучені ним до заяви про видачу судового наказу від 07.10.2020 у справі №922/3295/20, а саме: оригінал договору будівельного підряду №07/06/2019, оригінал акту приймання виконаних будівельних робіт від 03.06.2020.

- витребувати у Фізичної особи-підприємця Компанієць Дмитро Анатолійович, ІПН НОМЕР_1 , оригінали документів, копії яких були долучені ним до відзиву на позовну заяву у справі №922/2077/21, а саме: оригінал договору будівельного підряду №07/06/2019 від 03.06.2019, оригінал акту приймання-передачі виконаної роботи №07 від 01.07.2020, оригінали дефектного акту від 01.07.2020, договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень-грудень 2019р., загальновиробничих витрат па будову, локального кошторису на будівельні роботи, підсумкової відомості ресурсів, пояснювальної записки.

2. Направити дану ухвалу господарському суду Харківської області.

3. Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2022 року о 15:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115 .

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.І. Терещенко

Суддя І.А. Шутенко