ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

05.01.2022 Справа № 905/475/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Золіна П.І.,

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО ГРУП», м.Запоріжжя,

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 13740418,37 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Тюменцев В.О., довіреність №01-03/21 від 01.03.2021,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/475/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО ГРУП", до відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", про стягнення 13740418,37 грн.

13.04.2021 до суду в рамках справи №905/475/21 надійшов зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО ГРУП", про стягнення 4 996 337,09 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.04.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом сплати судового збору в розмірі 74 945,06 грн. і надання до суду відповідних доказів оплати.

27.04.2021 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" №17/263 від 26.04.2021, в якій заявник просить суд відстрочити ПАТ "Енергомашспецсталь" сплату судового збору до моменту ухвалення рішення у справі.

Ухвалою суду від 05.05.2021 повернуто зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО ГРУП", м.Запоріжжя, про стягнення 4 996 337,09 грн.

14.05.2021 до Господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" №17/298-1166 від 12.05.2021 (вх.№10202/21 від 14.05.2021) на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.05.2021. по справі №905/475/21.

Ухвалою від 01.07.2021 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" повернуто без розгляду.

Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" було подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.05.2021 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду Донецької області від 01.07.2021 по справі № 905/475/21.

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2021 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" повернуто скаржнику.

22.11.2021 матеріали справи № 905/475/21 надійшли до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 08.12.2021 було відновлення провадження по справі № 905/475/21; розгляд справи призначено на 22.12.2021 о 14:30.

13.12.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява № 17/855-2837 від 10.12.2021 про відкладення підготовчого засідання.

13.12.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 17/854 від 10.12.2021 про проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 22.12.2021 розгляд справи відкладено на 05.01.2022 о 12:00.

05.01.2022 представником позивача було надано до суду клопотання від 05.01.2022 № ТVА/12 про долучення до матеріалів справи № 905/475/21 наступні документи:

1.Письмові пояснення стосовно клопотання Відповідача про проведення почеркознавчої експертизи;

2. Копію проекту мирової угоди;

3.Докази направлення заперечень відповідачу щодо клопотання відповідача про проведення судової експертизи.

У судове засідання від 05.01.2022 з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Під час судового засідання 05.01.2022 суд, розглянувши клопотання відповідача клопотання відповідача від 17/854 від 10.12.2021 про призначення судової експертизи, встановив наступне.

За змістом клопотання відповідач просить суд призначити у справі № 905/475/21 судову почеркознавчу експертизу; проведення експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертизи поставити наступне питання: Ким був зроблений підпис від імені від ТОВ «ВТО ГРУПП» в Специфікації № 24 від 13.09.2019 та Специфікації № 29 від 22.06.2020 до договору № 4/2018 від 22.10.2018.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає що у Специфікація № 24 від 13.09.2019 та Специфікації № 29 від 22.06.2021 підпис особи, яка підписала зазначені Специфікації не відповідає підпису посадової особи, яка підписала договір постачання № 4/2018 від 22.10.2018.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Із змісту частин 1, 3, 5 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Однак, безпідставне призначення судової експертизи має наслідком збільшення строку розгляду справи, тобто вихід за межі розумного строку розгляду справи, що суперечить статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до частини 1 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вимога керуватись при здійсненні правосуддя принципом верховенства права, яка міститься у статті 11 Господарського процесуального кодексу України та дотримання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, зобов`язує господарський суд використати усі необхідні процесуальні можливості з метою досягнення повноти, вичерпності та достатності доказів. Суд також враховує, що питання про достатність доказів, виходячи з частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши обставини, викладені у клопотанні відповідача, заслухавши заперечення позивача щодо призначення судової експертизи, а також дослідивши у судовому засіданні оригінали Договорів постачання № 4/2018 від 22.10.2018р., № 2020-22/11 від 22.11.2019р. та оригінали Специфікацій № 24 від 13.09.2019р., № 29 від 22.06.2020р., суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки предметом розгляду даної справи є порушення відповідачем умов договору постачання №4/2018 від 22.10.2018, а Специфікації № 24 від 13.09.2019 та Специфікації № 29 від 22.06.2020 на які посилається відповідач у своєму клопотанні про проведення судової експертизи не стосуються предмету спору.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Для належної підготовки справи до розгляду по суті, з метою повного та усестороннього з`ясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.01.2022 року о 15:00 год. зал судового засідання № 308.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що у такому випадку суд має можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз