ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2022 м.Дніпро Справа № 904/3898/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 (суддя Васильєв О.Ю., м.Дніпро) про зупинення провадження у справі № 904/3898/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", м. Дніпро

до

відповідача-1: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпро

про визнання одностороннього правочину недійсним та визнання відсутності права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Істейтглобал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк (далі-АТ КБ) "Приватбанк" та до Приватного акціонерного товариства (далі-ПрАТ) "Страхова компанія "Інгосстрах" про:

- визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого АТ КБ "Приватбанк" шляхом направлення на адресу ТОВ "Істейтглобал" №Э.Upr1/3-626626 вимоги від 02.08.2018 про сплату винагороди за користування кредитом по кредитному договору №DNHSLN103662 від 03.06.2013;

- визнання відсутності у АТ КБ "Приватбанк" права вимоги до ТОВ "Істейтглобал" сплати за користування кредитом за договором №DNHSLN103662 від 03.06.2013 в редакції договору про внесення змін до цього договору від 15.12.2016;

- визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" шляхом направлення на адресу ТОВ "Істейтглобал" листа-повідомлення про розірвання №09-08/18 від 09.08.2018 (в частині поруки ПрАТ "страхова компанія "Інгосстрах") договору №DNHSLN103662 від 03.06.2013.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 відкрито провадження у справі №904/3898/18, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 11.09.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області суду від 29.11.2018 у справі № 904/3898/18 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському НДІСЕ.

23.07.2019 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського НДІСЕ надійшли висновки судово-економічної експертизи по справі №904/3898/18. Позивач та відповідач-1 ознайомилися з висновком судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 поновлено провадження у справі №904/3898/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 у справі призначено повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса; на виконання ухвали суду матеріали справи надіслані на адресу експертної установи.

02.11.2020 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області від Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса надійшов висновок судово-економічної експертизи по справі №904/3898/18. Позивач та відповідач-1 ознайомилися з висновком судової експертизи.

19.01.2021 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області від АТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 поновлено підготовче провадження у справі №904/3898/18 та призначено підготовче засідання на 02.02.2021.

29.01.2021 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "Істейтглобал" надійшло клопотання про виклик експерта.

02.02.2021 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області від АТ КБ "Приватбанк" надійшли пояснення, де зазначено, що обома висновками експертиз підтверджено правильність розміру винагороди, зазначеної в листі АТ КБ "Приватбанк" від 14.11.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.05.2021.

19.05.2021 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області від ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "Істейтглобал" про розірвання договору №DNHSLN103662 від 03.06.2013 в частині поруки ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" та визнання відсутнім у АТ КБ "Приватбанк" права вимоги до ПрАТ "Стархова компанія "Інгострах" за договором №DNHSLN103662 від 03.06.2013.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 зустрічну позовну заяву ПрАТ "Стархова компанія "Інгострах" від 19.05.2021 повернуто без розгляду.

Розгляд справи № 904/3898/18 неодноразово поновлювався та зупинявся.

05.11.2021 матеріали справи №904/3898/18 надійшли на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 поновлено провадження у справі №904/3898/18, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 02.12.2021.

29.11.2021 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "Істейтглобал" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/3898/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Істейтглобал" про зупинення провадження у справі.

30.11.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "Люкс-Офіс" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/3898/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Люкс-Офіс" про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 розгляд справи по суті відкладено на 21.12.2021.

20.12.2021 на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від Центрального апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги ТОВ "Люкс-Офіс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2021.

20.12.2021 на електронну адресу суду від Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Істейтглобал" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 зупинено провадження у справі № 904/3898/18 до розгляду апеляційних скарг ТОВ "Люкс-Офіс" та ТОВ "Істейтглобал" на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 та 17.12.2021 у справі №904/3898/18.

Не погодившись із зазначеною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство Комерційного банку "Приватбанк", просить:

- скасувати оскаржувану ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 у справі № 904/3898/18 про зупинення провадження у справі і направити справу № 904/3898/18 для продовження розгляду до суду першої інстанції;

- постановити окрему ухвалу щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права;

- роз`яснити суду першої інстанції про відсутність підстав для реєстрації та розгляду зустрічних позовних заяв, інших клопотань та документів, осіб, які не є учасниками справи та таких, що відносяться до конкретної судової справи;

- застосувати до ТОВ "Істейтглобал", ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах", ТОВ "Люкс-Офіс" заходи процесуального примусу за зловживання процесуальними правами.

Враховуючи, що Акціонерним товариством Комерційного банку "Приватбанк" на час подання апеляційної скарги виконані вимоги ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що п. 12 ч.1 ст. 255 ГПК України стосовно перегляду ухвали суду про зупинення провадження у справі міститься в переліку ч. 2 ст. 271 ГПК України, перегляд оскаржуваного судового рішення місцевого господарського суду підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 255, 262, 263, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 про зупинення провадження у справі № 904/3898/18.

2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

3. Позивачу та відповідачу-2 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу-1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін