ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2022 р. Справа №906/864/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дужич С.П.

судді Павлюк І.Ю.

судді Миханюк М.В.

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про звільнення від сплати судового збору при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирській області від 16 грудня 2021 року, у справі

за позовом Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М`ясомолторг" Житомирської обласної ради

до Головного управління ДФС у Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

про стягнення 128 557,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року, рішенням господарського суду Житомирської області було задоволено позов Житомирського комунального КП "М`ясомолторг" Житомирської обласної ради до ГУ ДФС у Житомирській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ГУ ДКС України у Житомирській області про стягнення 128 557,29 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості. Також, з ГУ ДФС у Житомирській області стягнуто на користь Житомирського комунального КП "М`ясомолторг" Житомирської обласної ради 2 270,00 грн - судового збору; 6 000,00 грн - витрат на оплату послуг адвоката.

16 січня 2022 року, не погоджуючись з ухваленним рішенням, ГУ ДФС у Житомирській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій, не надавши доказів сплати судового збору, просить скасувати рішення в частині задоволенні вимог щодо стягнення з Державного бюджету України стягнуто на користь Житомирського комунального КП "М`ясомолторг" Житомирської обласної ради 128 557,29 грн - заборгованості.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги подано клопотання, в якому останній просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області на підставі п.13, ч.2, ст. 3 Закону України "Про судовий збір" та ст. 14 Закону України , вважаючи, що він відноситься до даної категорії, і його звільнено від сплати судового збору.

Колегія суддів розгянувши клопотання апелянта, не погоджується з зазначеними доводами з огляду на наступне.

Відповідно до п.13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Тобто, пільги по звільненню від сплати судового збору має тільки позивач при поданні ним до суду з позовною заявою, а не інші особи у зазначеній категорії справ.

З ст. 14 Закону України "Про прядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" вбачається, що від сплати судових витрат звільняються сторони у справах про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури.

В той же час, апеляційна скарга ГУ ДФС у Житомирській області подана на рішення господарського суду Житомирської області, ухвалене за позовом Житомирського комунального КП "М`ясомолторг" Житомирської обласної ради до ГУ ДФС у Житомирській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ГУ Державної казначейської служби України у Житомирській області, про стягнення 128 557,29 грн. заборгованості за Договором зберігання, а не заявою про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури.

Таким чином, ГУ ДФС у Житомирській області не є особою, яка звільняється від сплати судового збору у даній справі.

Крім того, з підстав, зазначених у ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Однак, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Належних доказів, які підтверджують те, що майновий стан заявника перешкоджає сплаті судового збору, апелянтом не надано.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у звільненні сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ГУ ДФС у Житомирській області у задоволенні клопотанні про звільнення сплати судового збору.

Примірник ухвали судду надіслати сторонам.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Миханюк М.В.