ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.01.2022 р. Справа № 914/4114/21

Суддя Господарського суду Львівської області Б.І. Яворський,

розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи: Фермерського господарства «Рисовський», с.Зубра Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Солонківської с/ради, с.Солонка Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 694'018,00 грн матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Рисовський» до Солонківської с/ради про стягнення матеріальної шкоди за період з 1995-2009 рр. на загальну суму 694'018,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.1994 у справі №5/79 не виконує упродовж тривалого часу, документ про право постійного користування не видав, а згодом відмовився провести державну реєстрацію земельної ділянки в натурі по проекту землеустрою та видати витяг з Державного земельного кадастру. Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.01.2020 у справі №914/1109/19 визнано бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Львівській області по виконанню наказу Господарського суду Львівської області від 13.10.1994 у справі №5/79, що призвело до порушення прав ФГ «Рисовський».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 грудня 2021 року справу № 914/4114/21 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 №144. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, відповідно до пункту 8 розділу 10 організації Правил діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (Постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).

До позовної заяви позивачем долучено додатки №№1-3 до листа Головного управління статистики у Л/о від 03.02.2021 №13-07/172/10-21 у копіях, виготовлені на декількох аркушах. Вказані докази не містять будь-яких реквізитів про їх засвідчення, що є порушенням вимог процесуального законодавства.

Суд звертає також увагу заявника на те, що додаток №3 (2-й аркуш) до листа Головного управління статистики у Л/о від 03.02.2021 №13-07/172/10-21, долучений у якості доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин виготовлений неякісно, його неможливо прочитати (не видно через засвічення).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позивачем не додержано вимог, встановлених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається позовом в інтересах іншої особи, зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ направлення Солонківській сільській раді позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви долучено поштову накладну та опис вкладено, з якого вбачається, що на адресу відповідача надіслано розрахунок з кількістю предметів - 1, у той час як до позовної заяви долучено розрахунок матеріальної шкоди упродовж 1995-2009 р. з додатками на 13 аркушах. Крім того, з даного опису також вбачається, що сільській раді не надіслано копії постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 09.02.2021.

Враховуючи наведене, всупереч вимогам ГПК України, позивачем до позовної заяви не долучено належних доказів надіслання відповідачу копії усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу 7-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на виправлення допущених недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином виготовлених та засвідчених копій документів, долучених до позовної заяви (додатків №№1-3 до листа Головного управління статистики у Л/о від 03.02.2021 №13-07/172/10-21);

- доказів направлення Солонківській сільській раді додатків до розрахунку позовних вимог (квитанція та опис вкладеного у цінний лист) та копії постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 09.02.2021.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Яворський Б.І.