ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2022 Справа № 914/2301/21

За позовом: Акціонерного товариства «Таскомбанк», м. Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен - Захід», м. Львів,

до відповідача -2: ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача - 3: ОСОБА_2 , м. Львів,

до відповідача - 4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен - Груп», м. Львів,

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача -1: ОСОБА_3 , м. Львів,

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача -2: ОСОБА_4 , м. Львів,

про: стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 249 603,00 грн,

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання А.П. Полянський

За участю представників сторін:

позивача: І.В. Грищенко - представник;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: не з`явився;

відповідача-3: не з`явився;

відповідача-4: не з`явився;

третьої особи-1: І.М. Хрипта - представник.

третьої особи-2: І.М. Хрипта - представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Акціонерного товариства «Таскомбанк», м. Київ, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен - Захід», м. Львів, до відповідача -2: ОСОБА_1 , м. Львів, до відповідача - 3: ОСОБА_2 , м. Львів, до відповідача - 4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен - Груп», м. Львів, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 249 603,00 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2021 позовну заяву прийняти до розгляду та відкрито провадження у справи, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 27.09.2021. Рух справи відображено в ухвалах суду.

В підготовче засідання 04.01.2022 представник позивача з`явився в режимі відеоконфереції, повідомив, що ним надано усі наявні докази, підтвердив про відсутність інших обставин та доказів, про які б міг додатково повідомити чи надати до суду, для правильного вирішення спору.

В підготовче засідання 04.01.2022 представники відповідачів не з`явилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом, вимог ухвали суду від 31.08.2021 - не виконали, причини неявки не повідомили.

В підготовче засідання 04.01.2022 представник третіх осіб з`явився, електронною поштою 04.01.2022 (вх. №26/22) надіслав пояснення з приводу заявленого позову, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також 04.01.2022 (вх. №24/22) представником третьої особи -1 надіслано клопотання від 04.01.2022 б/н про витребування доказів, в якому просить: зобов`язати АТ «Таскомбанк» надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі - Концовській Л, витребувати у АТ «Таскомбанк» належним чином завірений примірник Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк», зобов`язати Акціонерне товариство «Таскомбанк», м. Київ надати докази розміщення Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ«ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») на офіційному сайті АТ«ТАСКОМБАНК» -https://tascombank.ua/ із зазначенням посилання на такий документ, час та дату розміщення таких Правил на сайті АТ«ТАСКОМБАНК».

Розглянувши вказане клопотання та заслухавши думку представника третіх осіб суд відмовив в його задоволенні з огляду на те, на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2021 у справі №914/2301/21 позивачем 24.12.2021 (вх. №31240/21) долучено до матеріалів справи докази відправки ОСОБА_4 - третій особі, яка не заявляє самостійних вимог копію позовної заяви від 26.07.2021 №11990/70.1.1 з додатками до неї.

Відтак у суду відсутні підстави для задоволення клопотання третьої особи про витребування доказів в частині зобов`язання АТ «Таскомбанк» надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі - ОСОБА_5 .

Щодо вимоги представника третіх осіб витребування у АТ «Таскомбанк» належним чином звіреного примірника Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк», то суд протокольною ухвалою залишив клопотання про витребування доказів в цій частині без розгляду зважаючи на те, що в судовому засіданні 29.12.2021 судом прийнято рішення щодо аналогічного клопотання.

Одночасно суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названої Конвенції.

Відповідно до ч.1, 3 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на наведене, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 46, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 914/2301/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.01.2022 на 10:30 год. яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Довести до відома учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Березяк Н.Є.