ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2022м. ДніпроСправа № 910/8064/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ

до боржника Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (49008, м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд.152, )

про визнання банкрутом

Представники:

від АТ "Державний ощадний банк України" представник Заворотний А.В. дов. №156 від 19.03.21р.

від боржника ліквідатор Голінний А.М. посв. № 1407 від 16.07.13р.

від АТ КБ "Приватбанк" представник Іванова С.О. дов. № 4470-К-Н-О від 08.10.20р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 20.12.2021 призначено судове засідання на 19.01.2022р. о 11:00год. Продовжено строк ліквідаційної процедури Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та повноваження ліквідатора Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Голінного А.М. до дати судового засідання 19.01.2022р.

06.01.22р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання № 910/8064/16/09 від 05.01.22р. про встановлення арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Спільного українсько-німецького підприємства Марком у формі Товариства з обмеженою відповідальністю у справі № 910/8064/16 в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень з 01.09.2021р., затвердити арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу звіт № 1 від 30.11.2021 року про нарахування основної грошової винагороді арбітражного керуючого Голінного А.М. за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 01.09.2021 по 30.11.2021 в сумі - 54 000 грн.; звіт № 1 від 30.11.2021 року про здійснення та відшкодування витрат понесених під час виконання повноважень ліквідатора СУШІ Марком у справі 910/8064/16, згідно якого загальна сума понесених витрат складає 5 461 грн. 5і коп. за період з 01.09.2021 року по 30.11.2021 року, продовження строку ліквідаційної процедури Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та повноважень ліквідатора Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Голінного А.М. на 6 місяців. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2022р. заяву ліквідатора Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю № 910/8064/16/31 від 11.01.22р. про зобов`язання АТ "Креді Агріколь Банк", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", АТ "Універсал Банк", АТ "Укргазбанк" надати ліквідатору інформацію про рух грошових коштів та залишку грошових коштів по рахункам боржника Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (49008, м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд.152, ) прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 19.01.2022р. о 11:00год.

17.01.22р. до суду від кредитора ТОВ "Мірс" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ "Мірс". Судом клопотання прийнято до відома.

18.01.22р. та 19.01.22р. до суду від ліквідатора надійшли заяви про приєднання до матеріалів справи документів. Судом документи долучені до матеріалів справи.

19.01.22р. до суду від представника АТ "Златобанк" надійшло клопотання №52/23 від 18.01.22р. про відкладення судового засідання на іншу дату та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судовому засыданны оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 19.01.2022 клопотання представника АТ "Златобанк" надійшло клопотання №52/23 від 18.01.22р. про відкладення судового засідання на іншу дату та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд дійшов наступного висновку.

В обґрунтування клопотання про відкладення судового засідання, представник АТ "Златобанк" посилався на те, що наразі у банка обмежена кількість працівників банку, віддаленість місцезнаходження банку від місця проведення судового засідання, обмежений кошторис на відрядження, відсутність представника АТ "ЗЛАТОБАНК в регіоні, де розглядається справа, унеможливлюють прибуття у судове засідання до Господарського суду Дніпропетровської області представника АТ "ЗЛАТОБАНК". Також 19.01.2022 в Господарському суді м.Києва, Господарському суді Київської області, Бориспільському міськрайоному суді Київської області призначені до розгляду справи за участі представників АТ ЗЛАТОБАНК (справи №910/16060/21, №911/2355/15, №911/1858/15, №359/1139/18), а тому все вищенаведене унеможливлює прибуття представника АТ ЗЛАТОБАНК до господарського суду Дніпропетровської області в судове засідання 19.01.2022 року. Крім того, представник банку вважає, що в разі розгляду судом справи №910/8064/16 без участі представника АТ "ЗЛАТОБАНК" будуть порушені права Банку, як кредитора.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів та ліквідатор заперечували проти відкладення розгляду справи.

Дослідивши клопотання представника АТ "Златобанк" про відкладення судового засідання, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника АТ "Златобанк", а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Господарський суд зазначає, що представника АТ "Златобанк" був обізнаний заздалегідь про час і місце судового засідання та представник АТ "Златобанк" не був позбавлений права направити всі необхідні докази, заперечення, пояснення та клопотання у даній справі засобами поштового або електронного зв`язку.

Щодо призначення судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді м.Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44Б, Київ,01030) або Господарському суді Київської області (вулиця Симона Петлюри, 16, Київ, 01000), або Подільському районному суді міста Києва (вулиця Хорива, 21, м. Київ, 04071) або Київському апеляційному суді (вулиця Солом`янська, 2А, Київ, 03110) або іншому суді, що територіально розташований у м.Києві, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-9 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Господарським судом встановлено, що клопотання представника АТ "Златобанк" подана без додержання вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, а саме за один день до судового засідання.

Крім того, господарський суд зазначає про відсутність на даний час технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеконференції, у зв`язку з відсутністю можливості резервування залів судового засідання в Господарському суді Дніпропетровської області через збій Програми "Бронювання систем відеоконференцзвязку" у зв`язку з проведеною у ніч з 13 на 14 січня 2022 року кібератакою на низку державних інтернет ресурсів, в тому числі, що належать судовій владі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив клопотання представника АТ "Златобанк" надійшло клопотання №52/23 від 18.01.22р. про відкладення судового засідання на іншу дату та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Розглянувши в судовому засіданні 19.01.2022 клопотання ліквідатора № 910/8064/16/09 від 05.01.22р. про встановлення арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Спільного українсько-німецького підприємства Марком у формі Товариства з обмеженою відповідальністю у справі № 910/8064/16 в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень з 01.09.2021р., затвердження арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу звіт № 1 від 30.11.2021 року про нарахування основної грошової винагороді арбітражного керуючого Голінного А.М. за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 01.09.2021 по 30.11.2021 в сумі - 54 000 грн.; звіт № 1 від 30.11.2021 року про здійснення та відшкодування витрат понесених під час виконання повноважень ліквідатора СУНП Марком у справі 910/8064/16, згідно якого загальна сума понесених витрат складає 5 461 грн. 5і коп. за період з 01.09.2021 року по 30.11.2021 року, продовження строку ліквідаційної процедури Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та повноважень ліквідатора Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Голінного А.М. на 6 місяців, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

Ліквідатор в судовому засіданні в обґрунтування поданого клопотання зазначив наступне, що 23.12.21р. відбулось засідання комітету кредиторів, на якому ліквідатор повідомив кредиторів про те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 року відсторонено арбітражного керуючого Холостого О.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 910/8064/16 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю. Призначено ліквідатором Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (свідоцтво № 1407 від 16.07.13р.; адреса офісу: 18001, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13; поштова адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Встановлено строк ліквідаційної процедури 4 місяці.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 року було продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до дати засідання 19.01.2022 року.

В той же час, на сьогоднішній день у ліквідатора існують обставини, які перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури, подання до суду звіту про проведену роботу та ліквідаційний баланс на затвердження судом у строк встановлений в ухвалі суду від 20.12.2021року, а саме: перебуває на розгляді в господарському суді м. Києва справа № 910/10140/14 де банкрут виступає стороною у спорі на суму 241 298,30 грн., в тому числі й позивачем по зустрічному позову на суму 89 159,07 грн.; подана до суду заява по справі № 910/21150/15 про стягнення із сторони у спорі судових витрат понесених банкрутом в межах суми - 168 084 грн.; вживаються заходи направлені на повернення судового збору сплаченого банкрутом до бюджету; проводяться заходи направлені на встановлення та перевірку майнового стану банкрута, встановлення інформації про банкрута, вжиття заходів направлених на пошук майна банкрута (зокрема, вживаються заходи щодо отримання відомостей про рух коштів по рахунках банкрута, досліджується рух коштів по рахунках банкрута; щодо встановлення обсягу зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів (попередньо встановлено, що зареєстрованими за банкрутом у кількості 13 (тринадцять) одиниць транспортних засобів, а не попередньо повідомлених 2 (дві)) та руху активів (транспортних засобів) (встановлено проведення перереєстрації транспортних засобів у кількості - 47 (сорок сім) на третіх осіб, наразі з`ясовується підстава перереєстрації та наступні власники транспортних засобів), щодо встановлення інформації про філії банкрута); досліджуються відомості про прийняті рішення судів на користь банкрута та стан їх примусового виконання органами державної виконавчої служби. У зв`язку з цим, виникає необхідність у продовженні строку ліквідаційної процедури СУНП «Марком».

Враховуючи вище перелічені обставини ліквідатор вважає, що найбільш доцільним є продовження строку завершення ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ліквідатор запропонував присутнім кредиторам звернутись до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на шість місяців, тобто до 19.07.2022року.

Протоколом засідання комітету кредиторів від 23.12.21р. прийнято рішення звернутись до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у Товариства з обмеженою відповідальністю на шість місяців, тобто до 19.07.2022 року.

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство не заперечували проти продовження строку ліквідаційної процедури Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у Товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до ч.2 ст. 119 Господарсько процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Стосовно прохання ліквідатора встановити арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Спільного українсько-німецького підприємства Марком у формі Товариства з обмеженою відповідальністю у справі № 910/8064/16 в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень з 01.09.2021р., затвердити арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу звіт № 1 від 30.11.2021 року про нарахування основної грошової винагороді арбітражного керуючого Голінного А.М. за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 01.09.2021 по 30.11.2021 в сумі - 54 000 грн.; звіт № 1 від 30.11.2021 року про здійснення та відшкодування витрат понесених під час виконання повноважень ліквідатора СУШІ Марком у справі 910/8064/16, згідно якого загальна сума понесених витрат складає 5 461 грн. 5і коп. за період з 01.09.2021 року по 30.11.2021 року, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Частиною 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено затвердження арбітражному керуючому розміру основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора, затвердженню судом підлягає лише звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а тому у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання ліквідатора щодо затвердження розміру ліквідатору Спільного українсько-німецького підприємства Марком у формі Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражному керуючому Голінному А.М. основної грошової винагороди.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Господарським судом встановлено, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором не надано суду звіт за підсумками ліквідаційної процедури, а отже подання ліквідатором звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат є передчасним, оскільки звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат подається до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив клопотання ліквідатора № 910/8064/16/09 від 05.01.22р. про встановлення арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Спільного українсько-німецького підприємства Марком у формі Товариства з обмеженою відповідальністю у справі № 910/8064/16 в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень з 01.09.2021р., затвердження арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу звіт № 1 від 30.11.2021 року про нарахування основної грошової винагороді арбітражного керуючого Голінного А.М. за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 01.09.2021 по 30.11.2021 в сумі - 54 000 грн.; звіт № 1 від 30.11.2021 року про здійснення та відшкодування витрат понесених під час виконання повноважень ліквідатора СУНП Марком у справі 910/8064/16, згідно якого загальна сума понесених витрат складає 5 461 грн. 5і коп. за період з 01.09.2021 року по 30.11.2021 року, продовження строку ліквідаційної процедури Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та повноважень ліквідатора Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Голінного А.М. на 6 місяців з урахуванням протоколу засідання комітету кредиторів від 23.12.21р. - задовольнити частково.

Продовжити строк ліквідаційної процедури Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та повноваження ліквідатора Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Голінного А.М. на 6 місяців.

Розглянувши в судовому засіданні 19.01.2022 заяву ліквідатора Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю № 910/8064/16/31 від 11.01.22р. про зобов`язання АТ "Креді Агріколь Банк", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", АТ "Універсал Банк", АТ "Укргазбанк" надати ліквідатору інформацію про рух грошових коштів та залишку грошових коштів по рахункам боржника Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (49008, м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд.152, ), заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

Ліквідатор в судовому засіданні в обґрунтування поданої заяви зазначив наступне, що В ході виконання повноважень ліквідатора, з листі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.10.2019 року № 10117/10/04-36-50-81-20 та від 08.10.2021 року № 74673/6/04-36-50-18 було встановлено наявність у банкрута відкритих рахунків в банківських установах, зокрема в АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Перший український міжнародний банк», АТ «Універсал Банк» та АТ «Укргазбанк».

Враховуючи встановлену інформацію, у ліквідатора виникла необхідність в отриманні відомостей про рух коштів по рахунках, які були відкриті банкрутом у банківських установах.

Ліквідатором на адреси АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Перший український міжнародний банк», АТ «Універсал Банк» та АТ «Укргазбанк» 21.09.21р., 27.09.21р., 23.11.21р., були направлені відповідні запити до банківських установ.

Дані запити були отримані АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Перший український міжнародний банк», АТ «Універсал Банк» та АТ «Укргазбанк» були отримані, але відповіді на запитувану ліквідатором інформацію банківськими установами, окрім АТ «Укргазбанк» так і не надані, а отже не надання банківськими установами інформації про рух коштів по рахункам банкрута за весь період із моменту їх відкриття по теперішній час (або станом на дату їх закриття) з розшифровкою кожної операції та найменуванням контрагентів, які здійснювали розрахункові операції з банкрутом на вказані вище рахунки або яким банкрут з вказаних рахунків перераховував кошти із зазначенням залишку коштів на рахунках станом на даний час, перешкоджає ліквідатору виконувати свої повноваження, чинить об`єктивні перешкоди в проведенні ліквідаційної процедури, оскільки позбавляє можливості повноцінно здійснити аналіз фінансового стану, дослідити рух коштів по рахунках банкрута, що об`єктивно чинить перешкоди в завершенні ліквідаційної процедури.

А тому, ліквідатор просить суд зобов`язати АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Перший український міжнародний банк», АТ «Універсал Банк» надати ліквідатору Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, арбітражному керуючому Голінному А.М. інформацію про рух коштів по рахункам банкрута за весь період із моменту їх відкриття по теперішній час (або станом на дату їх закриття) з розшифровкою кожної операції та найменуванням контрагентів, які здійснювали розрахункові операції з банкрутом на вказані вище рахунки або яким банкрут з вказаних рахунків перераховував кошти із зазначенням залишку коштів на рахунках станом на даний час.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, для належного виконання ліквідатором своїх обов`язків відповідно Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вирішив заяву ліквідатора Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю № 910/8064/16/31 від 11.01.22р. про зобов`язання АТ "Креді Агріколь Банк", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", АТ "Універсал Банк" надати ліквідатору інформацію про рух грошових коштів та залишку грошових коштів по рахункам боржника Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (49008, м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд.152, ) - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) надати ліквідатору Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу (свідоцтво № 1407 від 16.07.2013 року, адреса офісу: 18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13, адреса поштової кореспонденції: АДРЕСА_1 ) інформацію про рух коштів за весь період із моменту їх відкриття по теперішній час (або станом на дату їх закриття), з розшифровкою кожної операції та найменуванням контрагентів, які здійснювали розрахункові операції з банкрутом на вказані вище рахунки або яким банкрут з вказаних рахунків перераховував кошти із зазначенням залишку коштів на рахунках станом на даний час по наступним рахункам Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (49008, м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд.152, ): № НОМЕР_2 , відкритий 17.05.2011 року в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614,980-українська гривня; № НОМЕР_3 , відкритий 22.03.2011 року в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614,826-англійський фунт стерлінгів; № НОМЕР_3 , відкритий 22.03.2011 року в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614,643-російський рубль; № НОМЕР_3 , відкритий 16.11.2009 року в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, 978-євро; № НОМЕР_4 , відкритий 22.05.2008 року в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614,980-українська гривня; № НОМЕР_3 , відкритий 22.05.2008 року в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614,840-долар США; -№ НОМЕР_5 , в АТ «Креді Агріколь Банк», 840-долар США; № НОМЕР_5 , в АТ «Креді Агріколь Банк», 978-євро; № НОМЕР_5 , в АТ «Креді Агріколь Банк»; 643- російський рубль; № НОМЕР_5 , в АТ «Креді Агріколь Банк», 826- англійський фунт стерлінгів; № НОМЕР_6 , в АТ «Креді Агріколь Банк», 980- українська гривня; № НОМЕР_7 , в АТ «Креді Агріколь Банк», 980- українська гривня.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) надати ліквідатору Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу (свідоцтво № 1407 від 16.07.2013 року, адреса офісу: 18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13, адреса поштової кореспонденції: АДРЕСА_1 ) інформацію про рух коштів за весь період із моменту їх відкриття по теперішній час (або станом на дату їх закриття), з розшифровкою кожної операції та найменуванням контрагентів, які здійснювали розрахункові операції з банкрутом на вказані вище рахунки або яким банкрут з вказаних рахунків перераховував кошти із зазначенням залишку коштів на рахунках станом на даний час по наступним рахункам Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (49008, м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд.152, ):№ НОМЕР_8 , відкритий 05.04.2012 року в АТ «ПУМБ», МФО 334851, 978-євро; № НОМЕР_8 , відкритий 05.04.2012 року в АТ «ПУМБ», МФО 334851, 840-долар США; № НОМЕР_8 , відкритий 05.04.2012 року в АТ «ПУМБ», МФО 334851,643-російський рубль; № НОМЕР_8 , відкритий 05.04.2012 року в АТ «ПУМБ», МФО 334851, 980-українська гривня; № НОМЕР_8 , відкритий 05.04.2012 року в АТ «ПУМБ», МФО 334851, 826-англійський фунт стерлінгів; № НОМЕР_8 , відкритий 05.04.2012 року в АТ «ПУМБ», МФО 334851, 36-австралійський долар; № НОМЕР_9 , відкритий 01.08.2011 року в Філія ПАТ «ПУМБ», в м. Києві, МФО 322755, 978-євро; № НОМЕР_9 , відкритий 01.08.2011 року в Філія ПАТ «ПУМБ», в м. Києві, МФО 322755,826-англійський фунт стерлінгів; № НОМЕР_9 , відкритий 01.08.2011 року в Філія ПАТ «ПУМБ», в м.Києві, МФО 322755,36-автралійський долар; № НОМЕР_9 , відкритий 01.08.2011 року в Філія ПАТ «ПУМБ», в м. Києві, МФО 322755,643-російський рубль; № НОМЕР_9 , відкритий 27.12.2610 року в Філія ПАТ «ПУМБ», в м. Києві, МФО 322755,980-українська гривня; № НОМЕР_9 , відкритий 27.12.2010 року в Філія ПАТ «ПУМБ», в м. Києві, МФО 322755,840-долар США.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) надати ліквідатору Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу (свідоцтво № 1407 від 16.07.2013 року, адреса офісу: 18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13, адреса поштової кореспонденції: АДРЕСА_1 ) інформацію про рух коштів за весь період із моменту їх відкриття по теперішній час (або станом на дату їх закриття), з розшифровкою кожної операції та найменуванням контрагентів, які здійснювали розрахункові операції з банкрутом на вказані вище рахунки або яким банкрут з вказаних рахунків перераховував кошти із зазначенням залишку коштів на рахунках станом на даний час по наступним рахункам Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (49008, м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд.152, ): № НОМЕР_10 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001, валюта - 980-українська гривня; № НОМЕР_11 , в АТ «Універсал Банк», МФО 322001, валюта - 980-українська гривня.

Керуючись ст.ст. 30, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 119, 197, 234, 235 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ "Златобанк" надійшло клопотання №52/23 від 18.01.22р. про відкладення судового засідання на іншу дату та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Клопотання ліквідатора № 910/8064/16/09 від 05.01.22р. про встановлення арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Спільного українсько-німецького підприємства Марком у формі Товариства з обмеженою відповідальністю у справі № 910/8064/16 в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень з 01.09.2021р., затвердження арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу звіт № 1 від 30.11.2021 року про нарахування основної грошової винагороді арбітражного керуючого Голінного А.М. за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 01.09.2021 по 30.11.2021 в сумі - 54 000 грн.; звіт № 1 від 30.11.2021 року про здійснення та відшкодування витрат понесених під час виконання повноважень ліквідатора СУНП Марком у справі 910/8064/16, згідно якого загальна сума понесених витрат складає 5 461 грн. 5і коп. за період з 01.09.2021 року по 30.11.2021 року, продовження строку ліквідаційної процедури Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та повноважень ліквідатора Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Голінного А.М. на 6 місяців з урахуванням протоколу засідання комітету кредиторів від 23.12.21р. - задовольнити частково.

Продовжити строк ліквідаційної процедури Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та повноваження ліквідатора Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Голінного А.М. на 6 місяців.

Заяву ліквідатора Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю № 910/8064/16/31 від 11.01.22р. про зобов`язання АТ "Креді Агріколь Банк", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", АТ "Універсал Банк" надати ліквідатору інформацію про рух грошових коштів та залишку грошових коштів по рахункам боржника Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (49008, м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд.152, ) - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) надати ліквідатору Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу (свідоцтво № 1407 від 16.07.2013 року, адреса офісу: 18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13, адреса поштової кореспонденції: АДРЕСА_1 ) інформацію про рух коштів за весь період із моменту їх відкриття по теперішній час (або станом на дату їх закриття), з розшифровкою кожної операції та найменуванням контрагентів, які здійснювали розрахункові операції з банкрутом на вказані вище рахунки або яким банкрут з вказаних рахунків перераховував кошти із зазначенням залишку коштів на рахунках станом на даний час по наступним рахункам Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (49008, м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд.152, ): № НОМЕР_2 , відкритий 17.05.2011 року в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614,980-українська гривня; № НОМЕР_3 , відкритий 22.03.2011 року в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614,826-англійський фунт стерлінгів; № НОМЕР_3 , відкритий 22.03.2011 року в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614,643-російський рубль; № НОМЕР_3 , відкритий 16.11.2009 року в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, 978-євро; № НОМЕР_4 , відкритий 22.05.2008 року в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614,980-українська гривня; № НОМЕР_3 , відкритий 22.05.2008 року в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614,840-долар США; -№ НОМЕР_5 , в АТ «Креді Агріколь Банк», 840-долар США; № НОМЕР_5 , в АТ «Креді Агріколь Банк», 978-євро; № НОМЕР_5 , в АТ «Креді Агріколь Банк»; 643- російський рубль; № НОМЕР_5 , в АТ «Креді Агріколь Банк», 826- англійський фунт стерлінгів; № НОМЕР_6 , в АТ «Креді Агріколь Банк», 980- українська гривня; № НОМЕР_7 , в АТ «Креді Агріколь Банк», 980- українська гривня.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) надати ліквідатору Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу (свідоцтво № 1407 від 16.07.2013 року, адреса офісу: 18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13, адреса поштової кореспонденції: АДРЕСА_1 ) інформацію про рух коштів за весь період із моменту їх відкриття по теперішній час (або станом на дату їх закриття), з розшифровкою кожної операції та найменуванням контрагентів, які здійснювали розрахункові операції з банкрутом на вказані вище рахунки або яким банкрут з вказаних рахунків перераховував кошти із зазначенням залишку коштів на рахунках станом на даний час по наступним рахункам Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (49008, м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд.152, ):№ НОМЕР_8 , відкритий 05.04.2012 року в АТ «ПУМБ», МФО 334851, 978-євро; № НОМЕР_8 , відкритий 05.04.2012 року в АТ «ПУМБ», МФО 334851, 840-долар США; № НОМЕР_8 , відкритий 05.04.2012 року в АТ «ПУМБ», МФО 334851,643-російський рубль; № НОМЕР_8 , відкритий 05.04.2012 року в АТ «ПУМБ», МФО 334851, 980-українська гривня; № НОМЕР_8 , відкритий 05.04.2012 року в АТ «ПУМБ», МФО 334851, 826-англійський фунт стерлінгів; № НОМЕР_8 , відкритий 05.04.2012 року в АТ «ПУМБ», МФО 334851, 36-австралійський долар; № НОМЕР_9 , відкритий 01.08.2011 року в Філія ПАТ «ПУМБ», в м. Києві, МФО 322755, 978-євро; № НОМЕР_9 , відкритий 01.08.2011 року в Філія ПАТ «ПУМБ», в м. Києві, МФО 322755,826-англійський фунт стерлінгів; № НОМЕР_9 , відкритий 01.08.2011 року в Філія ПАТ «ПУМБ», в м.Києві, МФО 322755,36-автралійський долар; № НОМЕР_9 , відкритий 01.08.2011 року в Філія ПАТ «ПУМБ», в м. Києві, МФО 322755,643-російський рубль; № НОМЕР_9 , відкритий 27.12.2610 року в Філія ПАТ «ПУМБ», в м. Києві, МФО 322755,980-українська гривня; № НОМЕР_9 , відкритий 27.12.2010 року в Філія ПАТ «ПУМБ», в м. Києві, МФО 322755,840-долар США.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) надати ліквідатору Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу (свідоцтво № 1407 від 16.07.2013 року, адреса офісу: 18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13, адреса поштової кореспонденції: АДРЕСА_1 ) інформацію про рух коштів за весь період із моменту їх відкриття по теперішній час (або станом на дату їх закриття), з розшифровкою кожної операції та найменуванням контрагентів, які здійснювали розрахункові операції з банкрутом на вказані вище рахунки або яким банкрут з вказаних рахунків перераховував кошти із зазначенням залишку коштів на рахунках станом на даний час по наступним рахункам Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (49008, м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд.152, ): № НОМЕР_10 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001, валюта - 980-українська гривня; № НОМЕР_11 , в АТ «Універсал Банк», МФО 322001, валюта - 980-українська гривня.

Зобов`язати ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області та підлягає оскарженню.

Ухвали підписана - 21.01.2022р.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, АТ "Креді Агріколь Банк", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", АТ "Універсал Банк", АТ "Укргазбанк".

Суддя І.В. Владимиренко