overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

04.01.2022Справа № 910/21683/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квеста"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Естер"

про стягнення 2 448 278 грн 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю "Квеста" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Естер" про стягнення 2 448 278 грн 13 коп. заборгованості за договором поставки від 27.12.2016 № 27/12-16, в тому числі: 1 154 410 грн 38 коп. основної заборгованості, 214 688 грн 06 коп. 3 % річних, 686 367 грн 44 коп. пені, 392 812 грн 25 коп. інфляційних втрат.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано належних документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Квеста" не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позивач повинен надати суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

04.01.2022Справа № 910/10249/20

Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко" (вулиця Червоноткацька, будинок 59, місто Київ, 02094)

про визнання рішення загальних зборів недійсними, скасування реєстраційних дій

Представники сторін: не викликались

встановив:

15.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко" про визнання рішення загальних зборів недійсними, скасування реєстраційних дій з підстав статей 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 100 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/10249/20, підготовче засідання призначено на 11.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 позов ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко" про визнання рішення загальних зборів недійсними, скасування реєстраційних дій залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 у справі № 910/10249/20 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 23.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 у справі №910/10249/20 скасовано, справу №910/10249/20 передано на продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 № 05-23/2248/21, у зв`язку з перебуванням судді Паламаря П.І. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/10249/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 справу № 910/10249/20 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Керуючись ст. 120, ч. 2 ст. 169, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 910/10249/20 до свого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 07.02.22 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41 .

3. Викликати у підготовче засідання уповноважених представників учасників судового процесу.

4. Явку представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

04.01.2022Справа № 910/19831/21

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії АТ "Укртелеком" про виправлення описки в судовому наказі №910/19831/21 від 09.12.2021

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії АТ "Укртелеком" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каска Рекордз" за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №125-КМФ/18 від 17.08.2018 року у розмірі 188 566 (сто вісімдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн 93 коп.

15.12.2021 року через відділ діловодства суду від заявника надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі №910/19831/21 від 09.12.2021 року.

Відповідно до вимог статті 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, передбаченому ГПК України.

Питання про виправлення описки в судовому наказі підлягає вирішенню за правилами ст. 243 ГПК України.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту судового наказу допущено технічну помилку у п.2 резолютивної частини, а саме невірно зазначено найменування стягувача і боржника.

Відповідно до ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ст.160, 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі Господарського суду міста Києва помилку.

Керуючись ст.160, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в судовому наказі Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року помилку, виклавши другий пункт резолютивної частини в наступній редакції:

Стягнути з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каска Рекордз" (03151, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВІННИЦЬКА, будинок 12/10, квартира 41, код ЄДРПОУ - 37064284) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії акціонерного товариства "Укртелеком" (01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 40, код ЄДРПОУ - 01189910) суму судових витрат у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною судового наказу Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 р. у справі №910/19831/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК Україн

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

04.01.2022Справа № 910/21438/21

Товариства з обмеженою відповідальністю «УБС КРС» (36007, м. Полтава, вул. Заводська, буд. 12Б)

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УБС КРС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним та зобов`язання замовника АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (Код ) скасувати рішення по розгляду тендерних пропозицій (протокол розгляду тендерних пропозицій UА-2021 -09-23-012640-b сформований в системі Рrozorro) в частині відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УБС КРС» () за Лотом №2 - ДК 021:20-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ «Укргазвидобування»), ідентифікатор закупівлі: UА-2021-09-23-012640-b.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не долучено доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164, Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УБС КРС» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

04.01.2022Справа № 910/21391/21

Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Євростандарт» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63)

про стягнення 11 301 238, 55 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Євростандарт» про стягнення заборгованості за врегулювання небалансів електричної енергії за договором №85 від 06.03.2020 року у розмірі 11 301 238, 55 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив, що за подання до господарського суду даного позову, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 169 518, 58 грн.

Суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Горкі-48» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чоп-Чоп Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення №13/09 від 13.09.2019 року у розмірі 206 893 (двісті шість тисяч вісімсот дев`яносто три) грн 00 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

04.01.2022Справа № 910/19490/20

За заявоюДержавного підприємства "Гарантований покупець"
провизнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково
у справі №910/19490/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна"
до Державного підприємства "Гарантований покупець"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаПриватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення 7145075,06 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" 6318967,92 грн основного боргу, 3% річних у сумі 75417,00 грн, штраф у розмірі 221163,88 грн, пеню у розмірі 154181,20 грн та 107176,13 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі №910/19490/20 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 08.10.2021 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

19.10.2021 від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково до повернення матеріалів справи №910/19490/20 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2021 касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

З огляду на надходження до Господарського суду міста Києва матеріалів справи №910/19490/20, суд призначає до розгляду заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково.

Керуючись ст.ст.234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково на 14.01.22 о 12:00 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус Б).

2. Зобов`язати сторін надати суду відомості щодо актуального стану заборгованості відповідача перед позивачем на 13.01.2022 в рамках справи №910/19490/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

04.01.2022Справа № 910/21783/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенергохаб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України"

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 521 158 грн 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенергохаб" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 521 158 грн 11 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що заяву не підписано.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як встановлено судом, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенергохаб" від 01.12.2021 не містить підпису директора Гусара Костянтина Васильовича.

Суд повідомляє, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до них матеріали повернути без розгляду.

Суддя Н.Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2978/21

за позовом Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, Київська обл., Бучанський р-н., смт. Гостомель

до Комунального підприємства "Гостомельінвестбуд", Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостмель

про стягнення 2210093,95 грн.

Суддя Рябцева О.О.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області до Комунального підприємства "Гостомельінвестбуд" про стягнення 2210093,95 грн. заборгованості.

У підготовчому засіданні 28.12.2021 р. оголошено перерву до 11.01.2021 р.

28.12.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява вих. № 03-02/5531 від 24.12.2021 р. про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2820103,57 грн. за невиконання умов договору оренди землі від 15.04.2016 р.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як доказ направлення копії заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів відповідачу, позивачем додано до заяви фіскальний чек від 24.12.2021 р.

Проте, тільки фіскальний чек від 24.12.2021 р. не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії заяви та доданих до неї документів, оскільки до нього не додано опису вкладення у цінний лист.

Належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів є чек (квитанція) з описом вкладення у цінний лист.

Таким чином, заява вих. № 03-02/5531 від 24.12.2021 р. про збільшення позовних вимог підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області вих. № 03-02/5531 від 24.12.2021 р. про збільшення позовних вимог повернути заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева