ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.01.2022м. ДніпроСправа № 904/4281/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєва Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О. розглянувши заяву Приватного підприємства "Тех-Маш" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі:
про стягнення 17 790 200,60 грн. заборгованості за виконані роботи, 743 921,24 грн. 3% річних, 2 108 723,92 грн. інфляційних втрат
Від позивача (заявника): Олійник Л.М., ордер, адвокат
Від відповідача: Крят Л.Б., довіреність, представник
Приватне підприємство "Тех-Маш" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №115 від 13.04.2021 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованості на загальну суму 21 737 369,99 грн., з яких:
- 17 790 200,60 грн. заборгованість за виконані роботи;
- 487 431,52 грн. 3% річних за загальний період з 01.03.2020 по 12.04.2021;
- 3 459 737,87 грн. інфляційні втрати за загальний період з березня 2020 року по березень 2021 року.
Також позивач просить суд судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу (орієнтований розрахунок 185 000,00 грн.) покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/4281/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на 13.05.2021 о 15:45 год.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 у справі №904/4281/21 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Приватного підприємства "Тех-Маш" 17 790 200,60 грн. заборгованості за виконані роботи, 743 921,24 грн. 3% річних, 1 931 231,08 грн. інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 306 980,29 грн., в решті позову відмовлено.

До суду 30.12.2021 надійшла заява Приватного підприємства "Тех-Маш" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі у розмірі 185 000,00 грн.

До суду 30.12.2021 відповідачем подані заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в яких зазначає, що заявлена позивачем сума витрат на правову допомогу у розмірі 185 000,00 грн. (орієнтовний еквівалент - 6800,00 дол.США) значно завищені, необґрунтовані та безпідставні.

Відповідач стверджує, що використання адвокатом Олійник Л.М. автомобіля Toyota Land Cruiser Prado для переміщення з м. Кременчук до м. Дніпро та у зворотному напрямку у дні судових засідань останнім не надано. Не доведено належними доказами витрати на пальне, відрядження та інше, а надані документи не можуть слугувати підтвердженням витраченого часу адвокатом на проїзд, бо не виключено, що весь цей час адвокат позивача проживав наприклад в м. Дніпрі, або в іншому місті.

Крім того, місце реєстрації позивача на момент подачі позовної заяви було визначено в м. Києві, при цьому адвокат з м. Кременчук, а судові засідання в м. Дніпро. Такі витрати не можливо рахувати розумними та відносити їх на рахунок відповідача.

Відповідач зазначає, що з наданих документів не можливо зробити висновок, що послуги адвокатом виконані належним чином та прийняті в повній мірі позивачем. Тож відповідач вважав, що заявлена сума витрат правової допомоги, яка підлягав відшкодуванню за рахунок відповідача, позивачем не підтверджені належними доказами.

Також відповідач вказує на не співмірність заявлених витрат на правничу допомогу, а документи надані представником позивача в підтвердження витрат на правову допомогу не є належними доказами та не можуть слугувати безумовною підставою для відшкодування судом витрат в зазначеному розмірі за рахунок відповідача, адже цей розмір має бути не лише доведеним, а й документально обґрунтованим та таким що відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Ухвалою суду від 31.12.2021 призначено заяву до розгляду в засіданні на 17.01.2022 о 09:45 год.

До суду 12.01.2022 відповідачем подані доповнення до заперечень в яких зазначає, що долучений позивачем акт від 21.12.2021 приймання-передачі наданих правничих послуг містить послання на інший договір №75 укладений 25.04.2021 та не може бути прийнятий судом, як належний доказ в обґрунтування виконання робіт/надання послуг адвокатом по договору №75 від 05.04.2021 про надання професійної правничої допомоги. Одночасно, оплата за платіжним дорученням №13668 від 21.12.2021 теж здійснена за іншим договором, так в призначенні платежу зазначено "оплата за послуги з правової допомоги, згідно договору №75 від 25.04.2021". Таким чином, відповідач стверджує, що зазначені документи не можуть бути прийняті судом, як докази на підтвердження надання професійної правничої допомоги за договором №75 від 05.04.2021.

Крім того, відповідача вказує, що заява №267 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу виготовлена та підписана адвокатом позивача - Лілією Олійник 20.12.2021, однак документи додані до неї фактично виготовлені та підписані 21.12.2021, але в свою чергу засвідчені 20.12.2021. Тобто документи, яку долучає адвокат позивача засвідчені раніше ніж були фактично виготовлені.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні 17.01.2022 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Від Приватного підприємства "Тех-Маш" , в межах строків передбачених встановлених ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, подано заяву про компенсацію витрат на правову допомогу, понесених позивачем, під час розгляду справи №904/4281/21 у розмірі 185 000,00 грн.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Тех-Маш" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд вбачає підстав для її задоволення частково.

На підтвердження понесених витрат, позивачем в матеріали справи надано:

- копію договору №75 від 05.04.2021 про надання професійної правничої допомоги;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВІ№1041466 від 05.04.2021;

- копію додаткової угоди №1 від 25.05.2021 до договору №75 від 05.04.2021 про надання професійної правничої допомоги;

- копію акту приймання-передачі транспортного засобу від 25.05.2021;

- копію акту від 21.12.2021 приймання-передачі наданих правничих послуг у справі №904/4281/21 за договором №75 від 25.04.2021 про надання професійної правничої допомоги;

- копію платіжного доручення №13668 від 21.12.2021 на суму 185 000,00 грн.

Між адвокатом Олійник Л.М. (далі - адвокат) та Приватним підприємством "Тех-Маш" (далі - клієнт) укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 75 від 05.04.2021 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу і представляти інтереси клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області з питань стягнення заборгованості в сумі 17 790 200,60 грн., 3% річних в сумі 487 431,52 грн. та інфляційних втрат в сумі 3 459 737,87 грн. з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" в зв`язку з невиконанням умов договору №1600 від 25.07.2019, згідно з умовами договору з усіма правами представника які передбачені Кодексом адміністративного судочинства України без обмежень, в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Згідно з пунктом 2.1 договору адвокат, на підставі приймає на себе зобов`язання з надання професійної правничої допомоги, пов`язаної з поданням до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви Приватного підприємства "Тех-Маш" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості в сумі 17 790 200,60 грн., 3% річних в сумі 487 431,52 грн. та інфляційних втрат в сумі 3 459 737,87 грн. Обсяг надання послуг (в тому числі але не виключно): аналіз документів, формування правової позиції, збір доказів, підготовка та оформлення позовної заяви, складання відповіді на відзив на позовну заяву, участь в судових засіданнях.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що вартість послуг за даним договором складає 185 000 грн.

Оплата за даним договором здійснюється в готівковій або в безготівковій формі протягом 30 днів з дати винесення рішення судом першої інстанції (пункт 4.2 договору).

У додатковій угоді №1 від 25.05.2021 до договору №75 від 05.04.2021 про надання професійної правничої допомоги сторони дійшли згоди про те, що клієнт надає адвокату транспортний засіб марки Toyota, модель Land Cruiser Prado 2.8 А/Т Elegance, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , для участі в судових засіданнях місто Кременчук (Полтавська область) - місто Дніпро, та у зворотному напрямку.

За Актом приймання-передачі транспортного засобу від 25.05.2021 клієнт передав, а адвокат прийняв транспортний засіб марки Toyota, модель Land Cruiser Prado 2.8 А/Т Elegance, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Також між клієнтом та адвокатом складено Акт приймання-передачі наданих правничих послуг за договором №75 від 25.04.2021 від 25.05.2021 у справі №904/4281/21 на загальну суму 185 000,00 грн., а саме:

1) юридичний аналіз поданих документів для формування правової позиції 2 години;

2) складання та оформлення позовної заяви 5 годин;

3) складання клопотання про об`єднання справ 2 години;

4) аналіз відзиву на позовну заяву 1 година;

5) підготовка та оформлення заяви про зменшення позовних вимог - 2 години;

6) аналіз клопотання про зупинення провадження - 1 година;

7) підготовка та оформлення заперечення на клопотання про зупинення провадження - 2 години;

8) підготовка та оформлення апеляційної скарги на ухвалу про зупинення провадження - 3 години;

9) підготовка та оформлення заяви про зменшення позовних вимог - 2 години;

10) участь у судовому засіданні 22.06.2021 - 30 хв. судове засідання та 5 годин - час витрачений на прибуття в судове засідання та очікування (проїзд з м. Кременчук до м. Дніпро та в зворотному напрямку);

11) участь у судовому засіданні 20.07.2021 - 30 хв. судове засідання та 5 годин - час витрачений на прибуття в судове засідання та очікування (проїзд з м. Кременчук до м. Дніпро та в зворотному напрямку);

12) участь у судовому засіданні 26.08.2021 - 30 хв. судове засідання та 5 годин - час витрачений на прибуття в судове засідання та очікування (проїзд з м. Кременчук до м. Дніпро та в зворотному напрямку);

13) участь у судовому засіданні 22.11.2021 - 30 хв. судове засідання та 5 годин - час витрачений на прибуття в судове засідання та очікування (проїзд з м. Кременчук до м. Дніпро та в зворотному напрямку);

14) участь у судовому засіданні 20.12.2021 - 30 хв. судове засідання та 5 годин - час витрачений на прибуття в судове засідання та очікування (проїзд з м. Кременчук до м. Дніпро та в зворотному напрямку).

Клієнт здійснив оплату адвокату за договором у розмірі 185 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13668 від 21.12.2021. Загальна вартість послуг адвоката за ведення справи №904/4281/21 у Господарському суді Дніпропетровської області складає 185 000,00 грн.

Позивач просить відшкодувати витрати на правничу допомогу у розмірі 185 000,00 грн.

Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частин 5, 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

У рішенні ЄСПЛ від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, що наведений у заяві про стягнення судових витрат та встановлено, що витрати позивача по складанню клопотання про об єднання справи (2 години), яке представником позивача в підготовчому засіданні 26.08.2021 відкликано та судом залишене без розгляду, та підготовці і оформленні заяв про зменшення (4 години), які заявлені внаслідок проведених позивачем уточненого розрахунку та виправлень арифметичних помилок, не підлягають покладенню на відповідача.

Також суд також враховує, що на розгляді у Господарському суду Дніпропетровської області перебувають аналогічні судові справи - № 904/4221/21 №904/4738/21, №904/4851/21. Вказане впливає на оцінку судом обсягу виконаних адвокатом робіт.

Зважаючи на невелику кількість документів (1 договір, 1 атк), справа є не складною. Слід зазначити, що надання правової допомоги це професійний обов`язок адвоката, який знає закон та судову практику, спори про стягнення заборгованості по сплаті за виконані роботи, нарахування трьох відсотків річних та інфляції не є складними, за цією категорією спорів склалася усталена судова практика.

Крім того, позивач зазначає про те, що його представник приїздив з м. Кременчука до м. Дніпра на судові засідання, чим і обґрунтовує вартість витрат на правову допомогу в частині участі в судових засіданнях.

Але суд не бере до уваги ці доводи позивача, оскільки вибір адвоката є правом позивача та додаткові витрати у цьому разі залишаються за позивачем.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відтак, чинним законодавством не заборонено права суду присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, за рахунок іншої сторони адвокатські витрати у меншому розмірі, який погоджений у договорі між адвокатом та його клієнтом.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідно до положень статей 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що сума витрат відповідача на професійну правничу допомогу, які підлягають покладенню на відповідача становить 18 000,00 грн. Вказана сума витрат є співмірною, пропорційною та обґрунтованою. В покладенні на відповідача решти суми витрат позивача на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Представлені суду докази в підтвердження надання позивачу адвокатських послуг, пов`язаних з розглядом даної справи, не є безумовною підставою для відшкодування витрат в заявленому розмірі, адже розмір відповідних витрат має, крім іншого, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Таким чином, обґрунтованими суд вважає вимоги позивача в частині відшкодування витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги у розмірі в розмірі 18 000,00 грн.

Керуючись статтями 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного підприємства "Тех-Маш" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, ідентифікаційний код 24432974) на користь Приватного підприємства "Тех-Маш" (04070, м. Київ, вул. Братська, буд. 8, ідентифікаційний код 36618610) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18 000,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено - 21.01.2022.

Суддя Е.М. Бондарєв