УХВАЛА

м. Київ

14.01.2022Справа № 910/403/22

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про забезпечення позову до подання позовної заяви

особа, що може отримати статус учасника справи Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (кредитор)

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви (заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову № 910/403/22 передано на розгляд судді Ломаці В.С.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2022 самовідвід судді Ломаки В.С. від розгляду справи № 910/403/22 (заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову) задоволено, матеріали справи № 910/403/22 (заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову) передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову № 910/403/22 передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Суд, розглянувши зазначену заяву, дійшов висновку про необхідність повернення її заявнику, з огляду на наступне.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 139 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Так, частина 1 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У поданій заяві ОСОБА_1 просив суд заборонити ПАТ АБ "Укргазбанк", приватному виконавцю Кісельовій В.В. та ДП "СЕТАМ" вчиняти дії, спрямовані на продаж квартири (або її часток), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зупинити приватному виконавцю Кісельовій В.В. стягнення у виконавчому провадженні ВП 64131918 та ВП 64131454; зупинити продаж майна шляхом заборони проведення торгів ДП "СЕТАМ" по лотам 504364 та 504365.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття вищенаведених заходів забезпечення, ОСОБА_1 посилався на те, що він разом зі своїм сином ОСОБА_2 постійно проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та є власниками цієї квартири, кожному з яких належить Ѕ частина означеного об`єкта нерухомості. Вказана квартира, передана в іпотеку ВАТ АБ "Укргазбанк" на підставі укладеного між банком, заявником та його сином ОСОБА_2 договору іпотеки без оформлення заставної № 171/2008, є єдиним місцем мешкання іпотекодавців. Водночас рішенням Апеляційного суду міста Києва від 16.05.2012 року в справі № 22-2690/5403/2012 апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24.01.2012 року задоволено частково та вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором від 04.08.2008 року № 171/2008 в сумі 107 167,19 дол. США та 122 118,81 грн., а також у межах вартості предмета іпотеки звернено стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру загальною площею 45,90 м2, жилою площею 29,80 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях, шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною 90 % від вартості предмету іпотеки, визначеної суб`єктом оціночної діяльності. На примусове виконання вищенаведеного судового рішення приватним виконавцем Кісельовою В.В. відкрито виконавчі провадження ВП № 64131918 та ВП № 64131454 та вчинено дії, направлені на забезпечення продажу ДП "СЕТАМ" належної заявнику та його синові квартири на електронному аукціоні (лоти № 504364 та № 504365), проведення якого заплановано на 14.01.2022 року.

Враховуючи наведені обставини, ОСОБА_1 вказав про наявність у нього наміру звернутися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, тоді як у разі відкриття провадження у відповідній справі за його заявою на спірну квартиру стягнення не розповсюджуватиметься (у разі визнання заявника банкрутом), або зазначена нерухомість не буде реалізована після досягнення між ОСОБА_1 та кредитором (ПАТ АБ "Укргазбанк") згоди щодо умов відновлення платоспроможності боржника та погашення наявної в нього перед банком заборгованості шляхом розстрочення платежів.

Беручи до уваги виникнення у заявника грошових зобов`язань перед кредитором та неможливість їх виконання, наявність у ОСОБА_1 права та дійсного наміру на звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зважаючи на те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , є єдиним місцем мешкання заявника та його сина, ОСОБА_1 в обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову наголошував, що невжиття запропонованих ним заходів зумовить фактичне відчуження вищенаведеної нерухомості за результатами проведення торгів на користь третіх осіб та неможливість захисту прав заявника як позивача у заяві про неплатоспроможність і належного виконання судового рішення у відповідній справі.

Водночас, нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено права сторін на звернення із заявою про забезпечення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до подання відповідної заяви до суду.

В свою чергу суд роз`яснює заявнику, що статтею 118 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд має право за вмотивованим клопотанням сторін у справі про неплатоспроможність чи за своєю ініціативою вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів.

Заходи для забезпечення вимог кредиторів вживаються господарським судом у порядку та на умовах, визначених у Книзі третій цього Кодексу.

До заходів для забезпечення вимог кредиторів належать, зокрема:

- заборона боржнику укладати правочини (договори);

- зобов`язання боржника передати майно, інші цінності на зберігання третім особам;

- вчинення або утримання від вчинення певних дій;

- заборона боржнику розпоряджатися його нерухомим майном та цінними паперами;

- накладення арешту на конкретне майно боржника;

- інші заходи для збереження майна боржника;

- заборона виїзду боржника за кордон.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк