ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" січня 2022 р. Справа № 902/662/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Маціщук А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою консультативно-комерційного приватного підприємства "ВІОЛ" на рішення господарського суду Вінницької області від 27.09.21р. у справі № 902/662/21

за позовом приватного підприємства "Рекламна агенція "БАСТІОН"

до консультативно-комерційного приватного підприємства "ВІОЛ"

про стягнення 262520 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.09.2021 р. у справі №902/262/21 позов приватного підприємства "Рекламна агенція "Бастіон" до консультативно-комерційного приватного підприємства "ВІОЛ" про стягнення 262520 грн задоволено повністю. Стягнуто з консультативно-комерційного приватного підприємства "ВІОЛ" на користь приватного підприємства "Рекламна агенція "БАСТІОН" 262520,00 грн безпідставно набутих коштів, 3937,80 грн - відшкодування витрат по сплаті судового збору та 5000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог та судових витрат відмовити повністю. Стягнути з позивача судові витрати.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/662/21 у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 06.01.2022 р., у зв`язку з перебуванням судді Гудак А.В. у період з 04.01.2022 року по 06.01.2022 року включно у відпустці здійснено заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/662/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 р. визначено для розгляду справи №902/662/21 колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 27.09.2021 р., повний текст рішення складено 04.10.2021 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 24.10.2021 року.

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 20.12.2021 р., про що свідчить відповідна відмітка підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що вперше йому стало відомо про наявність оскаржуваного рішення 30.11.2021 р. з отриманої постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2021 р. щодо примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 26.10.2021 р. №902/662/21.

Також апелянт зазначає, що судове рішення по справі №902/662/21 ним не отримувались жодним засобом зв`язку.

Згідно ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції від 27.09.2021 р. надсилалось рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача 21022, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Айвазовського, 4В, відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Проте поштовий конверт із судовим рішенням був повернутий за зворотною адресою з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

В свою чергу, повернення судової повістки до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи та не свідчить про відмову сторони від одержання повістки (поштового відправлення) чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду.

Подібну правову позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17-ц, від 12.02.2019 у справі № 906/142/18.

За таких умов, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів отримання відповідачем судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що пропуск апелянтом строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 27.09.2021 у справі №902/662/21 було допущено в результаті об`єктивно непереборних, незалежних від волевиявлення апелянта причин, а саме внаслідок не поінформованості останнього про результат розгляду даної справи.

Таким чином, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно з ч.2, 3 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 27.09.2021 у справі №902/662/21 для забезпечення права консультативно-комерційного приватного підприємства "ВІОЛ" на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленої заяви та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №902/662/21 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити консультативно-комерційному приватному підприємству "ВІОЛ" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 27.09.2021 р. у справі №902/662/21

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою консультативно-комерційного приватного підприємства "ВІОЛ" на рішення господарського суду Вінницької області від 27.09.2021 р. у справі №902/662/21

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "01" лютого 2022 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Вінницької області від 27.09.2021 р. у справі №902/662/21.

5. Запропонувати учасникам справи у строк до 25.01.2022 р. подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.