ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/957/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Заступника керівника Житомирської обласної

прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Народицької селищної ради

(смт.Народичі, Народицький район, Житомирська область)

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" (с. Латаші,

Народицький район, Житомирська область)

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання повернути земельну

ділянку,

за участю представників сторін:

від позивача-1: Фомичев О.В., довіреність від 08.11.2021,

від позивача-2, відповідача: не з`явилися,

прокурор: Ревелюк Т.О., посвідчення №058864 від 21.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Народицької селищної ради звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" про:

- визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради №130 від 28.01.2021 про надання ТОВ "Екоагроферма" в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди землі загальною площею 32,1373га із земель реформованого КСП ім. Ватутіна;

- зобов`язання ТОВ "Екоагроферма" повернути земельну ділянку площею 32,1373га, кадастровий номер :03:000:0141 до земель запасу шляхом її передачі Народицькій селищній раді.

Розгляд справи в підготовчому провадженні неодноразово відкладався. Зокрема, суд ухвалою від 24.12.2021 продовжив строк підготовчого провадження із застосуванням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відклав підготовче засідання на 18.01.2022.

На адресу Господарського суду Житомирської області 18.01.2022 надійшли:

- від Житомирської обласної прокуратури - заява №15/1-34вих-22 від 18.01.2022 про закриття провадження у даній справі в частині вимоги про повернення земельної ділянки та повернення прокуратурі судового збору, сплаченого за вищевказану позовну вимогу. Дана заява мотивована тим, що земельна ділянка, яка є предметом у спорі, відповідачем повернута селищній раді, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки, а тому відповідачем усунуто порушення законодавства, що давали підстави для звернення прокурора із позовом до суду в частині зобов`язання повернути земельну ділянку. Щодо вимоги про визнання незаконним та скасування рішення ради, прокуратура, посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15.09.2020 у справі №469/1044/17, зазначає, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване, а тому оскарження такого рішення спрямоване не на втрату ним юридичної сили, а на захист інтересу у юридичній визначеності на майбутнє і таке рішення можна оскаржити впродовж усього часу тривання порушення зазначеного інтересу. Крім того, прокуратура зазначає, що у справі №906/482/18 Господарським судом Житомирської області 05.04.2019 винесено окрему ухвалу селищному голові Леончуку О.А., як посадовій особі, яка за своїми повноваженнями повинна усунути виявлені судом порушення законодавства щодо прийняття рішень про передачу в оренду приватним суб`єктами господарювання земельних ділянок на території Народицької територіальної громади Житомирської області, на підставі яких укладаються попередні договори оренди. У зв`язку з наведеним, Житомирська обласна прокуратура вважає, що визнання Народицькою селищною радою оскаржуваного рішення №130 від 28.01.2021, таким що втратило чинність, не є підставною для закриття провадження у справі. Вказує, що прокурором у даному спорі заявлено позовну вимогу про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, з метою захисту інтересів держави у юридичній визначеності на майбутнє;

- від Народицької селищної ради Житомирської області - пояснення №01-16/142 від 17.01.2022 у яких селищна рада повідомляє, що позовні вимоги, заявлені прокуратурою у даному спорі, не підтримує.

Позивач-2 та відповідач повноважних представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача-1 в судовому засіданні просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, з посиланням на те, що орендована земельна ділянка повернута селищній раді, а оскаржуване рішення Народицької селищної ради №130 від 28.01.2021 визнано таким, що втратило чинність.

Прокурор в судовому засіданні підтримала та просила задовольнити заяву №15/1-34вих-22 від 18.01.2022 про закриття провадження у даній справі в частині вимоги про повернення земельної ділянки та повернення прокуратурі судового збору сплаченого за вищевказану позовну вимогу, з підстав вказаних у даній заяві.

Крім того, в матеріалах даної справи міститься заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" №114/2021 від 16.12.2021 про закриття провадження у справі №906/957/21 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача-1, дослідивши клопотання та заяви про закриття провадження у даній справі, а також матеріали даної справи, які стосуються них, господарський суд зазначає таке.

Згідно ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи на клопотання Народицької селищної ради №01-16/3219 від 15.12.2021 та заяв Житомирської обласної прокуратури №15/1-34вих-22 від 18.01.2022 і Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" №114/2021 від 16.12.2021, а також пояснення прокурора та представника позивача-1, надані в судових засіданнях, враховуючи, що ТОВ "Екоагроферма" повернуло Народицький селищній раді земельну ділянку площею 32,1373га, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 15.12.2021; пересвідчившись, що закриття провадження у справі в цій частині не суперечить інтересам сторін, господарський суд, враховуючи приписи ч.3 ст.231 ГПК України, вважає за необхідне закрити провадження у справі №906/957/21 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в частині зобов`язання ТОВ "Екоагроферма" повернути земельну ділянку площею 32,1373га, кадастровий номер :03:000:0141 до земель запасу шляхом її передачі Народицькій селищній раді.

В частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради №130 від 28.01.2021, суд не вбачає правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки внаслідок прийняття та виконання зазначеного рішення між сторонами існували певні правовідносини до моменту прийняття Народицькою селищною радою 09.12.2021 рішення №466 про визнання таким, що втратило чинність рішення селищної ради №130 від 28.01.2021, і правомірність його прийняття оспорюється прокурором, що послугувало підставою для звернення прокурора з позовом у даній справі. Тому предмет спору, визначений прокурором в частині визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради №310 від 28.01.2021 не можна вважати таким, що відсутній. Не є підставою для закриття провадження в цій частині і посилання Народицької селищної ради на те, що остання не підтримує позов прокурора в цій частині, з огляду на те, що, у даному випадку, прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі не лише Народицької селищної ради, а і Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, яким позицію щодо позовних вимог не висловлено, хоча ухвалою суду від 24.12.2021 позивача-2 було зобов`язано викласти свою позицію щодо позовних вимог в частині заперечень прокурора про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України - в частині визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради №130 від 28.01.2021, за наявності рішення Народицької селищної ради №466 від 09.12.2021 про визнання таким, що втратило чинність рішення №130 від 28.01.2021. При цьому, позиція позивача-1 щодо непідтримання позову суд не розцінює як таку, що може впливати на оцінку наявності предмета позову у даній справі в частині визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради №130 від 28.01.2021, зокрема і тому, що підставою звернення прокуратури з позовом у даній справі є бездіяльність органу в інтересах якого заявленого даний позов.

За викладеного, подальший розгляд справи здійснюється в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради №130 від 28.01.2021 про надання ТОВ "Екоагроферма" в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди землі загальною площею 32,1373га із земель реформованого КСП ім. Ватутіна.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою при зверненні з даним позовом судовий збір було сплачено у розмірі 4540,00грн, тобто окремо за дві вимоги (2270 х 2).

З врахуванням закриття провадження у справі №906/957/21 в частині зобов`язання ТОВ "Екоагроферма" повернути земельну ділянку площею 32,1373га, кадастровий номер :03:000:0141 до земель запасу шляхом її передачі Народицькій селищній раді, а також положення п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", поверненню з Державного бюджету України підлягає частина сплаченого прокуратурою, згідно з платіжним дорученням №1805 від 09.09.2021, судового збору в розмірі 2270,00грн (4540,00грн - 2270,00грн).

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/957/21 за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Народицької селищної ради та 2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" в частині вимог про зобов`язання ТОВ "Екоагроферма" повернути земельну ділянку площею 32,1373га, кадастровий номер :03:000:0141 до земель запасу шляхом її передачі Народицькій селищній раді.

2. Подальший розгляд справи здійснювати за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Народицької селищної ради та 2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" в частині визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради №130 від 28.01.2021 про надання ТОВ "Екоагроферма" в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди землі загальною площею 32,1373га із земель реформованого КСП ім. Ватутіна.

3. Повернути Житомирській обласній прокуратурі (10008, м.Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, ідентифікаційний код 02909950) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2270,00грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №1805 від 09.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 19.01.2022.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2,3 - позивачам (рек. з пов.),

4 - відповідачу (рек. з пов.),

5 - Житомирській обласній прокуратурі копія з гербовою печаткою (рек. з пов.).