РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.01.2022справа №910/19352/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/19352/21

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056; ідентифікаційний код 33908322)

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» (бульвар Дружби Народів, буд. 28-В, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 30930046)

про стягнення 25 605,15 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» (далі - Товариство) про стягнення 25 605,15 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 03.09.2020 Компанією (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №323/20-Т/Чк «ALL RISKS» (далі - Договір), за умовами якого страховик зобов`язався компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 (далі - «Ford Fiesta»);

- 18.04.2021 в м. Київ, на пр. ак. Глушкова - Кільцева Дорога, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю «Ford Fiesta», під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 (далі - «Skoda Fabia»), під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого «Ford Fiesta» були спричинені механічні пошкодження;

- постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 16.06.2021 у справі №757/11004/21 водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- на виконання умов Договору та відповідно до страхового акта від 30.04.2021 №006.00805521-1 Компанія сплатила страхувальнику 25 605,15 грн страхового відшкодування згідно з виставленим товариством з обмеженою відповідальністю «Колос-Авто» (далі - ТОВ «Колос-Авто») рахунком від 28.04.2021 №СТ000007315, що підтверджується платіжним дорученням від 05.05.2021 №23556132;

- цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Fabia» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №АР/001452832, за яким ліміт по майну становить 130 000 грн, а франшиза - 0 грн).

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

Ч з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

Ч з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

Ч п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

Ч п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

Відповідно до наявної на офіційному сайті акціонерного товариства «Укрпошта» інформації відділенням поштового зв`язку 08.12.2021 внесено запис «Відправлення вручено: особисто».

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

03.09.2020 Компанією (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено Договір, за умовами якого страховик зобов`язався компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «Ford Fiesta».

18.04.2021 о 18 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м. Київ, на пл. Одеській, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 16.06.2021 у справі №752/11004/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у 850 грн.

19.04.2021 страхувальник звернувся до Компанії з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, за договором добровільного страхування транспортного засобу.

ТОВ «Колос-Авто» 24.08.2021 виставлено ОСОБА_1 рахунок №СТ000007315 на суму 25 605,15 грн.

Компанією 30.04.2021 складено страхований акт №006.00805521-1 на суму 25 605,15 грн, на підставі якого 05.05.2021 перераховано ТОВ «Колос-Авто» 25 605,15 грн, що підтверджується платіжним дорученням №23556132.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Fabia» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №АР/001452832, за яким ліміт по майну становить 130 000 грн, а франшиза - 0 грн).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку (постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 16.06.2021 у справі №752/11004/21), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Skoda Fabia», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Fabia» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №АР/001452832, за яким ліміт по майну становить 130 000 грн, а франшиза - 0 грн).

Отже, Товариство зобов`язане виплатити Компанії кошти у сумі 25 605,15 грн.

ВИСНОВКИ

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 25 605,15 грн. страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 2 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої і третьої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

28.09.2021 Компанією (довіритель) і адвокатом Даниловим Анатолієм Григоровичем укладено договір №280921 про надання правової допомоги, за умовами якого адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень представляє довірителя на підставі статті 131-2 Конституції України в судах, з усіма правами, які надано законом, зокрема, позивачу, у тому числі з правом пред`явлення та підпису позову.

02.12.2021 адвокатом виставлено позивачу рахунок №910/19352/21 на суму 2 000 грн за надання правової допомоги у справі №910/19352/21.

Оплата послуг адвоката підтверджується платіжним дорученням від 03.12.2021 №70647112.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, а також задоволення позову, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 000 грн є співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому вбачає за можливе у вказаній сумі витрати покласти на відповідача.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056; ідентифікаційний код 33908322) до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» (бульвар Дружби Народів, буд. 28-В, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 30930046) про стягнення 25 605,15 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» (бульвар Дружби Народів, буд. 28-В, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 30930046) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056; ідентифікаційний код 33908322) 25 605 (п`ять тисяч шістсот п`ять) грн 15 коп. страхового відшкодування, 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судового збору і 2 000 (дві тисячі) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.01.2022.

Суддя Оксана Марченко