ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/4676/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд.32, ідентифікаційний код 31806384)
до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, буд.4/6, ідентифікаційний код 00165712)
про та за зустрічною позовною заявою до про стягнення 1 819 108,13 грн Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, буд.4/6, ідентифікаційний код 00165712) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд.32, ідентифікаційний код 31806384) стягнення 89122,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпровід" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", в якій позивач просить стягнути з відповідача 1 685 190,00 грн. - основного боргу; 89 345,14 грн - пені; 28 233,14 грн - інфляційних втрат та 16 339,85 грн - 3% річних. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем при сплаті судового збору за подання цієї позовної заяви у сумі 27286,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №СШ/399-20 від 28.12.2020, який укладений між позивачем та відповідачем, щодо оплати вартості поставленого позивачем товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4676/21. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 грудня 2021 р. о 10:20 год.

07.12.2021 до суду від представника позивача надійшли заяви про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon (вх. №7559, 28877).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2021 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вирішено провести призначене судове засідання 21 грудня 2021 року об 10:20 год за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

16.12.2021 від відповідача у справі - Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" надійшов відзив на позовну заяву (вх.29760), в якому відповідач заперечує проти задоволення позову, зокрема посилаючись на порушення позивачем строків поставки продукції, ненадання сертифікатів якості заводу виробника та/або паспорта із зазначеним заводським номером продукції та сертифіката відповідності/Декларації про відповідність. Крім того, відповідач зазначає, що всупереч вимогам п.4.10 договору позивачем не повідомлено відповідача про факт поставки продукції, у видаткових накладних № 1036 від 22.06.2021 на суму 808874,40 грн, № 1035 від 22.06.2021 на суму 836262,00 грн відсутній особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції - особу, що фактично отримувала товар, отож зміст вказаних накладних не відповідає вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" та п.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку".

Також, 16.12.2021 від відповідача у справі - Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" надійшла до суду зустрічна позовна заява (вх.№ 29726), в якій він просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" на користь Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" суму штрафу та неустойки за договором поставки №СШ/399-20 від 28.12.2020 у розмірі 89 122,80 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) - Акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" обгрунтовує зустрічний позов, зокрема посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпровід" порушило строки поставки Продукції за договором поставки №СШ/399-20 від 28.12.2020, у зв`язку з чим позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) нарахував штраф та неустойку у розмірі передбаченому п.6.2.1, п. 6.2.2. договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2021 року прийнято до розгляду відзив Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на позовну заяву, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" та вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

20.12.2021 від відповідача у справі - Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" надійшла до суду зустрічна позовна заява (вх.№ 29947), в якій він просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" на користь Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" суму штрафу та неустойки за договором поставки №СШ/399-20 від 28.12.2020 у розмірі 26000,00 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Зустрічна позовна заява (вх.№ 29947 від 20.12.2021) обґрунтована Акціонерним товариством "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" тим, що відповідачем за зустрічним позовом в порушення умов договору поставки №СШ/399-20 від 28.12.2020 не було надано покупцеві документів передбачених п. 4.3. Договору, а саме сертифікати якості заводу виробника та/або паспорта із зазначеним заводським номером продукції та сертифіката відповідності/Декларації про відповідність, а тому відповідно до п.6.7. Договору позивачем за первісним позовом заявлено до стягнення неустойку у розмірі 1000 грн за кожен день прострочення надання усіх документів на продукцію, передбачених п.4.3. Договору, що становить 26000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 грудня 2021 року повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Акціонерному товариству "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря".

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 21 грудня 2021 року про відкладення підготовчого засідання на 25.01.2022 о 12:00 год.

04.01.2022 до суду від Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 21 грудня 2021 року про повернення зустрічної позовної заяви Акціонерному товариству "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря".

Згідно з п.6 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до п.п. 17.10 п.17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з п.п. 17.12 п.17 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене, надходження апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення зустрічного позову, що подана у строк для оскарження цієї ухвали суду (30.12.2021) та необхідність направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до перегляду ухвали суду про повернення зустрічного позову від 21.12.2021 у справі в порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п.п. 17.10, 17.12 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/4676/21 зупинити до перегляду ухвали суду про повернення зустрічного позову від 21.12.2021 у справі в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили 05.01.2022 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено 05.01.2022.

Суддя І.О. Чистякова