ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.01.2022м. ДніпроСправа № 904/141/22

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Міркон», м.Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Дніпропетровська область, м.Павлоград

про про стягнення 133 388,06грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Міркон» звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 133 388,06грн.:

1) заборгованості за договором поставки від 19.03.2018 №6313-ПУ-УМТС-Т у розмірі 6636,76грн., з яких: 6084,00 грн. основний борг, 259,35грн.- пеня, 46,04 грн. 3% річних, 247,35 грн. інфляційні втрати;

2) заборгованості за договором поставки від 11.06.2021 №9877-ПУ-УМТС-Т у розмірі 106 751,31грн., з яких: 103 140,00 грн. основний борг, 2379,28грн.- пеня, 406,91 грн. 3% річних, 825,12 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів поставки від 19.03.2018 №6313-ПУ-УМТС-Т та від 11.06.2021 №9877-ПУ-УМТС-Т.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема 6636,76грн., з яких: 6084,00 грн. основний борг, 259,35грн.- пеня, 46,04 грн. 3% річних, 247,35 грн. інфляційні втрати. Однак сума 6084,00 грн. основного боргу, 259,35грн. пені, 46,04 грн. 3% річних, 247,35 грн. інфляційних втрат разом дорівнює 6636,74грн. Відповідно і загальна сума становить не 133 388,06грн., а 113 388,05грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 26.01.2022 включно.

Способом усунення недоліку є подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Міркон» залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Міркон» усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 26.01.2022 включно.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили 12.01.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва