ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "11" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 4/40-Б (906/746/21)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №02-16/902 від 23.06.2021 ліквідатора ТОВ ТД "Продсоюз" Кіцула С.Б. до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності в межах справи № 4/40-Б

За заявою Приватного підприємства "Баядєра" (м. Горлівка, Донецька обл.),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан - Трейд"(м. Київ)

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" (м. Житомир)

про банкрутство

За участі представників:

- від заявника: Кіцул С.Б. - ліквідатор - свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1296, видане 08.07.2013 р. (в режимі відеоконфензв`язку);

від відповідача: Доронін А.О.- представник ОСОБА_1 - ордер серії ЖТ №094719 від 30.08.2021, договір №9/21 від 20.05.2021, посвідчення адвоката №001220 від 08.02.2021;

- від Житомирської обласної прокуратури: Зименко Л.О., службове посвідчення №058853, видане 21.12.2020 (дійсне до 21.12.2025);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/40-Б про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз" (м. Житомир).

02.07.2021 до суду від ліквідатора ТОВ ТД "Продсоюз" Кіцула С.Б. надійшла позовна заява №02-16/902 від 23.06.2021 у межах справи №4/40-Б про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз", у якій він просить стягнути з ОСОБА_1 на користь боржника 91 910 331,18 грн.

Ухвалою господарського суду 06.07.2021 прийнято позовну заяву ліквідатора ТОВ ТД "Продсоюз" Кіцула С.Б. №02-16/902 від 23.06.2021 для розгляду в межах справи № 4/40-Б та відкрито провадження у справі. Розгляд заяви ліквідатора ТОВ ТД "Продсоюз" Кіцула С.Б. №02-16/902 від 23.06.2021 у межах справи № 4/40-Б здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження до наступного судового засідання по 11.01.2022 (включно). Відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні до наступного судового засідання, яке призначене на11 січня 2022 р. о 14:20 год.

Зобов`язано позивача надати (надіслати) до суду:

- докази прийняття керівником боржника ОСОБА_1 нераціональних управлінських рішень (копії кредитних договорів та додаткових угод до них для залучення кредитних коштів), взяття боржником зобов`язань за кредитними договорами з високими відсотками що негативно вплинуло на виробничу, торговельну, іншу статутну діяльність підприємства.

Зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.11.2021, зокрема надати до суду :

- докази (копії кредитних договорів та додаткових угод до них для залучення кредитних коштів керівником боржника ОСОБА_1) взяття боржником зобов`язань за кредитними договорами згідно Висновку №10763/10764/11-44 від 31.08.2012, здійсненого за результатами аналізу фінансового стану ТОВ Торговий дім "ПродСоюз", проведеного Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз експертизи у господарській справі №25/42, яка перебувала у провадженні Господарського суду міста Києва, зокрема, щодо відсутності ознак доведення до банкрутства та посилання ОСОБА_1 на п. 6.3 Кредитного договору, внаслідок якого останній фактично був змушений підписати додаткові угоди, згідно яких збільшено процентну ставку за відповідним кредитом, що негативно вплинуло на фінансово-економічний стан підприємства;

- докази звернення до Господарського суду міста Києва (та відповіді Господарського суду міста Києва на звернення) для отримання належної якості Висновку №10763/10764/11-44 від 31.08.2012, проведеної Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз експертизи у господарській справі №25/42, яка перебувала у провадженні Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ ТД "Продсоюз" до ВАТ "ВТБ "Банк"; письмові пояснення неможливості представника отримати документи належної якості;

- зазначити повну назву сторін у справі №25/42 Господарського суду міста Києва, предмет розгляду, тощо, які потрібні для ідентифікації справи для вирішення судом поданого клопотання;

- докази закінчення провадження у справі №25/42, яка містить оригінал Висновку №10763/10764/11-44 від 31.08.2012, проведеної Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз експертизи у господарській справі №25/42, яка перебувала у провадженні Господарського суду міста Києва;

- заперечення стосовно відповіді на відзив позивача (за наявності);

- всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Суд повідомляє учасникам провадження, що до початку судового засідання на електронну пошту суду 10.01.2022 від ліквідатора Кіцула С.Б. надійшли письмові пояснення №02-16/967 від 10.01.2022 до заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника.

Крім того, суд повідомив, що до суду повернулись надіслані, копії ухвал суду, відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та його представнику Дороніну А.О. ( АДРЕСА_2 ), з відміткою Укрпошти: "за закінченням терміну зберігання". Присутній в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що адреси відповідача та представника для направлення поштової кореспонденції зазначені вірно ( ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ) та його представника Дороніна А.О. - АДРЕСА_2 ) та не змінились.

У судовому засіданні ліквідатор підтримав подану позовну заяву. Пояснив, що витребувані судом документи керівником ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатору передані не були. Крім того, АТ "ВТБ Банк" до заяви з кредиторськими вимогами до боржника, поданої в ліквідаційній процедурі, докази також не долучено, тому керуючись ст.ст. 12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" звернувся із запитом №02-16/965 від 20.12.2021 до АТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 з проханням надати належним чином завірені копії: Кредитного договору №50.00.000017 від 21.04.2008, укладеного між ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" та АТ "ВТБ БАНК", а також додаткові угоди до нього.

04.01.2022 на адресу ліквідатора ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" Кіцула С.Б. надійшов лист АТ "ВТБ БАНК" від 29.12.2021, згідно якого усі оригінали запитуваних документів передані новому кредитору - АТ "ЗНВКІФ "ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС" у зв`язку із відступленням права вимоги.

Враховуючи викладене, 04.01.2022 ліквідатором направлено відповідний запит №02-16/966 на адресу нового кредитора - АТ "ЗНВКІФ "ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС". Станом на 10.01.2022 відповіді ні від ОСОБА_1 , ні від АТ "ЗНВКІФ "ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС" не надходило.

Також ліквідатор звернув увагу, що неплатоспроможність ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" обумовлена прийняттям його керівником ОСОБА_1 нераціональних управлінських рішень (підписання від імені боржника кредитних договорів для залучення кредитних коштів), а саме взяття боржником зобов`язань за кредитними договорами з високими відсотками та подальшого виведення внаслідок здійснення поточної господарської діяльності та відповідних розрахунків з бюджетом коштів з обороту, що негативно вплинуло на виробничу, торговельну, іншу статутну діяльність підприємства, що відповідає економічним ознакам дій з доведення до банкрутства відповідно до п. 3.2 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, а саме підписання завідомо невигідних для підприємства договорів та прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно впливають на виробничу, торговельну, іншу статутну діяльність підприємства, що призводить до фінансових збитків та втрат.

Вважає, що посилання ОСОБА_1 на п. 6.3 Кредитного договору, внаслідок якого останній фактично був змушений підписати додаткові угоди, згідно яких збільшено процентну ставку за кредитом, не можуть бути прийняті до уваги судом, адже відповідний Кредитний договір ОСОБА_1 підписаний за власним вільним волевиявленням, без примусу та є обов`язковим до виконання його сторонами.

Ліквідатор зазначив, що посилання представника відповідача про пропущення строків позовної давності - більше десяти років з моменту відкриття справи про банкрутство ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" також є необґрунтованим, оскільки заяву про покладення субсидіарної відповідальності на колишнього керівника боржника ліквідатор подає не раніше, ніж після завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків із кредиторами в разі недостатності коштів для повного погашення кредиторської заборгованості банкрута, адже відповідно до ч. 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства розмір вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Ліквідатором ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" Кіцулом С.Б. з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство ТОВ Торговий дім "ПродСоюз", та як наслідок, зменшення відповідних витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство ТОВ Торговий дім "ПродСоюз", відповідну заяву подано до реалізації останнього активу банкрута - права вимоги дебіторської заборгованості.

Повідомив, що якщо позовні вимоги господарським судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення статті 267 ЦК України і вирішити питання про наслідки такого спливу та наявності поважних причин її пропущення.

Відтак звернувся із з клопотанням вих.№02-16/959 від 07.12.2021 у письмовій відповіді на відзив визнати поважними причини пропущення строку позовної давності.

На думку ліквідатора, продаж майна банкрута, хоч і тривалий, який обов`язково має передувати поданню заяви про покладення субсидіарної відповідальності на керівника банкрута за доведення до банкрутства, є достатньо поважною причиною пропуску відповідного строку звернення до суду з вищезазначеною заявою.

Враховуючи вищевикладене, ліквідатор просив визнати поважними причини пропуску позовної давності при зверненні ліквідатора ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" Кіцула С.Б. з заявою № 02-16/902 від 23.06.2021 про покладення субсидіарної відповідальності на керівника банкрута та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" грошові кошти в сумі 91 910 331 грн 18 коп., субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

До письмового пояснення №02-16/967 від 10.01.2022 ліквідатором додано роздруківку з Інтернет рішення Господарського суду м.Києва від 30.09.2014 у справі №25/42 за позовом ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" до ВАТ "ВТБ Банк", Житомирської філії ВАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним договору.

Представник ОСОБА_1 - Доронін А.О. просив відмовити у задоволенні позовної заяви №02-16/902 від 23.06.2021 ліквідатора ТОВ ТД "Продсоюз" Кіцула С.Б. до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності в межах справи № 4/40-Б та застосувати строки позовної давності. Зазначив, що витребувані судом кредитні договори були додані до заяви №909/800-04-2 ВАТ "ВТБ Банк" від 02.07.2009 про визнання кредитором у справі №4/40-Б. Вважає, що дії ОСОБА_1 не були направлені на доведення до банкрутства підприємства, а банкрутство ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" виникло в зв`язку з неправомірними діями ВАТ "ВТБ Банк". Підтримав своє клопотання про витребування з Господарського суду м.Києва матеріалів господарської справи №25/42 за позовом ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" до ВАТ "ВТБ Банк", Житомирської філії ВАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним договору, а тому просив суд продовжити строк підготовчого провадження, відклавши розгляд справи.

Ліквідатор не заперечив щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - Дороніна А.О. про витребування матеріалів господарської справи №25/42, яка перебувала у провадженні Господарського суду міста Києва.

Представник Житомирської обласної прокуратури Зименко Л.О. також не заперечила щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - Дороніна А.О. про витребування матеріалів господарської справи №25/42 та продовження строку підготовчого провадження у справі та відкладення розгляду справи з метою повного та всебічного розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Дороніна А.О. про витребування з Господарського суду м.Києва матеріалів господарської справи №25/42 за позовом ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" до ВАТ "ВТБ Банк", Житомирської філії ВАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним п. 6.3 Кредитного договору №50.00.000017 від 21.04.2008, укладеного між ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" та АТ "ВТБ БАНК" та додаткових угод до нього №1 від 19.09.2008, №2 від 08.10.2008, №4 від 01.12.2008, продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на те, що сторонами не надані до суду докази згідно вимог ухвали суду від 09.12.2021, суд оглядає матеріали справи №4/40-Б за заявою Приватного підприємства "Баядєра" (м. Горлівка, Донецька обл.), Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан - Трейд"(м. Київ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" (м. Житомир) про банкрутство.

Оглянувши матеріали справи №4/40-Б, суд з власної ініціативи, керуючись ч.3, 4 ст. 74 ГПК України, долучає до матеріалів справи кредитний договір №50.00.000017 від 21.04.2008, додаток 1 до кредитного договору №50.00.000017 від 21.04.2008, додатковий договір №1 від 19.09.2008 до кредитного договору №50.00.000017 від 21.04.2008, додатковий договір №2 від 08.10.2008 до кредитного договору №50.00.000017 від 21.04.2008, додатковий договір №3 від 10.10.2008 до кредитного договору №50.00.000017 від 21.04.2008, додатковий договір №4 від 01.12.2008 до кредитного договору №50.00.000017 від 21.04.2008, іпотечний договір від 22.04.2008, договір про відкриття овердрафту №60.00.000002 від 25.07.2008, додатковий договір №2 від 10.11.2008 до договору про відкриття овердрафту №60.00.000002 від 25.07.2008, виконавчий напис від 23.02.2009, кредитний договір №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007, додаткову угоду №1 від 14.08.2007 до кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007, додаткову угоду від 22.08.2008 до додаткової угоди №1 від 14.08.2007 до кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007, додаткову угоду №10 від 04.09.2008 до кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007, додаткову угоду №11 від 04.09.2008 до кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007, додаткову угоду №12 від 04.09.2008 до кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007, листи ТОВ "ТД "ПродСоюз" від 04.08.2007, 04.09.2008, кредитний договір №09.05/003/07 - Склв від 12.12.2007, додатковий договір №1 від 12.12.2007 до кредитного договору №09.05/003/07 - Склв від 12.12.2007, додатковий договір №2 від 13.12.2007 до кредитного договору №09.05/003/07 - Склв від 12.12.2007, додатковий договір №3 від 25.12.2007 до кредитного договору №09.05/003/07 - Склв від 12.12.2007, додатковий договір №4 від 26.12.2007 до кредитного договору №09.05/003/07 - Склв від 12.12.2007, додатковий договір №5 від 16.01.2008 до кредитного договору №09.05/003/07 - Склв від 12.12.2007, заяви №б/н ОСОБА_1 від 12.12.2007, 13.12.2007, 25.12.2007, 26.12.2007, 16.01.2008, ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15.06.2015 у справі №4/40-Б, постанову Господарського суду Житомирської області від 12.08.2015 у справі №4/40-Б.

У судовому засіданні розглядалось клопотання представника ОСОБА_1 - Дороніна А.О. про витребування з Господарського суду м.Києва матеріалів господарської справи №25/42 за позовом ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" до ВАТ "ВТБ Банк", Житомирської філії ВАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним п. 6.3 Кредитного договору №50.00.000017 від 21.04.2008, укладеного між ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" та АТ "ВТБ БАНК" та додаткових угод до нього №1 від 19.09.2008, №2 від 08.10.2008, №4 від 01.12.2008.

Як установлено в ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.4 ст.81 ГПК України).

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому суд враховує наступне.

У розділі 9 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, які набрали чинності з 1 січня 2020 року (із змінами) стосовно направлення справи за межі суду зазначено: направлення справи за межі суду, у тому числі до апеляційної чи касаційної інстанції, до іншого місцевого суду, до експертних установ для проведення експертизи, до слідчих органів тощо, а також повернення справи за належністю до місцевого чи апеляційного суду здійснюється на підставі відповідного процесуального документа. У кожному випадку справа надсилається за межі суду із супровідним листом, підписаним головуючим суддею у справі, у якому зазначаються підстави направлення (повернення) справи та її реквізити. Судові справи надсилаються поштою або передаються відповідальним працівником апарату суду. Передавання справ через сторонніх осіб категорично заборонено. На кожну справу, що направляється за межі суду, складається окремий супровідний лист. Примірник супровідного листа підшивається до справи, що направляється за межі суду, та включається до опису справи у хронологічному порядку. У випадках, не передбачених процесуальним законодавством, судові справи надсилаються поштою або розсильним (кур`єром) лише на письмову вимогу органів, яким законом надано право витребування судових справ і лише на підставі резолюції голови чи заступника голови суду.

Забороняється надсилати судові справи, провадження в яких не закінчено, крім випадків передбачених законодавством.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, дотримання розумного строку при розгляді справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача в частині направлення запиту до Господарського суду м.Києва для надіслання до Господарського суду Житомирської області матеріалів господарської справи №25/42 за позовом ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" до ВАТ "ВТБ Банк", Житомирської філії ВАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним п. 6.3 Кредитного договору №50.00.000017 від 21.04.2008, укладеного між ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" та АТ "ВТБ БАНК" та додаткових угод до нього №1 від 19.09.2008, №2 від 08.10.2008, №4 від 01.12.2008.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 статті 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013, "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, суд застосовує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо вирішення справи у розумний строк та дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст 81, 177, 182, 183, 234 ГПК України, ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до наступного судового засідання по 15.02.2022 (включно). Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні до наступного судового засідання.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача в частині направлення запиту до Господарського суду м.Києва для надіслання до Господарського суду Житомирської області матеріалів архівної господарської справи №25/42 за позовом ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" до ВАТ "ВТБ Банк", Житомирської філії ВАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним п. 6.3 Кредитного договору №50.00.000017 від 21.04.2008, укладеного між ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" та АТ "ВТБ БАНК" та додаткових угод до нього №1 від 19.09.2008, №2 від 08.10.2008, №4 від 01.12.2008.

3. Направити запит до Господарського суду м.Києва для надіслання до Господарського суду Житомирської області матеріалів господарської справи №25/42 за позовом ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" до ВАТ "ВТБ Банк", Житомирської філії ВАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним п. 6.3 Кредитного договору №50.00.000017 від 21.04.2008, укладеного між ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" та АТ "ВТБ БАНК" та додаткових угод до нього №1 від 19.09.2008, №2 від 08.10.2008, №4 від 01.12.2008.

5. Наступне судове засідання призначити на "15" лютого 2022 р. о 15:20 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

6. Позивачу надати (надіслати) до суду за наявності додаткові докази прийняття керівником боржника ОСОБА_1 нераціональних управлінських рішень, які призвели до неплатоспроможності боржника.

7. Відповідачу надати (надіслати) до суду заперечення стосовно відповіді на відзив позивача (за наявності) та письмових пояснень позивачаВих.№02-16/967 від 10.01.2022; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами..

Роз`яснити учасникам справи, що з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами і доповненнями), убезпечення від ризику життя та здоров`я представників сторін та працівників суду, рекомендується утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Звернути увагу учасників справи на можливість участі в судових засідань за допомогою відеоконференцзв`язку шляхом проведення відеоконференцій , зокрема, з використанням власних технічних засобів але з дотриманням вимог ГПК України.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 14.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається ://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 17.01.2022

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки::

1 - в справу

2 - Управління ВД ФСС України у Житомирській. області - електронна пошта: - на електронну пошту

3- ТОВ "Бріз-Т" (23234, Вінницька обл., Вінницький район, с. Лука Мелешківська, вул. Привокзальна, буд. 1-Д)-реком.

4 - ГУ ПФУ в Житомирській області - Електронна пошта: - на електронну пошту

5 - ГУ ДПС у Житомирській області - електронна пошта: - на електронну пошту

6 - РВ ФДМУ по Житомирській області - email: - на електронну пошту

7 - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01119, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20) - реком.

8 - ВАТ "ТерА" -46006, м. Тернопіль, вул. Пирогова, 11- рек.

9 - ПП Гринишин Є.Я. ( АДРЕСА_3 ) - реком.

10 - Житомирський МЦЗ - Ел.адреса: - на електронну пошту

11 - ВАТ "Житомирський маслозавод" - 10002, м. Житомир, вул. Гонти, 4- реком.

12 -ТОВ "Айс Тім" -(12430, Житомирська обл., Житомирський район, сільрада Станишівська, за межами населених пунктів комплекс будівель та споруд № 4- - реком.

13 - ПАТ ВТБ Банк -м. Київ, б. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26 - рекомендованим..

14 - ТОВ "Авіс" -27031, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 150- (рек.)

15 - АКІБ "УкрСиббанк" -01021, м. Київ, вул. Мечнікова, 11- (рек.)

16 - ТОВ "Кондитер-Люкс" - 10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 188-(рек.)

17 - прокуратура Житомирської області - електронна пошта: - на електронну пошту

18 - а/к Кіцул С.Б. - ел. пошту: проспект В. Лобановського, 150, прим. 44, м. Київ, 03118 - на елект.пошт. та прост.

19 - ТОВ "Союз - Віктан - Трейд" (04053, м. Київ, вул. Воровського, буд. 4) (рек.)

20 - ТОВ "Грей-Центр" (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63-А) (рек.)

21- ТОВ "Лідер-Продукт" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 188) (рек.)

22 - ТОВ "Мастер Снек" (49005, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 163, кв. 45) (рек.)

23 - ТОВ "Україна - Рибсервіс" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, б. 11, кім. 306) (рек.)

24 - ТОВ "Агроспецресурси" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13) (рек.)

25 - ТОВ ТД "Агаєв" (03048, м. Київ, вул. Івана Пулюя, буд. 5) (рек.)

26 - ВАТ "Новоград-Волинський м`ясокомбінат" (11708, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Борисова, 4) (рек.)

27 - ПП "Баядєра" (00088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія,42) (рек.)

28 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )- рек. з пов.

29 - Доронін А.О. - АДРЕСА_2 - реком.з повід.

30- Господарський суд м.Києва - вулиця Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054-рек.пов.