номер провадження справи 17/146/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л.,
при секретарі судового засідання Василенко В.В.,
про стягнення 640 369,05 грн.
В судовому засіданні присутні представники:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОФІСБУД" (далі ТОВ "ОФІСБУД") звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою від 30.06.21 № б/н про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ РАДЗІВІЛЛ" (надалі ТОВ "КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ РАДЗІВІЛЛ") 640 369,05 грн. заборгованості за договорами оренди нежитлового приміщення від 10.05.18 № 6, від 01.09.18 № 10 та від 29.10.18 № 7, з якої: 550 112,91 грн. основний борг, 28 508,61 грн. З % річних та 61 747,53 грн. інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договорами від 10.05.18 № 6, від 01.09.18 № 10 та від 29.10.18 № 7 в частині здійснення своєчасної оплати наданих позивачем послуг (орендної плата та відшкодування комунальних послуг).
03.08.21 до господарського суду Запорізької області надійшла заява за підписом представника ТОВ "ОФІСБУД" адвоката Щелкова П.С. б/н від 28.07.21 про забезпечення позову.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.08.21 вказану заяву про забезпечення позову визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 05.08.21 судом відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ОФІСБУД" б/н від 28.07.21 (надійшла до суду 03.08.21) про забезпечення позову.
11.08.21 до суду надійшла заява за вих. від 09.08.21 про усунення недоліків позовної заяви, якою усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 02.08.21 по даній справі.
14.09.21 через систему електронний суд від представника відповідача - адвоката Цюри П.С. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.
15.09.21 відповідальною особою господарського суду внесено РНОКПП представника відповідача - адвоката Цюри П.С. до додаткових відомостей про учасника справи для надання доступу до електронної справи.
Ухвалою від 07.10.21 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 06.12.21 включно та відкладено підготовче засідання на 09.11.21 о 14 год. 10 хв.
09.11.21 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 09.11.21, в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
29.11.21 від представника відповідача - адвоката Цюри П.С. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
У підготовчому засіданні 30.11.21, приймаючи до уваги відсутність у представника відповідача заперечень щодо розгляду його заяви про закриття провадження у справі на стадії розгляду справи по суті, та ураховуючи відсутність доказів надіслання відповідачем такої заяви позивачу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду заяви представника відповідача від 29.11.21 про закриття провадження у справі.
В судовому засіданні 07.12.21 судом оголошено перерву на 29.12.21 о 10 год. 00 хв.
Представник позивача у судове засідання 29.12.21 не з`явився.
У судовому засіданні 29.12.21, приймаючи до уваги відсутність у представника відповідача заперечень щодо розгляду його заяви про закриття провадження у справі на стадії розгляду справи по суті, та ураховуючи відсутність представника позивача в судовому засіданні 29.12.21, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду заяви представника відповідача за вих. від 29.11.21 про закриття провадження у справі.
Представник відповідача в судовому засіданні 29.12.21 надав пояснення по суті спору.
Ухвалою від 29.12.21 судом оголошено перерву в судовому засіданні в розгляді справи по суті спору на 10.01.22.
Представники сторін у судове засідання 10.01.22 не з`явились.
У судовому засіданні 10.01.22 під час з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами судом встановлено, що:
- при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України та не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (зокрема виписки з банківського рахунку позивача по контрагенту ТОВ "КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ РАДЗІВІЛЛ" за спірний період та договір про відступлення права вимоги від 24.12.19 укладеного між позивачем та відповідачем та ТОВ «Юридична компанія «Бізнес Адвокат») та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- позивачем не надано до суду контррозрахунку на розрахунок відповідача щодо заявленої суми боргу за договорами оренди нежитлових приміщень.
Відсутність вказаних розрахунків (обґрунтувань) позбавляє суд можливості встановити обґрунтованість заявлених до стягнення сум заборгованості за кожним із договорів та, як наслідок, прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі по суті спору.
Вказане є підставою для необхідності залишення позову без руху в порядку ст. 176 ГПК України.
Судом враховано, що згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Частиною 11 ст. 176 ГПК України закріплено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на викладене, враховуючи, що наведені вище в тексті цієї ухвали недоліки позовної заяви перешкоджають суду встановити дійсні обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху на підставі п. 3 ч. 3 ст. 162, ч. 11 ст. 176 ГПК України та надати позивачу 5-денний строк з дня вручення позивачу цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для подання до суду обґрунтованого (детального та конкретизованого) та з доказами, як того вимагає розрахунок заявлених до стягнення сум.
Судом роз`яснюється, що якщо позивачем буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 176 ГПК України). Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 176 ГПК України).
Керуючись п. 3 ч. 3. ст. 162, ч. 11 ст. 176, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд
1. Позовну заяву за вих. від 30.06.21 ТОВ "ОФІСБУД" залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу (представнику позивача) шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій (заяві) необхідно викласти обґрунтований (більш повний та детальний) розрахунок заявлених до стягнення сум за кожним договором з урахуванням сплат заборгованості відповідачам та з урахуванням наданого у справу договору про відступлення права вимоги від 24.12.19 укладеного між позивачем та відповідачем та ТОВ «Юридична компанія «Бізнес Адвокат».
Крім того, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
3. Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи надіслати на юридичну адресу відповідача (листом з описом вкладення). Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.01.22 та не підлягає оскарженню.
Суддя В.Л. Корсун