У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.01.2022 м. КиївСправа № 910/15770/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМАН-АГРО" (Україна, 33001, Рівненська обл., місто Рівне, ВУЛИЦЯ ГУР`ЄВА, будинок 13);

до: МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (Україна, 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ АРХІТЕКТОРА ГОРОДЕЦЬКОГО, будинок 13);

про: визнання протиправним та скасування наказу; зобов`язання вчинити дії з поновлення записів.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРМАН-АГРО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про визнання протиправним та скасування наказу; зобов`язання вчинити дії з поновлення записів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2021 № 910/15770/21 (суддя Паламар П.І.) вказану позовну заяву повернуто заявнику на підставі ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 ухвалу від 19.10.2021 № 910/15770/21 скасовано, позов 910/15770/21 направлено до господарського суду міста Києва для розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 11.01.2022 № 05-23/61/22 призначено повторний автоматичний розподіл позовної заяви № 910/15770/2 у зв`язку з відпусткою судді Паламар П.І., за результатами якого вказану позовну заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Приписами частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, а також про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 60, 120, 121, 135, 176, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 4 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/15770/21.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 07.02.22 о 10:15 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Повідомити позивача та відповідача про те, що участь останніх у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

7. Роз`яснити позивачу та відповідачу про обов`язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

8. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац