ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

19.01.2022м. ДніпроСправа № 904/212/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради

про забезпечення позову до його подання

особи, що можуть набути статус учасника справи:

в якості позивача Виконавчий комітет Новолатівської сільської ради, с. Новолатівка

в якості відповідача Широківська селищна рада, смт. Широке

в якості третьої особи Криворізька районна рада Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

Суддя Мілєва І.В.

Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Новолатівської сільської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до його подання та просить:

- заборонити ліквідаційній комісії Комунального підприємства Сільськогосподарське підприємство Широківське Широківської селищної ради, та його голові складати, підписувати, подавати на затвердження та державному реєстратору передавальний акт, відповідно до якого все майно, права та обов`язки зазначеного вище підприємства переходять до Комунального підприємства ФРУНЗЕНСЬКЕ ЖКП, ;

- заборонити Широківській селищній раді затверджувати передавальний акт, відповідно до якого все майно, а також права та обов`язки Комунального підприємства Сільськогосподарське підприємство Широківське Широківської селищної ради, переходять до Комунального підприємства ФРУНЗЕНСЬКЕ ЖКП, , а також приймати будь-які рішення щодо Комунального підприємства Сільськогосподарське підприємство Широківське Широківської селищної ради, ;

- заборонити державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо Комунального підприємства Сільськогосподарське підприємство Широківське Широківської селищної ради, , які тягнуть за собою зміну відомостей про цю юридичну особу в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Виконавчий комітет Новолатівської сільської ради вказує про намір подати до Господарського суду Дніпропетровської області позов про визнання незаконним та скасування рішення Широківської селищної ради №530-10/VIII від 16.12.2021 та про скасування запису в Єдиному Державному реєстрі про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи.

Заявник зазначає, що схвалення такої дії потребує рішення депутатів Новолатівської сільської ради на сесії, скликання та проведення якої вимагає певного часу. Тому заява про вжиття заходів забезпечення позову подається до подання позовної заяви.

В обґрунтування поданої заяви Виконавчий комітет Новолатівської сільської ради зазначає, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2021 у справі №904/4109/21 було:

- визнано незаконним та скасоване рішення Широківської районної ради №589-56/VII від 25.09.2020 Про передачу цілісного майнового комплексу Комунального підприємства Широківської районної ради Дніпропетровської області Сільськогосподарське підприємство Широківське із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Широківського району у комунальну власність Широківської територіальної громади Широківської селищної ради;

- визнано незаконним та скасоване рішення Широківської районної ради №608-57/VII від 21.10.2020 Про затвердження Акта приймання - передачі цілісного майнового комплексу: Комунального підприємства Широківської районної ради Дніпропетровської області Сільськогосподарське підприємство Широківське у комунальну власність Широківської селищної ради.

Заявник вказує, що представник Широківської селищної ради приймав участь в судовому засіданні під час винесення зазначеної вище постанови. Тому Широківська селищна рада була обізнана про встановлення судом факту незаконного передання Комунального підприємства Широківської районної ради Дніпропетровської області Сільськогосподарське підприємство Широківське до власності Широківської селищної ради.

Заявник стверджує, що з дати ухвалення судового рішення (09.12.2021) Широківська селищна рада не може вважатись засновником зазначеного вище комунального підприємства, яке відноситься до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Широківського району Дніпропетровської області, органом управління яким вважається Криворізька районна рада Дніпропетровської області.

Заявник повідомляє, що 16 грудня 2021 Широківська селищна рада прийняла рішення №530-10/VIII Про реорганізацію Комунального підприємства Сільськогосподарське підприємство Широківське Широківської селищної ради, яким вирішено:

- припинити юридичну особу - Комунальне підприємство Сільськогосподарське підприємство Широківське Широківської селищної ради в результаті реорганізації шляхом приєднання до Комунального підприємства ФРУНЗЕНСЬКЕ ЖКП, ,

- здійснити передачу правонаступнику всіх прав та обов`язків підприємства, що припиняється.

Також рішенням Широківської селищної ради №530-10/VIII від 16.12.2021 створено ліквідаційну комісію, якій доручено провести інвентаризацію майна та майнових прав, скласти передавальний акт, підписати його та передати на затвердження Широківській селищній раді.

Заявник посилається на відомості Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та зазначає, що засновником Комунального підприємства ФРУНЗЕНСЬКЕ ЖКП є Широківська селищна рада.

Заявник наполягає на тому, що Широківська селищна рада намагається уникнути повернення спірного підприємства до спільної власності територіальних громад Широківського району (новоутвореного Криворізького району).

Заявник зазначає, що з урахуванням строку судового провадження, завершення процедури реорганізації комунального підприємства та проведення реєстраційних дій про припинення юридичної особи відбудеться раніше ніж суди першої та апеляційної інстанції розглянуть вимоги виконкому Новолатівської сільської ради про скасування рішення Широківської селищної ради №530-10/VIII від 16.12.2021. Це означає, що в разі скасування судом оскаржуваного рішення його наслідки вже будуть реалізовані відповідачем, а судове рішення втратить здатність до захисту прав позивача, його виконання стане неможливим.

Заявник вказує, що обраний ним спосіб забезпечення позову унеможливить подальші дії Широківської селищної ради щодо завершення процедури реорганізації Комунального підприємства Широківської районної ради Дніпропетровської області Сільськогосподарське підприємство Широківське у комунальну власність Широківської селищної ради та проведення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного підприємства.

Заявник вважає, що вжиття визначених ним заходів забезпечення позову не порушують вимогу закону щодо співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами. Негативні наслідки у разі невжиття заходів, що полягають у нівелюванні судового рішення, значно перевищуватимуть тимчасові обмеження прав Широківської селищної ради щодо розпорядження майном.

Обраний заявником вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових чи будь-яких інших прав Широківської селищної ради.

На думку заявника, зустрічне забезпечення позову є недоцільним, оскільки вжиттям заходів забезпечення позову Широківській селищній раді не може бути завдано майнових збитків.

Заявник також зазначає, що спір стосується порушених майнових інтересів Новолатівської територіальної громади щодо комунального підприємства, яке належить до спільної власності громад новоутвореного Криворізького району. Тому цей спір повинен розглядатись за правилами господарського судочинства.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову (ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України).

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. (ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України).

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2481грн.

Пп.3 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до господарського суду заяв про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, з 01.01.2022 розмір судового збору за подання господарського суду заяв про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову дорівнює 1240,50грн.

Разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову в якості доказів сплати судового збору заявник надав платіжне доручення №1 від 11.01.2022 на суму 1135,00грн. та квитанцію від 13.01.2022 на суму 105,00грн.

Загальний розмір сплаченого заявником судового збору становить 1240,00грн., замість 1240,50грн.

Тобто, заявник не надав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі (не сплачено 0,50грн.).

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову Виконавчому комітету Новолатівської сільської ради.

Ухвала набирає законної сили 19.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва