номер провадження справи 33/114/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2022 Справа № 908/3351/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В. розглянув без виклику представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Техенергохім про виправлення описки в рішенні Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі №908/3351/21

за позовом Акціонерного товариства УКРГАЗВИДОБУВАННЯ (04053, м. Київ, вул.Кудрявська, 26/28; ідентифікаційний код 30019775) в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства УКРГАЗВИДОБУВАННЯ (вул.Польова, буд. 6, с. Базилівщина, Машівський район, Полтавська область, 39420, ідентифікаційний код 25976423)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Техенергохім (69034, м.Запоріжжя, вул. Ульянова, буд. 54, індивідуальний податковий номер 22161169)

про стягнення 29430,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі №908/3351/21 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Техенергохім на користь Акціонерного товариства УКРГАЗВИДОБУВАННЯ в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства УКРГАЗВИДОБУВАННЯ 29430,00 грн. пені за прострочення поставки товару та 2270,00 грн. витрат на оплату судового збору.

17.01.2022 від відповідача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

На думку відповідача, при підготовці тексту судового рішення було допущено описку, а саме: помилково зазначено про ненадання відповідачем доказів надсилання позивачу листа від 05.04.2021 щодо захворювання працівників, які задіяні у виготовленні установки напірної флотації УНФр10. Відповідач вважає, що обставина щодо надсилання позивачу листа від 05.04.2021 є звільненою від доказування перед судом, оскільки відповідач зазначив про неї у відзиві, а позивач її жодним чином не заперечив.

У зв`язку з цим відповідач просить суд зазначити в судовому рішенні причини ненадання відповідачем доказів надсилання позивачу листа від 05.04.2021 щодо захворювання працівників - звільнена від доказування перед судом обставина та недовизначення судом цієї обставини як такої, яка підлягає встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2022 заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Статтею 243 ГПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву відповідача та матеріали справи, суд встановив, що доводи відповідача щодо помилкового зазначення в судовому рішенні про ненадання відповідачем доказів надсилання позивачу листа від 05.04.2021 стосуються переоцінки встановлених судом обставин справи, а не виправлення технічної описки в судовому рішенні. Внесення виправлень у судове рішення не може здійснюватися шляхом переоцінки встановлених судом обставин. У разі незгоди відповідача зі встановленими в судовому рішенні обставинами відповідач вправі оскаржити судове рішення з цих підстав в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, заява відповідача про виправлення описки в судовому рішенні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Техенергохім про виправлення описки в рішенні Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі №908/3351/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.01.2022 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя М.В. Мірошниченко