УХВАЛА

20.01.2022Справа № 910/10287/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у господарській справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни,

2) ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екос-53А"

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни (далі - відповідач 1) та ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), в якому просить суд (з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви):

- визнати незаконним рішення державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни, про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційних записів №4011553 від 23.06.2018 (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників), та №5011553 від 23.06.2018 (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи), та зобов`язати державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про визнання недійсним реєстраційного запису №4011553 від 23.06.2018 (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників), та №5011553 від 23.06.2018 (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи);

- визнати дії ОСОБА_2 , які полягають у поданні для державної реєстрацій невідповідаючих дійсності відомостей про виключення ОСОБА_1 з числа фізичних осіб засновників юридичної особи ОСББ "Самоврядна громада "Жукова 53-А" - протиправними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.07.2021 Господарський суд міста Києва звернувся до Центрального міжрегіонального управлінню ДМС у м. Києві та Київській області із запитами щодо доступу до персональних даних фізичної особи - ОСОБА_2 .

20.07.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана засобами поштового зв`язку - 15.07.2021).

27.07.2021 до Господарського суду міста Києва від Центрального міжрегіонального управлінню ДМС у м. Києві та Київській області надійшла відповідь на запит суду, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви - повернуто.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі № 910/10287/21 скасовано. Матеріали справи № 910/10287/21 направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

05.10.2021 матеріали справи № 910/10287/21 надійшли до Господарського суду міста Києва та 13.10.2021 передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.10.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана засобами поштового зв`язку - 22.10.2021).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.12.2021. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екос-53А".

17.11.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду надійшли копії матеріалів реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екос-53А".

25.11.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду Голубенко Сергій Петрович подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2, зокрема зазначає, що станом на дату подання відзиву на позовну заяву позивач не є власником ані кімнати, ані іншого приміщення в будинку по АДРЕСА_2 , відповідно відсутнє порушене право, за захистом якого ОСОБА_1 звернулася до суду, оскільки чинне законодавство передбачає наявність права на управління будинком, як члена ОСББ виключно у особи, яка є співвласником вказаного будинку.

25.11.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1, зокрема зазначає, що реєстраційні дії стосовно юридичної особи ОСББ «Самоврядна громада Жукова-53-А», вчинені в межах повноважень та у спосіб, що передбачені вимогами чинного законодавства України.

01.12.2021 через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи № 910/10287/20.

02.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без участі позивача (сформована позивачем в системі «Електронний суд» 01.12.2021), в якій позивач повідомляє про подання заяви про відвід судді, у зв`язку з чим просить суд задовольнити таку заяву, розглянувши справу у підготовчому засіданні без участі позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи №910/10287/21 визнано необґрунтованою. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи №910/10287/21 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 (суддя Балац С.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи № 910/10287/21 - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 підготовче засідання у справі № 910/10287/21 призначено на 20.01.2022.

19.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді, яка обґрунтована тим, що, зокрема 01.12.2021 позивачем була подана заява про відвід судді, проте за наслідками її розгляду судом було передано вказану заяву для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, проте, позивач не погоджується з такими діями судді та вказує, що на розгляд іншому судді було передано не справу, а саму заяву. Крім того, позивач вказує, що така заява була подана пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, відповідно вона не підлягала передачі на розгляд іншому судді.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, дослідивши матеріали справи, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлені положеннями ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що як на підставу для відведення судді Щербакова С.О., від розгляду справи № 910/10287/21 позивач посилається на незгоду з процесуальним діями судді щодо порядку розгляду раніше поданої заяви про відвід судді, тобто, зводяться виключно до оцінки застосування судом норм процесуального законодавства України.

Проте, відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Тож, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може свідчити про існування упередженості судді в розгляді відповідної справи та не є підставою для відводу судді Щербакова С.О. від розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суд зазначає, що наведені у заяві ОСОБА_1 обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді Щербакова С.О. від розгляду справи № 910/10287/21.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи № 910/10287/21, оскільки наведені заявником доводи в її обґрунтування не можуть бути, в розумінні процесуального закону, підставою для відводу судді від розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи №910/10287/21 визнати необґрунтованою.

2. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи № 910/10287/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20.01.2022.

Суддя С.О. Щербаков