overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.01.2022 м. КиївСправа № 910/21132/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: комунального підприємства "ВОДОТЕПЛОСЕРВІС" КАЛУСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ;

до: акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК";

про: зобов`язання виконати платіжні доручення на суму 7.077.241,57 грн.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "ВОДОТЕПЛОСЕРВІС" КАЛУСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про зобов`язання виконати платіжні доручення на суму 7.077.241,57 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.12.2021 № 910/21132/21 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 24.12.2021 № 910/21132/21 була направлена на адресу місцезнаходження заявника.

Проте, поштове відправлення № 993, яким надіслана ухвала суду від 24.12.2021 № 910/21132/21 не вручене під час доставки 05.01.2022 (інші причини).

Відтак, в розумінні частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду від 24.12.2021 № 910/21132/21 отримана заявником 05.01.2022, а останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 12.01.2022.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 12.01.2022 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2022Справа № 910/20601/21
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Громадської організації «Золоті леви чорної сотні»

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про визнання договору оренди дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами до відповідача про визнання договору оренди дійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено спосіб усунення недоліків шляхом зазначення вірного коду у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача та подання читабельних копій письмових доказів доданих до позовної заяви, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.; надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

29.12.2021 від Громадської організації «Золоті леви чорної сотні» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Суддя Алєєва І.В. у період з 31.12.2021 по 14.01.2022 перебувала у відпустці.

Дослідивши заяву Громадської організації «Золоті леви чорної сотні» про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про не усунення недоліків, зазначених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.12.2021, оскільки позивачем не надано усіх документів доданих до позовної заяви засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема до заяви про усунення недоліків не додано завіреної копії Акта приймання - передавання орендованого майна за адресою : м. Київ, вул. Прорізна, 2 від 07.11.2017.

Крім того, суд звертає увагу, що вказаний акт взагалі не доданий позивачем до заяви про усунення недоліків, однак він наявний в матеріалах позовної заяви, який не завірений в порядку, встановленому чинним законодавством.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 21.12.2021 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулась із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 172, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути Громадській організації «Золоті леви чорної сотні».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/16295/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теофіпольська енергетична компанія»

до державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 26506241,04 грн

та за зустрічним позовом державного підприємства «Гарантований покупець»

до товариство з обмеженою відповідальністю «Теофіпольська енергетична компанія»

про тлумачення пункту додаткової угоди,

Представники:

від позивача за первісним позовом Ромашин В.М.

від відповідача за первісним позовом Корсун Ю.Ю.

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Теофіпольська енергетична компанія» до державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 26506241,04 грн, з яких: 14065365,52 грн пені, 3517059,45 грн 3% річних, 8923816,07 грн штрафу.

Суд своєю ухвалою від 07.10.2021 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

До суду звернулося державне підприємство «Гарантований покупець» з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Теофіпольська енергетична компанія» про тлумачення пункту 6.1 додаткової угоди № 134/01 від 30.06.2016, укладеної між товариства з обмеженою відповідальністю «Теофіпольська енергетична компанія» та державним підприємством «Гарантований покупець», чи обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору.

Суд своєю ухвалою від 12.11.2021 прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

Державне підприємство «Гарантований покупець подало заяву про залишення зустрічного позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд залишає зустрічний позов без розгляду.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), що передбачено пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов державного підприємства «Гарантований покупець» до товариства з обмеженою відповідальністю «Теофіпольська енергетична компанія».

Покласти судовий збір на державне підприємство «Гарантований покупець».

Ухвала набрала законної сили 17.01.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А

18.01.2022 м. КиївСправа № 910/25102/15

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ";

про: заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника

За позовом: публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ - СЕРВІС";

про: стягнення 877.210,87 грн

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ - СЕРВІС" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 877.210,87 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.12.2015 у справі № 910/25102/15 позов задоволено повністю на виконання якого судом видано наказ від 11.01.2016 № 910/25102/15.

До господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" про заміну стягувача (публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО") на правонаступника (товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ") у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від від 11.01.2016 № 910/25102/15.

Приписами частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 334, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" про заміну стягувача (публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО") на правонаступника (товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ") у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від від 11.01.2016 № 910/25102/15.

2. Розгляд заяви призначити на 31.01.22 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б; зал судових засідань № 10 (корпус "Б").

3. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/18963/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН СІФУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "СВІТЯЗЬ"

про стягнення 2574910,92 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Кострець Є.В.

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості та штрафу за договором купівлі-продажу №1563/09цр від 03.09.2020, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань оплатити поставлену йому продукцію.

Ухвалою суду від 26.11.2021 прийнято даний позов до свого провадження, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання 18.01.2021 представник відповідача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подав.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгялду справи у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги першу неявку у судове засідання представника відповідача, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 07.02.22 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/16295/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теофіпольська енергетична компанія»

до державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 26506241,04 грн,

Представники:

від позивача Ромашин В.М.

від відповідача Корсун Ю.Ю.

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Теофіпольська енергетична компанія» до державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 26506241,04 грн, з яких: 14065365,52 грн пені, 3517059,45 грн 3% річних, 8923816,07 грн штрафу.

Суд своєю ухвалою від 07.10.2021 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

До суду звернулося державне підприємство «Гарантований покупець» з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Теофіпольська енергетична компанія» про тлумачення пункту 6.1 додаткової угоди № 134/01 від 30.06.2016, укладеної між товариства з обмеженою відповідальністю «Теофіпольська енергетична компанія» та державним підприємством «Гарантований покупець», чи обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору.

Суд своєю ухвалою від 12.11.2021 прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

Державне підприємство «Гарантований покупець подало заяву про залишення зустрічного позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Суд своєю ухвалою від 17.01.2022 залишив зустрічний позов без розгляду.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 17.01.2022, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/16295/21 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.02.22 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 17.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А - В И К Л И К

18.01.2022 м. КиївСправа № 910/3851/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТОН ОЙЛ";

про: стягнення 837.912,65 грн.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТОН ОЙЛ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР";

про: визнання договору недійсним.

В И К Л И К А Є:

керівника товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТОН ОЙЛ" (відповідача/позивача за зустрічним позовом) - гр. ОСОБА_1 у підготовче засідання призначене на 07.02.22 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 10.

Явку керівника товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТОН ОЙЛ" (відповідача/позивача за зустрічним позовом) - гр. ОСОБА_1 у підготовче засідання призначене на 07.02.22 о 11:30 год. визнати обов`язковою.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про судове засідання

18.01.2022Справа № 910/18415/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 594 852,10 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі - Акціонерне товариство "Українська залізниця"

про судове засідання для розгляду справи, призначене на 25.01.22 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/17628/21
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Укрлюкс"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Осіпчук Ю.В. (самопредставництво);

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву у якій Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Група Укрлюкс» вчинити дії щодо усунення за власний рахунок недоліків виконаних підрядних робіт за Договором №1722 від 02.12.2020, укладеним між Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна Група Укрлюкс» шляхом:

- відновлення улаштування дорожніх корит коритного профілю з застосуванням екскаваторів, глибина корита до 250 мм., площа 66 м. кв.;

- відновлення улаштування прошарку з нетканого синтетичного матеріалу в земляному полотні, грунт в «обоймі», площа 66 м. кв.;

- проведення заміни на Геотексгилю 250 ТФ площа 75,9 м. кв.; - відновлення улаштування основ під тротуари товщиною 12 см. із щебеню, площа 66 кв.м.;

- відновлення улаштування покриття з фігурних елементів мощення з приготуванням піщано-цементної суміші тротуарів, шириною до 2 м., площа 66 м. кв., відповідно до Договору №1722 від 02.12.2020.

Ухвалою суду від 08.11.2021 справу № 910/17628/21 прийнято до провадження суддею Сташківим Р.Б., вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

У підготовче засідання 18.01.2022 представник відповідача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подав, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 202, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.02.22 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про судове засідання

18.01.2022Справа № 910/18415/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 594 852,10 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача у справі - Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

про судове засідання для розгляду справи, призначене на 25.01.22 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна