ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Черкаси справа № 925/889/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

- Черкаської обласної державної адміністрації;

- Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Державне підприємство «Черкаське лісове господарство»

до відповідачів:

- Черкаської районної державної адміністрації;

- фізичної особи-підприємця Починок Лідії Миколаївни

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Руськополянської сільської ради

про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди землі

за участю повноважних представників сторін:

від прокуратури: І.А.Олійник прокурор відділу за посадою;

від позивача (ОДА): І.О.Сільвестр за посадою самопредставництво;

від позивача (ГУ Держгеокадастр): не з`явився;

від третьої особи (ЧЛГ): О.В.Сторчоус адвокат - за довіреністю;

від відповідача (ФОП): О.О.Дрогоман адвокат за ордером;

від відповідача (РДА): не з`явилися;

від третьої особи (рада): А.Є.Шаталов за довіреністю.

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської ОДА, ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та ДП «Черкаське лісове господарство» до Черкаської РДА та ФОП Починок Лідії Миколаївни, у якому просить суд:

визнати незаконним та скасувати розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 25.07.2016 №210 «Про затвердження проекту землеустрою»;

визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, який укладений між Черкаською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Починок Л.М. (кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0069, площею 0,0628 га, яка розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради). У позові прокурор просить також відшкодувати судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

17.11.2021 від прокуратури в суд надійшла заява про збільшення позовних вимог, з доказами направлення заяви позивачам, третій особі та відповідачам. Подано також докази сплати судового збору.

Заява прокурора розцінена як заява про доповнення вимог та прийнята до розгляду.

Представник відповідача (ФОП) адвокат О.С.Дрогоман заявив клопотання про призначення та проведення судової землевпорядної експертизи, оскільки поставлено під сумнів приналежність спірної ділянки до земель лісового фонду, а також ймовірність накладення земельних ділянок з різним цільовим призначенням. Запропоновано два питання на вирішення експертизи. Доказів направлення клопотання про призначення експертизи іншим учасникам не подано.

Представник прокуратури заперечив проти призначення та проведення експертизи з мотивів достатності доказів у справі та наявності картографічних матеріалів та планшету земельних ділянок лісового фонду у спірних кварталах; одночасно просить у суду надати достатньо часу для вивчення питання про призначення експертизи, формулювання питань експерту.

Представник позивача (ОДА) заперечив проти призначення експертизи та підтримує позицію прокурора.

Позивач (ДЗК) та відповідач (РДА) не висловили свою позицію стосовно призначення експертизи.

Представник третьої особи (ДЛГ) заперечив проти призначення та проведення експертизи з мотивів статусу постійного землекористувача ділянками лісового фонду, наявністю картографічних матеріалів та інвентаризації ділянок лісового фонду.

Представник третьої особи (рада) заперечив проти клопотання про призначення експертизи, але просить надати час для опрацювання матеріалів позовної заяви та отримання клопотання від відповідача.

Суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання, забезпечивши відповідачам право на захист та спростування доводів прокурора та позивачів, право позивачам визначитись з призначенням та проведенням землевпорядної експертизи.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 177, 181-183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 12:00 год. 26 січня 2022 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

До дня засідання подати суду:

Прокурор: картографічні матеріали про приналежність спірної земельної ділянки на момент звернення з позовом. Власник спірної земельної ділянки. Яке право Держгеокадастру порушено. Ким і на підставі яких документів сформовані звіти форми 6-ЗЕМ на спірну ділянку на момент передачі відповідачеві. Спростування клопотання про призначення експертизи чи свої запитання експерту. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Позивачі: яке право порушено та які вимоги пред`явлено до кожного з відповідачів з урахуванням постанови ВС. Ким і на підставі яких документів сформовані звіти форми 6-ЗЕМ на спірну ділянку. Момент порушення права та підстава скасування розпорядження РДА. Спростування клопотання про призначення експертизи чи свої запитання експерту.

Відповідачі: відзив, мотивовані заперечення на позов з урахуванням висновків ВС та доповнення прокурором позовних вимог - з доказами направлення учасникам. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Третя особа (ЛГ): картографічні матеріали на спірну та суміжні земельні ділянки. Спростування клопотання про призначення експертизи чи свої запитання експерту. Пропозиції про врегулюванню спору.

Третя особа (сільрада): заперечення проти позову. Спростування клопотання про призначення експертизи чи свої запитання експерту. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам та учасникам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити прокурору та позивачам, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо прокурор та позивачі без поважних причин не подали витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або прокурор, позивач (його представник) не з`явилися у судове засідання або не повідомили про причини неявки, крім випадку, якщо від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Явку прокурора та сторін або їх представників в судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України, в тому числі на відомі електронні адреси сторін (в т.ч. на адресу адвоката Дрогоман О.О.)

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання. Попередити відповідачів, що при неподанні ними витребуваних документів справа буде розглянута за наявними доказами та матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба