ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" січня 2022 р. Справа № 903/764/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Нор-Ест Агро на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.12.2021 р. у справі №903/764/21, постановлену суддею Слободян О.Г., ухвала підписана 09.12.2021 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нор-Ест Агро

до відповідача Фізичної особи підприємця Дятела Сергія Леонідовича

про стягнення 157 606 грн. 83коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.12.2021 р. у справі №903/764/21 заяву адвоката Бонтлаба В.В. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю Нор-Ест Агро про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №903/764/21 залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, представник Товариства з обмеженою відповідальністю Нор-Ест Агро звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нор-Ест Агро на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09 грудня 2021 року у справі №903/764/21, до розгляду. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нор-Ест Агро на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09 грудня 2021 року у справі №903/764/21 задовольнити. Скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 09 грудня 2021 року у справі №903/764/21. Прийняти нове рішення, котрим заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нор-Ест Агро про покладення на ФОП Дятела Сергія Леонідовича судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, задовольнити повністю. Стягнути із Фізичної особи - підприємця Дятела Сергія Леонідовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нор-Ест Агро судові витрати на правничу допомогу у розмірі 11 400 гривень 00 копійок.

Листом №903/764/21/8383/21 від 23.12.2021 року апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №903/764/21 з Господарського суду Волинської області.

30.12.2021 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №903/764/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до висновків об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 24.07.2020 у справі №911/4241/15 положення пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено ставку судового збору з апеляційної скарги на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Нор-Ест Агро у апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.12.2021, якою заяву адвоката Бонтлаба В.В. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю Нор-Ест Агро про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №903/764/21 залишено без розгляду.

Оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті скаржником на загальних підставах.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу апеляційного господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року в розмірі 2 270,00 грн.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю Нор-Ест Агро звертає увагу на те, що судовий збір не сплачується за подання апеляційної скарги на додаткове судове рішення про що зазначено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 20.12.2019 р. у справі №240/6150/18 .

Дослідивши правову позицію об`єднаної палати КАС ВС у справі №240/6150/18, на яку в обґрунтування своїх доводів посилався скаржник, суд апеляційної інстанції зазначає, що наведене стосується питання відсутності обов`язку справляння судового збору за оскарження додаткового рішення (у зв`язку з розподілом судових витрат). Водночас предметом апеляційного оскарження у цій справі є ухвала суду першої інстанції, а не додаткове рішення.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

У відповідності до частини 2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нор-Ест Агро на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.12.2021 р. у справі №903/764/21 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Нор-Ест Агро протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2270 гривень.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Нор-Ест Агро.

Суддя Філіпова Т.Л.