ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 січня 2022 року Справа № 915/1606/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства «Шелемба» (55312, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, с. Садове(з), вул. Миру, буд. 46; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 20884679)

до відповідача: Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, буд. 48; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код 33850880)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг міста Южноукраїнська Лазоренко Оксана Валеріївна (55002, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, буд. 35В; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про: визнання права постійного користування земельними ділянками,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Борисенко О.В., адвокат за ордером,

від третьої особи: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 Фермерське господарство «Шелемба» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 01 від 02.11.2021, в якій просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду;

- визнати право постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами :06:000:0064; :06:000:0065, що розташовані в межах згідно з планом на території Южноукраїнської міської територіальної громади (Іванівська сільська рада) Вознесенського району Миколаївської області, призначеною для ведення селянського (фермерського) господарства, площею 50 га, яка була видана на ім`я ОСОБА_1 відповідно дол. Державного акту на право постійного користування землею, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 242 за фермерським господарством «Шелемба» . Юридична адреса: 55312 с. Садове, вул. Миру, 46, Арбузинського району Миколаївської області;

- державну реєстрацію іншого речового права за № 41725112 та № 41725112 від 22.04.2021 року на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:000:0064; :06:000:0065, що розташовані в межах згідно з планом на території Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області, правокористувач ОСОБА_1 визнати незаконною та скасувати;

- судовий збір стягнути з відповідачів.

Ухвалою суду від 08.11.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1606/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07 грудня 2021 року об 11:15; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг міста Южноукраїнська Лазоренко Оксану Валеріївну; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

17.11.2021 до суду від третьої особи надійшли пояснення № 2143 від 15.11.2021 щодо позовної заяви, за змістом яких заявник заперечує проти даного позову, вважає його безпідставним, надуманим, бездоказовим та таким, що поданий з порушенням норм діючого в Україні законодавства.

22.11.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на пояснення № 02 від 19.11.2021, у якій фермерське господарство просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, пояснення третьої особи - відхилити.

06.12.2021 на офіційну електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання б/н від 06.12.2021 (вх. № 18303/21) про розгляд справи без участі учасника судового процесу, в якому фермерське господарство просить суд: підготовче засідання провести без представника; процесуальні документи надсилати позивачу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також 06.12.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 21/02-34/3774 від 29.11.2021, у якому Южноукраїнська міська рада Миколаївської області заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У зв`язку з перебуванням судді Смородінової О.Г. на лікарняному у період з 06.12.2021 по 10.12.2021, судове засідання, призначене на 07.12.2021 не відбулося.

Ухвалою суду від 13.12.2021 підготовче засідання у справі було призначено на 11 січня 2022 року об 11:15.

13.12.2021 до суду від позивача надійшла така кореспонденція:

- відповідь на відзив № 04 від 10.12.2021 у якому фермерське господарство наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі;

- клопотання б/н від 10.12.2021 (вх. № 18722/21), у якому позивач зазначає про допущення технічної помилки у тексті позовних вимог, та другу позовну вимогу замінити на:

«Державну реєстрацію іншого речового права за № 41725112 та № 41724728 від 22.04.2021 року на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:000:0064; :06:000:0065, що розташовані в межах згідно з планом на території Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області, правокористувач ОСОБА_1 визнати незаконною та скасувати».

28.12.2021 до суду від Центру надання адміністративних послуг міста Южноукраїнська надійшло клопотання № 2403 від 22.12.2021 про проведення судового засідання без участі представника Центру.

10.01.2022 на офіційну електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання б/н від 10.01.2022 (вх. № 185/22) про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

11.01.2022 в судове засідання з`явився лише представник відповідача, якого суд заслухав. Інші учасники справи в судове засідання своїх повноважних представників не направили, про час та місце його проведення були повідомлені. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників позивача та третьої особи.

В підготовчому засіданні 11.01.2022 представник відповідача підтвердив актуальність заперечень проти позовних вимог, викладених у відзиві, відповів на запитання суду.

Також, суд заслухав думку представника відповідача щодо наявності підстав для залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 .

Представник відповідача вказав про доцільність вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд зазначає, що за змістом статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, в підготовчому засіданні суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення суду у цій справі дійсно може вплинути на права або обов`язки вказаної особи, виходячи зі змісту позовних вимог.

За такого, судом зауважено, що ст. 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Приписи ч. 5 ст. 165 ГПК України передбачають, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Отже, суд зобов`язує позивача та відповідача надіслати третій особі копію позовної заяви та відзиву, з копіями доданих до них документів та надати суду відповідні докази.

Крім того, в підготовчому засіданні судом зауважено, що при підготовці справи до її розгляду по суті у суду виникли окремі питання до позивача, у зв`язку з чим для всебічного та правильного розгляду справи суд вважає за доцільне визнати явку позивача у наступне засідання обов`язковою.

Після наведеного, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням б/н від 11.01.2022 (вх. № 359/22) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів для належної підготовки справи до розгляду по суті на підставі ст. 177 ГПК України.

З огляду на вказане клопотання представника відповідача, суд зазначає, що за приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з урахуванням залучення до участі у справі третьої особи, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів з відкладенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 161, 168, 172, 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1606/21 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 08 лютого 2022 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Визнати явку позивача в засідання, призначене на 08 лютого 2022 року о 14:00 обов`язковою.

4. Залучити до участі у справі № 915/1606/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

5. Зобов`язати Фермерське господарство «Шелемба» в п`ятиденний строк від дати отримання даної ухвали направити ОСОБА_1 копію позовної заяви та доданих до неї документів, з наданням суду відповідних доказів.

6. Зобов`язати Южноукраїнську міську раду Миколаївської області в п`ятиденний строк від дати отримання даної ухвали направити ОСОБА_1 копію відзиву та доданих до нього документів, з наданням суду відповідних доказів.

7. Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк від дати отримання даної ухвали надати суду на направити іншим учасникам справи письмові пояснення щодо суті спору.

8. Копію ухвали додатково направити на адреси електронної пошти учасників справи, зазначені у вступній частині ухвали, а також ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова