ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/4021/21
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріализа вх. №4153/21 від 28.12.2021

за позовом Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" (01011, місто Київ, провулок Євгена Гуцала, будинок 3; )

до відповідача: Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 2; )

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області, в якому просить визнати за ним право власності на автонавантажувач марки Mitsubishi, модель FD25T, рік випуску 1994, ідентифікаційний номер EF18B-60957, д.н.з. НОМЕР_1 , який був у власності ТОВ "ЦСС" та переданий за передавальним актом від 31.05.2014 р. Приватному акціонерному товариству "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ".

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач відмовляв у перереєстрації вказаного транспортного засобу на Приватне акціонерне товариство "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" як на нового власника.

Оглянувши матеріали позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд наголошує, що належним доказом направлення позову у відповідності до вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України є оригінал або копія опису цінного листа, адресованого учасникові справи, з конкретним переліком вмісту такого листа, який містить, зокрема, відомості про додатки до позову (найменування документів), а також чек, яким оплачено послуги відділення поштового зв`язку.

В якості доказів направлення відповідачу копії позову та доданих до нього документів позивач надав накладну та опис вкладення.

Однак наданий позивачем опис вкладення не містять номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. №4153/21 від 28.12.2021) Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду належних доказів відправлення позовної заяви з додатками відповідачу листом з описом вкладення, з урахуванням вимог даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 04.01.2022 та відповідно до чинної редакції ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков