ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

11 січня 2022 року м. Харків Справа № 913/969/21
Провадження № 30/913/969/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 2123/05-21 від 28.12.2021
Кремінського районного центру зайнятості, м. Кремінна Луганської області
до відповідача Луганської обласної прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 95 176 грн 27 коп.
Кремінський районний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Луганської обласної прокуратури про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої безробітним ОСОБА_1 в сумі 95 176 грн 27 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу на 360 календарних днів згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». З 18.11.2021 ОСОБА_2 припинено реєстрацію як безробітного у зв`язку з поновленням на роботі на посаді прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі № 360/327/21, в наслідок чого позивач просить стягнути з відповідача отриману ОСОБА_2 допомогу по безробіттю в сумі 95 176 грн 27 коп., виплачену за період з 13.01.2021 по 17.11.2021.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.01.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.
Судом встановлено, що у справі № 360/327/21 Офісом Генерального прокурора було подано апеляційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.2021.
Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 360/327/21, справу призначено до апеляційного розгляду на 15.02.2022.
Вичерпний перелік підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі встановлений у ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є встановлення обставин (фактів), які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено, і які неможливо встановити в цьому судовому процесі виходячи з доказів, які наявні у матеріалах справи.
Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Предметом спору у справі № 913/969/21 є стягнення допомоги по безробіттю, отриманої безробітним ОСОБА_1 в сумі 95 176 грн 27 коп., у зв`язку з поновленням на посаді прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі № 360/327/21.
Відповідно, предметом спору у справі № 360/327/21 є:
- визнання протиправним та скасування рішення № 36 кадрової комісії № 1 від 23 листопада 2020 року № 73 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань, умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», ухвалене Першою кадровою комісією з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових, прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), прийнятого відносно ОСОБА_1 щодо неуспішного проходження атестації;
- визнання протиправним та скасування наказу виконуючого обов`язки керівника Луганської обласної прокуратури № 2047к від 24 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади прокурора Кремінського відділу Северодонецїкої місцевої прокуратури;
- поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Кремінського відділу Северодонецїкої місцевої прокуратури Луганської області, або на рівнозначній посаді (за згодою) органів прокуратури з 01 січня 2021 року;
- стягнення з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі № 360/327/21 вищезазначені позовні вимоги задоволені повністю, але у зв`язку з тим, що на це рішення була подана апеляційна скарга, яка прийнята до розгляду, воно не набрало законної сили.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи те, що розгляд апеляційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі № 360/327/21 матиме безпосереднє значення для розгляду справи № 913/969/21 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої безробітним ОСОБА_1 в сумі 95 176 грн 27 коп., суд дійшов висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 913/969/21 до набрання законної сили рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі № 360/327/21.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 227, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі № 913/969/21 до набрання законної сили рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі № 360/327/21.
2. 3обов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.01.2022, та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України та в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО