ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2109/15

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву ПАТ «Златобанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа від 30.12.2021 вих. №112/21 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк (01030, місто Київ, вул.. Січових Стрільців, 17)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Рибний Домік (75522, Херсонська обл., Генічеський р-н, село Виноградний Клин, вулиця Плавська , будинок 44)

про стягнення 121600551, 06 грн

Без виклику учасників провадження

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.07.2015 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Рибний домік (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. Київська, буд. 10, код 36483984) на користь Публічного акціонерного товариства Златобанк (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, код 35894495) заборгованість по сплаті кредиту в сумі 103 917 447 (сто три мільйони дев`ятсот сімнадцять тисяч чотириста сорок сім) грн. 85 коп., заборгованості по сплаті процентів в сумі 5 090 725 (п`ять мільйонів дев`яносто тисяч сімсот двадцять п`ять) грн. 64 коп., пеню в сумі 11 980 955 (одинадцять мільйонів дев`ятсот вісімдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 20 коп., 3 % річних в сумі 606 422 (шістсот шість тисяч чотириста двадцять дві) грн. 37 коп., штраф 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Рибний домік (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. Київська, буд. 10, код 36483984) в дохід Державного бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

27.07.2015 Господарським судом Київської області у справі № 911/2109/15 видано відповідні накази на стягнення з боржника 121600551, 06 грн основного боргу та 73080,00 грн судового збору.

10.01.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області ПАТ «Златобанк» подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа від 30.12.2021 вих. №112/21.

Зазначена заява обґрунтована тим, що стягувач за результатами проведеної інвентаризації активів та документації оригіналу наказу від 27.07.2015 у справі № 911/2109/15 не виявив.

Розглянувши зазначену заяву суд дійшов висновку про відмову ПАТ «Златобанк» у її задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно з підпунктом 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

У законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", відповідних нормативно-правових актів Національного банку України та інших роз`яснювальних документів.

Згідно з п. 3.1. Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, унормовано, що платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10.11.2011 №12-6621/11 щодо застосування Закону України "Про судовий збір" зазначено, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Окрім того, пп. 2.21 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Так, заявником долучено до матеріалів заяви платіжне доручення № 6 від 27.07.2021, що містить призначення платежу, а саме: «суд. збір за заявою АТ Златобанк про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 911/2262/15, Господар. суд Київської обл., без ПДВ».

Таким чином, платіжне доручення, що надано заявником не підтверджує сплату судового збору за видачу дублікату наказу у справі № 911/2109/15, оскільки стосується справи № 911/2262/15.

За таких обставин, оскільки заява ПАТ «Златобанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа від 30.12.2021 вих. №112/21 подана з порушенням 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст. 234, пп. 19.4. п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Златобанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа від 30.12.2021 вих. №112/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова