УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову в частині

м. Київ

13.01.2022Справа № 910/21870/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-Інвест"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Рент"

3. Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент)

про визнання недійсними договорів та скасування рішення

Щодо розгляду клопотання б/н від 10.01.2022 року "Про скасування заходів забезпечення позову" Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Рент"

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача Краснов І.В., Борисова Т.М., Йосипов А.А. (адвокати);

від відповідача-1 Картушин Д.М. (адвокат);

від відповідача-2 Картушин Д.М., Бондаренко О.М. (адвокат);

від відповідача-3 не з`явилися.

Вільний слухач Шатній О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом № 30-2/21 від 30.12.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-інвест" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Рент" (відповідач-2) та Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (відповідач-3), в якому просить суд:

1. визнати недійсними договори укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТ-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Т-Рент", а саме:

- договір від 08.12.2020 р. про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №81886;

- договір від 08.12.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №171614;

- договір від 08.12.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №81885;

- договір від 24.07.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №228492;

- договір від 24.07.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №217278;

- договір від 24.07.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №177210;

- договір від 18.09.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №2218377;

- договір від 24.07.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №216562;

- договір від 24.07.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №99614;

- договір від 24.07.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №99615;

2. визнати незаконним та скасувати рішення Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", оформленого листом №702/2021 від 06.01.2021 р. щодо передачі прав по свідоцтвам України №81885, №81886, №99614, №99615, №171614, №177210, №216562, №217278, №218377, №228492, яким було повернуто подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" документи для публікації в бюлетені "Промислова власність" та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки по свідоцтвам України №81885, №81886, №99614, №99615, №171614, №177210, №216562, №217278, №218377, №228492 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-Інвест" до правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна";

3. зобов`язати Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки по свідоцтвам України, зокрема: №81885, №81886, №99614, №99615, №171614, №177210, №216562, №217278, №218377, №228492 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" та опублікувати відомості про це у офіційному електронному бюлетені Національного органу інтелектуальної власності "Промислова власність".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ТОВ "Е-Тікетс Сервіс Україна" згідно договору №31/07-17 від 31.07.2017 року з 01 серпня 2017 року є власником виключних майнових прав на торговельні марки за свідоцтвами України №81885 від 10.09.2007 р., №81886 від 10.09.2007 р., №99614 від 25.11.2008 р., №99615 від 25.11.2008 р., 171614 від 10.06.2013 р., №177210 від 25.10.2013 р., №216562 від 12.09.2016 р., №217278 від 26.09.2016 р., №218377 від 25.10.2016 р. та №228492 від 26.06.2017 р., відповідно, набуло права звернення до ДП "Укрпатент" з заявою про реєстрацію за собою права власності на торгівельні марки за вказаними вище свідоцтвами. У 2020 році ТОВ "ЗТ-Інвест" було укладено договори про передачу права власності на знак для товарів і послуг, які охороняються свідоцтвом України, відповідно до яких незаконно відчужив на користь ТОВ "Т-Рент" торговельні марки за вказаними вище свідоцтвами України, які є власністю позивача та подав відповідні заяви до ДП "Укрпатент" з метою реєстрації факту переходу права власності на торговельні марки до ТОВ "Т-Рент". Зважаючи на наявність в ДП "Укрпатент" двох комплектів документів для публікації в бюлетені "Промислова власність" та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки по свідоцтвам України №81885 від 10.09.2007 р., №81886 від 10.09.2007 р., №99614 від 25.11.2008 р., №99615 від 25.11.2008 р., №171614 від 10.06.2013 р., №177210 від 25.10.2013 р., №216562 від 12.09.2016 р., №217278 від 26.09.2016 р., №218377 від 25.10.2016 р. та №228492 від 26.06.2017 р. від одного правовласника - ТОВ "ЗТ-Інвест" до різних правонаступників - ТОВ "Е-Тікетс Сервіс Україна" та ТОВ "Т-Рент", відповідачем-3 були повернуті позивачу подані ним документи для реєстрації за собою права власності на торгівельні марки, виключні майнові права на які були придбані ще у 2017 року у відповідності до вимог законодавства. За вказаних обставин позивач незаконно позбавлений будь-якої можливості зареєструвати за собою право власності на торговельні марки, що є грубим порушенням його прав.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" подано заяву № 30-2/21 від 30.12.2021 року "Про забезпечення позову", в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗТ-Інвест" до набрання законної сили рішенням у вказаній справі, здійснювати будь-яке використання торгівельних марок за свідоцтвами України №81885 від 10.09.2007 р., №81886 від 10.09.2007 р., №99614 від 25.11.2008 р., №99615 від 25.11.2008 р., №171614 від 10.06.2013 р., №177210 від 25.10.2013 р., №216562 від 12.09.2016 р., №217278 від 26.09.2016 р., №218377 від 25.10.2016 р. та №228492 від 26.06.2017 р.;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗТ-Інвест" до набрання законної сили рішенням у вказаній справі, вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну та/або припинення будь-яких прав на знак для товарів і послуг по свідоцтвам України №81885 від 10.09.2007 р., №81886 від 10.09.2007 р., №99614 від 25.11.2008 р., №99615 від 25.11.2008 р., №171614 від 10.06.2013 р., №177210 від 25.10.2013 р., №216562 від 12.09.2016 р., №217278 від 26.09.2016 р., №218377 від 25.10.2016 р. та №228492 від 26.06.2017 р., в тому числі розпоряджатись будь-яким чином та у будь-який спосіб, передавати повністю або частково право власності та/або майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за вказаними свідоцтвом, укладати з будь-якими особами ліцензійні та будь-які інші правочини щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг по свідоцтвам України №81885 від 10.09.2007 р., №81886 від 10.09.2007 р., №99614 від 25.11.2008 р., №99615 від 25.11.2008 р., № 171614 від 10.06.2013 р., №177210 від 25.10.2013 р., №216562 від 12.09.2016 р., №217278 від 26.09.2016 р., №218377 від 25.10.2016 р. та №228492 від 26.06.2017 р., а також відмовлятися повністю чи частково від свідоцтв України на знак для товарів і послуг №81885 від 10.09.2007 р., №81886 від 10.09.2007 р., №99614 від 25.11.2008 р., №99615 від 25.11.2008 р., № 171614 від 10.06.2013 р., №177210 від 25.10.2013 р., №216562 від 12.09.2016 р., №217278 від 26.09.2016 р., №218377 від 25.10.2016 р. та №228492 від 26.06.2017 р.;

- заборони Державному підприємству "Український інститут інтелектуальної власності" (УКРПАТЕНТ) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки щодо свідоцтв України: №81885 від 10.09.2007 р., №81886 від 10.09.2007 р., №99614 від 25.11.2008 р., №99615 від 25.11.2008 р., № 171614 від 10.06.2013 р., №177210 від 25.10.2013 р., №216562 від 12.09.2016 р., №217278 від 26.09.2016 р., №218377 від 25.10.2016 р. та №228492 від 26.06.2017 р., в тому числі зміни щодо передачі третім особам повністю або частково права власності (користування) на зазначені торговельні марки; стосовно припинення дії зазначених свідоцтв України на торговельні марки за заявою власника про відмову від свідоцтв повністю чи частково, а також здійснювати пов`язані з цим публікації в офіційному електронному бюлетені Національного органу інтелектуальної власності, окрім змін, пов`язаних із продовженням строку дії вказаних свідоцтв, а також здійснювати пов`язані з цими змінами публікації в офіційному електронному бюлетені Національного органу інтелектуальної власності;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗТ-Інвест" передавати права та відмовлятися від прав на торгівельні марки за свідоцтвами України: №81885 від 10.09.2007 р., №81886 від 10.09.2007 р., №99614 від 25.11.2008 р., №99615 від 25.11.2008 р., № 171614 від 10.06.2013 р., №177210 від 25.10.2013 р., №216562 від 12.09.2016 р., №217278 від 26.09.2016 р., №218377 від 25.10.2016 р. та №228492 від 26.06.2017 р. повністю або частково до набрання рішенням суду законної сили;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗТ-Інвест" вчиняти дії, спрямовані на виконання договорів щодо передачі прав користування торгівельними марками та припинити їх чинність, за свідоцтвами України: №81885 від 10.09.2007 р., №81886 від 10.09.2007 р., №99614 від 25.11.2008 р., №99615 від 25.11.2008 р., № 171614 від 10.06.2013 р., №177210 від 25.10.2013 р., №216562 від 12.09.2016 р., №217278 від 26.09.2016 р., №218377 від 25.10.2016 р. та №228492 від 26.06.2017 р. повністю або частково до набрання рішенням суду законної сили;

- заборони будь-кому використовувати знак для товарів і послуг за свідоцтвами на знак для товарів і послуг: "ЦИТРУС дискаунт" за свідоцтвом України №81885 від 10.09.2007 (заявка №m200601806 від 09.02.2006); "CITRUS discount" за свідоцтвом України №81886 від 10.09.2007 (заявка №m200601808 від 09.02.2006); "ЦИТРУС" за свідоцтвом України №99614 від 25.11.2008 (заявка №m200620346 від 22.12.2006); "CITRUS" за свідоцтвом України №99615 від 25.11.2008 (заявка №m200620348 від 22.12.2006); "ЦИТРУС гаджети та аксесуари" за свідоцтвом України №171614 від 10.06.2013 (заявка №m201207532 від 28.04.2021); "eton" за свідоцтвом України №177210 від 25.10.2013 (заявка №m201111467 від 21.07.2011); "like.bike" за свідоцтвом України №216562 від 12.09.2016 (заявка №m201602991 від 17.02.2016); "AIR MUSIC" за свідоцтвом України №217278 від 26.09.2016 (заявка №m201607671 від 08.04.2016); "L.А.Р.Т.І." за свідоцтвом України №218377 від 25.10.2016 (заявка №m201604812 від 10.03.2016) та "CITRUS" за свідоцтвом України №228492 (заявка №m201627870 від 13.12.2016) та позначення під час представлення продуктів через засоби комунікації з метою роздрібного продажу, використання у доменному імені, розміщення в мережі Інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах інформації, що дозволяє покупцям зручно оглядати, купувати і замовляти ці товари з веб-сторінок і веб-сайтів в мережі Інтернет, в тому числі наносити їх на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" вчиняти дії з переделегування доменного імені citrus.ua на користь будь-яких осіб, а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних (крім запису про статус домену) стосовно доменного імені citrus.ua, в тому числі здійснювати трансфер (змінювати реєстратора) вказаного доменного імені;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" вчиняти дії, пов`язані із здійсненням перенаправлення (редиректу) при зверненні до доменного імені citrus.ua на будь-які інші доменні імена;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" надавати послуги хостингу, що включають роботи, необхідні для забезпечення постійного доступу до веб-сайту citrus.ua: реєстрацію і підтримку адреси, виділення дискового простору, засобів доступу та адміністрування сервера роботи з адміністрування системи, реєстрацію і підтримку адреси, резервного копіювання, можливість виконання програм та скриптів, можливість мати безліч поштових адрес, доступ до сайту по протоколу FTP, можливість мати адміністративну панель за допомогою якої можна здійснювати контроль і керування веб-сайтом, можливість настроювання поштових скриньок, систему збору статистики, установку і запуск додатків, тощо до вирішення спору по суті;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" вносити зміни чи записи до бази даних стосовно доменного імені citrus.ua, щодо зміни IP адреси сервера хостингу (хостинг-провайдера) до вирішення спору по суті;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" встановити у Реєстрі доменних імен режими "сliеntHold" та "serverHold" для доменного імені citrus.ua про що внести відповідний запис до бази даних до вирішення спору по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 року задоволено заяву № 30-2/21 від 30.12.2021 року "Про забезпечення позову" Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" та вжито заходи забезпечення позову.

Задовольняючи заяву № 30-2/21 від 30.12.2021 року "Про забезпечення позову" Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" суд виходив з того, що ТОВ "Е-Тікетс Сервіс Україна" згідно договору №31/07-17 від 31.07.2017 року з 01 серпня 2017 року є власником виключних майнових прав на торговельні марки за свідоцтвами України №81885 від 10.09.2007 р., №81886 від 10.09.2007 р., №99614 від 25.11.2008 р., №99615 від 25.11.2008 р., 171614 від 10.06.2013 р., №177210 від 25.10.2013 р., №216562 від 12.09.2016 р., №217278 від 26.09.2016 р., №218377 від 25.10.2016 р. та №228492 від 26.06.2017 р. та набуло права звернення до ДП "Укрпатент" з заявою про реєстрацію за собою права власності на торгівельні марки за вказаними вище свідоцтвами.

ТОВ «E-Tікетс Сервіс Україна» була подана до ДП «Укрпатент» заява вх. №26-131/2020 від 18.11.2020 року, в якій ТОВ «E-Tікетс Сервіс Україна» просило опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» та внести до Державного реєстру свідоцтв України відомості про повну передачу права власності на торговельні марки по наступним свідоцтвам України, зокрема: №81885, №81886, №99614, №99615, №171614, №177210, №216562, №217278, №218377, №228492 за ним. Проте, листом №702/2021 від 06.01.2021 р. ДП «Укрпатент» документи ТОВ «Е-Тікетс Сервіс Україна», подані останнім для публікації в бюлетені «Промислова власність» та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки по свідоцтвам України №81885, №81886, №99614, №99615, №171614, №177210, №216562, №217278, №218377, №228492 були повернуті позивачу, у зв`язку з тим, що передача виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки по зазначеним вище свідоцтвам здійснюється на підставі нотаріально засвідченої виписки з договору №31/07-17 від 31.07.2017 р. від імені власника.

Разом з цим, з доданих до позовної заяви доказів вбачається, що ТОВ "ЗТ-Інвест" уклало договори про передачу права власності та торгівельні марки з ТОВ "Т-Рент", зокрема: договір від 08.12.2020 року, предметом якого є передача прав власності на знак, які випливають із свідоцтва № 81886; договір від 08.12.2020 року, предметом якого є передача прав власності на знак, які випливають із свідоцтва № 171614; договір від 08.12.2020 року, предметом якого є передача прав власності на знак, які випливають із свідоцтва № 81885; договір від 24.07.2020 року, предметом якого є передача прав власності на знак, які випливають із свідоцтва № 228492; договір від 24.07.2020 року, предметом якого є передача прав власності на знак, які випливають із свідоцтва № 217278; договір від 24.07.2020 року, предметом якого є передача прав власності на знак, які випливають із свідоцтва № 177210; договір від 18.09.2020 року, предметом якого є передача прав власності на знак, які випливають із свідоцтва № 218377; договір від 24.07.2020 року, предметом якого є передача прав власності на знак, які випливають із свідоцтва № 216562; договір від 24.07.2020 року, предметом якого є передача прав власності на знак, які випливають із свідоцтва № 99614; договір від 24.07.2020 року, предметом якого є передача прав власності на знак, які випливають із свідоцтва № 99615.

Тобто, у 2020 році ТОВ "ЗТ-Інвест" здійснило відчуження на користь ТОВ "Т-Рент" майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки по свідоцтвам України № 81885, № 81886, № 99614, № 99615, № 171614, № 177210, № 216562, № 217278, № 218377, № 228492, тобто ті ж самі, які відчужило на користь позивача у 2017 році на підставі договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власної на торговельні марки (знак для товарів і послуг) № 31/07-17 від 31.07.2017 року.

За наведених обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів ТОВ "Е-Тікетс Сервіс Україна" та необхідність вжиття заходів забезпечення позову, при цьому суд виходив з того, що обраний заявником захід забезпечення позову є розумним, обґрунтованим, адекватним та ефективним, спосіб забезпечення позову відповідає меті вжиття заходів щодо забезпечення позову, якою є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів заявника.

10.01.2022 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Рент" надійшло клопотання б/н від 10.01.2022 року «Про скасування заходів забезпечення позову».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 року призначено розгляд клопотання б/н від 10.01.2022 року «Про скасування заходів забезпечення позову» Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Рент" у справі № 910/21870/21 на 13.01.2022 року.

В судовому засіданні 13.01.2022 року представник заявника надає усні пояснення по суті клопотання, відповідно до яких клопотання підтримує та просить суд скасувати ухвалу від 04.01.2022 року у справі №910/21870/21 в частині. Крім того просить суд долучити до матеріалів справи доповнення до клопотання.

Представники позивача проти долучення до матеріалів справи доповнення надані представником заявника у судовому засіданні заперечили та надали усні пояснення. Проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову заперечили повністю та просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

У судовому засіданні 13.01.2022 року суд зауважив, що подані заявником доповнення до клопотання про скасування заходів забезпечення позову містять додаткові обгрунтування щодо підстав для скасування заходів забезпечення позову у даній справі, вжитих ухвалою суду від 04.01.2022 року, проте прохальна частина таких пояснень про скасування заходів забезпечення позову в частині фактично зводиться до розгляду іншого клопотання про скасування заходів забезпечення позову, з огляду на що суд здійснює розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення виключно у межах клопотання від 10.01.2022 року.

Розглянувши клопотання б/н від 10.01.2022 року «Про скасування заходів забезпечення позову» Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Рент", суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тобто, за своєю правовою природою заходи забезпечення позову є встановлені судом тимчасові заходи до відповідача або інших осіб, спрямовані на попередження можливих порушень прав позивача за час вирішення відповідного спору, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами та вживаються лише у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, обмеження, які встановленні відповідною ухвалою суду про вжиття заходів забезпечення позову, встановлюються саме з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача на час вирішення спору, тобто, забезпечення в послідуючому реальної можливості виконання судового рішення у випадку задоволення вимог позивача, а відтак, їх дія нерозривно пов`язана із наявністю такої мети та інтересу позивача.

Таким чином, існування обмежень за вжитими судом заходами забезпечення позову обумовлюється в першу чергу існуванням матеріально-правового інтересу особи, на захист якого такі заходи і було вжито, адже з втратою такого інтересу необхідність в продовженні дії відповідних обтяжень фактично припиняється.

Обґрунтовуючи звернення із клопотанням про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову заявник вказує на те, що заборона до вирішення спору по суті використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України № 81885, № 81886, № 99614, № 99615, № 171614, № 177210, № 216562, № 217278, № 218377, № 228492 перешкоджає господарській діяльності ТОВ "Т-Рент", що не відповідає меті забезпечення позову. Крім того заявник зазначає, що факт передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку є чинним після його реєстрації в силу положень ст. 1114 ЦК України, тоді як наявні у ТОВ "Е-Тікетс Сервіс Україна" права власності на торговельні марки не підтверджені державною реєстрацією права власності та внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, тобто не зареєстровані у відповідності до вимог чинного законодавства.

Пунктом 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011 року № 16 роз`яснено, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 року існують станом на 13.01.2022 року, доказів протилежного суду не надано.

Суд відзначає, що при вирішенні питання про забезпечення позову, тобто при постановленні ухвали про забезпечення позову від 04.01.2022 року, судом було здійснено оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо доцільності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, адекватності заходу до забезпечення позову, тобто його відповідність вимогам, на забезпечення яких він вживається, а також справедливого балансу інтересів сторін у справі.

Так, наведені заявником доводи та їх обґрунтування фактично зводяться до незгоди з процесуальним рішенням суду під час розгляду заяви про забезпечення позову, зокрема, постановлення ухвали Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 року про забезпечення позову за заявою ТОВ "Е-Тікетс Сервіс Україна".

При цьому, суд зазначає, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України правомірність, повнота та об`єктивність прийнятого судового рішення, вірне застосування норм матеріального чи процесуального права, оцінювання доказів, є предметом дослідження у відповідному апеляційному або касаційному провадженні.

Суд також зауважує, що у поданому клопотанні про скасування заходів забезпечення позову заявник наголошує, що його позиція грунтується на практиці Верховного Суду, а постанові від 03.02.2021 року у справі № 757/74669/17-ц.

Так, відповідно до ч.ч. 5, 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів власних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На переконання суду, посилання заявника на постанову Верховного Суду, яка регулює цивільні правовідносини є не доцільним, оскільки при розгляді справи № 757/74669/17-ц Верховний Суд керувався цивільним процесуальним законодавством, в той час як при винесенні ухвали суду від 04.01.2022 року у даній справі господарський суд керувався нормами права Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на думку суду, посилання заявника на постанову від 03.02.2021 року у справі № 757/74669/17-ц Верховного Суду не відповідає вимогам ч.ч. 5, 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 420 Цивільного кодексу України, до об`єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать торговельні марки (знаки для товарів і послуг).

Статтею 492 Цивільного кодексу України визначено, що торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" знак - це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Відповідно до статті 495 Цивільного кодексу України та статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку, зокрема, є право на її використання, виключне право дозволяти використання торговельної марки, виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання, інші майнові права інтелектуальної власності.

Визначений ухвалою суду від 04.01.2022 року перелік свідоцтв № 81886, № 171614, № 81885, № 228492, № 217278, № 177210, № 216562, № 99614, № 99615, № 218377 щодо яких заборонено вчиняти певні дії не виходить за межі предмету позову, оскільки, ураховуючи положення договорів від 08.12.2020 року щодо передачі прав власності на знак, які випливають із свідоцтв № 81886, № 171614, № 81885, від 24.07.2020 року щодо передачі прав власності на знак, які випливають із свідоцтв № 228492, № 217278, № 177210, № 216562, № 99614, № 99615, від 18.09.2020 року щодо передачі прав власності на знак, які випливають із свідоцтва № 218377 та специфіку спірних відносин, та відповідає заявленим позовним вимогам та змісту порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, ухвалою суду про забезпечення позову визначено межі такого забезпечення, оскільки перелік свідоцтв щодо яких заборонено вчиняти певні дії є конкретизованим, що унеможливлює розширене тлумачення.

Водночас з метою недопущення порушення прав та інтересів відповідачів та третіх осіб, а також блокування господарської діяльності останніх, суд дійшов висновку, що клопотання б/н від 10.01.2022 року "Про скасування заходів забезпечення позову" Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Рент" підлягає частковому задоволенню, в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 року у справі № 910/21870/21 щодо заборони будь-кому використовувати знак для товарів і послуг за свідоцтвами на знак для товарів і послуг: «ЦИТРУС дискаунт» за свідоцтвом України №81885 від 10.09.2007 (заявка №m200601806 від 09.02.2006); «CITRUS discount» за свідоцтвом України №81886 від 10.09.2007 (заявка №m200601808 від 09.02.2006); «ЦИТРУС» за свідоцтвом України №99614 від 25.11.2008 (заявка №m200620346 від 22.12.2006); «CITRUS» за свідоцтвом України №99615 від 25.11.2008 (заявка №m200620348 від 22.12.2006); «ЦИТРУС гаджети та аксесуари» за свідоцтвом України №171614 від 10.06.2013 (заявка №m201207532 від 28.04.2021); «eton» за свідоцтвом України №177210 від 25.10.2013 (заявка №m201111467 від 21.07.2011); «like.bike» за свідоцтвом України №216562 від 12.09.2016 (заявка №m201602991 від 17.02.2016); «AIR MUSIC» за свідоцтвом України №217278 від 26.09.2016 (заявка №m201607671 від 08.04.2016); «L.А.Р.Т.І.» за свідоцтвом України №218377 від 25.10.2016 (заявка №m201604812 від 10.03.2016) та «CITRUS» за свідоцтвом України №228492 (заявка №m201627870 від 13.12.2016) та позначення під час представлення продуктів через засоби комунікації з метою роздрібного продажу, використання у доменному імені, розміщення в мережі Інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах інформації, що дозволяє покупцям зручно оглядати, купувати і замовляти ці товари з веб-сторінок і веб-сайтів в мережі Інтернет, в тому числі наносити їх на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5, 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 11 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 10.01.2022 року "Про скасування заходів забезпечення позову" Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Рент" у справі № 910/21870/21 - задовольнити частково.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 року у справі № 910/21870/21 в частині:

- заборони будь-кому використовувати знак для товарів і послуг за свідоцтвами на знак для товарів і послуг: «ЦИТРУС дискаунт» за свідоцтвом України №81885 від 10.09.2007 (заявка №m200601806 від 09.02.2006); «CITRUS discount» за свідоцтвом України №81886 від 10.09.2007 (заявка №m200601808 від 09.02.2006); «ЦИТРУС» за свідоцтвом України №99614 від 25.11.2008 (заявка №m200620346 від 22.12.2006); «CITRUS» за свідоцтвом України №99615 від 25.11.2008 (заявка №m200620348 від 22.12.2006); «ЦИТРУС гаджети та аксесуари» за свідоцтвом України №171614 від 10.06.2013 (заявка №m201207532 від 28.04.2021); «eton» за свідоцтвом України №177210 від 25.10.2013 (заявка №m201111467 від 21.07.2011); «like.bike» за свідоцтвом України №216562 від 12.09.2016 (заявка №m201602991 від 17.02.2016); «AIR MUSIC» за свідоцтвом України №217278 від 26.09.2016 (заявка №m201607671 від 08.04.2016); «L.А.Р.Т.І.» за свідоцтвом України №218377 від 25.10.2016 (заявка №m201604812 від 10.03.2016) та «CITRUS» за свідоцтвом України №228492 (заявка №m201627870 від 13.12.2016) та позначення під час представлення продуктів через засоби комунікації з метою роздрібного продажу, використання у доменному імені, розміщення в мережі Інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах інформації, що дозволяє покупцям зручно оглядати, купувати і замовляти ці товари з веб-сторінок і веб-сайтів в мережі Інтернет, в тому числі наносити їх на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили 13 січня 2022 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2022 року.

Суддя О.В. Котков