РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.01.2022Справа № 910/14480/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго»

до 1. Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

2. Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Міськелектротранссервіс»

про скасування рішень та вчинення дій

Представники учасників справи:

від позивача: Квіцінська А.І.;

від відповідача 1: Федоренко В.С.;

від відповідача 2: Рудюк Ю.А.;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.09.2021 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Харківобленерго» надійшла позовна заява з вимогами до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про: 1) скасування рішень Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 23.03.2021 №01/11350, від 20.04.2021 №01/16031, від 02.06.2021 №01/22635; 2) визнання погодженими звітів щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадкам вимірювання) споживачів постачальника «останньої надії» Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» за січень, лютий, березень 2021 року, враховуючи обсяги КП «Міськелектротранссервіс».

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» є суб`єктом господарювання з постачання електричної енергії та є постачальником «останньої надії». В свою чергу позивач є суб`єктом господарювання з розподілу електричної енергії, а Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» - оператор системи передачі. Починаючи з 30.12.2020 відповідач 2 був постачальником «останньої надії» для Комунального підприємства «Міськелектртранссервіс», але 05.01.2021 позивач отримав від відповідача 2 вимогу на відключення об`єктів Комунального підприємства «Міськелектртранссервіс» від електропостачання з 20.01.2021. Як вказує позивач, ним були вчинені всі передбачені законодавством дії щодо відключення вказаного споживача від електроспоживання, однак представниками Комунального підприємства «Міськелектртранссервіс» не було допущено працівників позивача до об`єктів споживання для вибіркового відключення. З огляду на те, що у період січень - березень 2021 року Комунальне підприємство «Міськелектртранссервіс» продовжувало споживати електричну енергію (після вимоги відповідача 2 про припинення електропостачання), обсяг спожитої електричної енергії покладено відповідачами саме на позивача як втрати оператора системи Акціонерного товариства «Харківобленерго». Однак, позивач вважає вказані дії відповідачів необгрунтованими так як ним були вчинені всі можливі від нього дії для відключення споживача від елеткроспоживання та, крім того, відповідно до Закону України «Про міський електричний транспорт» забороняється відключення об`єктів міського електричного транспорту від електропостачання під час пасажирських перевезень, за винятком усунення наслідків аварій у системах електропостачання.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд заборонити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» вчиняти будь-які дії зі зміни сертифікованих даних комерційного обліку в Системі Управління Ринком електроенергії (MMS) та проведення процедури врегулювання за січень, лютий та березень 2021 року в частині спірних правовідносин, які виникли між Акціонерним товариством «Харківобленерго» та Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» у обсязі 17636133 кВт*год за період з 21.01.2021 по 29.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Харківобленерго» про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної зави.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, вказані судом в ухвалі від 07.09.2021.

15.09.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Харківобленерго» про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 відкрито провадження у справі №910/14480/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Міськелектротранссервіс», підготовче засідання призначено на 20.10.2021, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

20.10.2021 відповідачем 2 подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/14480/21 до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №640/25101/21.

У підготовчому засіданні 20.10.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 10.11.2021.

22.10.2021 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

03.11.2021 відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1, зокрема, вказав на те, що згідно з роз`яснень НКРЕКП, викладених у листах від 13.02.2019 та від 08.04.2021, та умов п. 6.5 Типового договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, оператор системи за відповідним зверненням постачальника «останньої надії» зобов`язаний припинити електроживлення споживачу та купівля-продаж електроенергії за договором про постачання електроенергії постачальником «останньої надії» зупиняється, а обсяги електричної енергії, використані споживачем постачальника після дати, зазначеної постачальником у вимозі про відключення, покладаються на втрати оператора системи.

05.11.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 вказав на те що ним було подано позивачу вимогу про відключення установок Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» від електроспоживання 20.01.2021. Оскільки позивачем не було виконано відключення, спожитий Комунальним підприємством «Міськелектротранссервіс» обсяг електроенергії покладається на позивача.

05.11.2021 відповідачем 2 подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

10.11.2021 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Харківську міську раду.

Розглянувши у підготовчому засіданні 10.11.2021 клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, а також клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, суд відмовив в їх задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.

У підготовчому засіданні 10.11.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 01.12.2021.

12.11.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1, яку суд долучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 01.12.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 15.12.2021.

10.12.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив, які суд долучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 15.12.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.01.2022.

24.12.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2, яку суд долучив до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 12.01.2022 надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні 12.01.2022 надали усні пояснення по справі, проти задоволення позову заперечили.

Представник третьої особи у судове засідання 12.01.2022 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якої вбачається, що ухвала суду була отримана третьою особою 29.12.2021 (за ідентифікатором пошуку 446).

У судовому засіданні 12.01.2022 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» виробник електричної енергії (далі - виробник) - суб`єкт господарювання, який здійснює виробництво електричної енергії; постачальник «останньої надії» - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який за обставин, встановлених цим Законом, не має права відмовити споживачу в укладенні договору постачання електричної енергії на обмежений період часу; розподіл електричної енергії (далі - розподіл) - транспортування електричної енергії від електроустановок виробників електричної енергії або електроустановок оператора системи передачі мережами оператора системи розподілу, крім постачання електричної енергії; оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

Постановою НКРЕКП від 16.11.2018 №1446 прийнято рішення про видачу Акціонерному товариству «Харківобленерго» ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні Акціонерного товариства «Харківобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством).

Постановою НКРЕКП від 06.11.2018 №1344 видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго».

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» є оператором системи передачі.

Відповідно до п. 2.1 Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між позивачем та відповідачем 2, оператор системи надає послуги з розподілу електричної енергії за сукупністю споживачів, які входять до групи постачальника згідно з реєстром за ЕІС-кодами споживачів та їх точками вимірювання. Реєстр ведеться оператором системи в електронному вигляді. Оператор системи забезпечує надання послуг з розподілу (передачі) в обсязі, необхідному та достатньому для виконання постачальником функції відповідного суб`єкта роздрібного ринку електричної енергії, та надання інших послуг, зокрема з відключення та підключення споживачів.

Згідно з п. 2.2 Договору постачальник здійснює придбання та оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії згідно з умовами глави 3 цього Договору за сукупністю споживачів постачальника, які згідно з умовами договорів про постачання електричної енергії (комерційних пропозицій Постачальника) здійснюють оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії через Постачальника, та інших послуг Оператора системи згідно з порядком розрахунків, який є додатком 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору оператор системи має право: на отримання від постачальника своєчасної оплати за надання послуги з розподілу (передачі) електричної енергії споживачам постачальника, яким згідно з умовами договорів про постачання електричної енергії (комерційних пропозицій постачальника) оплату (придбання) послуг з розподілу (передачі) електричної енергії забезпечує постачальник, оплати послуг з відключення та підключення об`єктів споживачів Постачальника та інших послуг, передбачених порядком розрахунків.

У п. 6.5 Договору вказано, що обсяги електричної енергії, використані споживачем постачальника після дати, зазначеної постачальником у вимозі про відключення покладаються на втрати оператора системи.

Відповідно до листа Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 30.12.2020 №01/47897 повідомлено Акціонерне товариство «Харківобленерго» про учасників ринку, які отримали статус дефолтний з 30.12.2020. В тому числі отримало статус дефолтний ТОВ «Газенерджирейд», який був постачальником Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс». Таким чином, 30.12.2020 постачальником «останньої надії» для Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» стало Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго».

Вимогою вих. №44/09-000282/В від 04.01.2021 (відповідно до ПРРЕЕ та умов Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії та у зв`язку з заборгованістю споживача перед постачальником з оплати за спожиту електричну енергію) Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» просило позивача повністю припинити розподіл електричної енергії по всім точкам приєднання споживача - Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс».

Повідомленням від 12.01.2021 №11 позивач звернувся до Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» та повідомив, що на підставі вимоги постачальника електроенергії - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (вих. №44/09-000282/В від 04.01.2021), у зв`язку з існуючою заборгованістю за спожиту електричну енергію, розподіл електроенергії об`єктам Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» буде припинено з 09-00 20.01.2021.

Крім того, листом від 14.01.2021 позивач повідомив Департамент житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської облдержадміністрації, Департамент інфраструктури Харківської міської ради та Комунальне підприємство «Міськелектротранссервіс» про припинення розподілу електроенергії з 09-00 години ранку 20.01.2021.

У вказаному листі позивач просив для недопущення негативних наслідків, пов`язаних з припиненням розподілу електроенергії, сприяння в забезпеченні доступу працівників Акціонерного товариства «Харківобленерго» до обмеження розподілу електроенергії об`єктів.

Однак, як зазначає позивач у позовній заяві, Комунальним підприємством «Міськелектротранссервіс» були порушені вимоги п.п. 12 п. 5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії щодо забезпечення доступу представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень.

Як вбачається з актів недопуску персонала Акціонерного товариства «Харківобленерго», складених 20.01.2021, представники споживача - Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» не допустили до деяких електроустановок споживача з метою вибіркового припинення розподілу електричної енергії.

Позивач у позовній заяві вказує на те, що ненадання доступу представниками Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» працівникам позивача для вибіркового відключення позбавило можливості позивача здійснити відключення об`єктів споживача. Крім того, приписами ч. 2 ст. 18 Закону України «Про міський електричний транспорт» забороняється відключення об`єктів міського електричного транспорту від електропостачання у системах електропостачання.

Позивач направив Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» Акт з наданих послуг з розподілу електричної енергії за січень 2021 року, вказавши, що у січні 2021 року ним було надано послуги з розподілу електроенергії на суму 32571934,91 грн (обсяг 41871347 кВт/годин) та відповідний звіт.

Як вбачається з вказаного акту, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» підписало його з зауваженням наступного змісту: «обсяг розбіжностей по акту становить 2729263 кВт/год. загальна кількість наданих послуг за актом за даними Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» становить 39142084 кВт/год; вартість послуг - 29885062,82 грн.

Листом від 19.02.2021 Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» повідомило позивача, що у наданому позивачем звіті за січень 2021 року зазначаються показники фактичного корисного відпуску електричної енергії по споживачу Комунальне підприємство «Міськелектротранссервіс» в обсязі 7691560 кВт/год, тоді як відповідач 2 звертався до позивача з вимогою про відключення вказаного споживача, у зв`язку з чим з 21.01.2021 відповідач 2 не постачав Комунальному підприємству «Міськелектротранссервіс» електричну енергію.

Таким чином, обсяги електроенергії, спожиті Комунальним підприємством «Міськелектротранссервіс» з 21.01.2021, покладаються на втрати Акціонерного товариства «Харківобленерго».

Листом вих. №01/11350 від 23.03.2021 Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» повідомило позивача про те, що обсяги електричної енергії, спожитої Комунальним підприємством «Міськелектротранссервіс» після дати, зазначеної постачальником у вимозі про відключення (з 21.01.2021), покладаються на витрати позивача.

Також, позивач направив Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» Акт з наданих послуг з розподілу електричної енергії за лютий 2021 року, вказавши, що у лютому 2021 року ним було надано послуги з розподілу електроенергії на суму 32727298,69 грн (обсяг 41855236 кВт/годин) та відповідний звіт.

Як вбачається з вказаного акту, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» підписало його з зауваженням наступного змісту: «обсяг розбіжностей по акту становить 7759030 кВт/год. загальна кількість наданих послуг за актом за даними Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» становить 34096206 кВт/год; вартість послуг - 25088781,95 грн.

Листом від 31.03.2021 Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» повідомило позивача, що у наданому позивачем звіті за лютий 2021 року зазначаються показники фактичного корисного відпуску електричної енергії по споживачу Комунальне підприємство «Міськелектротранссервіс» в обсязі 7759030 кВт/год, тоді як відповідач 2 звертався до позивача з вимогою про відключення вказаного споживача, у зв`язку з чим з 21.01.2021 відповідач 2 не постачав Комунальному підприємству «Міськелектротранссервіс» електричну енергію.

Таким чином, обсяги електроенергії, спожиті Комунальним підприємством «Міськелектротранссервіс» з 21.01.2021, покладаються на втрати Акціонерного товариства «Харківобленерго».

Листом вих. №01/16031 від 20.04.2021 Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» повідомило позивача про те, що обсяги електричної енергії, спожитої Комунальним підприємством «Міськелектротранссервіс» після дати, зазначеної постачальником у вимозі про відключення (з 21.01.2021), покладаються на витрати позивача.

Крім того, позивач направив Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» Акт з наданих послуг з розподілу електричної енергії за березень 2021 року, вказавши, що у березні 2021 року ним було надано послуги з розподілу електроенергії на суму 26073634,58 грн (обсяг 34982157 кВт/годин) та відповідний звіт.

Як вбачається з вказаного акту, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» підписало його з зауваженням наступного змісту: «обсяг розбіжностей по акту становить 7017374 кВт/год. загальна кількість наданих послуг за актом за даними Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» становить 27964783 кВт/год; вартість послуг - 19165254,44 грн.

Листом від 13.04.2021 Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» повідомило позивача, що у наданому позивачем звіті за березень 2021 року зазначаються показники фактичного корисного відпуску електричної енергії по споживачу Комунальне підприємство «Міськелектротранссервіс» в обсязі 7017111 кВт/год, тоді як відповідач 2 звертався до позивача з вимогою про відключення вказаного споживача, у зв`язку з чим з 21.01.2021 відповідач 2 не постачав Комунальному підприємству «Міськелектротранссервіс» електричну енергію.

Таким чином, обсяги електроенергії, спожиті Комунальним підприємством «Міськелектротранссервіс» з 21.01.2021, покладаються на втрати Акціонерного товариства «Харківобленерго».

Листом вих. №01/22635 від 02.06.2021 Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» повідомило позивача про те, що обсяги електричної енергії, спожитої Комунальним підприємством «Міськелектротранссервіс» після дати, зазначеної постачальником у вимозі про відключення (з 21.01.2021), покладаються на витрати позивача.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» є суб`єктом господарювання з постачання електричної енергії та є постачальником «останньої надії». В свою чергу позивач є суб`єктом господарювання з розподілу електричної енергії, а Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» - оператор системи передачі. Починаючи з 30.12.2020 відповідач 2 був постачальником «останньої надії» для Комунального підприємства «Міськелектртранссервіс», але 05.01.2021 позивач отримав від відповідача 2 вимогу на відключення об`єктів Комунального підприємства «Міськелектртранссервіс» від електропостачання з 20.01.2021. Як вказує позивач, ним були вчинені всі передбачені законодавством дії щодо відключення вказаного споживача від електроспоживання, однак представниками Комунального підприємства «Міськелектртранссервіс» не було допущено працівників позивача до об`єктів споживання для вибіркового відключення. З огляду на те, що у період січень - березень 2021 року Комунальне підприємство «Міськелектртранссервіс» продовжувало споживати електричну енергію (після вимоги відповідача 2 про припинення електропостачання), обсяг спожитої електричної енергії покладено відповідачами саме на позивача як втрати оператора системи Акціонерного товариства «Харківобленерго». Однак, позивач вважає вказані дії відповідачів необгрунтованими так як ним були вчинені всі можливі від нього дії для відключення споживача від елеткроспоживання та, крім того, відповідно до Закону України «Про міський електричний транспорт» забороняється відключення об`єктів міського електричного транспорту від електропостачання під час пасажирських перевезень, за винятком усунення наслідків аварій у системах електропостачання.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідачі вказують на те, що відповідачем 2 було подано позивачу вимогу про відключення установок Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» від електроспоживання 20.01.2021. Оскільки позивачем не було виконано відключення, спожитий Комунальним підприємством «Міськелектротранссервіс» обсяг електроенергії покладається на позивача.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про ринок електричної енергії» розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Система розподілу має бути побудована з урахуванням принципу економічної ефективності, планів розвитку міст (територій), з дотриманням режиму права власності, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища, енергоефективності, захисту життя і здоров`я людей, а також раціонального використання енергії відповідно до технічних правил та норм безпеки, передбачених нормативно-технічними документами.

Відповідно до п. 11.1.2 Кодексу систем розподілу ОСР здійснює діяльність з розподілу електричної енергії та надає послуги з розподілу електричної енергії Користувачам своєї системи розподілу в межах території ліцензованої діяльності на підставі відповідної ліцензії, виданої Регулятором. У випадках, визначених цим Кодексом, ОСР забезпечує розподіл електричної енергії електричними мережами інших власників, які не є ОСР або ОМСР.

Відповідно до п. 11.5.1 Кодексу систем розподілу послуги з розподілу електричної енергії надаються Користувачу безперервно, крім випадків, передбачених договором про надання послуг з розподілу електричної енергії та цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу зобов`язаний припиняти електроживлення споживача за зверненням електропостачальника у порядку, визначеному кодексом системи розподілу.

Згідно з п. 5.4.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії постачальник «останньої надії» має право припинити постачання електричної енергії до закінчення визначеного Законом України «Про ринок електричної енергії» строку у разі невиконання споживачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» щодо повної та своєчасної оплати споживачем вартості електричної енергії, а також завершення трирічного терміну призначення постачальника «останньої надії» чи шестимісячного терміну тимчасового покладення Кабінетом Міністрів України обов`язків постачальника «останньої надії» на електропостачальника державної форми власності.

Як встановлено судом, вимогою вих. №44/09-000282/В від 04.01.2021 (відповідно до ПРРЕЕ та умов Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії та у зв`язку з заборгованістю споживача перед постачальником з оплати за спожиту електричну енергію) Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» просило позивача повністю припинити розподіл електричної енергії по всім точкам приєднання споживача - Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс».

Згідно з п. 11.5.2 Кодексу систем розподілу одним з випадків припинення розподілу електричної енергії є звернення електропостачальника (припинення електроживлення Користувача (споживача електричної енергії) у випадках, визначених Правилами роздрібного ринку електричної енергії).

Згідно з п. 7.5 розділу VII Правил роздрібного ринку електричної енергії припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Як встановлено судом, повідомленням від 12.01.2021 №11 позивач звернувся до Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» та повідомив, що на підставі вимоги постачальника електроенергії - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (вих. №44/09-000282/В від 04.01.2021), у зв`язку з існуючою заборгованістю за спожиту електричну енергію, розподіл електроенергії об`єктам Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» буде припинено з 09-00 20.01.2021.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, представники споживача не допустили працівників позивача до всіх об`єктів електроспоживання, у зв`язку з чим позивач не виконав вимогу відповідача 2 про відключення об`єктів споживача від електропостачання.

Суд зазначає, що з аналізу викладених норм законодавства вбачається, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність, зокрема щодо розподілу електричної енергії оператором системи розподілу, на договірних засадах. Умови відповідних договорів є обов`язковими для виконання їх сторонами відповідно до приписів статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Так, за відповідним договором, укладеним між позивачем та відповідачем 2, оператор (позивач) здійснює розподіл (передачі) електричної енергії безпосередньо до електроустановок споживача.

Зокрема, за Договором позивач як оператор системи надає послуги з розподілу електричної енергії за сукупністю споживачів, які входять до групи відповідача 2 як постачальника, в обсязі, необхідному та достатньому для виконання відповідачем 2 функцій відповідного суб`єкта роздрібного ринку електричної енергії.

Натомість оператор системи (позивач) отримує плату за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії від електропостачальника (за вибором споживача, крім постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг або «останньої надії»). Електропостачальник (відповідач 2) зобов`язаний оплачувати отримані послуги вчасно та в повному обсязі.

Разом з тим електропостачальник відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» та пункту 5.2.1 Правил має право звертатися до оператора системи щодо відключення електроживлення споживача у випадках, визначених Правилами (крім випадків постачання вразливим споживачам).

Відповідно, положеннями пункту 14 частини 3 статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» та підпункту 8 пункту 5.1.2 Правил на оператора системи покладений обов`язок припиняти електроживлення споживача за зверненням електропостачальника згідно з умовами договору з електропостачальником.

Наведений обов`язок закріплений також у пункті 4.1 Договору (оператор системи зобов`язується обмежувати розподіл за об`єктами споживачів постачальника на час і дату, визначену у вимозі постачальника про обмеження (відключення) відповідного об`єкта споживача).

Таким чином, відповідальність за правомірність вимоги щодо припинення або обмеження електропостачання споживача в такому випадку несе постачальник (відповідач 2).

Для виконання наведеного обов`язку оператору системи згідно з підпунктом 4 пункту 5.1.1 Правил надано право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача, зокрема, для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого Правилами порядку та умов договору.

Водночас згідно з пунктом 6.5 Договору обсяги електричної енергії, використані споживачем постачальника після дати, зазначеної постачальником у вимозі про відключення, покладаються на втрати оператора системи.

Тобто наведеною умовою Договору ризик продовження використання споживачем електричної енергії, попри вимогу постачальника про відключення, покладений саме на оператора системи як особу, зобов`язану здійснити відповідне відключення. При цьому наведена умова Договору не пов`язує покладення такого ризику з конкретними підставами невиконання чи неналежного виконання оператором вимоги про відключення, вжиттям чи невжиттям ним певного обсягу заходів, спрямованих на відключення тощо.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.07.2021 у справі №916/2205/20.

Таким чином, отримавши від відповідача 2 вимогу про відключення об`єктів споживача (Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс») від електропостачання, позивач як оператор системи розподілу в силу норм законодавства та умов Договору зобов`язаний був виконати вказану вимогу та відключити об`єкти Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» від електропостачання.

При цьому, як зазначено Верховним Судом у постанові від 13.07.2021 у справі №916/2205/20, відповідальність за правомірність вимоги щодо припинення або обмеження електропостачання споживача в такому випадку несе постачальник.

Тобто, ті обставини, що відповідно до ст. 18 Закону України «Про міський електричний транспорт» забороняється відключення об`єктів міського електричного транспорту від електропостачання під час пасажирських перевезень, за винятком усунення наслідків аварій у системах електропостачання, можуть бути підставою для відповідальності постачальника.

Водночас, позивач як оператор системи розподілу в силу норм законодавства та умов Договору зобов`язаний був виконати вимогу постачальника про відключення об`єктів споживача від електропостачання.

Суд також відхиляє посилання позивача на те, що порушення споживачем вимог чинного законодавства позбавило його можливості здійснити припинення розподілу електричної енергії на його об`єктах, адже умовами Договору та положеннями спеціального законодавства не передбачено покладення на відповідача 2 як електропостачальника несприятливих наслідків неправомірної поведінки інших суб`єктів відповідних правовідносин - споживачів.

Стосовно аргументів позивача про те, що представники споживача (Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс») не допустили працівників Акціонерного товариства «Харківобленерго» до об`єктів з метою виконання відключення від електропостачання, суд зазначає, що предметом розгляду в даній справі не є вирішення спору щодо застосування наслідків порушення (в разі їх наявності) вимог законодавства споживачем, притягнення осіб до відповідальності в установленому законом порядку тощо.

Тоді як у межах правовідносин між позивачем як оператором системи розподілу та відповідачем 2 як електропостачальником наслідки невиконання вимоги щодо відключення споживачів врегульовані пунктом 6.5 Договору, незалежно від підстав невиконання чи неналежного виконання оператором такої вимоги.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.07.2021 у справі №916/2205/20.

Таким чином, згідно з роз`яснень НКРЕКП, викладених у листах від 13.02.2019 та від 08.04.2021, та умов п. 6.5 Типового договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, оператор системи за відповідним зверненням постачальника «останньої надії» зобов`язаний припинити електроживлення споживачу та купівля-продаж електроенергії за договором про постачання електроенергії постачальником «останньої надії» зупиняється, а обсяги електричної енергії, використані споживачем постачальника після дати, зазначеної постачальником у вимозі про відключення, покладаються на втрати оператора системи.

Що стосується посилань позивача на заборону відключення від електропостачання об`єктів міського електротранспорту, суд зазначає, що дійсно відповідно до ст. 18 Закону України «Про міський електричний транспорт» забороняється відключення об`єктів міського електричного транспорту від електропостачання під час пасажирських перевезень, за винятком усунення наслідків аварій у системах електропостачання.

Наказом Департаменту інфраструктури Харківської міської ради від 05.11.2018 №519/1 наказано з 05.11.2018 організувати роботу маршрутів міського наземного електричного транспорту за основними напрямками у нічний час згідно з додатками №1 і №2 цього наказу.

У листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 08.04.2021 №4593/20.1/7-21 зазначено, що для виконання вимог ч. 2 ст. 18 Закону України «Про міський електричний транспорт» щодо заборони відключення міського електричного транспорту під час пасажирських перевезень оператор системи має утримуватися від здійснення одноразової дії з відключення електроустановок споживача в період часу, коли на маршрутах здійснюються пасажирські перевезення.

Зазначені норми мають на меті забезпечення безпечної експлуатації рухомого складу та інших складових об`єктів міського електротранспорту. В період часу, коли пасажирські перевезення не здійснюються, відключення об`єктів міського електричного транспорту від електропостачання не заборонене Законом України «Про міський електричний транспорт», оскільки не створює загроз аварійних ситуацій, життю чи здоров`ю людини.

Отже, в період часу, коли пасажирські перевезення не здійснюються міським електротранспортом, оператор системи здійснює одноразові дії з відключення об`єктів міського електричного транспорту - без створення загроз аварійних ситуацій, життю чи здоров`ю людей, що беруть участь у пасажирських перевезеннях у ролі пасажирів, інших учасників дорожнього руху, тощо.

У п. 11.5.12 розділу XI Кодексу системи розподілу передбачено, що ОСР не має права вимагати від електропостачальника обґрунтування причини (підстави) припинення електроживлення, якщо вона відповідає випадкам, визначеним Правилами роздрібного ринку електричної енергії. У випадках, не передбачених Правилами роздрібного ринку електричної енергії, ОСР має право відхилити звернення електропостачальника, про що повідомляє електропостачальника протягом 2 робочих днів з дати отримання звернення.

Матеріали справи не містять доказів відхилення позивачем вимоги відповідача 2 про відключення від електропостачання Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс».

При цьому, як вбачається з матеріалів справи отримавши від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» листи вих. №01/11350 від 23.03.2021, вих. №01/16031 від 20.04.2021 та вих. №01/22635 від 02.06.2021, в яких Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» повідомило позивача про те, що обсяги електричної енергії, спожитої Комунальним підприємством «Міськелектротранссервіс» після дати, зазначеної постачальником у вимозі про відключення (з 21.01.2021), покладаються на витрати позивача, позивач звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг зі скаргою.

За результатами проведених попередніх слухань щодо врегулювання спору між Акціонерним товариством «Харківобленерго» та Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» щодо правомірності віднесення на втрати позивача у даній справі обсягів електроенергії, спожитої Комунальним підприємством «Міськелектротранссервіс» за період з 21.01.2021 по 29.03.2021, НКРЕКП було винесено постанову №1352 від 18.08.2021, якою припинено розгляд спору у зв`язку з відсутністю у діях Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» порушень законодавства.

Наразі вказана постанова НКРЕКП від 18.08.2021 №1352 оскаржується Акціонерним товариством «Харківобленерго» в Окружному адміністративному суді міста Києва (справа №640/25101/21).

Відповідно до п. 7.10 розділу VII Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі нездійснення оператором системи припинення електропостачання споживачу згідно з вимогою електропостачальника про відключення купівля-продаж електричної енергії за договором про постачання зупиняється, а обсяги електричної енергії, використані споживачем після дати, зазначеної у вимозі про відключення, покладаються адміністратором розрахунків на оператора системи як втрати.

Таким чином, враховуючи викладені обставини та беручи до уваги, що позивачем не було припинено постачання електроенергії Комунальному підприємству «Міськелектротранссервіс» після вимоги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для скасування рішень (листів) Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» вих. №01/11350 від 23.03.2021, вих. №01/16031 від 20.04.2021 та вих. №01/22635 від 02.06.2021 та визнання погодженими надісланих позивачем відповідачу 2 звітів щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електроенергії за січень, лютий та березень 2021 року.

Судовий збір покладається на позивача у зв`язку з відмовою у позові (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. У позов відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 18.01.2022.

Суддя О.М. Спичак