СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Харків Справа № 905/512/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№3779Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 07.07.2021 у справі №905/512/21 (повний текст рішення складено та підписано 09.07.2021 суддею Говоруном О.В. у приміщенні господарського суду Донецької області),

за позовом Приватного підприємства "Аякс-Транс", м.Маріуполь,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", м.Курахове,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.07.2021 у даній справі позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на користь Приватного підприємства "Аякс-Транс" заборгованість у розмірі 729346,98 грн, пеню у розмірі 50552,10 грн, 3% річних у розмірі 11920,13 грн, інфляційні втрати у розмірі 45515,33 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 12560,02 грн. У задоволенні інших вимог відмовлено.

ОСОБА_1 з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 07.07.2021 у справі №905/512/21 через недійсність договору №ЕК/20/08-10/04, на укладення якого третя особа не давала своєї згоди, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилаючись на ст.254 Господарського процесуального кодексу України, апелянт зазначає, що колишній учасник ТОВ Електросталь-Курахове, кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_1 , права якої на отримання відповідного доходу за результатами діяльності підприємства рішенням суду були порушені, вважає спірний договір недійсним, оскільки вона не давала згоду керівнику підприємства на укладення такого договору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021, ураховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, доказів надіслання копії апеляційної скарги сторонам, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів у підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_1 на звернення з даною апеляційною скаргою, судом залишено апеляційну скаргу без руху та встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 (колишній учасник ТОВ «Електросталь-Курахове») зазначає таку адресу: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неможливістю направити поштову кореспонденцію до м.Донецьк, 15.12.2021 інформація про винесення судом ухвали від 14.12.2021 про залишення апеляційної скарги без руху розміщено на офіційному сайті Судова влада України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі як засіб зв`язку зазначено виключно поштову адресу, не зазначивши офіційної електронної адреси, електронної пошти та номера засобу зв`язку, скаржник позбавив суд можливості надіслати ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху за допомогою інших засобів зв`язку, що підтверджує невжиття самим скаржником належних заходів до отримання повідомлень про рух його справи в суді.

Разом з цим, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала апеляційного господарського суду від 14.12.2021 про залишення апеляційної скарги без руху у даній справі була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.12.2021.

Також відповідно до пункту 1 частини 1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Отже, станом на 18.01.2022 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, оскільки заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку, а також доказів сплати судового збору, направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі та доказів у підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_1 на звернення з даною апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду не надходило.

Згідно з пунктом 4 частини 1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки заявником апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, обставини, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також не усунуто інші недоліки апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.174, 234, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№3779Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 07.07.2021 у справі №905/512/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова