ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2022 року м. Дніпро Справа № 904/6966/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кузнецової Наталії Віталіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021р. (суддя Євстигнеєва Н.М., м. Дніпро, повний текст рішення складено 11.11.2021р.) у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Кузнецової Наталії Віталіївни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 16 624,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Кузнецової Наталії Віталіївни заборгованість у розмірі 16 624,85грн., з яких: заборгованість з орендної плати після припинення договору оренди в розмірі 1 126,85 грн.; неустойка у розмірі 15 498,03 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020р. позов задоволено частково - стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кузнецової Наталі Віталіївні на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях неустойку у сумі 15 347 грн. 67коп., судовий збір у сумі 1940 грн. 52коп, судові витрати, пов`язані з пересиланням поштової кореспонденції у сумі 18 (вісімнадцять) грн. 28коп.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Кузнецова Наталя Віталіївна звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду в частині стячгнення неустойки, та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову про стягнення неустойки в сумі 15 347,67 грн. відмовити. Одночасно, в апеляційній скарзі апелянт просить суд про поновлення строку на подання апеляційної скарги, посилачись на те, що повний текст оскаржуваного рішення він оримав лише 23.11.2021р..

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Кощеєв І.М., судді - Орєшкіна Е.В., Чус О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021р..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2021р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кузнецової Наталії Віталіївнина рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021р. у справі №904/6966/20 залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3153,00 грн.

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недолків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору.

Отже недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто.

У зв`язку з лікарняним судді -доповідача Кощеєва І.М., за розпорядженням керівника апарату суду від 13.01.2022року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для відкриття апеляційного провадження у справі №904/6966/20 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя -Березкіна О.В. (доповідач), судді - Чус О.В., Орєшкіна Е.В.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кузнецової Наталії Віталіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 р. у справі № 904/6966/20, на час розгляду апеляційної скарги.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус