номер провадження справи 34/155/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2022 Справа № 908/2757/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Балицькій Ю.І., розглянувши матеріали справи № 908/2757/21

за позовом: Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Добролюбова, 14, м. Запоріжжя, 69006) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивача: Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача 1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача 2: Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573094 (вул. Незалежної України, буд. 39-Б, м. Запоріжжя, 69037)

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю РССЦ Медздравниця, ідентифікаційний код юридичної особи 43649915 (вул. Воронезька, буд. 22, м. Запоріжжя, 69114)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Позашкільний навчальний заклад Станція юних техніків Запорізької міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 36836167 (вул. Українська, буд. 29, м. Запоріжжя, 69095)

про визнання недійсним договору та зобов`язання повернення майна

за участі уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: Савченко А.В., посвідчення № 1786 від 12.11.2019, довіреність № 01/01/01-10 від 12.01.2022

від відповідача 2: Боряков Т.В., посвідчення № 2 від 01.03.2021, довіреність №01.01.24/02 від 04.01.2022

від відповідача 3: Діордієв О.С., посвідчення адвоката № 1405, ордер, Ворона О.В., свідоцтво № 840 від 27.12.2010, ордер № 107562 від 21.12.2021

прокурор: Шпонька І.В., службове посвідчення №065210 від 09.08.2021, Маруєва Т.В.

третя особа: не з`явився

вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Гуляйпільським РС УГМС України в Запорізькій області 11.10.2016

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 24.09.2021 надійшла позовна заява від 23.09.2021 Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі: Запорізької міської ради, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю РССЦ Медздравниця про:

- визнання недійсним договору оренди від 28.01.2021 № 03/21 нерухомого майна по вул. Воронезькій, 22, що належить до комунальної власності та передається в оренду за результатами проведення аукціону, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (), Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю РССЦ Медздравниця () та

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю РССЦ Медздравниця (), юридична адреса: 69114, Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Воронезька, 22, повернути територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (), юридична адреса: 69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-Б та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (), юридична адреса: 69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, за актом приймання-передачі нежитлові приміщення №№183-186, 188-198, 200, 201, 204-242 третього поверху будівлі (літ. А-3) загальною площею 2015,9 кв.м. по вул. Воронезькій, 22, м. Запоріжжя.

Позов подано на підставі ст. 131-1Конституції України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, ст. 80 Закону України Про освіту.

У позові також містяться вимоги про стягнення з відповідачів на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області судового збору та клопотання про залучення третьої особи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 вказану справу передано для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.09.2021 № 908/2757/21 відкрито провадження у справі № 908/2757/21 за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Позашкільний навчальний заклад Станція юних техніків Запорізької міської ради Запорізької області. Підготовче засідання призначено на 21.10.2021 об 11 год. 00 хв.

11.10.2021 від відповідача 2 на електронну адресу суду з ЕЦП надійшов відзив на позовну заяву та заява про залишення позовної заяви без руху.

19.10.2021 від відповідача 1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

20.10.2021 від відповідача 3 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем 3 заявлено клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 21.10.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив підготовче засідання з розгляду справи № 908/2757/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд оголосив про надходження вищевказаних документів. Представник відповідача 2 підтримав заяву про залишення позовної заяви без руху. Представник відповідача 3 підтримав клопотання про витребування доказів. Прокурор пояснила, що не отримувала від відповідачів 1, 2, 3 відзивів на позовну заяву, заяв та клопотань. Представник відповідача 3 вручив відзив на позовну заяву прокурору у судовому засіданні. Представники відповідачів 1, 2 підтвердили отримання ними від відповідача 3 відзиву на позовну заяву. Прокурор та представники відповідачів 1, 2 на примірнику відзиву відповідача 3, який надано суду, зробили відмітки про його отримання. Представники відповідачів 1, 3 підтвердили отримання ними відзиву відповідача 2 засобами електронного зв`язку. Відзиви на позовну заяву, заява про залишення позовної заяви без руху приєднані до матеріалів справи. Питання щодо прийняття їх до розгляду буде вирішено в наступному судовому засіданні після надання належних доказів їх направлення на адреси всіх учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/2757/21 на 04.11.2021 о 11 год. 40 хв.

27.10.2021 від прокуратури надійшли відповіді на відзиви відповідачів 1, 3.

04.11.2021 від відповідача 1 на адресу суду надійшли пояснення по справі.

В судовому засіданні 04.11.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче судове засідання з розгляду справи № 908/2757/21. Перевірив явку представників сторін. Суд оголосив про надходження вказаних документів та приєднав їх до матеріалів справи. Суд запитав представників сторін щодо виконання вимог ухвали суду від 21.10.2021 щодо направлення відзивів на позовну заяву, клопотань всім учасникам справи. Представник відповідача 1 пояснив суду, що відповідачем 1 направлено відзив на позовну заяву всім учасникам справи, відповідні докази надано суду. Судом досліджено докази направлення та встановлено, що відсутні докази направлення Запорізькій міській раді. Представник відповідача 1 пояснив, що відзив надано нарочно супровідним листом у жовтні 2021. Проте, належні докази вручення на даний час відсутні. Також, представник відповідача 1 підтвердив факт отримання відзиву на позовну заяву відповідача 2. Представник відповідача 2 пояснив, що відзив на позовну заяву направлено засобами електронного зв`язку. Суд зазначив, що це є неналежним доказом направлення. Прокурор зазначив, що не отримував від відповідача 2 відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без руху, заперечив проти залишення позовної заяви без руху. Представник відповідача 2 пояснив суду, що відзив направлено прокурору 01.11.2021, надано докази. Суд запропонував відповідачу 2 в наступне судове засідання надати суду належні докази направлення відзиву на позовну заяву учасникам справи та клопотання про залишення позовної заяви без руху. Представник відповідача 3 в судовому засіданні надав суду оригінали доказів направлення відзиву на позовну заяву на адресу третьої особи, Запорізькій міській раді відзив на позовну заяву не направлявся. Також, представник відповідача 3 надав суду клопотання про долучення доказів адвокатський запит щодо актів обстеження приміщення. Представник відповідача 3 також підтвердив факт отримання ним відзиву на позовну заяву відповідача 2. Клопотання відповідача 3 про витребування доказів буде розглянуто в наступному судовому засіданні. Представнику відповідача 3 запропоновано суду надати пояснення щодо отримання відповіді на адвокатський запит. Прокурор зазначив, що ним не отримувались акти щодо використання майна від Запорізької міської ради під час підготовки позовної заяви до суду. Питання щодо прийняття відзивів на позовну заяву, відповідей на відзив на позовну заяву до розгляду буде вирішено в наступному судовому засіданні. Суд роз`яснив право на ознайомлення із матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/2757/21 на 18.11.2021 о 11 год. 40 хв.

10.11.2021 від прокурора на адресу суду надійшли заперечення на заяву відповідача 2 щодо залишення позовної заяви без руху та відповідь на відзив відповідача 2.

16.11.2021 від прокурора на адресу суду надійшли заперечення на заяву відповідача 3 щодо витребування доказів.

17.11.2021 від відповідача 1 надійшла заява про долучення документів.

17.11.2021 від відповідача 2 надійшла заява з процесуальних питань.

В судовому засіданні 18.11.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче судове засідання з розгляду справи № 908/2757/21. Перевірив явку представників сторін. Суд оголосив про надходження вищевказаних документів, які прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи. Представником відповідача 2 в судовому засіданні надано докази вручення відзиву. В судовому засіданні представником відповідача 3 надано пояснення до клопотання про витребування доказів, докази вручення відзиву на позовну заяву. Суд прийняв до розгляду документи, надані сторонами в минулому судовому засіданні. Суд перейшов до розгляду заяви відповідача 2 про залишення позовної заяви без руху. Запитав думку сторін. Представник відповідача 2 не наполягає на розгляді вказаної заяви. Прокурор заперечує. Враховуючи позицію представника відповідача 2 суд залишив вказану заяву без розгляду. Суд запитав думку сторін щодо клопотання відповідача 3 про витребування доказів. Прокурор заперечив, представник відповідача 2 підтримав вказане клопотання. Представник відповідача 3 підтримав вказане клопотання в повному обсязі, надав суду докази того, що адвокатський запит, направлений на адресу третьої особи повернувся до адвоката (відправлення не вручено з інших причин). Суд розглянув клопотання відповідача 3 про витребування доказів та задовольнив його.

Також, представником відповідача 3 заявлено усне клопотання про зобов`язання позивача (Запорізька міська рада) надати правову позицію по справі. В задоволенні клопотання відмовлено, оскільки це є правом позивача, а не обов`язком. Суд не може зобов`язувати сторону надавати пояснення. Представник відповідача 3 просив визнати обов`язковою явку у наступне судове засідання представника Запорізької міської ради. Клопотання задоволено.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання у справі № 908/2757/21 на 21.12.2021 о 11 год. 40 хв.

23.11.2021 від відповідача 1 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

24.11.2021 від відповідача 2 на електронну адресу суду з ЕЦП надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 21.12.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче судове засідання з розгляду справи № 908/2757/21. Перевірив явку представників сторін. Суд оголосив про надходження вищевказаних документів від відповідачів 1, 2. В судовому засіданні представником відповідача 2 надано належні докази направлення (вручення нарочно) заперечень на відповідь на відзив на адреси всіх учасників справи. Заперечення на відповідь на відзив відповідачів 1, 2 прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи. В судовому засіданні представником відповідача 3 надано клопотання про долучення доказів. Прокурор заперечила проти задоволення вказаного клопотання, оскільки долучені до нього докази не стосуються предмету спору у цій справі та є неналежними згідно із нормами ГПК України. Суд прийняв клопотання відповідача 3 про долучення доказів до розгляду та приєднав до матеріалів справи. Суд запитав представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Представники сторін вважають за можливе призначити справу до розгляду по суті.

За наслідками судового засідання 21.12.2021, на підставі ст. 185 ГПК України, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 13.01.2022 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 13.01.2022 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2757/21 по суті. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Прокурор заперечила проти представництва однією особою позивача та відповідача 1 Савченко А.В. Суд визначив статус Савченка А.В. як представника відповідача 1. Суд перейшов до розгляду справи по суті, сторонам надано вступне слово. Прокурор підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позові. Представники відповідачів 1, 2, 3 заперечили проти позову з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні.

За наслідками судового засідання 13.01.2022, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 19.01.2022 об 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву з розгляду справи № 908/2757/21 по суті на 19.01.2022 о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про відповідну залу судового засідання буде повідомлено додатково).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання на їх адреси копії даної ухвали.

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби серед громадян та працівників апарату суду, просимо користувачів судових послуг та учасників судових проваджень, а особливо осіб, які мають ознаки будь-якого вірусного захворювання, утриматись від відвідування суду та участі в судових засіданнях, якщо явка визнана судом не обов`язковою.

Звертаємо увагу, що вхід до приміщення суду здійснюється виключно з використанням засобів індивідуального захисту, з обов`язковим вимірюванням температури безконтактним термометром.

За необхідності звернення до суду, подачі процесуальних документів Ви можете направити їх поштою, електронною поштою, скріпивши документ електронним цифровим підписом та за допомогою засобів підсистеми Електронний суд.

Судом проводяться судові засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Сторони мають право подати суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 14.01.2022.

Суддя А.О. Науменко