УХВАЛА
м. Київ

10.01.2022Справа № 910/22007/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуМоторного (транспортного) страхового бюро України
доВійськової частини НОМЕР_1
простягнення 6 534,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 6 534,68 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Моторне (транспортне) страхове бюро України внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі «ДТП») виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. За твердженням позивача, власником автомобіля ВАЗ 21120, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є Військова частина НОМЕР_1 , водія якого визнано винним у скоєнні ДТП, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків у розмірі 6 534,68 грн. покладається на відповідача.

В той же час, жодного доказу, який містить відомості в підтвердження того, що автомобіль ВАЗ 21120, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час скоєння ДТП належав саме Військовій частині НОМЕР_1 позивачем не надано, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Суд звертає увагу заявника на положення ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд зазначає, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 6 534,68 грн. залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Моторному (транспортному) страховому бюро України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів, які містять відомості в підтвердження того, що автомобіль ВАЗ 21120, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час скоєння спірної ДТП належав Військовій частині НОМЕР_1 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий