ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2022 м.Дніпро Справа № 908/125/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Подобєда І.М.

розглянувши заяву про самовідвід суддів: Орєшкіної Е.В., Дарміна М.О.

за апеляційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2021 (повне рішення складено 22.11.2021, суддя Науменко А.О.) у справі №908/125/18

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Василівський завод МК, м. Василівка, Василівський район, Запорізька область

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Василівський завод МК" на користь Державного бюджету України 1 152 574,58 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в результаті забруднення земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 у справі №908/125/18 позов задоволено: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Василівський завод МК" на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету Запорізької обласної ради та місцевого бюджету Василівської міської ради стягнуто 1 152 574,58 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в результаті забруднення земельної ділянки, та зараховано вказану суму на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевим бюджетами"; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Василівський завод МК" на користь прокуратури Запорізької області стягнуто 18 169,62 грн. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2020 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів: Дарміна М.О., Широбокової Л.П.) рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 у справі №908/125/18 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.02.2021 скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2020 та рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 у справі №908/125/18, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.11.2021 у справі №908/125/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Запорізька обласна прокуратура, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2021 у справі №908/125/18 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Автоматичною системою документообігу від 10.01.2022 для розгляду справи визначено суддю-доповідача Орєшкіну Е.В., суддів Дарміна М.О., Подобєда І.М.

13.01.2022 суддями: Орєшкіною Е.В., Дарміним М.О. подано заяву про самовідвід у справі №908/125/18.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №908/125/18 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В., суддів Дарміна М.О., Широбокової Л.П. 17.11.2020 прийнято постанову по справі №908/125/18, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.02.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів: Орєшкіної Е.В., Дарміна М.О., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки судді, які брали участь в розгляді справи, не можуть брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за їх участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України Центральний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів: Орєшкіної Е.В., Дарміна М.О. про самовідвід у справі №908/125/18 задовольнити.

Справу №908/125/18 передати для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя М.О. Дармін