ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.2022 Справа № 905/1680/21

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2021, шляхом направлення поштового відправлення Керівник Слов`янської окружної прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що 29.03.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - об`єкта соціально-культурного призначення - база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що обліковується на балансі ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» за результатами електронного аукціону №ЦА-Р8-2019- 02-13-000031-1, право власності на вказане майно зареєстровано ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В подальшому позивачем з`ясовано, що 20.10.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені якого діяв представник ОСОБА_3 , укладено договір купівлі-продажу нежитлових будинків бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 без погодження такого відчуження Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, що є підставою для визнання його недійсним.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

У зв`язку з необхідністю отримання інформації щодо реєстрації місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , який є боржником за вказаною позовною заявою, суд, на виконання вимог чинного законодавства, звернувся до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Краматорської міської ради.

08.10.2021 електронною поштою від Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради надійшов лист, не скріплений кваліфікованим електронним підписом, за змістом якого, в реєстрі територіальної громади Краматорської міської ради відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання у м.Краматорськ на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.10.2021 означений лист надійшов на адресу суду поштою.

З метою дотримання вимог ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для звернення із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача до Державної міграційної служби України.

Листом від 21.10.2021 суд звернувся до Державної міграційної служби України з вимогою про отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ). Одночасно у вказаному листі судом зазначено, що враховуючи зупинення розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області від 30.09.2021 №33-р з 01.10.2021 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області документів для відправлення за межі суду, суд позбавлений можливості направити цей запит засобами поштового відправлення, у зв`язку з чим направляє його електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису та просить розглянути у найкоротший термін.

Враховуючи зупинення відправлення поштової кореспонденції за межі суду, вказаний лист направлено 23.10.2021 на електронну адресу Державної міграційної служби України «», яка міститься на офіційному сайті останнього, що підтверджується журналом обліку вихідної електронної пошти від 23.10.2021 №04-19/5774.

Враховуючи відновлення Розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №46-р від 15 листопада 2021 року, у зв`язку із закінченням проведення процедури закупівлі знаків поштової оплати, з 16.11.2021 року прийняття працівниками документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду, суд повторно звернувся до Державної міграційної служби України з листом від 22.11.2021 для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.7 ст.176 Гоподарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Вказаний лист направлено на адресу Державної міграційної служби України (01001, місто Київ, вул. Володимирська, буд.9), та згідно інформації відстеження поштового відправлення №835 вручений 29.11.2021.

Станом на 20.11.2021 відповіді на листи суду від 21.10.2021 та від 22.11.2021 від Державної міграційної служби України на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим, враховуючи, що судом вжито всіх належних заходів для встановлення інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача, а встановлений ч.7 ст.176 Гоподарського процесуального кодексу України строк на надання такої інформації сплив, суд дійшов висновку про доцільність вирішення питання щодо наявності підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, адже подальше зволікання, на переконання суду, є недоцільним.

Ухвалою суду від 21.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом направлення до суду письмових пояснень щодо ідентифікаційного коду Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України станом на момент подання позову.

Копія ухвали суду від 21.12.2021 була надіслана Слов`янській окружній прокуратурі Донецької області на адресу місцезнаходження (вул.Центральна,буд.3 «В», Слов`янськ, Донецька область, 84122), що відповідає відомостям, які містяться в матеріалах позовної заяви.

Згідно відомостей, що містяться на офіційному сайті АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення №256 в якому копія ухвали суду від 21.12.2021 була направлена на адресу прокурора, остання вручена представнику Слов`янської окружної прокуратури Донецької області 04.01.2022.

Таким чином, прокурор мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 14.01.2022.

Слов`янська окружна прокуратура Донецької області усунула у встановлений судом строк виявлені недоліки, надала відповідні докази суду.

Зокрема, 31.12.2021 шляхом надіслання поштового відправлення прокурор надав до суду заяву від 30.12.2021 №57/1-2066вих-21 з письмовими поясненнями щодо письмових пояснень щодо ідентифікаційного коду Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України станом на момент подання позову.

Відповідно до п.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Позивачем підтверджено сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення. Спір виник з майново-господарських правовідносин, належить до юрисдикції господарських судів та за підсудністю має розглядатись Господарським судом Донецької області.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174, 175 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Представлені матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приписи частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлюють норму, згідно якої, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, які мають бути зібрані та досліджені, господарський суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Також, відповідно до ч. 10 ст. 176 ГПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оскільки за наслідками звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 на даний час неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), подальший виклик останнього, як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та поштову адресу, зазначену позивачем в позовній заяві.

Окремо суд зазначає, що відповідно до приписів ч.2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В матеріалах позовної заяви прокурором визначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2 , однак не заявлено відповідне клопотання про залучення його в якості третьої особи по справі.

З огляду на підстави та предмет позову, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ІПН НОМЕР_2 ), у зв`язку з тим, що 20.10.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені якого діяв представник Вечерський Сергій Миколайович, укладено договір купівлі-продажу нежитлових будинків бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене, рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1680/21 за позовом Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області (адреса місцезнаходження: 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, вул.Центральна,буд.3 «В») в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (адреса місцезнаходження: 61057, Харківська обл., місто Харків, майдан Театральний, будинок 1; ) до ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; код ІПН: НОМЕР_1 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації.

2.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання у справі призначити на 08.02.2022 року об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

4.Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

5.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ІПН НОМЕР_2 ).

6.Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов та докази, на яких ґрунтуються його заперечення. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7.Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмові пояснення відносно позовних вимог із врахуванням вимог ст.ст. 168, 179 ГПК України, з доказами надіслання копій пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.

8.Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду: позивач - відповідь на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання; а відповідач - заперечення на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання.

9.Повідомити учасників справи, що заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої - шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії вказаних заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані учасникам справи одночасно з їх направленням до суду.

10.При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова