Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2022 р. м. Рівне Справа №918/249/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Рівненської обласної прокуратури (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, )

в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби (79000, Львівська обл., місто Львів, вул. Костюшка, будинок 8, )

до відповідача 1: Служби автомобільних доріг у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Пушкіна, 19, )

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Фурман Ганни Іванівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №56 від 15.02.2021 та Договору №9 від 04.03.2021

Без виклику та повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року заступник керівника Рівненської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Служби автомобільних доріг у Рівненській області, до Фізичної особи-підприємця Фурман Ганни Іванівни про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №56 від 15.02.2021 та Договору №9 від 04.03.2021.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12.08.2021 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 15.02.2021, оформленого протоколом № 56. Визнано недійсним договір № 9 від 04.03.2021, укладений між Службою автомобільних доріг у Рівненській області та Фізичною особою-підприємцем Фурман Ганною Іванівною. Стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Рівненській області на користь Рівненської обласної прокуратури 2 270 грн 00 коп. судового збору. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Фурман Ганни Іванівни на користь Рівненської обласної прокуратури 1 135 грн 00 коп. судового збору.

Згідно з ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом при прийнятті рішення враховано, що відповідачем 2 в процесі розгляду справи визнано позов, про що подано відповідну заяву, яка прийнята господарським судом.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 7 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 12.08.2021 у даній справі вирішено повернути Рівненській обласній прокуратурі з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 135 грн 00 коп, сплаченого при поданні позову, про що постановити ухвалу після набрання рішенням законної сили.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 12.08.2021 у даній справі набрало законної сили 21.12.2021 року, а 04.01.2022 матеріали справи №918/249/21 повернуті до місцевого господарського суду.

Відтак, у зв`язку з визнанням позову відповідачем 2, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% сплаченого ним судового збору (в даному випадку 50% від суми, яка покладається саме на відповідача 2, тобто 2 270,00 грн :2 = 1 135,00 грн).

Керуючись частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 130, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Рівненській обласній прокуратурі (р/р UA0015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн 00 коп., сплачений останнім при поданні позовної заяви до Господарського суду Рівненської області згідно платіжного доручення №259 від 25.02.2021 на суму платежу 4 540 грн 00 коп.

Оригінал платіжного доручення №259 від 25.02.2021 знаходиться в матеріалах справи №918/249/21.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України Рівненській обласній прокуратурі (р/р UA0015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) суми 1 135 грн 00 коп. судового збору сплаченого платіжним дорученням №259 від 25.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення - 10.01.2022 та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 918/249/21 - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич