ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 915/1391/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.

за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від „26 липня 2021р.

у справі № 915/1391/20

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Полохач»

до відповідача-1 Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області

до відповідача-2 - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

до відповідача-3 - Селянського (фермерського) господарства «Зоря Тілігула»

про скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право; визнання незаконним та скасування запис в державному земельному кадастрі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від „26 липня 2021р. у справі № 915/1391/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2021 продовжено розгляд апеляційної скарги Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від „26 липня 2021р. у справі № 915/1391/20 на розумний строк; призначено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ Автотранс" на 27 січня 2022 року о 10:00 год. Разом з тим, згідно наказу Голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2021р. №316-в та згідно наказу В.о. Голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2021р. №321-в головуючий суддя Колоколов С.І. з 24.01.2022 по 26.01.2022 та з 27.01.2022 по 28.01.2022 перебуватиме у відпустці.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи відпустку головуючого судді Колоколова С.І., а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Згідно із ч.ч.2,3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.121 ГПК України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 270 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, ухвалила:

1. Повідомити учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги у справі №915/1391/20 відбудеться 24 лютого 2022 року о 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1, другий поверх, тел. (0482) 301-435, електронна адреса:

3.Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк