Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1065/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Фесюка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Комфорт" (04128, м. Київ, вул. Берковецька, 6а, ) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, ) про стягнення заборгованості в сумі 326 400 грн 00 коп.

у судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися:

- від позивача: Шевченко Ксенія Юріївна (в режимі ВКЗ)

- від відповідача: Осіпчук Олена Юріївна (в режимі ВКЗ)

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 12.01.2022 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 14 ст. 8, ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Комфорт" (далі - позивач) надійшов позов до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (далі - відповідач), у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 526, 530, 549, 550, 691, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 231, 265 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 5 ГПК України, просить суд стягнути 326 400 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки від 28.07.2021 року № 53-122-01-21-11033 в частині повного проведення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08.12.2021 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Комфорт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено, запропоновано відповідачу у випадку наявності заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження подати відповідні заперечення та/або клопотання - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

06.12.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" надійшли:

- відзив;

- заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.12.2021 року заяву представника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про участь у судовому засіданні 08.12.2021 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/685/21 задоволено, постановлено провести судове засідання 08.12.2021 року о 14 год. 30 хв. по справі № 918/1065/21 у Господарському суді Рівненської області із Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

08.12.2021 року відповідач у справі з технічних причин не зміг вийти на зв`язок в режимі відеоконференції.

Господарський суд, дослідивши відзив відповідача на предмет дотримання вимог ГПК України на його подання, дійшов висновку про наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" 26.11.2021 року отримало ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26.11.2021 року в електронному вигляді на свою офіційну електронну пошту.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 р. за №1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Так, ухвала Господарського суду Рівненської області від 26.11.2021 року доставлена до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа 26.11.2021 року.

Відтак 13.12.2021 року є останнім днем для можливого подання відзиву у справі № 918/1065/21.

Оскільки відзив відповідача надійшов на поштову адресу Господарського суду Рівненської області 06.12.2021 року, відтак долучається до матеріалів справи.

Однак, як вбачається із офіційного веб-сайту Укрпошти в мережі Інтернет, https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-Комфорт" отримало поштове відправлення за трек-номером 730, а саме - відзив 06.12.2021 року, відтак 13.12.2021 року є останнім днем для можливого поданні відповіді на відзив.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.12.2021 року розгляд справи по суті відкласти в межах строку, встановленого ГПК України, на 12.01.2022 року.

13.12.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.12.2021 року заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні 12.01.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

17.12.2021 року на офіційну електронну адресу Господарського суду Рівненської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Комфорт" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.12.2021 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Комфорт" про участь у судовому засіданні 12.01.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/685/21 задоволено.

17.12.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме - договору про надання правової допомоги № 02/08/21 від 02.08.2021 року та додаткової угоди № 3 від 01.11.2021 року до договору.

12.01.2022 року учасники справи забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання з розгляду справи по суті, позивач наполягав на задоволенні позовних вимог із підстав, викладених у позовній заяві, а відповідач визнав позов у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

28.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ-Комфорт" (далі - постачальник) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (далі - замовник) укладено договір поставки № 53-122-01-21-11033 з додатками (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Замовника певну продукцію, а Замовник, в свою чергу, зобов`язується оплатити продукцію за кількістю та за цінами, що передбачені у специфікації № l (додаток 1 до договору).

Предметом поставки по даному договору є продукція 39710000-2 Спліт-система, яка передбачена специфікацією № 1 до даного Договору (п. 1.2. Договору).

Місцем виконання даного договору є місто вараш Рівненської області (п. 1.4. Договору).

Як вбачається із Договору, сторони обумовили між собою ціну та суму Договору, строки і умови поставки, кількість, асортимент та якість продукції, гарантії постачальника, порядок проведення розрахунків, тару і пакування, передачу і приймання продукції, відповідальність сторін, антикорупційні застереження, непереборну силу, дію договору та прикінцеві його положення.

Так, згідно з п. 2.1. Договору ціна продукції, що поставляється, складає 272 000 грн 00 коп., крім того, ПДВ - 54 400 грн 00 коп.

Загальна сума Договору (вартість продукції) становить 326 400 грн 00 коп. (п. 2.2. Договору).

Пунктом 2.3 Договору, визначено, що кількість продукції та ціна за одиницю продукції вказана у специфікації №1 (Додаток№1).

Судом встановлено, що підписанням специфікації № 1 до Договору Постачальником та Замовником погоджено кількість та ціну за одиницю товару, а також його загальну вартість - 326 400 грн 00 коп.

Згідно п.8.4 Договору датою поставки продукції вважається дата підписання видаткової накладної або накладної Вантажоодержувачем. Ризик випадкового пошкодження або випадкового знищення продукції переходить до Замовника з моменту поставки продукції.

У відповідності до п. п. 6.1, 6.2 Договору оплата за поставлену якісну продукцію здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 45 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії" за умови реєстрації Постачальником належним чином оформленої та незаблокованої податкової накладної в ЄРПН. Початок перебігу строку оплати починається з дня, наступного за днем оформлення ярлика на придатну продукцію. Про дату оформлення ярлика на придатну продукцію замовник письмово повідомляє постачальника не пізніше 5 робочих днів з дати оформлення ярлика.

У відповідності до п. 12.1. Договору останній вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками (для контрагентів, які застосовують печатку). Строк дії даного договору по 30.06.2022 року.

Зазначений договір з додатками № 1 та № 2 підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток останніх, на час розгляду справи доказів недійсності договору, зокрема відповідних судових рішень, суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору постачальник відвантажив товар на виконання умов Договору для одержувача Рівненське відділення ВП "Складське господарство" ДП "НАЕК "Енергоатом" на суму 326 400 грн 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № 89 від 06.09.2021 року та товарно-транспортною накладною № 07.09.2021 року.

17.09.2021 року було виготовлено ярлик на придатну продукцію № 1-6-311, що передбачений пунктом 6.1 Договору.

Окрім того, в матеріалах справи міститься податкова накладна № 3 від 06.09.2021 року на загальну суму 326 400 грн 00 коп. з ПДВ, що підтверджує проведення господарської операції між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ-Комфорт" та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (опис номенклатура товарів/послуг продавця - спліт система). Вказана податкова накладна отримана Державною податковою службою 24.09.2021 року.

Відтак враховуючи умови Договору у відповідача виник обов`язок з оплати за поставлену продукцію у розмірі 326 400 грн 00 коп. з ПДВ - з 18.09.2021 року по 01.11.2021 року включно (останній день оплати).

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідачем заборгованість у розмірі 326 400 грн 00 коп. за поставлену по Договору продукцію на момент звернення з позовною заявою не оплачена.

З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав на електронну адресу відповідача претензію № 1008/11 від 03.11.2021 року, однак остання залишена Підприємством без задоволення.

Відтак судом встановлено невиконання відповідачем умов договору поставки від 28.07.2021 року № 53-122-01-21-11033 в частині повного проведення розрахунків.

Відповідач визнав позовні вимоги про стягнення з нього основного боргу у розмірі 326 400 грн 00 коп. та просив суд в порядку ч. 1 ст. 130 ГПК України вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову; заперечує проти стягнення 20 000 грн 00 коп. витрат на правничу правову допомогу.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного правочину, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отримання відповідачем продукції за видатковою накладною № 89 від 06.09.2021 року без заперечень на склад, та виготовлення 17.09.2021 року ярлика на придатну продукцію № 1-6-311, що передбачений пунктом 6.1 Договору, підтверджує факт здійснення сторонами господарської операції поставки та прийняття продукції саме на виконання договірних зобов`язань за Договором поставки від 28.07.2021 року № 53-122-01-21-11033.

Також як свідчать матеріали справи, замовник (покупець, відповідач), не відмовився прийняти товар, заперечень щодо ціни, кількості, якості чи комплектності товару не має, визнав заборгованість у розмірі 326 400 грн 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 627 ЦК України, встановлено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписом ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно - правовими актами щодо окремих видів договорів.

Однією з загальних засад цивільного законодавства згідно зі ст. 3 ЦК України є свобода договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що відповідач в порушення вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України взяті на себе зобов`язання не виконав, за поставлений товар своєчасно не розрахувався, позивач обґрунтовано звернувся з позовом про стягнення несплаченої суми основного боргу.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, враховуючи визнання відповідачем позову у повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та про стягнення з відповідача на користь позивача 326 400 грн 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до норм статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов повністю, про що зазначив у першій заяві поданій ним по суті спору, суд вбачає за можливе застосування ст. 130 ГПК України до спірних правовідносин.

На підставі ст. ст. 129 та 130 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача в сумі 2 448 грн 00 коп. (50 % сплаченого позивачем судового збору у зв`язку з визнанням позову відповідачем).

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 119, 120, 123, 129, 202, 233, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Комфорт" (04128, м. Київ, вул. Берковецька, 6а, ) 326 400 (триста двадцять шість тисяч чотириста) грн 00 коп. основного боргу.

3. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Комфорт" (04128, м. Київ, вул. Берковецька, 6а, ) 2 448 (дві тисячі чотириста сорок вісім) грн 00 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 13.01.2022 року.

Суддя Заголдна Я.В.