ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 січня 2022 рокуСправа № 912/1160/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Кіровоградської обласної прокуратури про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі № 912/1160/16

за позовом Керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі

1) Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

2) Олександрівської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка

3) Ясинівської сільської ради Олександрівського району, Кіровоградської області, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Ясинове

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська", Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Ясинове

про розірвання договору, зобов`язання повернути земельну ділянку, стягнення 49 283,14 грн

Представники сторін в засідання суду не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.04.2016 у справі № 912/1160/16 (суддя Колодій С.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України" на користь Ясинівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області заборгованість по орендній платі в сумі 43 810,90 грн та 5 472,24 грн пені; розірвано договір оренди № 26 від 11.12.2008, укладений між Олександрівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сланці України"; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сланці України" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку площею 31,6623 га на території Ясинівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9001, вартістю 254 028,00 грн за актом прийому-передачі земельної ділянки; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України" на користь прокуратури Кіровоградської області 4 134,00 грн судового збору.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом 12.05.2016 видано відповідні накази.

24.12.2021 на адресу господарського суду надійшла заява Кіровоградської обласної прокуратури № 15/1-824вих-21 від 20.12.2021 про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі № 912/1160/16.

Разом з цим, з огляду на те, що у вищевказаній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, а суддя Колодій С.Б., в провадженні якої перебувала справа, звільнена з посади судді , у зв`язку з поданням заяви про відставку, розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області № 269 від 24.12.2021 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/1160/16 за результатами якого справу призначено головуючому судді Тимошевській В.В.

Ухвалою від 29.12.2021 справу прийнято до свого провадження суддею Тимошевською В.В.; заяву Кіровоградської обласної прокуратури № 15/1-824вих-21 від 20.12.2021 про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі № 912/1160/16 призначено до розгляду у засіданні на 04.01.2022.

В судове засідання, призначене на 04.01.2022, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином, однак господарський суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки згідно приписів ст. 329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

При розгляді вказаної заяви суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку заявник вказує на те, що з метою примусового виконання, вищезазначений наказ неодноразово скеровувався Прокуратурою Кіровоградської області до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Так, державним виконавцем, на підставі заяви стягувача та судового наказу, 01.08.2018 повторно відкрито виконавче провадження №56890348.

Листом Оборонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.09.2021 №104950 (на запит від 14.09.2021 №15/2-102 -20) повідомлено, що судовий наказ, на підставі п. 2 ч. 1, ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" 29.05.2020 повернуто стягувану.

19.10.2021 Прокурором направлено лист на адресу відповідного відділу ДВС щодо отримання документів, які підтверджують направлення наказу від 12.05.2016 у справі №912/1160/16 па адресу стягувача.

Згідно з інформацією від 26.10.2021, наданої Оболонським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) встановлено, що згідно реєстру поштових відправлень останній направлено на адресу прокуратури 02.07.2020.

Як вказує Прокурор, у інформаційній системі "Єдина система та аналізу роботи органів прокуратури України", якою здійснюється документообіг в органах прокуратури, містяться дані про направлення 25.07.2018 заяви про відкриття виконавчого провадження відносно ТОВ "Сланці України" із оригіналом наказу від 12.05.2016 у справі №912/1160/16, натомість інформація повернення останнього, відсутня.

Тож наразі місце знаходження виконавчого документа невідоме, що дає заявнику підстави вважати його втраченим, а строк пред`явлення наказу до виконання таким, що є порушеним.

Суд враховує, що за частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В частині 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі - Закон), пунктом 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" якого встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 статті 12 Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частиною 2 наведеної норми, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

В пункті 1 частини 4 ст. 12 Закону встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За приписами частини 5 статті 12 Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення,

Як встановлено матеріалами поданої заяви та що підтверджено даними з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, 29.05.2020 головним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, за якою наказ господарського суду від 12.05.2016 у справі № 912/1160/16 про стягнення з ТОВ "Сланці України" на користь прокуратури 4 134,00 грн судового збору повернуто без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Враховуючи викладене та наведені вище положення ч. 5 ст. 12 та пункту 5 розділу XIII Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII, строк пред`явлення наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2016 у справі № 912/1160/16, який було повернуто без виконання за постановою державного виконавця від 29.05.2020 у зв`язку з неможливістю його виконання, встановлюється з дня його повернення.

Згідно зазначеного, строк пред`явлення вказаного наказу до виконання становить до 29.05.2023, а тому є таким, що не сплив на час розгляду заяви.

Оскільки суд не встановив обставин пропуску строку пред`явлення наказу від 12.05.2016 до виконання, заява прокурора про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

В частині заяви стягувача про видачу дубліката наказу, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 19.4 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши заяву Кіровоградської обласної прокуратури про видачу дубліката наказу від 12.05.2016 про стягнення 4 134,00 грн судового збору, судом встановлено, що вказана заява підписана уповноваженою особою та на підтвердження втрати наказу заявником надано відповідні документи.

З огляду на викладене, а також, що відповідно до положень Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обов`язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката наказу від 12.05.2016 у справі № 912/1160/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України" на користь прокуратури Кіровоградської області 4 134,00 грн судового збору у зв`язку з його втратою стягувачем.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 2663 від 17.12.2021 заявником сплачено судовий збір за видачу дубліката наказу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява Кіровоградської обласної прокуратури № 15/1-824вих-21 від 20.12.2021 в частині видачі дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329, підп.19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кіровоградської обласної прокуратури № 15/1-824вих-21 від 20.12.2021 про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі № 912/1160/16 задовольнити частково.

Видати дублікат наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2016 у справі № 912/1160/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України" на користь прокуратури Кіровоградської області 4 134,00 грн судового збору.

В задоволенні заяви Кіровоградської обласної прокуратури в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити Знам`янській місцевій прокуратурі Кіровоградської області в за адресою: 27400, Kіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків, 5 та електронною поштою: ; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Aкадеміка Корольова, 26 та електронною поштою: ; Олександрівській районній державній адміністрації за адресою: 27300, Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 78 та електронною поштою: ; Ясинівській сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області за адресою: 27325, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Ясинове, вул. Чигиринська, 37; Товариству з обмеженою відповідальністю "Сланці України" за адресою: 04205, м. Київ, просп. Оболонський, 18; Cільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" за адресою: 27325, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Ясинове, вул. Гагаріна, 18; Оболонському відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Д та електронною поштою: ; Кіровоградській обласній прокуратурі електронною поштою: та за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика пермська, 4 ( (разом з дублікатом наказу від 12.05.2016 у справі № 912/1160/16).

Суддя В.В.Тимошевська