overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1004/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши матеріали справи № 927/1004/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗМАЇЛ-АГРОЛІДЕР",

вул. Шкільна,23, с. Багате, Ізмаїльський р-н, Одеська обл., 68671,

до відповідача : Приватного підприємства "Промінь Озерне",

вул. Набережна, 35, с. Озерне, Козелецький р-н, Чернігівська обл., 17072;

про стягнення 11 940 000,00 грн;

У зв"язку з необхідністю повідомлення сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд керуючись ст. 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізмаїл-Агролідер", Приватне підприємство "Промінь Озерне" про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11 січня 2022 р. об 11:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 305.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2022 р. Справа № 914/1770/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

отримавши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Львів Мет Союз» від 06.12.2021

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.11.2021 (повний текст ухвали складено 24.11.2021, суддя Трускавецький В.П.) про призначення судової експертизи

у справі №914/1770/21

за позовом Приватного підприємства «Львів Мет Союз», м. Городок Львівської області,

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Костельної Лесі Ярославівни, м. Городок Львівської області,

до відповідача 2 Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, с. Угри Городоцького району Львівської області,

до відповідача 3 Городоцької міської ради Львівської області, м. Городок Львівської області,

про:

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди;

- визнання протиправним та скасування рішення Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області від 24.11.2021 № 2287 «Про надання дозволу на викуп земельної ділянки ФОП Костельній Л. Я.»;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та припинення права власності;

- зобов`язання ФОП Костельної Л. Я. усунути перешкоди у здійсненні права користування майном позивача;

- зобов`язання ФОП Костельної Л. Я. не чинити у подальшому перешкод у користуванні належним позивачу майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Львів Мет Союз», подану на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.11.2021 у справі № 914/1770/21, залишено без руху з підстав неподання апелянтом доказів сплати судового збору.

28 грудня 2021 через електронну адресу Західного апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору в сумі 2270 грн.

З врахуванням наведеного, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Львів Мет Союз» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.11.2021 у справі №914/1770/21.

2. Відповідачам - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

3. Господарському суду Львівської області - направити матеріали справи №914/1770/21 до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2022 р. Справа № 914/208/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування» від 03.12.2021

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.11.2021 (суддя Кітаєва С.Б.)

у справі №914/208/17

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ в особі Філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в місті Львові, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування» , м. Трускавець, Львівська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування», подану на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.11.2021 у справі № 914/208/17, залишено без руху з підстав неподання апелянтом доказів сплати судового збору.

28 грудня 2021 через електронну адресу Західного апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору в сумі 2270 грн.

З врахуванням наведеного, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.11.2021 у справі №914/208/17.

2. Відповідачам - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

3. Господарському суду Львівської області - направити матеріали справи №914/208/17 до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" січня 2022 р. Справа № 33/29

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів: МАРКА Р.І.

СКРИПЧУК О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Полімер», м. Львів б/н від 23.12.2021

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.12.2021, повний текст ухвали - 21.12.2021 (суддя А.І. Цікало)

про відсторонення арбітражного керуючого

у справі № 33/29

за заявою ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області, м. Яворів, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач», смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.12.2021 у справі №33/29 частково задоволено клопотання ПрАТ «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ»; відсторонено арбітражного керуючого Папуру Ярослава Маркіяновича від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач»; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича.

ТОВ «Укр-Полімер» подано апеляційну скаргу б/н від 23.12.2021 на зазначену ухвалу суду.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 262 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Полімер», м. Львів б/н від 23.12.2021 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.12.2021 у справі № 33/29.

2. Учасникам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу не пізніше 19.01.2022. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

3. Господарському суду Львівської області надіслати матеріали справи №33/29 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Р.І. МАРКО

О.С. СКРИПЧУК
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Харків Справа №922/2319/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління «Енергоюжспецстрой» (вх.№2Х/1 від 04.01.2022) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2021 (м. Харків, суддя Смірнова О.В., повний текст складено та підписано 06.09.2021) у справі №922/2319/21,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Монтаж», м. Рівне,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління «Енергоюжспецстрой», м. Харків,

про стягнення 372934,69 грн, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління «Енергоюжспецстрой» безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2021 у справі №922/2319/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Гетьмана Р.А. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., судді Склярук О.І., Хачатрян В.С.

Відповідно до п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/2319/21, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2319/21.

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

3.Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Харків Справа № 905/70/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" - адвоката Куренного С.В (вх. №21Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 23.09.2021 року у справі №905/70/21, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Шилова О.М.), повний текст якого 13.12.2021 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер", м.Кропивницький Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", м.Курахове Мар`їнського району Донецької області

про стягнення 4707589,86грн. заборгованості, 1441945,34грн. - 20% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.09.2021 року у справі № 905/70/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" про стягнення 4707589,86грн. заборгованості, 1441945,34грн. - 20% річних - задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" 4707589,86грн. боргу, 70612,04грн. судового збору, 22965,00грн. витрат на професійну правничу допомогу; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" - адвокат Куренний С.В. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 23.09.2021 року у справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, слід витребувати матеріали справи у господарського суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з господарського суду Донецької області матеріали справи №905/70/21.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення третейського суду
05 січня 2022 року Справа № 875/2579/21
На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.08.2021 у справі №49/12, яка набрала законної сили 05.01.2022:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 06.01.2025.
Суддя Павло Володимирович Тихий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"05" січня 2022 р. Cправа № 902/730/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Лєхачова Андрія Олександровича ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллбаутех" (вул. Центральна, 252, с. Іза, Хустський район, Закарпатська область, 90436)

про розірвання договору та стягнення 352 668,9 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/730/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Лєхачова Андрія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллбаутех" про розірвання договору та стягнення 352 668,9 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2021 у справі №902/730/20 призначено комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-юридична фірма Соломон". Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

21.12.2021 до суду надійшов лист №149/21 від 17.12.2021 за підписом директора ТОВ "Експертно-юридична фірма Соломон". До вказаного листа додано клопотання судового експерта О.Крижанівського про залучення спеціаліста, необхідного для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2, 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з ч. 1, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає необхідним поновити провадження у справі з метою розгляду клопотання експертної установи.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/730/21 поновити.

2. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом, а також на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ; ; відповідача - ; .

Дата складання повного тексту ухвали 05.01.2022.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Виноградна, 1А/1, м. Хмільник, Вінницька область, 22000;

3 - відповідачу - вул. Центральна, 252, с. Іза, Хустський район, Закарпатська область, 90436.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 січня 2022 р. Справа № 902/1032/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 07 грудня 2021 р. у справі №902/1032/20, яке набрало законної сили 05 січня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 січня 2022 р. Справа № 902/702/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02 грудня 2021 р. у справі №902/702/21, яке набрало законної сили 05 січня 2022 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 січня 2022 р. Справа № 902/589/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30 листопада 2021 р. у справі № 902/589/21, яке набрало законної сили 31 грудня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2021 року №903/976/21
до боржника: Фізичної особи-підприємця Ткачук Любов Степанівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ткачук Любов Степанівни 2479,74 грн. за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів №66/07-2016 від 01.07.2016 та 227,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ткачук Любов Степанівни 2479,74 грн. за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів №66/07-2016 від 01.07.2016 підлягає до задоволення на підставі ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 2479,74 грн.
Заявником сплачено 227 грн. 00 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Ткачук Любов Степанівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 04.01.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 05.01.2025.
Дата видачі судового наказу стягувачу 05.01.2022.
Cуддя Дем`як В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05 січня 2022 року № 903/767/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 01.12.2021 року у справі № 903/767/21.
Рішення набрало законної сили 24.12.2021 року.

Стягувач: Приватне підприємство "Компанія Агротрейд" (18006, м. Черкаси, вул. Чехова, 43, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Група Зернарі" (45008, Волинська область, м. Ковель, вул. Смирнова, буд. 2/3, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Група Зернарі" (45008, Волинська область, м. Ковель, вул. Смирнова, буд. 2/3, ) на користь Приватного підприємства "Компанія Агротрейд" (18006, м. Черкаси, вул. Чехова, 43, ) 10 407 грн. 93 коп. пені, 2 065 грн. процентів річних, 3 797 грн. 72 коп. збитків, завданих інфляцією, 24 823 грн. 20 коп. штрафу, 668 грн. 30 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 24.12.2024 року.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05 січня 2022 року № 903/359/21-1
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 року у справі № 903/359/21.
Постанова набрала законної сили 15.12.2021 року.

Стягувач: Комунальне підприємство "Луцькреклама" (м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 28, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брендборд" (м. Луцьк, пр. Перемоги, 1, ).

Стягнути з ТОВ "Брендборд" (м. Луцьк, пр. Перемоги, 1, ) на користь КП "Луцькреклама" (м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 28, ) 6988,03 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 15.12.2024 року.

Cуддя Якушева І. О.