ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 923/1137/21
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускатель ЛТД»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 01.12.2021 року (суддя Литвинова В.В.)

за позовом першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускатель ЛТД»

про витребування земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 01.12.2021 позов задоволено.

30.12.2021 безпосередньо до апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Мускатель ЛТД», в якій останнє просить рішення скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.01.2022 у Господарського суду Херсонської області витребувано справу.

20.01.2022 справа надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище зазначеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява до суду першої інстанції була подана в 2021, отже судова колегія приймає до уваги, що ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року для працездатних осіб у розмірі 2 270, 00 грн.

Предметом спору у даній справі є дві майнові вимоги (витребування земельних ділянок) та дві немайнові вимоги (скасування державної реєстрації), отже, за подання позову у даній справі судовий збір становив 25 269,70 грн., то за подання апеляційної скарги судовий збір становить 37 904,55 грн. (25 269,70 грн. х 150%), однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору, причин не сплати судового збору не вказав.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржник до апеляційної скарги надав докази надсилання копії цієї скарги на електрону пошту позивача, однак, відповідно до вимог ст. 259 ГПК України вбачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судовою колегією встановлено, що скаржником не дотримані вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України, а саме, до апеляційної скарги не надано доказів надсилання (опис вкладення) копії апеляційної скарги Херсонській обласній прокуратурі та Милівській сільській раді Бериславського району Херсонської області.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2, 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускатель ЛТД» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мускатель ЛТД» строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, надати до Південно-західного апеляційного господарського суду докази:

сплати судового збору у розмірі 37 904,55 грн.

надсилання копії апеляційної скарги Херсонській обласній прокуратурі та Милівській сільській раді Бериславського району Херсонської області, у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України, листом з описом вкладення.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мускатель ЛТД», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

Разюк Г.П.