СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Харків Справа № 875/3625/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Геза Т.Д.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.,

за участю:

позивача адвокат Минець В.І.,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд (вх. № 3625ПС/3)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.11.2021 по справі № 1/312 (третейський суддя Сліпченко Ю.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд, м. Київ,

до Фермерського господарства Північ Агро, с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області;

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року ТОВ Кернел-Трейд звернулося до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз з позовом до ФГ Північ Агро про стягнення 2778114,76 грн штрафних санкцій за порушення умов договору поставки від 20.05.2019 № П-Ф-43 та 16390,58 грн витрат по сплаті третейського збору.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.11.2021 у справі № 1/312 (третейський суддя Сліпченко Ю.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2778114,76 грн штрафних санкцій за порушення умов договору поставки від 20.05.2019 № П-Ф-43 та 16390,58 грн витрат по сплаті третейського збору.

ТОВ Кернел-Трейд 24.11.2021 звернулося до Східного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в порядку ст. 352-356 ГПК України та просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1135,0 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 (суддя Пелипенко Н.М.) прийнято до розгляду заяву позивача - ТОВ Кернел-Трейд про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.11.2021 у справі № 1/312. Розгляд заяви призначено на "21" грудня 2021 р. о 10:30 год.

08.12.2021 від ТОВ Кернел-Трейд надійшли пояснення (вх.№14268), що третейська угода по даній справі, що міститься в Договорі поставки №П-Ф-43 від 20.05.2019 не визнавалась недійсною; рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.11.2021 у справі № 1/312 компетентним судом не скасовано; ТОВ Кернел-Трейд заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду до інших судів не подавались та повідомлень про подання таких заяв іншими учасниками не отримував.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021, у зв`язку із звільненням у відставку головуючого судді Пелипенко Н.М., заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду передана на розгляд головуючого судді (судді-доповідача) Геза Т.Д.

13.12.2021 від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" надійшли: справа №1/312; належним чином засвідчена копія свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 30.09.2004 №02-т.с.; належним чином засвідчені копії Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; належним чином засвідчену копію рішення від 24.09.2021 голови Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" про призначення третейського судді Сліпченка Ю.А. для розгляду справи за позовом ТОВ Кернел-Трейд звернулося до ФГ Північ Агро про стягнення штрафних санкцій; список третейських суддів, з числа яких визначений третейський суддя для розгляду справи.

13.12.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства Північ Агро надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.11.2021 у справі № 1/312, у якій заявник просить постановити ухвалу про повне скасування зазначеного рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2021, вищевказана заява про скасування рішення третейського суду передана на розгляд головуючого судді (судді-доповідача) Геза Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 прийнято до розгляду заяву Фермерського господарства Північ Агро про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.11.2021 у справі № 1/312. Розгляд заяви призначено на 21.12.2021 о 10:15 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви ФГ Північ Агро про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у справі №1/312 від 02.11.2021 року. Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у справі №1/312 від 02.11.2021 року залишено без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 оголошено у судовому засіданні перерву до 12.01.2022 о 10:00 год.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 12.02.2022 представник позивача підтримав доводи і вимоги заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.11.2021 по справі № 1/312.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали третейської справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ Кернел-Трейд з огляду на наступне.

20.05.2019 між ТОВ "Кернел-Трейд" (покупець) та Фермерським господарством Північ Агро (постачальник) укладено договір поставки № П-Ф-43.

Відповідно до пункту 5.2.1. договору поставки від 20.05.2019 № П-Ф-43 сторони договору домовились про те, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть у зв`язку з ним або витікають з нього, у тому числі пов`язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього Договору, можуть бути передані зацікавленою стороною на розгляд третейського суду та підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід`ємною частиною третейського застереження. Місцезнаходження, найменування сторін, місце та дата укладення третейського застереження, є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому договорі. Третейський суд складається з одного третейського судді.

24.09.2021 Головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз для розгляду справи за позовом ТОВ Кернел-Трейд до Фермерського господарства Північ Агро про стягнення коштів призначено третейського суддю за його згодою Сліпченка Ю.А.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.11.2021 у справі № 1/312 (третейський суддя Сліпченко Ю.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2778114,76 грн штрафних санкцій за порушення умов договору поставки від 20.05.2019 № П-Ф-43 та 16390,58 грн витрат по сплаті третейського збору.

Відповідно до статті 50 Закону України Про третейські суди сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

У рішенні Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.11.2021 у справі №1/312 зазначено, що рішення підлягає негайному виконанню.

Частиною 1 статті 55 Закону України Про третейські суди встановлено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно зі статтею 57 вказаного Закону рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання рішення третейського суду у добровільному порядку зобов`язальною стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа.

Частиною 2 статті 24 ГПК України встановлено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Частиною 1 статті 355 ГПК України, яка кореспондується з частиною 6 статті 56 Закону України Про третейські суди, встановлено, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінку законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 1 статті 355 ГПК України та частиною 6 статті 56 Закону України Про третейські суди.

Відповідно до статті 6 Закону України Про третейські суди третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; справ, пов`язаних з державною таємницею; справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; справ у спорах, що виникають з трудових відносин; справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Предметом спору у третейській справі №1/312 є виконання умов договору поставки від 20.05.2019 № П-Ф-43, а отже спір, що виник між сторонами із господарських правовідносин, може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України Про третейські суди.

Крім того, судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у справі №1/312 прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою (третейським застереженням) та у його межах, зміст якої викладений безпосередньо у договорі поставки від 20.05.2019 № П-Ф-43.

Також, з матеріалів третейської справи, розпорядження голови Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз, Положення про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз вбачається, що склад третейського суду відповідає вимогам статей 14-17 Закону України Про третейські суди.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у справі №1/312 прийнято 02.11.2021, ТОВ Кернел-Трейд звернулось до Східного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду 24.11.2021 тобто у межах строку, встановленого частиною 2 статті 352 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви ФГ Північ Агро про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у справі №1/312 від 02.11.2021 року. Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у справі №1/312 від 02.11.2021 року залишено без змін.

Повний текст зазначеної ухвали складено 22.12.2021.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ГПК України ухвала господарського суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зважаючи, що на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 не була подана апеляційна скарга, а її повний тест складено 22.12.2021, дана ухвала набрала законної сили 11.01.2022.

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.11.2021 у справі №1/312 не скасовано компетентним судом, а справа, що розглянута третейським судом, підвідомча йому відповідно до Закону України Про третейські суди, строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений, зазначене рішення прийняте у спорі, передбаченому третейською угодою, яка не визнана недійсною компетентним судом, рішенням третейського суду не вирішувались питання, які виходять за межі третейської угоди, а прийняте рішення не містить способів захисту прав та охоронюваних законом інтересів, які не передбачені законами України, а також ту обставину, що третейський суд не вирішував питання про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі, та зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про те, що склад третейського суду не відповідає вимогам Закону України Про третейські суди, а також невиконання ФГ «Північ Агро» рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.11.2021 у справі №1/312 у добровільному порядку, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ Кернел-Трейд про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.11.2021 у справі №1/312.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду покладаються на ФГ Північ Агро.

Керуючись статтями 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд від 22.11.2021 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.11.2021 у справі №1/312 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.11.2021 у справі №1/312.

3. Стягнути з Фермерського господарства «Північ Агро» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38314298; 16624, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Вертіївка, вул. Польова, буд. 3Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) 2778114 (два мільйони сімсот сімдесят вісім тисяч сто чотирнадцять) грн. 76 коп. - штрафні санкції за порушення Договору поставки № П-Ф-43 від 20.05.2019 року.

4. Стягнути з Фермерського господарства «Північ Агро» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38314298; 16624, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Вертіївка, вул. Польова, буд. 3Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) витрати по сплаті третейського збору в розмірі 16390 (шістнадцять тисяч триста дев`яносто) грн. 58 коп.

5. Стягнути з Фермерського господарства «Північ Агро» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38314298; 16624, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Вертіївка, вул. Польова, буд. 3Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1135,00грн.

6. Відповідний наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

7. Третейську справу №1/312 повернути Постійно діючому Третейському суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз.

8. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

9. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений 13.01.2022.

Суддя Т.Д. Геза