УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

10.01.2022Справа № 910/6687/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику сторін заяву № 188 від 22.12.2021 року «Про видачу дублікату наказу» Приватного підприємства "Комсервіс-Безпека"

у справі № 910/6687/21

за позовом Приватного підприємства "Комсервіс-Безпека"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Сістемс"

про стягнення 6219,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 року (суддя Ягічева Н.І.) у справі № 910/6687/21 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Сістемс" на користь Приватного підприємства "Комсервіс-Безпека" основну заборгованість у розмірі 3316 грн. 00 коп., пеню у розмірі 360 грн. 30 коп., 3% річних у розмірі 176 грн. 18 коп., інфляційні втрати у розмірі 387 грн. 96 коп., та витрати зі сплати судового збору у сумі 1547 грн. 61 коп.

20.10.2021 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

29.12.2021 року через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Комсервіс-Безпека" надійшла заява № 188 від 22.12.2021 року «Про видачу дублікату наказу», в якій заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 року, у зв`язку з його втратою.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/2247/21 від 29.12.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, у зв`язку з відпусткою судді Ягічевої Н.І.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 року заяву № 188 від 22.12.2021 року «Про видачу дублікату наказу» Приватного підприємства "Комсервіс-Безпека" передано на розгляд судді Коткова О.В.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, Приватним підприємством "Комсервіс-Безпека" не додано до заяви про видачу дублікату наказу доказів направлення копії такої заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Промотекс Сістемс".

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним, заяву про видачу дублікату наказу слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву № 188 від 22.12.2021 року «Про видачу дублікату наказу» Приватного підприємства "Комсервіс-Безпека" у справі № 910/6687/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 10 січня 2022 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков