номер провадження справи 17/207/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2022 Справа № 908/3186/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/3186/21

за позовною заявою: державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Енерго», 69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 29а, кв. 37

про стягнення 1 234 386,93 грн.

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: Нинюк Л.О., довіреність від 02.09.19

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

02.11.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 28.10.21 № 28-22/26220 з вимогами державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (далі ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС») до товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Енерго» (надалі ТОВ «Спектр Енерго») про стягнення заборгованості у розмірі 1 234 386,93 грн. за договором поставки товару від 05.12.17 24.04.20 (13.05.20) № 166(2)20УК/53-121-01-20-09348, а саме: 974 634,91 грн. пені та 259 752,02 грн. штрафу.

02.11.21 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.11.21 по справі № 908/3186/21 позовну заяву за вих. від 28.10.21 № 28-22/26220 за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої необхідно додати докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 16 245,80 грн. за звернення до господарського суду з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

19.11.21 до суду надійшла заява про усунення недоліки позовної заяви, якою усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 08.11.21.

Ухвалою від 24.11.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/3186/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.12.21.

09.12.21 до суду надійшла заява без номеру та дати про поновлення строків, в якій представник відповідача просить суд поновити строк на подання відзиву по справі № 908/3186/21 та перенести розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою від 09.12.21 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 22.02.22 включно та відкладено підготовче засідання на 12.01.22.

В судовому засіданні 12.01.22 судом розглядається заява представника відповідача про поновлення строків для подачі відзиву по справі № 908/3186/21.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви відповідача про поновлення процесуальних строків на подачу відзиву на позовну заяву по справі № 908/3186/21 не заперечив.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

Ухвалою від 24.11.21 про відкриття провадження у справі в п. 5 резолютивної частини судом визначено відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали (листом з описом вкладення); заперечень на відповідь на відзив із документами, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив (листом з описом вкладення).

09.12.21 до суду надійшла заява без номеру та дати про поновлення строків, в якій представник відповідача просить суд поновити строк на подання відзиву по справі № 908/3186/21.

В обґрунтування вказаної заяви про поновлення процесуальних строків на подачу відзиву на позовну заяву представник відповідача зазначає, що (мовою оригінала):

«… ТОВ «Спектр Енерго» в зв`язку з Указом Президента України №87/2020 від 13.03.2020 року, щодо введення карантину на території України та Постановою КМУ №211 від 11.03.2020р. ЗУ №530 від 17.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» подовжено строк карантину на території України, більш 17 (сімнадцяти) місяців не веде підприємницьку діяльність, оскільки зі скрутним становищем на підприємстві фінансово-господарська діяльність не ведеться, з працівників лишився лише директор Безручко Т.П., яка працює у віддаленому режимі та не має змоги оперативно відслідковувати вхідну кореспонденцію та повідомлення.

У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 батька директора ОСОБА_1 , підприємством були пропущені строки подання відзиву по справі №908/3186/21 відповідно до Ухвали Господарського Суду Запорізької області від 24.11.2021 року яку було отримано поштою лише 08 грудня 2021 року рекомендованим листом в конверті з штриховим ідентифікатором 504. …

… Виходячи з вищенаведеного, просимо Вас, поновити строк на подання відзиву по справі №908/3186/21 та перенести засідання на іншу дату.».

У зв`язку із викладеним, а також приймаючи до уваги той факт, що представник позивача не заперечив щодо вказаної заяви, судом задовольняється заява представника відповідача щодо поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву та поновлюється строк для подачі відповідачем відзиву до 01.02.22.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 20, 24, 42, 46, 80, 116, 118, 119, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Енерго» про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву по справі № 908/3186/21.

Поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю «Спектр Енерго» на подачу відзиву на позовну заяву по справі № 908/3186/21 до 01.02.22.

Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун