ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 січня 2022 року Справа № 922/88/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Політучій В.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Юденкової А.В. (вх. № 440 від 11.01.2022) про допит свідка, поданого у справі

за позовом ОСОБА_1 , с. Черкаські Тишки, Харківський р.-н, Харківська обл.
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект", м. Дергачі, Харківської обл., 2) ОСОБА_2 , м. Богодухів, Харківської обл.; 3) ОСОБА_3 , м. Харків, 4) ОСОБА_4 , м. Харків
про визнання недійсними правочинів щодо відчуження частки в статутному капіталі та скасування записів
за участю представників сторін:

позивача - Дьоміна І.М. (особисто);

Юденкова А. В. (ордер серії ХВ № 000087 від 01.04.2020);

1, 2, 3 відповідачів - не з`явився;

4-го відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/88/20 за позовом ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект", 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 та 4) ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів щодо відчуження частки в статутному капіталі та скасування записів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.10.2021 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Юденкової А.В. (вх. № 24468 від 19.10.2021) про зміну підстав позову задоволено, вирішено здійснювати подальший розгляд позовних вимог у даній справі з її урахуванням та відкладено підготовче засідання на 01.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 підготовче засідання відкладено на 15.11.2021.

Протокольними ухвалами Господарського суду Харківської області від 15.11.2021 та від 29.11.2021 підготовче засідання відкладалось.

Позивач звернувся до суду з заявою (вх. № 28605 від 06.12.2021) про зміну підстав позову, в якій просить суд:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу 100 % частки в статутному капіталі ТОВ «Спецпроект» () від 26 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу 100 % частки в статутному капіталі ТОВ «Спецпроект» () від 22 січня 2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

3) визнати недійсним правочин щодо відчуження 100 % частки в статутному капіталі ТОВ «Спецпроект» () від 30 вересня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

4) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Спецпроект» () від 26 липня 2018 року про зміни у складі засновників (учасників) товариства та затвердження нової редакції статуту ТОВ «Спецпроект» та всі наступні рішення загальних зборів учасників ТОВ «Спецпроект» ();

5) скасувати державну реєстрацію зміни складу або інформації про засновників ТОВ «Спецпроект» (), внесений приватним нотаріусом Грузковою Ю. В. згідно з записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 3000093 від 26.07.2018;

6) скасувати державну реєстрацію змін керівника юридичної особи, змін складу підписантів ТОВ «Спецпроект» (), внесених приватним нотаріусом Грузковою Ю. В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 4000093 від 26.07.2018;

7) скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами установчих документів ТОВ «Спецпроект» (), внесених приватним нотаріусом Трубніковим С.О. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 5000093 від 08.05.2019;

8) скасувати змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Спецпроект» (), внесених приватним нотаріусом Трубніковою І. О. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 6000093 від 14.05.2019;

9) скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами установчих документів ТОВ «Спецпроект» (), внесених приватним нотаріусом Марюхніч Ж. Є. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 7000093 від 01.10.2019;

10) скасувати змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Спецпроект» (), внесених приватним нотаріусом Марюхніч Ж. Є. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 8000093 від 02.10.2019.

У даній заяві позивачем змінено правове обгрунтування позовних вимог заявлених в межах даної справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.12.2021 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Юденкової А.В. (вх. № 28605 від 06.12.2021) про зміну підстав позову задоволено та вирішено здійснювати подальший розгляд позовних вимог у даній справі з її урахуванням; відкладено проведення підготовчого засідання на 20.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.01.2022.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача надав суду клопотання (вх. № 440 від 11.01.2022), в якому просить суд:

1) визнати поважною причиною неподання в підготовчому провадженні клопотання про допит свідка позивача ОСОБА_1 та поновити строк на звернення до суду з даним клопотанням;

2) допитати в якості свідка позивача ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Дане клопотання обгрунтовано з посиланням на те, що показання ОСОБА_1 , як свідка, можуть мати істотне значення для розгляду даної справи, оскільки вона володіє інформацією стосовно обставин укладання спірних договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Спецпроект".

На судове засідання 11.01.2022 прибули позивач особисто та її представник.

Відповідачі у судове засідання 11.01.2022 не прибули, своїх представників не направили, надали суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні позивач та її представник наполягають на задоволенні вказаного вище клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 211 ГПК України передбачено, що допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом.

Свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч. 1 ст. 66 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ст. 88 ГПК України).

Статтею 89 ГПК України передбачено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 87 ГПК України сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно з ч. 1-2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Статтею 207 ГПК України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Частинами 1-2 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача, зокрема, про визнання недійсним договору купівлі-продажу 100 % частки в статутному капіталі ТОВ «Спецпроект» від 26.07.2018, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Позивач у даній справі - ОСОБА_1 , надала заяву свідка, в судовому засіданні в порядку, визначеному ч. 3 ст. 87 ГПК України просить суд допитати її в якості свідка зазанчаючи, що їй відомі певні факти та обставини щодо укладання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу 100 % частки в статутному капіталі ТОВ «Спецпроект» від 26.07.2018, а також інші обставини, які мають істотне значення для розгляду даної справи.

Суд зазанчає, що показання ОСОБА_1 , як свідка, можуть мати істотне значення для розгляду даної справи та винесення судового рішення на підставі повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин спору, тобто сприятимуть виконанню судом завдання господарського судочинства.

Суд зазанчає, що підготовче засідання 20.12.2021 проводилося без участі представника відповідача. При цьому представник відповідача зазначає, що вона не могла бути присутньою на цьому засіданні в зв`язку з хворобою її дитини, на підтвердження чого надала відповідну довідку з закладу охорони здоров`я, і вказаному на підготовчому засіданні планувала заявити клопотання про допит її довірителя в якості свідка.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача (вх. № 440 від 11.01.2022) про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про допит свідка, та задовольнити клопотання останньої про допит позивача в якості свідка.

На підставі викладено, та керуючись статтями 87, 89, 90, 119, 207, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Юденковій А.В. строк на звернення до суду з клопотанням про допит свідка.

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Юденкової А.В. (вх. № 440 від 11.01.2022) про допит свідка.

Допитати позивача у даній справі - ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в якості свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Байбак