УХВАЛА

м. Київ

14.01.2022Справа № 910/19646/21

За позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський інститут банківської

справи"

про стягнення 50.010,72 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

30.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський інститут банківської справи" про стягнення 50.010,72 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 18.12.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Шевченківського районного суду міста Києва № 761/637/19 від 18.02.2019 встановлено, що ДТП сталося внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 . На момент ДТП ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем. У зв`язку з тим, що станом на настання страхової події цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована, ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про відшкодування заподіяної шкоди, на підставі чого позивачем було здійснено регламенту виплату у розмірі 48.410,72 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 937117 від 11.04.20219. Також позивачем було понесено витрати на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку у розмірі 1.600,00 грн. Враховуючи викладене позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 50.010,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 відкрито провадження у справі № 910/19646/21 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

10.01.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач просить

- зобов`язати позивача направити копію позовної заяви та копії документів доданих до неї на поштову адресу відповідача: 04214, м. Київ, просп. Оболонський, 34-В або на електронну пошту ;

- продовжити відповідачу процесуальний строк для направлення відзиву на позов;

- у разі розгляду справи по суті - відмовити позивачу в задоволенні позову повністю;

- всі повідомлення та судові рішення направляти відповідачу на поштову адресу: 04214, м. Київ, просп. Оболонський, 34-В або на електронну пошту .

Суд розглянувши клопотання відповідача в частині зобов`язання позивача направити копію позову з доданими до нього документами на поштову або електронну адреси відповідача, відзначає наступне

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно зі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначаються згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ "Київський інститут банківської справи" є: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, позивач в якості належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Позивачем, на виконання зазначених норм, в якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів надано накладну № 463 від 15.09.2021 та опис вкладення у цінний лист від 15.09.2021.

Таким чином в матеріалах справи № 910/19646/21 містяться докази надіслання позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов`язку направлення поданих стороною документів іншій стороні у справі, на поштову та електронну адреси в тому числі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зобов`язання позивача направити копію позову з доданими до нього документами на поштову або електронну адреси відповідача.

Суд вважає за необхідне зазначити, що отримавши ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач не позбавлений можливості скористатись правами, наданими сторонам у справі згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії…

Суд розглянувши клопотання відповідача про продовження процесуального строку для направлення відзиву, яке судом розцінено, як заява, подана у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, відзначає наступне

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/19646/21 від 07.12.2021 зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Ухвалу суду № 910/19646/21 від 07.12.2021 надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 730 за адресою: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідач ухвалу суду від 07.12.2021, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 13.12.2021, що підтверджується повернутим до суду повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу, а тому останній мав подати відзив на позовну заяву у строк до 28.12.2021 включно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідна заява подана відповідачем до поштового відділення зв`язку 06.01.2022, а отже з пропуском встановленого судом процесуального строку.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем пропущено встановлений судом процесуальний строк для надання заяви про продовження відповідного строку, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський інститут банківської справи" у продовжені процесуального строку для надання відзиву на позов.

Проте суд відзначає, що у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України відповідач не позбавлений права звернутись до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі відзиву подавши відзив до відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський інститут банківської справи" у продовжені встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позов.

Ухвала набрала законної сили 14.01.2022. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова