ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

20.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8937/21

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до Фізичної особи-підприємця Станіславської Марії Володимирівни

про стягнення заборгованості у розмірі 24 073,15 грн., інфляційних втрат - 1 388,23 грн., 3% річних - 565,93 грн., пені - 1 831,78 грн., 7% штрафу - 1 685,12 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 24 073,15 грн., інфляційних втрат - 1 388,23 грн., 3% річних - 565,93 грн., пені - 1 831,78 грн., 7% штрафу - 1 685,12 грн.

Відповідач не погоджується із позовними вимогами Позивача, вважає їх протиправними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню, мотивуючи тим, що сторонами укладено договір купівлі-продажу теплової енергії № 1965 від 21.12.2020, за п. 1.1. якого Теплопостачальна організація (Позивач) бере на себе зобов`язання постачати Споживачу (Відповідачу) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими згідно чинного законодавства тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором. Як на підставу виникнення заборгованості Відповідача за Договором Позивач посилається на наступні акти передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг): № 7058 від 31.12.2020 на загальну суму 24 624,40 грн., № 977 від 31.01.2021 на загальну суму 741,26 грн., № 2133 від 28.02.2021 на загальну суму 661,13 грн., № 3342 від 31.03.2021 на загальну суму 520,88 грн., № 4489 від 30.04.2021 на загальну суму 280,48 грн. Однак, Відповідач зазначає, що останній не підписував жодного з перелічених вище актів передачі-прийняття теплової енергії. В той же час, вказані акти у відведених для підпису Відповідача місцях містять підпис невідомої особи. Відповідач наголошує, що на даних актах здійснено підробку підпису ФОП Станіславської М.В. різними невідомими їй особами. Відповідно, Відповідачем не отримано та не прийнято вказані в даних актах послуги. Із цього випливає, що у Відповідача не виникало та не існує обов`язку оплати послуг за актами передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг) № 7058 від 31.12.2020, № 977 від 31.01.2021, № 2133 від 28.02.2021, № 3342 від 31.03.2021, № 4489 від 30.04.2021. До відзиву Відповідач надав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, мотивоване тим, що в наданих Позивачем актах передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг) № 7058 від 31.12.2020, № 977 від 31.01.2021, № 2133 від 28.02.2021, № 3342 від 31.03.2021, № 4489 від 30.04.2021 підроблено підпис ФОП Станіславської М.В. різними невідомими особами.

У відповіді на відзив Позивач зазначає, що твердження Відповідача про підробку актів не підтверджене доказами.

Статтею 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 38 цієї частини.

Частиною 7 ст. 180 ГПК України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги позиції сторін, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 120, 121, 177, 180, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/8937/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 11:30 год. 15.02.2022.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков