ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 січня 2022 року м.Харків Справа № 913/697/21
Провадження №16/913/697/21
За позовом керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області, смт.Новоайдар Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Широківської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, с.Широкий Луганської області
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державного підприємства "Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство", смт.Станиця Луганська Луганської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області
про витребування земельної ділянки
Суддя Шеліхіна Р.М.,
Секретар судового засідання Соколенко Ю.О.
У засіданні брали участь:
від органу прокуратури: прокурор Кадацька Д.М., службове посвідчення від 03.12.2020 №058455;
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув;
від третьої особи: представник не прибув.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.10.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.11.2021 о 12 год. 20 хв.
У зв`язку із знаходженням судді господарського суду Луганської області Шеліхіної Р.М. на лікарняному з 18.10.2021 по 19.11.2021 та у відпусці з 22.11.2021 по 03.12.2021, підготовче судове засідання 08.11.2018 у даній справі не відбулося, про що учасників справи було повідомлено телефонограмою від 05.11.2021.
Суд ухвалою від 06.12.2021 за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів та призначив підготовче судове засідання на 21.12.2021.
У судове засідання 21.12.2021 прибув прокурор та приймав участь в режимі відеоконференції представник позивача.
Від позивача 27.10.2021 на адресу суду надійшла заява про відмову від позовної заяви від 22.10.2021 б/н та пояснення від 22.10.2021 б/н.
Позивач стверджує, що Луганська обласна державна адміністрація - обласної військово-цивільної адміністрації не є належним позивачем у даній справі, оскільки з огляду на положення ст. 122 Земельного кодексу України облдержадміністрація не наділена повноваженнями щодо витребування спірної земельної ділянки.
Як вказує позивач, спірна земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення, що в свою чергу відповідно до положень Земельного кодексу України позбавляє Луганську обласну державну адміністрацію можливості розпоряджатися земельною ділянкою до внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру.
На думку позивача, лише Держгеокадастр є органом уповноважений державою реалізовувати державну політику у сфері земельних відносин та землеустрою, проте зазначений орган жодним чином не залучено до справи, а вимоги про скасування його рішень прокурором не ставляться, що фактично унеможливлює поновлення інтересів держави у випадку задоволення позовної заяви.
Враховуючи викладене, позивач керуючись ст.ст. 42, 46 ГПК України відмовляється від позовних вимог. У випадку не прийняття судом відмови від позовної заяви позивач просить залучити Головне управління Держгеокадастру у Луганській області у якості відповідача/співвідповідача у справі.
У судовому засіданні представник органу прокуратури надав усні пояснення на заяву позивача про відмову від позову, а також вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги та вимагає розгляд справи по суті.
Прокурор підтримав заявлені позовні вимоги та вимагає розгляд справи по суті, а тому суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для залишення позову без розгляду.
Від відповідача на адресу суду 15.11.2021 надійшов відзив на позовну заяву від 04.11.2021 №989, в якому заперечує проти позову з наступних підстав.
Відповідач зазначає, що прокурором не надано документів, щодо передачі земель у постійне користування ДП Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство, а надана прокурором інформація, отримана від ДП Харківська державна лісовпорядна експедиція та ДП Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство не є землевпорядною документацією.
У відзиві відповідач стверджує, що без скасування наказу, яким було затверджено технічну документацію з землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення та здійснено реєстрацію права власності, розроблення нової документації з метою зміни цільового призначення земельної ділянки не можливе, оскільки не призведе до наявності двох чинних землевпорядних документацій щодо однієї земельної ділянки з різними видами цільового призначення.
На підставі викладеного, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову та розгляд справи провести за його відсутності.
Від Щастинської окружної прокуратури на адресу суду 16.11.2021 надійшла відповідь на відзив від 12.11.2021 № 54/1-1007вих-21 в якій останній стверджує, що визнання незаконними наказів Головного управління Держгеокадастру в Луганській області від 22.12.2019 № 4348-сг та від 10.12.2020 № 19-ОТГ у даному випадку буде неефективним способом захисту порушених прав, тому пред`явлення вимоги про визнання вказаних наказів незаконними та їх скасування, не призведе до відновлення володіння відповідною земельною ділянкою.
На думку прокурора, поза увагою відповідача залишились положення вимог законодавства, що регламентують відповідні правовідносини з користування землями лісогосподарського призначення до державної реєстрації речового права.
Прокурор посилається на п. 5 розділу VIII "Прикінцеві положення" Лісового кодексу України (в редакції, чинній на момент інвентаризації земель та передачі їх у комунальну власність) до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.
Тому прокурор вважає, що при вирішенні питання щодо перебування земельної лісової ділянки в користуванні державного підприємства лісомисливського господарства необхідно враховувати положення п. 5 розділу VIII "Прикінцеві положення" Лісового кодексу України.
У зв`язку з чим, прокурор вважає доводи відповідача необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи, тому просить суд прийнятим відповідь на відзив та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Суд розглянув та долучив до матеріалів справи вказані документи.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.12.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області; підготовче засідання відкладено на 10.01.2022 об 11 год. 00 хв.
У судове засідання 10.01.2022 прибув прокурор.
На офіційну електронну адресу суду від Щастинської окружної прокуратури за супровідним листом надійшли докази направлення позовної заяви з додатками та копії відзиву на позовну заву на адресу третьої особи, які суд розглянув та долучив до матеріалів справи
На адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Луганській області надійшла заява від 06.01.2021 б/н про продовження процесуального строку, встановленого судом, в якій останій просить суд продовжити процесуальний строк для подання пояснень у справі №913/697/21.
З приводу вказаного клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 179 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
У відповідності до вказаної норми, Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області ухвалою суду від 21.12.2021 було встановлено строк для подання пояснень по справі до 10.01.2021.
З огляду на викладене вище, та враховуючи те, що строк підготовчого провадження, з урахуванням його продовження спливає 10.01.2022, відсутні законні підстави для продовження процесуального строку, як того просить третя особа, для надання пояснень у справі.
На підставі викладеного, суд залишає заяву Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про продовження процесуального строку, встановленого судом без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Згідно приписів п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.01.2022 о 15 год. 30 хв.
Суд звертає увагу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на приписи ч.2 ст. 207 ГПК України і зазначає, шо при наявності доказів про оримання позову та ухвали суду від 10.01.2022, докази та пояснення від ГУ Держгеокадастру у Луганській області будуть прийнятті при розгляді справи по суті.
Керуючись ст.ст. 120, 207, 234-235, 179, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про продовження процесуального строку, встановленого судом від 06.01.2021 б/н відмовити.
2.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3.Судове засідання призначити на 11.01.2022 о 15 год. 30 хв.
4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204 (суддя Шеліхіна Р.М.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 10.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА