УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.01.2022Справа № 910/20973/21

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Топбілд" (вул. Академіка Бутлерова, 6, м. Київ, 02094)

до KaschPro Holding a.s. (39811, Ceska Republika, Protivin, Zelenohorska 986)

про стягнення 12.462,70 євро

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Топбілд" до KaschPro Holding a.s. про стягнення 12.462,70 євро, з яких 6.364,28 євро основного боргу та 6.098,42 євро пені за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно дилерського договору № 191120-1 від 19.11.2020.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що на підставі укладеного між сторонами дилерського договору № 191120-1 від 19.11.2020 відповідачем було надіслано позивачу підтвердження заявки останнього, у вигляді інвойсу № Z920200229 від 26.11.2020, відповідно до якої відповідач взяв на себе зобов`язання поставити підвіконня на загальну суму 41.769,34 євро. На виконання умов договору позивачем було здійснено повну оплату товару, що підтверджується наданими позивачем платіжним дорученнями від 03.12.2020, від 18.01.2021 та від 07.05.2021. 19.05.2021 позивачем було отримано товар та новий інвойс № 20210387 від 10.05.2021, відповідно до якого відповідачем скориговано суму за поставлений товар, а саме визначено, що загальна вартість товару становить 34.922,60 євро, у зв`язку з чим відповідачем повернуто позивачу 6.816,74 євро різниці. Актом приймання-передачі товару від 27.05.2021 позивачем встановлено, що останнім отримано товар у кількості 572 шт. загальною площею 1236,82 м2 та виявлено помилки з боку відповідача при підрахунку загальної ціни по кожній позиції товару, що призвело до завищення загальної вартості товару. Позивач вважає, що фактично відповідачем поставлено товар на загальну суму 28.558,32 євро, що на 6.364,28 євро менше ніж зазначено відповідачем у новому інвойсі № 20210387 від 10.05.2021. У зв`язку з вищевикладеним, позивач звернувся до відповідача з претензією від 01.06.2021, в якій містилася вимога про сплату боргу та нарахованої пені. Враховуючи викладене та те, що відповідачем вимоги претензії виконано не було, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 12.462,70 євро, з яких 6.364,28 євро основного боргу та 6.098,42 євро пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/20973/21 від 24.12.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

14.01.2022 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

З огляду на ціну позову та незначну складність справи, справа є малозначною, а тому спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що адресою місцезнаходження відповідача - KaschPro Holding a.s. є: Чеська Республіка, м. Протівін.

Відповідно до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно ч. 2 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, які передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно ст. 3 Закону України "Про міжнародне приватне право" якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Відповідно до ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб`єкти мають такі самі процесуальні права і обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені згідно за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (ч. 2 ст. 367 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення у Чеській Республіці (місцезнаходження відповідача) регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), ратифікованою 19.10.2000 (далі - Конвенція).

Відповідно до ст. 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

На офіційному сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права (http://www.hcch.net.) розміщена інформація, надана Чеською Республікою, згідно якої при застосуванні ч. 3 статті 5 Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), вказано вимогу, що документ має бути складений чеською мовою.

За таких обставин, враховуючи необхідність вручення документів відповідачу, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, суд вважає за необхідне направити процесуальний документ відповідачу в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), ратифікованою 19.10.2000, зобов`язавши позивача забезпечити нотаріально посвідчений переклад на чеську мову даної ухвали та поданої до суду позовної заяви.

Приписами ст.ст. 177, 195 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше 90 днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи, а також враховуючи положення Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965) та приписи ст.ст. 177, 195 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ст. 228, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252, ст. 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на чеську мову копію ухвали Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 про відкриття провадження у справі № 910/20973/21 та поданої до суду позовної заяви в трьох примірниках.

4. Після виконання позивачем п. 3 даної ухвали направити копію ухвали Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 про відкриття провадження у справі № 910/20973/21 та поданої до суду позовної заяви чеською мовою для вручення відповідачу в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965).

5. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду

- відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

6. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

8. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

10. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

11. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку.

12. Зупинити провадження у справі № 910/20973/21 до усунення обставин, що зумовили його зупинення.

13. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова