ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

04.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9869/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Новаковського Володимира Івановича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Блажко Артема Сергійовича, с. Вищі Верещаки Кіровоградської області

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Новаковський Володимир Іванович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Блажко Артема Сергійовича:

- 40000,00 грн. - суми передплати за неотриманий товар згідно договору №б/н від 25.08.2021;

- 28000,00 грн. - штрафу у розмірі 1% від вартості затриманого товару;

- 682,88 грн. - інфляційних нарахувань;

- 230,14 грн. - 3% річних;

- 60000,00 грн. - збитків у вигляді упущеної вигоди;

- 20000,00 грн. - моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на виготовлення продукції від 25.08.2021 в частині своєчасного виготовлення та передачі продукції позивачу.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд вважає їх такими, що підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач визначив відповідачем у справі Фізичну особу-підприємця Блажко Артема Сергійовича.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Україна, 27315, Кіровоградська обл., Олександрівський р-н, село Вищі Верещаки(з), вулиця Шкільна, будинок 30.

Предметом спору за даним позовом є стягнення передплати за договором, штрафних санкцій, нарахувань, збитків та моральної шкоди.

У позовній заяві позивачем не обґрунтовано чому подано позов саме до Господарського суду Дніпропетровської області, у той час як місцезнаходженням відповідача є Кіровоградська область.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходженням юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У частині першій статті 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Аналогічна правова позиція щодо того, що позов може бути подано за правом вибору позивача за місцем виконання договору лише у випадку зазначення у договору місця виконання, викладена у постанові Верховного Суду від 09.04.2020 у справі №442/3250/18.

Зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Здійснивши аналіз умов договору на виготовлення продукції суд звертає увагу, що сторонами окремо не визначено місце виконання саме договору у межах Дніпропетровської області, як того вимагає ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Кіровоградської області.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За частиною третьою статті 31 цього Кодексу передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати за територіальною підсудністю на розгляд Господарському суду Кіровоградської області (25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32) позовну заяву з додатками у справі №904/9869/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Новаковського Володимира Івановича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця Блажко Артема Сергійовича, с. Вищі Верещаки Кіровоградської області про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний