УХВАЛА

м. Київ

12.01.2022Справа № 910/17526/21

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Роял Хауз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 4 945 484,58 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Роял Хауз" (далі - відповідач) грошових коштів у розмірі 4 945 484,58 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилався на те, що 10.11.2020 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Роял Хауз" укладено договір підряду на виконання будівельних робіт № 2020-94-Т, за умовами якого Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (замовник) доручило, а відповідач (генпідрядник) зобов`язався забезпечити відповідно до проектної документації та умов цього договору виконання додаткових будівельних робіт із завершення будівництва дошкільного навчального закладу на вулиці Бахмацькій, 35 у Святошинському районі міста Києва, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити належним чином виконані роботи в порядку та на умовах, передбачених цим договором. На виконання означеної угоди Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" у липні 2021 року сплатило на користь генпідрядника грошові кошти в якості авансу за виконання підрядних робіт у загальному розмірі 5 195 172,18 грн. Проте всупереч умовам вказаного правочину відповідач вчасно та у повному обсязі передбачені укладеним між сторонами договором роботи не виконав, перераховані позивачем авансові платежі актами виконаних робіт не закрив, отриману передоплату за призначенням у тримісячний строк з дня її отримання не використав та не повернув замовнику сплачені останнім грошові кошти у розмірі 4 945 484,58 грн. З урахуванням наведеного, позивач з метою захисту своїх прав та законних інтересів звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача невикористаних останнім за призначенням авансових платежів за договором у розмірі 4 945 484,58 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2021 року відкрито провадження у справі № 910/17526/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.12.2021 року. Крім того, цією ухвалою до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

06.12.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 30.11.2021 року № 056/24-2729, згідно з якою останній, враховуючи підписання між сторонами після відкриття провадження у справі актів приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних робіт та витрати від 17.11.2021 року № 6 на суму 779 242,80 грн., зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Роял Хауз" грошові кошти у загальному розмірі 4 166 241,78 грн., що становлять вартість невиконаних відповідачем робіт за договором.

Разом із тим, підготовче засідання у вказаній справі, призначене на 01.12.2021 року, не відбулося, у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності суддею Ломакою В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2021 року підготовче засідання у справі № 910/17526/21 призначено на 14.12.2021 року.

У підготовчому засіданні 14.12.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/17526/21 на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 12.01.2022 року. Разом із тим, розгляд питання про прийняття до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

11.01.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" від 06.01.2022 року № 056/24-24, в якому останнє просило суд закрити провадження у даній справі та повернути позивачу сплачений останнім при зверненні до суду з цим позовом судовий збір у розмірі 74 182,28 грн. В обґрунтування означеного клопотання позивач посилався на те, що після відкриття провадження у справі № 910/17526/21 між сторонами було підписано акти приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних робіт на загальну суму залишку невикористаного відповідачем спірного авансу в розмірі 4 166 241,78 грн. На підтвердження наведених обставин позивачем до клопотання від 06.01.2022 року № 056/24-24 долучено копії відповідних актів від 24.12.2021 року № 5 на суму 1 417 044,11 грн., від 24.12.2021 року № 6 на суму 221 049,60 грн., від 24.12.2021 року № 7 на суму 213 114,07 грн., від 24.12.2021 року № 8 на суму 1 527 948,00 грн. та від 24.12.2021 року № 9 на суму 787 086,00 грн.

У підготовчому засіданні 12.01.2022 року судом прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" від 30.11.2021 року № 056/24-2729 про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим позовні вимоги розглядаються в редакції означеної заяви, відповідно має місце нова ціна позову - 4 166 241,78 грн., виходячи з якої вирішується спір.

Учасники справи про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене підготовче засідання 12.01.2022 року не забезпечили.

У підготовчому засіданні 12.01.2022 року судом розглянуто подану позивачем 11.01.2022 року заяву про закриття провадження у справі і повернення сплаченого судового збору та вирішено задовольнити її, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в цій справі, з урахуванням поданої позивачем та прийнятої судом до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог від 30.11.2021 року № 056/24-2729, є невиконання відповідачем попередньо оплачених замовником підрядних робіт за укладеним між сторонами договором підряду на виконання будівельних робіт від 10.11.2020 року № 2020-94-Т загальною вартістю 4 166 241,78 грн., що зумовило звернення позивача до суду з матеріально-правовою вимогою про повернення наведеної суми невикористаних відповідачем за призначенням грошових коштів.

Судом встановлено, що з даним позовом Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" звернулося до господарського суду міста Києва 29.10.2021 року, що підтверджується відтиском вхідного штампу канцелярії суду, проставленим на першій сторінці його позовної заяви.

Разом із тим, з долучених позивачем до матеріалів справи копій актів від 24.12.2021 року № 5 на суму 1 417 044,11 грн., від 24.12.2021 року № 6 на суму 221 049,60 грн., від 24.12.2021 року № 7 на суму 213 114,07 грн., від 24.12.2021 року № 8 на суму 1 527 948,00 грн. та від 24.12.2021 року № 9 на суму 787 086,00 грн. та інших документів вбачається, що після звернення Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі № 910/17526/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Роял Хауз" у повному обсязі виконало попередньо оплачені позивачем підрядні роботи за укладеним між сторонами договором підряду на виконання будівельних робіт від 10.11.2020 року № 2020-94-Т загальною вартістю 4 166 241,78 грн., що, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 30.11.2021 року № 056/24-2729, фактично становили об`єкт спірних правовідносин.

Відтак, враховуючи припинення існування предмета спору в даній справі після звернення позивача до суду з вказаним позовом та відкриття провадження у справі, а також зважаючи на те, що між сторонами на час розгляду справи не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору в цій справі, у зв`язку з чим вважає за необхідне провадження у ній закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У той же час суд звертає увагу на те, що судовий збір належить до судових витрат, які передбачені законом, та понесені сторонами або іншими особами, які беруть участь у справі, у зв`язку з розглядом такої справи та її вирішенням, у зв`язку з чим судові витрати не входять до безпосереднього предмета спору.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Положеннями частин 1, 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог, а також закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та повернення Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" з Державного бюджету України судового збору в розмірі 74 182,28 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення від 20.10.2021 року № 4521 (#11).

Керуючись статтею 46, пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону Україна "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/17526/21 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (04071, місто Київ, вулиця Оболонська, будинок 34; ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 74 182 (сімдесят чотири тисячі сто вісімдесят дві) грн. 28 коп., сплачений на підставі платіжного доручення від 20.10.2021 року № 4521 (#11), оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 910/17526/21.

3. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (12.01.2022 року) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Ломака