УХВАЛА

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/21324/21

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Трансгруп " до акціонерного товариства " Українська залізниця " про зобов`язання передати вагони,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю " Трансгруп " (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання акціонерного товариства " Українська залізниця " передати у володіння позивачу залізничні вагони.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не забезпечено збереження вагонів: №54066683, №56936487, №56936511, №56936537, №56936685, №56936826, №56936933, №56937006, №56952518, №56969538, №53569141, №53569422, №53436416, №53436663, №56952500, №53569471, №53518692, №53436598, №52716503, №52716529, №52716545, №52716560, №53519393, №52749736, №52749793, №52749777, №52876265, №52876349, №52876364, №52876489, №52876661, №52877834, №52877859, №52877909, №52878006, №52876638, №56067119, №56067135, №56067184, №56067283, №56069404, №56069701, №56070147, №56070188, №56101181, №56101215, №56103773, №56103807, №56069032, №53092573, №54066717, №54066766, №57575516, №57598807, №59114611, №59604892, №59605394, №59605899, №57599201, №57599433, №57599813, №56936578, №53518197, №52877768, №57601544, №57602336, №56070139, №60787868, №52716487, №52749926, №56936354, №56936479, №56952260, №56969645, №56937048, №56936727, №56936867, №56936925, №56936941, №56952286, №56952328, №56952351, №56952484, №56952559, №56952617, №56952633, №56969629, №56969702, №53569463, №53569679, №53569737, №53569489, №53436408, №53436499, №53436655, №53519294, №52716495, №52716610, №52716669, №53518494, №52749744, №52749835, №52749918, №52749975, №52876307, №52876406, №52876422, №52876448, №52876547, №52876570, №52876596, №52876679, №52877594, №52877651, №52877735, №52877776, №52877917, №52877958, №52878048, №52876554, №56067101, №56067176, №56069040, №56069123, №56069560, №56070105, №56101405, №56069008, №56069974, №56101165, №54066667, №54066725, №54066758, №54066782, №55636716, №57575482, №57597130, №59114579, №59605493, №57599664, №56952369, №53569075, №52877644, №56069644, №57602906, №54066659, №60787850, №60788130, №56937014, №53569711, №52877578, №56068984, №53086682, №60788064, №56952443, №56069487, №56969728, №60986122, №54066253, які є власністю позивача, у зв`язку з чим позивач просить зобов`язати відповідача передати йому у володіння вагони, анологічні 166 вказаним вагонам, з усією технічною документацією на них.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 грудня 2021 року позовну заяву Товариства на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) було залишено без руху та зобов`язано вказану особу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали подати до Господарського суду міста Києва відомості про ціну позову (вартість вагонів) та докази сплати судового збору в установлених порядку і розмірі.

13 січня 2021 року через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшли клопотання про поновлення (продовження) процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви та клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку (частина 2 вищезазначеної статті Кодексу).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Господарського суду міста Києва від 28 грудня 2021 року була отримана Товариством 5 січня 2022 року, що підтверджується поштовим відправленням поштового відправлення № 976.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 10 січня 2022 року.

Судом встановлено, що до свого клопотання про продовження строку на усунення недоліків Товариством не було долучено жодних доказів, які б підтверджували неможливість подання цієї заяви в установлений ухвалою суду від 28 грудня 2021 року строк.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що за змістом статті 119 ГПК України поновлено може бути лише строк, який встановлено законом, тоді як встановлений судом строк на подання відзиву, інших матеріалів чи вчинення певних дій, може бути продовжений судом, який встановив такий строк.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Товариства про поновлення (продовження) строку для подання заяви про усунення недоліків задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений спосіб і строки не було усунуто усі недоліки його позовної заяви, суд, дійшов висновку про повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю " Трансгруп " та доданих до неї документів.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю " Трансгруп " про поновлення (продовження) процесуального строку для подання заяви про усунення недоліків відмовити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю " Трансгруп " до акціонерного товариства " Українська залізниця " про зобов`язання передати вагони з доданими до неї документами повернути позивачу.

Дата підписання 17 січня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко