СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Харків справа №922/2353/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Барбашова С.В., Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Харківводоканал, м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 24.02.2021р. (повний текст підписано 09.03.2021р.)
у справі №922/2353/18 (суддя Прохоров С.А.)
за первісним позовом Акціонерного товариства Харківобленерго, м. Харків
до Комунального підприємства Харківводоканал, м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача Фонду державного майна України, м. Київ
про стягнення 61910243,31грн.
за зустрічним позовом Комунального підприємства Харківводоканал, м. Харків
до Акціонерного товариства Харківобленерго, м. Харків
про зобов`язання здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2021р. у справі №922/2353/18 було поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Харківводоканал, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.2021р. з 10.01.2022р. та призначено судове засідання для розгляду заявленого клопотання експерта на 10.01.2022р. об 10:30. Запропоновано учасникам справи в строк до 06.01.2022р. (включно) надати до Східного апеляційного господарського суду письмово висловлену позицію з наведенням обґрунтування відносно клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів.

05.01.2022р. від Акціонерного товариства Харківобленерго, м. Харків на виконання ухвали суду від 21.12.2021р. надійшов супровідний лист разом, зокрема, з договорами укладеними з субспоживачами, що приєднані до мереж основного споживача (Комунального підприємства «Харківводоканал») на 176 арк.

06.01.2022р. від Комунального підприємства Харківводоканал, м. Харків надійшли пояснення, у яких останнє зазначило, що договори з субспоживачами, що були приєднані до мереж основного споживача у спірний період у нього відсутні, оскільки Комунальне підприємство Харківводоканал, м. Харків не є стороною таких договорів. Окрім того, Відповідач (позивач за зустрічним позовом) повідомив суд, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» та Постанови КМУ №1340 від 15.12.2021р., за рахунок державних коштів виділених з бюджету на погашення різниці в тарифах наприкінці 2021р. були проведені взаєморозрахунки між учасниками ринку електричної енергії. Так, у зв`язку з вказаною процедурою відповідно до договорів №184/1340 від 23.12.2021р. та №263/1340 від 27.12.2021р. про організацію взаєморозрахунків до Постанови КМУ №1340 від 15.12.2021р. були проведені розрахунки за поставлену Комунальному підприємству Харківводоканал електричну енергію до договору про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004р. у спірний період, що підтверджується платіжними дорученнями №4 від 28.12.2021р. та №6 від 28.12.2021р. Таким чином, Комунальне підприємство Харківводоканал, м. Харків звернулось до суду з клопотанням про відмову від апеляційної скарги, зазначивши, що залишки несплаченої частини заборгованості будуть сплачені за рахунок повернутих коштів сплаченого підприємством судового збору.

10.01.2022р. від Акціонерного товариства Харківобленерго, м. Харків надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання підтверджуючих документів відсутності спірної заборгованості.

10.01.2022р. від Комунального підприємства Харківводоканал, м. Харків також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання підтверджуючих документів про сплату залишку заборгованості.

Розпорядженнями керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2022р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із відпусткою членів судової колегії, суддів Стойки О.В. та Істоміної О.А., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду їх було замінено на суддів Барбашову С.В. та Зубченко І.В., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022р. у справі №922/2353/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2021р. у справі №922/2353/18 було оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду заявленого клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Запорізьке відділення) Давидова К.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання комплексної судової експертизи №900/901/902-21 у справі №922/2353/18 до 31.01.2022р. об 14:00, враховуючи необхідність учасникам справи додаткового часу для надання підтверджуючих документів врегулювання спору та формування позиції щодо подальшого розгляду справи, проведення експертизи.

13.01.2022р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків надійшов акт звірки заборгованості у справі №922/2353/18, з якого вбачається повне погашення Комунальним підприємством Харківводоканал заборгованості за період липень 2017р. липень 2018р. в сумі 6191023,31грн., з також заява з проханням зняти з виконання судову експертизу №900/901/902-21 та вирішити питання щодо повернення коштів сплачених Акціонерним товариством «Харківобленерго» за рахунком №668 від 18.08.2021р. в сумі 267711,60грн. (платіжне доручення №33250 від 22.09.2021р.).

17.01.2022р. від Комунального підприємства Харківводоканал до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з повним погашенням спірної заборгованості та клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, надано копію акту звірки заборгованості у справі №922/2353/18.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право надавати пояснення суду та наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду та висловлювати заперечень проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Своєю чергою, необхідність вирішення питання про прийняття відмови Скаржника від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження із дотриманням процесуальних прав учасників справи щодо формування і доведення до відома суду своєї позиції відносно розглядуваного питання, зумовлює витребування у Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Запорізьке відділення) матеріалів справи №922/2353/18.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.42, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Запорізьке відділення: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) матеріали справи №922/2353/18.

2. Роз`яснити сторонам у справі, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

3. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні 31.01.2022р. об 14:00, яке відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110, компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Про намір взяти участь у судовому засіданні повідомити письмово заздалегідь.

4. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою та наголосити на можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, поза межами приміщення суду (окрема ухвала суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не постановляється з огляду на відсутність таких вимог у ст.197 Господарського процесуального кодексу України) з покладанням ризиків технічного характеру (переривання зв`язку, неможливості взяти участь у відеоконференція) у такому випадку на відповідного учасника справи).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя С.В. Барбашова

Суддя І.В. Зубченко