ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/31/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Прокопчука Василя Михайловича (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

до Піщівської сільської ради (с.Пищів Новоград-Волинського району Житомирської області)

про визнання відмови в поновленні договорів оренди незаконною, скасування рішення ради та визнання договорів оренди землі укладеними,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Прокопчук Василь Михайлович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про:

- визнання відмови в поновленні договорів оренди землі зі сторони Піщівської сільської ради незаконною;

- скасування рішення Піщівської сільської ради №761/10-21 від 22.11.2021;

- визнання укладеним між Піщівською сільською радою та ФОП Прокопчуком В.М. договору оренди земельної ділянки під водним об`єктом загальною площею 6,3008га, кадастровий номер :03:002:0013, строком на 7 років;

- визнання укладеним між Піщівською сільською радою та ФОП Прокопчуком В.М. договору оренди земельної ділянки під водним об`єктом загальною площею 6,9243га, кадастровий номер :03:000:0003, строком на 7 років.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що протягом дії договорів оренди землі, належним чином виконував договірні зобов`язання, дотримувався режиму роботи водного об`єкта і правил технічної експлуатації, своєчасно сплачував орендну плату, письмово повідомив відповідача про намір продовжити дію договорів оренди землі, однак Піщівська сільська рада безпідставно відмовила у поновленні договорів оренди та прийняла протиправне рішення від 22.11.2021 "Про виключення комунального майна з об`єктів комунальної власності, що передаються в оренду на відплатній основі".

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 12.01.2022, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Приписами ст.2 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2022 Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2481,00грн.

Згідно із пп. 1,2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (868350,00грн); за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 цього Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру (визнання відмови в поновленні договорів оренди землі незаконною, скасування рішення сільської ради, визнання укладеним договору оренди земельної ділянки загальною площею 6,3008га, визнання укладеним договору оренди земельної ділянки загальною площею 6,9243га), у зв`язку з чим відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивачем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі, що становить 9924,00грн (2481,00грн х 4 вимоги немайнового характеру).

Разом з тим, ФОП Прокопчуком В.М. сплачено судовий збір у сумі 2481,00грн; таким чином має місце недоплата судового збору у розмірі 7443,00грн.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимоги п.2 ч.1 ст.164, Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п.4 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак в прохальній частині позовної заяви, в порушення вимог ст.162 ГПК України відсутній зміст договорів оренди землі.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 7443,00грн та викладення змісту позовних вимог, зокрема, вказавши у прохальній частині позовної заяви редакцію (тексти) договорів оренди землі.

Приписами ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Прокопчуку Василю Михайловичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з доказами надіслання її копії відповідачу листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Прокопчуку Василю Михайловичу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 13.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

1- до матеріалів позовної заяви;

2- позивачу (рек. з повід)