УХВАЛА

10 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 910/11895/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Бенедисюка І. М. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - Підприємство) в особі Миколаївської філії (далі - Філія) Підприємства

на рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021

зі справи № 910/11895/20

за позовом Підприємства в особі Філії

до Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» (далі - Товариство),

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного ТВ АМКУ від 28.03.2019 № 4-ріш та рішення АМКУ від 21.05.2020 № 308-р у справі № 2-26.215/1-2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2021 касаційну скаргу Підприємства в особі Філії на рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 зі справи № 910/11895/20 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) і надано Підприємству в особі Філії строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви, виконавши вимоги пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме: зазначити норму права (пункт, частина, стаття), єдину практику застосування якої необхідно сформувати, із конкретизацією правовідносин, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання, та обґрунтувати, у чому полягає його неправильність.

15.12.2021 (згідно з відміткою «Укрпошта Стандарт») Підприємство в особі Філії надіслало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги із зазначенням норми права (пункт, частина, стаття), єдину практику застосування якої необхідно сформувати.

Одночасно з касаційною скаргою Підприємство в особі Філії заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке мотивовано отриманням повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 18.10.2021, на підтвердження чого додана копія відповідного конверта зі штрих-кодовим ідентифікатором та роздруківка з пошукової системи офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Так, скаржник в обґрунтування касаційної скарги зазначає, що існує необхідність формування єдиної практики застосування пункту 7.3.1.3.1 Правил планування перевезень вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 09.12.2002 № 873, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29.12.2002 № 1030/7318, у зв`язку з наявністю правової невизначеності вказаної норми, відсутністю висновку Верховного Суду у правовідносинах (щодо надання послуг з обробки вагонів, що надходять на адресу портового оператора на залізничні колії морського порту Миколаїв), які виникають між Підприємством в особі Філії та Товариством, що, на думку скаржника, є підставою для касаційного оскарження судових рішень відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» строк на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 зі справи № 910/11895/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 зі справи № 910/11895/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Верховного Суду на 15 лютого 2022 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 січня 2022 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

5. Витребувати з господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11895/20 за позовом державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Антимонопольного комітету України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв», про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного ТВ АМКУ від 28.03.2019 № 4-ріш та рішення АМКУ від 21.05.2020 № 308-р у справі № 2-26.215/1-2018.

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко