ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/2954/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохоров С.А.

при секретарі Яковенко Ю.В.

розглянувши заяву вх. №28318 від 01.12.2021 по справі

за позовом Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуд Він ХХІ"
простягнення коштів

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Він ХХІ" в якому, згідно прохальної частини, просить суд стягнути з відповідача 27 218,02 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.10.2021, залишеним в силі постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 в позові було відмовлено повністю.

01.12.2021 до суду надійшла заява відповідача (вх. №28318) про винесення додаткового рішення у справі про стягнення судових витрат.

Враховуючи, що станом на 06.12.2021 матеріали справи №922/2954/21 не повернулися до Господарського суду Харківської області, суд відклав вирішення питання про прийняття заяви до розгляду.

28.12.2021 до суду повернулися матеріали справи №922/2954/21.

Слід зазначити, що судове засідання про винесення додаткового рішення проводиться у 10-денний строк, однак, суд зазначає про те, що призначення судового засідання в межах даного процесуального строку є неможливим, оскільки 6 днів з встановленого строку припадають на вихідні та святкові дні, а тому, суд дійшов висновку про те, що розумним строком для призначення засідання буде 12.01.2022, оскільки, такий строк надасть можливість учасникам справи скористатись всіма можливими способами процесуального захисту, а також бути належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачем були подані до суду пояснення на заяву відповідача (вх. №29945 від 20.12.2021), в яких він заперечує проти її задоволення, посилаючись на те, що заяву було подано з порушенням строків, встановлених ст. 129 та ст. 221 Господарського процесуального кодексу України.

Також, позивач подав клопотання (вх. №347 від 10.01.2022) про розгляд заяви без участі його представника.

Розглядаючи заяву відповідача, суд виходив з наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Беручи до уваги, що судом в рішенні від 04.10.2021 не було вирішено питання про стягнення судових витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу, в сумі 6000,00 грн, суд вважає за можливе прийняти з цього питання додаткове рішення в порядку ст.244 ГПК України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частиною 8 ст.129 ГПК України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з приписами ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі подання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Гуд Він ХХІ" виконані в повному обсязі вимоги вказаних процесуальних норм. Так, відзив на позовну заяву містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. До відзиву були подані відповідні докази понесення таких витрат, а саме:

- посвідчена копія Договору на надання правничої допомоги № б/н від 12.08.2021 року;

- ордер на надання правової допомоги;

- посвідчена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- посвідчена копія квитанції до прибуткового касового ордеру № 9 від 12.08.2021 р про сплату відповідачем грошових коштів адвокату;

Перелік дій, вчинених адвокатом в рамках надання правничої допомоги у даній справі детально викладений п. 2.1. Договору на надання правничої допомоги № б/н від 12.08.2021 року.

Таким чином, посилання позивача на неподання відповідачем доказів понесення судових витрат у встановлені строки, спростовуються матеріалами справи.

Крім того, заява відповідача вх. №28318, яка розглядається, подана відповідачем в порядку ст. 244 Господарського процесуального кодексу України про винесення додаткового рішення у справі, а не у відповідності до ст. 129 та ст. 221 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів, що підтверджують розмір понесених стороною судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, згідно ч. 3 ст. 123 ГПК України зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги від 12.08.2021 р., укладеного між адвокатом Валєєвою Мариною Володимирівною та ТОВ`ТУД ВІН XXI, надавалася професійна правнича допомога Відповідачу у зв`язку розглядом справи № 922/2954/21.

Враховуючи, що Відповідач заявляв у відзиві на позовну заяву про понесені судові витрати і додав до відзиву докази понесення цих витрат, у відповідача є право на їх відшкодування, однак це питання не було вирішено в рішенні суду від 04.10.2021.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 126, 129, 232-236, 244, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,

ВИРІШИВ:

Заяву ТОВ "ГУД ВІН ХХІ" про винесення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Він ХХІ" (62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Овочева, 1А, ) 6 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11, ).

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Він ХХІ" (62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Овочева, 1А, ).

Додаткове рішення підписано "12" січня 2022 р.

Суддя С.А. Прохоров