номер провадження справи 34/195/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 Справа № 908/3389/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/3389/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ідентифікаційний код юридичної особи 33908322 (вул. Борщагівська, 154, м. Київ, 03056)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ідентифікаційний код юридичної особи 13622789 (вул. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068)

про стягнення 80 459 грн 81 коп.

Без виклику учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 19.11.2021 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» 80 459 грн 81 коп., як відшкодування витрат та 2270 грн 00 коп. судового збору.

Позов заявлено, зокрема, на підставі ст.ст. 993, 1188 Цивільного кодексу України, ст.ст. 27 Закону України "Про страхування". До позову додано заяву про попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, у т.ч. витрат на правову допомогу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021, справу 908/3389/21 визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.11.2021 у справі № 908/3389/21 позовна заява прийнята судом до розгляду. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач та відповідач отримали вказану копію ухвали, 30.11.2021 та 29.11.2021, відповідно.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

14.12.2021 до суду від позивача надійшла заява про надання доказів в підтвердження розміру судових витрат у даній справі, згідно з якою, позивач просив суд вирішити питання про судові витрати та стягнення з відповідача на користь позивача 4 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Заява прийнята судом до розгляду.

16.12.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, направлений 14.12.2021, в якому відповідач визнає позовну вимогу про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 80459 грн 81 коп. та просить зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 1000 грн 00 коп.

Відзив прийнятий судом до розгляду.

29.12.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, направлена 22.12.2021, в якій позивач просить задовольнити позовні вимоги та витрати на правничу допомогу в повному обсязі.

Відповідь на відзив прийнята судом до розгляду.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

16.10.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (позивачем, страховиком) та ОСОБА_1 (страхувальником) було укладено договір страхування наземного транспорту № 2970/20-Т/К/06.

Згідно з умовами вказаного договору, позивач зобов`язувався компенсувати ОСОБА_1 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 . його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Строк дії договору з 17.10.2020 по 16.10.2021.

17.05.2021 в м. Києві, на вул. Є.Сверстюка, 7а, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Skoda Octavia, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 755/8622/21 визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

У зв`язку з ДТП, згідно Звіту № 223-2021 від 01.06.2021, наданого ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія» вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 склала 86 718, 88 грн.

Відповідно до рахунку - фактури № від 02.06.2021, наданого ТОВ «Автосаміт ЛТД» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 склала 80 459, 81 грн.

За заявою страхувальника, відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 на рахунок СТО ТОВ «Автосаміт ЛТД» в сумі 80 459, 81 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 30185382 від 03.06.2021.

Таким чином позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов договору страхування.

Цивільно-правова відповідальність водія Skoda Octavia, д/н НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) станом на 17.05.2021 була застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» згідно полісу № ЕР/201347603 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, із лімітом відповідальності - 130 000 грн 00 коп. за шкоду заподіяну майну, та франшизою - 0 грн. 00 коп.

Претензією від 16.06.2021 позивач звернувся до відповідача про виплату страхового відшкодування.

Відповідачем отримано заяву 22.06.2021, однак відповіді на заяву не надано. Страхове відшкодування на користь позивача не сплачено.

На підставі вищевикладених обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 80 459 грн 81 коп. страхового відшкодування, 2270 грн 00 коп. судового збору та 4 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу було предметом позовних вимог у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін врегульовані договорами страхування.

Згідно з ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 990 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

У ст. 9 Закону України від 07.03.1996 № 85/96-ВР "Про страхування" визначено, що страховим відшкодуванням є страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно п. 13 частини «А», п. 9.7.2 частини «Б» договору № 202.20.2546397 розмір завданих збитків визначається і страхове відшкодування виплачується страховиком на підставі кошторису ремонтних робіт, рахунків-фактур, нарядів-замовлень, актів виконаних робіт та інших документів, що підтверджують вартість відновлювального ремонту на СТО.

Згідно положень ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром)

Як свідчать матеріали справи, зокрема, схема місяця ДТП, постанова Дніпровського районного суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 755/8622/21, 17.05.2021 сталася ДТП за участю транспортних засобів Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність володільця якого застрахована у позивача та Skoda Octavia, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у відповідача згідно полісу № ЕР/201347603, і який судовим рішенням визнаний винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті даної ДТП пошкоджено застрахований у позивача транспортний засіб Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 , який належить страхувальнику.

Згідно зі Звітом № 223-2021 від 01.06.2021, наданого ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія», вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 склала 86 718, 88 грн.

На підставі рахунку- фактури № від 02.06.2021 ТОВ «Автосаміт ЛТД» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 склала 80 459, 81 грн.

Згідно страхового акту № 006.01032921-1, на підставі вищевказаного рахунку та розрахунку страхового відшкодування визначено суму страхового відшкодування в розмірі 80 459 грн 81 коп.

Платіжним дорученням № 30185382 від 03.06.2021, за заявою страхувальника на рахунок СТО ТОВ «Автосаміт ЛТД» сплачено страхове відшкодування в сумі 80 459 грн 81 коп.

За приписами ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма міститься у ст. 27 Закону України від 07.03.1996 № 85/96-ВР "Про страхування" та у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст. 1188 ЦК України).

Як вже зазначалось, відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 755/8622/21 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди 17.05.2021 цивільно-правова відповідальність водія Skoda Octavia, д/н НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) була застрахована у відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» відповідно до полісу № ЕР/201347603.

Відповідно до ст. 3 Закону України від "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У ст. 6 вказаного Закону визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до лімітів полісу № ЕР/ 201247603 ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 130 000,00 грн., франшиза - 0 грн 00 коп.

Згідно п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Претензією від 16.06.2021 позивач звернувся до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування в сумі 80 459 грн 81 коп. .

Відповідачем отримано претензію 22.06.2021.

Доказів відповіді на заяву та виплати вказаної суми відповідачем позивачеві суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надав суду доказів виплати страхового відшкодування позивачу, натомість у відзиві на позовну заяву визнав позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 80 459 грн 81 коп.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач правомірно пред`явив до стягнення з відповідача страхове відшкодування в розмірі 80 459 грн 81 коп.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 80 459 грн 81 коп. підлягають задоволенню.

Беручи до уваги визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, на підставі ст. 130 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 135 грн 00 коп. (2 270 грн 00 коп. *50%). Решта суми судового збору - 1 135 грн 00 коп. підлягає поверненню позивачеві за його відповідним клопотанням.

Також, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 4 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Так, разом з позовною заявою, позивач, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, надав заяву про попередній орієнтовний розрахунок витрат, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн 00 коп.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Стаття 627 ЦК України закріплює принцип свободи договору.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналогічні положення містяться у ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «Арсенал Страхування» та адвокатом Даниловим А.Г. було підписано договір № 280291 від 28.09.2021, відповідно до якого, адвокат зобов`язується надавати правову допомогу позивачеві, а позивач оплачувати замовлення на умовах договору.

Договір підписаний з боку обох сторін та мітить всі суттєві умови, передбачені для даного виду договору.

На виконання умов договору та додатку № 1 до договору - акту виконаних робіт № 908/3389/21 від 01.12.2021, адвокат надав, а позивач прийняв правничу допомогу (визначення підсудності, правовий аналіз матеріалів справи, аналіз діючого законодавства, підготовка позовної заяви) на суму 4 000 грн 00 коп.

Акт підписано з боку обох сторін без зауважень із вказівкою про сплату коштів в повному обсязі.

На підставі рахунку № 908/3389/21 від 01.12.2021 на суму 4 000 грн 00 коп., платіжним дорученням № 70318228 від 02.12.2021, позивачем сплачено адвокатові 4 000 грн 00 коп. оплати за надання правової допомоги у справі № 908/3389/21.

Позов підписано представником позивача - адвокатом Даниловим А.Г., на підставі ордеру серії ЗП № 70277, виданим 28.09.2021, з посиланням на договір та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану роботу, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Аналогічну правову позиції викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.

Суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

Також, суд зазначає, що розмір судових витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється згідно з умовами договору про надання правової допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачено) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Сторонами врегульовано порядок оплати наданих послуг (п. 4.1 договору та відповідним додатком).

Правомірність та дійсність понесення відповідних витрат підтверджується матеріалами справи.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що 4 000,00 грн становлять співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у даній справі.

На підставі викладеного, судом відмовляється у задоволенні заяви відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу до 1000 грн 00 коп.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4 000 грн 00 коп.

Керуючись 129, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ідентифікаційний код юридичної особи 13622789 (69068, м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, буд. 34) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ідентифікаційний код юридичної особи 33908322 (вул. Борщагівська, 154, м. Київ, 03056) 80 459 (вісімдесят тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн 81 коп. страхового відшкодування, 1 135 ( одна тисяча сто тридцять п`ять ) грн 00 коп. судового збору та 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правову допомогу адвоката.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 24.01.2022.

Суддя А.О. Науменко