ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8308/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф., розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВМШ Плюс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 161 335,32 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрат КР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 138 032,00 грн., що складають заборгованість за договором поставки № 23 від 02.10.2020; 8 464,48 грн. - пені, 3 665,17 грн. - 3% річних, 11 173,67 грн. - інфляції грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №23 від 02.10.2020 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

У межах визначеного законом строку, відповідачу була надана можливість скористались своїми правами на подання відзиву з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 відкрито провадження у справі № 904/8308/21, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З метою повідомлення відповідача про його право подати відзив на позовну заяву, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направлялась ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021.

Станом на 17.01.2021 рекомендоване поштове повідомлення про вручення/не вручення ухвали про відкриття провадження у справі не повернулося до суду, проте як вбачається з офіційного сайту Укрпошта відправлення №338 вручено відповідачу 26.11.2021.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повного та своєчасного розрахунку за отриманий товар за договором поставки.

02.10.2020 між Приватним підприємством "Квадрат" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрат КР" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КВМШ Плюс" (Покупець) укладено Договір поставки № 23 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві товар згідно Специфікацій до Договору, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити його на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до пункту 2.1 Договору найменування товару, асортимент (номенклатура), кількість, ціна за одиницю товару вказується у Специфікаціях до Договору, які з моменту підписання сторонами складають невід`ємну частину Договору.

Датою поставки є дата отримання товару Покупцем, вказана у видатковій накладній (пункт 3.2 Договору).

За умовами пунктів 5.1, 5.3 Договору Покупцем робиться передплата на підставі виставленого рахунку Постачальником у розмірі 50%, інші 50% протягом 5 календарних днів з моменту прийняття товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Порядок розрахунків може бути змінений за погодженням сторін з обов`язковою вказівкою умов оплати в Специфікації.

Договір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до 31.12.2021. Закінчення терміну дії Договору не звільняє сторони від виконання тих зобов`язань, які залишилися невиконаними (пункт 11.3 Договору).

Додатковою угодою № 1 від 23.11.2020 до Договору сторони погодили внести зміни, а саме замість: "Приватне підприємство "Квадрат", вказати: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрат КР".

Між сторонами до Договору була підписана Специфікація № 1 від 02.10.2020 на загальну суму 242 880,00 грн., якою погоджено умови оплати: передплата - 30%, залишок 70% протягом 5 календарних днів з моменту повідомлення про готовність продукції).

Позивачем виставлено на оплату відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0000228 від 02.10.2020 на загальну суму 242 880,00 грн.

У свою чергу, відповідач здійснив передплату на загальну суму 104 880,00 грн., що підтверджується банківськими виписками наявними в матеріалах справи.

Виконуючи умови договору, позивач повідомив відповідача про готовність продукції за Договором та здійснив на адресу відповідача поставку товару на загальну суму 242 880,00 грн. що підтверджується видатковими накладними №РН-0000254 від 26.10.2020 на суму 94 848,00 грн., № РН-0000264 від 06.11.2020 на суму 76 896,00 грн., № РН-0000299 від 16.12.2020 на суму 71136,00 грн. та листами № 295 від 26.10.2020, № 31 від 06.11.2020, № 363 від 16.12.2020, копії яких долучені до матеріалів справи.

Проте, в порушення умов спірного договору відповідачем не здійснено повну оплату отриманого останнім товару, у зв`язку з чим у нього наявна заборгованість у загальній сумі 138 032,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків на суму 138 032,00 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

При цьому, в матеріалах справ наявний підписаний та скріплений печатками сторін акт звірки взаємних розрахунків на загальну суму 138 032,00 грн.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом пункту 8.2 Договору у випадку порушення строків розрахунків сторона, яка допустила таке порушення сплачує на користь іншої сторони пеню за кожен день прострочення в розмірі облікової ставки НБУ.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення пеня у загальній сумі 8 464,48 грн. та 3% річних у загальній сумі 3 665,17 грн. розраховані за загальний період з 01.11.2020 по 04.10.2021 за трьома видатковими накладними, а саме: №РН-0000254 від 26.10.2020, № РН-0000264 від 06.11.2020, № РН-0000299 від 16.12.2020.

Перевіркою розрахунків судом виявлено помилку у початковій даті нарахування за прострочення оплати товару за видатковою накладною №РН-0000254 від 26.10.2020, а саме - не враховано вимоги статей 253, 254 Цивільного кодексу України щодо початку й закінчення перебігу строку, а також помилково взято базою нарахування суми заборгованості без урахування оплат 09.10.2020 на суму 72 864,00 грн. та 05.11.2021 на суму 21 984,00 грн.

За таких обставин нарахування пені та 3% річних на заборгованість за видатковою накладною №РН-0000254 від 26.10.2020 можливе з 03.11.2020 по 04.11.2020 на суму 21 984,00 грн.

Перевіркою розрахунків судом нарахування за прострочення оплати товару за видатковими накладними № РН-0000264 від 06.11.2020, № РН-0000299 від 16.12.2020 судом встановлено, що вони здійснені без врахування ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а саме припинення нарахування пені через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За таких обставин нарахування пені на заборгованість за видатковою накладною № РН-0000264 від 06.11.2020 можливе, з урахуванням меж позовних вимог, з 12.11.2020 по 04.03.2021 на суму 53 827,20 грн. та з 05.03.2021 по 12.05.2021 на суму 43 827,20 грн. та за видатковою накладною № РН-0000299 від 16.12.2020 можливе, з урахуванням меж позовних вимог, з 22.12.2020 по 22.06.2021 на суму 49 795,20 грн.

Після здійснення судом перерахунку, з урахуванням меж позовних вимог, до стягнення підлягає пеня у загальній сумі 3 234,70 грн., з якої:

- за період з 03.11.2020 по 04.11.2020 в сумі 7,21 грн.;

- за період з 12.11.2020 по 04.03.2021 в сумі 991,01 грн.;

- за період з 05.03.2021 по 12.05.2021 в сумі 570,96 грн.;

- за період з 22.12.2020 по 22.06.2021 в сумі 1 665,53 грн.

Після здійснення судом перерахунку, до стягнення підлягають 3% річних у загальній сумі 2434,40 грн., з якої:

- за період з 03.11.2020 по 04.11.2020 в сумі 1,80 грн.;

- за період з 12.11.2020 по 04.03.2021 в сумі 494,90 грн.;

- за період з 05.03.2021 по 04.10.2021 в сумі 767,28 грн.;

- за період з 22.12.2020 по 22.06.2021 в сумі 1170,42 грн.

Заявлені позивачем до стягнення інфляційні втрати розраховані у загальній сумі 11 173,67 грн.

Здійснюючи перевірку розрахунку інфляційних втрат, суд враховує таке.

Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.

Крім того, об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 надала роз`яснення, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Заборгованість за видатковою накладною № РН-0000254 від 26.10.2020, яка виникла 02.11.2020, остаточно була оплачена відповідачем 05.11.2020, а отже час прострочення становив менше 15 днів, тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

В іншій частині розрахунку інфляційних витрат судом встановлено, що він здійснений позивачем відповідно до умов договору та не суперечить нормам діючого законодавства, а отже, сума інфляції у розмірі 7355,13 грн. підлягає до примусового стягнення.

Розподіл судового збору здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої у разі часткового задоволення позову, судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 530, 625, 626, 712 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат КР" (50006, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Степана Тільги, будинок 5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВМШ Плюс" (50006, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Кобилянського, будинок 219; ідентифікаційний код 30499156) 138 032,00 грн. - основного боргу, 3 234,70 грн. - пені, 7 355,13 грн. - інфляції грошових коштів, 2 434,40 грн. - 3 % річних, 2 265,84 грн. - судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 17.01.2022.

Суддя І.Ф. Мельниченко