overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

20.01.2022Справа № 910/118/22

Суддя Н.Плотницька, розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-торг"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 58 488 грн 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-торг" з вимогами до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 58 488 грн 60 коп. заборгованості за договором поставки від 01.11.2019 № 53-123-01-19-05885, в тому числі: 37 482 грн 11 коп. інфляційних втрат та 21 006 грн 49 коп. 3 % річних.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором поставки від 01.11.2019 № 53-123-01-19-05885, в тому числі: 37 482 грн 11 коп. інфляційних втрат та 21 006 грн 49 коп. 3 % річних.

Водночас позивачем не додано до позовної заяви належним чино засвідченої копії договору поставки від 01.11.2019 № 53-123-01-19-05885, а також видаткових накладних, відповідно до яких за прострочення оплати поставленого товару позивачем нараховано 37 482 грн 11 коп. інфляційних втрат та 21 006 грн 49 коп. 3 % річних.

Таким чином, позивач повинен подати до суду копію договору поставки від 01.11.2019 № 53-123-01-19-05885 та видаткових накладних.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА
про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

13.01.2022Справа № 906/684/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі
За первісним позовом Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області)
До: 1. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир (м. Житомир)
2. Військової частини НОМЕР_1 (смт. Вакуленчук Чуднівського району Житомирської області)
3. Макарівської квартино-експлуатаційної частини району (смт. Городок Радомишльського району Житомирської області)
4. Міністерства оборони України (м. Київ)
5. Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" (м. Шепетівка Хмельницької обл.)
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
1. Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району (м. Новоград-Волинський Житомирської області)
2. 643 Управління начальника робіт (місто Житомир)
3. Військова частина НОМЕР_2 (с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області)
про визнання прав володіння, користування та розпорядження лісовими насадженнями та усунення перешкод у здійсненні даних прав

За зустрічним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир (м. Житомир)
до Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області)
про заборону ведення лісового господарства та використання лісового фонду на земельних ділянках

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Макарівську квартино-експлуатаційну частину району

2. Державне підприємство "Шепетівський військовий лісгосп"

3. Новоград-Волинськe квартирно-експлуатаційну частину району

4. 643 Управління начальника робіт

про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 906/684/21 на 15.02.22. о 14-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

15.02.22 о 14:40 22 .
УХВАЛА

13.01.2022Справа № 906/684/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі
За первісним позовом Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області)
До: 1. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир (м. Житомир)
2. Військової частини НОМЕР_1 (смт. Вакуленчук Чуднівського району Житомирської області)
3. Макарівської квартино-експлуатаційної частини району (смт. Городок Радомишльського району Житомирської області)
4. Міністерства оборони України (м. Київ)
5. Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" (м. Шепетівка Хмельницької обл.)
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
1. Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району (м. Новоград-Волинський Житомирської області)
2. 643 Управління начальника робіт (місто Житомир)
3. Військова частина НОМЕР_2 (с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області)
про визнання прав володіння, користування та розпорядження лісовими насадженнями та усунення перешкод у здійсненні даних прав

За зустрічним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир (м. Житомир)
до Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області)
про заборону ведення лісового господарства та використання лісового фонду на земельних ділянках

ВИКЛИКАЄ:

Державне підприємство "Зарічанське лісове господарство" для участі у підготовчому засідангні по справі № 906/684/21 на 15.02.22. о 14-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника позивача за первісним позовом у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

15.02.21 о 14:40 22 .
УХВАЛА

м. Київ

13.01.2022Справа № 910/12483/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/12483/21

за позовом Alu-Pro Polska Sp.z.o.o.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Браво Гласс"

про стягнення 102887,85 євро

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Браво Гласс" (03057, м. Київ, вул. О. Довженка, 18; ідентифікаційний код 33302618) як відповідача, про відкладення судового засідання на 01.02.22 о 15:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

13.01.2022Справа № 910/19872/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ"

до Богар Інвестментс Лімітед (Bogar Investments Limited)

про стягнення 515.515,00 доларів США

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі № 910/19872/21 - Богар Інвестментс Лімітед (Bogar Investments Limited), у підготовче засідання, що відбудеться 03.02.22 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

13.01.2022Справа № 910/19517/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гансо компані»про визнання протиправним та скасування наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича (01031, м.Київ, вул. Бастіонна, 13, прим. 78)

про відкладення підготовчого засідання на 09.02.22 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

13.01.2022Справа № 910/17602/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/17602/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон"

до Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом"

про стягнення 9358975,95 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селтон" (04074, м. Київ, вул. Резервна, 29; ідентифікаційний код 32556556), як позивача та Державне підприємство "НАЕК "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" (01054, м. Київ, вул. І. Франка, 31; ідентифікаційний код ВП 26251923), як відповідача, про відкладення підготовчого судового засідання на 10.02.22 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

12.01.2022Справа № 910/2646/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВІТ.КОМ"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Фабрика технічних тканин "Технофільтр"

2. Алрос Холдинг Лімітед (Alros Holding Limited)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан.Ком"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан.УА"

про визнання частково недійсним пункту договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Фабрика технічних тканин "Технофільтр"

Алрос Холдинг Лімітед (Alros Holding Limited)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Урбан.Ком"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Урбан.УА"

про закриття підготовчого провадження та ВИКЛИКАЄ

у судове засідання для розгляду справи по суті на 03.02.22 о 13:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б .

Протокольною ухвалою суду від 12.01.2022 долучено до матеріалів справи докази, подані відповідачем 1 разом із клопотанням від 31.12.2021.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.01.2022Справа № 910/197/22

Суддя Босий В.П, розглянувши

позовну заявуПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»
доДержавного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»
простягнення 24 336 426,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення 24 336 426,38 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У поданій позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії у розмірі 13 656 752,28 грн., пені у розмірі 5 420 016,54 грн., штрафу у розмірі 1 391 854,09 грн., 3% річних у розмірі 1 070 003,45 грн. та інфляційних у розмірі 2 797 800,02 грн., що загалом становить 24 336 426,38 грн., відтак судовий збір за подання такої позовної заяви має становити 365 046,40 грн.

В той же час, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 365 046,40 грн.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.01.2022Справа № 910/281/22

Суддя Босий В.П, розглянувши

позовну заявуДержавної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України»
доФізичної особи-підприємця Єлісєєвої Оксани Василівни
простягнення 1 067 893,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Єлісєєвої Оксани Василівни про стягнення 1 067 893,92 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В той же час, всупереч вказаної норми позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви разом з доданим до неї документами на адресу відповідача у справі, а саме опису вкладення у цінний лист.

Вказані обставини свідчать про не виконання позивачем вимог п. 1 та 2 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Державній установі «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- опису вкладення у цінний лист як доказу направлення на адресу Фізичної особи-підприємця Єлісєєвої Оксани Василівни копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.П. Босий