ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2022 м. Дніпро Справа № 904/4790/21 (922/2109/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б.,

суддів Білецької Л.М., Вечірка І.О.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 (суддя Первушин Ю.Ю.; повне рішення складено 26.11.2021) у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт», м. Дніпро

про стягнення заборгованості з плати за землю у розмірі 60370,34 грн.

розглянутої в межах справи № 904/4790/21 (922/2109/21)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імме», м. Дніпро

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт», м. Дніпро,-

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» орендної плати за користування земельною ділянкою по вулиці Ахсарова, 19-а, у місті Харкові загальною площею 0,0299 га відповідно до договору оренди землі від 07.10.08 за №45 за період з 01.06.2018 по 30.11.2019 у сумі 60370,34 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 у справі № 904/4790/21 (922/2109/21) у задоволенні позову відмовлено.

Харківська міська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 у справі № 904/4790/21 (922/2109/21) скасувати і ухвалити рішення, яким позов задовольнити

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення скаржник отримав 08.12.2021, тому з поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд доходить висновку, що такий строк пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Враховуючи те, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд відкриває апеляційне провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не є справою, яка не підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 у справі № 904/4790/21 (922/2109/21).

Розгляд апеляційної скарги здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко