ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" січня 2022 р. Cправа № 902/1185/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" (просп. Курський, 32, м. Суми, 40020)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд" (вул. Максимовича, буд. 4, оф. 408, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 15 322,13 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно монтажна фірма "Еталон-Буд" про стягнення 15 322,13 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання послуг № 2810/20-1 від 28.10.2020 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно монтажна фірма "Еталон-Буд" 15 322,13 грн, з яких: 11 793,70 грн - основного боргу; 748,87 грн - пені; 1 367,83 грн - 30% річних; 232,36 грн - інфляційних збитків; 1 179,37 грн - штрафу у розмірі 10% від суми несвоєчасно оплачених послуг.

Ухвалою суду від 03.12.2021 за поданим позовом відкрито провадження у справі №902/1185/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Даною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема, на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Разом з тим 11.01.2022 до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, враховуючи погашення відповідачем суми основного боргу. При цьому позивач просить прийняти відмову від позовних вимог повністю та закрити провадження у справі, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати на сплату судового збору в порядку ч. 3 ст. 130 ГПК України.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позовних вимог підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд", тому останній в силу посадового становища вправі відмовитися від позову та така відмова приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/1185/21. При цьому суд роз`яснює позивачу, що ч. 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В силу приписів ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Як слідує з матеріалів справи, заява позивача про відмову від позову передана до відділення поштового зв`язку 05.01.2022, тобто після спливу тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (тому після початку розгляду справи по суті), відтак відсутні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, відповідно до платіжного доручення №538 від 01.12.2021 та банківської виписки по рахунку позивача за 01.12.2021, які додано до заяви про відмову від позову, відповідач сплатив суму основного боргу в повному обсязі вже після подання позовної заяви до суду (позаяк позовну заяву направлено до суду 24.11.2021) .

В силу приписів ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено 2270 грн судового збору, що стверджується платіжним дорученням №1485 від 24.11.2021.

Разом з тим відповідачем після пред`явлення позову задоволено вимоги позивача лише в частині сплати основного боргу в сумі 11 793,70 грн, в решті ж вимог щодо стягнення 748,87 грн - пені; 1 367,83 грн - 30% річних; 232,36 грн - інфляційних збитків та 1 179,37 грн - штрафу відмова від позову є ініціативою позивача.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає правомірним покладення витрат щодо сплати судового збору на відповідача в частині пропорційно сплаченої суми основного боргу, що становить 1747,25 грн. При цьому в решті сплачений судовий збір (в сумі 522,75 грн) залишається за позивачем, за відсутності підстав його стягнення в порядку ч. 3 ст. 130 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, 123, 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 902/1185/21 закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд" (вул. Максимовича, буд. 4, оф. 408, м. Вінниця, 21036; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" (просп. Курський, 32, м. Суми, 40020; ) 1747,25 грн витрат зі сплати судового збору.

4. Витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 522,75 грн залишити за позивачем.

5. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2; .

Дата складання повного тексту ухвали 24.01.2022.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - просп. Курський, 32, м. Суми, 40020;

3 - відповідачу - вул. Максимовича, буд. 4, оф. 408, м. Вінниця, 21036.