ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2022 м.Дніпро Справа № 908/2252/21

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дерюгіної Марії Михайлівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 (повне рішення складено 22.12.2021 суддя Зінченко Н.Г.) у справі №908/2252/21

за позовом Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Дерюгіної Олени Миколаївни

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Дерюгіної Марії Михайлівни

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 у справі №908/2252/21 позов задоволено повністю. Внесено зміни до Договору оренди землі від 26.06.2015 № 00184, укладеного між Запорізькою міською радою та Фізичною особою-підприємцем Дерюгіною Оленою Миколаївною, шляхом викладення преамбули Договору, пунктів 6 та 12 Договору в наступній редакції, а саме:

- преамбулу Договору: «Запорізька міська рада в особі міського голови Буряка Володимира Вікторовича, діючого на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в подальшому «Орендодавець», з одного боку та ФОП Дерюгіна Марія Михайлівна, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1 , в подальшому «Орендар», з іншого боку, уклали дійсний договір про нижченаведене:»;

- пункт 6 Договору: «6. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 11 171 314 (одинадцять мільйонів сто сімдесят одна тисяча триста чотирнадцять) грн. 00 коп. в цінах 2021 року»;

- пункт 12 Договору: « 12. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 446 852 (чотириста сорок шість тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн. 56 коп., що складає 4 % нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2021 року».

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дерюгіної Олени Миколаївни на користь Запорізької міської ради, 1135 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дерюгіної Марії Михайлівни на користь Запорізької міської ради 1135 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Дерюгіної Марії Михайлівни подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов прокурора задовольнити.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є вимога позивача про:

- внесення змін до договору оренди землі.

Таким чином, Фізичною особою-підприємцем Дерюгіною Марією Михайлівною за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, з урахуванням вимог позовної заяви і вищенаведених положень повинно бути сплачено судовий збір у сумі 3 405,00 грн.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Дерюгіної Марії Михайлівни підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Фізичної особи-підприємця Дерюгіної Марії Михайлівни, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дерюгіної Марії Михайлівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 у справі №908/2252/21 - залишити без руху.

Надати Фізичній особі - підприємцю Дерюгіній Марії Михайлівні строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 3 405,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2021 у справі №908/2252/21;

Копію ухвали надіслати Фізичній особі - підприємцю Дерюгіній Марії Михайлівні.

Витребувати у Господарського суду Запорізької області справу №908/2252/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін