ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/1054/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоміст», м. Мукачево Закарпатської області

до Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Закарпатської області

про стягнення забезпечувального грошового платежу в розмірі 72126,00 грн.

У С Т А Н О В И В:

Позивач 23.12.21 звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача забезпечувального грошового платежу в розмірі 72126,00 грн., оскільки такий не повернутий останнім всупереч умов договору про закупівлю робіт № 101/1 від 21.08.2019 та договору забезпечення виконання договору № 101/1 від 21.08.2019

За приписами ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справи, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що вираховується станом на 1 січня календарного року (з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн).

За приписами ст.ст. 250, 251 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі; відзив подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Розглянувши матеріали справи, суд констатує, що дана позовна заява є малозначною з огляду на ціну позову, оскільки така не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня 2021, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 161-164 ГПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.

З огляду на предмет та підстави позову та приймаючи до уваги наведені приписи процесуального закону, суд прийшов до висновку, що спір належить розглянути в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 12, 176, 247-252 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити:

відповідачу - строк для подання суду відзиву на позовну заяву з доказами на його обґрунтування - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу відзив та додані до нього документів, докази надіслання надати суду;

позивачу - у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, копію якої надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду;

відповідачу - у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на таку (за наявності).

5. Направити копію ухвали сторонам у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ушак І.Г.