ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2022 м.Дніпро Справа № 912/2364/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Чус О.В., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2021р. (суддя Тимошевська В.В., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 12.11.2021р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех", 52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 48Б

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта", 26014, Кіровоградська область. Новомиргородський район, с. Коробчине, вул. Хутір Комінтерн, 3

про стягнення 624 443,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" (далі - ТОВ "ТД "Альфатех", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (далі - ТОВ "ВКФ "Велта", відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 624 443,97 грн, з яких: 457 974,00 грн основного боргу та 166 469,97 грн штрафних санкцій, з покладенням на відповідача судових витрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2021р. позов задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" 457 974,00 грн основного боргу, 51 188,16 грн пені та 73 857,35 грн - 20% річних, а також 8 745,65 грн судового збору та 2 240,88 грн витрат на правову допомогу. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду в повному обсязі, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Одночасно, в апеляційній скарзі апелянт просить суд про поновлення строку на подання апеляційної скарги, посилачись на те, що повний текст оскаржуваного рішення він оримав лише 24.11.2021р.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Кощеєв І.М., судді - Подобєд І.М., Чус О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме:

- надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 14 049 грн. 99 коп.

06.01.2022 до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано докази сплати судового збору.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Кощеєва І.М., на підставі розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату суду №47/22 від 10.01.2022, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, тощо) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Подобєда І.М., Чус О.В.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 24.11.2021.

Вищезазначене підтверджується наявністю в матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №289 (а.с. 151), за даними якого, дійсно, копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 24.11.2021.

З огляду на вищевикладене суд визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження, дату судового засідання буде визначено додатково.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2021р. у справі.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2021р. у справі.

Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Чус