ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" січня 2022 р. Справа№ 910/6387/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.08.2021 року

(повний текст складено 10.09.2021 року)

у справі №910/6387/21 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Автодержпостач"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2021 року відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Автодержпостач". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Автодержпостач". Призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Автодержпостач" арбітражного керуючого Бєлкіна Дмитра Юрійовича. Вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Головне управління державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.08.2021 року по справі №910/6387/21, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та закрити провадження у справі. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2021 року апеляційну скаргу Головного управління державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Отрюха Б.В., Пантелієнка В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6387/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Автодержпостач" про відкриття провадження у справі про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Головного управління державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.08.2021 року по справі №910/6387/21 до надходження матеріалів справи №910/6387/21 до Північного апеляційного господарського суду.

18.11.2021 року через відділ документального забезпечення суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Автодержпостач» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Обґрунтовуючи подані заперечення директор товариства з обмеженою відповідальністю «Автодержпостач» зазначає, що Головне управління державної податкової служби у місті Києві у встановлений законом строк із заявою про визнання грошових вимог до боржника до суду не зверталось, відповідні вимоги до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Автодержпостач» не включалися та не визнавались, тому Головне управління державної податкової служби у місті Києві не набуло статусу кредитора у даній справі про банкрутство і відповідно не набуло права на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 18.08.2021 року. Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції питання про права та свободи апелянта не вирішувалось, а відтак Головне управління державної податкової служби у місті Києві не набуло права на її оскарження.

29.12.2021 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 року надійшли матеріали справи №910/6387/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Автодержпостач" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотнків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2021 року (2 270 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 34050 грн., (22 700*150%), 22 700 грн. - судовий збір, який був сплачений до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Крім того, апеляційна скарга подана та підписана представником Головного управління держаної податкової служби у місті Києві Соловеєм Андрієм Володимировичем. Однак, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Держаної податкової служби у місті Києві зазначається як філія (інший відокремлений підрозділ) юридичної особи Державної податкової служби України, тобто не є юридичною особою в розумінні діючого законодавства.

Таким чином, апелянту, окрім іншого необхідно надати суду обґрунтовані пояснення та докази на підтвердження повноважень Головного управління держаної податкової служби у місті Києві для самостійного звернення до суду, як з кредиторськими вимогами так і з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та надати суду обґрунтовані пояснення та докази на підтвердження повноважень Головного управління держаної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби для самостійного звернення до суду як з кредиторськими вимогами так і з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст. 259, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.08.2021 року по справі №910/6387/21 залишити без руху.

2.Надати Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх