УХВАЛА

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/18168/21

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старо-Троїцька 1"

до Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення

про стягнення 13106,87 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старо-Троїцька 1" з позовом до Комуністичної партії України про стягнення 13106,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо утримання нерухомого майна та не сплатою внесків на утримання будинку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

01.12.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заву, в якому він проти позову заперечує, посилаючись на ту обставину, що приміщення, за належність якого відповідачу на праві власності, позивач просить стягнути заборгованість з внесків на утримання будинку було подаровано відповідачем третій особі.

13.12.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача, в якій позивач просить замінити Комуністичну партію України належним відповідачем - Благодійною організацією "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення". Клопотання мотивовано обставинами зазначеними відповідачем у відзиві та долученими до нього доказами.

Ухвалою суду від 15.12.2021 замінено первісного відповідача Комуністичну партію України належним відповідачем - Благодійною організацією "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" (03055, м. Київ, вул Ванди Василевської, 7, ідентифікаційний код 35087436).

04.01.2022 через канцелярію суду від позивача надійшли докази направлення належному відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

06.01.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує по суті, крім того, зазначає про порушення правил підсудності позивачем при зверненні до Господарського суду міста Києва, оскільки, спір опосередковано стосуються нерухомого майна, а тому підлягає розгляду в Господарському суді Полтавської області за місцезнаходженням нерухомого майна.

14.01.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він вказує, що місцезнаходженням відповідача є місто Київ, а тому територіальна підсудність визначена вірно. Позивач заперечує по суті проти доводів відповідача.

Як вбачається з позовної зави Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старо-Троїцька 1" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" про стягнення заборгованості з внесків співвласника майна на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2018 по 01.11.2021. Позов заявлено до відповідача як власника нежитлового приміщення № 6 у будинку № 1 по вулиці Старо-Троїцька, в м. Лубни, Полтавської області, загальною площею 127,4 кв м

Отже в обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем, як власником нежитлового приміщення № 6 у будинку № 1 по вулиці Старо-Троїцька, в м. Лубни, Полтавської області, не було належним чином виконано грошові зобов`язання з оплати з внесків співвласника майна на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 11466,00 грн., про стягнення якої і заявлено вимогу. Крім того, позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 511,20 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1129,67 грн., нараховані за прострочення виконання відповідачем вказаного грошового зобов`язання.

Вивчивши позовні матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає направленню до Господарського суду Полтавської області за виключною підсудністю, при цьому суд виходить із наступного.

Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Так, за загальним правилом та приписами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 3 ст. 30 ГПК України встановлено виключну підсудність деяких справ - спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука "з приводу" означає "у зв`язку з чим-небудь", тому словосполучення "з приводу нерухомого майна" треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами Господарського процесуально кодексу України виключна підсудність щодо наведеної категорії спорів застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто, може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №910/6644/18 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №910/10647/18, від 16.02.2021 у справі №911/2390/18.

Зокрема, у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань, пов`язаних з володінням нерухомим майном, поширюються норми частини 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України.

В даному випадку предметом вирішення спору за поданим позовом є саме стягнення заборгованості з оплати з внесків співвласника майна на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком, який розташований за адресою: будинок АДРЕСА_1 , покладення обов`язку з оплати яких на відповідача обґрунтовується позивачем належністю на праві власності такій особі нежитлового приміщення № 6 у відповідному будинку.

Тобто, спір у даній справі виник з приводу стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань, пов`язаних з існуванням прав власності на нерухомість, що в силу викладеної у наведеній постанові Великої Палати Верховного Суду правової позиції вказує на поширення щодо нього правил виключної підсудності, встановлених ч. 3 ст. 30 Господарського процесуально кодексу України.

Відтак, враховуючи, що відповідна нерухомість розташована у місті Лубни Полтавської області, то спір у цій справі за правилами виключної підсудності підлягає розгляду саме Господарським судом Полтавської області.

У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старо-Троїцька 1" до Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення про стягнення заборгованості у розмірі 13106,87 грн підлягає направленню до Господарського суду Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 27, 29, 30, 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/18168/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старо-Троїцька 1" до Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" про стягнення заборгованості у розмірі 13106,87 грн передати за виключною підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

2. Згідно ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя І.В.Усатенко