ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" січня 2022 р. Справа № 906/491/21

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відповідача 1-Товариства з обмеженою відповідальністю "Жито-мирська спеціалізована пересувна механізована колона" на рішення господарського суду Житомирської області від 18.11.2021, повний текст якого складено 29.11.2021, у справі №906/491/21 (суддя Давидюк В.К.)

за позовом ОСОБА_1 м.Житомир

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована

пересувна механізована колона" с.Довжик Житомирського р-ну

2. ОСОБА_2 с.Дениші Житомирського р-ну

3. ОСОБА_3 м.Українка Обухівського р-ну Київської обл.

4. ОСОБА_4 м.Житомир

5. ОСОБА_5 м.Житомир

6. ОСОБА_6 м.Житомир

7. ОСОБА_7 м.Житомир

8. ОСОБА_8 м.Житомир

9. ОСОБА_9 с.Довжик Житомирського р-ну

10. ОСОБА_10 смт.Новогуйвинське Житомирського р-ну

11. ОСОБА_11 м.Житомир

12. ОСОБА_12 м.Чернівці

13. ОСОБА_13 м.Житомир

14. ОСОБА_14 м.Харків

15. ОСОБА_15 м.Львів

про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток його учасників,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.11.2021 у справі №906/491/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про визначення розміру статутного капіталу Това-риства та розмірів часток його учасників.

Не погоджуючись із рішенням, Товариство подал оскаргу до Північно-західного апеляцій-ного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 18.11.2021 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить зали-шити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Суд, при цьому зауважує, що належними доказами надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, та-кож може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, лис-том з описом вкладення.

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги не додано розрахункових документів про надсилання її копії іншим учасникам справи, а також не додано жодних доказів направлення копії апеляційної скарги Відповідачу 5 - ОСОБА_5 .

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду оригіналів розрахункових документів про надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а також оригіналів доказів направлення копії апеляційної скарги Відповідачу 5 - ОСОБА_5 з описом вкладення у цінний лист.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заз-начаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати де-сяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" на рішення господарського суду Житомирської області від 18.11.2021 у справі №906/491/21 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів розрахункових документів про надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а також оригіналів доказів направлення копії апеляційної скарги Відповідачу 5 - ОСОБА_5 з описом вкладення у цінний лист.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.