УХВАЛА

м. Київ

18.01.2022Справа № 922/1896/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянув матеріали справи

За позовом Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120, код 23757415)

до 1) Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 Т, код19017842)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корпус 8Б, код 43426003)

про визнання недійсним договору

представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 Науково-технічне приватне підприємство "Дінас" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 25.03.2020 №616802.272, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" про відступлення права вимоги за: договором кредитної лінії №1858/08 від 03.09.2008 року зі змінами та доповненнями, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та ОСОБА_1 ; іпотечним договором від 04.09.2008 зі змінами та доповненнями, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Тимченко Т.В. і зареєстрований в реєстрі за №4951, який було укладено між Науково-технічним приватним підприємством "Дінас" (іпотекодавець) та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (іпотекодержатель), в частині передачі в іпотеку нерухомого майна - нежитлові приміщення підвалу №1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху №10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63, І, 2 -го поверху №ІІ, IV; 3-го поверху №1-14, І, II в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 кв.м., розташовані за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, 120.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2021 позовну заяву Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позову.

02.06.2021 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2021 прийнято позовну заяву Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1896/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.06.2021, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, фізичної особи ОСОБА_1 ; клопотання представника позивача про витребування у відповідачів копію договору про відступлення прав вимоги від 25.03.2020 №616802.272, укладеного між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ассісто та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №438, задоволено.

22.06.2021 через систему "Електронний суд" представник відповідача 2 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме копію договору №616802.272 про відступлення права вимоги від 25.03.2020.

29.06.2021 через канцелярію суду відповідач 2 надав відзив на позовну заяву та клопотання про передачу справи №922/1896/21 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2021 справу №922/1896/21 передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідачів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду міста Києва від 22.07.2021, справу передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021справу № 922/1896/21 прийнято до провадження у визначеному складі суду, призначено підготовче засідання у справі на 07.09.2021.

28.07.2021 з Господарського суду Харківської області надійшов запит № 922/1896/21/019925 від 22.07.2021 про повернення матеріалів справи № 922/1896/21 для направлення її разом з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 зупинено провадження у справі № 922/1896/21 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Харківської області від 30.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021, враховуючи, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.06.2021 у справі №922/1896/21 залишено без змін, тобто обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі усунено, матеріали справи повернено до Господарського суду міста Києва, поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання із повідомленням учасників справи на 16.11.2021.

Підготовчі засіданні 16.11.2021, 14.12.2021 були відкладено на 14.12.2021, 18.01.2022.

04.01.2022 засобами поштового зв`язку (відправлено 30.12.2021) позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 231 ГПК України.

У судове засідання 18.01.2022 представник позивача не з`явився, представники відповідачів проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши зміст поданої представником позивача заяви, суд приймає їх в якості відмови від позову в порядку ст. 191 ГПК України.

Судом встановлено, що подана заява зі сторони позивача - Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" підписана директором ОСОБА_1., відомості щодо якого, як керівника підприємства, внесено до ЄДР.

У поданій заяві вказано, що наслідки відмови від позову, передбачені чинним законодавством, позивачу відомі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 922/1896/21.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак, відповідно до положень статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, підстави для повернення позивачу сплаченого ним судового збору у зв`язку закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 185, 191, 231, 233 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" від позову по справі № 922/1896/21.

2. Закрити провадження у справі № 922/1896/21

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в строки та у порядку встановленому ст. 255, 256 ГПК України.

Дата підписання ухвали 20.01.2022

Суддя О.М.Ярмак