ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 рокуСправа № 912/2724/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи №912/2724/21

за позовом Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури, вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), вул. Героїв АТО, 92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103

до відповідача Суботцівського сільськогосподарського комунального підприємства "Сількомунгосп" Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Центральна, 24, с. Суботці, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27444

про стягнення 190 568,27 грн

Представники:

від прокуратури - Мороз В.С. посвідчення №058784 видане 17.12.2020;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Суботцівського сільськогосподарського комунального підприємства "Сількомунгосп" Кропивницького району Кіровоградської області про стягнення 190 568,27 грн, з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 21.09.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.11.2021 та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

07.10.2021 позивачем подано до суду пояснення по справі.

02.11.2021 господарський суд відкрив підготовче засідання та оголосив перерву до 15.11.2021, про що постановлено протокольну ухвалу.

15.11.2021 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Протокольною ухвалою від 15.11.2021, на підставі ст. 183 ГПК України, оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2724/21 до 29.11.2021. Постановлено позивачу подати до суду додаткові докази на підтвердження позовних вимог, зокрема, акти відбору проб та протоколи випробувань.

Ухвалою від 15.11.2021 постановлено продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/2724/21 на тридцять днів.

17.11.2021 Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) подано до суду на виконання вимог ухвали від 15.11.2021 клопотання від 16.11.2021 року вих. № 6-10460-10 із вимогою приєднати до справи документи: копію дозволу на спеціальне водокористування від 21.12.2018 № 210/КР/49д-18; копію акту відбору проб від 01.08.2019 № 36; копію протоколу вимірювання показників складу та властивостей вод від 08.08.2019 №36; копію акту відбору проб від 11.12.2019 № 78; копія протоколу вимірювання показників складу та властивостей вод від 17.12.2019 року № 78; копія акту відбору проб від 29.01.2021 року № 4; копія протоколу вимірювання показників складу та властивостей вод від 02.02.2021 року № 4.

17.11.2021 Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) подано до суду клопотання № 6-10497-10 від 17.11.2021 із вимогою поновити процесуальний строк для подання копій документів за результатами перевірки Суботцівського сільськогосподарського комунального підприємства "Сількомунгосп" та приєднати до справи документи за результатами перевірки Суботцівського сільськогосподарського комунального підприємства "Сількомунгосп" до клопотання від 16.11.2021 року вих. № 6-10460-10.

Ухвалою від 29.11.2021 долучено до матеріалів справи документи подані із клопотанням від 16.11.2021 року вих. № 6-10460-10. Задоволено клопотання № 6-10497-10 від 17.11.2021 та долучено подані докази. Закрито підготовче провадження у справі №912/2724/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.12.2021 о 10:00 год.

14.12.2021 судом розпочато розгляд справи по суті.

Протокольною ухвалою від 14.12.2021 на підставі статті 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні до 10.01.2022 року о 12:00 год.

В судовому засіданні 10.01.2022 прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач та відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористались, уповноважених представників не направили, повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов відповідачем суду не подано.

Від позивача надійшло клопотання про проведення засідання без участі представника.

Згідно частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 10.01.2022 за відсутності представників позивача та відповідача.

В судовому засіданні 10.01.2022 досліджено судом докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 3 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У відповідності до п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України №3-рп/99 у справі №1-1/99 від 08.04.99 прокурор або його заступник самостійно визначає з посиланням на чинне законодавство в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовуючи в позовній заяві необхідність їх захисту, та визначає орган, який уповноважений державою виконувати відповідні функції в спірних правовідносинах.

В зазначеному рішенні вказано, що оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин. Під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Статтею 13 Конституції України визначено, що Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією

Відповідно до ст. 66, 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Статтею 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Пунктом "а" ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено компетенцію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про використання та охорону земель та про поводження з відходами.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (ст. 35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України №254 від 01.06.2021, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Повноваження Інспекції поширюються на територію Дніпропетровської та Кіровоградської областей.

Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону земель та надр, зокрема, щодо використання та охорони надр; про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, зокрема, щодо наявності та додержання умов дозволів, установлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, лімітів забору і використання води та скидання забруднюючих речовин, права державної власності на води; пред`являє претензії про від шкодування шкоди, збитків і втрат. заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами (п. 2, 9 р. 2 Положення).

Згідно п. 4 наказу Державної екологічної інспекції України №503 від 22.12.2020 встановлено, що датою початку здійснення відповідних повноважень і виконання відповідних функцій Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) є 23.12.2020.

За таких обставин, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) є органом, уповноваженим державною здійснювати повноваження щодо захисту порушених інтересів держави у зазначеній сфері правовідносин.

Господарським судом враховано, що дотримуючись встановленої ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" процедури попереднього (до звернення до суду) повідомлення відповідного суб`єкта владних повноважень, Знам`янською окружною прокуратурою на адресу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська Кіровоградська області) направлено лист №12.52-70-1588вих-21 від 10.06.2021, у якому з посиланням на фактичні обставини й положення законодавства проінформовано позивача про наявні порушення інтересів держави внаслідок забрудненням недостатньо очищених зворотних вод Суботцівським сільськогосподарським комунальним підприємством "Сількомунгосп" Кропивницького району Кіровоградської області, наведено пропозицію щодо вжиття заходів до їх захисту у визначений законом спосіб та запропоновано надати інформацію щодо наміру самостійного звернення до суду.

У даному випадку Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) була обізнана про порушення інтересів держави у зв`язку із збитками, заподіяними державі Суботцівським сільськогосподарським комунальним підприємством "Сількомунгосп" Кропивницького району Кіровоградської області внаслідок забрудненням недостатньо очищених зворотних вод та порушення у зв`язку з цим інтересів держави.

Однак, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), всупереч покладених на неї законодавством повноважень у передбаченому законом порядку належних, своєчасних та ефективних заходів спрямованих на захист та відновлення порушених інтересів держави не вживала, а тільки обмежилась листом №3-7807-31 від 30.08.2021 з повідомленням прокурора про те, що в інспекції відсутні в достатній кількості кошти для сплати судового збору, та запропоновано прокурору звернутися до суду з відповідним позовом.

Даним листом Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська Кіровоградська області) підтвердила, що усвідомлює порушення інтересів держави, проте, маючи відповідні повноваження, свідомо їх захист не здійснює через відсутність коштів для сплати судового збору.

В той час, безпідставне зволікання позивача зі стягненням відповідних коштів з відповідача не сприяє своєчасному наповненню бюджету та створює загрозу державним інтересам у цій сфері.

Наведені обставини, а також той факт, що уповноваженим органом, в даному випадку Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), неналежним чином здійснюється захист порушених інтересів держави в передбаченому законом порядку, є підставою для звернення Прокурора з даним позовом до суду.

Отже, сам факт незвернення до суду Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства, свідчить про те, що вказаний орган неналежно виконує свої повноваження, що захист інтересів держави у спірних правовідносинах здійснювався неефективно без вжиття всіх можливих заходів та використання повного кола повноважень визначених законом, а вжиті заходи не були спрямовані на реальний захист порушених інтересів держави, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави, що узгоджується з вимогами постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, який викладено у пункті 79 постанови від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Як встановлено матеріалами справи, прокурором була надана можливість уповноваженому органу відреагувати на порушення інтересів держави щодо відшкодування збитків завданих державі, зокрема, шляхом самостійного вчинення дій для відновлення порушених прав та інтересів держави, однак жодних дій, направлених на звернення до суду вжито не було.

Вказане свідчить про нездійснення Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська Кіровоградська області) повноважень по захисту державних інтересів, що відповідно до ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" є підставою для вжиття прокурором заходів представницького характеру шляхом пред`явлення відповідного позову з метою захисту інтересів держави.

За наслідками опрацювання отриманої від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) відповіді, з урахуванням її змісту та зібраних документів, прокуратура встановила наявність підстав для вжиття представницьких заходів та направила до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська Кіровоградська області) повідомлення №12.62-7030 ВИХ-21 від 18.06.2021 в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", яким констатувала звернення до суду, що є кінцевим етапом передбаченої законом процедури.

З огляду на викладене, за наявності беззаперечних порушень інтересів держави та невжиття органом державної влади, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, належних та ефективних заходів щодо їх захисту та поновлення, прокуратурою обґрунтовано встановлена наявність передбачених ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" підстав для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах, процедуру повідомлення компетентного органу дотримано.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість звернення прокурора у даній справі з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та наявність підстав для представництва інтересів.

Наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави у даному спорі не оскаржена на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Як вбачається з матеріалів справи, Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області (правонаступник - Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №802 09.09.2020 року (далі - Держекоінспекція)) у період з 27.02.2019 по 28.02.2019 на підставі наказу №141 від 13.02.2019 та направлення №106/19 від 13.02.2019 у присутності директора суб`єкта господарювання проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України в діяльності Суботцівського сільськогосподарського комунального підприємства "Сількомунгосп" Кропивницького району Кіровоградської області (далі - Суботцівського СКП "Сількомунгосп").

Посадовими особами органу державного нагляду (контролю) складено акт за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №19-26 від 28.02.2019, який підписаний та отриманий директором Суботцівського СКП "Сількомунгосп" Чернявським О.І. без будь-яких зауважень (а.с. 48-66).

За результатами перевірки встановлено, що суб`єктом господарювання порушено умови скидання зворотних вод у водні об`єкти, що призводить до забруднення та засмічення вод річки Аджамка.

Відповідно до ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Положення про Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України №249 від 22.11.2018 з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної 27-28 лютого 2019 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Суботцівському СКП "Сількомунгосп" видано припис №19-22 від 28.02.2019 (а.с. 67-68).

Як зазначено в самому приписі контроль за виконанням вказаного припису покладено на Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області.

Суб`єкту господарювання, який отримав припис необхідно направити інформацію про виконання припису не пізніше 3 днів після закінчення встановлено терміну виконання кожного пункту припису до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області.

Вказаний припис прийняв до виконання директор Суботцівського СКП "Сількомунгосп" Чернявський О.І., про що свідчить його підпис.

Крім того, Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області 27.02.2019 на директора Суботцівського СКП "Сількомунгосп" Чернявського О.І. складено протокол про адміністративне правопорушення №190259, який був отриманий Чернявським О.І. особисто (а.с. 69).

27.02.2019 Держекоінспекцією у Кіровоградській області на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №190259 від 27.02.2019 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за №190259, відповідно до якої притягнуто директора Суботцівського СКП "Сількомунгосп" Чернявського О.І., до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 59 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн (а.с. 71-72). Докази сплати штрафу в матеріалах справи відсутні.

В подальшому Держекоінспекцією у період з 01.08.2019 по 01.08.2019 на підставі наказу №760 від 29.07.2019 та направлення №474/19 від 29.07.2019 у присутності директора суб`єкта господарювання проведено позапланову перевірку державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів в діяльності Суботцівського СКП "Сількомунгосп".

Держекоінспекторами з охорони навколишнього природного середовища складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 19-141 від 01.08.2019, який підписаний без будь-яких зауважень директором Суботцівського СКП "Сількомунгосп" Радченко Д.М. (а.с. 73-90).

За результатами позапланової перевірки виконання раніше наданого припису від 28.02.2019 встановлено невиконання законних приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища.

З огляду на викладене, Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області 01.08.2019 на директора Суботцівського СКП "Сількомунгосп" Радченка Д.М. складено протокол про адміністративне правопорушення №191747, який був отриманий останнім особисто (а.с. 91-92).

01.08.2019 Держекоінспекцією у Кіровоградській області на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №191747 від 01.08.2019 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за №191747, відповідно до якої директора Суботцівського СКП "Сількомунгосп" Радченка Д.М. притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі статті 188-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн (а.с. 93-94). Штраф сплачено - 14.08.2019 року (а.с. 95).

В подальшому Держекоінспекцією у період з 11.12.2019 по 11.12.2019 на підставі наказу №1337 від 09.12.2019 та направлення №1008/19 від 10.12.2019 у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання проведено позапланову перевірку державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів в діяльності Суботцівського СКП "Сількомунгосп".

Посадовими особами органу державного нагляду (контролю) складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №19-351 від 11.12.2019, який підписаний та отриманий директором Суботцівського СКП "Сількомунгосп" Радченко Д.М. без будь-яких зауважень (а.с. 96-104).

За результатами перевірки встановлено, що в ході позапланової перевірки виконання раніше наданого припису від 28.02.2019 та відповідно до акту відбору проб №36 від 01.08.2019 за результатами проведених вимірювань показників складу та властивостей вод встановлено перевищення нормативів ГДС забруднюючих речовин по фосфатах. Завислих речовинах, ХСК, азоту амонійному, нітратах, сульфатах, сухому залишку, БСК.

Відповідно до ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Положення про Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України №249 від 22.11.2018 з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної 11.12.2019 державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Суботцівському СКП "Сількомунгосп" видано припис №19-217 від 11.12.2019 (а.с. 105).

Як зазначено в самому приписі контроль за виконанням вказаного припису покладено на Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області.

Суб`єкту господарювання, який отримав припис необхідно направити інформацію про виконання припису не пізніше 3 днів після закінчення встановлено терміну виконання кожного пункту припису до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області.

Вказаний припис прийняв до виконання директор Суботцівського СКП "Сількомунгосп" Радченко Д.М., про що свідчить його підпис.

Крім того, Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області 11.12.2019 на директора Суботцівського СКП "Сількомунгосп" Радченко Д.М. складено протокол про адміністративне правопорушення №192533, який був отриманий Радченко Д.М. особисто (а.с. 106-107).

11.12.2019 Держекоінспекцією у Кіровоградській області на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №192533 від 11.12.2019 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за №192533, відповідно до якої притягнуто директора Суботцівського СКП "Сількомунгосп" Радченка Д.М. до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 59 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн (а.с. 108-109). Відомості про сплату штрафу відсутні.

В подальшому Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) у період з 29.01.2021 по 29.01.2021 на підставі наказу №36 від 21.01.2021 та направлення №4-20-31-3 від 21.01.2021 у присутності директора суб`єкта господарювання проведено позапланову перевірку державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів в діяльності Суботцівського СКП "Сількомунгосп".

Посадовими особами органу державного нагляду (контролю) складено акт за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №3.4/21-6 від 29.01.2021, який підписаний та отриманий директором Суботцівського СКП "Сількомунгосп" Павловським В.А. без будь-яких зауважень (а.с. 112-139).

За результатами перевірки встановлено здійснення викидів забруднюючих речовин понад встановлені норми, чим порушено вимоги законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Положення про Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України №377 від 19.10.2020 з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної 29.01.2021 державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Суботцівському СКП "Сількомунгосп" видано припис №3.4/21-10 від 29.01.2021 (а.с. 140-141).

Як зазначено в самому приписі контроль за виконанням вказаного припису покладено на Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Суб`єкту господарювання, який отримав припис необхідно направити інформацію про виконання припису не пізніше 3 днів після закінчення встановлено терміну виконання кожного пункту припису до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Вказаний припис прийняв до виконання директор Суботцівського СКП "Сількомунгосп" Павловський В.А., про що свідчить його підпис.

Крім того, Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) 29.01.2021 на директора Суботцівського СКП "Сількомунгосп" Павловського В.А. складено протокол про адміністративне правопорушення №210629, який був отриманий Павловським В.А. особисто (а.с. 142-143).

29.01.2021 Держекоінспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №210629 від 29.01.2021 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за №210629, відповідно до якої притягнуто директора Суботцівського СКП "Сількомунгосп" Павловського В.А. до адміністративної відповідальності на підставі ст. 60 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн (а.с. 144-145). Штраф сплачено - 01.02.2021 (а.с. 154).

Крім того, 29.01.2021 Держекоінспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №210630 від 29.01.2021 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за № 210630, відповідно до якої притягнуто директора Суботцівського СКП "Сількомунгосп" Павловського В.А. до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 78 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн (а.с. 146-149). Штраф сплачено - 01.02.2021 (а.с. 154).

Також, 29.01.2021 Держекоінспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №210622 від 29.01.2021 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за №210622, відповідно до якої притягнуто директора Суботцівського СКП "Сількомунгосп" Павловського В.А. до адміністративної відповідальності на підставі ст. 82-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн (а.с. 150-153). Штраф сплачено - 01.02.2021 (а.с. 154).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що 28.02.2019, 01.08.2019, 11.12.2019 та 29.01.2021 було проведено перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Суботцівського СКП "Сількомунгосп" та встановлено, що підприємством у період з 08.08.2019 по 02.02.2021 здійснювався скид недостатньо очищених зворотних вод у річку Аджамка з перевищенням нормативів ГДС по завислих речовинах, ХСК, фосфатах, азоту аммонійному, нітритах, сульфатах, БСК.

При цьому було скинуто:

- завислих речовин - 68,83 мг/дм.куб при нормі 36,25 мг/дм.куб;

- ХСК - 215 мг/дм.куб при нормі 50,0 мг/дм.куб;

- фосфати - 3,77 мг/дм.куб при нормі 2,14 мг/дм.куб;

- азот аммонійний - 16,68 мг/дм.куб при нормі 0,5 мг/дм.куб;

- нітрити - 0,4 мг/дм.куб при нормі 0,08 мг/дм.куб;

- сульфати - 136,2 мг/дм.куб при нормі 100,0 мг/дм.куб;

- БСК -75,33 мг/дм.куб при нормі 3,0 мг/дм.куб.

Згідно довідки Суботцівського СКП "Сількомунгосп" від 24.05.2021, наданої до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) у період з 08.08.2019 по 02.02.2021 суб`єктом господарювання у річку Аджамка скинуто недостатньо очищених зворотних вод у кількості 3 270,4 куб.м.

Значення концентрацій забруднюючих речовин взято згідно протоколів вимірювань показників складу та властивостей проб зворотних вод Суботцівського СКП "Сількомунгосп" №36 від 08.08.2019, №78 від 17.12.2019, №4 від 02.02.2021 проведених відділом інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (а.с. 205-213).

На підставі матеріалів перевірки та Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 №389, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних Суботцівським СКП "Сількомунгосп" внаслідок забруднення річки Аджамка скидом недостатньо очищених зворотних вод в період з 08.08.2019 по 02.02.2021 рік на суму 190 568,27 грн (розрахунок здійснено на підставі формули 12 Методики №389) (а.с. 155-157).

01.06.2021 Держекоінспекцією направлено до Суботцівського СКП "Сількомунгосп" претензію про відшкодування заподіяних збитків (а.с. 158-159).

Вказану претензію Суботцівський СКП "Сількомунгосп" отримано 03.06.2021, що підтверджується, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 160).

Наразі збитки, заподіяні державі внаслідок порушення Суботцівським СКП "Сількомунгосп" законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, залишаються не відшкодованими, що стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року №275, до компетенції Державної екологічної інспекції належить здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів.

Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань, зокрема, має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, а також, розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства та надавати обов`язкові для виконання приписи про усунення порушення природоохоронного законодавства, а також вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно абз. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Відповідно п. "ґ", п. "й" ч. 1 ст. 20-2 Закону "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції Державної екологічної інспекції належить пред`являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

В силу ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Водним кодексом України встановлено, що всі води (водні об`єкти) на території України є національним надбанням народу України, однією з природних основ його економічного розвитку і соціального добробуту.

Відповідно до ст. 37 Водного кодексу України для оцінки екологічного благополуччя водних об`єктів та визначення комплексу водоохоронних заходів встановлюється екологічний норматив якості води, який містить науково обґрунтовані значення концентрацій забруднюючих речовин та показники якості води (загальнофізичні, біологічні, хімічні, радіаційні). При цьому ступінь забрудненості водних об`єктів визначається відповідними категоріями якості води.

Як передбачено ст. 38 Водного кодексу України, з метою поетапного досягнення екологічного нормативу якості води водних об`єктів встановлюються нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Порядок розробки та затвердження нормативів гранично допустимого скидання та перелік забруднюючих речовин, що нормуються, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин встановлюється у дозволі на спеціальне водокористування (ст. 49 Водного кодексу України).

Скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин згідно із ст. 70 Водного кодексу України.

Поміж тим, встановлені норми відповідачем не дотримано та здійснено скид в річку Аджамка недостатньо очищених зворотних вод, що зафіксовано матеріалами перевірки.

Згідно ст. 95 Водного кодексу України усі води (водні об`єкти) підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій, які можуть погіршити умови водопостачання, завдати шкоди здоров`ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об`єктів водного промислу, погіршення умов існування диких тварин, зниження родючості земель та інші несприятливі явища внаслідок зміни фізичних і хімічних властивостей вод, зниження їх здатності до природного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеологічного режиму вод.

Відповідно до ст. 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Водокористувачі звільняються від відповідальності за порушення водного законодавства, якщо вони виникли внаслідок дії непереборних сил природи чи воєнних дій. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Згідно норм ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов`язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

За положеннями ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від плати за забруднення довкілля та погіршення якості природних ресурсів (ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 р. №389 затверджено Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Господарським судом встановлено, що позивачем розрахунок збитків здійснено з додержанням вимог зазначеної Методики.

Відповідач встановлені перевіркою обставини та наведені розрахунки не заперечив, заперечень стосовно заявлених позовних вимог не надав.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

З урахуванням вимог ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України, у спорі про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, слід виходити з презумпції вини порушника. Отже, позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, а навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні такої шкоди.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

З наявного в матеріалах справи листа №0-6094-34 від 19.07.2021 Держекоінспекції вбачається, що Суботцівське СКП "Сількомунгосп" не оскаржувало в судовому порядку постанови про накладення адміністративного стягнення, винесені під час перевірок, штрафні санкції сплатило в повному обсязі. Відповідь на претензію №3.4/208-ПР, яка надійшла на адресу позивача (лист №55 від 16.06.2021) не має обґрунтувань стосовно відсутності забруднення р. Аджамка скидом недостатньо очищених зворотних вод (а.с. 43).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем без будь-яких зауважень та заперечень (а в деяких випадках із згодою з порушенням) на момент проведення вказаних перевірок, підписано протоколи про адміністративне правопорушення від 27.02.2019, 01.08.2019, 11.12.2019 та 29.01.2021.

Постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу на керівника відповідача за вчинення адміністративного правопорушення не оскаржувалися.

Таким чином, в даному випадку наявні всі елементи складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, яка виявилась у скиді забруднюючих речовин зі зворотними водами у річку Аджамка; причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою відповідача, адже шкода виступає об`єктивним наслідком поведінки відповідача через недотримання вимог природоохоронного законодавства; самої шкоди; вина полягає в недотриманні вимог природоохоронного законодавства.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача збитків та зазначає, що такий розрахунок проведено розрахунковим методом, що не суперечить Методиці №389.

Таким чином, суд встановив наявність правових підстав для стягнення 190 568,27 грн.

Одночасно господарський суд враховує, що в природоохоронному законодавстві відсутнє розмежування понять "збитки та "шкода". Так, положення ст. 1166 Цивільного кодексу України та ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачають відшкодування шкоди. Разом з цим, Методика № 389, на підставі якого розраховано розмір суми, що є предметом стягнення у даній справі, використовує поняття "збитки". Отже, в даному випадку збитки є грошовим вираженням майнової шкоди. З підстав викладеного господарський суд вважає за можливе стягнути суму 190 568,27 грн, як збитки згідно редакції вимог позивача.

В частині розподілу збитків в сумі 190 568,27 грн та їх зарахування, господарським судом прийнято до уваги, що відповідно до ст. 29 Бюджетного кодексу України до доходів Державного бюджету України включаються доходи бюджету, за винятком тих, що згідно із статтями 64, 66, 69, 69-1 та 71 цього Кодексу закріплені за місцевими бюджетами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 вказаного кодексу, до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать: 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Разом з тим, кошти, які надходять на рахунок казначейства, зазначений позивачем у позові, розподіляються казначейством між державним та відповідними місцевими бюджетами засобами програмного забезпечення та зараховуються на відповідні рахунки державного та місцевих бюджетів, що й передбачено вищевказаними законодавчими актами України.

Відтак стягнення шкоди за рішенням суду відбувається на спеціальний рахунок, кошти на якому розподіляються Головним управлінням Казначейства за призначенням на відповідні рахунки. Вказаний Прокурором в прохальній частині позовної заяви рахунок відноситься до рахунків для зарахування грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Господарський суд не вбачає підстав для втручання у визначений законодавством розподіл коштів.

Таким чином, сума збитків в розмірі 190 568,27 грн підлягає стягненню з відповідача на рахунок, зазначений Прокурором у позовній заяві, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача збитків у розмірі 190 568,27 грн є обґрунтованими, доведеними належними доказами та підлягають задоволенню.

Судовий збір у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Суботцівського сільськогосподарського комунального підприємства "Сількомунгосп" Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Центральна, 24 с. Суботні, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27444, ) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (вул. Героїв АТО, 92. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103 ) збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок скиду забруднюючих речовин зі зворотними водами в р. Аджамка в сумі 190568,27 грн, зарахувавши кошти на р/р UA 0011529, ГУК у Кіровоградській області, тг. с. Суботці, код бюджетної класифікації 24062100, , МФО 899998.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Суботцівського сільськогосподарського комунального підприємства "Сількомунгосп" Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Центральна, 24 с. Суботні, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27444, ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у сумі 2 858,52 грн сплачений за пред`явлення позовної заяви до суду за наступними реквізитами: одержувач - Кіровоградська обласна прокуратура, , р/рахунок: UA0004600, Банк: Державна казначейська служба України м. київ, МФО:820172, призначення платежу: повернення судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Знам`янській окружній прокуратурі на електронну пошту , Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на електронну пошту , Суботцівському сільськогосподарському комунальному підприємству "Сількомунгосп" на електронну пошту та поштову адресу 27444, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Суботці, вул. Централоьна, 24 , Кіровоградській обласній прокуратурі на електронну пошту .

Повне рішення складено 11.01.2022.

Суддя В.Г. Кабакова