ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.01.2022м. ДніпроСправа № 904/88/22

/Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м. Дніпро

про стягнення штрафу, пені та зобов`язання виконати рішення Комітету від 11.10.2018 № 548-р

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" суму штрафу у розмірі 1 392 428 грн. 00 коп. та пеню у сумі1 392 428 коп.;

- зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" виконати пункт 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 11.10.2018 № 548-р, а саме: припинити використання зовнішнього оформлення етикеток алкогольних напоїв міцних "Jack Talker", а саме "Red Level", "Black Level", "Blue Level", схожих із зовнішнім оформленням етикеток алкогольної продукції "Johnnie Walker", а саме: "Red Level", "Black Level" та "Blue Level", яке раніше почала використовувати міжнародна корпорація "Diageo Brands B.V." раніше за Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" почала використовувати в господарській діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється у добровільному порядку та у передбачені законодавством строки сплатити штраф, накладений рішенням Антимонопольного комітету України від 11.10.2018 № 548-р, внаслідок визнання, зокрема, дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" порушенням, передбаченим статтею 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді неправомірного використання позначень. Вказаним рішенням за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції на відповідача накладений штраф у розмірі 1 392 428 грн. 00 коп. За несвоєчасну сплату штрафу позивач нарахував пеню за період з 30.03.2019 по 13.12.2021, що з урахуванням положень частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", складає 1 392 428 грн. 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 02.02.2022 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів прокурору;

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачів;

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Роз`яснити позивачу (прокурору), що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком залишення позову без розгляду. Роз`яснити відповідачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком розгляд справи за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова