ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" січня 2022 р. Справа№ 910/4787/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 11.11.2021

у справі № 910/4787/21 (суддя С.О. Щербакова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд"

до Державне підприємство "Гарантований покупець"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 107 103 543,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд" задоволено. На підставі рішення суду з Державного підприємства "Гарантований покупець" підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд" 72 247 188 грн. 16 коп. - заборгованості, 9 104 456 грн. 50 коп. - пені, 10 918 675 грн. 05 коп. - штрафу, 3 100 862 грн. 96 коп. - 3 % річних, 11 732 360 грн. 73 коп. - інфляційних втрат та 794 500 грн. 00 коп. - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення 9 104 456, 50 грн. - пені, 10 918 675,05 грн. штрафу, 3 100 862, 96 грн. - 3% річних, 11 732 360, 73 грн. - інфляційних втрат та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4787/21, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги матеріалів справи.

29.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надішли матеріли справи № 910/4787/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після виходу головуючого судді Тищенко А.І. та судді Михальської Ю.Б. з відпустки, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянт просить суд скасувати рішення в частині стягнення задоволених позовних вимог, а саме 9 104 456, 50 грн. - пені, 10 918 675,05 грн. штрафу, 3 100 862, 96 грн. - 3% річних, 11 732 360, 73 грн. - інфляційних втрат та просить суд апеляційної інстанції прийти нове рішення, яким відмовити у цій частині позову. Таким чином, апелянтом оскаржується рішення суду в частині задоволених вимог, що становить 23 123 994, 51 грн.

Таким чином, звертаючись до суду апеляційної інстанції з вимогами про часткове скасування оскаржуваного рішення, апелянт повинен був сплати судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 150 відсотків від суми, що вираховується і сплачується щодо перегляду судового рішення в частині задоволених позовних вимог у розмірі 520 289, 87 грн. (23 123 994,51 грн.х1,5%х150%).

Однак апелянтом взагалі не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі, яке мотивовано фінансовим станом підприємства.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що вищезазначене клопотання позивача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто дана норма встановлює виключний перелік підстав, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

З огляду на імперативні приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір» наведені апелянтом у клопотанні обставини щодо фінансового стану підприємства не можуть бути визнані судом апеляційної інстанції достатніми підставами для відстрочки від сплати судового збору, оскільки не підтверджують відсутність грошових коштів у апелянта для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відтак, згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою доплатити судовий збір у розмірі 520 289, 87 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частин 2,3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі № 910/4787/21залишити без руху.

Надати Державному підприємству "Гарантований покупець" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Державне підприємство "Гарантований покупець" про те, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка