ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року Справа № 915/1866/21

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю Рона Інжиніринг,

01013, вул. Будіндустрії, 6, м.Київ;

до комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради Міська лікарня швидкої медичної допомоги,

54020, вул. Корабелів, буд. 14-В, м.Миколаїв;

про стягнення коштів у загальній сумі 217639 грн. 86 коп. за договором про надання послуг від 18.06.2021 № 171,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Рона Інжиніринг пред`явлено позов до комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради (КНП ММР) Міська лікарня швидкої медичної допомоги про стягнення грошових коштів у загальній сумі 217639 грн. 86 коп., із яких: 198648 грн. основний борг; 11184 грн. 15 коп. ? пеня; 1991 грн. 92 коп. 3% річних, 5815 грн. 79 коп. - сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання КНП ММР Міська лікарня швидкої медичної допомоги грошових зобов`язань за укладеним між ними договором про надання послуг від 18.06.2021 № 171, а саме, зобов`язань щодо своєчасного та у повному обсязі оплати виконаних послуг, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку позивачем нараховано пеню на підставі п. 7.4 договору, та здійснені нарахування 3 % річних і індексу інфляції, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором та на професійну правничу допомогу.

Крім того, так як позов ТОВ Рона Інжиніринг містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; беручи до уваги те, що справа не є складною, не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим судом враховується, що постановою Кабінету Міністрів України через поширення на всій території України коронавірусу COVID-19" встановлено карантин.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання, і розглянути вказану справу у "розумний строк", згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поза межами встановленого ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Провести розгляд справи поза межами встановленого ст. 248 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу COVID-19.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, п`ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст. ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.