ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"10" січня 2022 р. Справа№ 910/14673/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Пантелієнка В.О.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.10.2021

у справі №910/14673/21 (Суддя Омельченко Л.В.)

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі №910/14673/21 клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній з релігійних переконань; паспорт громадянина України картка ID № НОМЕР_1 ) про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів - задоволено, вжито заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом встановлення заборони:

- приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Білоконю Миколі Вадимовичу вчиняти дії щодо примусової реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , в межах виконавчого провадження № 60761382, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (зокрема, за номером лоту в системі електронних торгів ДП "СЕТАМ" - № 497454, але в тому числі - за будь-якими іншими номерами лотів, які можуть виникнути в майбутньому);

- Державному підприємству "СЕТАМ" (01001, місто Київ, вулиця Стрілецька, 4-6; ідентифікаційний код: 39958500) вчиняти будь-які дії з проведення електронних торгів та оформлення результатів електронних торгів з реалізації нерухомого та рухомого майна, що належить ОСОБА_1 , в межах виконавчого провадження № 60761382, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (зокрема, за номером лоту в системі електронних торгів ДП "СЕТАМ" - № 497454, але в тому числі - за будь- якими іншими номерами лотів, які можуть виникнути в майбутньому), в тому числі шляхом підписання протоколу електронних торгів, проведення розрахунків за продане майно, складення акту про проведені електронні торги тощо.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство "ПРАВЕКС-БАНК" звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 25.10.2021 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора по справі №910/14673/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.10.2021 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора по справі №910/14673/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ухвалити нове судове рішення (прийняти постанову), якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14673/21 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі №910/14673/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/14673/21.

08.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/14673/21 у 2-х томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі №910/14673/21 залишено без руху. Вказано, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження викладених у клопотанні доводів, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2 270, 00 грн). Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду щодо надання доказів сплати судового збору в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається скаржнику. У випадку неподання обгрунтованого клопотання про поновлення строку особою в зазначений строк або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Вищевказаною ухвалою судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник звернувся до суду 22.11.2021 та просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали від 25.10.2021 (повний текст складено 03.11.2021), оскільки копію оскаржуваної ухвали скаржнику було вручено 10.11.2021, проте доказів на підтвердження зазначеного скаржник не додає.

Відповідно до п.8 ч.2, п.4 ч.3 ст.258 ГПК України у апеляційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, із яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідним доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції є копія конверта з трек кодом та роздруківка з сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштових пересилань, копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про дату її отримання тощо (аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 10.11.2021 у справі №910/14647/19).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Клопотання про поновлення процесуального строку має містити зазначення причин пропуску строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, а також мають бути надані відповідні докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 256 ГПК України десятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 25.10.2021 (повний текст складено 03.11.2021) сплинув 15.11.2021 (перший робочий день після вихідних днів). Натомість, скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції 22.11.2021.

Суд апеляційної інстанції визнає неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 25.10.2021, зазначені скаржником у тексті апеляційної інстанції, оскільки доводи скаржника не підтверджені відповідними письмовими документами, іншими доказами, із яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених скаржником в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.

Відповідно до п.9 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 складав 2270,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2270,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до апеляційної скарги не додано.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга була залишена без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений вказаною ухвалою, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження вищевикладених у клопотанні доводів, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку.

Водночас, колегія суддів в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 зауважила заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою. Крім того, звернуто увагу на те, що у разі якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

21.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду повернулося повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення скаржнику. З вказаного поштового повідомлення вбачається, що 17.12.2021 скаржником отримано вищевказану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у даній справі.

Отже, 10-денний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у даній справі, закінчився 28.12.2021 (із врахуванням вихідних днів).

Колегією суддів встановлено, що станом на дату прийняття даної ухвали від скаржника жодних клопотань та документів до суду не надходило, заявник апеляційної скарги не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, ним не подано обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження доводів скаржника щодо підстав поновлення цього строку та доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням вищевказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі №910/14673/21.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі №910/14673/21.

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Поляков

В.О. Пантелієнко