ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2022 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/3193/21

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судового засідання Толочко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Еколан Інгредієнти, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія Перша приватна броварня Для людей- як для себе!, м. Львів

про стягнення 288'482,92грн.

За участі представників:

Від позивача: Мовчан Андрій Олександрович адвокат (в режимі відеоконференції),

Від відповідача : не з`явився.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю Еколан Інгредієнти, м. Київ, звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія Перша приватна броварня Для людей - як для себе!, м. Львів про стягнення 288482,92грн.

Хід розгляду справи викладено у наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

29 грудня 2021 року представником позивача подано клопотання, в якому позивач просить зобов`язати відповідача надати відповіді на запитання в порядку ст. 90 ГПК України, які вказані ним у позовній заяві.

05 січня 2022 року від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. У клопотанні відповідач зазначає про те, що позивачем помилково обраховано загальну суму поставленого товару за спірним договором, адже долучені позивачем видаткові накладні, згідно з якими здійснювалась поставка, не стосуються спірного договору.

Як вказує відповідач у клопотанні від 05.01.2022 позивачем долучено до позовної заяви копії видаткових накладних, які місять посилання на зовсім інший договір, а саме на договір № 625 від 22.12.2018, тоді як спірний договір датований 07.03.2019.

Відповідно до ч.4 ст.74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд вважає за доцільне витребувати у відповідача договір № 625 від 22.12.2018, на підтвердження обставин, викладених у його поясненнях від 05.01.2022, та відкласти у зв`язку з цим судове засідання у справі.

Окрім того, позивачем подано суду клопотання про письмове опитування відповідача в порядку ст. 90 ГПК України.

Статтею 90 ГПК України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Відповідач відповіді на запитання викладені у позовній заяві не подав.

Тому, клопотання, викладене у заяві від 29.12.2021, підлягає задоволенню.

З огляду на вищезазначені обставини, керуючись ст.ст. 73, 74, 90, 91, 120, 121, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 31.01.22 об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (II поверх м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Відповідачу подати суду Договір № 625 від 22.12.2018, про який йдеться у його поясненнях від 05.01.2022 та відповіді на запитання, вказані у позовній заяві.

3. Позивачу подати суду докази сплати відповідачем суми основного боргу.

Витребувані судом докази та пояснення подати суду в строк до 26.01.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Бортник О.Ю.