ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2022 Справа № 914/2908/21

За позовом: Фізичної особи-підприємця Мальгівського Володимира Богдановича , м.Борислав, Львівська область

до відповідача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", м. Львів

про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М.

За участю представників:

від позивача: Мальгівський В.Б.; Бабич І.А. - адвокат;

від відповідача: Трухим С.В. - представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Фізичної особи-підприємця Мальгівського Володимира Богдановича до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем.

Ухвалою суду від 11.10.2021 відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.11.2021, встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

03.11.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив про безпідставність позовних вимог. Ствердив, що позивач здійснив несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла), тому представниками відповідача складено Акт про порушення від 22.06.2021.

Враховуючи викладене, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні 10.11.2021 суд встановив, що ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав 15.10.2021, в той час, як відзив на позовну заяву надійшов до суду лише 03.11.2021. Тому суд звернув увагу відповідача на пропущення встановленого ухвалою суду строку для подання відзиву.

Для з`ясування всіх обставин, зокрема, причин пропуску процесуальних строків для подання відзиву, відповідач просив відкласти судове засідання.

У судовому засіданні 10.11.2021 оголошено перерву до 01.12.2021.

15.11.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив про відсутність факту несанкціонованого (поза умовами договору) підключення позивачем газоспоживаючого обладнання на об`єкті. Ствердив, що додатком 4 до Типового договору, який додається до заяви-приєднання №09426Q960DCO16 від 01.01.2016 та підписано обома сторонами, передбачено перелік встановленого газоспоживаючого обладнання на об`єкті та вказано їх номінальні витрати газу. Іншого додаткового обладнання, окрім того, що перелічено у додатку № 4 до Типового договору і є погодженим відповідачем, у акті-розрахунку від 16.08.2021 не зазначено.

Крім того, позивач звернув увагу суду, що у відзиві на позовну заяву відповідача відсутні заперечення щодо невідповідності акта №00977 від 22.06.2021, складеного на підтвердження факту виявлення порушення, встановленим вимогам (порядку оформлення актів про порушення, визначеному у главі 5 розділу XI Кодексу ГРС), зокрема: акт складено без участі незаінтересованої особи та у ньому не зазначено конкретні обставини порушення; не забезпечено повноцінної участі позивача в засіданні комісії; не спростовано також існування додатку № 4 до Типового договору розподілу природного газу. Тому позивач просив позов задоволити повністю.

Протокольною ухвалою від 01.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 10.01.2022.

У судовому засіданні 10.01.2022 відповідач заявив усне клопотання про поновлення строку на подання відзиву у зв`язку з віддаленою роботою працівників та запровадженням на всій території України карантинних обмежень. Ствердив, що одним із наслідків запровадження віддаленої роботи є збільшення часу щодо отримання та опрацювання поштової кореспонденції товариства.

Позивач вирішення заявленого клопотання поклав на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд визнає поважними причини пропуску такого строку та вважає за необхідне поновити його, а поданий відповідачем відзив на позовну заяву з додатками долучити до матеріалів справи.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вирішенням усіх питань, зазначених у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи закінчення строку підготовчого засідання, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд оголошує про закриття підготовчого провадження та призначає розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 119, 177, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву з додатками задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" процесуального строку на подання відзиву з додатками, поновити його та прийняти такий.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 09.02.2022 о 10:20 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

4. Сторонам - забезпечити явку представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О. З.