ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" січня 2022 р. Справа№ 911/3154/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Куксова В.В.

Пашкіної С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.11.2021

у справі №911/3154/21 (суддя - Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення ,73 грн

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про стягнення ,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 в частині несплати негативних щодобових небалансів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2021 відкрито провадження у справі №911/3154/21

18.11.2021 до місцевого господарського суду від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» надійшло клопотання №1811 від 18.11.2021 (вх. № 26640/21) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/25928/21.

23.11.2021 від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» надійшла зустрічна позовна заява №1911/2021 від 19.11.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про зобов`язання виконати умови Договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 у відповідності до п.п. 9.1., 9.2., 9.3. та положень розділу XIII Кодексу ГТС, розділу XIV Кодексу ГТС шляхом здійснення розрахунку маржинальної ціни, що покладена в основу визначення розміру добового негативного балансу за лютий-березень 2021 року, у відповідний спосіб, передбачений п. 7, п. 8-11 розділу XIV Кодексу ГТС.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.11.2021 прийнято зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про зобов`язання вчинити певні дії до спільного розгляду із зустрічним позовом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2021 (повний текст складено 16.12.2021) задоволено клопотання АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» №1811 від 18.11.2021 (вх. №26640/21 від 18.11.2021) про зупинення провадження у справі №911/3154/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/25928/21. Провадження у справі №911/3154/21 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення ,73 грн, за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про зобов`язання вчинити дії зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями за результатами розгляду адміністративної справи №640/25928/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до НКРЕКП про визнання протиправною та скасування Постанови від 17.02.2021 за № 235 в частині.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» 30.12.2021 засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду, згідно якої просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтоване тим, що в судовому засіданні 29.11.2021 було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, тоді як повний текст складено 16.12.2021 та отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» 23.12.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 апеляційну скаргу у справі №911/3154/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Куксов В.В., Пашкіна С.А.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги встановив наступне.

Як зазначалося вище, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного рішення суду отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» 23.12.2021 (докази чого наявні в матеріалах справи).

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити позивачу зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку оскаржується ухвала Господарського суду Київської області від 29.11.2021, повний текст якої складено 16.12.2021, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 27.12.2021 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 30.12.2021, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З доданої до апеляційної скарги копії конверта з трекінг-номером поштового відправлення 031 убачається, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали дійсно отримано скаржником поштою 23.12.2021.

Отже, враховуючи, що позивач за первісним позовом не отримав копії оскаржуваної ухвали суду у день складення її повного тексту, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявникові ухвали суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 271 ГПК України).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд зазначає, що оскільки у даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» оскаржує ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, дану справу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 29.11.2021 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.11.2021 у справі №911/3154/21.

3. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3154/21 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення ,73 грн, за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Куксов

С.А. Пашкіна