ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 січня 2022 року Справа № 923/1378/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 , м. Каховка

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Каховка

відповідача-2: ОСОБА_3 , м.Каховка

відповідача-3: ОСОБА_4 , м.Каховка

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Інвест", м.Херсон

відповідача-5: ОСОБА_5 , Херсонська область, Білозерський район, с. Висунці

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бургунське", м.Херсон

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало Ольга Анатоліївна, м.Каховка

про визнання недійсними довіреності, договору комісії та договору купівлі-продажу цінних паперів, застосування наслідків недійсності правочину

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , м.Каховка звернулась до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача-1 ОСОБА_2 , м.Каховка, відповідача-2: ОСОБА_3 , м.Каховка, відповідача-3: ОСОБА_4 , м.Каховка, відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Інвест", м.Херсон, відповідача-5: ОСОБА_5 , с.Висунці, Білозерського району Херсонської області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бургунське", м.Херсон, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало Ольга Анатоліївна, м.Каховка про визнання недійсними довіреності, договору комісії та договору купівлі-продажу цінних паперів, застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою від 12.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи, вирішено інші процедурні питання.

14.12.2021 від представника відповідачів 2, 3 ОСОБА_3 і ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому, крім іншого, заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Ухвалою від 15.12.2021 поновлено відповідачу-2 ОСОБА_3 та відповідачу-3 ОСОБА_4 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та залишено відзив без руху, встановлено строк на усунення недоліків.

28.12.2021 представником відповідачів - 2, 3 подано заяву про усунення недоліків відзиву разом з відповідними доказами.

Дослідивши матеріали відзиву та заяву про усунення недоліків відзиву, суд зазначає, що останній відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 164, 165, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття його до розгляду та залучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 161, 164, 165, 234, 235 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти відзив відповідача-2 ОСОБА_3 та відповідача-3 ОСОБА_4 від 13.12.2021 до розгляду та залучити до матеріалів справи.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 04.01.2022, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська