УХВАЛА

м. Київ

05.01.2022Справа № 910/19642/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С»
доКиївської митниці Державної митної служби України
простягнення матеріальної шкоди у розмірі 608 952,56 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» (надалі - ТОВ «Текссол-С») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської митниці Державної митної служби України (надалі - Київська митниця) про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 608 952,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що незаконними діями відповідача позивачу завдано матеріальну шкоду, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з Державного бюджету України шкоди у розмірі 608 952,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

28.12.2021 через канцелярію суду від представника ТОВ «Текссол-С» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративній справі №320/4675/19.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом.

В обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі позивач посилається на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №320/4675/19 зупинено дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 та відкрито апеляційне провадження, в той час як вказане рішення є однією з підстав даного позову, яким, зокрема, було визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125000/2019/000218/2 від 04.03.2019, на підставі якого, в свою чергу, позивач сплатив фінансову гарантію та сума якої у розмірі 271 942,56 грн., в тому числі, заявлена до стягнення у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №320/4675/19, дія якого зупинена ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125000/2019/000218/2 від 04.03.2019, на підставі якого, в свою чергу, позивачем сплачена фінансова гарантія, розмір якої використаний позивачем при здійсненні розрахунку завданих відповідачем збитків у даній справі.

Таким чином, в межах адміністративної справи №320/4675/19 будуть встановлені обставини та преюдиціальні факти - щодо дійсності рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125000/2019/000218/2 від 04.03.2019, на підставі чого позивачем заявлені позовні вимоги у даній справі, зокрема, у розмірі 271 942,56 грн.

В той же час, вказані обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, оскільки суд обмежений імперативними приписами ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, в той час як вирішення питання про протиправність та скасовання рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125000/2019/000218/2 від 04.03.2019 не входить до предмету позову у справі №910/19642/21.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду справи №910/19642/21 по суті до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/4675/19.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у даній справі до набрання рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №320/4675/19 законної сили.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий