ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/596/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, І.Г. Філінюка,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Нова Одеса»

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 (суддя Л.В. Лічман, м.Одеса, повний текст складено 03.09.2021)

у справі №916/596/21

за позовом Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕКСОНВІЛЬ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про розірвання договору та стягнення 1647649,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі №916/596/21 позов задоволено частково; розірвано договір купівлі-продажу від 28.12.2017, укладений між територіальною громадою м.Одеси в особі Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕКСОНВІЛЬ», щодо нежитлових приміщень першого, другого поверхів, антресолі та цокольного поверху загальною площею 754,3 кв.м. за адресою: м.Одеса, вул.Грецька, буд.20, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за №3551; в решті позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕКСОНВІЛЬ» на користь Одеської міської ради 2270,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія «Нова Одеса» 05.01.2022 звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 автоматичний розподіл не відбувся з підстави відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2022 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: Л.О. Будішевської, І.Г. Філінюка.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

По-перше, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Частинами третьою та четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з рішенням Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі №916/596/21 в частині розірвання договору купівлі-продажу.

Отже, враховуючи, що скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення суду, яким задоволено позовну вимогу немайнового характеру, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі №916/596/21 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 3405,00грн., виходячи з такого розрахунку: 2270,00грн. (ставка судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 3405,00грн).

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник надав докази сплати судового збору у сумі 150,00 грн., тобто апелянтом не доплачено судовий в сумі 3255,00 грн. (3405,00грн. 150,00грн. = 3255,00грн.)

По-друге, пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно із частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано належних та допустимих в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України доказів надсилання копії скарги відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЖЕКСОНВІЛЬ».

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Нова Одеса» (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі та доказів надсилання відповідачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у визначеному судом апеляційної інстанції розмірі та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу відповідача.

Заявлене апелянтом клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі №916/596/21 буде розглянуто Південно-західним апеляційним господарським судом після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Нова Одеса» на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі №916/596/21 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя І.Г. Філінюк