СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/4124/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Фоміна В.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Концерну "СоюзЕнерго" (вх.№184 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі №922/4124/21, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Присяжнюком О.О., повний текст складено 28.12.2021,

за позовом Концерну "СоюзЕнерго", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область,

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про визнання недійним рішення

ВСТАНОВИВ:

Концерн "СоюзЕнерго" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить суд: визнати недійсним рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02 вересня 2021 року № 70/92-р/к в частині:

- визнання дій Концерну "СоюзЕнерго" порушенням, передбаченим пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, зазначених у пунктах 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25 резолютивної частини рішення відповідача від 02.09.2021 № 70/92р/к,

- накладення штрафу на Концерн "СоюзЕнерго" у сумі 201673,80 грн за порушення, вказані в пунктах 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25 резолютивної частини рішення відповідача від 02.09.2021 № 70/92-р/к.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі №922/4124/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2021 у справі №922/4124/21 та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 ГПК України, яка має назву "Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі" визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії апеляційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України в частині, того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Наведена у пункті 3 частини третьої статті 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Заявником до матеріалів апеляційної скарги надана поштова накладна АТ "Укрпошта" про направлення поштового відправлення відповідачу, однак, опису вкладення в цінний лист, в якому б відображався зміст поштового відправлення, направленого Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України до матеріалів апеляційної скарги не додано.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в додатках до апеляційної скарги зазначено про додання "поштової квитанції з описом вкладення про направлення апеляційної скарги на адресу відповідача", проте фактично таких доказів не додано. Натомість до матеріалів апеляційної скарги додано два описи вкладення у цінний лист на ім`я: Східного апеляційного господарського суду.

Отже, всупереч вимог пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України апелянтом не надано належних та допустимих в розумінні статті 77 ГПК України доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, адже з доданої до апеляційної скарги поштової накладної не вбачається, що скаржником направлено саме копію апеляційної скарги, описів вкладення поштового відправлення на ім`я відповідача до скарги апелянтом не надано.

Враховуючи наведене, поштова накладна АТ "Укрпошта" про направлення поштового відправлення відповідачу не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги.

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до приписів статті 258, 260 ГПК України.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги заявнику необхідно надати суду належні докази надсилання апеляційної скарги та додатків до неї відповідачу листом з описом вкладення.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Концерну "СоюзЕнерго" (вх.№184 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі №922/4124/21 без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень ГПК України витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4124/21.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Концерну "СоюзЕнерго" (вх. №184 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі №922/4124/21 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали господарської справи №922/4124/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Фоміна