СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року м. Харків Справа №905/1173/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас», смт.Чабани Київської області (вх. 3928 Д/1)

на рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2021 (повний текст складено 01.11.2021) у справі №905/1173/21 (суддя Демідова П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас», смт.Чабани Київської області

до відповідача Фермерського господарства «Сонцодар-Агро», с.Сонцівка Донецької області

про стягнення грошових коштів у сумі 154593,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.10.2021 по справі №905/1173/21: в задоволенні клопотання відповідача від 03.08.2021 про виклик свідка відмовлено; в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" до Фермерського господарства "Сонцодар-Агро" про стягнення грошових коштів у сумі 154593,01 грн відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2021 у справі №905/1173/21 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2021: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 386,49 грн та докази направлення апеляційної скарги відповідачу відповідно до вимог ст. 259 ГПК України (опис вкладення у цінний лист).

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2021, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» у встановлений судом строк надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору та доказами направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами Фермерському господарству «Сонцодар-Агро».

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2021 у справі №905/1173/21.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2021 у справі №905/1173/21 суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду у справі №905/1173/21 прийняте 21.10.2021. Повний текст рішення складено та підписано 01.11.2021. Отже, строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення сплив 22.11.2021.

За таких обставин, подана 16.12.2021 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» є такою, що подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що отримав копію оскаржуваного рішення суду лише 26.11.2021 та звернувся із апеляційною скаргою до суду протягом 20 днів з моменту його отримання, у зв`язку із чим має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши вищевказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає, що обставини вказані в ній апелянтом підтверджуються матеріалами справи, причини пропуску строку є поважними у зв`язку із чим судова колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника.

Згідно ч.3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Оскільки у даному спорі ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату подання позову та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» на рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2021 у справі №905/1173/21 без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 234, 258, 262, 267, 268, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2021 у справі №905/1173/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» на рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2021 у справі №905/1173/21.

3.Встановити учасникам справи строк до 01.02.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, письмових пояснень тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам судового процесу.

4.Витребувати матеріали справи №905/1173/21 у Господарського суду Донецької області.

5. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» на рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2021 у справі №905/1173/21 розпочати з 02.02.2022 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Терещенко