СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2022 року м. Харків Справа № 917/1185/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Випущенко Людмили Миколаївни (вх.№10П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.12.2021 (суддя Л.А.Іванко) у справі №917/1185/21

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Київ,

до відповідача фізичної особи - підприємця Випущенко Людмили Миколаївни, м.Полтава,

про стягнення 76854,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Випущенко Людмили Миколаївни про стягнення 32757,92 грн. пені та 44097,06 грн. штрафу за порушення строків поставки товару за договором №131/В33-2020 від 20.09.2020.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.12.2021 у справі №917/1185/21 (суддя Л.А.Іванко) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Випущенко Людмили Миколаївни на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 32757, 92 грн. пені, 44097, 06 грн. штрафу, 2270, 00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Фізична особа-підприємць Випущенко Людмила Миколаївна з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 19.12.2021 у справі №917/1185/21 та ухвалити нове, яким в позові відмовити. Судові витрати просить покласти на позивача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 для розгляду справи №917/1185/21 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником заявлено майнові вимоги в сумі 76854,98 грн.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3405,00 грн. (2270,00 грн. *150%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 19.12.2021 у справі №917/1185/21 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, позивачем в додатках до апеляційної скарги вказано про докази сплати судового збору.

Проте, Східним апеляційним господарським судом при перевірці апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Випущенко Людмили Миколаївни встановлено факт відсутності вказаних додатків, а саме: доказів сплати судового збору, про що складено Акт №917/1185/21 від 04.01.2022.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Випущенко Людмили Миколаївни на рішення господарського суду Полтавської області від 19.12.2021 у справі №917/1185/21 залишити без руху.

2. Фізичній особі - підприємцю Випущенко Людмилі Миколаївні усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Випущенко Людмилі Миколаївні, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Додаток апелянту: Акт Східного апеляційного господарського суду 917/1185/21 від 04.01.2022 на 1 аркуші.

Суддя П.В. Тихий