ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" січня 2022 р. Справа № 924/1019/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 12.10.2021 суддею Вибодовським О.Д. у м. Хмельницький у справі № 924/1019/21

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі № 924/1019/21 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.10.2021 у справі № 924/1019/21 залишено без руху; зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору в сумі 2270 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

Копії ухвали апеляційного господарського суду від 15.11.2021 було направлено за адресою проживання скаржника: АДРЕСА_1 та за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 . Окрім того, копію вищевказаної ухвали судом було направлено на електронну адресу Адвокатського бюро "Могильницький та Партнери" (), яке здійснювало представництво фізичної особи ОСОБА_1 у суді першої інстанції.

28.12.2021 на адресу апеляційного господарського суду від скаржника повернулося поштове відправлення, направлене за адресою скаржника (10004, м. Житомир, вул. Соснова, 65), з відміткою підприємства поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

05.01.2022 на адресу апеляційного господарського суду від скаржника повернулося поштове відправлення, направлене за адресою скаржника (31311, Хмельницька обл., с. Вовча Гора, вул. Артилерійська, 4), з відміткою підприємства поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

В силу ч. ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Судом констатується, що скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, а копії ухвали від 15.11.2021 року надіслані апеляційним судом за адресами, зазначеними скаржником в апеляційній скарзі.

Згідно п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою з посиланням на відсутність (вибуття адресата), відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштовою відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17 та від 24.12.2019 у справі № 909/359/19.

Слід зазначити, що при вирішенні питання про належність повідомлення судом апеляційної інстанції скаржника у даній справі, колегія суддів приймає до уваги також дії (бездіяльність) самого скаржника в організації контролю за отриманням ним адресованої йому поштової кореспонденції.

Сам лише факт не отримання учасником провадження кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Відсутність сторони за адресою чи незабезпечення одержання за такою адресою кореспонденції створює саме для учасника справи негативні наслідки, які він зобов`язаний передбачити та самостійно вжити заходи щодо їх не настання.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 15.11.2021 оприлюднено в реєстрі 16.11.2021, тобто, саме з цієї дати фізична особа ОСОБА_1 , не отримавши копію ухвали за допомогою засобів поштового зв`язку, могла дізнатися про наявність ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника на правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так, у даній справі фізичною особою ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, при цьому останньою не вживались заходи спрямовані на те, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а відтак, процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовується положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою (частина 4 статті 174 ГПК України).

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги на підставі частини 4 статті 174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.10.2021 у справі № 924/1019/21 разом із доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.