УХВАЛА

11 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 915/1067/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю.Я.,

Розглянувши заяву Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА"

про ухвалення додаткової постанови

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС"

до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державного підприємства "СЕТАМ" та Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА",

треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та ОСОБА_1 ,

про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 (подано 23.12.2021) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду засобом електронного зв`язку надійшла заява щодо прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу від Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА".

До зазначеної заяви долучено наступні додатки: звіт адвоката клієнту від 17.12.2021 (додаток 6.3 до договору № 80426701-ПД про надання професійної правничої допомоги від 07.10.2020), відомість від 17.12.2021 щодо обліку часу, витраченого на надання професійної правничої допомоги у цій справі за період 18.06.2021- 12.10.2021, копія платіжного доручення від 30.06.2021 № 157 у сумі 14 000,00 грн (отримувач: адвокат Авраменко А. Г.; призначення платежу: згідно договору № 80426701-ПД про надання правничої допомоги від 07.10.2020) та копію квитанції від 21.12.2021 № 208 у сумі 742,98 грн (отримувач: адвокат Авраменко А. Г.; призначення платежу: згідно договору № 80426701-ПД про надання правничої допомоги від 07.10.2020).

Крім того, 28.12.2021 (подано 24.12.2021) через систему "Електронний суд" заявником була подана до Верховного Суду ідентична заява.

Розглянувши заяви Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заява про попереднє визначення судових витрат заявником була подана 17.08.2021 під час розгляду касаційної скарги Державного підприємства "СЕТАМ", в якій був зазначений орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у сумі 16 875, 00 грн, з яких: діяльність в робочому приміщенні (також за місцем проживання) - 7 500, 00 грн; діяльність поза робочим приміщенням (також поза місцем проживання) - 6 250, 00 грн; поїздка (похід) до (від) місця надання правової допомоги поза робочим приміщенням (також поза місцем проживання) (в обох напрямках) представників - 3 125, 00 грн.

Також до вказаної заяви було додано копію договору № 80426701-ПД, копію додатку 1.1 до договору № 80426701-ПД, копію додатку 1.3 до договору № 80426701-ПД та копію додатку 5.0.1 до договору № 80426701-ПД, відповідно до пункту 2.3 якого надання професійної правничої допомоги адвокатом підтверджується звітом про виконану роботу/ рахунком на сплату належних адвокатові коштів тощо.

Проте, до заяви, поданої 17.08.2021, не було додано будь-яких доказів на підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, а також доказів на підтвердження здійснення відповідних витрат адвоката, пов`язаних з проїздом .

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2021 у справі № 915/1067/20 касаційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" задоволено. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі № 915/1067/20 скасовано, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2020 залишено в силі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" на користь Державного підприємства "СЕТАМ" 4 204,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

11.10.2021 Приватне підприємство "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою щодо прийняття додаткового рішення про розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом цієї справи.

Проте, ухвалою Верховного Суду від 19.11.2021 зазначену заяву щодо прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат у даній справі було залишено без розгляду, оскільки в порушення вимог статті 126 та частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України до цієї заяви не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, визначених договором № 80426701-ПД про надання правничої допомоги.

Враховуючи вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, докази понесення Приватним підприємством "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА" судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом цієї справи в суді касаційної інстанції та докази їх розміру заявник повинен був надати до суду до 11.10.2021 (включно).

З огляду на те, що заяви Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА" від 23.12.2021 та від 28.12.2021 щодо прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу були подані до Верховного Суду поза межами п`ятиденного строку, встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вказані заяви залишаються без розгляду.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяви Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА" щодо прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 915/1067/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак