ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2022м. ДніпроСправа № 904/3923/20

За заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

про стягнення 212 007,95 грн. збитків, пені, інфляційних та 3% річних

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Фіцай Я.П.

Представники:

Стягувача - не з`явився

Боржника (Заявника) - Демченко А.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 68 923,10 грн. - пені, 18 068,41 грн. - індексу інфляції, 13 514,33 грн. - 3 % річних, 111 502,11 грн. - збитків, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 68 923,10 грн. пені, 13 514,33 грн. 3% річних, 18 068,41 грн. індексу інфляції, 111 502,11 грн. збитків, 3 180,12 грн. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 у справі №904/3923/20 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021, 23.02.2021 видано наказ.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №904/3923/20 за касаційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021.

16.12.2021 від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надійшла заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та про зупинення виконання наказу від 23.02.2021, у зв`язку із списанням штрафних санкцій.

21.12.2021 від Стягувача надійшло заперечення на заяву Боржника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, мотивоване тим, що відсутні підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки ст.7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних і теплоенергуючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" № 1730 не наділяють суд процесуальною можливістю визнавати недійсними видані виконавчі документи у зв`язку із прийняттям цього Закону, оскільки в останньому відсутня пряма вказівка на вчинення такої дії, як і відсутня вказівка про припинення існуючого між сторонами зобов`язання. Стягувач зауважує, що у разі невиконання позивачем вимог Закону щодо списання пені, інфляційних нарахувань та процентів річних, Боржник не позбавлений можливості захистити своє порушене право, в тому числі шляхом звернення до суду. Окрім того, Боржник не є учасником процедури врегулювання заборгованості згідно з вимогами Закону № 1730 в редакції, чинній на цей час, тощо.

Представники сторін у судове засідання не прибули. 28.12.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області від Відповідача (Заявника) надійшла заява про відкладення розгляду заяви про визнання документу таким, що не підлягає виконанню у справі №904/3923/20 у зв`язку із несприйнятливими погодними умовами.

Ухвалою суду від 28.12.2021 відкладено розгляд заяви на 16:00 год. 17.01.2022.

Представник Стягувача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату та місце судового засідання Стягувач повідомлений належно.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Статтею 327 цього кодексу передбачено, що виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого судом наказу, який є виконавчим документом. Згідно зі ст. 328 ГПК України: суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання; про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу; якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 3.3, 3.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що ч. 4 ст. 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково). Тією ж частиною 4 ст. 117 ГПК передбачено, що коли стягнення за наказом, визнаним таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, уже відбулося, господарський суд на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

29.08.2021 набрав чинності Закон України від 14.07.2021 № 1639-IX "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" (далі Закон № 1639-ІХ).

Вказаним Законом, серед інших, внесено зміни до Закону України від 03.11.2016 №1730-VIII "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення". Статтею 2 цього Закону в редакції, з урахуванням змін, внесених Законом від 14.07.2021 № 1639-IX, визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ та послуги з його розподілу і транспортування, за теплову енергію, а також підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію.

На відміну від ст. 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", законодавець не обмежив дію Закону № 1730-VIII на суб`єктів, в залежності від включення їх до Реєстру.

Відповідно до ст. 7 Закону 1730-VIII, зі змінами, внесеними Законом № 1639-ІХ, на реструктуризовану заборгованість за спожитий природний газ, а також послуги з його розподілу та транспортування, а також за теплову енергію станом на 1 червня 2021 року неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються.

Нараховані на заборгованість за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, а також за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, утворену станом на 1 червня 2021 року, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не можуть бути предметом подальшого продажу та врегульовуються у такий спосіб:

- підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом, якщо погашення основної частини боргу здійснено до 1 червня 2021 року або до моменту укладення договорів про реструктуризацію відповідно до статті 5 цього Закону, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону;

- підлягають списанню, за умови повного виконання теплогенеруючими та теплопостачальними організаціями умов укладеного договору про реструктуризацію заборгованості.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ч. 3 ст. 7 Закону "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних і теплоенергуючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" є нормою прямої дії, застосування приписів якої не ставиться у залежність від виконання будь-яких інших умов, окрім погашення боржником заборгованості за отриманий природний газ до 1 червня 2021 року. Зокрема, виконання даної норми не потребує включення підприємства до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості.

За таких обставин, заява Боржника підлягає частковому задоволенню (за виключенням витрат на сплату судового збору та збитків, на які не розповсюджується дія вищенаведеного Закону).

В засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 234, 235, 255, 256, 328 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" № 262/07 від 13.12.2021 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі №904/3923/20 в частині стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, код 03342184) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, Б. Хмельницького, 6, код 20077720) 68 923,10 грн. пені, 13 514,33 грн. 3% річних, 18 068,41 грн. індексу інфляції.

В іншій частині в задоволені заяви відмовити.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено - 21.01.2022.

Суддя С.Г. Юзіков