ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня 2022 року, м. Херсон, справа № 923/28/22

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом керівника Генічеської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача-1 Генічеської міської ради,

позивача-2 Генічеської районної державної адміністрації

до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь»

про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати та зобов`язання повернути земельну ділянку,

у с т а н о в и в:

06.01.2022 до суду надійшла позовна заява керівника Генічеської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Генічеської міської ради та Генічеської районної державної адміністрації, спрямована до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь», про:

- розірвання договору оренди землі від 22.03.2007,

- стягнення 41962,96 грн заборгованості зі сплати орендної плати,

- зобов`язання повернути земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :11:015:0002, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Стілкове, вул. Берегова, 13 «Б».

За результатами розгляду заяви та доданих документів суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав та обставин.

У якості державних органів, які уповноважені виконувати функції держави у спірних правовідносинах, Прокурор зазначив вказаних осіб, проте у позові мотивував необхідність його пред`явлення лише в інтересах Генічеської міської ради та жодним чином не висловився стосовно правомірності та необхідності пред`явлення позову в інтересах Генічеської районної державної адміністрації.

Поряд з цим, обгрунтовуючи пред`явлення позову в інтересах Генічеської міської ради Прокурор вказав про реорганізацію Стрілківської сільської ради шляхом приєднання до Генічеської міської ради. Проте доказів фактичного завершення такої реорганізації, у тому числі складення, підписання та затвердження передавального акту, не надав. Більш того, надана роздруківка рішення Генічеської міської ради від 16.12.2020 № 54 вказує лише на початок реорганізації та вона не оформлена належним чином як поданий доказ у справі.

Необхідність аналізу документів, які підтверджують реорганізацію, пов`язана із тим, що відповідно до наданої Прокурором Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :11:015:0002 належить Стрілківській сільській раді на праві власності, а не Генічеській міській раді. Реєстрація права власності на вказану земельну ділянку за Стрілківською сільською радою обумовлює окреме обгрунтування необхідності залучення до участі у справі Генічеської районної державної адміністрації.

У відповідності до частини 2 статті 164 ГПК України позивач, прокурор зобов`язаний надати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, Прокурором не виконані вказані правові положення, чим допущені недоліки позовної.

Наявність таких недоліків є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати керівника Генічеської окружної прокуратури у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду:

- докази набуття Генічеською міською радою права власності на спірну земельну ділянку, або завершення процедури реорганізації (приєднання) Стрілківської сільської ради за наслідками якої спірна земельна ділянка передана відповідній раді,

- додаткові обгрунтування необхідності пред`явлення позову в інтересах Генічеської районної державної адміністрації.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін