УХВАЛА

м. Київ

18.01.2022Справа № 910/13471/21

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енвітек"

про стягнення грошових коштів та зобов`язання поставити товар

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бортнюк М.В.

За участю представників сторін:

від позивача Гапоненко Б.Д. (у порядку самопредставництва)

від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енвітек" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів за порушення строку поставки товару та зобов`язання здійснити поставку товару.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки продукції № 253(3)20УК/53-121-01-20-09454 від 22.06.2020 в частині поставки товару у повному обсязі, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 268 278,87 грн, штраф в розмірі 73 935,12 грн та зобов`язати відповідача здійснити поставку товару на загальну суму 1 056 216,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

03.09.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на на 05.10.2021.

У підготовчому засіданні 05.10.2021 судом оголошено перерву до 26.10.2021.

Ухвалою суду від 05.10.2021 викликано відповідача у наступне підготовче засідання на 26.10.2021.

05.10.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 26.10.2021 оголошено перерву до 16.11.2021.

27.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

15.11.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 16.11.2021 судом оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи, задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відкладено підготовче засідання на 02.12.2021.

Ухвалою суду від 16.11.2021 викликано відповідача у наступне підготовче засідання на 02.12.2021.

30.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 01.12.2021 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, постановлено провести судове засідання, призначене на 02.12.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Easycon.

01.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 02.12.2021 судом оголошено протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відкладено підготовче засідання на 18.01.2022.

Ухвалою суду від 02.12.2021 викликано відповідача у наступне підготовче засідання на 18.01.2022.

04.01.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди та додаткова заява з доданою копією довіреності та відомостей з ЄДР.

13.01.2022 засобами електронного зв`язку та 14.01.2022 засобами поштового зв`язку через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 14.01.2022 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, постановлено провести судове засідання, призначене на 18.01.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Easycon.

У підготовче засідання, призначене на 18.01.2022, з`явився представник позивача. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином, підтвердження чого наявне у матеріалах справи.

Присутній представник позивача надав усні пояснення, підтримав подану заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Положеннями ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторонам надано право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами, зокрема, зі сторони позивача - т.в.о. генерального директора відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Вербицьким Д.І., зі сторони відповідача - директором Михайловським В.Л.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 28 грудня 2021 року, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що питання розподілу між сторонами судових витрат вирішено шляхом виготовлення судом окремого процесуального документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 28.12.2021, укладену між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енвітек" у справі № 910/13471/21, у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/13471/21

(в порядку статті 192 Господарського процесуального кодексу України)

28.12.2021 року місто Енергодар Запорізької області

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» В ОСОБІ ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» (далі за текстом - Позивач у відповідних відмінках) в особі Т.в.о. генерального директора ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» Вербицького Д.І., який діє на підставі довіреності від 08.06.2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І, з однієї сторони, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНВІТЕК» (далі за текстом - Відповідач у відповідних відмінках) в особі директора Михайловського Віктора Леонідовича, який діє на підставі Статуту товариства, з іншої сторони, які далі разом іменуються «Сторони», з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок у справі №910/13471/21, що знаходиться в провадженні Господарського суду міста Києва, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти цю Мирову угоду (далі за текстом - Мирова угода у відповідних відмінках) про наступне:

1. Преамбула:

1.1. Сторонами було укладено Договір поставки продукції № 253(3)20УК/53-121-01-20- 09454 від 22.06.2020 (далі за текстом - «Договір» у відповідних відмінках).

1.2. Позивач подав до Господарського суду міста Києва позовну заяву щодо стягнення з Відповідача пені в сумі 268 278,87 грн, штрафу в сумі 73 935,12 грн за порушення строку поставки товару за договором № 253(3)20УК/53-121-01-20-09454 від 22.06.2020 та зобов`язання здійснити поставку товару у повному обсязі, передбаченого п.1.1 Договору. Позивачем також заявлено вимогу щодо стягнення з Відповідача суми сплаченого судового збору в розмірі 20 976,45 грн.

1.3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 позовну заяву Позивача залишено без руху.

1.4. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/13471/21.

1.5. Відповідач звернувся до Позивача листом від 12.11.2021 № 1112 2021, у якому запропонував врегулювати судовий спір, шляхом укладення мирової угоди у справі № 910/13471/21.

1.6. Позивач погодився на пропозицію Відповідача укласти мирову угоду у справі № 910/13471/21, з огляду на обставини на які останній посилається.

Сторони домовились врегулювати спірні питання наступним чином.

2. Предмет Мирової угоди:

2.1. З метою мирного врегулювання спору, Відповідач зобов`язується в добровільному порядку здійснити поставку товару у повному обсязі, передбаченому п. 1.1 договору № 253(3)20УК/53-121-01-20-09454 від 22.06.2020 на загальну суму 1 056 216,00 грн (один мільйон п`ятдесят шість тисяч двісті шістнадцять гривень 00 коп.), в строк не пізніше 28.02.2022 року.

2.2. За умови виконання Відповідачем зобов`язання щодо поставки товару за договором № 253(3)20УК/53-121-01-20-09454 від 22.06.2020 в строк, передбачений п. 2.1. цієї Мирової угоди, Позивач зобов`язується здійснити розрахунок за поставлений товар на умовах та в строк, встановлених Договором.

2.3. Після підписання цієї Мирової угоди та за умови належного її виконання зі сторони Відповідача, Позивач відмовляється від стягнення на свою користь пені в сумі 268 278,87 грн (двісті шістдесят вісім тисяч двісті сімдесят вісім гривень 87 копійок) та штрафу в сумі 73 935,12 грн (сімдесят три тисячі дев`ятсот тридцять п`ять гривень 12 копійок) за порушення строку поставки товару за Договором.

2.4. Щодо судових витрат, понесених Позивачем у справі № 910/13471/21, то керуючись ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Позивач звернеться до суду з письмовим клопотанням про вирішення питання щодо повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

2.5. Відповідач зобов`язується у тридцятиденний строк, з дати затвердження Господарським судом міста Києва цієї Мирової угоди, відшкодувати (компенсувати) Позивачу другу (відносно зазначеної в п. 2.4. цієї Мирової угоди) частину витрат зі сплати судового збору у розмірі 50 відсотків від сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 10 488,22 грн (десять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 22 копійки).

2.6. Позивач заявляє про відсутність будь-яких інших судових витрат у справі № 910/13471/21, окрім витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

2.7. Відповідач має право виконати свої зобов`язання за цією Мировою угодою достроково.

2.8. Сторони, після підписання цієї Мирової угоди, зобов`язуються подати до Господарського суду міста Києва спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди у справі № 910/13471/21.

3. Наслідки порушення умов Мирової угоди:

3.1. У разі невиконання або неповного виконання умов цієї Мирової угоди, ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

4. Умови набрання чинності Мирової угоди та інші умови:

4.1. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва відповідною ухвалою у справі №910/13471/21 та діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

4.2. Сторони підтверджують, що їх представники, які підписали цю Мирову угоду, мають необхідний об`єм представницьких повноважень на укладення та підписання такої Мирової угоди та не мають жодних застережень та/або обмежень таких повноважень, діють добровільно, за вільним волевиявленням.

4.3. Сторони підтверджують, що у процесі укладення цієї Мирової угоди, діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб.

4.4. Наслідки укладення Мирової угоди та її затвердження Господарським судом міста Києва, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з укладенням мирової угоди, Сторонам відомі та зрозумілі в повному обсязі.

4.5. Зобов`язання Сторін за Мировою угодою повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

4.6. Сторони погоджуються, що при виконанні умов Мирової угоди, не мають будь-яких інших вимог та претензій матеріального характеру по відношенню до іншої Сторони, пов`язаних із предметом спору у справі №910/13471/21.

4.7. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї з її Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

4.8. Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному примірнику для Позивача, Відповідача та Господарського суду міста Києва для приєднання до матеріалів справи №910/13471/21.

5. Реквізити сторін:

Позивач: ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» вул. Промислова , 133, м. Енергодар, Запорізька обл., 71503 ІВАN: НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», МФО 313957. Платник ПДВ: ДП НАЕК «Енергоатом» ІПН 53 01032, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Назарівська, З Т.в.о. генерального директора ВП «Запорізька АЕС» ___________________ Д.І. Вербицький М.П. « 28» грудня 2021 рокуВідповідач: ТОВ «Енвітек» пр-т Валерія Лобановського, 6-А, прим. 153 м. Київ, 03037 ІВАN: НОМЕР_2 АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО 380805 Витяг з реєстру платників ПДВ № 549 ІПН 80 Директор ___________________ В.Л. Михайловський М.П. « 28» грудня 2021 року

2. Провадження у справі № 910/13471/21 закрити.

3. Ухвала набирає законної сили 18.01.2022 та відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 18.01.2025.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71503, Запорізька обл., м. Енегодар, вул. Промислова, 133, код 19355964).

5. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Енвітек" (03037, м. Київ, пр-т Валерія Лобановського, буд. 6-а, прим. 153, код 22906924).

Повний текст ухвали складено 20.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова