ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" січня 2022 р. Справа № 924/564/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021р. (повний текст - 23.11.2021р.) у справі №924/564/21 (суддя Грамчук І.В.)

за позовом Підприємства споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС", м.Волочиськ Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни, м.Волочиськ Хмельницької області

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021р. позов Підприємства споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС" до Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни про виселення задоволено.

Виселено Фізичну особу-підприємця Коваль Ларису Василівну з нежитлового приміщення ресторану «Дружба» загальною площею 433,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Волочиськ, вул.Незалежності, буд.7а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни на користь Підприємства споживчої кооперації «СТ КООП 2015 плюс» 2270грн відшкодування судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Фізична особа-підприємець Коваль Лариса Василівна звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції 10.12.2021р.

Листом від 10.12.2021р. матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

20.12.2021р. матеріали справи №924/564/21 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Виходячи зі змісту п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, зокрема за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вище викладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3405 грн.

Однак, апелянтом не було додано квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, що підтверджується актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2021р., яким встановлено відсутність додатку до апеляційної скарги - квитанції про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Проте матеріали апеляційної скарги не містять опису вкладення, а лише накладну органу поштового зв`язку від 07.12.2021р., що не в повній мірі є належним доказом надіслання копії апеляційної скарги позивачу.

Крім цього, відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана представником Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни адвокатом Заїкою В.В., проте доказів на підтвердження його повноважень, як того вимагає п.1 ч.3 ст. 258 ГПК України, до суду не подано. Разом з тим, в матеріалах справи наявний ордер ВХ №1000488 від 14.09.2021р. на підтвердження повноважень представника ФОП Коваль Л.В. у Господарському суді Хмельницької області, однак відсутні докази на підтвердження повноважень Заїки В.В. щодо представлення інтересів скаржника в Північно-західному апеляційному господарському суді.

З огляду на вищевикладене, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021р. у справі №924/564/21 - залишено без руху. Запропоновано апелянту - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3405 грн, подати належні докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу - листом з описом вкладення та подати належний доказ на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Як вбачається з Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржник отримав ухвалу суду - 29.12.2021р.

Враховуючи викладене, останній день строку для усунення недоліків апеляційної скарги - 10.01.2022р. (з врахуванням вихідних та святкових днів).

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 1, 2 розділу II) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Однак, станом на 17.01.2022р. скаржником не виконані вимоги, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч.4 ст.174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме - не подано докази сплати судового збору в розмірі 3405 грн, докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу - листом з описом вкладення та докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю Коваль Ларисі Василівні апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021р. у справі №924/564/21.

2. Справу №924/564/21 надіслати Господарському суду Хмельницької області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.