РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.01.2022Справа № 910/15087/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Атлант-Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник 5"

про стягнення 1 018 838,27 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Атлант-Буд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник 5" про стягнення 1 018 838,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.08.2020 між сторонами укладено договір №308/20, предметом якого було виконання оздоблювальних робіт на об`єкті "Будівництво казарми на території факультету національної академії НГУ на вул. Оборони Києва, 7".

Як зазначено позивачем, ним виконано роботи на загальну суму 6 269 507,10 грн., які сплачено частково в розмірі 5 250 668,83 грн.

У зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 1 018 838,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

27.09.2021 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов. Зобов`язано позивачу надати суду у строк до 03.11.2021 року: докази часткової оплати, а саме: від 30.11.2020 року на суму 477 565,81 грн. та від 31.12.2020 року на суму 486 524,58 грн., довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача станом на день подачі її до суду.

Судом встановлено, що станом на 04.10.2021 відповідачем змінено юридичну адресу на 79010, Львівська обл., місто Львів, вул. Личаківська, буд. 45, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ №28639352 від 04.10.2021.

17.12.2021 направлено ухвалу суду від 04.10.2021 на юридичну адресу відповідача: 79010, Львівська обл., місто Львів, вул. Личаківська, буд. 45.

31.12.2021 на адресу суду від відповідача повернулася копія ухвали суду від 04.10.2021 разом з доказами направлення.

Відповідно до довідки Ф.20 від 28.12.2021 поштове відправлення (ухвала суду від 04.10.2021) повернуто у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, враховуючи те, що судочинство в Україні здійснюється на засадах верховенства права, диспозитивності та змагальності, а також те, що ухвалу від 04.10.2021 суд направив на юридичну адресу відповідача та з додержанням вимог процесуального закону, тому, враховуючи положення п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвала суду від 04.10.2021 вважається врученою відповідачеві 28.12.2021.

23.10.2021 через канцелярію суду позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

03.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельник 5» (далі - Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Атлант-Буд» (далі - Субпідрядник) укладено договір №308/20 субпідряду (надалі - Договір).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до приписів ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.

Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень Розділу 1 Договору Субпідрядник зобов`язується відповідно до проектно - кошторисної документації, вимог державних стандартів, будівельних норм і правил та умов Договору збудувати і здати у встановлений Договором строк об`єкт (виконати будівельні роботи) оздоблювальні роботи (перелік робіт) на об`єкті «Будівництво казарми на території факультету національної Академії НГУ на вул. Оборони Києва, 7, м. Київ» (надалі - Об`єкт), а Підрядник зобов`язується надати Субпідрядникові будівельний майданчик (доступ до будівельного майданчику), передати затверджену проектно - кошторисну документацію, прийняти Об`єкт (закінчені будівельні роботи) та оплатити їх.

Субпідрядник зобов`язаний здійснювати будівництво Об`єкта (виконувати будівельні роботи) відповідно до проектної документації, яка надається Підрядником та визначає обсяг і зміст будівельних робіт.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до п. 2.1., 2.2. Договору Договірна ціна (вартість виконання будівельних робіт за Договором) визначається на підставі кошторису, який є Додатком №1 до Договору та його невід`ємною частиною, є приблизною і складає: 7 822 992,44 грн. (сім мільйонів вісімсот двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві гривні 44 копійки, у т.ч. ПДВ (20%): 1 303 832,07 грн.

У разі внесення змін в проектно - кошторисну документацію договірна ціна може переглядатись за згодою Сторін шляхом укладання додаткової угоди до цього Договору, яка є його невід`ємною частиною.

Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно з п. 4.1., 4.3., 4.5. Договору розрахунки між Сторонами за цим Договором здійснюються в національній валюті України гривні за фактично виконані роботи у календарному місяці шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Субпідрядника в порядку, визначеному Договором.

Субпідрядник не пізніше останнього числа місяця в якому виконувалися роботи надає підряднику підписані з його боку акти виконаних робіт ф.КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт ф.КБ-3, складені Субпідрядником у програмі «АВК-5» з урахуванням положень ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (із змінами та доповненнями) за відповідний календарний місяць.

Оплата виконаних робіт Субпідрядника здійснюється Підрядником помісячно, у разі своєчасного отримання коштів від Підрядника, на протязі 25-ти банківських днів з дня підписання Сторонами актів виконаних робіт ф.КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт ф.КБ-3 за відповідний календарний місяць, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Субпідрядника за мінусом вартості матеріальних ресурсів, постановлених Підрядником.

Відповідно до абз. 1 п. 5.10. Договору факт виконання будівельних робіт у календарному місяці підтверджується підписаними Сторонами актами виконаних робіт ф.КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт ф.КБ-3 за відповідний календарний місяць.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

На виконання умов Договору, на підтвердження факту виконання будівельних робіт за Договором позивачем надано акти виконаних робіт ф.КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт ф.КБ-3, зокрема:

Періодф.КБ-3Сума, грнф.КБ-2в акт приймання виконаних будівельних робітСума, грн
Серпень 2020Довідка від 31.08.20500 000,04Акт №1 від 31.08.20350 000,07
Акт №2 від 31.08.20150 000,00
Жовтень 2020Довідка від 30.10.201 920 759,87Акт № від 30.10.201 003 821,78
Акт №4 від 30.10.20102 699,55
Акт №5 від 30.10.20814 238,54
Листопад 2020Довідка від 30.11.201 423 333,07Акт №1 від 30.11.20666 059,99
Акт №2 від 30.11.20522 714,11
Акт №3 від 30.11.20234558,97
Грудень 2020Довідка від 31.12.201 473 602,16Акт № від 31.12.201150511,21
Акт № від 31.12.20323 090,95
Січень 2021Довідка від 31.01.21624 322,03Акт № від 31.01.21624 322,03
Квітень 2021Довідка від 30.04.21327 489,91Акт № від 30.04.2177 629,61
Акт № від 30.04.21249 860,30
Всі вищезазначені в таблиці акти приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в та довідки ф.КБ-3 підписані та скріплені печатками сторін, окрім, акту приймання виконаних будівельних робіт №2 від 30.11.2021 на суму 522 714,11 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 5.10., п.6.1.4. Договору протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання актів виконаних робіт ф.КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт ф.КБ-3 за відповідний календарний місяць Підрядник зобов`язаний розглянути та підписати їх в разі відсутності зауважень, або в такий саме строк вчинити одну або декілька дій, передбачених п.4.4., п. 5.4., п.5.6., п. 5.8., п.5.9. Договору.

Підрядник зобов`язується прийняти виконані будівельні роботи у відповідності до умов Договору та чинного законодавства та у разі відсутності претензій до якості та строків виконання будівельних робіт підписувати надані Субпідрядником акти виконаних робіт ф.КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт ф.КБ-3 за відповідні календарні місяці.

Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 30.11.2021 на суму 522 714,11 грн. було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку 01.09.2021, накладна №017.

03.09.2021 дане потове відправлення було отримане, що підтверджується трекінгом поштових відправлень №017.

В той же час, в матеріалах справи відсутні зауваження відповідача (підрядника) щодо акту приймання виконаних будівельних робіт №2 від 30.11.2021, та відсутні докази про вчинення підрядником дій, передбачених п.4.4., п. 5.4., п.5.6., п. 5.8., п.5.9. Договору.

Таким чином, відповідачем не виконано свій обов`язок щодо підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт №2 від 30.11.2021, оскільки, не зазначено про зауваження та не вчинено інших дій, передбачених п.4.4., п. 5.4., п.5.6., п. 5.8., п.5.9. Договору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на акті приймання виконаних будівельних робіт №2 від 30.11.2021 міститься відтиск печатки підрядника, підрядником не виконано обов`язки, передбачені п. 5.10 Договору, а також, враховуючи підписання та скріплення печаткою акту готовності об`єкту до експлуатації замовником, тому суд приходить до висновку, що субпідрядником виконано роботи за актом будівельних робіт №2 від 30.11.2021.

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов Договору №308/20 від 03.08.2020 було виконано будівельні роботи на загальну суму 6 269 507,08 грн.

В той же час, на виконання вимог ухвали суду від 20.09.2021 позивачем надано докази часткової оплати по Договору №308/20 від 03.08.2020 на загальну суму 4 826 578,44 грн:

Номер платіжного дорученняДата Сума, грн
108631.08.2020150 000,00
110104.09.2020200 000,00
114717.09.2020150 000,04
114817.09.2020150 000,00
127526.10.2020300 000,00
128328.10.2020200 000,00
133413.11.2020250 000,00
135916.11.202060 000,00
137720.11.202050 000,00
143626.11.2020496 578,40
148202.12.2020100 000,00
156016.12.2020300 000,00
161122.12.2020200 000,00
162424.12.2020600 000,00
164629.12.2020100 000,00
171926.01.2021100 000,00
174104.02.2021300 000,00
1304.03.202130 000,00
5111.03.2021100 000,00
7917.03.202150 000,00
10124.03.2021300 000,00
25516.06.2021100 000,00
Враховуючи подані позивачем докази, сума основного боргу Договору №308/20 від 03.08.2020 становить: 6 269 507,08 - 4 826 578,44 = 1 442 928,64 грн.

Відповідно до довідки, наданої позивачем, станом на день подання позову заборгованість відповідача за Договором №308/20 від 03.08.2020 становить 1 018 838,27 коп.

В то же час позивачем зазначено, що різниця у 0,06 коп поглинута сплатою у інших періодах, було сплачено відповідачем 30.11.2021 кошти у сумі 477 565,81 грн, 31.12.2020 - 486 524,58 грн, але таких доказів позивачем не було надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Оскільки, відповідачем (підрядником) не виконано належним чином обов`язок по оплати робіт за Договором №308/20 від 03.08.2020, що підтверджується матеріалами справи, відсутність вини відповідачем не спростована, заявлена позивачем сума стягнення є меншою за суму основного боргу, що підтверджена доказами по частковій оплаті, тому вимога позивача про стягнення основного боргу за Договором №308/20 від 03.08.2020 у розмірі 1 018 838,27 грн. підлягає задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

30.03.2020 року між Адвокатським об`єднанням «Артур Резнік та партнери» (далі - Адвокатське об`єднання) та ТОВ «БК Атлант - Буд» (далі - Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №10, відповідно до умов якого, клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання здійснити захист представництво або надати інші вити правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним Договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного Договору. Види правової допомоги визначено у розділі 5 цього Договору.

Відповідно до п. 6.1. - 6.4. вартість правової допомоги, за цим Договором оплачується виходячи з розміру витраченого часу та погодинних ставок:

- 2 000,00 (дві тисячі) грн./година для молодшого юриста.

- 2 800,00 (дві тисячі вісімсот) грн./година для старших юристів (адвокатів).

- 5 600,00 (п`ять тисяч шістсот) грн./година для партнера/радника.

Вартість послуг визначена у п. 6.1. не включає в себе здійснення адвокатським об`єднанням супроводження бізнес - проектів та договорів вартістю понад 2 000 000 (два мільйони) гривень або еквіваленту цієї суми в іншій валюті. Умови надання та порядок оплати таких послуг визначаються за окремою домовленістю.

Оплата послуг Клієнтом здійснюється на підставі виставлених Адвокатським об`єднанням рахунків, протягом п`яти днів з моменту отримання рахунку. Рахунок на оплату надсилається на електронну пошту Клієнта, після прийняття звіту, а оригінал передається одночасно з актом здачі - приймання наданих послуг.

У випадку укладення Додаткових угод до цього договору розмір та порядок оплати послуг можуть визначатися Сторонами у таких Додаткових угодах.

Всі витрати. Пов`язані з виконанням цього Договору, не включаються до вартості послуг, визначеної у п. 6.1. договору, та сплачується Клієнтом окремо.

У постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». За відсутності у тексті договору умов (пунктів) щодо порядку обчислення зазначених витрат, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Відповідно до п. 1, 2 Додаткової угоди №1 від 01.09.2021 до Договору про надання правової допомоги №10 від 30.03.2021 клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе по наданню правової допомоги по стягненню в судовому порядку заборгованості з ТОВ «Будівельник 5» () на користь ТОВ «БК Атлант-Буд» за Договором №308/20 від 03.08.2020.

Оплата послуг адвоката Адвокатського об`єднання здійснюється, виходячи з розміру витраченого Адвокатом часу та погодинної ставки, а саме:

- 2 700,00 (дві тисячі сімсот) гривень 00 коп. за 1 (одну) годину роботи Адвоката.

Відповідно до звіту про обсяг наданих послуг згідно Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги №10 від 30.03.2021 року всього адвокатом було напрацьовано годин, що становить 21 600,00 грн. (2 700,00 х 8).

Даний звіт підписано сторонами та скріплений печатками.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що до матеріалів справи долучено копі. ордера серія АА №1138846 від 14.09.2021 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю КВ №005602 від 23.04.2015 на ім`я адвоката Страннікова Андрія В`ячеславовича.

Відповідно до правової позиці Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі №904/4507/18 домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Зазначений висновок відповідає позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» тлумачить «гонорар успіху» як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом. Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру.

За наявності таких угод при вирішенні питання відшкодування судових витрат ЄСПЛ керується не ними, а іншими наведеними вище чинниками, які стосуються роботи адвоката, насамперед принципом розумності судових витрат, що відображено також у справі «Пакдемірлі проти Туреччини».

Частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до абз. 3 п. 6.5. постанови Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду №922/445/19 від 03.10.2019 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Так, на виконання вимог Договору про надання правової допомоги №10 від 30.03.2021 та Додаткової угоди №1 від 01.09.2021 Адвокатським об`єднанням виставлено рахунок на оплату №56 від 30.09.2021 на суму 21 600,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення №269 від 21.10.2021 ТОВ «БК Атлант - Буд» сплачено на користь Адвокатського об`єднання «Артур Резнік та партнери» кошти у розмірі 21 600,00 грн., призначення платежу: сплата за юридичні послуги згідно рах.№56 від 30.09.2021.

Враховуючи викладене та беручи до уваги час на підготовку позовної заяви, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, відсутність заперечення відповідача щодо неспівмірності заявлених витрат на послуги адвоката, суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову.

Пунктом 1 ч. 4 статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, а також факт оплати послуг адвоката, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню в розмірі 21 600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ст.ст. 79, 123, 129, ст. 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИК 5» (79010, Львівська обл., місто Львів, вул. Личаківська, будинок 45, ідентифікаційний код 42479688) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК АТЛАНТ-БУД» (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, ВУЛИЦЯ БАЛУКОВА, будинок 1, ідентифікаційний код 40195110) основну заборгованість у розмірі 1 018 838 (один мільйон вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 27 коп., судовий збір у розмірі 15 282 (п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 57 коп. та 21 600 (двадцять одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС.М. Мудрий