СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.2022 м. Харків Справа № 922/2013/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М. , суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Перікової К.В.,

представників сторін:

позивача Гончаренко Є.С. свідоцтво серія КС №5180/10 від 17.07.2014; ордер серія КС №065807 від 28.12.2021,

апелянта - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків (вх. №3609 Х/2)

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Хотенець П.В., час проголошення рішення 16:25, дата складання повного тексту рішення-11.11.2021 у справі №922/2013/21

за позовом СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД, Кіпр

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", просить визнати недійсним з моменту прийняття рішення засідання Наглядової ради Акціонерного товариства "Харківенергозбут" від 23 березня 2021 року, оформлені Протоколом від 23 березня 2021 року № 5/2021 та визнати недійсним з моменту прийняття рішення річних Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Харківенергозбут" від 28 квітня 2021 року, що оформлені Протоколом № 5.

Рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2021 визнано недійсним з моменту прийняття рішення засідання Наглядової ради Акціонерного товариства "Харківенергозбут" від 23 березня 2021 року, оформлені Протоколом від 23 березня 2021 року № 5/2021.

Визнано недійсним з моменту прийняття рішення річних Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Харківенергозбут" від 28 квітня 2021 року, що оформлені Протоколом № 5.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД 4540,00 грн судового збору.

28.10.2021 СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД подав заяву (вх. № 25355) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" 15000,00 доларів витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД 70 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті заяви відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі №922/2013/21; призначено справу до розгляду на "13" січня 2022 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

04.01.2022 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№60), просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 без змін.

12.01.2022 від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№386), зазначає, що представник апелянта представляє інтереси в іншому суді, просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 13.01.2022 з`явився представник позивача, який поклався на розсуд суду при вирішенні питання щодо задоволення клопотання апелянта про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про час, дату і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини будуть визнані судом поважними.

Враховуючи викладені у клопотанні доводи щодо неможливості явки в судове засідання представника апелянта, що дане судове засідання є першим з розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити клопотання апелянта про відкладення розгляду справи і відкладає розгляд справи на 27.01.2022 о 11:15 годині.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 27 січня 2022 року о 11:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105 .

Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов