СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2022 року м. Харків Справа № 905/1237/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх.№57Д/1-43) ухвалу господарського суду Донецької області від 15.12.2021 (повний текст складено 20.12.2021, суддя Е.В.Зекунов) у справі № 905/1237/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-2008", м.Маріуполь, Донецька область;

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ;

про стягнення суми 3 % річних та інфляційних втрат;

за участю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року АТ Українська залізниця звернулося до Господарського суду Донецької області зі скаргою на дії ВДВС (з урахуванням уточнень до неї), в якій просило суд: прийняти скаргу на дії ВДВС до розгляду; витребувати у ВДВС матеріали виконавчого провадження №64083813; визнати неправомірними дії ВДВС щодо виставлення та направлення в банківські установи боржника платіжних вимог про примусове списання грошових коштів по справі №905/1237/20 в межах виконавчого провадження №64083813.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на порушення з боку ВДВС його прав та законних інтересів при примусовому виконанні судового рішення зі справи № 905/1237/20, з огляду на встановлений Законом України Про внесення змін до деякий законів України щодо підприємств залізничного транспорту мораторій на звернення стягнення на активи АТ Українська залізниця за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщено на території проведення антитерористичної операції, що є підставою для зупинення всіх відкритих виконавчих проваджень у вказаній категорії справ.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.03.2021 скаргу АТ Українська залізниця на дії ВДВС задоволено: визнано неправомірними дії ВДВС щодо виставлення та направлення в банківські установи боржника платіжних вимог про примусове списання грошових коштів по справі №905/1237/20.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-2008" та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області СМУ МЮ (м.Харків) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.03.2021 у справі № 905/1237/20 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.03.2021 у справі №905/1237/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.10.2021 касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) задоволено частково; ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі № 905/1237/20 скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

02.11.2021 справа №905/1237/20 повернулась на адресу Господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі №905/1237/20 провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) - закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" із ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі №905/1237/20 та виконати Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.10.2021 у справі №905/1237/20 про проведення нового розгляду справи.

06.01.2022 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №905/1237/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Повний текст ухвали господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі №905/1237/20 складено та підписано 20.12.2021, однак апеляційна скарга подана апелянтом електронною поштою лише 06.01.2022, що вбачається зі штампів вхідної кореспонденції Східного апеляційного господарського суду.

Тобто апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з пропуском 20-денного строку, встановленого чинним процесуальним законодавством для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі №905/1237/20 подано з порушенням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а саме: скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що з 01.01.2022 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2270,00 грн.

Відтак, оскаржуючи ухвалу Харківської області від 01.12.2021 у справі №922/2632/20 апелянт має сплатити 2481,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі №905/1237/20 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Також, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Таким чином, в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази на підтвердження дотримання заявником приписів ст. 258, 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками стягувачу (ТОВ "Імпульс-2008"), що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі №905/1237/20 подано з порушенням вимог ст.ст. 256 та 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, до скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, а також не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги статті 256 та п. 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.12.2021 у справі №905/1237/20 залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Українська залізниця" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- належні докази надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Імпульс-2008";

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі;

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Українська залізниця", що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту; а у випадку неподання ним вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий