ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Житомир Справа № 906/1114/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Пеньківської О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Гранд" (м.Вишгород Вишгородського району Київської області) в режимі відеоконференції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕЛ-ОЙЛ" (м.Житомир)

про стягнення 2588672,99грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Дудар Є.В., довіреність від 19.11.2021;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Гранд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕЛ-ОЙЛ" про стягнення 2575548,28грн попередньої оплати за непоставлений товар та 13124,71грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань в частині повернення коштів за оплачений, однак не поставлений, товар (пальне), право вимоги за якими перейшло до позивача як нового кредитора від ТОВ спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "Комп`ютел-Україна" на підставі договору про відступлення права вимоги №20/08-27 від 27.08.2020.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2021, зокрема, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.11.2021.

Згідно з ухвалами суду від 22.11.2021 й 07.12.2021 підготовчі засідання відкладалися з метою вжиття усіх можливих заходів щодо належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи.

На адресу суду повернулися без вручення усі ухвали у справі №906/1114/21, надіслані за місцезнаходженням юридичної особи відповідача та за місцем проживання керівника відповідача, з відмітками органу зв`язку: "за закінченням терміну зберігання" (ухвала від 25.10.2021) та "адресат відсутній за вказаною адресою" (ухвали від 22.11.2021 і 07.12.2021).

У даному випадку судом також враховано, що відповідача було повідомлено про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України; відповідач не був позбавлений права та об`єктивної можливості дізнатися про рух справи, ознайомившись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 25.10.2021, ухвалами про відкладення судового засідання від 22.11.2021 і 07.12.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч.2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Таким чином, судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, але відповідач не скористався можливістю направити повноважного представника для участі у підготовчих засіданнях 22.11.2021, 07.12.2021 і 17.01.2022 та надати письмовий відзив на позовну заяву; будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи чи інших заяв, клопотань щодо процесуальних питань за приписами ст.182 ГПК України від відповідача не надходило.

Представник позивача зазначив, що вважає усі необхідні дії у підготовчому засіданні вчиненими, справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Зважаючи на викладене, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Враховуючи вказані обставини, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 182, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1114/21 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справі по суті на "15" лютого 2022 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРЕЛ-ОЙЛ" про дату, час та місце судового засідання у справі №906/1114/21, яке відбудеться 15.02.2022 о 10:30, шляхом надіслання копії цієї ухвали рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 17.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) та на ел.пошту @mail.gov.ua);

3-4 - відповідачу (рек. з повід.): 1. 10014, м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 25, оф.50;

2. 03027, Київська область, Фастівський район, село Новосілки, Чабанівська ТГ, вул.Садова, буд.7, кв.20.