номер провадження справи 15/192/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.01.2022 справа № 908/3563/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Олександрія - Груп, 69123, м. Запоріжжя, Хортицьке шосе, буд. 14, кв. 215

про визнання права іпотеко держателя за договором іпотеки нежилих приміщень

за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Вишняков Д.О., адвокат, посвідчення ; 12 від 29.06.2016

установив

07.12.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Олександрія - Груп, м. Запоріжжя про:

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія права іпотекодержателя за договором іпотеки нежилих приміщень посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М., та зареєстрованим в реєстрі за № 1059 на об`єкт нерухомого майна: адміністративно побутовий корпус інв. № 0003, виробничий корпус інв. № 0002, будівля мойки автомашин інв. № 0004, автозаправочна станція інв. № 1011, які розташовані на земельній ділянці площею 24 408 кв.м., та знаходяться за адресою: Україна, місто Запоріжжя, вулиця Скворцова, № 232 загальною площею 5578,3;

- визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Олєксандрія-Груп іпотекодавцем за договором іпотеки нежилих приміщень посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М., та зареєстрованим в реєстрі за № 1059 на об`єкт нерухомого майна: адміністративно побутовий корпус інв. № 0003, виробничий корпус інв. № 0002, будівля мойки автомашин інв. № 0004, автозаправочна станція інв. № 1011, які розташовані на земельній ділянці площею 24 408 кв.м., та знаходяться за адресою: Україна, місто Запоріжжя, вулиця Скворцова, № 232 загальною площею 5578,3.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021, справу № 908/3563/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 09.12.2021 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

20.12.2021 на адресу Господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, м. Київ про усунення недоліків позовної заяви.

22.12.2021 суд ухвалив прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі, підготовче судове засідання призначити 19.01.2022.

10.01.2022 від директора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Лукаш О.А. до суду надійшла заява про відмову від позову. Позивач просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, та повернути судовий збір.

В судовому засіданні 19.01.2022 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи Акорд . Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника відповідача. Відводів складу суду не заявлено. Під час судового засідання, суд зазначив, що від представника позивача надійшла заява про відмову від позову. Представник відповідача не заперечив, щодо заявленої позивачем заяви про відмову від позову. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Суд розглянувши заяву про відмову директора Товариства з обмеженою відповідальністю Довіра та гарантія, Лукаш О.А. від позову до ТОВ «Олександрія-Груп» про визнання права іпотеко держателя за договором іпотеки нежилих приміщень, встановив що вона підписана Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» Лукашом О.А., який діє на підставі статуту підприємства, наслідки відмови від позову позивачу роз`яснені (відомі). Відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову та встановивши обізнаність позивача з процесуальними наслідками даної процесуальної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач у заяві про відмову від позову просить повернути судовий збір як безпідставно сплачений за платіжними дорученнями № 186 від 02.12.2021 на суму 2270,00 грн, № 317 від 14.12.2021 на суму 2270,00 грн.

З матеріалів справи судом установлено, що при подачі позову до суду ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було сплачено платіжним дорученням № 186 від 02.12.2021 судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, а саме докази доплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

На виконання ухвали суду позивачем супровідним листом було надано платіжне доручення № 317 від 14.12.2021 про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Таким чином з вказаних документів вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн за подачу позову до господарського суду. Тобто сплачений судовий збір не є помилково сплаченим.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Стаття 7 Закону України Про судовий збір містить виключний перелік підстав повернення судового збору.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом, за положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову, поверненню не підлягає.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні заяви директора ТОВ «Довіра та гарантія» Лукаш О.А. про повернення судового збору як помилково сплаченого з Державного бюджету України.

Також ухвалою суду від 09.12.2021 були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони державним реєстраторам та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження нерухомого майна до вирішення спору по суті та набрання рішенням у справі законної сили.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням відмови позивача від позову, прийняття відмови судом, та закриття провадження у справі з наведених підстав, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позву вжиті ухвалою суду від 09.12.2021 у даній справі.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 145, п. 4 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Прийняти відмову директора Товариства з обмеженою відповідальністю Довіра та гарантія, Лукаш О.А. м. Київ від позову до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Олександрія - Груп м. Запоріжжя про визнання права іпотеко держателя за договором іпотеки нежилих приміщень.

2. Закрити провадження по справі № 908/3563/21, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

3. У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю Довіра та гарантія, Лукаш О.А. м. Київ про повернення судового збору як помилково сплаченого у справі № 908/3563/21, відмовити.

4. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 у справі № 908/3563/21.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 21.01.2022.

Суддя І. С. Горохов