УХВАЛА

12 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 927/478/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021

(головуючий - Пашкіна С.А., судді Кропивна Л.В., Буравльов С.І.)

у справі №927/478/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНС"

до Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів акціонерів,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранс" (далі - ТОВ "Автотранс") звернулось до Господарського суду Чернігівської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" (далі - ПрАТ "Чернігівавтосервіс") про визнання недійсним з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Чернігівавтосервіс", оформленого протоколом № 24 від 01.11.2018, з питання № 4 порядку денного, яким було змінено тип акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, та про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Чернігівавтосервіс", оформленого протоколом № 26 від 17.03.2020, в частині пункту 3.1. даного протоколу, яким було скасовано рішення наглядової ради ПАТ "Чернігівавтосервіс", оформлене протоколом від 06.11.2018.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.10.2020 у справі №927/478/20 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 скасовано рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.10.2020 у справі №927/478/20 в частині відмови у позові про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів, оформлене протоколом № 24 позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Чернігіватосервіс"від 01.11.2018, в частині зміни типу товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, прийнято в цій частині нове рішення, яким позов ТОВ "Автотранс" задоволено, викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: "Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів, оформлене протоколом № 24 позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Чернігіватосервіс" від 01.11.2018, в частині зміни типу товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство. В іншій частині в позові відмовити".

Постановою Верховного Суду від 08.06.2021 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі № 927/478/20 в частині задоволення позову про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів, оформленого протоколом № 24 позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Чернігіватосервіс" від 01.11.2018, в частині зміни типу товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, та в цій частині передано справу на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду, в іншій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 залишено без змін.

За результатами нового розгляду постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.10.2020 у справі № 927/478/20 скасовано в частині відмови у позові про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів, оформленого протоколом № 24 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Чернігівавтосервіс" від 01.11.2018, в частині зміни типу товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, прийнято в цій частині нове рішення, яким позов ТОВ "Автотранс" задоволено, викладено резолютивну частину в такій редакції: "Визнати недійсним рішення позачергових Загальних Зборів акціонерів оформлене Протоколом № 24 позачергових Загальних Зборів акціонерів ПАТ "Чернігівавтосервіс" 4 від 01.11.2018 в частині зміни типу товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство".

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №927/478/20.

Постановою Верховного Суду від 29.11.2021 у справі №927/478/20 постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №927/478/20 залишено без змін.

22.12.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №927/478/20 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, клопотанням про зупинення дії оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку, а також клопотанням про зупинення дії постанови Верховного Суду від 29.11.2021.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - доповідач (головуючий), Вронська Г.О., Губенко Н.М.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.01.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №927/478/20 у зв`язку із перебуванням судді Вронської Г.О. у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Бакуліна С.В.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення в цінний лист від 22.12.2021 копія касаційної скарги надіслана сторонам у справі. Однак учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 305 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Така касаційна скарга має бути оформлена з дотриманням вимог, встановлених статтею 290 ГПК України, а також в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2, 3 статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його прого-лошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №927/478/20 обґрунтовано тим, що про оскаржувану постанову ОСОБА_1 дізнався лише 17.12.2021 з відомостей, розміщених на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а тому клопотання необхідно задовольнити.

З урахуванням приписів ст. 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 305 ГПК України суд касаційної інстанції приймає до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №927/478/20 в межах доводів скаржника, які не були предметом розгляду суду касаційної інстанції при розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 , а саме доводів щодо порушення оскаржуваним судовим рішенням прав, обов`язків та законних інтересів ОСОБА_1 , що не був залучений до участі у справі №927/478/20.

Окрім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суд від 21.07.2021 до закінчення її перегляду судом касаційної інстанції та клопотання про зупинення дії постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.11.2021 у справі №927/478/20.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що: оскаржувана постанова була прийнята за відсутності скаржника та без врахування його доводів; оскаржуваним судовим рішенням, на думку скаржника, порушено його права та інтереси; факт дії вказаних судових рішень призводить до порушення прав ОСОБА_1 та про ризики їх використання в якості доказів по справам №927/15/19, №927/229/19, що призведе до того, що по вказаним справам судові рішення можуть бути прийняті не на користь скаржника.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 305 ГПК України, у випадку відкриття касаційного провадження за такою скаргою (мається на увазі - касаційна скарга подана після закінчення розгляду касаційної скарги іншої особи) суд касаційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та судових рішень, що оскаржуються.

Проте, суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Сама лише незгода скаржника з судовим рішенням не є автоматичною підставою для зупинення його виконання (дії), а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суд від 21.07.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку та відмову у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.11.2021 у справі №927/478/20.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 294, 295, 305 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2.Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №927/478/20.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №927/478/20.

4.Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07 лютого 2022 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 02.02.2022.

6.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №927/478/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

7. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.11.2021 у справі №927/478/20.

8. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №927/478/20.

9.Копію ухвали надіслати Господарському суду Чернігівської області та Північному апеляційному господарському суду.

10.Визнати участь представників учасників справи в судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

Н.М. Губенко