ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" січня 2022 р. Справа № 924/926/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" (вх. № 107/22)

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2021

(ухвалене о 12:59 год. у м. Хмельницький, повний текст складено 20.12.2021)

у справі № 924/926/21 (суддя Гладій С.В.)

за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури м. Кам`янець-Подільський в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства освіти і науки України в особі Подільського державного аграрно-технічного університету

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Західного офісу Державної аудиторської служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД"

про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 18.01.2021 до договору на постачання природного газу № 114/1 від 04.01.2021;

- визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 26.01.2021 до договору на постачання природного газу № 114/1 від 04.01.2021;

- визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 28.01.2021 до договору на постачання природного газу № 114/1 від 04.01.2021;

- стягнення 95 231 грн 62 коп. безпідставно сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2021 у справі №924/926/21 позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури м. Кам`янець-Подільський в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства освіти і науки України в особі Подільського державного аграрно-технічного університету, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Західного офісу Державної аудиторської служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 18.01.2021 до договору на постачання природного газу № 114/1 від 04.01.2021, про визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 26.01.2021 до договору на постачання природного газу № 114/1 від 04.01.2021, про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 28.01.2021 до договору на постачання природного газу №114/1 від 04.01.2021, про стягнення 95 231 грн 62 коп. безпідставно сплачених коштів задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 18.01.2021 до договору на постачання природного газу № 114/1 від 04.01.2021р. укладену між Подільським державним аграрно-технічним університетом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД". Визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 26.01.2021 до договору на постачання природного газу № 114/1 від 04.01.2021 укладену між Подільським державним аграрно-технічним університетом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД". Визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 28.01.2021 до договору на постачання природного газу №114/1 від 04.01.2021 укладену між Подільським державним аграрно-технічним університетом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" на користь Подільського державного аграрно-технічного університету 95 231 грн 62 коп. безпідставно сплачених коштів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" на користь Хмельницької обласної прокуратури 9080 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" звернулося з апеляційною скаргою (вх. № 107/22) до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2021 у справі № 924/926/21 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Поряд з цим, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2022 у справі №924/926/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" (вх. № 17/22) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2021 у справі №924/926/21 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 10 215 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (частина 1 статті 17 ГПК України).

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 2, 8, 10, 11 частини 3 статті 2 ГПК України).

Апеляційний перегляд судових рішень урегульованого нормами глави 1 розділу IV ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

З вищенаведеного законодавчого припису вбачається, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати лише одну апеляційну скаргу на рішення (ухвалу) суду першої інстанції.

Апеляційним господарським судом встановлено, що апеляційні скарги Смідинської сільської ради вх.№17/22 та вх.№107/22 є ідентичними за змістом, подані однією і тією ж особою, на те ж саме судове рішення.

Беручи до уваги, що Північно-західним апеляційним господарським судом ухвалою від 13.01.2022 у справі №924/926/21 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" (вх. № 17/22) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2021 у справі №924/926/21, колегія суддів доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" (вх.№107/22).

Аналогічну правову позицію відображено у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 4/40-Б.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу (вх.№107/22) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2021 у справі №924/926/21 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.