ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 Справа № 917/1633/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засіданні Отюговій О.І., розглянувши справу № 917/1633/21

за позовною заявою Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області, вул. Бєловська, 73-А, м. Красноград, Харківська область, 63304

в інтересах держави в особі:

1. Північно-східного офісу Держаудитслужби, майдан Свободи, Держпром, буд. 5, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022;

2. Красноградського комбінату комунальних підприємств, вул. Б. Хмельницького, буд. 2А, м. Красноград, Красноградський район, Харківська область, 63304

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна", Половки, 62, м. Полтава, Полтавська область, 36010

про стягнення 181 162,80 грн. надмірно сплачених коштів,

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області 21.10.2021 надійшла позовна заява Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби та Красноградського комбінату комунальних підприємств до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про стягнення 181 162,80 грн. надмірно сплачених коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі нікчемних додаткових угод до Договору №8кр/т про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 16.01.2019 року відбулось збільшення ціни договору, у зв`язку з чим відповідачем безпідставно отримано бюджетні кошти за поставку палива у більшому розмірі, ніж це передбачено умовами договору №8кр/т про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 16.01.2019 року.

Ухвалою від 25.10.2021 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 917/1633/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від прокурора відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167,184 ГПК України. Встановив прокурору та позивачам строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов. Попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Про відкриття провадження у справі Керівник Красноградської окружної прокуратури Харківської, позивачі та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення ухвали суду від 25.10.2021 року про відкриття провадження у справі.

05.11.2021 року від позивача 2 (Красноградський комбінат комунальних підприємств) до суду надійшла заява, в якій позивач 2 підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

17.11.2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що довідка Харківської ТПП підтверджує факт збільшення ціни пального на ринку. Встановлена додатковими угодами ціна на паливо була значно нижчою, ніж зазначено у довідках ТПП. Прокурор у позові не навів доказів відсутності коливання цін на пальне у період укладання додаткових угод. Також відповідач вказує на те, що визначені законом підстави для звернення прокурора до суду відсутні. Прокурором неправильно визначено орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, а також невірно зазначено позивача. Розрахунки за Договором проводилися на умовах співфінансування, як за бюджетні кошти, так і за власні кошти позивача 2. Розрахунок заявленої прокурором до стягнення суми не відповідає вимогам справедливості та неупередженості. Розраховуючи розмір надмірно сплачених коштів, прокурором не враховано, що відповідачем із отриманих за договором коштів за поставлені товари було сплачено до державного бюджету ПДВ, податок на прибуток та інші обов`язкові платежі та збори.

При розгляді матеріалів справи суд встановив, що позовну заяву, що розглядається в даній справі, подано без додержання вимог, викладених у ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 22.12.2021 року суд залишив позовну заяву без руху, надав прокурору строк до 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви, попередивши прокурора про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше - позовна заява залишається без розгляду.

04.01.2022 року від прокурора до суду надійшла заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 10.01.2022 року суд продовжив розгляд справи №917/1633/21.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши та з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

16.01.2019 року між Красноградським комбінатом комунальних підприємств (далі - замовник, позивач 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС Україна" (далі - постачальник, відповідач) укладено договір № 8 кр/т про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти (далі - договір, арк. с. 9-10).

Вказаний договір укладався в межах процедури публічних закупівель, що регулюється Законом України Про публічні закупівлі. Це підтверджується даними з сайту електронної системи публічних закупівель Prozorro (режим доступу: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-12-13-003062-c), де Красноградським комбінатом комунальних підприємств оприлюднено оголошення №UA-2018-12-13-003062-с про проведення відкритих торгів на закупівлю нафти і дистилятів, зокрема, бензину А-92 у кількості 37 000,00 літрів з очікуваною вартістю 1 221 000,00 грн. (лот-1) та дизельного палива у кількості 91 000,00 літрів, з терміном постачання до 31.12.2019 року з очікуваною вартістю 3 048 500,00 грн. (лот-2).

За результатам проведеної процедури закупівлі переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна", з яким 16.01.2019 року укладено договір № 8кр/т про закупівлю про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти.

В даному Договорі сторони погодили наступне:

- Постачальник зобов`язується у 2019 році поставити замовникові ЛОТ 1 дизельне паливо - Код за ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти, а Замовник - прийняти і оплатити такі товари (п.1.1 Договору);

- Найменування (номенклатура , асортимент) товару (роботи або послуги) визначаються в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору. Кількість товарів (послуг або кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт):

Лот 1 дизельне паливо 91 000,00 літрів, крім того за рахунок:

Дизельне паливо (бюджетні кошти) 70 000,00 літрів;

Дизельне паливо (власні кошти) 21 000,00 літрів (п. 1.2. Договору);

- Ціна цього договору становить 2 320 500,00 грн., у тому числі: ПДВ 386 750,00 грн. (ціна договору визначається з урахуванням Закону України "Про податок на додану вартість"):

Лот 2 Дизельне паливо 2 320 500,00 грн., крім того за рахунок:

Дизельне паливо (бюджетні кошти) 1 785 000,00 грн.;

Дизельне паливо (власні кошти) 535 500,00 грн. (п. 3.1. Договору);

- Ціна за одиницю товару може бути змінена не більш як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі зг. п. 2 ч. 4 ст. 36 ЗУ "Про державні закупівлі" в залежності від реального фінансування видатків (п. 3.2. Договору);

- Постачальник зобов`язаний по ціні остаточної пропозиції здійснити продажу товару в об`ємі: Лот 2 - Дизельне паливо - 5000 літрів (п. 3.3. Договору);

- Оплата проводиться в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником оплати на розрахунковий рахунок Постачальника згідно видаткових накладних (п. 4.1. Договору);

- Цей договір набирає чинності з 16.01.2019 року і діє по 31 грудня 2019 року (п.10.1. Договору).

Сторони затвердили Специфікацію №1, як додаток до договору, в якій встановили найменування товару, одиниці виміру, його кількість та ціну, а саме: 1) Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 70 000,00 літрів, ціна 25,50 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 1 785 000,00 грн.; 2) Дизельне паливо (власні кошти) 21 000,00 літрів, ціна 25,50 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 535 500,00 грн. Всього: 91 000 літрів, сума з ПДВ 2 320 500,00 грн. ( арк. с.10).

В подальшому між відповідачем та позивачем 2 укладено ряд додаткових угод до договору № 8кр/т про закупівлю про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 16.01.2019 року, якими сторони доповнили договір підпунктом 3.1.1. та внесли зміни до п. 1.2. Договору та до Специфікації.

Так, Додатковою угодою №2 від 29.01.2019 року (арк. с. 12) сторони п.3.1. договору доповнили підпунктом 3.1.1.: В зв`язку зі збільшенням ринкових цін на нафтопродукти відповідно до п. 3.2. ціни на одиницю товару: дизельне паливо збільшено на 9,89%. Сума договору зменшується на 42,72 грн. (14,88 грн. - власні кошти; 27,84 грн. бюджетні кошти) і становить 2 320 457,28 грн. (1 784 972,16 грн. - бюджетні кошти; 535 485,12 грн. - власні кошти).

Пункт 1.2. договору виклали в наступній редакції: Найменування (номенклатура , асортимент) товару (роботи або послуги) визначаються в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору. Кількість товарів (послуг або кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт):

Лот 1 дизельне паливо 83264 літрів, крім того за рахунок:

Дизельне паливо (бюджетні кошти) - 63708 літрів;

Дизельне паливо (власні кошти) - 19556 літрів.

В Специфікації №2 від 29.01.2019 року до договору №8кр/т, сторони вказали: 1) Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 50 літрів, ціна 25,50 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 1275,00 грн.; 2) Дизельне паливо (власні кошти) 4950 літрів, ціна 25,50 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ126 225,00 грн.; 3) Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 63658 літрів, ціна 28,02 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 1 783 697,16 грн.; 4) Дизельне паливо (власні кошти) 14606 літрів, ціна 28,02 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 409 260,12 грн. Всього: 83264 літрів, сума з ПДВ 2 320 457,28 грн. ( арк. с.12).

Додатковою угодою №3 від 11.02.2019 року (арк. с. 14) сторони п.3.1. договору доповнили підпунктом 3.1.1.: В зв`язку зі зменшенням ринкових цін на нафтопродукти відповідно до п. 3.2. ціни на одиницю товару: дизельне паливо зменшено на 0,86%. Сума договору зменшується на 16,80 грн. (5,16 грн. - власні кошти; 11,64 грн. бюджетні кошти) і становить 2 320 440,48 грн. (1 784 960,52 грн. - бюджетні кошти; 535 479,96 грн. - власні кошти).

Пункт 1.2. договору виклали в наступній редакції: Найменування (номенклатура , асортимент) товару (роботи або послуги) визначаються в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору. Кількість товарів (послуг або кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт):

Лот 1 дизельне паливо 83816 літрів, крім того за рахунок:

Дизельне паливо (бюджетні кошти) - 64134 літрів;

Дизельне паливо (власні кошти) - 19682 літрів.

В Специфікації №3 від 11.02.2019 року до договору №8кр/т, сторони вказали: 1) Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 50 літрів, ціна 25,50 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 1275,00 грн.; 2) Дизельне паливо (власні кошти) 4950 літрів, ціна 25,50 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 126 225,00 грн.; 3) Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 14300 літрів, ціна 28,02 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 400 686,00 грн.; 4) Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 49784 літрів, ціна 27,78 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 1 382 999,52 грн.; 5) Дизельне паливо (власні кошти) 14732 літрів, ціна 27,78 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 409 254,96 грн. Всього: 83816 літрів, сума з ПДВ 2 320 440,48 грн. ( арк. с.14).

Додатковою угодою №4 від 07.05.2019 року (арк. с. 16) сторони п.3.1. договору доповнили підпунктом 3.1.1.: В зв`язку зі збільшенням ринкових цін на нафтопродукти відповідно до п. 3.2. ціни на одиницю товару: дизельне паливо збільшено на 5,84%. Сума договору зменшується на 88,68 грн. (6,96 грн. - власні кошти; 81,72 грн. бюджетні кошти) і становить 2 320 351,80 грн. (1 784 878,80 грн. - бюджетні кошти; 535 473,00 грн. - власні кошти).

Пункт 1.2. договору виклали в наступній редакції: Найменування (номенклатура , асортимент) товару (роботи або послуги) визначаються в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору. Кількість товарів (послуг або кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт):

Лот 1 дизельне паливо 82650 літрів, крім того за рахунок:

Дизельне паливо (бюджетні кошти) - 63780 літрів;

Дизельне паливо (власні кошти) - 18870 літрів.

В Специфікації №4 від 07.05.2019 року до договору №8кр/т, сторони вказали: 1)Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 50 літрів, ціна 25,50 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 1275,00 грн.; 2) Дизельне паливо (власні кошти) 4950 літрів, ціна 25,50 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 126 225,00 грн.; 3) Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 14300 літрів, ціна 28,02 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 400 686,00 грн.; 4) Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 43410 літрів, ціна 27,78 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 1 205 929,80 грн.; 5) Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 6020 літрів, ціна 29,40 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 176 988,00 грн.; 6) Дизельне паливо (власні кошти) 13920 літрів, ціна 29,40 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 409 248,00 грн. Всього: 82650 літрів, сума з ПДВ 2 320 251,80 грн. ( арк. с.16).

Додатковою угодою №5 від 10.06.2019 року (арк. с. 18) сторони п.3.1. договору доповнили підпунктом 3.1.1.: В зв`язку зі зменшенням ринкових цін на нафтопродукти відповідно до п. 3.2. ціни на одиницю товару: дизельне паливо зменшено на 0,62 %. Сума договору зменшується на 19,56 грн. (19,56 грн. - власні кошти) і становить 2 320 332,23 грн. (1 784 878,80 грн. - бюджетні кошти; 535 453,44 грн. - власні кошти).

Пункт 1.2. договору виклали в наступній редакції: Найменування (номенклатура , асортимент) товару (роботи або послуги) визначаються в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору. Кількість товарів (послуг або кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт):

Лот 1 дизельне паливо 82732 літрів, крім того за рахунок:

Дизельне паливо (бюджетні кошти) - 63780 літрів;

Дизельне паливо (власні кошти) - 18952 літрів.

В Специфікації №4 від 10.06.2019 року до договору №8кр/т, сторони вказали: 1)Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 50 літрів, ціна 25,50 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 1275,00 грн.; 2) Дизельне паливо (власні кошти) 4950 літрів, ціна 25,50 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 126 225,00 грн.; 3) Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 14300 літрів, ціна 28,02 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 400 686,00 грн.; 4) Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 43410 літрів, ціна 27,78 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 1 205 929,80 грн.; 5) Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 6020 літрів, ціна 29,40 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 176 988,00 грн.; 6) Дизельне паливо (власні кошти) 500 літрів, ціна 29,40 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 14700,00 грн.; 7) Дизельне паливо (власні кошти) 13502 літрів, ціна 29,22 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 394 528,44 грн. Всього: 82732 літрів, сума з ПДВ 2 320 332,24 грн. ( арк. с.18).

Додатковою угодою №6 від 25.06.2019 року (арк. с. 20) сторони п.3.1. договору доповнили підпунктом 3.1.1.: В зв`язку зі зменшенням ринкових цін на нафтопродукти відповідно до п. 3.2. ціни на одиницю товару: дизельне паливо зменшено на 1,24 %. Сума договору зменшується на 5,40 грн. (5,40 грн. - власні кошти) і становить 2 320 326,84 грн. (1 784 878,80 грн. - бюджетні кошти; 535 448,04 грн. - власні кошти).

Пункт 1.2. договору виклали в наступній редакції: Найменування (номенклатура , асортимент) товару (роботи або послуги) визначаються в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору. Кількість товарів (послуг або кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт):

Лот 1 дизельне паливо 82894 літрів, крім того за рахунок:

Дизельне паливо (бюджетні кошти) - 63780 літрів;

Дизельне паливо (власні кошти) - 19114 літрів.

В Специфікації №6 від 25.06.2019 року до договору №8кр/т, сторони вказали: 1)Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 50 літрів, ціна 25,50 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 1275,00 грн.; 2) Дизельне паливо (власні кошти) 4950 літрів, ціна 25,50 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 126 225,00 грн.; 3) Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 14300 літрів, ціна 28,02 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 400 686,00 грн.; 4) Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 43410 літрів, ціна 27,78 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 1 205 929,80 грн.; 5) Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 6020 літрів, ціна 29,40 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 176 988,00 грн.; 6) Дизельне паливо (власні кошти) 500 літрів, ціна 29,40 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 14700,00 грн.; 7) Дизельне паливо (власні кошти) 500 літрів, ціна 29,22 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 14 610,00 грн. 8) Дизельне паливо (власні кошти) 13164 літрів, ціна 28,86 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 379913,04 грн. Всього: 82894 літрів, сума з ПДВ 2 320 326,84 грн. ( арк. с.20).

Додатковою угодою №7 від 31.07.2019 року (арк. с. 22) сторони п.3.1. договору доповнили підпунктом 3.1.1.: В зв`язку зі зменшенням ринкових цін на нафтопродукти відповідно до п. 3.2. ціни на одиницю товару: дизельне паливо зменшено на 4,58 %. Сума договору зменшується на 0,66 грн. (0,66 грн. - власні кошти) і становить 2 320 326,18 грн. (1 784 878,80 грн. - бюджетні кошти; 535 447,38 грн. - власні кошти).

Пункт 1.2. договору виклали в наступній редакції: Найменування (номенклатура , асортимент) товару (роботи або послуги) визначаються в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору. Кількість товарів (послуг або кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт):

Лот 1 дизельне паливо 83477 літрів, крім того за рахунок:

Дизельне паливо (бюджетні кошти) - 63780 літрів;

Дизельне паливо (власні кошти) - 19697 літрів.

В Специфікації №7 від 31.07.2019 року до договору №8кр/т, сторони вказали: 1)Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 50 літрів, ціна 25,50 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 1275,00 грн.; 2) Дизельне паливо (власні кошти) 4950 літрів, ціна 25,50 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 126 225,00 грн.; 3) Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 14300 літрів, ціна 28,02 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 400 686,00 грн.; 4) Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 43410 літрів, ціна 27,78 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 1 205 929,80 грн.; 5) Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 6020 літрів, ціна 29,40 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 176 988,00 грн.; 6) Дизельне паливо (власні кошти) 500 літрів, ціна 29,40 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 14700,00 грн.; 7) Дизельне паливо (власні кошти) 500 літрів, ціна 29,22 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 14 610,00 грн. 8) Дизельне паливо (власні кошти) 1000 літрів, ціна 28,86 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 28860,00 грн., 9)Дизельне паливо (власні кошти) 12747літрів, ціна 27,54 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 351 052,38 грн. Всього: 83477 літрів, сума з ПДВ 2 320 326,18 грн. ( арк. с.22).

Додатковою угодою №8 від 23.10.2019 року (арк. с. 24) сторони п.3.1. договору доповнили підпунктом 3.1.1.: В зв`язку зі зменшенням ринкових цін на нафтопродукти відповідно до п. 3.2. ціни на одиницю товару: дизельне паливо зменшено на 1,53 %. Сума договору зменшується на 24,06 грн. (24,06 грн. - власні кошти) і становить 2 320 302,12 грн. (1 784 878,80 грн. - бюджетні кошти; 535 423,32 грн. - власні кошти).

Пункт 1.2. договору виклали в наступній редакції: Найменування (номенклатура , асортимент) товару (роботи або послуги) визначаються в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору. Кількість товарів (послуг або кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт):

Лот 1 дизельне паливо 83641 літрів, крім того за рахунок:

Дизельне паливо (бюджетні кошти) - 63780 літрів;

Дизельне паливо (власні кошти) - 19861 літрів.

В Специфікації №8 від 23.10.2019 року до договору №8кр/т, сторони вказали: 1)Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 50 літрів, ціна 25,50 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 1275,00 грн.; 2) Дизельне паливо (власні кошти) 4950 літрів, ціна 25,50 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 126 225,00 грн.; 3) Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 14300 літрів, ціна 28,02 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 400 686,00 грн.; 4) Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 43410 літрів, ціна 27,78 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 1 205 929,80 грн.; 5) Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 6020 літрів, ціна 29,40 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 176 988,00 грн.; 6) Дизельне паливо (власні кошти) 500 літрів, ціна 29,40 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 14700,00 грн.; 7) Дизельне паливо (власні кошти) 500 літрів, ціна 29,22 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 14 610,00 грн. 8) Дизельне паливо (власні кошти) 1000 літрів, ціна 28,86 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 28860,00 грн., 9)Дизельне паливо (власні кошти) 2100 літрів, ціна 27,54 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 57 834,00 грн., 10)Дизельне паливо (власні кошти) 10811 літрів, ціна 27,12 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 293 194,32 грн. Всього: 83641 літрів, сума з ПДВ 2 320 302,12 грн. ( арк. с.24).

Додатковою угодою №9 від 30.12.2019 року сторони п.3.1. договору доповнили підпунктом 3.1.1.: Сума договору зменшується на 238954,32 грн. (238954,32 грн. - власні кошти) і становить 20813447,80 грн. (1784878,80 грн. - бюджетні кошти; 296469,00 грн. - власні кошти).

Пункт 1.2. договору виклали в наступній редакції: Найменування (номенклатура , асортимент) товару (роботи або послуги) визначаються в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору. Кількість товарів (послуг або кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт):

Лот 1 дизельне паливо 74830 літрів, крім того за рахунок:

Дизельне паливо (бюджетні кошти) - 63780 літрів;

Дизельне паливо (власні кошти) - 11050 літрів.

В Специфікації №9 від 30.12.2019 року до договору №8кр/т, сторони вказали: 1)Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 50 літрів, ціна 25,50 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 1275,00 грн.; 2) Дизельне паливо (власні кошти) 4950 літрів, ціна 25,50 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 126 225,00 грн.; 3) Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 14300 літрів, ціна 28,02 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 400 686,00 грн.; 4) Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 43410 літрів, ціна 27,78 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 1 205 929,80 грн.; 5) Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 6020 літрів, ціна 29,40 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 176 988,00 грн.; 6) Дизельне паливо (власні кошти) 500 літрів, ціна 29,40 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 14700,00 грн.; 7) Дизельне паливо (власні кошти) 500 літрів, ціна 29,22 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 14 610,00 грн. 8) Дизельне паливо (власні кошти) 1000 літрів, ціна 28,86 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 28860,00 грн., 9)Дизельне паливо (власні кошти) 2100 літрів, ціна 27,54 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 57 834,00 грн., 10)Дизельне паливо (власні кошти) 2000 літрів, ціна 27,12 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 54240,00 грн. Всього: 74830 літрів, сума з ПДВ 2 081 347,80 грн.

Додатковою угодою №10 від 31.12.2019 року сторони погодили, що відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Сума договору в межах, що не перевищує 20 відсотків суми на 2020 рік становить 416020,80 грн. (2568899,20 грн. - бюджетні кошти, 59121,60 грн. - власні кошти).

Пункт 10.1. доповнили підпунктом: договір продовжено до 31 березня 2020 року.

В Специфікації №10 від 31.12.2019 року до договору №8кр/т, сторони вказали: 1)Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 13160 літрів, ціна 27,12 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 356899,20 грн.; 2) Дизельне паливо (власні кошти) 2180 літрів, ціна 27,12 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 59 121,60 грн. Всього: 15340 літрів, сума з ПДВ 416020,80 грн.

Додатковою угодою №12 від 16.01.2020 року (арк. с. 25) сторони п.3.1. договору доповнили підпунктом 3.1.1.: В зв`язку зі зменшенням ринкових цін на нафтопродукти відповідно до п. 3.2. ціни на одиницю товару: дизельне паливо зменшено на 2,88 %. Сума договору на 2020 рік зменшується на 33,18 грн. (18,54 грн. - бюджетні кошти; 24,06 грн. - власні кошти) і становить 415 987,62 грн. (356 880,66 грн. - бюджетні кошти; 59 106,96 грн. - власні кошти).

Пункт 1.2. договору виклали в наступній редакції: Найменування (номенклатура , асортимент) товару (роботи або послуги) визначаються в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору. Кількість товарів (послуг або кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт):

Лот 1 дизельне паливо 15793 літрів, крім того за рахунок:

Дизельне паливо (бюджетні кошти) - 13549 літрів;

Дизельне паливо (власні кошти) - 2244 літрів.

В Специфікації №11 від 16.01.2020 року до договору №8кр/т, сторони вказали: 1)Дизельне паливо (бюджетні кошти) у кількості 13549 літрів, ціна 26,34 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 356 880,66 грн.; 2) Дизельне паливо (власні кошти) 2244 літрів, ціна 26,34 за літр (з ПДВ), сума з ПДВ 59 106,96 грн. Всього: 15793 літрів, сума з ПДВ 415 987,62 грн. (арк. с.25).

На підтвердження зростання та зменшення ціни на товар відповідач надавав довідки Харківської торгово-промислової плати від 23.01.2019 року, від 05.02.2019 року, від 06.05.2019 року, від 04.06.2019 року, від 02.07.2019 року, від 03.10.2019 року (арк. с.11,13,15,17,19,21,23).

Матеріали справи свідчать, що позивачем 2 на виконання умов договору протягом 2019-2020 років прийнято дизельне паливо та сплачені грошові кошти, а саме:

1) За видатковою накладною №ТН000000314 від 18.01.2019 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 4950 літрів за ціною 25,50 гривень за літр на загальну суму 126 225,00 грн. (арк. с. 27).

За цей товар позивач 2 сплатив відповідачу 126 225,00 грн. за платіжним дорученням №940 від 18.01.2019 року (арк. с.25).

2) За видатковою накладною №ТН000000315 від 18.01.2019 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 50 літрів за ціною 25,50 гривень за літр на загальну суму 1 275,00 грн. (арк. с. 29).

За цей товар позивач 2 сплатив відповідачу 1 275,00 грн. за платіжним дорученням №7 від 21.01.2019 року (арк. с.28).

3) За видатковою накладною №ТН000000561 від 29.01.2019 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 14300 літрів за ціною 28,02 гривень за літр на загальну суму 400 686,00 грн. (арк. с. 31).

За цей товар позивач 2 сплатив відповідачу 400 686,00 грн. за платіжним дорученням №13 від 30.01.2019 року (арк. с.30).

4) за видатковою накладною №ТН000000924 від 11.02.2019 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 14470 літрів за ціною 27,78 гривень за літр на загальну суму 401 976,60 грн. (арк. с. 33).

За цей товар позивач 2 сплатив відповідачу 401 976,60 грн. за платіжним дорученням №32 від 12.02.2019 року (арк. с.32).

5) за видатковою накладною №ТН000001509 від 06.03.2019 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 14470 літрів за ціною 27,78 гривень за літр на загальну суму 401 976,60 грн. (арк. с. 35).

За цей товар позивач 2 сплатив відповідачу 401 976,60 грн. за платіжним дорученням №59 від 07.03.2019 року (арк. с.34).

6) за видатковою накладною №ТН000002171 від 02.04.2019 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 14470 літрів за ціною 27,78 гривень за літр на загальну суму 401 976,60 грн. (арк. с.37).

За цей товар позивач 2 сплатив відповідачу 401 976,60 грн. за платіжним дорученням №100 від 03.04.2019 року (арк. с.35).

7) за видатковою накладною №ТН000003023 від 07.05.2019: прийнято дизельне паливо в обсязі 500 літрів за ціною 29,40 гривень за літр на загальну суму 14 700,00 грн. (арк. с. 39).

За цей товар позивач 2 сплатив відповідачу 14 700,00 грн. виписка/особистий рахунок з 07.05.2019 року по 07.05.2019 року (арк. с.38).

8) за видатковою накладною №ТН000003024 від 07.05.2019 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 6020 літрів за ціною 29,40 гривень за літр на загальну суму 176 988,00 грн. (арк. с. 41).

За цей товар позивач 2 сплатив відповідачу 176 988,00 грн. за платіжним дорученням №159 від 08.05.2019 року (арк. с.40).

9) за видатковою накладною №ТН000003862 від 10.06.2019 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 500 літрів за ціною 29,22 гривень за літр на загальну суму 14 610,00 грн. (арк. с. 43).

За цей товар позивач 2 сплатив відповідачу 14 610,00 грн. виписка/особистий рахунок з 10.06.2019 року по 10.06.2019 року (арк. с.42).

10) за видатковою накладною №ТН000004205 від 26.06.2019 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 1000 літрів за ціною 28,86 гривень за літр на загальну суму 28 860,00 грн. (арк. с. 45).

За цей товар позивач 2 сплатив відповідачу 28 860,00 грн. за платіжним дорученням №1042 від 25.06.2019 року (арк. с.44).

11) за видаткова накладна №ТН000005024 від 31.07.2019 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 600 літрів за ціною 27,54 гривень за літр на загальну суму 16 524,00 грн. (арк. с. 49).

За цей товар позивач 2 сплатив відповідачу 16 524,00 грн. виписка/особистий рахунок з 31.06.2019 року по 31.07.2019 року (арк. с.48).

12) за видатковою накладною №ТН000005514 від 19.08.2019 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 500 літрів за ціною 27,54 гривень за літр на загальну суму 13 770,00 грн. (арк. с. 47).

За цей товар позивач 2 сплатив відповідачу 13 770,00 грн. за платіжним дорученням №476 від 19.08.2019 року (арк. с.46).

13) за видатковою накладною №ТН000007127 від 23.10.2019 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 1000 літрів за ціною 27,12 гривень за літр на загальну суму 27 120,00 грн. (арк. с. 53).

За цей товар позивач 2 сплатив відповідачу 27 120,00 грн. за платіжним дорученням №1132 від 23.10.2019 року (арк. с.52).

14) за видатковою накладною №ТН000007898 від 25.11.2019 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 1000 літрів за ціною 27,12 гривень за літр на загальну суму 27 120,00 грн. (арк. с. 55).

За цей товар позивач 2 сплатив відповідачу 27 120,00 грн. за платіжним дорученням №1145 від 25.11.2019 року (арк. с.54).

15) за видатковою накладною №ТН000008580 від 20.12.2019 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 1000 літрів за ціною 27,12 гривень за літр на загальну суму 27 120,00 грн. (арк. с. 57).

За цей товар позивач 2 сплатив відповідачу 27 120,00 грн. за платіжним дорученням №1162 від 20.12.2019 року (арк. с.56).

16) за видатковою накладною №ТН000000173 від 16.01.2020 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 10000 літрів за ціною 26,34 гривень за літр на загальну суму 263 400,00 грн. (арк. с. 60).

За цей товар позивач 2 сплатив відповідачу 263 400,00 грн. за платіжним дорученням №12 від 17.01.2020 року (арк. с.59).

Предметом доказування у даній справі є нікчемність додаткових угод № 2,3,4,5,6,7,8,12 до договору від 16.01.2019 року № 8кр/т та наявність/ відсутність підстав для стягнення з відповідача коштів внаслідок нікчемності угод.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог прокурор надав наступні докази: копію договору №8кр/т від 16.01.2019 року; копію специфікації №1 від 16.01.2019 року; копію довідки Харківської торгово-промислової палати від 23.01.2019 №63/19; копію додаткової угоди №2 від 29.01.2019 року; копію специфікації №2 від 29.01.2019 року; копію довідки Харківської торгово-промислової палати від 05.02.2019 №109/19; копію додаткової угоди №3 від 11.02.2019 року; копію специфікації №3 від 11.02.2019 року; копію довідки Харківської торгово-промислової палати від 06.05.2019 №477/19; копію додаткової угоди №4 від 07.05.2019 року; копію специфікації №4 від 07.05.2019 року; копію довідки Харківської торгово-промислової палати від 04.06.2019 №586/19; копію додаткової угоди №5 від 10.06.2019 року; копію специфікації №5 від 10.06.2019 року; копію довідки Харківської торгово-промислової палати від 04.06.2019 №586/19; копію додаткової угоди №6 від 25.06.2019 року; копію специфікації №6 від 25.06.2019 року; копію довідки Харківської торгово-промислової палати від 02.07.2019 №675/19; копію додаткової угоди №7 від 31.07.2019року; копію специфікації №7 від 31.07.2019 року; копію довідки Харківської торгово-промислової палати від 03.10.2019 №939/19; копію додаткової угоди №8 від 23.10.2019 року; копію специфікації №8 від 23.10.2019 року; копію додаткової угоди №9 від 20.12.2019 року; копію специфікації №9 від 30.12.2019 року; копію додаткової угоди №10 від 31.12.2019 року; копію специфікації №10 від 31.12.2019 року; копію додаткової угоди №12 від 16.01.2020 року; копію специфікації №11 від 16.01.2019 року; копії накладних та виписок про здійснені платежі на виконання Договору №8кр/т від 16.01.2019 року; копію статуту Красноградського комбінату комунальних підприємств; Витяг з ЄДРПОУ стосовно Красноградського комбінату комунальних підприємств; Витяг з ЄДРПОУ стосовно ТОВ Татнєфть-АЗС-Україна; Лист-повідомлення Красноградської окружної прокуратури на адресу Красноградського комбінату комунальних підприємств від 17.08.2021 №59-1932вих-21; копію листа Красноградського комбінату комунальних підприємств від 18.08.2021 №451; Лист-повідомлення Красноградської окружної прокуратури до Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 17.08.2021 №59-1933вих-21; копію листа Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 01.09.2021 №202031-17/5622-2021.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Згідно із ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка, зокрема, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Обираючи форму представництва прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту. Про це йдеться у рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі про представництво інтересів в арбітражному судочинстві, яке відповідно до ст. 89 Закону України Про Конституційний Суд України є обов`язковим. Згідно з вказаним рішенням інтереси держави можуть збігатися, так і не збігатися з інтересами державних органів. Поняття інтереси держави є оціночним і у кожному конкретному випадку прокурор самостійно визначає, в чому саме відбулося або має відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

Згідно з пунктом 1.4 статуту Красноградського комбінату комунальних підприємств Комбінат є юридичною особою згідно із законодавством України, має самостійний баланс, власні основні і оборотні кошти, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку та штамп зі своїм найменуванням, інші реквізити. Комбінат набуває статусу і юридичної особи з дня його державної реєстрації.

Відповідно до 1.6 статуту Комбінат має право укладати угоди, набувати майнові та особисті права, несе обов`язки бути позивачем та відповідачем в суді.

Враховуючи, що Красноградський комбінат комунальних підприємств наділений повноваженнями щодо звернення до суду з вимогою про стягнення надмірно сплачених самим Комбінатом бюджетних коштів, у зв`язку з чим і визначений співпозивачем за даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні головними завданнями органу державного фінансового контролю серед іншого є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, ефективним використанням коштів і майна у бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

За змістом пунктів 1, 7, 8, 10 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, звергатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів тощо.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43. Державна аудиторська служба є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п.п.3.9 п.4 вказаного Положення Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель: інспектування (ревізії): моніторингу закупівель, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Державна аудиторська служба України, як орган, який здійснює фінансовий контроль, при моніторингу публічних закупівель має право при виявлені випадків недотримання законодавства про державні закупівлі та не виконанні підконтрольною установою вимог до усунення відповідних порушень, звернутися до суду в інтересах держави.

Таким чином, Держаудитслужба набуває статусу позивача внаслідок звернення до суду з метою усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Держаудитслужба є компетентним органом, з повним обсягом цивільної дієздатності та має повноваження звертатися до суду для захисту порушених інтересів держави у сфері публічних закупівель, а тому прокурор за наявності підстав представництва інтересів держави, може здійснювати таке представництво в особі цього компетентного органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.09.2020у справі №921/524/18, від 29.07.2020 у справі 924/316/18 та інших.

Постановою Кабінету Міністрів України №266 від 06.04.2016 року "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" затверджено перелік міжрегіональних територіальних органів Держаудитслужби України. Відповідно до п.1 вказаної постанови міжрегіональні територіальні органи Держаудитслужби за переліком згідно додатку І утворюються як юридичні особи публічного права.

Відповідно до наказу Держаудитслужби України №23 від 02.06.2016 затверджено Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, згідно якого Північно-східний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Луганський, Сумській, Харківській та Полтавській областях. Повноваження Північно-східного офісу Держаудитслужби, визначені зазначеним наказом кореспондуються із Положенням про Державну аудиторську службу України.

Таким чином, позивачами в даному спорі є Красноградський комбінат комунальних підприємств, як замовник закупівлі та розпорядник бюджетних коштів по спірних правовідносинах, та Північно-східний офіс Держаудитслужби України як орган державного фінансового контролю на території Харківської області.

На виконання вимог ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокуратурою 17.08.2021 року направлено відповідні листи-повідомлення до Красноградського комбінату комунальних підприємств та Північно-східного офісу Держаудитслужби (арк. с. 71-72,74-75).

Від Красноградського комбінату комунальних підприємств отримано відповідь від 18.08.2021 за №451 з якої вбачається, що вказаним органом заходи судового захисту інтересів держави не вживались та вживатись не будуть (арк. с. 73).

Від Північно-східного офісу Держаудитслужби отримано відповідь від 01.09.2021 за № 202031-17/5622-2021 з якої вбачається, що вказаним органом заходи судового захисту інтересів держави вживатись не будуть (арк. с. 75).

Таким чином, з вказаних листів уповноважених органів наміру вжиття заходів щодо захисту інтересів держави в судовому порядку не простежується, що розцінено прокурором як бездіяльність уповноважених органів в даному випадку.

Враховуючи викладене, прокурор правомірно подав цей позов на захист інтересів держави, оскільки позивачі упродовж тривалого часу не вживали заходів спрямованих на стягнення заборгованості.

В частині першій ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 656 Цивільного кодексу України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

У цій справі сторони уклали договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України "Про публічні закупівлі" (в редакції станом на дату укладання спірних додаткових угод).

Вказаний Закон передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 36 Закону).

Відповідно до частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

У абзаці 2 частини 3 ст. 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Отже, Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме за пунктом 2 частини 4 наведеної норми - у випадку коливання цін на ринку товару чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19 висловив правову позицію, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону "Про публічні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Відповідач повинен довести належними доказами наявність підстав для збільшення ціни товару та для застосування пункту 2 частини 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Суд зазначає, що чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання. Такі органи і такі документи можуть визначатися замовником при формуванні тендерної документації, а сторонами - при укладенні договору (відповідно до тендерної документації).

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 924/1240/18 з подібних правовідносин вказав, що у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (п.8.10 постанови).

Одночасно постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (правова позиція викладена Верховним Судому складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19).

При цьому судом враховується, що будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

Викладеним спростовуються доводи відповідача про нерентабельність укладення договору по ціні, яка не відповідає ринковій.

Суд встановив, що станом на момент підписання договору сторони погодили всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог частини третьої статті 180 ГК України та Закону України "Про публічні закупівлі".

Необхідність укладення Додаткових угод до Договору обґрунтовано відповідачем збільшенням та зменшенням ціни товару (дизельного палива).

Відповідно до додаткових угод сторони збільшували початкову ціну за Договором на дизельне паливо на 9,89 %, 5,84% та зменшували початкову ціну за Договором на дизельне паливо на 0,86%, 0,62%, 1,24%, 4,58%, 1,53%, 2,88%.

Підставою збільшення та зменшення ціни на нафтопродукти згідно укладених Додаткових угод є листи (довідки) Харківської торгово-промислової палати, зокрема:

- від 23.01.2019 року в якій вказано, що рівень роздрібних цін з врахуванням ПДВ на ринку м. Харкова та Харківської області станом на 21.01.2019 року становив, зокрема на дизельне паливо -25,80- 29,99 грн/л (арк.с.11);

- від 05.02.2019 року в якій вказано, що рівень роздрібних цін з врахуванням ПДВ на ринку м. Харкова та Харківської області станом на 04.02.2019 року становив, зокрема на дизельне паливо -25,80- 29,99 грн/л (арк.с.13);

- 06.05.2019 року в якій вказано, що рівень роздрібних цін з врахуванням ПДВ на ринку м. Харкова та Харківської області станом на 02.05.2019 року становив, зокрема на дизельне паливо -26,99- 30,99 грн/л (арк.с.15);

- від 04.06.2019 року в якій вказано, що рівень роздрібних цін з врахуванням ПДВ на ринку м. Харкова та Харківської області станом на 03.06.2019 року становив, зокрема на дизельне паливо -26,39- 30,99 грн/л (арк.с.17);

- від 02.07.2019 року в якій вказано, що рівень роздрібних цін з врахуванням ПДВ на ринку м. Харкова та Харківської області станом на 01.07.2019 року становив, зокрема на дизельне паливо -24,99- 30,99 грн/л (арк.с.21);

- від 03.10.2019 року в якій вказано, що рівень роздрібних цін з врахуванням ПДВ на ринку м. Харкова та Харківської області станом на 02.10.2019 року становив, зокрема на дизельне паливо -25,29- 29,79 грн/л (арк.с.23).

Проаналізувавши вказані довідки Харківської торгово-промислової палати, суд встановив, що вони не підтверджують коливання ціни бензину та дизельного палива за 1 літр в сторону збільшення чи зменшення, а лише визначають середню ринкову на вказані товари.

В довідках Харківської торгово-промислової палати не зазначено ціни бензину та дизельного палива на попередні дати, з яких почалася зміна ціни на ринку, а лише зазначено вартість на конкретну дату. Крім того, у вказаних довідках не зазначено, чи є вказана ціна середньою по Україні та якою є середня ціна на бензин та дизельне паливо на території окремих регіонів України. Таким чином, вказані довідки не відображають інформацію, яка надає можливість прослідкувати динаміку цін, а отже встановити її рух у бік збільшення чи зменшення та встановити факт наявності коливання ціни після укладання Договору.

Відповідач не надав суду жодного доказу щодо розміру ринкової ціни нафтопродуктів на дату укладення договору, що нівелює його посилання на збільшення чи зменшення такої ціни.

Отже, вищевказані документи не містять відомостей щодо динаміки ціни на предмет закупівлі, у них відсутній аналіз вартості ціни дизельного палива на конкретну дату у порівнянні з попередніми періодами, чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни дизельного палива на ринку, у зв`язку з чим не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов Договору на підставі п. 2. ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву, як на обґрунтування внесення змін до договору посилається на листи Мінекономіки.

Проте, у постанові від 27 липня 2021 року по справі №922/2030/20 Верховний Суд звертає увагу, що право тлумачити норму права є виключним правом суду. Роз`яснення державних органів (листи, рекомендації) не є нормою права і не мають юридичного значення, про що вказано і в самому листі Мінекономіки. (п. 55.10.)

Таким чином, необхідність внесення зазначених змін не можна вважати обґрунтованою та такою, що підтверджена документально.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 04 серпня 2021 року у справі № 912/994/20 з подібних правовідносин виклав правову позицію про те, що перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення шляхом так званого "каскадного" укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця (п. 57 постанови).

При цьому судом звертається увага на те, що відповідач не міг не розуміти особливості функціонування ринку пального, тому не був позбавлений можливості визначити в договорі порядок зміни ціни, зокрема, які коливання ціни надають право на перерахунок ціни (порогові показники), формулу розрахунку нової ціни, якими саме документами має підтверджуватися коливання цін на ринку товару.

Враховуючи діяльність відповідача, на момент підписання основного договору відповідач знав (не міг не знати) про ціни, які склалися на ринку на пальне, постачання якого він мав намір здійснювати, та гарантував його поставку замовнику за цінами відповідно до специфікації за договором.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 5 Закону "Про публічні закупівлі".

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що при укладенні позивачем 2 та ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" Додаткових угод не дотримано вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки безпідставно змінено істотні умови Договору, кожного разу при укладенні Додаткових угод сторонами договору належним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено коливання ціни дизельного палива в період виконання умов договору. Сторонами договору не підтверджено належними доказами коливання ціни дизельного палива під час розгляду цієї справи.

Отже, суд прийшов до висновку, що додаткові угоди № 2, 3, 4, 5, 6, 7,8, 12 є нікчемними згідно зі ст. ст. 36, 37 Закону "Про публічні закупівлі".

Нікчемність додаткових угод (недійсність відповідно до закону) не означає відсутність між сторонами договірних відносин, адже відносини між ними врегульовані договором, тобто зобов`язання є договірними; обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві, врегульований нормами глави 54 ЦК "Купівля-продаж". (Постанова ВС КГС від 04 серпня 2021 року по справі №912/994/20).

У ч.2 ст.712 ЦК України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У ст. 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Відповідно до ч.1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Нікчемність додаткових угод № 2, 3, 4, 5, 6, 7,8, 12 до договору №8кр/т від 16.01.2019 року свідчить про те, що зобов`язання сторін регулюються договором без урахування змін, внесених додатковими угодами.

Правові наслідки недійсності правочину врегульовано ст. 216 ЦК України, за змістом частини 1 якої недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Так, позивачем 2 відповідно до видаткових накладних протягом 2019-2020 років за вказаним договором прийнято дизельне паливо в кількості 79830 літрів, за цінами визначеними нікчемними додатковими угодами зокрема:

1) За видатковою накладною №ТН000000561 від 29.01.2019 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 14300 літрів за ціною 28,02 гривень за літр на загальну суму 400 686,00 грн. (арк. с. 31).

2) за видатковою накладною №ТН000000924 від 11.02.2019 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 14470 літрів за ціною 27,78 гривень за літр на загальну суму 401 976,60 грн. (арк. с. 33).

3) за видатковою накладною №ТН000001509 від 06.03.2019 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 14470 літрів за ціною 27,78 гривень за літр на загальну суму 401 976,60 грн. (арк. с. 35).

4) за видатковою накладною №ТН000002171 від 02.04.2019 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 14470 літрів за ціною 27,78 гривень за літр на загальну суму 401 976,60 грн. (арк. с.37).

5) за видатковою накладною №ТН000003023 від 07.05.2019: прийнято дизельне паливо в обсязі 500 літрів за ціною 29,40 гривень за літр на загальну суму 14 700,00 грн. (арк. с. 39).

6) за видатковою накладною №ТН000003024 від 07.05.2019 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 6020 літрів за ціною 29,40 гривень за літр на загальну суму 176 988,00 грн. (арк. с. 41).

7) за видатковою накладною №ТН000003862 від 10.06.2019 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 500 літрів за ціною 29,22 гривень за літр на загальну суму 14 610,00 грн. (арк. с. 43).

8) за видатковою накладною №ТН000004205 від 26.06.2019 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 1000 літрів за ціною 28,86 гривень за літр на загальну суму 28 860,00 грн. (арк. с. 45).

9) за видаткова накладна №ТН000005024 від 31.07.2019 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 600 літрів за ціною 27,54 гривень за літр на загальну суму 16 524,00 грн. (арк. с. 49).

10) за видатковою накладною №ТН000005514 від 19.08.2019 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 500 літрів за ціною 27,54 гривень за літр на загальну суму 13 770,00 грн. (арк. с. 47).

11) за видатковою накладною №ТН000007127 від 23.10.2019 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 1000 літрів за ціною 27,12 гривень за літр на загальну суму 27 120,00 грн. (арк. с. 53).

12) за видатковою накладною №ТН000007898 від 25.11.2019 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 1000 літрів за ціною 27,12 гривень за літр на загальну суму 27 120,00 грн. (арк. с. 55).

13) за видатковою накладною №ТН000008580 від 20.12.2019 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 1000 літрів за ціною 27,12 гривень за літр на загальну суму 27 120,00 грн. (арк. с. 57).

14) за видатковою накладною №ТН000000173 від 16.01.2020 року: прийнято дизельне паливо в обсязі 10000 літрів за ціною 26,34 гривень за літр на загальну суму 263 400,00 грн. (арк. с. 60).

Таким чином, вказаними видатковими накладними підтверджується факт отримання протягом 2019-2020 років дизельного палива у кількості 79830 л.

Позивачем 2 на виконання умов договору перераховано відповідачу грошові кошти у сумі 2 216 827,80 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та виписками по рахунку:

1) сплачено 400 686,00 грн. за платіжним дорученням №13 від 30.01.2019 року (арк. с.30).

2) сплачено 401 976,60 грн. за платіжним дорученням №32 від 12.02.2019 року (арк. с.32).

3) сплачено 401 976,60 грн. за платіжним дорученням №59 від 07.03.2019 року (арк. с.34).

4) сплачено 401 976,60 грн. за платіжним дорученням №100 від 03.04.2019 року (арк. с.35).

5) сплачено 14 700,00 грн. виписка/особистий рахунок з 07.05.2019 року по 07.05.2019 року (арк. с.38).

6) сплачено 176 988,00 грн. за платіжним дорученням №159 від 08.05.2019 року (арк. с.40).

7) сплачено 14 610,00 грн. виписка/особистий рахунок з 10.06.2019 року по 10.06.2019 року (арк. с.42).

8) сплачено 28 860,00 грн. за платіжним дорученням №1042 від 25.06.2019 року (арк. с.44).

9) сплачено 16 524,00 грн. виписка/особистий рахунок з 31.06.2019 року по 31.07.2019 року (арк. с.48).

10) сплачено 13 770,00 грн. за платіжним дорученням №476 від 19.08.2019 року (арк. с.46).

11) сплачено 27 120,00 грн. за платіжним дорученням №1132 від 23.10.2019 року (арк. с.52).

12) сплачено 27 120,00 грн. за платіжним дорученням №1145 від 25.11.2019 року (арк. с.54).

13) сплачено 27 120,00 грн. за платіжним дорученням №1162 від 20.12.2019 року (арк. с.56).

14) сплачено 263 400,00 грн. за платіжним дорученням №12 від 17.01.2020 року (арк. с.59).

Як встановлено судом, позивач сплатив відповідачу 181 162,80 грн., на цю суму товар не був поставлений.

З огляду на викладене вище, відповідач має повернути позивачу 181 162,80 грн.

Суд перевірив розрахунок прокурора, наведений у позові, та встановив, що він є правильним.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 181 162,80 грн. суд визнає обґрунтованими та задовольняє.

Заперечення відповідача, щодо того, що розрахунки за Договором проводилися на умовах співфінансування, як за бюджетні кошти, так і за власні кошти позивача 2, не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог та не спростовують факту нікчемності додаткових угод.

Правовідносини в сфері державних закупівель регулюються Законом України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Отже укладений між сторонами Договір №8кр/т про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 16.09.2019 року підпадає під дію Закону України "Про публічні закупівлі".

Позивач 2 заявою від 02.11.2021 року повністю підтримав позовні вимоги у даній справі та просив суд їх задовольнити, жодних заперечень щодо заявленої прокурором суми переплати не навів. Стосовно того, що розрахунки за Договором проводилися на умовах співфінансування і кошти сплачені ним за Договором частково як власні і не повинні включатися до суми переплати жодних заперечень також не навів.

Згідно із ч.2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Таким чином, на підстав вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача 181 162,80 грн. правомірні та обґрунтовані, такі, що не спростовані відповідачем належними доказами, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 129, 232-233, 236, 237-238, 240, 252 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" (вул. Половки, буд. 62, м. Полтава, Полтавська область, 36010, ідентифікаційний код 38194448) на користь Красноградського комбінату комунальних підприємств (вул. Б. Хмельницького, 2А, м. Красноград, Красноградський район, Харківська область, 63304, ідентифікаційний код 03358630) надмірно сплачені кошти в сумі 181 162,80 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" (вул. Половки, буд. 62, м. Полтава, Полтавська область, 36010, ідентифікаційний код 38194448) на користь Харківської обласної прокуратури (вулиця Богдана Хмельницького, 4, Харків, Харківська область, 61000, ідентифікаційний код 02910118, рахунок UA 0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) 2270,00 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.01.2022 року

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тимощенко