overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

04.01.2022Справа № 910/17873/21

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Заявник мав надати суду докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в розмірі 34.050,00 грн. (2.270,00 грн. * 5= 11.350, 00 грн./ 11.350, 00 * 3 = 34.050,00 грн.).

У встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 04.01.2022 заявником не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 16.11.2021, суд дійшов висновку повернути заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

3.Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

04.01.2022Справа № 910/8137/19 (910/21166/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря Вячеславовича ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграріан Фуд Технолоджис" (02094, м. Київ. вул. ПОГІУДРЕНКА. будинок 52)

про покладення субсидіарної відповідальності в межах справи № 910/8137/19

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/8137/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД".

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про покладення субсидіарної відповідальності в межах справи № 910/8137/19.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до положень, встановлених ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2.270, 00 грн.

Як вбачається з поданої позовної заяви, до неї не додано доказів сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2.270, 00 грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 794.500, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази сплати судового збору в розмірі 2.270,00 грн.

3.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

04.01.2022Справа № 910/19394/21

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Заявник мав надати суду докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в розмірі 34.050, 00 грн. (Депозитний рахунок: UA0015332).

У встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 04.01.2022 заявником не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2021, суд дійшов висновку повернути заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

3.Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

04.01.2022Справа № 50/790-43/173 (910/21722/21)

За позовом ОСОБА_1

до закритого акціонерного товариства "Планета-буд"

про визнання частини положень укладеного договору недійсними в межах справи № 50/790-43/173

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 50/790-43/173 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Планета-буд".

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання частини положень укладеного договору недійсними в межах справи № 50/790-43/173.

Дослідивши подану позовну заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з поданої заяви, її не підписано позивачем.

Отже, наведена обставина є порушенням норм процесуального права та підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів в порядку, передбаченому п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про визнання частини положень укладеного договору недійсними в межах справи № 50/790-43/173.

2.Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

3.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до Господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

04.01.2022Справа № 910/17310/21

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2021 відкрито провадження у справі № 910/17310/21 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1837 від 01.02.2018).

29.12.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАСТ ФІНАНС" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 30.627.207,31 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами до боржника на суму 30.627.207,31 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 25.01.2022 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду докази розгляду заяви кредитора, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

04.01.2022Справа № 910/7414/21

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТАРСЬКТРАНС"

про повернення судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ШАХТАРСЬКТРАНС" у відкритті провадження у справі № 910/7414/21 про банкрутство Державного підприємства "ДЕРЖВУГЛЕПОСТАЧ" (ідентифікаційний код 40225511).

11.11.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТАРСЬКТРАНС" надійшло клопотання про повернення судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об`єктивними обставинами, суд дійшов висновку її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТАРСЬКТРАНС".

2.Повернути (перерахувати) товариству з обмеженою відповідальністю "ШАХТАРСЬКТРАНС" (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ ІТАЛІЙСЬКА, будинок 116 А, ідентифікаційний код юридичної особи в ; рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Комерційний індустріальний банк", код банку 322540, ) з Державного бюджету України судовий збір 22.700, 00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень 00 копійок) сплачений згідно платіжного доручення № 114 від 27.04.2021 року на суму 22.700, 00 грн.

3.Повернути (перерахувати) товариству з обмеженою відповідальністю "ШАХТАРСЬКТРАНС" (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ ІТАЛІЙСЬКА, будинок 116 А, ідентифікаційний код юридичної особи в ; рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Комерційний індустріальний банк", код банку 322540, ) з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва 54.000, 00 грн. (п`ятдесят чотири тисячі гривень 00 копійок) авансованої винагороди арбітражному керуючому, що перераховані платіжним дорученням № 115 від 27.04.2021 року на суму 54.000, 00 грн.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

04.01.2022Справа № 910/410/21

За заявою Головного управління ДПС у Сумській області

про повернення авансування винагороди арбітражному керуючому

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/410/21.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 у справі № 910/410/21 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 у справі № 910/410/21 та прийнято нове рішення, яким відмовлено Головному управлінню Державної податкової служби у Сумській області у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Рось".

09.11.2021 від Головного управління ДПС у Сумській області надійшло клопотання про повернення авансування винагороди арбітражному керуючому.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об`єктивними обставинами, суд дійшов висновку його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Сумській області.

2.Повернути (перерахувати) Головному управлінню ДПС у Сумській області (ідентифікаційний код ВП 43995469; номер рахунку НОМЕР_1 , код банку 820172, код отримувача 43995469) з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва 54.000, 00 грн. (п`ятдесят чотири тисячі гривень 00 копійок) авансованої винагороди арбітражному керуючому, що перераховані платіжним дорученням № 15 від 26.01.2021 року на суму 54.000, 00 грн.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

04.01.2022Справа № 910/410/21

За заявою приватного підприємства "Дніпрохімтех"

про повернення судового збору

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/410/21.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 у справі № 910/410/21 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 у справі № 910/410/21 та прийнято нове рішення, яким відмовлено Головному управлінню Державної податкової служби у Сумській області у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Рось".

10.11.2021 від приватного підприємства "Дніпрохімтех" надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об`єктивними обставинами, суд дійшов висновку її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву приватного підприємства "Дніпрохімтех".

2.Повернути (перерахувати) приватному підприємству "Дніпрохімтех" (ідентифікаційний код 32130258; 51931, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Г. Романової, буд. 4а; рахунок ІВАN № НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4.540, 00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок) сплачений згідно платіжного доручення № 58 від 07.04.2021 року на суму 4.540, 00 грн.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

04.01.2022Справа № 910/410/21

За заявою компанії "МЛК ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД" (MLK FINANCE LIMITED)

про повернення судового збору

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/410/21.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 у справі № 910/410/21 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 у справі № 910/410/21 та прийнято нове рішення, яким відмовлено Головному управлінню Державної податкової служби у Сумській області у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Рось".

01.11.2021 від компанії "МЛК ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД" (MLK FINANCE LIMITED) надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об`єктивними обставинами, суд дійшов висновку його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання компанії "МЛК ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД" (MLK FINANCE LIMITED).

2.Повернути (перерахувати) компанії "МЛК ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД" (MLK FINANCE LIMITED) (Юридична особа, що створена та існує за законодавством Республіки Кіпр, реєстраційний номер НЕ 298205) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4.540, 00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок) сплачений згідно квитанції № 1-2247К від 19.04.2021 року на суму 4.540, 00 грн.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.В. Пасько