ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.01.2022 Справа № 917/1617/21

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерне товариство ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, вул. Старий Поділ, 5 м. Полтава, 36022 Код , Адреса для листування: пр-т. Свободи, 8, м.Кременчук, Полтавська область, 39601

до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлорембудсервіс, вул. 1905 року, 32 м. Кременчук, Полтавська область, 39600 Код

про стягнення 79 609 грн. 32 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю Житлорембудсервіс про стягнення 79 609 грн. 32 коп. вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021р. даний позов був переданий на розгляд судді Киричуку О.А.

Ухвалою від 20.10.2021р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 917/1617/21, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечив у повному обсязі.

17.12.21 від позивача надійшла відповідь на відзив та заява про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Розглянувши заяву позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив, суд вбачає підстави для її задоволення, враховуючи таке.

За приписами частин 1 та 4 ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У заяві про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив позивач повідомив, що у позовній заяві чітко вказав адресу для листування, а саме: пр-т Свободи, 8, м. Кременчук, Кременчуцька філія АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО». На вказану адресу відзив так і не надійшов, тому Позивач був позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду, а саме, вчасно подати відповідь на відзив.

Розглянувши заяву позивача, беручи до уваги зазначені причини пропуску строку на подання відповіді на відзив, суд визнає поважними причини пропуску такого строку та вважає за необхідне поновити його, а подану позивачем відповідь на відзив долучити до матеріалів справи.

30.12.21 від відповідача надійшло клопотання, в якому він просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №917/1969/21 за позовом ТОВ «Житлорембудсервіс» до АТ «Полтаваобленерго» про визнання недійсним рішення комісії АТ «Полтаваобленерго», яке оформлене Протоколом від 06 травня 2021 року №00002985.

Суд розглянув клопотання позивача про зупинення провадження у справі та встановив таке.

В обгрунтування поданого клопотання позивач, зокрема, зазначив, що:

- як вбачається із фактичних обставин справи та заявлених позовних вимог, предметом спору у цій справі є стягнення вартості необлікованої електричної енергії, а фактично-правовою підставою для заявлених позовних вимог є рішення комісії АТ «Полтаваобленерго», результати якого оформлені протоколом №00002985 з розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 29.04.2021 року №00002985.

- разом із тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" звернулось до господарського суду із позовом до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", предметом якого є вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості.

- вимога включає в себе в тому числі інформацію щодо рішення комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду акту про порушення №00002985 від 29.04.2021 р. яке оформлене Протоколом №00002985 та який є предметом розгляду справи № 917/1617/21.

Таким чином, на думку відповідача, є всі підстави для зупинення провадження у цій справі.

Судом враховано, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. При цьому під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами тощо.

Приймаючи до уваги, що в межах цієї справи позивачем заявлено вимогу про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що нарахована на підставі рішення комісії АТ «Полтаваобленерго», результати якого оформлені протоколом №00002985 з розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 29.04.2021 року №00002985, разом з цим, наразі у провадженні господарського суду Полтавської області знаходиться справа №917/1969/21 про скасування цього рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, суд вважає, що обставини, які будуть встановлені за результатом вирішення спору у справі №917/1969/21, мають значення для вирішення спору у цій справі.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №917/1969/21, у зв`язку з чим провадження у справі № 917/1617/21 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/1969/21.

Ухвала постановляється 10.01.2022, з врахуванням процесуальних строків, які визначені положеннями ГПК України та після закінчення відпустки судді Господарського суду Полтавської області Киричука О.А.

Керуючись ст. ст. 228, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №917/1617/21 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №917/1969/21 за позовом ТОВ «Житлорембудсервіс» до АТ «Полтаваобленерго» про визнання недійсним рішення комісії АТ «Полтаваобленерго», яке оформлене Протоколом від 06 травня 2021 року №00002985.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10.01.2022.

Суддя Киричук О.А.