ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"10" січня 2022 р. Справа№ 910/10965/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Завод Маяк»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.11.2021 р. (повний текст складено 12.11.2021 р.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат»

на рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди С.Г.

у справі № 910/10965/17 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» Міхно С.С. (новий стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агат»)

до Акціонерного товариства «Завод Маяк»

про стягнення 118368472,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2021 р. (повний текст складено 12.11.2021 р.) у справі № 910/10965/17 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» на рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди С.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 р. апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в інтересах головного державного виконавця Магди С.Г. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.11.2021 р. у справі № 910/10965/17 з доданими документами повернуто заявникові без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Акціонерне товариство «Завод Маяк» 24.11.2021 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду повністю та відмовити у задоволенні скарги.

Також у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивовану тим, що копію повного тексту ухвали отримано Акціонерним товариством «Завод Маяк» 15.11.2021 р.

Крім того, до апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду м. Києва від 09.11.2021 р. у справі № 910/1095/17.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Завод Маяк» у справі № 910/10965/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/10965/17 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію ухвали від 06.12.2021 р. отримано Акціонерним товариством «Завод Маяк» 21.12.2021 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На електронну адресу суду 29.12.2021 р. від скаржника у встановлений процесуальний строк надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази отримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити Акціонерниому товариству «Завод Маяк» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду м. Києва від 09.11.2021 р., складено 12.11.2021 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 22.11.2021 р. включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 24.11.2021 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного ухвали суду.

Так, повний текст оскаржуваної ухвали скаржник отримав наручно 15.11.2021 р., що підтверджується відміткою про отримання на зворотній частині ухвали, копію якої було додано до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Щодо заявленого клопотання заявника про зупинення дії ухвали Господарського суду Господарського суду м. Києва від 09.11.2021 р. у справі № 910/10965/17 колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зокрема, обов`язок апеляційного суду щодо зупинення дії оскаржуваного рішення передбачено лише в ч. 5 ст. 262 ГПК України та можливе тільки в випадку поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У зв`язку з тим, що серед повноважень апеляційного суду не передбачено зупинення виконання ухвали суду, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, колегія суддів зазначає про те, що у додатках до апеляційної скарги відповідачем зазначено заяву про забезпечення позову. Проте, дана заява відсутня, що підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду № 910/10965/17/09.1-26/873/21 від 30.11.2021 р.

Оскільки скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 271 ГПК України).

З 04.01.2022 р. по 06.01.2022 р. головуючий суддя Буравльов С.І. перебував у відпустці.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 09.11.2021 р. та поновити Акціонерному товариству «Завод Маяк» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Завод Маяк» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.11.2021 р. у справі № 910/10965/17.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу № 910/10965/17 призначити до розгляду на 08.02.2022 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/10965/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» Міхно С.С. (новий стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агат») до Акціонерного товариства «Завод Маяк» про стягнення 118368472,63 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В.Андрієнко