ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4959/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця Волошина Олександра Григоровича , АДРЕСА_1
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Волошин Олександр Григорович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2021 року № 70/115-Р/К "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" недійсним. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року позовну заяву Фізичної особи - підприємця Волошина Олександра Григоровича (вх. № 4959/21 від 15.12.2021) залишено без руху. Встановлено Фізичній особі - підприємцю Волошину Олександру Григоровичу строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

31.12.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 30866) про усунення недоліків позовної заяви.

Беручи до уваги вищезазначене, позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.

У відповідності до вимог частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Як вбачається із матеріалів справи, дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у статті 12 Господарського процесуального кодексу України. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 922/4959/21 за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі.

Якщо суд при вирішення питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви (вх. № 4959/21) позивачем заявлено вимогу до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2021 року № 70/115-Р/К "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" недійсним.

При цьому як вбачається із резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.20021 року № 70/115-р/к справа № 6/01-134-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" останнє прийняте по відношенню до Фізичної особи - підприємця Волошина Олександра Григоровича (позивача у справі № 922/4959/21) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укроптпоставка".

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання визнання рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2021 року № 70/115-Р/К "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" недійсним яке прийнято по відношенню як до Фізичної особи - підприємця Волошина Олександра Григоровича (позивача у справі № 922/4959/21) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укроптпоставка", суд дійшов висновку що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укроптпоставка", яке не є стороною у справі.

У зв`язку із чим, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укроптпоставка" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 244, ).

Керуючись статтями 12, 50, 177, 178, 181, 182, 184, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "20" січня 2022 р. о 12:10.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

5. Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

5.1. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

6.1. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзиви відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист.

7. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Укроптпоставка" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 244, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача..

7.1. Зобов`язати позивача, направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Укроптпоставка" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 244, ) копію позовної заяви разом із доданими до неї документами листом з описом вкладення, докази надати суду у строк до 19.01.2022 року.

7.2. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Укроптпоставка" строк на подання пояснень щодо позову - 5 днів з дня отримання копії позовної заяви.

8. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов`язковою.

9. Звернути увагу учасників справи, що:

9.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників .

9.2. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

9.3. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення).

9.4. Документи у підтвердження повноважень представників (довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження) подаються до суду із клопотанням про долучення його (їх) до матеріалів справи.

9.5. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист.

9.6. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

11. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

12. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала підписана 05 січня 2022 року

Суддя О.О. Ємельянова