ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"17" січня 2022 р. Справа №914/1415/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Марка Р.І.,
Суддів: Матущак О.І.,
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дизайн-студія Ключ б/н від 07.10.2021 (вх. № 01-05/3722/21 від 09.11.2021)
на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2021 (повний текст рішення складено 18.10.2021)
у справі № 914/1415/21 (суддя Гоменюк З.П.)
за позовом Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Львів
до відповідача 1: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів
відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Дизайн-студія Ключ, м. Львів
та відповідача 3: Приватного підприємства Га Кра, м. Львів-Винники
про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Підприємства гаражного і технічного обслуговування Автотехпослуги Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Львів
до відповідача 1: Приватного підприємства Га Кра, м. Львів-Винники
та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Дизайн-студія Ключ, м. Львів
про визнання недійсним одностороннього правочину, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу
за участю представників:
позивача: Пастернак П.І.
апелянта: Комарницька Н.Р.
третьої особи: Думич Н.Б.
ВСТАНОВИВ
Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.10.2021 у справі № 914/1415/21 у задоволенні первісного позову відмовлено. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, задоволено:

- визнано недійсним односторонній правочин лист директора підприємства гаражного і технічного обслуговування Автотехпослуги Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 01.02.2006 № 17 про відмову від переважного права;

- переведено на підприємство гаражного і технічного обслуговування Автотехпослуги Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу Ѕ частки автостоянки від 01.02.2006, укладеним між приватним підприємством Га Кра та товариством з обмеженою відповідальністю Дизайн-студія Ключ;

- стягнуто з підприємства гаражного і технічного обслуговування Автотехпослуги Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на користь товариства з обмеженою відповідальністю Дизайн-студія Ключ 15000,00 грн, внесених підприємством гаражного і технічного обслуговування Автотехпослуги Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на депозитний рахунок суду квитанцією від 05.07.2021 № 0.0..1., що становить вартість Ѕ частки автостоянки, придбаної товариством з обмеженою відповідальністю Дизайн-студія Ключ за договором купівлі-продажу від 01.02.2006. Стягнуто з ПП Га Кра на користь підприємства гаражного і технічного обслуговування Автотехпослуги Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів 3405,00 грн судового збору. Стягнуто з ТОВ Дизайн-студія Ключ на користь підприємства гаражного і технічного обслуговування Автотехпослуги Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів 1135,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю Дизайн-студія Ключ оскаржило рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.11.2021 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущака О.І., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 апеляційну скаргу ТОВ Дизайн-студія Ключ - залишено без руху.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021, після усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Дизайн-студія Ключ, встановлено учасникам справи строк для надання обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу (10 днів з моменту отримання апеляційної скарги), призначено розгляд справи на 17.01.2022.

11.01.2022 у канцелярію суду від позивача надійшла заява б/н від 11.01.2022 (вх. № 01-04/164/22) про відмову від позову. У заяві заявник просить:

- прийняти відмову від позову Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до відповідача 1: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Дизайн-студія Ключ, відповідача 3: Приватного підприємства Га Кра про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу;

- визнати нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2021 в частині первісного позову Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів і закрити провадження у справі в частині позову Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів.

Дана заява підписана головою Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів Петрейко Т.Т., який згідно відомостей ЄДРПОУ є її керівником.

Також 11.01.2022 у канцелярію суду третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача подано заяву б/н та б/д (вх. № 01-04/165/22) про відмову від позову. У заяві заявник просить:

- прийняти відмову від позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Підприємства гаражного і технічного обслуговування Автотехпослуги Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до відповідача 1: Приватного підприємства Га Кра та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Дизайн-студія Ключ про визнання недійсним одностороннього правочину, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу;

- визнати нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2021 в частині що стосується позову ПГіТО «Автотехпослуги» і закрити провадження у справі в частині позову ПГіТО «Автотехпослуги»;

- скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 24.06.2021 у справі № 914/1415/21.

Дана заява підписана в.о. директора ПГіТО «Автотехпослуги» Кузневич Н.М., яка згідно відомостей ЄДРПОУ є його керівником.

В судовому засіданні 17.01.2022:

- представник Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, адвокат Пастернак П.І. підтримав заявлену позивачем заяву б/н від 11.01.2022 (вх. № 01-04/164/22) про відмову від позову;

- представник ПГіТО «Автотехпослуги», адвокат Думич Н.Б. підтримала подану третьою особою заяву б/н та б/д (вх. № 01-04/165/22) про відмову від позову третьої особи з самостійними вимогами на стороні позивача;

- представник ТОВ «Дизайн-студія «Ключ», адвокат Комарницька Н.В. не заперечила щодо задоволення заявлених позивачем та третьою особою заяв про відмову від позовів.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши заяву Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів б/н від 11.01.2022 (вх. № 01-04/164/22) та заяву ПГіТО «Автотехпослуги» б/н та б/д (вх. № 01-04/165/22) про відмову від їх позовів, дійшла висновку про задоволення вказаних заяв.

Відповідно до статті 274 ГПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).

Частиною 3 статті 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як зазначено вище подані позивачем та третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору заяви про відмову від їх позовів підписані керівниками цих юридичних осіб, відомості про що містяться в ЄДРПОУ, в судовому засіданні 17.01.2022 їх уповноважені представники (згідно ордерів № 553929 від 17.12.2021 та № 1119798 від 14.01.2022, у яких відсутні відмітки про обмеження повноважень адвокатів) підтримали заявлені їх довірителями заяви.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що відмови позивача та третьї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від позовів на стадії апеляційного провадження підлягають задоволенню, відтак, оскаржуване рішення Господарського суду Львівської від 07.10.2021 у справі №914/1415/21 слід визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Разом з тим, у заяві про відмову від позову ПГіТО «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів б/н та б/д (вх. № 01-04/165/22 від 11.01.2022) просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 24.06.2021 у справі № 914/1415/21.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.06.2021 частково задоволено заяву ПГіТО «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про забезпечення позову. Вжито заходів забезпечення позову, а саме: заборонено органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження чи реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 37,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Раковського, 24а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Частиною 9 статті 145 ГПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З наведеного вбачається, що вимога ПГіТО «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів щодо скасування заходів забезпечення позову, визначених ухвалою місцевого суду від 24.06.2021 підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 145, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 11.01.2022 про відмову від позову (вх.№01-05/164/22 від 11.01.2022) задоволити.

2. Прийняти відмову Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від позову до відповідача 1: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Дизайн-студія Ключ та відповідача 3: Приватного підприємства Га Кра про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

3. Заяву Підприємства гаражного і технічного обслуговування Автотехпослуги Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів б/н та б/д (вх.№01-05/165/22 від 11.01.2022) про відмову від позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ПГіТО «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів задоволити

4. Прийняти відмову від позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Підприємства гаражного і технічного обслуговування Автотехпослуги Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до відповідача 1: Приватного підприємства Га Кра, та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Дизайн-студія Ключ про визнання недійсним одностороннього правочину, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

5. Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 914/1415/21, що були вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.06.2021.

6. Рішення Господарського суду Львівської області від 10.07.2021 у справі №914/1415/21 - визнати нечинним.

7. Закрити провадження у справі №914/1415/21.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Р.І. Марко

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук