ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2022 Справа № 908/210/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: ТОВ «ФК «Вердикт-Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053)

третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 )

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 13.01.2022) ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Вердикт-Капітал», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису № 79726 від 12.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/210/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Конституційний Суд України у рішенні № 2-рп/2007 від 12.06.2007 року вказав, що необхідно відрізняти поняття "обмеження основоположних прав і свобод" від прийнятого у законотворчій практиці поняття "фіксація меж самої сутності прав і свобод" шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини).

При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997 року, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі «Мушта проти України», N 8863/06, від 18.11.2010, право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, але ці обмеження не будуть сумісними з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, якщо вони не мають легітимної мети та не є пропорційними між використаними засобами та поставленими цілями.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; 3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; 4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; 5) справи у спорах щодо фінансових інструментів, зокрема щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах; 6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності; 8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; 9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; 11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті; 12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах; 13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами; 14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою; 15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання; 16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець; 17) справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства; 18) справи у спорах щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій, що виникають між адміністратором за випуском облігацій та емітентом облігацій та/або особами, які надають забезпечення за такими облігаціями; 19) справи у спорах щодо оскарження рішення зборів власників облігацій.

Стаття 20 ГПК України містить вичерпний перелік справ, підвідомчих господарським судам України, і розширеному тлумаченню не підлягає.

В обґрунтування позову заявник посилається на укладення між ОСОБА_1 та ПАТ «Український Бізнес Банк» кредитного договору № КЄКСФ/24093.5, відповідно до якого банк надав позивачці грошові кошти у розмірі 10500,00 грн., строк користування кредитом з 04.10.2013 по 03.10.2016 включно. Графік погашення кредиту щомісячно виконувався позивачкою, оскільки вона є пенсіонером та отримувала пенсію через ПАТ «Український Бізнес Банк», тому погашення проводилось автоматично. 21.12.2021 до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої допомоги», де працює позивачка, надійшла постанова ВП № 67626909 приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. про примусове виконання виконавчого напису № 79726 від 12.06.2021, який був вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 16863,64 грн. як суми боргу відповідачу: ТОВ «Вердикт Капітал». Позивачка вважає, що вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню, внаслідок чого звернулась з позовом до Господарського суду Запорізької області.

До позовної заяви додано оригінал кредитного договору № КЭКСФ/24093.5 від 04.10.2013, укладеного між ПАТ «Український Бізнес Банк» та фізичною особою ОСОБА_1 . Згідно з п. 1.4 даного договору, призначення кредиту на споживчі цілі.

З доданої до позову копії постанови від 06.12.2021 ВП № 67626909 вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О. на примусовому виконанні знаходиться виконавчий напис № 79726 від 12.06.2021, боржником за яким є фізична особа ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відсутні дані щодо внесення запису реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця стосовно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Позивачкою у позовній заяві також не зазнається, що нею укладався кредитний договір як суб`єктом підприємницької діяльності.

Відтак, станом на час укладення кредитного договору № КЭКСФ/24093.5 від 04.10.2013 та станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису ОСОБА_1 не здійснювала підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі № 904/1083/18 викладений правовий висновок, згідно якого, з огляду на положення ч. 1 ст. 20 ГПК України, а також ст.ст. 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності. З 15.12.2017 господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно приписів ч.ч. 3, 6 ст. 175 ГПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Оскільки станом на дату укладення кредитного договору № КЭКСФ/24093.5 від 04.10.2013 та станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису ОСОБА_1 не здійснювала підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, суд відмовляє у відкритті провадження у справі № 908/210/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Вердикт-Капітал», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису № 79726 від 12.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною таким, що не підлягає виконанню, оскільки позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що позивач посилається у позовній заяві на статті 15, 65 ГПК України у редакції, що втратила чинність.

Позивачка в обґрунтування звернення до господарського суду також посилається на п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам».

Разом з тим, у пункті 8 даної постанови зазначено, що спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо суб`єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 1 ГПК. У даному випадку наведено статтю у редакції ГПК України, що діяла на час ухвалення даної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він має право на звернення до суду з відповідно позовною заявою у порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі № 908/210/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , суд не розглядає по суті та не вирішує викладені у позові клопотання щодо залучення третьої особи та витребування відомостей, а також заяву (вих. № б/н від 13.01.2022) про забезпечення позову, що надійшла разом із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 4, 20, п. 1 ч. 1 ст. 175, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 908/210/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Вердикт-Капітал», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису № 79726 від 12.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною таким, що не підлягає виконанню.

2. Позовні матеріали повернути заявнику - ОСОБА_1 .

Додаток: позовна заява вих. № б/н від 13.01.2022 з додатками згідно переліку, у т.ч. оригінал кредитного договору № КЭКСФ/24093.5 від 04.10.2013.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.01.2022 року та відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Ярешко