УХВАЛА

м. Київ

14.01.2022Справа № 910/20797/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР РАДІОТЕХНІЧНИХ ТА ОПТИКО-ЕЛЕКТРОННИХ СИСТЕМ «ОБРІЙ» про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР РАДІОТЕХНІЧНИХ ТА ОПТИКО-ЕЛЕКТРОННИХ СИСТЕМ «ОБРІЙ»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ»

про визнання договорів недійсними, скасування рішень приватних нотаріусів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР РАДІОТЕХНІЧНИХ ТА ОПТИКО-ЕЛЕКТРОННИХ СИСТЕМ «ОБРІЙ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», в якому просить:

1) скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дашицької Л.Л. про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К», права власності на наступні об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 78-80: квартири № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; нежитлові приміщення № 35, 36, 37-46, 49, 58, 59, 60, зокрема рішення: № 61892341 від 27.11.2021р., № 61891040 від 27.11.2021р., № 61888567 від 27.11.2021р., № 61889400 від 27.11.2021р., № 61889667 від 27.11.2021р., № 61894337 від 27.11.2021р., № 61888670 від 27.11.2021р., № 61894211 від 27.11.2021р., № 61891143 від 27.11.2021р., № 61892113 від 27.11.2021р., № 61889118 від 27.11.2021р., № 61890536 від 27.11.2021р., № 61889543 від 27.11.2021р., № 61888603 від 27.11.2021р., № 61894138 від 27.11.2021р., № 61894454 від 27.11.2021р., № 61894506 від 27.11.2021р., № 61892005 від 27.11.2021р., № 61894081 від 27.11.2021р., № 61889241 від 27.11.2021р., № 61888634 від 27.11.2021р., № 61892219 від 27.11.2021р., № 61890916 від 27.11.2021р., № 61891899 від 27.11.2021р., № 61894290 від 27.11.2021р, № 61893299 від 27.11.2021р., № 61888696 від 27.11.2021р., № 61893526 від 27.11.2021р., № 61893176 від 27.11.2021р., № 61890712 від 27.11.2021р., № 61893418 від 27.11.2021р, № 61893624 від 27.11.2021р.

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», посвідчений 03.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рябикіною А.А. зареєстрований в реєстрі за № 647.

3) скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної А.А. про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», права власності на наступні об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 78-80: квартири № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; нежитлові приміщення № 35, 36, 37-46, 49, 58, 59, 60, зокрема рішення: № 62048554 від 03.12.2021р., № 62045473 від 03.12.2021р., № 62041238 від 03.12.2021р., № 62047652 від 03.12.2021р., № 62047768 від 03.12.2021р., № 62044945 від 03.12.2021р., № 62046535 від 03.12.2021р., № 62048627 від 03.12.2021р., № 62046846 від 03.12.2021р., № 62046031 від 03.12.2021р., № 62048691 від 03.12.2021р., № 62048016 від 03.12.2021р., № 62042845 від 03.12.2021р., № 62048123 від 03.12.2021р., № 62048299 від 03.12.2021р., № 62043401 від 03.12.2021р., № 62049046 від 03.12.2021р., № 62048386 від 03.12.2021р., № 62044248 від 03.12.2021р., № 62047527 від 03.12.2021р., № 62047898 від 03.12.2021р., № 62041628 від 03.12.2021р., № 62042018 від 03.12.2021р., № 62048474 від 03.12.2021р., № 62042457 від 03.12.2021р., № 62047401 від 03.12.2021р., № 62039143 від 03.12.2021р., № 62047139 від 03.12.2021р., № 62040842 від 03.12.2021р., № 62040453 від 03.12.2021р., № 62040054 від 03.12.2021р., № 62039672 від 03.12.2021р., із одночасним скасуванням державної реєстрації та припиненням права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», на квартири № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; нежитлові приміщення № 35, 36, 37-46, 49, 58, 59, 60, за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 78-80.

4) визнати недійсним договір іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮЛАЙТ», посвідчений 04.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Рябикіною А.А. зареєстрований в реєстрі за № 650.

5) скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної А.А. № 62056838 від 04.12.2021р., № 62056862 від 04.12.2021р., № 62056871 від 04.12.2021р., № 62056878 від 04.12.2021р., № 62056885 від 04.12.2021р., № 62056892 від 04.12.2021р., № 62056899 від 04.12.2021р., № 62056905 від 04.12.2021р., № 62056911 від 04.12.2021р., № 62056915 від 05.12.2021р., № 62056917 від 05.12.2021р., № 62056919 від 05.12.2021р., № 62056921 від 05.12.2021р., № 62056923 від 05.12.2021р., № 62056925 від 05.12.2021р., № 62056927 від 05.12.2021р., № 62056929 від 05.12.2021р., № 62056931 від 05.12.2021р., № 62056933 від 05.12.2021р., № 62056935 від 05.12.2021р., № 62056937 від 05.12.2021р., № 62056939 від 05.12.2021р., № 62056941 від 05.12.2021р., № 62056943 від 05.12.2021р, № 62056945 від 05.12.2021р., № 62056947 від 05.12.2021р., № 62056949 від 05.12.2021р., № 62056951 від 05.12.2021р., № 62056953 від 05.12.2021р., № 62056955 від 05.12.2021р., № 62056957 від 05.12.2021р., № 62056959 від 05.12.2021р., на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про іпотеку на наступні об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 78-80: квартири № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; нежитлові приміщення № 35, 36, 37-46, 49, 58, 59, 60.

6) скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної А.А. № 62056822 від 04.12.2021р., № 62056848 від 04.12.2021р., № 62056868 від 04.12.2021р., № 62056874 від 04.12.2021р., № 62056882 від 04.12.2021р., № 62056888 від 04.12.2021р., № 62056894 від 04.12.2021р., № 62056902 від 04.12.2021р., № 62056907 від 04.12.2021р., № 62056914 від 05.12.2021р., № 62056916 від 05.12.2021р., № 62056918 від 05.12.2021р., № 62056920 від 05.12.2021р., № 62056922 від 05.12.2021р., № 62056924 від 05.12.2021р., № 62056926 від 05.12.2021р., № 62056928 від 05.12.2021р., № 62056930 від 05.12.2021р., № 62056932 від 05.12.2021р., № 62056934 від 05.12.2021р., № 62056936 від 05.12.2021р., № 62056938 від 05.12.2021р., № 62056940 від 05.12.2021р., № 62056942 від 05.12.2021р., № 62056944 від 05.12.2021р., № 62056946 від 05.12.2021р., № 62056948 від 05.12.2021р., № 62056950 від 05.12.2021р., № 62056952 від 05.12.2021р., № 62056954 від 05.12.2021р., № 62056956 від 05.12.2021р., № 62056958 від 05.12.2021р., на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про обтяження на наступні об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 78-80: квартири № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; нежитлові приміщення № 35, 36, 37-46, 49, 58, 59, 60.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачеві належать на праві власності об`єкти нерухомого майна в адміністративно-житловому будинку за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 80. Водночас, 27.11.2021 ТОВ «СП «АТАД К» ініціювало «дублюючу» реєстрацію прав на квартири та приміщення у даному адміністративно-житловому будинку, але за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80.

Позивач вказує, що ТОВ «СП «АТАД К» не було та не могло бути власником зазначеного нерухового майна, а відтак укладені між відповідачами договір купівлі-продажу, та між другим відповідачем та ТОВ «НЬЮЛАЙТ» договір іпотеки є недійсними. Недійсність цих правочинів, на переконання позивача, також тягне за собою скасування рішень приватних нотаріусів з одночасним скасуванням державної реєстрації та припиненням цього права.

20.12.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції № 59264 від 20.12.2021 про сплату судового збору у розмірі 13 620, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 позовну заяву було залишено без руху через недодержання заявником вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

24.12.2021 до суду надійшла заява позивача в порядку усунення недоліків.

29.12.2021 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій заявник просить накласти арешт на майно, яке є предметом спору, а також заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, які визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно щодо майна, яке є предметом спору.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, позивач посилається на те, що після пред`явлення позову, учасники процесу ініціювали проведення інших реєстраційних дій. Вчинення таких дій, на переконання заявника, відбулось з метою ускладнення ланцюжку незаконних реєстраційних дій та неможливості виконати рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог. Заявник доводить, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову можливе настання негативних наслідків у вигляді ініціювання інших спорів щодо реалізації права власності на об`єкти нерухомості, які є предметом спору. Більше того, за твердженнями позивача, особи, що ініціювали дублюючу реєстрацію прав на приміщення та квартири можуть у подальшому їх продати третім особам, тобто ошукати їх.

У зв`язку з перебуванням судді Комарової О.С. з 04.01.2022 по 12.01.2022 у відпустці, суд здійснює розгляд заяви, відповідно до статті 140 Господарського процесуального кодексу України, протягом двох днів після виходу.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже, забезпечення позову - це, по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу (іншим особам) здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Водночас, якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.

Отже, в кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 17.12.2018 у справі № 914/970/18.

Поряд з викладеним, вирішуючи питання про забезпечення позову та виходячи з приписів статей 13, 15, 74 ГПК України (змагальність сторін та пропорційність у господарському судочинстві, обов`язок доказування і подання доказів), господарський суд також має здійснити оцінку обґрунтованості доводів протилежної сторони (відповідача) щодо відсутності підстав та необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову з урахуванням зокрема того, чи порушує вжиття відповідних заходів забезпечення позову права цього учасника (відповідача), а відповідно чи порушується при цьому баланс інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу та яким чином.

Господарський суд відповідно до положень статті 86 ГПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобов`язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, необхідних для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкту (черги, окремого пускового комплексу) серія ІУ 16 виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 05.11.2020, адміністративно-житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 80 введено в експлуатацію.

На підставі звернення забудовника Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» адміністративно-житловому будинку, який прийнятий в експлуатацію та щодо якого 05.11.2020 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України виданий сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкту серія ІУ 16, Розпорядженням Голосїївської районної в місті Києві державної адміністрації № 613 від 24 грудня 2020 року присвоєно поштову адресу: м. Київ, вул. Саксаганського, 80.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі № 160/10532/21 скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 та відмовлено у задоволенні позову ТОВ «СП «АТАД К» про скасування Розпорядження Голосїївської районної в місті Києві державної адміністрації № 613 від 24 грудня 2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» є власником об`єктів нерухомого майна в адміністративно-житловому будинку за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 80 (вісімдесят), а саме: нежитлових приміщень №№ 36, 49, 58, 59, приміщень для зберігання велосипедів №№ 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, машиномісць №№ 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, квартир №№ 4, 5,6,7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.01.2021, що підтверджується відповідними витягами з Реєстру.

Разом з цим, 27.11.2021 ТОВ «СП «АТАД К» ініціювало «дублюючу» реєстрацію прав на квартири та приміщення у даному адміністративно-житловому будинку, власником яких є ТОВ «НДЦ «Обрій», але за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, внаслідок чого в Реєстрі за ТОВ «СП «АТАД К», приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дашицькою Л.Л. зареєстровано право власності на:

квартиру № 4 (чотири), загальною площею 95.6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61892341 від 27.11.2021р.);

квартиру № 5 (п`ять), загальною площею 104.4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61891040 від 27.11.2021р.);

квартиру № 6 (шість), загальною площею 147.9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61888567 від 27.11.2021р.);

квартиру № 7 (сім), загальною площею 84.2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61889400 від 27.11.2021р.);

квартиру № 8 (вісім), загальною площею 95.5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61889667 від 27.11,2021р.);

квартиру № 9 (дев`ять), загальною площею 102.8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61894337 від 27.11.2021р.);

квартиру № 10 (десять), загальною площею 147.7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61888670 від 27.11.2021р.);

квартиру № 11 (одинадцять), загальною площею 83 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61894211 від 27.11.2021р.);

квартиру № 13 (тринадцять), загальною площею 103.2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61891143 від 27.11.2021р.);

квартиру № 14 (чотирнадцять), загальною площею 120.9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61892113 від 27.11.2021р.);

квартиру № 15 (п`ятнадцять), загальною площею 81.2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61889118 від 27.11.2021р.);

квартиру № 17 (сімнадцять), загальною площею 102.2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61890536 від 27.11.2021р.);

квартиру № 18 (вісімнадцять), загальною площею 118.6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61889543 від 27.11,2021р.);

квартиру № 19 (дев`ятнадцять), загальною площею 83.2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61888603 від 27.11.2021р.);

квартиру № 21 (двадцять один), загальною площею 102.7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61894138 від 27.11.2021р.);

квартиру № 22 (двадцять два), загальною площею 119.7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61894454 від 27.11.2021р.);

квартиру № 23 (двадцять три), загальною площею 82.3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61894506 від 27.11.2021р.);

квартиру № 24 (двадцять чотири), загальною площею 78 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61892005 від 27.11.2021р.);

квартиру № 25 (двадцять п`ять), загальною площею 122.2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61894081 від 27.11.2021р.);

квартиру № 26 (двадцять шість), загальною площею 121 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61889241 від 27.11.2021р.);

квартиру № 27 (двадцять сім), загальною площею 83.2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61888634 від 27.11.2021р.);

квартиру № 28 (двадцять вісім), загальною площею 206.5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61892219 від 27.11,2021р.);

квартиру № 29 (двадцять дев`ять), загальною площею 120.8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61890916 від 27.11.2021р.);

квартиру № 30 (тридцять), загальною площею 81.6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61891899 від 27.11.2021р.);

квартиру № 31 (тридцять один), загальною площею 210.7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61894290 від 27.11.2021р.);

нежитлове приміщення № 35 (тридцять п`ять), загальною площею 76.9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61893299 від 27.11.2021р.);

нежитлове приміщення № 36 (тридцять шість), загальною площею 746 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61888696 від 27.11.2021р.);

нежитлове приміщення № 37-46 (тридцять сім тире сорок шість), загальною площею 77.8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61893526 від 27.11.2021р.);

нежитлове приміщення № 49 (сорок дев`ять), загальною площею 430.9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61893176 від 27.11,2021р.);

нежитлове приміщення № 58 (п`ятдесят вісім), загальною площею 403.8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61890712 від 27.11,2021р.);

нежитлове приміщення № 59 (п`ятдесят дев`ять), загальною площею 403.6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61893418 від 27.11.2021р.);

нежитлове приміщення № 60 (шістдесят), загальною площею 977.3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (рішення № 61893624 від 27.11.2021р.) (надалі - дублікати об`єктів нерухомого майна).

03.12.2021 року між ТОВ «СП «АТАД К» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» (надалі - ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ») укладено договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рябикіною А.А. зареєстрований в реєстрі за № 647 (надалі - Договір купівлі-продажу нерухомого майна).

На підставі укладеного між ТОВ «СП «АТАД К» та ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 03.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рябикіною А.А., зареєстрованого в реєстрі за № 647, продавець (ТОВ «СП «АТАД К») передав у власність (продав), а покупець (ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ») прийняв у власність (купив) належні продавцю на праві приватної власності квартири №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; нежитлові приміщення № 35, 36, 37-46, 49, 58, 59, 60 за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 78-80.

Рішеннями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної А.А. зареєстровано за ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», право власності на спірні об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 78-80:

04.12.2021 між ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮЛАЙТ» укладено договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Рябикіною А.А. зареєстрований в реєстрі за № 650, відповідно до п. 1.1. якого, іпотекодавець передав, а іпотекодержатель прийняв в іпотеку спірні об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80.

Рішеннями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної А.А., внесено до Реєстру записи про іпотеку та записи про обтяження на спірні об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 78-80.

З відомостей, внесених до Реєстру вбачається, що за площею об`єкти нерухомого майна, зареєстровані за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 78-80 є здебільшого тотожними тим, що зареєстровані за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 80 і належать позивачу.

Виключенням є, по-перше, група приміщень для зберігання велосипедів №№ 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 80, загальною площею 62,4 кв.м., які під час відкриття розділу та реєстрації за ТОВ «СП «АТАД К» об`єднані з присвоєнням об`єкту № 37-46 загальною площею 77,8 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 78-80.

По-друге, нежитлове приміщення № 60 за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 78-80, загальною площею 977,3 кв.м., яке сформовано за рахунок площі паркінгу (частини підвального приміщення) в будівлі, що вбачається з технічного паспорта та експлікації приміщень будинку.

При цьому, в Реєстрі не сформовано та не зареєстровано нежитлове приміщення № 60 в об`єкті нерухомого майна за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 80.

Втім, з огляду на належність позивачеві машиномісць №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 в адміністративно-житловому будинку за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 80, нежитлове приміщення № 60, загальною площею 977,3 кв.м., за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80 цілком обґрунтовано включено до переліку спірного майна.

Отже, предметом вищезазначених рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та оспорюваних правочинів є фактично квартири та приміщення власником яких є, наразі, ТОВ «НДЦ «ОБРІЙ».

Відтак, позивач є заінтересованою особою у справі і домагається відновлення порушеного права незаконною реєстрацією права власності на дублікати об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 78-80 та укладеними наступними правочинами, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованої особи (позивача) її прав, як власника нерухомого майна в будинку № 80 по вул. Саксаганського у м. Києві.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач вказує, що 24.12.2021, тобто вже після пред`явлення позову, на підставі договору про забезпечення вимог іпотекодержателя, рішеннями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної А.А. № 62587575 від 24.12.2021р., № 62584897 від 24.12.2021р., № 62581373 від 24.12.2021р., № 62586375 від 24.12.2021р., № 62586728 від 24.12.2021р., № 62584533 від 24.12.2021р., № 62585327 від 24.12.2021р., № 62587633 від 24.12.2021р., № 62585505 від 24.12.2021р., № 62585078 від 24.12.2021р., № 62587683 від 24.12.2021р., № 62586911 від 24.12.2021р., № 62583544 від 24.12.2021р., № 62587018 від 24.12.2021р., № 62587183 від 24.12.2021р., № 62583904 від 24.12.2021р., № 62583904 від 24.12.2021р., № 62587312 від 24.12.2021р., № 62587399 від 24.12.2021р., № 62584203 від 24.12.2021р., № 62586215 від 24.12.2021р., № 62586814 від 24.12.2021р., № 62582351 від 24.12.2021р., № 62582711 від 24.12.2021р., № 62587515 від 24.12.2021р., № 62583172 від 24.12.2021р., № 62586066 від 24.12.2021р., № 62574726 від 24.12.2021р., № 62585891 від 24.12.2021р., № 62579496 від 24.12.2021р., № 62578866 від 24.12.2021р., № 62577872 від 24.12.2021р., № 62576417 від 24.12.2021р., зареєстровано за ТОВ «НЬЮЛАЙТ» право власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 78-80: квартири №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; нежитлові приміщення №№ 35, 36, 37-46, 49, 58, 59, 60.

Вчинення таких дій, на переконання заявника, відбулось з метою ускладнення ланцюжку незаконних реєстраційних дій та неможливості виконати рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог, що може мати наслідком продаж майна третім особам з метою їх ошукання.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визначені в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При цьому, як наголошує Європейський суд з прав людини у рішенні «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, що відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

На це вказується, зокрема, і в пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 № 3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність зв`язку між заявленими до застосування заходами забезпечення позову в частині накладення арешту на спірне майно та заборони вчинення реєстраційних дій щодо такого майна і предметом спору у справі № 910/20797/21, співмірність та адекватність заходів із позивними вимогами, адже існує спір щодо законності набуття спірної нерухомості у власність Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» та його подальшого відчуження і передання в іпотеку.

А тому до вирішення такого спору подальше відчуження спірного майна чи його обтяження зобов`язаннями може (у випадку задоволення позову) призвести до суттєвого порушення прав власності позивача, нанесення йому значних збитків та зумовлення необхідності понесення додаткових витрат для відновлення в подальшому права власності на таке майно (в тому числі обумовленими необхідністю збільшення позовних вимог у цій справі або звернення з новими позовами до суду, адже у випадку зміни відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо власника спірного майна існуватиме необхідність у зміні відповідача/залученні співвідповідача за поданим заявником позовом, можливість чого обмежена часом проведення підготовчого провадження в суді першої інстанції).

Отже, на переконання суду, наданими позивачем доказами підтверджується обґрунтованість припущення позивача щодо можливості зміни власника/передачі в оренду/передачі в управління спірного майна особам, які наразі не є учасниками справи, що в подальшому ускладнить ефективне поновлення права у разі задоволення позову, а відтак існує нагальна потреба у збереженні існуючих на сьогоднішній день кола суб`єктів спірних правовідносин та відображеної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації щодо такого майна, що можливе не інакше як шляхом накладення арешту на нього та заборони будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного майна, до встановлення дійсних обставин перебігу спірних прав власності із визначенням законного власника при вирішення даного спору.

Накладення на даній стадії арешту на спірне майно та заборона вчинення реєстраційних дій щодо такого майна будуть спрямовані на забезпечення ефективного захисту прав позивача в обраний ним спосіб, який у випадку задоволення судом його вимог матиме змогу відновити свої права шляхом скасування відповідних записів про таке майно у Реєстрі, можливість чого, за відсутності відповідного арешту, може бути нівельовано подальшим відчуження чи поділом такого майна за час вирішення відповідного спору.

При цьому, суд враховує, що вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та заборона вчинення реєстраційних дій щодо такого майна жодним чином не обмежить права та законні інтереси ані відповідачів ані третіх осіб, адже такі заходи не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті, мають тимчасовий характер та не позбавляють останніх конституційних прав на підприємницьку діяльність, отримання доходів, а також не перешкоджають займатись господарською діяльністю як такою взагалі, в той час, як їх вжиття забезпечить збереження балансу інтересів сторін та узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.

Наведені висновки суду відповідають позиції Верховного Суду, викладеній, зокрема у постановах від 26.01.2021 у справі № 916/3200/17(916/2146/20) та від 17.09.2021 у справі № 910/3324/21.

При цьому, суд, з врахуванням приписів статті 141 ГПК України, дійшов висновку про відсутність обставин, з якими законодавець пов`язує необхідність застосування зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Згідно ч. 1 ст. 144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 140, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР РАДІОТЕХНІЧНИХ ТА ОПТИКО-ЕЛЕКТРОННИХ СИСТЕМ «ОБРІЙ» про забезпечення позову - задовольнити.

2. До набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/20797/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР РАДІОТЕХНІЧНИХ ТА ОПТИКО-ЕЛЕКТРОННИХ СИСТЕМ «ОБРІЙ» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» про визнання договорів недійсними, скасування рішень приватних нотаріусів, накласти арешт на:

квартиру № 4 (чотири), загальною площею 95.6 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартиру № 5 (п`ять), загальною площею 104.4 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартиру № 6 (шість), загальною площею 147.9 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартиру № 7 (сім), загальною площею 84.2 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартиру № 8 (вісім), загальною площею 95.5 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартиру № 9 (дев`ять), загальною площею 102.8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартиру № 10 (десять), загальною площею 147.7 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартиру № 11 (одинадцять), загальною площею 83 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартиру № 13 (тринадцять), загальною площею 103.2 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартиру № 14 (чотирнадцять), загальною площею 120.9 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартиру № 15 (п`ятнадцять), загальною площею 81.2 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартиру № 17 (сімнадцять), загальною площею 102.2 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартиру № 18 (вісімнадцять), загальною площею 118.6 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартиру № 19 (дев`ятнадцять), загальною площею 83.2 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартиру № 21 (двадцять один), загальною площею 102.7 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартиру № 22 (двадцять два), загальною площею 119.7 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартиру № 23 (двадцять три), загальною площею 82.3 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартиру № 24 (двадцять чотири), загальною площею 78 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартиру № 25 (двадцять п`ять), загальною площею 122.2 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартиру № 26 (двадцять шість), загальною площею 121 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартиру № 27 (двадцять сім), загальною площею 83.2 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартиру № 28 (двадцять вісім), загальною площею 206.5 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартиру № 29 (двадцять дев`ять), загальною площею 120.8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартиру № 30 (тридцять), загальною площею 81.6 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартиру № 31 (тридцять один), загальною площею 210.7 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

нежитлове приміщення № 35 (тридцять п`ять), загальною площею 76.9 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

нежитлове приміщення № 36 (тридцять шість), загальною площею 746 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

нежитлове приміщення № 37-46 (тридцять сім тире сорок шість), загальною площею 77.8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

нежитлове приміщення № 49 (сорок дев`ять), загальною площею 430.9 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

нежитлове приміщення № 58 (п`ятдесят вісім), загальною площею 403.8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

нежитлове приміщення № 59 (п`ятдесят дев`ять), загальною площею 403.6 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

нежитлове приміщення № 60 (шістдесят), загальною площею 977.3 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

3. До набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/20797/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР РАДІОТЕХНІЧНИХ ТА ОПТИКО-ЕЛЕКТРОННИХ СИСТЕМ «ОБРІЙ» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» про визнання договорів недійсними, скасування рішень приватних нотаріусів, заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, які визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, щодо:

квартири № 4 (чотири), загальною площею 95.6 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартири № 5 (п`ять), загальною площею 104.4 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартири № 6 (шість), загальною площею 147.9 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартири № 7 (сім), загальною площею 84.2 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартири № 8 (вісім), загальною площею 95.5 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартири № 9 (дев`ять), загальною площею 102.8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартири № 10 (десять), загальною площею 147.7 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартири № 11 (одинадцять), загальною площею 83 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартири № 13 (тринадцять), загальною площею 103.2 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартири № 14 (чотирнадцять), загальною площею 120.9 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартири № 15 (п`ятнадцять), загальною площею 81.2 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартири № 17 (сімнадцять), загальною площею 102.2 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартири № 18 (вісімнадцять), загальною площею 118.6 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартири № 19 (дев`ятнадцять), загальною площею 83.2 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартири № 21 (двадцять один), загальною площею 102.7 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартири № 22 (двадцять два), загальною площею 119.7 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартири № 23 (двадцять три), загальною площею 82.3 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартири № 24 (двадцять чотири), загальною площею 78 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартири № 25 (двадцять п`ять), загальною площею 122.2 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартири № 26 (двадцять шість), загальною площею 121 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартири № 27 (двадцять сім), загальною площею 83.2 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартири № 28 (двадцять вісім), загальною площею 206.5 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об єкта нерухомого майна 000;

квартири № 29 (двадцять дев`ять), загальною площею 120.8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартири № 30 (тридцять), загальною площею 81.6 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

квартири № 31 (тридцять один), загальною площею 210.7 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

нежитлового приміщення № 35 (тридцять п`ять), загальною площею 76.9 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

нежитлового приміщення № 36 (тридцять шість), загальною площею 746 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

нежитлового приміщення № 37-46 (тридцять сім тире сорок шість), загальною площею 77.8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

нежитлового приміщення № 49 (сорок дев`ять), загальною площею 430.9 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

нежитлового приміщення № 58 (п`ятдесят вісім), загальною площею 403.8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

нежитлового приміщення № 59 (п`ятдесят дев`ять), загальною площею 403.6 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

нежитлового приміщення № 60 (шістдесят), загальною площею 977.3 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

4. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 14.01.2022, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 14.01.2025.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР РАДІОТЕХНІЧНИХ ТА ОПТИКО-ЕЛЕКТРОННИХ СИСТЕМ «ОБРІЙ» (65033, Одеська обл., м. Одеса, вул. Стуса Василя, буд. 2 Б; ідентифікаційний код 33259180).

6. Боржниками за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, нежитлове 59; ідентифікаційний код 22909018), Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» (01042, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 19; ідентифікаційний код 41000117).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова