ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2022 м.Дніпро Справа № 908/252/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

при секретарі судового засідання Зелецькому Р.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Якушев Сергій Олександрович (в режимі відеоконференції)

Від відповідача-2: Верещагін М.В. (ЦАГС)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.06.2021 (повний текст складено та підписано 02.07.2021 суддя Мірошниченко М.В.) у справі №908/252/21

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Петрострой 2009 (70423, Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Городська, буд. 17)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 29.06.2021 у справі №908/252/21 відмовлено. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.06.2021 у справі №908/252/21. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 18.10.2021 о 12:00 годин.

07.09.2021 від представника Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використаннням власних технічних засобів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2021 судові засідання у справі №908/252/21 визначено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

У зв`язку з виходом з відпустки судді Кощеєва І.М. на підставі розпорядження керівника апарату суду №3293/21 від 18.10.2021, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 справу передано на розгляд раніше визначеному скаладу суду у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Кощеєва І.М.

Ухвалою суду від 18.10.2021 вищезазначеною колегією суддів справу №908/252/21 прийнято до свого провадження.

18.10.2021 до судового засідання не з`явився представник Відповідача-1, докази належного сповіщення останнього відсутні.

Ухвалою суду від 18.10.2021 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.06.2021 у справі №908/252/21 відкладено на 29.11.2021 на 12:00 годин.

29.11.2021 о 12:00 судове засідання не відбулося, через перебування головуючого судді Дарміна М.О. у відпустці з 24.11.2021 до 17.12.2021.

Ухвалою суду від 20.12.2021 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.01.2022 о 12:00 годин.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кощеєва І.М. на підставі розпорядження керівника апарату суду №69/22 від 12.01.2022, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

Ухвалою суду від 12.01.2022 справу №908/252/21 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), судді: Іванов О.Г., Березкіна О.В.

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Колегія суддів визнала за необхідне дозволити Позивачу і Відповідачу -2 подати додаткові пояснення по справі №908/252/21.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою здійснення правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, які беруть участь у справі, апеляційний господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.06.2021 у справі №908/252/21 відкласти на 09.02.2022 на 12:40 год.

Надати Акціонерному товариству Комерційного банку Приватбанк можливість у строк до 07.02.2022 подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо наступного питання:

1. За яких обставин ОСОБА_1 було отримано сертифікат відритого ключа у РЕМ форматі, паперова копія якого, міститься на аркушах справи 131, 132,135 ?

Надати ОСОБА_1 можливість у строк до 07.02.2022 подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо наступного питання:

1. Чи визнається Вами отримання сертифікату відритого ключа у РЕМ форматі, паперова копія якого, міститься на аркушах справи 131, 132,135 ?

2. Чи отримували Ви раніше електронні ключі (електронні підписи)? Якщо так, то вкажіть за яких обставин і чи були вони чинними в грудні 2019 року?

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

Неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі учасники справи мозжуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов