номер провадження справи 15/166/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 Справа № 908/3242/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветпром», 61001, м. Харків, вул. Смольна, буд. 30

до відповідача Приватного підприємства «Райветсервіс», 71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Трояни, вул. Гагаріна, буд. 101

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

суть спору

08.11.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветпром», м. Харків до відповідача Приватного підприємства «Райветсервіс», Запорізька область, Бердянський район, с. Трояни про стягнення боргу у розмірі 6813,92 грн за договором поставки № 399 від 03.05.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021, справу № 908/3242/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

11.11.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справи № 908/3242/21, постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем належним чином не виконано зобов`язання щодо своєчасної оплати отриманого товару на підставі договору поставки № 399 від 03.05.2018, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 4400,00 грн. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також нараховані на суму боргу пеню в сумі 375,81 грн, штраф 10% у розмірі 582,82 грн, інфляційні втрати у розмірі 633,60 грн, 10% річних у розмірі 821,69 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на ст. ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 Господарського кодексу України. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.11.2021 у справі № 908/3242/21 відповідачу запропоновано у строк не пізніше 13.12.2021 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, позивачу запропоновано у строк не пізніше 27.12.2021 подати письмову відповідь щодо відзиву на позовну заяву, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, а також запропоновано відповідачу у строк не пізніше 10.01.2022 подати заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України.

Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим місцем знаходження Приватного підприємства «Райветсервіс» є: 71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Трояни, вул. Гагаріна, буд. 101, що відповідає адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Статтею 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про отримання представником відповідача ухвали господарського суду від 11.11.2021 про відкриття провадження у справі № 908/3242/21.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/3242/21.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.11.2021 про відкриття провадження у справі № 908/3242/21 відповідачу запропоновано подати відзив у строк не пізніше 13.07.2021.

Про хід розгляду даної справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень ://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свою позицію у спорі не повідомив, обґрунтованих заперечень проти позову не висловив.

Згідно з ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 27.12.2021 сплив тридцяти денний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 10.01.2022.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

03.05.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Ветпром» (позивач, постачальник) та Приватним підприємством «Райветсервіс» (відповідач, покупець») укладено договір поставки № 399.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі передати, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та своєчасно оплатити препарати ветеринарного призначення (далі - «Товар»).

Пунктом 1.2. договору сторони визначили, що у зв`язку з неможливістю наперед визначити кількість та асортимент товару, сторони домовились про те, що ціна, асортимент та кількість (об`єм) кожної партії товару вказується у рахунках, видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього договору.

Доказами факту поставки товару є оформлені належним чином видаткові документи (видаткові накладні та товарно-транспортні накладні, довіреність) (п. 1.3. договору).

Відповідно до п. 2.5. договору приймання товару за кількістю здійснюється за видатковими накладними на кожну окрему партію.

Згідно з п. 3.1 договору, загальна вартість цього договору складається з вартості поставленого постачальником та прийнятого покупцем товару, зазначеної у рахунках і видаткових накладних на кожну партію товару протягом дії договору.

Покупець здійснює оплату поставленого товару наступним чином: 20% від суми замовленого товару сплачується покупцем постачальнику на умовах передоплати протягом 1 робочого дня з дати отримання рахунку на оплату, 80% від суми замовленого товару сплачується покупцем постачальнику на умовах відстрочки платежу, але не більш, ніж на 14 календарних днів з дати отримання товару (п. 3.3. договору).

Датою отримання товару є дата видаткової накладної (п. 3.4. договору).

Відповідно до п. 4.4. договору передача товару здійснюється представниками постачальника та покупця згідно з видатковою накладною. Товар вважається переданим продавцем та прийнятим покупцем по кількості відповідно до підписаних видаткових накладних.

У випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (п. 7.1. договору).

Позивачем належним чином виконано свої зобов`язання та здійснено поставку товару відповідачу відповідно до видаткової накладної № 1641 від 23.04.2020 за якою поставлено товар:

- Ефектвет для котів 0,5 мл (с. 42 к. 446 (10.2019), 01.04.2021) у кількості 250 флаконів за ціною 7,44 грн з ПДВ за одиницю на загальну суму 1767,00 грн з ПДВ;

- Ефектвет для собак 0,5 мл (с. 46 к. 447 (10.2019), 01.04.2021) у кількості 250 флаконів за ціною 7,44 грн з ПДВ за одиницю на загальну суму 1767,00 грн з ПДВ;

- Ефектвет для собак 1 мл (с. 46 к. 447 (10.2019), 01.04.2021) у кількості 250 флаконів за ціною 9,66 грн з ПДВ за одиницю на загальну суму 2294,25 грн з ПДВ.

Загальна вартість поставленого товару за видатковою накладною склала 5828,25 грн з ПДВ.

23.04.2020 позивачем сформовано рахунок на оплату № 1499 від 23.04.2020 на загальну суму 5828,25 грн разом з ПДВ.

Відповідно до довіреності № 2 від 23.04.2020 заявлений товар було отримано директором ПП «Райветсервіс» Вєнцовим Д.Д., про що у видатковій накладній міститься відповідний запис.

Видаткова накладна підписана сторонами та скріплена печатками без зауважень та заперечень.

Також, факт поставки та прийняття товару підтверджується копією експрес-накладної № 3018 від 23.04.2020.

Передоплата відповідачем у розмірі 20% від суми замовленого товару, що складає 1165,65 грн не була сплачена.

У зв`язку із порушенням відповідачем умов розрахунку за поставлений товар, позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату боргу вих. № 919 від 03.08.2021, яка залишена без відповіді.

31.08.2021 відповідачем сплачено відповідно до платіжного доручення № 1535 від 31.08.2021 суму заборгованості у розмірі 300,00 грн за призначенням платежу «за веттовари, з-но з рах. № 1499 від 23.04.2021, ПДВ -20% 50 грн».

29.09.2021 відповідачем сплачено відповідно до платіжного доручення № 1548 від 29.09.2021 суму заборгованості у розмірі 300,00 грн за призначенням платежу «за веттовари, з-но з рах. № 1499 від 23.04.2021, ПДВ -20% 50 грн».

Відповідачем було частково погашено заборгованість за видатковою накладною № 1641 від 23.04.2020 у сумі 1428,25 грн, несплаченою залишилась вартість поставленого товару за цією накладною у розмірі 4400,00 грн.

Позивач посилався на те, що відповідачем оплату в повному обсязі за поставку не здійснено, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Отримання відповідачем товару та часткова сплата за отриманий товар підтверджується наданими до матеріалів справи доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення залишку суми основного боргу за отриманий товар у розмірі 4400,00 грн.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача пеню за період з 08.05.2020 по 08.11.2020 у розмірі 375,81 грн, штраф у розмірі 10% від несплаченої суми у розмірі 582,82 грн.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.2 договору у випадку несплати, неповної або несвоєчасної сплати за товар покупець виплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день такого прострочення.

У випадку несплати або несвоєчасної сплати за товар у строк, що перевищує 30 календарних днів з дати кінцевого розрахунку, визначеного п. 3.3. даного договору, покупець додатково виплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від несплаченої суми (п. 7.3. договору).

Перевіривши розрахунок пені, виконаний позивачем, із врахуванням зазначених приписів законодавства, судом встановлено, що стягненню з відповідача підлягає сума пені в розмірі 373,26 грн за період з 08.05.2020 по 08.11.2020.

В частині стягнення 2,55 грн пені суд відмовляє в задоволенні позову.

У зв`язку з простроченням відповідачем грошового зобов`язання, позивачем також заявлено вимоги про стягнення з відповідача 10% річних в розмірі 821,69 грн за загальний період з 08.05.2020 по 29.10.2021 та суми інфляційних втрат в розмірі 633,60 грн за період з травня 2020 по вересень 2021.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати пов`язані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, завдані знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником.

Суд перевірив розрахунок 10% річних за допомогою ІПС Законодавство та визнав виконаними вірно, а позовну вимогу про стягнення 10 % річних у розмірі 821,69 грн такою, що підлягає задоволенню.

Суд перевірив розрахунок інфляційних втрат за допомогою ІПС Законодавство та визнав вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат за період з травня 2020 по вересень 2021 обґрунтованими в сумі 624,08 грн.

У решті заявлених до стягнення інфляційних втрат у розмірі 9,52 грн, суд відмовляє, як у безпідставно заявлених до стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Райветсервіс» (71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Трояни, вул. Гагаріна, буд. 101; ідентифікаційний код юридичної особи 35866405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветпром» (61001, м. Харків, вул. Смольна, буд. 30; ідентифікаційний код юридичної особи 40196783) суму основного боргу у розмірі 4400,00 грн (чотири тисячі чотириста гривень 00 коп.), пеню у розмірі 373,26 грн (триста сімдесят три гривні 26 коп.), штраф у розмірі 10% від несплаченої суми у сумі 582,82 грн (п`ятсот вісімдесят дві гривні 82 коп.), інфляційні втрати у сумі 624,08 грн (шістсот двадцять чотири гривні 08 коп.), 10% річних у розмірі 821,69 грн (вісімсот двадцять одна гривня 69 коп). Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства «Райветсервіс» (71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Трояни, вул. Гагаріна, буд. 101; ідентифікаційний код юридичної особи 35866405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветпром» (61001, м. Харків, вул. Смольна, буд. 30; ідентифікаційний код юридичної особи 40196783) судовий збір у розмірі 2265,06 грн (дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень 06 коп.). Видати наказ.

У задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 2,55 грн та інфляційних втрат у розмірі 9,52 грн, відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 січня 2022 року.

Суддя І. С. Горохов