ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9727/21

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (02125, м. Київ, вул. Петра Запорожця, будинок 26, ідентифікаційний код 05415958)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудінвест-3" (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельників, будинок 34, ідентифікаційний код 31779623)

про стягнення 25 950,80 грн. заборгованості внаслідок завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт за договором на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту №17 від 27.09.2016

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня №3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №2741 від 02.12.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудінвест-3" 25 950,80 грн. заборгованості внаслідок завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт за договором на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту №17 від 27.09.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту № 17 від 27.09.2016 позивачем розраховано на підставі листа від 19.01.2018 №070-5-18/168 Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту Виконавчого органу КМР (КМДА) щодо направлення КМКЛ №3 для ознайомлення аудиторського звіту та листа від 11.06.2018 №070-5-18/1222 про опрацювання документів щодо усунення порушень, а також листа КП Виконавчого органу КМР (КМДА) "Київекспертиза" від 06.06.2018 №070-01/420 щодо опрацювання матеріалів. Так відповідно до листа Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту Виконавчого органу КМР (КМДА) від 11.06.2018 №070-5-18/1222 про опрацювання документів щодо усунення порушень загальна вартість завищення вартості робіт відповідача за договором №17 від 27.09.2016 становила 25 950,80 грн. внаслідок завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт. Вартість завищення також підтверджується розглядом виконаних робіт за актами КБ-2в на об`єкті будівництва: "Капітальний ремонт будівлі харчоблоку №1 "Київської міської клінічної лікарні №3" по вул. Петра Запорожця, 26 в м. Києві." та висновком перевірки вартості виконаних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт приміщень Київського міського науково-практичного центру нефрології та діалізу, приймального відділення та харчоблоку Київської міської клінічної лікарні №3" по вул. Петра Запорожця, 26 в м. Києві."

Ухвалою суду 29.12.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн. у встановленому порядку, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До суду 06.01.2022 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, та вбачає підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа та результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішне справи (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста ст. 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи незначну складність справи, ціну позову, справа є малозначною, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 197, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України);

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України).

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -11.01.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв