УХВАЛА

м. Київ

20.01.2022Справа № 910/206/22
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про стягнення 23 096 746 грн 37 коп. та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини" з вимогами до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення 23 096 746 грн 37 коп. та витребування майна, відповідно до якої позивач просить суд:

- стягнути 23 096 746 грн 37 коп. збитків;

- витребувати у Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини" майно у належному стані на суму 38 679 660 грн 42 коп., яке було передане за договором позички від 30.04.2018 № 553-18;

- витребувати у Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини" майно у належному стані на суму 31 144 731 грн 70 коп., яке було передане за договором зберігання від 30.04.2018 № 554-18.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що в позовній заяві порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З урахуванням вищевказаного, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Судом встановлено, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві, оскільки вимоги, пов`язані з виконанням зобов`язань за договором позички від 30.04.2018 № 553-18 та за договором зберігання від 30.04.2018 № 554-18 не пов`язані підставою їх виникнення (різні договори) та не є похідними від одна від одної, оскільки умовами вказаних договорів не передбачено залежність виконання одного від виконання іншого, а тому не можуть вважатися однорідними.

Водночас суд зазначає, що вказані договори є різними за свою правовою природою та регулюються окремими положеннями Цивільного кодексу України, а відтак норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення 23 096 746 грн 37 коп. та витребування майна та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Н.Плотницька