ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" січня 2022 р. Справа № 906/299/21

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю" Цефей-Еко" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.11.2021, повний текст якого складено 03.12.2021, у справі №906/299/21 (суддя Вельмакіна Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Цефей-Еко"

с.Броники Новоград-Волинського р-ну Житомирської обл.

про стягнення 1 140 765 грн 98 коп. основного боргу, пені, інфляційних та -3% річних,-

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко"

с.Броники Новоград-Волинського р-ну Житомирської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" м.Вінниця

про визнання недійсною додаткової угоди від 31.03.2020 до договору поставки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.11.2021 у справі №906/299/21 частково задоволено первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємст-во "Авіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю" Цефей-Еко" про стягнення 1 140 765 грн 98 коп. основного боргу, пені, інфляційних втрат і річних та відмовлено у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" до Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" про визнання недійсною додаткової угоди від 31.03.2020 до договору поставки.

Не погоджуючись із рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю" Цефей-Еко" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 23.11.2021 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задоволити зустрічний позов.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За оскарження рішення у даній справі судовий збір становить 29 072 грн 24 коп. (3405 грн за оскарження рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову + 25 667 грн 24 коп. за оскарження рішення в частині задоволення первісного позову) та підлягає сплаті за платiж-ними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору, проте скаржник просить відстрочити сплату судового збору до розгляду скарги по суті.

Розглянувши клопотання Скаржника, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом.

Питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Розглядаючи клопотання, колегія суддів звертає увагу, що Скаржник не наводить жодних підстав для необхідності відстрочення сплати судового збору та не доводить, що на момент подання апеляційної скарги у нього відсутні кошти, на будь-яких рахунках, для сплати судового збору чи готівка.

Крім того, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості юридичній особі, якою є Відповідач відстрочити, розстрочити, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Крім того, закріплене статтею 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, а доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулю-ванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й проце-суальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.11.2021 у справі №906/299/21 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встанов-леному порядку та розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.