УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10.01.2022Справа № 910/21557/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТ-СЕРВІС» (03061, м. Київ, проспект Відрадний, буд. 95(Літ.А2), оф. 230; ідентифікаційний код: 35841853)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ІНЖБУД» (03148, м. Київ, вул. Юри Гната, буд. 9, кімната 414; ідентифікаційний код: 37266830)

Про стягнення 936 172, 81 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНТ-СЕРВІС» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ІНЖБУД» (далі - відповідач) про стягнення 936 172, 81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.10.2020 між сторонами укладено договір поставки №081020/2 (далі - Договір), у відповідності до умов якого позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2 131 127, 00 грн, проте відповідач здійснив лише часткову оплату за поставлений товар і таким чином не виконав свої зобов`язання по Договору в частині повної оплати поставленого товару.

Таким чином у відповідача перед позивачем виник борг в розмірі 782 848, 70 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача 936 172, 81 грн, з яких: основний борг - 782 848, 00 грн; пеня - 99 410, 97 грн; 3% річних - 19 367, 45 грн; інфляційні втрати - 53 913, 84 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати (судовий збір).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві позивач вказав поштовий індекс та місцезнаходження відповідача: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, оф. 174.

Проте, Судом встановлено, що відповідно до даних зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) місцезнаходженням та поштовим індексом ТОВ «ДП ІНЖБУД» () є: 03148, м. Київ, вул. Юри Гната, буд. 9, кімната 414.

Окрім цього позивач вказав іншу власну адресу електронної пошти та номер засобу зв`язку відповідача ніж ті, що вказані в ЄДР

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

І. З приводу розрахунку пені:

Позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 99 410, 97 грн за період з 18.02.2021 по 15.12.2021, відповідні розрахунки надані до позовної заяви. В договорі поставки №081020/2 від 08.10.2020, у розділі 7 сторони погодили відповідальність сторін, зокрема, що пеня в Договорі передбачається у п. 7.1. і виникає вона лише у разі порушення термінів відвантаження товару. Вимоги позивача щодо стягнення пені мотивовані тим, що відповідач не здійснив повної оплати поставленого товару в терміни визначені Договором, а тому прострочив термін оплати. Пунктом 7.3. Договору сторони передбачили, що у разі порушення термінів оплати товару, постачальник вправі вимагати з покупця сплати штрафу у розмірі 5% від 50% вартості товару відповідно до специфікації. Отже, сторони в Договорі погодили, що у випадку порушення термінів оплати товару, позивач має право вимагати в відповідача сплатити штраф, а не пеню.

Проте, позивач не аргументує та нічим не мотивує на яких законних підставах він нараховує відповідачу пеню, яка не передбачена ні Договором, ні законом.

Також, з наданих розрахунків, вбачається, що позивач розраховує пеню на загальну суму боргу за трьома видатковими накладними, а не за кожне грошове зобов`язання окремо. Крім того, позивач нараховує пеню за період з 18.02.2021 по 15.12.2021, проте відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

ІІ. З приводу розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат:

Позивач нараховує 3% річних за період з 18.02.2021 по 15.12.2021. При цьому, у відповідності до умов Договору, остаточний розрахунок за поставлений товар відповідач мав би здійснити впродовж 90 календарних днів з моменту відвантаження товару. Визначаючи період прострочення позивач не врахував положення договору щодо оплати поставленого товару.

Розраховувати 3% річних, а також пеню та інфляційні втрати потрібно за кожне прострочене грошове зобов`язання окремо з наступного дня (в силу положень ст. 253 ЦК України) від останнього дня коли грошове зобов`язання повинно було бути виконане, проте позивач при здійсненні розрахунку відповідні положення чинного законодавства не врахував.

З наведених підстав, Суд зазначає, що надані позивачем розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат не можуть вважатися обґрунтованими, а тому заявником не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позовна заява не містить зазначення, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а саме додатки № 9 та 10.

Також, Судом встановлено, що позивач надав копії довіреності № 248 від 18.11.2020 та 283 від 14.12.2020, проте не зазначив їх в переліку додатків.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач або особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановленим вимогам, позивач не надав суду належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Додані позивачем докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд не визнає належними, оскільки, із наданого позивачем опису вкладення та службового чеку (накладна 055) вбачається, що позовна заява та додані до неї документи були направлені за адресою: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, оф. 174 на ім`я ТОВ «ДП ІНЖБУД», в той час, як із ЄДР вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ІНЖБУД» є: 03148, м. Київ, вул. Юри Гната, буд. 9, кімната 414.

Таким чином, Суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах позовної заяви підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТ-СЕРВІС» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням поштового індексу та місцезнаходження відповідача відповідно до інформації з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням адреси електронної пошти позивача та номеру засобу зв`язку відповідача відповідно до інформації з ЄДР;

- подання до суду на виконання ухвали обґрунтованого розрахунку інфляційних втрат, 3% річних, пені із зазначенням обґрунтованого періоду прострочення відповідача та обґрунтування на яких законних підставах позивач нараховує пеню;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а саме додатки № № 9 та 10;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням переліку всіх документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек).

- подання до суду на виконання ухвали обґрунтованого розрахунку інфляційних втрат.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.