ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1054/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростенської окружної прокуратури в

інтересах держави в особі:

1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)

2) Національної академії аграрних наук України (м.Київ)

до 1) Поліської дослідної станції ім.О.М. Засухіна Інституту картоплярства

Національної академії аграрних наук України (с.Федорівка, Малинський район,

Житомирська область)

2) Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" (с.Олізарівка, Іванківській район,

Київська область)

про визнання недійсним договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність)

від 01.09.2020 та повернення земельних ділянок,

за участю представників сторін:

від позивачів, відповідача-1: не з`явилися,

від відповідача-2: Січевлюк-Врублевський Т.С., ордер АА №1156145 від 13.11.2021,

прокурор: Тарасюк В.С., посвідчення №058855 від 21.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Національної академії аграрних наук України до Поліської дослідної станції ім.О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України та Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" про:

- визнання недійсним договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020, укладеного між Поліською дослідною станцією імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України та Приватним підприємством "Корона - Сервіс+";

- повернення на користь Поліської дослідної станції ім.О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:0009 площею 86,4581га, :02:000:0012 площею 8,5562га, :02:000:0015 площею 23,9014га, :03:000:0004 площею 39,2757га, :03:000:0005 площею 33,392га, :04:000:0004 площею 31,6347га, :04:000:0008 площею 7,3564га, :02:000:0010 площею 235,0833га, :04:000:0002 площею 84,5857га, що знаходяться на території Федорівської сільської ради, а також земельну ділянку площею 158,46 га на території Вишевицької ОТГ.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12.01.2022.

На адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:

- 24.12.2021 від Поліської дослідної станції ім.О.М.Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України - клопотання від 20.12.2021 в якому відповідач-1 просить долучити до матеріалів справи читабельну копію статуту Поліської дослідної станції ім.О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України від 27.03.2018;

- 28.12.2021 від Коростенської окружної прокуратури - письмові пояснення №52-87-6741вих-21 від 20.12.2021 на заперечення представника ПП "Корона-Сервіс+" на відповідь прокурора на відзив та клопотання про витребування оригіналу договору.

Позивачі та відповідач-1 в судове засідання 12.01.2022 повноважних представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просила прийняти до розгляду заяву про часткову зміну предмета позову, з підстав наведених у даній заяві.

Представник відповідача-2 зазначив, що станом на час подання даного позову, прокуратурі були відомі обставини про які вона вказує у заяві про часткову зміну предмета позову. Водночас, щодо вирішення даної заяви покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-2 дослідивши заяву Коростенської окружної прокуратури №52-87-6696вих21 від 16.12.2021 про часткову зміну предмету позову, господарський суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 46 ГПК України закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зважаючи на викладене, а також те, що Коростенська окружна прокуратура звернулася до суду з заявою про часткову зміну предмета позову до закінчення підготовчого провадження, враховуючи, що дана заява не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд приймає до розгляду заяву Коростенської окружної прокуратури №52-87-6696вих21 від 16.12.2021 про часткову зміну предмета позову та постановляє здійснювати розгляд справи в межах поданих змін: про визнання недійсним договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020, укладеного між Поліською дослідною станцією імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України та Приватним підприємством "Корона - Сервіс+"; повернення на користь Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:0009 площею 86,4581га, :02:000:0012 площею 8,5562га, :02:000:0015 площею 23,9014га, :03:000:0004 площею 39,2757га, :03:000:0005 площею 33,392га, :04:000:0004 площею 31,6347га, :04:000:0008 площею 7,3564га, :02:000:0010 площею 235,0833га, :04:000:0002 площею 84,5857га, що знаходяться на території Федорівської сільської ради (нині Малинської міської ради Коростенського району), а також земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1269 площею 156,9436га на території Вишевицької ОТГ (нині Житомирського району).

Представник відповідача-2 в судовому засіданні підтримав своє клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України та просив його задовольнити, у зв`язку з невиконанням прокуратурою вимог ухвали суду щодо надання для огляду оригіналу договору від 01.09.2020 про спільний обробіток землі (спільну діяльність), зазначивши, що прокуратурою не обґрунтовано неможливість надання даного доказу на виконання вимог ухвали суду. Разом з цим представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотань відповідача-1 та Коростенської окружної прокуратури про витребування оспорюваного договору у Приватного підприємства "Корона - Сервіс+", зазначивши, що подані клопотання не відповідають вимогам ст.81 ГПК України та подані з пропуском процесуальних строків. Також представник відповідача-2 вказав, що оригінал договору від 01.09.2020 про спільний обробіток землі (спільну діяльність) відсутній у Приватного підприємства "Корона - Сервіс+".

Прокурор в судовому засіданні щодо доводів представника відповідача-2 заперечила зазначивши, що вказаним клопотанням він лише затягує розгляд даної справи. Пояснила, що оригінал договору від 01.09.2020 про спільний обробіток землі (спільну діяльність) відсутній у прокуратури та позивачів, оскільки вони не є стороною даного договору, а згідно з пояснень відповідача-1, оригінал даного договору відсутній і у Поліської дослідної станції ім.О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України. Вказала, що прокуратурі на час подання позову не була відома позиція Приватного підприємства "Корона - Сервіс+" щодо невизнання відповідачем-2 факту наявності оригіналу оспорюваного договору та такого доказу в цілому, оскільки Приватне підприємство "Корона - Сервіс+" є стороною договору від 01.09.2020 про спільний обробіток землі (спільну діяльність). При цьому зазначила, що відповідачем-2 визнавався факт укладання вказаного договору, коли підприємство зверталось до відповідача-1 з листами про зарахування сплачених коштів за договором про поворотну фінансову допомогу в рахунок оспорюваного договору. Крім того прокурор зазначила, що під час проведення такої слідчої дії, як тимчасовий доступ до документів, представник Приватного підприємства "Корона - Сервіс+", який присутній в даному судовому засіданні, не надав слідчим органам оригінал договору від 01.09.2020 про спільний обробіток землі (спільну діяльність). У зв`язку з наведеним прокурор просила відмовити у задоволені клопотання представника відповідача-2 про залишення позову без розгляду та підтримала клопотання про витребування у Приватного підприємства "Корона - Сервіс+" для огляду у судовому засіданні оригінал договору від 01.09.2020 про спільний обробіток землі (спільну діяльність), оскільки на її думку Приватне підприємство "Корона - Сервіс+" є єдиною особою в якої знаходиться вказаний договір.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-2, господарський суд зазначає, що до позовної заяви прокурором було додано копію договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.10.2021 про відкриття провадження у справі судом визначено: прокурору та позивачам надати господарському суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини та відповідь на відзив.

Прокурор та позивачі оригіналу договору від 01.09.2020 про спільний обробіток землі (спільну діяльність) не надали.

Відповідачем-1 до відзиву від 15.11.2021 на позовну заяву додано, в тому числі, копії: листів Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" №31/06-21 та №32-06-21 від 14.06.2021, адресованих директору Поліської дослідної станції ім.О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, договору від 10.11.2020 про надання поворотної фінансової допомоги та договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020. Також у даному відзиві представник відповідача-1 зазначив, що 15.04.2021 у Поліській дослідній станції ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України змінилося керівництво, при цьому попередній керівник Старовойт В.Б знаходиться під слідством та до цього часу не передав новому керівнику усі документи, що стосуються діяльності Поліської дослідної станції. Вказав, що діючому директору відповідача-1 Опеньку Ю.А. стало відомо про існування договору від 10.11.2020 про надання поворотної фінансової допомоги та договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020 лише після отримання від Приватного підприємства "Корона - Сервіс+" листів №31/06-21 та №32-06-21 від 14.06.2021 до яких було додано засвідчені відповідачем-2 копії вказаних договорів.

У клопотанні від 13.12.2021 про приєднання до справи документів, представник відповідача-1 також зазначав про те, що діючому директору відповідача-1 стало відомо про існування укладених з ПП "Корона - Сервіс+" договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020 та про надання поворотної фінансової допомоги від 10.11.2020 саме з після отримання листів від ПП "Корона-Сервсі+" із додатками - копіями договорів. Вказав, що не виключає, що ПП "Корона-Сервсі+" знаючи про відсутність у відповідача-1 оригіналу опорюваного договору, навмисно вводить в оману суд для створення штучних підстав для залишення позову без розгляду. До вказаного клопотання відповідачем-1 додано оригінали листів №32/06-21 та №31/06-21 від 14.06.2021 із доданими до них завіреними відповідачем-2 копіями договору від 01.09.2020 про спільний обробіток землі (спільну діяльність) з додатками №1 та №2 до даного договору, акту від 01.09.2020 приймання-передачі до договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020, платіжного доручення №3623 від 09.06.2021, оригінали опису вкладення та поштового конверту. Копії вказаних документів, як вище зазначено, представником відповідача-1 були подані до відзиву від 15.11.2021 на позовну заяву.

Представником відповідача-1 16.12.2021 було подано до Господарського суду Житомирської області клопотання, у якому посилаючись на відсутність оспорюваного договору у Поліської дослідної станції ім.О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України та наявність примірника вказаного договору у відповідача-2, представник Поліської дослідної станції на підставі ст.91 ГПК України, просить витребувати у Приватного підприємства "Корона - Сервіс+" оригінал договору від 01.09.2020 про спільний обробіток землі (спільну діяльність).

Пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, зокрема, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

При вирішенні клопотання представника відповідача-2 про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, господарський суд приймаючи до уваги пояснення прокурора та відповідача-1 враховує, що: по-перше, прокуратура та позивачі не є стороною оспорюваного договору і його оригінал у них та відповідача-2 відсутній; по-друге, вжиті прокурором заходи по з`ясуванню наявності у відповідачів (сторін договору) його оригіналу виявились безрезультатними. Отже, наведені обставини у сукупності з наданими прокурором та відповідачем-1 поясненнями, свідчать про наявність об`єктивних причин, які судом розцінюються як поважні, а тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду у зв`язку з неподанням прокурором та позивачами для огляду оригіналу оспорюваного договору. Зважаючи на наведене, у задоволенні клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, суд відмовляє.

Стосовно клопотань Коростенської окружної прокуратури та Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України про витребування у Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" оригіналу договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020, які містяться в матеріалах даної справи, господарський суд зазначає, що відповідно ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Господарським судом враховується, що прокурором до позовної заяви було додано копію договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020 (частину його сторінок), а відповідачем-1 до відзиву від 15.11.2021 подано копію даного договору.

Згідно з ч.6 ст.91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Беручи до уваги підстави заявленого прокуратурою та відповідачем-1 клопотання про витребування у відповідача-2 оригіналу договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020 та те, що: копія оспорюваного договору наявна в матеріалах даної справи; у позивачів, відповідача-1 та прокуратури відсутній оригінал договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020; у відповідача-2, як сторони договору, має бути його оригінальний примірник, а також те, що про існування позиції відповідача-2, що такий доказ (оспорюваний договір) останній вважає неналежним, недопустимим і недостовірним, іншим учасникам справи та суду стало відомо лише після відкриття провадження у справі, господарський суд дійшов висновку, що заявниками строк для подачі клопотання про витребування у відповідача-2 оспорюваного договору пропущено не було. Враховуючи вищенаведене та з огляду на обставини, що входять до предмета доказування у даному спорі, господарський суд задовольняє клопотання Коростенської окружної прокуратури від 20.12.2021 та Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України від 16.12.2021 про витребування у Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" оригіналу договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020 на підставі ч.6 ст.91 ГПК України.

В судовому засіданні представник відповідача-2 просив відкласти вирішення його клопотання про залишення даного позову без розгляду з підстав порушення прокуратурою порядку, визначеного ст.23 Закону України "Про прокуратуру" при зверненні з даним позовом, та заперечив проти долучення до матеріалів справи наданого відповідачем-1 доказу - Статуту Поліської дослідної станції ім.О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України з посиланням на те, що такий доказ подано з пропуском процесуального строку.

Прокурор в судовому засіданні заперечила стосовно наведених доводів представника відповідача-2, зазначивши, що наданий доказ (Статут) вже наявний в матеріалах даної справи, однак він є нечитабельним, у зв`язку з чим відповідач-1 надав читабельну копію свого Статуту. Також прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Судом прийнято до розгляду додану до клопотання відповідача-1 від 20.12.2021 копію Статуту Поліської дослідної станції ім.О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України з урахуванням того, що у даному випадку, прокурором до позовної заяви, тобто з дотриманням строків визначених ч.2 ст.80 ГПК України, було додано копію Статуту Поліської дослідної станції ім.О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України. Однак, у зв`язку з тим, що долучена до позовної заяви копія Статуту Поліської дослідної станції ім.О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України є нечитабельною, а у прокуратури оригінал даного Статуту відсутній, відповідачем-1 і було надано належним чином відзняту (читабельну) копію Статуту відповідача-1.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-2, зважаючи на клопотання останнього про відкладення вирішення клопотання про залишення даного позову без розгляду з підстав порушенням прокуратурою порядку, визначеного ст.23 Закону України "Про прокуратуру", а також з метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, та забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд приходить до висновку, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, станом на 12.01.2022 не можуть бути розглянуті, а тому підготовче провадження не може бути закрито, у зв`язку з чим відкладає підготовче засідання, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 46, 91, 120, 182, 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" про залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України, яке міститься в прохальній частині заперечень від 07.12.2021 на відповідь на відзив на позовну заяву.

2. Прийняти до розгляду заяву Коростенської окружної прокуратури №52-87-6696вих21 від 16.12.2021 про часткову зміну предмета позову та здійснювати розгляд справи в межах поданих змін, а саме:

- про визнання недійсним договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020, укладеного між Поліською дослідною станцією імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України та Приватним підприємством "Корона - Сервіс+";

- повернення на користь Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:0009 площею 86,4581га, :02:000:0012 площею 8,5562га, :02:000:0015 площею 23,9014га, :03:000:0004 площею 39,2757га, :03:000:0005 площею 33,392га, :04:000:0004 площею 31,6347га, :04:000:0008 площею 7,3564га, :02:000:0010 площею 235,0833га, :04:000:0002 площею 84,5857га, що знаходяться на території Федорівської сільської ради (нині Малинської міської ради Коростенського району) , а також земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1269 площею 156,9436га на території Вишевицької ОТГ (нині Житомирського району).

3. Зобов`язати Приватне підприємство "Корона-Сервіс+" надати господарському суду для огляду в судовому засіданні оригінал договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020 між Поліською дослідною станцією ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України та Приватним підприємством "Корона-Сервіс+".

Роз`яснити Приватному підприємству "Корона-Сервіс+", що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

Попередити відповідача-2, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, судом можуть застосовуватись заходи процесуального примусу, передбачені ст.132 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відкласти підготовче засідання на "25" січня 2022 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити учасників справи.

5. Роз`яснити учасникам справи:

- що у випадку неможливості направлення в судове засідання повноважних представників, сторони не позбавлені права надіслати на адресу суду поштовим зв`язком письмові клопотання, заяви по суті справи та письмово викладені пояснення щодо питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень та доказів слід завчасно надіслати іншим учасникам справи, докази такого надіслання слід надати суду;

- вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 12.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - позивачам (рек. з пов.) та на електронну пошту: ,

4,5 - відповідачам (рек. з повід.) та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1, ,

6 - Коростенській окружній прокуратурі (рек.) та на електронну пошту: ,

7 - Житомирській обласній прокуратурі (рек.) та на електронну пошту: