ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/1334/21
Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Управління з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради Чернівецької області

до Фізичної особи-підприємця Скляр Галини Василівни

про стягнення заборгованості в сумі 22187,70 грн. та розірвання договору оренди

Представники сторін:

від позивача не з`явився.

від відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області за позовом Управління з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради Чернівецької області до фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця Скляр Галини Василівни про стягнення заборгованості в сумі 22 187,70 грн. та розірвання Договору оренди майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Новодністровськ № 02/18 від 01.08.2018 р. позов задоволено.

На виконання вищевказаного рішення 30.09.2021 р. було видано накази.

26.10.2021 р., в зв`язку з апеляційним оскарженням рішення, матеріали справи № 926/1334/21 надісланні супровідним листом № 02.04-21/821/21 на адресу Західного апеляційного господарського суду.

25.11.2021 р. Управління з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради Чернівецької області через систему Електронний суд подав заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки ним було сплачено судовий збір в повному обсязі. До заяви додано копії платіжних доручень № 17 та № 18 від 16.03.2021 р. із зазначенням призначення платежу судовий збір, за позовом УЕРТІ Новод. Міської ради, Господарський суд Чернівецької області

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.11.2021 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 4785 від 25.11.2021 р.) до повернення матеріалів справи № 926/1334/21 до Господарського суду Чернівецької області.

Постановою Західного апеляційного господарського суду 17.11.2021 р. рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.08.2021 р. змінено в частині розподілу судових витрат, а саме виключено пункт 4 резолютивної частини рішення.

21.12.2021 р. матеріали справи №926/1334/21 повернуто на адресу Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.12.2021 р. заяву про визнання наказу Господарського суду Чернівецької області від 30.09.2021 р. таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2022 року.

Представники сторін в судовому засіданні 10.01.2022 року не з`явились, про перчини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що неявка представників сторін в судове засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, розглянувши заяву Управління з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, зазначає наступне.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 червня 2004 року у справі "Півень проти України" вказано, що право на судовий розгляд, гарантований статтею 6 Конвенції, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (параграф 35).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012 Конституційний Суд України).

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується зі статтею 326 цього кодексу, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Розділом V Господарського процесуального кодексу України врегулювано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Згідно частин 1, 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.328 ГПК України).

В постанові Верховного Суду від 16.01.2018 по справі № 755/15479/15-ц було наголошено, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу Українищодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначає можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Отже, дослідженню, в даному випадку, підлягають обставини наявності визначених процесуальним законодавством підстав визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку, Постановою Західного апеляційного господарського суду 17.11.2021 р. рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.08.2021 р. змінено в частині розподілу судових витрат, а саме виключено пункт 4 резолютивної частини рішення, яким присуджено: стягнути з Управління з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради Чернівецької області (60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, м-н. Діброва, адмінбудівля, код 42513498) в дохід Державного бюджету України (за наступними реквізитами: Чернів.ГУК/ Чернівецький р-н/, ТГ/22030101, код 37836095, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA3024405, МФО 899998) судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, заяву Управління з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 4785 від 25.11.2021 р.) слід задовольнити.

Керуючись статтями 232 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Управління з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання наказу Господарського суду Чернівецької області від 30.09.2021 р. таким, що не підлягає виконанню (вх. № 4785 від 25.11.2021 р.) - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Чернівецької області про визнання наказу Господарського суду Чернівецької області від 30.09.2021 у справі № 926/1334/21, виданий на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.08.2021, про стягнення з Управління з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради Чернівецької області (60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, м-н. Діброва, адмінбудівля, код 42513498) в дохід Державного бюджету України (за наступними реквізитами: Чернів.ГУК/ Чернівецький р-н/, ТГ/22030101, код 37836095, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA3024405, МФО 899998) судовий збір в сумі 2270,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи на електронну адресу, а вразі її відсутності засобами поштового зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набрала законної сили "10" січня 2022 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України..

Суддя С.О. Миронюк