ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. Справа№ 925/1171/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Полякова Б.М.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

представники учасників провадження в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Родовід Банк"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.10.2021р.

(повний текст складено 11.10.2021р.)

за заявою арбітражного керуючого Іванюка О.М.

про забезпечення вимог кредиторів

у справі №925/1171/17 (суддя Боровик С.С.)

за заявою ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця Глущенка Едуарда Петровича

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.10.2021р. по справі №925/1171/17 заяву арбітражного керуючого Іванюка О.М. задоволено; заборонено організаторам відкритих торгів (аукціонів) - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженого на ліквідацію АТ "Родовід Банк", відповідно до Переліку осіб, відібраних Фондом за напрямом діяльності «Організація відкритих торгів (аукціонів)», в тому числі, Державному підприємству «ПРОЗОРО» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22., ) та АТ "Родовід Банк" вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів з продажу активів (майна) АТ "Родовід Банк" на відкритих торгах, що обліковуються на балансі АТ "Родовід Банк" на підставі рішення Фонду про затвердження умов продажу активів, в тому числі, але не виключно, проводити відкриті електронні торги (аукціон) з продажу: - прав вимог за Кредитними договорами з усіма додатками та змінами до них укладеними між Глущенко Е.П. та ПАТ "Родовід Банк" від 30.12.2006 №15.3/СЖ-245.06.2 та від 17.03.2008 №77.2/С3-070.08.2, а також Договорами Іпотек укладеними між Глущенко Е.П. та ПАТ "Родовід Банк" від 30.12.2006 за реєстровими номерами 9422, 9424, 9426, 9428, 9430, 9432) 14; - нерухомого майна: Трикімнатної квартири загальною площею 117,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 391; Двокімнатної квартири загальною площею 87,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 382; Чотирикімнатної квартири загальною площею 135,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 382; 4. П`яти кімнатної квартир загальною площею 116,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 382; Двокімнатної квартири загальною площею 72,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 382; Двокімнатної квартири загальною площею 81,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 382, крім здійснення дій по реалізації майна боржника, передбачених процедурою банкрутства; заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, іншим органам державної реєстрації прав, нотаріусам та іншим спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо нерухомого майна за переліком: - Квартира АДРЕСА_7 ., житловою площею 55,10 м2, загальною площею 87,10 м2, реєстраційний номер 382; - Квартира № 117 в будинку № АДРЕСА_3., житловою площею 80,40 м2, загальною площею 116,50 м2, реєстраційний номер 382; - Квартира № 119 в будинку № АДРЕСА_3., житловою площею 99,40 м2, загальною площею 135,10 м2, реєстраційний номер 382; - Квартира № 134 в будинку № АДРЕСА_3., житловою площею 53,00 м2, загальною площею 72,50 м2, реєстраційний номер 382; - Квартира № 135 в будинку № АДРЕСА_3., житловою площею 60,10 м2, загальною площею 81,20 м2, реєстраційний номер 382; - Квартира № АДРЕСА_1, житловою площею 77,70 м2, загальною площею 117,50 м2, реєстраційний номер 391, в тому числі, проте не виключно приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи, крім здійснення дій з реалізації майна боржника, передбачених процедурою банкрутства у справі №925/1171/17про банкрутство ФОП Глущенко Е.П.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ПАТ "Родовід Банк" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.10.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Іванюка О.М. від 08.10.2021р. про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Родовід Банк" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.10.2021р. по справі №925/1171/17; розгляд апеляційної скарги ПАТ "Родовід Банк" призначено на 10.01.2022р.

Відзиви на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) .

З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Черкаської області від 31.10.2017р. було порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Глущенка Едуарда Петровича, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича. Оприлюднено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від 16.07.2020р. було введено процедуру погашення боргів боржника; зобов`язано арбітражного керуючого Іванюка О.М. забезпечити виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника, передбачених КУзПБ.

08.10.2021р. до суду арбітражним керуючим - керуючим реалізацією майна боржника Іванюком О.М. була подана заява про забезпечення вимог кредиторів, обґрунтовуючи її тим, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.04.2018р. було задоволено заяву від 05.04.2018р. ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М., про забезпечення, зупинено всі виконавчі провадження відносно боржника ФОП Глущенка Е.П., що знаходяться в провадженні Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та інших підрозділах Міністерства юстиції України, скасовано заборону на нерухоме майно боржника, накладену на підставі постанови, серія та номер: 56089181, виданої 02.04.2018р. року Уманським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Глущенка Е.П., заборонено Державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності про зміну власника майна - Глущенка Е.П. на підставі будь-яких угод, крім здійснення дій по реалізації майна, передбачених процедурою банкрутства.

За статтею 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до статті 114 КУзПБ, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства.

За вимогами статті 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, в тому числі продаж майна банкрута, допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КУзПБ, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Статтею 63 КУзПБ передбачений порядок продажу майна банкрута. Частиною першою даної статті визначено, що тільки після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Відповідно до статті 131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу.

До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства, реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

Під час проведення ліквідаційної процедури, ліквідатором ФОП Глущенком О.М. було виявлено нерухоме майно, а саме: квартири за №№117, 118, 119, 134, АДРЕСА_8 та квартира АДРЕСА_9 , що належать боржнику - Глущенку Е.П. , які відповідно до ч.1 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», діючого на той час, були включені ліквідатором до складу ліквідаційної маси та підлягали реалізації у ліквідаційній процедурі у відповідності до вимог даного Закону.

В ході проведення ліквідаційної процедури банкрута, ліквідатором було виявлено та реалізовано 25.05.2018р. на аукціоні нерухоме майно - зазначені вище квартири боржника.

За результатами даного аукціону, відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором банкрута та громадянином ОСОБА_3. було укладено нотаріальний договір купівлі-продажу майна з аукціону від 25.05.2018р. за №433, видані Свідоцтва і здійснена державна реєстрація права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 .

Арбітражним керуючим Іванюком О.М. було зазначено, що рішенням господарського суду Черкаської області від 28.09.2020р. у справі №925/1171/17(925/485/20) задоволено позов АТ «Родовід Банк» та позов Глущенка Е.П. , визнано недійсним результати аукціону, проведеного 25.05.2018р. з продажу квартир ОСОБА_3 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021р. рішення господарського суду Черкаської області від 28.09.2020р. у справі №925/1171/17(925/485/20) було залишено без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, постановою від 28.07.2021р. у справі №925/1171/17(925/485/20) скасував рішення господарського суду Черкаської області від 28.09.2020р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021р. і направив дану справу на новий розгляд до місцевого суду.

Арбітражний керуючий зазначав, що порушуючи вимоги діючого законодавства без належних на те підстав Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює виведення з ринку Акціонерного товариства "Родовід Банк", прийняв рішення про затвердження умов продажу від 26.08.2021р. №861 щодо лоту №GL2N420624, що складається з прав вимог та інших майнових прав за кредитними і іпотечними договорами боржника в даній справі про його банкрутство та продажу нерухомого майна боржника.

На повторних відкритих електронних торгах (аукціону), проведеного Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, що відбувся 27 вересня 2021 року, даний Лот разом з майновими правами боржника та належним йому майном, включеним до ліквідаційної маси було реалізовано за ціною продажу - 23 546 200,00 грн.

Також, арбітражним керуючим було встановлено, що не погоджуючись з даними діями Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Акціонерного товариства "Родовід Банк" було подано скаргу до Комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються. Відповідно до Витягу з протоколу від 30.09.2021р. № 412/21К засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються (далі - Комісія) було розглянуто дану скаргу стосовно відміни відкритих торгів від 27.09.2021р. за лотом №GL2N420624 подану у зв`язку з триваючими судовими процесами. У витягу зазначено, що АТ "Родовід Банк" повідомив, що станом на дату подання скарги нерухоме майно відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності АТ "Родовід Банк", наявні незавершені судові провадження не є підставою для скасування рішення про затвердження умов продажу, а тому Комісією вирішено: Визнати відсутність підстав для задоволення скарги. У витягу зазначено, що Статус електронних торгів в ЕТС: «Очікується підписання договору».

З огляду на це, арбітражний керуючий вважає, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Акціонерне товариство "Родовід Банк" діючи не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України, організували та провели 27.09.2021р. продаж на відкритих електронних торгах лот №GL2N420624, до якого входять майнові права та нерухоме майно, квартири боржника у справі про банкрутство чим порушують законні прав та інтереси, як самого боржника, так і кредиторів у справі про банкрутство №925/1171/17. Також є очевидним та підтверджується витягом Комісії, що наступним кроком буде укладення Договору купівлі-продажу майнових прав, прав вимоги та Договору купівлі-продажу нерухомого майна, (квартир), що належать боржникові і як наслідок проведення відповідних реєстраційних дій у Державному реєстрі прав та обтяжень на нерухоме майно.

Відповідно до статті 118 КУзПБ, господарський суд має право за вмотивованим клопотанням сторін у справі про неплатоспроможність чи за своєю ініціативою вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів. Заходи для забезпечення вимог кредиторів вживаються господарським судом у порядку та на умовах, визначених у Книзі третій цього Кодексу.

До заходів для забезпечення вимог кредиторів належать, зокрема: заборона боржнику укладати правочини (договори); зобов`язання боржника передати майно, інші цінності на зберігання третім особам; вчинення або утримання від вчинення певних дій; заборона боржнику розпоряджатися його нерухомим майном та цінними паперами; накладення арешту на конкретне майно боржника; інші заходи для збереження майна боржника; заборона виїзду боржника за кордон.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачені підстави для зупинення державної реєстрації, так частиною першою статті 25 цього Закону зазначено, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Заявник зазначав, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року у справі №757/32326/19 визнано протиправним та скасовано всі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за ПАТ "Родовід Банк" які були прийняті державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. щодо спірних квартир, зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьову В.Ю. внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ПАТ "Родовід Банк" на спірні об`єкти нерухомого майна (шість квартир) в м. Києві. Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності Глущенка Е.П. на спірні об`єкти нерухомого майна (шість квартир) в м. Києві. Дане рішення вступило в законну силу на підставі постанови Київського апеляційного суду від 18.02.2021р.

Місцевим судом було правильно зазначено, що наведені заявником в заяві обставини свідчать про те, що запропоновані заходи до забезпечення вимог кредиторів спрямовані саме на зупинення ймовірного порушення прав учасників (кредиторів, банку, боржника) справи на відповідне нерухоме майно, що є предметом спірного аукціону з його продажу.

Але суд першої інстанції не врахував, що постановою Верховного Суду від 28.07.2021р. у справі №925/1171/17(925/485/20) було направлено дану справу на новий розгляд до місцевого суду.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ПАТ "Родовід Банк" підлягає частковому задоволенню. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.10.2021р. у справі №925/1171/17 необхідно змінити, а в решті оскаржувану ухвалу від 11.10.2021р. необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 277, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Родовід Банк" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.10.2021р. у справі №925/1171/17 змінити.

Доповнити пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Черкаської області від 11.10.2021р. абзацом 3 наступного змісту:

«До набуття чинності судовим рішенням у справі №925/1171/17 (925/485/20) за позовом Глущенка Едуарда Петровича до виробничого кооперативу "Юрспецслужба"; фізичної особи-підприємця Глущенка Е.П. в особі арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , за участі третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - Акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання результатів аукціону недійсними, визнання недійсним договору.».

В іншій частині оскаржувану ухвалу від 11.10.2021р. залишити без змін.

Справу №925/1171/17 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Б.М. Поляков