Справа № 909/955/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Долинської автомобільної школи товариства сприяння обороні України,

вул. Шептицького, 81, м. Долина, Івано-Франківська область,77500;

до відповідачів: Вигодської селищної ради,

вул.Данила Галицького, 75, смт.Вигода, Івано-Франківська область,77552;

Державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг

апарату Вигодської селищної ради Паламар Євгенії Геннадіївни,

вул.Данила Галицького, 75, смт.Вигода, Івано-Франківська область,77552;

про скасування рішення державного реєстратора та припинення права комунальної власності,

за участю:

від позивача: Урядко Роман Ярославович - керівник, (виписка з ЄДР ЮО, ФО-П та ГФ від 24.02.2021); Мельник Роман Ярославович - адвокат, (довіреність б/н від 10.11.2021; посвідчення №001410 від 23.11.2018);

від відповідача Вигодської селищної ради: Білінська Оксана Ярославівна - начальник відділу правового забезпечення та кадрової роботи, (положення про відділ правового забезпечення та кадрової роботи затверджене рішенням №484-6/2021 від 15.06.2021; розпорядження №123к/тр від 23.11.2021);

від відповідача державного реєстратора відділу Центр надання адміністративних послуг апарату Вигодської селищної ради: Паламар Євгенія Геннадіївна - державний реєстратор відділу, (розпорядження №6-к/тр від 19.02.2020).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Долинської автомобільної школи товариства сприяння обороні України до відповідачів Вигодської селищної ради, державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг апарату Вигодської селищної ради Паламар Євгенії Геннадіївни про скасування рішення індексний номер 59035612 від 01.07.2021 про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу); визнання права приватної власності на об"єкт нерухомого майна реєстраційний номер 220 - будівлю тиру, загальною площею 31,4 кв.м., розташованого за адресою вул. Данила Галицького, 58б, смт. Вигода, Калуський район, Івано-Франківська область.

Представники позивача подали суду заяву про зміну предмета позову б/н (вх№613/22) від 11.01.2022. Просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 59035612 від 01.07.2021 та припинити право комунальної власності за Вигодською селищною радою на будівлю тиру, загальною площею 31,4 кв.м., розташованого за адресою вул. Данила Галицького, 58б, смт. Вигода, Калуський район, Івано-Франківська область, реєстраційний номер 220.

Приписи частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України надають право позивачу до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову, перевіривши її на відповідність загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, викладеним у статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що вказана заява відповідає вимогам частин 1, 2 цієї правової норми, в т. ч. містить докази її направлення іншим учасникам справи, як це визначено правилами частини 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, а право позивача, згідно з приписами частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України на зміну предмета позову реалізовано останнім до закінчення підготовчого засідання, суд вважає за правильне прийняти до розгляду заяву б/н (вх№613/22) від 11.01.2022.

Нормами статті 8 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006 обумовлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема цивільного характеру.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ" в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України".

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.11.1988 у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, тощо.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги приписи статті 129 Конституції України, частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких основними засадами господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості, враховуючи пункти 1-3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, зважаючи на прийняття судом заяви позивача про зміну предмета позову, з метою надання відповідачам можливості реалізувати свої права надані статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 2, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження.

2.Підготовче засідання відкласти на 17.02.2022 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань №6.

3.Повноваження представників сторін підтверджуються документами визначеними статтями 56, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Вебадреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному вебпорталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька