УХВАЛА

06.01.2022Справа № 910/13271/21
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Степанова Андрія Володимировича про скасування судового наказу №910/13271/21 від 18.08.2021 року, виданого за заявою

Державної акціонерної холдингової компанії «АРТЕМ» (04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 2/10, ідентифікаційний код юридичної особи 14307699)

до Фізичної особи - підприємця Степанова Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Степанова Андрія Володимировича заборгованості у розмірі 14 201 грн. 91 коп. на підставі Договору оренди нерухомого майна №067-57/2019 від 01.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ №910/13271/21 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Степанова Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державної акціонерної холдингової компанії «АРТЕМ» (04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 2/10, ідентифікаційний код юридичної особи 14307699) заборгованості за Договором оренди нерухомого майна №067-57/2019 від 01.02.2019 року у розмірі 10 431 (десять тисяч чотириста тридцять одна) грн. 59 (п`ятдесят дев`ять) коп., пеню у розмірі 2 093 (дві тисячі дев`яносто три) грн. 22 (двадцять дві) коп., 3% річних у розмірі 448 (чотириста сорок вісім) грн. 55 коп., інфляційні у розмірі 1228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) грн. 55 коп., судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

04.01.2022 року Фізична особа - підприємець Степанов Андрій Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу від 18.08.2021 року у справі № 910/13271/21, а також з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як встановлено Судом, судовий наказ №910/213271/21 від 18.08.2021 року був отриманий боржником 01.10.2021 року, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких підстав, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, Фізична особа - підприємець Степанов Андрій Володимирович мав право звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу у строк по 18.10.2021 року.

Проте, як встановлено Судом, боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №910/13271/21 від 18.08.2021 року 29.12.2021 року, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про скасування судового наказу з-поміж іншого додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу Боржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про скасування судового наказу.

Як встановлено у ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення..

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. (ч.3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України)

Суд зазначає, що при видачі судового наказу від 07.05.2020 року Господарським судом міста Києва було роз`яснено боржнику його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про скасування судового наказу боржник зазначив, що за місцем реєстрації не проживає, про що складено Акт про не проживання особи за місцем реєстрації від 28.12.2021 р., судовий наказ отримали його батьки, з якими він не підтримує стосунки та які не повідомили його про отримання поштової кореспонденції.

Враховуючи право сторін на доступ до правосуддя, дотримання розумності процесуальних строків, Суд приходить до висновку про задоволення клопотання Фізичної особи - підприємця Степанова Андрія Володимировича про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу № 910/13271/21 від 18.08.2021 року, оскільки строк було пропущено з поважних причин.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи боржника про наявність між сторонами спору про право, Господарський суд міста Києва приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №910/13271/21 від 18.08.2021 року, виданого за заявою Державної акціонерної холдингової компанії «АРТЕМ».

Керуючись ст.ст. 118, 119, 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Степанова Андрія Володимировича про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу № 910/13271/21 від 18.08.2021 року - задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/13271/21 від 18.08.2021 року, виданий за заявою Державної акціонерної холдингової компанії «АРТЕМ» (04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 2/10, ідентифікаційний код юридичної особи 14307699) до Фізичної особи - підприємця Степанова Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення з Фізичної особи - підприємця Степанова Андрія Володимировича заборгованості у розмірі 14 201 грн. 91 коп. на підставі Договору оренди нерухомого майна №067-57/2019 від 01.02.2019 року.

3. Роз`яснити Державній акціонерній холдинговій компанії «АРТЕМ» право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Повідомити Державну акціонерну холдингову компанію «АРТЕМ», що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

5. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 06 січня 2022 року.

Суддя О.В. Чинчин