ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2022 Справа № 922/2665/21

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Лобач Аліни Олександрівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 у справі №922/2665/21 (суддя Мілєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія", м.Київ

до фізичної особи-підприємця Лобач Аліни Олександрівни, с.Першотравневе, Красноградський район, Харківська область

про стягнення 661136,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 у справі №922/2665/21 позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Лобач Аліни Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" 661136,24 грн.: з яких 508566,34 грн. - основний борг, 152569,90 грн. - штраф, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 9917,04 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, фізична особа-підприємець Лобач Аліна Олександрівна (ФОП Лобач А.О., відповідач) звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Позивачу у вимогах повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2022 витребувано матеріали цієї справи у суду першої інстанції та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Лобач Аліни Олександрівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 у справі №922/2665/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

21.01.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2665/21.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 14875,56 грн. (9917,04 грн. х 150%).

Згідно з частинами першою, другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В матеріалах апеляційної скарги міститься роздруківка квитанції 8168-6152-3135-1323 від 30.12.2021 про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн., отже недоплачена сума становить 12605,56 грн.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 у справі №922/2665/21 та встановлено, що відповідно до поданої квитанції 8168-6152-3135-1323 від 30.12.2021 судовий збір у розмірі 2270,00 грн. сплачено ФОП Остріщенко Юрій Васильович з призначенням платежу: "*;101;; Судовий збір, за апеляційною скаргою ФОП Остріщенко Юрій Васильович, на ухвалу від 12.11.21 по справі 160/21472/21 Третій апеляційний адмініст".

Крім того, зазначений в квитанції 8168-6152-3135-1323 від 30.12.2021 рахунок отримувача: UA1004628 не є належним реквізитом для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду, а код банку отримувача (МФО): 899998 взагалі відсутній в означеному платіжному документі.

Тобто, і реквізити вказані в квитанції 8168-6152-3135-1323 від 30.12.2021, за якими перераховано судовий збір у сумі 2270,00 грн., не співпадають і з платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях за подання до Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги, які містяться на офіційному сайті Судової влади України.

Отже апелянт додав до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 у справі №922/2665/21, роздруківку квитанції про сплату судового збору іншим апелянтом до іншого суду, на інший процесуальний документ та по іншій справі.

Таким чином, ФОП Лобач А.О. при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне вказати належні реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 у справі №922/2665/21 в установленому законом порядку та розмірі.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лобач Аліни Олександрівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 у справі №922/2665/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд