ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2022м. ДніпроСправа № 904/1014/20

За скаргою Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет"

на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чупріни Валерії Олегівни

за позовом Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет"

до Обслуговуючий кооператив "ФАВОРИТ"

про визнання договору недійсними та усунення перешкод в користування земельною ділянкою

Суддя Панна С.П.

Без участі (виклику) представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державний вищий навчальний заклад "Український державний хіміко-технічний університет" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області за позовом до Обслуговуючого кооператива "Фаворит" в якому просить:

- Визнати недійсним Договір про встановлення земельного сервітуту від 10 квітня 2019 року, укладений між ДЕРЖАВНИМ ВИЩИМ НАВЧАЛЬНИМ ЗАКЛАДОМ «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ХІМІКО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ» та ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ"ФАВОРИТ", встановлений відносно земельної ділянки кадастровий номер: :03:231:0037, площею 4,4396 га.

- Винести рішення про знесення за рахунок ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ФАВОРИТ" огорожі, а також тимчасової споруди - відділу продажу, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер :03:231:0037.

- Стягнути з ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ФАВОРИТ" на користь ДЕРЖАВНОГО ВИЩОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ХІМІКО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ` судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем умов договору про встановлення земельного сервітуту від 10.04.2019 року, в частині обмеження користування земельною ділянкою позивачем та тим, що деякі пункти договору суперечать нормам закону.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2020р. позовні вимоги задоволені частково. Визнано недійсним Договір про встановлення земельного сервітуту від 10 квітня 2019 року, укладений між ДЕРЖАВНИМ ВИЩИМ НАВЧАЛЬНИМ ЗАКЛАДОМ УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ХІМІКО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ» та ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ "ФАВОРИТ", встановлений відносно земельної ділянки кадастровий номер: :03:231:0037, площею 4,4396 га. Вирішено знести за рахунок ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ФАВОРИТ" тимчасову споруду - відділ продажу, розташований на земельній ділянці кадастровий номер :03:231:0037. Стягнуто з ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ФАВОРИТ" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.40-Д, ), на користь ДЕРЖАВНОГО ВИЩОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ХІМІКО-ТЕХНОЛОПЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ» (49005, м.Дніпро, просп.Гагаріна, буд.8, ) 4204 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021р. апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "ФАВОРИТ" - задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2020 у справі № 904/1014/20 щодо визнання недійсним Договору про встановлення земельного сервітуту від 10 квітня 2019 року, укладеного між Державним вищим навчальним закладом "Український державний хіміко-технологічний університет" та Обслуговуючим кооперативом "Фаворит" відносно земельної ділянки кадастровий номер: :03:231:0037, площею 4,4396 га.- скасовано, відмовивши у задоволенні позовних вимог в цій частині. В іншій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2020 у справі № 904/1014/20 - залишено без змін.

15.03.2021р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021, яке набрало законної сили 22.02.2021р. був виданий наказ про стягнення з ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ФАВОРИТ" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.40-Д, ), на користь ДЕРЖАВНОГО ВИЩОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ХІМІКО-ТЕХНОЛОГІНИЙ УНІВЕРСИТЕТ» (49005, м.Дніпро, просп.Гагаріна, буд.8, ) 4204 грн. судового збору.

13.04.2021р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2020р. та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021, яка набрало законної сили 22.02.2021р. був виданий наказ про знесення за рахунок ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ФАВОРИТ" тимчасову споруду - відділ продажу, розташований на земельній ділянці кадастровий номер :03:231:0037.

11.01.2022р. до суду від Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чупріни Валерії Олегівни, в якій скаржник просить суд:

1. Визнати бездіяльність державного виконавця Чуприної Валерії Олегівни Соборного відділу ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції у виконавчому провадженні №65965769 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 у справі №904/1014/20, про зобов`язання Обслуговуючого кооперативу «Фаворит» знести тимчасову споруду - відділ продажу, розташований на земельній ділянці кадастровий номер :03:231:0037 неправомірною.

2. Зобов`язати державного виконавця Соборного відділу ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Чуприну Валерію Олегівну у виконавчому провадженні №65965769 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 у справі № 904/1014/20 про зобов`язання Обслуговуючого кооперативу «Фаворит» знести тимчасову споруду - відділ продажу, розташований на земельній ділянці кадастровий номер :03:231:0037, вжити заходів, передбачених ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі шляхом залучення суб`єкта господарювання в порядку п.20 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема для проведення робіт по знесенню тимчасової споруди, у тому числі на платній основі, здійснити інші заходи щодо виконання рішення суду у тому числі залучити поліції для безпечної роботи суб`єкта господарювання при знесенні споруди.

Скарга обґрунтована тим, що 05.07.2021 державним виконавцем Абдуллаєвим Ділявером Ваїтовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65965769 з примусового виконання наказу суду від 13.04.2021 у справі №904/1014/20, якою зокрема було зобов`язано Боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Зі слів ВДВС Соборного району, ОСОБА_1 більше не працює на посаді державного виконавця та виконавче провадження було передано Чуприній Валерії Олегівні. Зі змісту Інформації про виконавче провадження, що міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, від 28.12.2021 року, вбачається, що фактично за пів року, було лише 05.07.2021 - винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, 05.07.2021 - винесена постанова про розмір мінімальних витрат на виконавче провадження, 05.07.2021 - винесена постанова про стягнення виконавчого збору.

Скаржник зазначає, що за півроку державний виконавець, не виконав жодної дії, крім винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору.

Згідно зі ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Судом встановлено, що додатки до поданої скарги Державним вищим навчальним закладом "Український державний хіміко-технологічний університет" на на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чупріни Валерії Олегівни не містять доказів направлення даної скарги на адресу відповідача.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до положень пункту 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (пункт 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 170, 234, 339-341 господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чупріни Валерії Олегівни - повернути без розгляду.

Роз`яснити Державному вищому навчальному закладу "Український державний хіміко-технологічний університет", що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж скаргою після усунення обставин, що зумовили повернення такої скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 13.01.2022р. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - скарга з додатками на 7-ми аркушах.

Суддя С.П. Панна