РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.01.2022Справа № 910/16277/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Енерджі Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрголовспецмонтаж"

про стягнення 220000 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженерал Енерджі Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрголовспецмонтаж" про стягнення 220000 грн. авансу за договором підряду від 15.04.2020 № 15/04-4.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що позивач ухиляється від підписання акту здачі приймання виконання робіт. У той же час, позивач не надав зауважень до акту та підписаний акт не повернув.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 між позивачем, як замовником, та відповідачем, як підрядником, укладено договір підряду № 15104-4, за умовами якого підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботу за завданням замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до пункту 2.1 договору предметом останнього є: виконання робіт відповідно до програми робіт з Капітального ремонту силового трансформатора Т-2 на ПС «Новодружеська 35/10 кВ», з подальшою передачею результатів роботи замовнику.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що замовник листом повідомляє підряднику планову дату початку виконання робіт. Підрядник зобов`язується виконати роботу протягом 40 календарних днів з моменту здійснення замовником передоплати відповідно до пункту 6.3 цього договору.

Згідно пункту 3.6 договору підрядник зобов`язується виконати роботу на території ПС «Новодружеська 35/10 кВ». Підрядник зобов`язується передати замовнику разом з результатами роботи інформацію щодо експлуатації або іншого використання результатів роботи.

Відповідно до пункту 3.7 договору підрядник зобов`язується надати до початку виконаних робіт копію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, якщо такій дозвіл вимагається відповідно до законодавства.

Не пізніше ніж за день до початку виконання робіт підрядник зобов`язується надати на узгодження замовнику проект виробництва робіт (іменований надалі - ПВР), затверджений керівником підприємства підрядника. ПВР повинен містити розділ про дотримання вимог законодавства України щодо охорони навколишнього природного середовища (пункт 3.8 договору).

Згідно пункту 4.1 договору замовник приймає виконану підрядником роботу по акту прийому-передачі, підписаним уповноваженими представниками сторін.

Акт прийому-передачі виконаних робіт підписується замовником протягом 5 робочих днів з моменту фактичної здачі виконаних робіт і надання акту підрядником. У разі обґрунтованого не підписання акту прийому-передачі замовником, їм складається належний документ з переліком необхідних доробок і терміну їх виконання. У разі відсутності заперечень по виконаним роботам, замовник зобов`язаний підписати акт прийому-передачі робіт та один примірник передати підряднику.

Пунктом 6.1 договору визначено, що загальна вартість робіт становить 1 516 312,42 грн., в тому числі ПДВ 20% - 252 718,74 грн. і включає в себе відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно пункту 7.2 договору в разі, якщо підрядник зі своєї вини своєчасно не розпочав виконання роботи або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору і вимагати відшкодування збитків.

Із матеріалів справи слідує, що позивач перерахував за платіжним дорученням від 30.06.2020 № 329 на розрахунковий рахунок відповідача аванс у розмірі 220 000 грн.

27.07.2020 позивач звернувся до відповідача з листом про повернення грошових коштів у розмірі 220 000 грн. та розірвання договору, оскільки відповідач не приступив до початку виконання робіт, що ставить під сумнів можливість закінчення робіт у визначений договором строк.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач долучив до відзиву акт здачі-приймання виконаних робіт від 30.10.2020 на суму 220 000 грн. за договором підряду від 15.04.2020 № 15104-4, підписаний відповідачем.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України, статтею 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частина 2 статті 837 ЦК України передбачає, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (частина 1 статті 843 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з умов договору, відповідач після отримання 30.06.2020 авансу від позивача мав виконати роботи протягом 40 календарних днів, тобто до 09.08.2020 включно.

Так, 27.07.2020 позивач звернувся до відповідача з листом про повернення грошових коштів у розмірі 220 000 грн. та розірвання договору на підставі пункту 7.2, оскільки відповідач не приступив до початку виконання робіт, що ставить під сумнів можливість закінчення робіт у визначений договором строк.

Відповідно до частини 2 статті 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Поряд із цим, відповідачем до матеріалів справи надано акт здачі-приймання виконаних робіт від 30.10.2020 на суму 220 000 грн. за договором підряду від 15.04.2020 № 15104-4. Однак, доказів відправлення даного акту, окрім як разом із відзивом на позовну заяву, матеріали справи не містять.

Ураховуючи те, що матеріали справи не містять доказів направлення позивачу акту здачі-приймання виконаних робіт від 30.10.2020 на суму 220 000 грн. для його підписання, та інших доказів виконання відповідачем обумовлених підрядних робіт за договором від 15.04.2020 № 15104-4, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача авансу в розмірі 220 000 грн.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Енерджі Груп" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрголовспецмонтаж" (04136, м. Київ, вул. М. Гречка, 13, оф. 1008; ідентифікаційний код 42324862) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Енерджі Груп" (03124, м. Київ, б-р. В. Гавела, 8, корп. 50, поверх 2; ідентифікаційний код 41158698) 220 000 (двісті двадцять тисяч) грн. авансу, а також 3300 (три тисячі триста) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова