СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2022 року м. Харків Справа №913/698/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Луганської обласної прокуратури, (вх.№49Л/1-40) на рішення Господарського суду Луганської області від 10.12.2021 року у справі №913/698/21,

за позовом керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області (вул. 8 Березня, б.2, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93404),

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної екологічної інспекції у Луганській області (вул. Гагаріна, б.93, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400),

до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Норка» Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Норка» (вул. Звіроводчеська, м.Кремінна Луганської області, 92900),

про стягнення 81998,02 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Норка» Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Норка» про стягнення 81998,02 грн.

Позовні вимоги заявника обґрунтовані тим, що на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Луганській області №2/1-28-247 від 03.07.2020 року здійснено позапланову перевірку діяльності відповідача, за результатами якої складено акт №261 від 17.07.2020 року, відповідно до якого встановлено факт забруднення земель хімічними речовинами на території ферми відповідача (вул. Звіроводчеська, м. Кремінна, Луганська область, 92900), де утримуються хутрові тварини (норки), а саме перевищення вмісту забруднюючих речовин у пробах ґрунту відібраних згідно акту відбору проб №01-Г-20 від 09.07.2020 року відносно фонової проби, що підтверджується Протоколом вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів №01-Г-20 від 17.07.2020 року, що є порушенням п. "б" ч.1 ст.96 Земельного кодексу України та абз.11 ст.35 Закону України «Про охорону земель», п. "б" ч.1 ст.40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.12.2021 року (повний текст складено 14.12.2021 року, суддя Косенко Т.) у справі №913/698/21 у позові відмовлено повністю.

Луганська обласна прокуратура з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Луганської області від 10.12.2021 року у справі №913/698/21 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також апелянт просить суд здійснити розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п.3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, адже апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів (описів вкладення до цінного листа) про надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Луганської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Луганської області від 10.12.2021 року у справі №913/698/21 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Луганської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Луганської області від 10.12.2021 року у справі №913/698/21 залишити без руху.

2. Луганській обласній прокуратурі усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян