overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2022 Справа № 904/484/15

За заявою Приватного підприємства "Адвокатське бюро "ДОКА", м. Дніпро

до боржника Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпро, вул. Стартова, 32,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/484/15 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпро, вул. Стартова, 32, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Литвин Р.О., свідоцтво №921 від 22.04.2013.

18.01.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №02-05/123 від 18.01.2022 ліквідатора Литвина Р.О., в якій останній просив зняти арешт з нерухомого майна боржника, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.03.2013, винесеної Жовтневим ВДВС ДМУЮ у Дніпропетровській області, в межах виконавчого провадження №37105002.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 у справі №904/484/15 зобов`язано Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1а, ) скасувати арешти накладені, зокрема, в межах виконавчого провадження ВП №37105002 про арешт коштів боржника.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви, оскільки:

- питання щодо скасування арешту вже вирішено ухвалою суду від 15.12.2015;

- оскарження бездіяльності ДВС ліквідатором не було;

- ліквідатором в заяві не наведено обставин , що підтверджують наявність нерухомого майна у банкрута, яке має бути реалізоване в ліквідаційній процедурі, а накладений арешт перешкоджає цій реалізації.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви №02-05/123 від 18.01.2022 ліквідатора Литвина Р.О. про зняття арешту з нерухомого майна Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 21.01.2022 та може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.01.2022м. ДніпроСправа № 904/2586/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2022, які набрали законної сили 11.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.01.2025.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8140/21

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", 49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22,

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Залізничник" № 31, 49051, м.Дніпро, вул.Калинова, буд.11-А,

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 07.12.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання по справі на 21.12.2021р. Також в судовому засіданні було розглянуто заяву свідка, яка надійшла до суду 07.12.2021р.

При друкуванні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021р. на сторінці 3 в 14 абзаці не було зазначено прізвище, ім`я та по-батькові свідка, а саме, ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку на сторінці 3 в 14 абзаці ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021р.

Керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку на сторінці 3 в 14 абзаці ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021р. по справі № 904/8140/21 та читати її в наступній редакції: "07.12.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надано заяву свідка ОСОБА_1 . Заява свідка ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки вона нотаріальна не засвідчена."

Ухвала набирає законної сили 21.01.2022р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8606/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2021, яке набрало законної сили 19.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.01.2025.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/8083/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон Агрос", с. Новогніде, Дніпропетровська область

Відповідача-2: ОСОБА_2 , смт. Славгород, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Скорпіон Агрос", оформленого протоколом від 16.09.2021

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Єрмолаєва Я.І. Ордер №1115765 від 12.01.2022

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон Агрос", Відповідача-2: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Скорпіон Агрос", оформленого протоколом від 16.09.2021.

Ухвалою суду від 29.09.2021 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи ОСОБА_2 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою суду від 15.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 № б/н від 23.09.2021 залишити без руху.

Ухвалою суду від 08.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 18.01.2022.

У судове засідання представник позивача з`явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились. Представник відповідача-2 заявив клопотання про відкладення судового засідання.

Через неявку представників відповідачів, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 09.02.2022 о 14:20 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 18.01.2022 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.01.2022.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2022м. ДніпроСправа № 904/4281/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021, яке набрало законної сили 18.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.01.2025.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.01.2022м. ДніпроСправа № 904/230/22

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Киїі в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Пром ресурс", м.Дніпро

про стягнення 168 136,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Пром ресурс" про стягнення 168 136,00грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №ОД/НХ-21-7448НЮ від 11.11.2021.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8780/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеслав-Дніпро", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про зобов`язання виконати умови договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 31.05.2018 № 14610

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в тексті ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 21.12.2021 за заявою відповідача від 28.12.2021 № б/н.

Розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 21.12.2021 по справі № 904/8780/21 у шостому абзаці описової частини вказаної ухвали судом помилково зазначено: "У засіданні 07.12.2021 представники сторін заперечували щодо задоволення вищезазначеного клопотання", в той час як у засіданні 07.12.2021 представник відповідача Шиян В.В. не заперечував проти задоволення клопотання Дніпровської міської ради про її залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За вказаних обставин клопотання відповідача від 28.12.2021 № б/н підлягає задоволенню, а допущена судом описка - виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради від 28.12.2021 № б/н про виправлення помилки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при виготовленні тексту ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 21.12.2021 по справі № 904/8780/21, виклавши шостий абзац описової частини вказаної ухвали у наступній редакції: "У засіданні 07.12.2021 представник позивача заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання; представник відповідача підтримав клопотання Дніпровської міської ради та просив його задовольнити".

Ухвала набирає законної сили - 21.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2022м. ДніпроСправа № 904/5043/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021, яке набрало законної сили 19.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.01.2025.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2022м. ДніпроСправа № 904/6150/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до Приватного підприємства "ОМЕГА-ДНІПРО"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 розгляд даної справи відкладено на 14:30 год. 17.02.2022 Однак, в ухвалі суду помилково зазначено, що розгляд справи відкладено на 14:30 год. 16.02.2022.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 у даній справі, замінивши дату відкладення розгляду справи на 14:30 год. 17.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8804/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Коцупея Антона Володимировича, м. Дніпро

до Іларіонівської селищної ради, смт. Іларіонове Дніпропетровської області

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , с. Раївка, Дніпропетровська область

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Коцупей Антон Володимирович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Іларіонівської селищної ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення четвертої сесії сьомого скликання Іларіонівської селищної ради від 12.01.2018 № 60-04/VII "Про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 20.10.2010 громадянину Мельнику Григорію Петровичу";

- поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації речового права - договору оренди земельної ділянки № 94 від 20.10.2010.

Ухвалою суду від 10.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/8804/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду надійшла заява від Іларіонівської селищної ради про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Однак, подана заява про закриття провадження у справі є не підписаню.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву Іларіонівської селищної ради про закриття провадження у справі слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Іларіонівській селищній раді заяву про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 24.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.01.2022.

Додаток (на адресу Іларіонівської селищної ради): заява про закриття провадження у справі на 4 арк.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2022м. ДніпроСправа № 904/7164/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2021, яке набрало законної сили 14.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2025.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/9652/21

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біопрім" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Німал" (смт Слобожанське, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біопрім" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Німал" про стягнення заборгованості за договором поставки №18-06/20-1 від 18.06.2020 в розмірі 80701,64грн, з яких: 67000,20грн - основний борг, 4149,24грн - пеня, 7296,76грн - інфляційні втрати та 2255,44грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

Станом на 21.01.2022 відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідачу виконати вимоги пункту 3 ухвали суду від 24.12.2021 щодо надання відзиву.

2. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

3. Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили 21.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2022м. ДніпроСправа № 904/3963/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 21.09.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2022, які набрали законної сили 20.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2025.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2022м. ДніпроСправа № 904/7879/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021, яке набрало законної сили 19.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.01.2025.
Суддя Н.Г. Назаренко