УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/20088/21

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Збожного Антона Андрійовича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (вул. Генерала Алмазова, 13, оф. 524, м. Київ, 01133)

про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Збожного Антона Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 34940, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 20.10.2021.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що між сторонами було укладено договір про надання кредиту № 215271-КС-001 від 19.01.2021, на підставі якого позивачу було надано 60.000,00 грн кредитних коштів. В подальшому позивачу стало відомо, що на підставі виконавчого напису № 34940, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 20.10.2021, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білим А.М. було відкрито ВП № 67389208 від 04.11.2021. Позивач вважає, що оскільки відповідачем не було повідомлено позивача про наявну суму заборгованості, чим позбавив позивача права на оспореня вказаної суми, тому заборгованість не є безспірною, а отже приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис з порушенням ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з чим виконавчий напис № 34940 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Також позивач зазначає, що в порушення ст. 89 Закону України «Про нотаріат», приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем у виконавчому написі № 34940 невірно зазначено адресу позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/20088/21 від 13.12.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

10.01.2022 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича щодо відповідача, тому вважає необхідним залучити останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що спір підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича (просп. Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ, 02068).

4. Підготовче засідання призначити на 08.02.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

5. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду

- відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

6. Зобов`язати третю особу у строк до закінчення підготовчого провадження подати пояснення щодо позову або відзиву із урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України

7. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

9. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

11. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

12. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

13. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку.

14. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова