УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

20.01.2022Справа № 910/18211/19

За позовом ОСОБА_1

до 1. Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

2. Міністерства фінансів України

3. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Національний банк України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України

про визнання недійсним договорів

Суддя Гумега О. В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач-1, АТ КБ "Приватбанк", Банк), Міністерства фінансів України (далі - відповідач-2, МФУ, Міністерство) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-3, ФГВФО, Фонд) про:

- визнання недійсним з моменту укладення договору про придбання акцій від 20.12.2016, що укладений між ПАТ КБ "Приватбанк", від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни, та ОСОБА_1 , від імені якого діяла Уповноважена особа ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "ПриватБанк" Шевченко Андрій Миколайович (далі - оспорюваний договір 1);

- визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій ПАТ КБ "Приватбанк" №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, що укладений між Державою Україна в особі МФУ та усіма особами, які станом на 21.12.2016 були власниками простих іменних акцій ПАТ КБ "Приватбанк", від імені яких діяла Уповноважена особа ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "Приватбанк" Шевченко Андрій Миколайович, в інтересах та за рахунок якої діяло ПАТ "Укргазбанк", в частині, що стосується прав та інтересів ОСОБА_1 , - щодо простих іменних акцій ПАТ КБ "Приватбанк" (далі - оспорюваний договір 2, разом оспорювані договори).

Позов мотивований тим, що позивач був акціонером Банку на момент прийняття рішень про неплатоспроможність Банку, виведення його з ринку за участі держави, відчуження пакета акцій Банку в цілому державі в особі Міністерства за одну гривню, і оскаржувані договори порушують права позивача, визначені статтями 3, 25 Закону України "Про акціонерні товариства" на отримання дивідендів, участь в управлінні справами банку, розпорядження своїми акціями. На думку позивача, встановлені частиною 6 статті 41 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" заборони вимагати повернення акцій, вимагати визнання недійсним правочину щодо акцій суперечать статтям 41, 55, 64 Конституції України та не можуть бути застосовані.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/18211/19 ( Борисенко І.І. ), справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 провадження у справі № 910/18211/19 закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі № 910/18211/19 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 та матеріали справи № 910/18211/19 передані для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021, справу № 910/18211/19 передано на розгляд судді Гумеги О.В.

01.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 910/18211/19 для подальшого скерування разом з касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021, яка надійшла до суду апеляційної інстанції, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

02.03.2021 справу № 910/18211/19 направлено до Північного апеляційного господарського суду для їх подальшого скерування до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.06.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №910/18211/19 залишено без змін.

08.06.2021 винесено окрему думку судді Верховного Суду Вронської Г.О.

23.06.2021 справу № 910/18211/19 було повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 (суддя Гумега О.В.) прийнято справу №910/18211/19 до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання у справі на 26.07.2021 о 10:00 год., залучено до участі у справі третіх осіб-1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Національний банк України, Кабінет Міністрів України, витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оспорювані договори в частині, що стосується позивача.

14.07.2021 через відділ діловодства суду надійшли пояснення третьої особи-1, відповідно до яких третя особа-1 заперечила проти позову.

У підготовче засідання, призначене на 26.07.2021, з`явились представники учасників справи.

У підготовчому засіданні 26.07.2021 представник відповідача-1 подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності" від 13.05.2020 № 590-ІХ.

У підготовчому засіданні 26.07.2021 представник відповідача-2 подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі пунктів 1 та/або 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України та пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності" від 13.05.2020 № 590-ІХ.

Суд долучив до матеріалів справи клопотання відповідача-1 та відповідача-2 про закриття провадження у справі, зазначив, що дані клопотання будуть вирішені судом у наступному підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 26.07.2021 оголошено перерву до 30.08.2021 о 14:00 год.

28.07.2021 через відділ діловодства суду представником позивача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

03.08.2021 через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення відповідача-1 щодо посилань позивача на протиправне позбавлення його права власності та застосування механізму конфіскації; щодо посилань позивача на неконституцйність норм закону про систему гаранування та нікчемність договорів; щодо обраного позивачем способу захисту.

30.08.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача-3 надійшли пояснення, згідно яких повідомлено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є стороню оскаржуваних правочинів, відтак у нього відсутні оригінали цих правочинів та можливість виготовити належним чином засвідчені їх копії.

Підготовче засідання, призначене на 30.08.2021, не відбулося з огляду на направлення справи № 910/18211/19 до Північного апеляційного господарського суду на запит від 18.08.2021 № 910/18211/19/805/21, у зв`язку з надходженням касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №910/18211/19.

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №910/18211/19.

Ухвалою Верховного Суду від 13.10.2021 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 10.09.2021 у справі № 910/18211/19.

25.10.2021 матеріали справи № 910/18211/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Справу № 910/18211/19 надіслано до Північного апеляційного господарського суду на запит № 09.1-14/1091/21 від 01.11.21, у зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі № 910/18211/19.

29.12.2021 матеріали справи № 910/18211/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 призначено підготовче засідання у справі на 31.01.22 о 11:40 год

19.01.2022 через відділ діловодства суду надійшов запит Північного апеляційного господарського суду №09.1-14/28/22 від 17.01.2022 про надіслання справи до Північного апеляційного господарського суду справи №910/18211/19 у зв`язку з надходженням заяви про виправлення описки.

Підунктом 17.12 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України зазначено що, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, суд зупиняє провадження у справі № 910/18211/19 до розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №910/18211/19.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 17.10, 17.12 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/18211/19 до розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №910/18211/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.01.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА