ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2022м. СумиСправа № 920/1087/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши без виклику сторін за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 920/1087/21

за позовом Сумського обласного центру зайнятості (м-н. Незалежності, 3-1, м. Суми, 40000, ) в особі Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості (вул. Січнева, буд. 7, м. Шостка, Сумська область, 41100, ),

до відповідача Державної установи "Сумська виправна колонія (№116) (вул. Войти, буд. 5, м. Суми, 40000, ),

про стягнення 27639, 67 грн.

установив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 29909,67 грн, з них 27639,67 грн допомоги по безробіттю, 2270,00 грн судового збору.

Ухвалою суду від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1087/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення як позивач, так і відповідач були належним чином повідомлені про розгляд даної справи.

13.12.2021 через систему «Електронний суд» представник позивача надіслав клопотання /заяву, в якому повідомив, що у зв`язку із отриманням бюджетного фінансування, відповідачем було проведено розрахунок по поверненню допомоги по безробіттю, на підтвердження чого надано платіжне доручення від 18.11.2021.

Розглянувши матеріали справи, судом установлено:

Частиною 1 статті 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Сумський окружний адміністративний суд у справі №480/5336/20 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Сумська виправна колонія №116" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Визнано протиправними і скасовано накази Державної установи "Сумська виправна колонія №116" №108/ОС-20 від 27.07.2020 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з посади начальника оперативного відділу державної установи "Сумська виправна колонія №116" та №115/ОС-20 від 03.08.2020 про внесення змін до наказу №108/ОС-20 від 27.07.2020. Поновлено ОСОБА_1 в Державній кримінально-виконавчій службі України на посаді начальника оперативного відділу державної установи "Сумська виправна колонія №116".

Предметом позову у даній справі є стягнення 27639,67 грн допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_1 як безробітному за період з 12.08.2020 по 15.11.2020.

Водночас, 13.12.2021 через систему «Електронний суд» відповідачем надано платіжне доручення від 18.11.2021 про сплату на рахунок позивача 27639,67 грн з призначенням платежу «повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_1 ; зг. претензії Сумського обласного ЦЗ №01/152 від 08.04.21».

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що у справі №920/1087/21 відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у даній справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 231 ГПК України, суд роз`яснює позивачу, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. 42, 46, 130, 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1087/21 - закрити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та згідно зі ст. 255 ГПК України може бути оскаржена.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалу в зв`язку з відпусткою судді Котельницької В.Л. складено та підписано 10.01.2022.

Суддя В.Л. Котельницька