СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Харків Справа № 913/352/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Гетьман Р.А.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю:

апелянта не з`явився;

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу особи, уповноваженої діяти від імені Щастинської районної державної адміністрації Луганської області Ганшиної Тетяни (вх. №3666Л/1-18)

на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.11.2021 року у справі №913/352/21, постановлену в приміщенні господарського суду Луганської області (суддя Фонова О.С.), повний текст якої складено 12.11.2021 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ, м. Черкаси

до Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Станиця Луганська Луганської області

про стягнення 833260,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.11.2020 року у справі №913/352/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ від 05.11.2021 року №158 про заміну сторони у виконавчому документі у справі №913/352/21 задоволено; замінено сторону у наказі господарського суду Луганської області від 04.10.2021 року у справі №913/352/21 з Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (вул. Центральна, 17А, смт. Станиця Луганська, Луганська область, 93600, ) на Щастинську районну державну адміністрацію Луганської області (вул. Незалежності, буд.2, смт. Новоайдар Луганської області, 93500, ).

Особа, уповноважена діяти від імені Щастинської районної державної адміністрації Луганської області Ганшина Тетяна з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 12.11.2021 року у справі повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у заміні сторони виконавчого провадження у наказі господарського суду Луганської області від 04.10.2021 року.

До апеляційної скарги, апелянтом додано у копіях: розпорядження Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області від 29.01.2021 року №10 Про реорганізацію структурних підрозділів Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області, які мають статус юридичної особи публічного права, затверджене головою районної державної адміністрації, на підставі ст. 6 Закону України Про місцеві державні адміністрації, ст. ст. 104-106 ЦК України, Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №1321, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №1635-р Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій (зі змінами), де у п. 1 розпорядження зобов`язано Станично-Луганську районну державну адміністрацію Луганської області реорганізувати структурні підрозділи райдержадміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права, шляхом приєднання до Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, в тому числі, Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (); розпорядження голови Щастинської районної державної адміністрації Луганської області від 22.03.2021 року №84, де юридичну особу публічного права Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області () припинено шляхом ліквідації та протягом 3-х робочих днів з дати видання розпорядження зобов`язано письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію про прийняття рішення про припинення відповідної юридичної особи публічного права та здійснити всі передбачені законодавством заходи, пов`язані з припиненням шляхом ліквідації; розпорядження голови Щастинської районної державної адміністрації Луганської області від 25.03.2021 року №98, де у п.1.1 та п.1.2. розпорядження таблицю доповнено відповідними рядками, розпорядження голови Щастинської районної державної адміністрації Луганської області від 22.03.2021 року №84, вважати таким, що втратило чинність, як таке, що не було реалізовано вчасно; рішення Щастинської районної ради Луганської області від 26.02.2021 року №6/4 Про передачу прав засновників та безоплатну передачу майна (майнових прав) зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Станично Луганського району Луганської області у комунальну власність Станично Луганської селищної ради Станично Луганського району Луганської області; рішення Щастинської районної ради Луганської області від 26.02.2021 року №6/6 Про передачу прав засновників та безоплатну передачу майна (майнових прав) зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Станично Луганського району Луганської області у комунальну власність Широківської сільської ради ради Станично Луганського району Луганської області; рішення Щастинської районної ради Луганської області від 25.03.2021 року №8/5 Про передачу прав засновників та безоплатну передачу майна (майнових прав) зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Станично Луганського району Луганської області у комунальну власність Широківської сільської ради військово цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області; рішення Щастинської районної ради Луганської області від 15.04.2021 року №9/1 Про передачу прав засновників та безоплатну передачу майна (майнових прав) зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Станично Луганського району Луганської області у комунальну власність Станично Луганської селищної військово цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, які долучено до матеріалів справи.

Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на таке.

Заміна сторони виконавчого провадження відбулась без врахування норм ЦК України щодо правонаступництва, оскільки Відділ освіти Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області не ліквідовано, акт з приймання передачі не складено.

Розпорядженням голови Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області від 29.01.2021 року №10 Про реорганізацію структурних підрозділів Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області та розпорядженням голови Щастинської районної державної адміністрації від 25.03.2021 року №98 Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 29.01.2021 року №10, Відділ освіти Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області приєднано до Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, який знаходиться в стані припинення.

Господарським судом першої інстанції в обґрунтування оскаржуваної ухвали покладено розпорядження голови Щастинської районної державної адміністрації Луганської області від 22.03.2021 року №84 Про припинення шляхом ліквідації Відділу освіти та відділу культури, молоді та спорту Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області, яке було скасовано розпорядженням голови Щастинської районної державної адміністрації Луганської області від 25.03.2021 року №98.

Указом Президента України від 19.02.2021 року №62/2021 Про утворення та реорганізацію військово цивільних адміністрацій у Луганській області, утворено військово цивільні адміністрації, які є тимчасовими державними органами, які здійснюють на вказаній території територіальних громад повноваження органів місцевого самоврядування.

Місцевим господарським судом не враховано, що відділ освіти Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області є юридичною особою публічного права, який забезпечував реалізацію делегованих повноважень у сфері освіти та відбулось публічне правонаступництво повноважень у порядку та сфері фінансування дошкільних та шкільних закладів освіти від Станично Луганської районної ради Луганської області до утворених територіальних громад.

Щастинська районна державна адміністрація фінансується за рахунок коштів Державного бюджету та не має правових підстав для здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію Відділом освіти Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області у січні березні 2021 року, оскільки такі витрати не закладено до кошторису та повинні здійснюватися з бюджетів територіальних громад.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин; постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 року №291, від 11.05.2020 року №349, від 20.05.2020 року №392, від 17.06.2020 року №500, від 22.07.2020 року №641, від 26.08.2020 року №760, від 13.10.2020 року №956, від 09.12.2020 року №1236, від 17.02.2021 року № 104, від 21.04.2021 року №405, від 16.06.2021 року №611, від 11.08.2021 року №855, від 22.09.2021 року №981, від 15.12.2021 року №1336 до постанови від 11.03.2020 року № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 31.03.2022 року.

Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 року звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 року за № 04-а встановлено особливий режим роботи суду в умовах карантину; наказами голови суду від 26.03.2020 року № 05-а, від 23.04.2020 року №07-а, від 08.05.2020 року №08-а, від 22.05.2020 року №10-а, від 22.06.2020 року №12-а, від 28.07.2020 року №14-а, від 31.08.2020 року №15-а, від 22.10.2020 року №21-а, від 18.12.2020 року №24-а, від 23.06.2021 року №10-а, від 16.08.2021 року №12-а на період дії карантину суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 року, для розгляду справи суддею доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 року у справі апеляційну скаргу особи, уповноваженої діяти від імені Щастинської районної державної адміністрації Луганської області Ганшиної Тетяни на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.11.2021 року у справі залишено без руху; останню зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

09.12.2021 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№14366), яку, разом з додатками, долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2021 року, з урахуванням ухвали від 30.12.2021 року, клопотання особи, уповноваженої діяти від імені Щастинської районної державної адміністрації Луганської області Ганшиної Тетяни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, уповноваженої діяти від імені Щастинської районної державної адміністрації Луганської області Ганшиної Тетяни на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.11.2021 року у справі; позивачу та відповідачу встановлено строк до 05.01.2022 року на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 ГПК України; призначено справу до розгляду на "10" січня 2022 року о 13:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115; явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась; роз`яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

05.01.2022 року на електронну адресу суду (вх.№133, вх.№22) та 10.01.2022 року до відділу документального забезпечення та контролю суду (вх.№191), від відповідача - Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, надійшов відзив на апеляційну скаргу, з додатками, який долучено до матеріалів справи, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, в обґрунтування якого вказує на те, що положеннями ст. ст. 104, 107 ЦК України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, а тому такий момент не може пов`язуватися з внесенням запису до Державного реєстру про припинення юридичної особи; факт вибуття Відділу освіти Станично Луганської районної державної адміністрації з матеріального правовідношення, перехід його прав та обов`язків до іншої особи правонаступника Щастинської районної державної адміністрації здійснюється на підставі передавального акту юридичної особи Відділу освіти Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області.

До відзиву на апеляційну скаргу відповідачем додано у копіях: розпорядження Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області від 29.01.2021 року №10 Про реорганізацію структурних підрозділів Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області, які мають статус юридичної особи публічного права; наказ Відділу освіти Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області від 02.02.2021 року №10 Про створення комісії з реорганізації (приєднання) Відділу освіти Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області, відповідно до якого створено комісію з реорганізації (приєднання) Відділу освіти Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області, затвердивши її у складі, що додається (додаток №1), зобов`язано подати на затвердження Станично Луганської райдержадміністрації передавальний акт; розпорядження голови Луганської обласної військово цивільної адміністрації від 29.01.2021 року №32 Про створення комісії з реорганізації (приєднання) Станично Луганської райдержадміністрації та лист Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області від 28.12.2021 року №154, надісланий на адресу Щастинської районної державної адміністрації (разом з передавальним актом) про направлення для затвердження передавального акту юридичної особи Відділу освіти Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області.

06.01.2022 року на адресу суду від позивача ТОВ ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№144), в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, який долучено до матеріалів справи, в обґрунтування якого вказує на те, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №1635-р Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій, здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ, шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених вказаною постановою, згідно з додатком 1; згідно додатку №1 розпорядження №1635-р, Станично Луганську районну державну адміністрацію (структурним підрозділом якої був Відділ освіти Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області) приєднано до Щастинської районної державної адміністрації Луганської області.

У судове засідання 10.01.2022 року представники апелянта, позивача та відповідача не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, копії ухвали суду апеляційної інстанції від 10.12.2021 року були надіслані сторонам у справі, що підтверджується штампами на зворотному боці ухвал суду від 10.12.2021 року (вих.№025548 від 13.12.2021 року) та від 30.12.2021 року (вих.№027063 від 30.12.2021 року).

Копію ухвали від 10.12.2021 року апелянт отримав 21.12.2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.12.2021 року №063.

Копію ухвали від 10.12.2021 року відповідач отримав 24.12.2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.01.2022 року №055.

Копії ухвал суду від 10.12.2021 року та від 30.12.2021 року були надіслані на офіційну електронну адресу позивача (вих.№3445 від 30.12.2021 року; вих.№17 від 04.01.2022 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвали суду від 10.12.2021 року та від 30.12.2021 року було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається була розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 року у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 року у справі "Красношапка проти України").

Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 ГПК України та беручи до уваги відсутність клопотань від учасників справи щодо відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з карантинними заходами, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення господарським судом першої інстанції неоспорених обставин справи, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.09.2021 року у справі №913/352/21 позов задоволено частково, стягнуто з Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області на користь ТОВ ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ 771633,09 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію, 16228,96 грн. вартість виконаних робіт з відключення відповідача, 17643,80 грн. вартість виконаних робіт з підключення відповідача, 17879,75 грн. пеню, 3732,94 грн 3 % річних, 5952,97 грн. інфляційні нарахування, витрати зі сплати судового збору в сумі 12496,07 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На підставі рішення господарського суду Луганської області від 07.09.2021 року у справі № 913/352/21, господарським судом Луганської області 08.10.2021 року видано відповідний наказ від 04.10.2021 року.

08.11.2021 року до господарського суду Луганської області звернулось ТОВ ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ з заявою від 05.11.2021 року №158 про заміну сторони у виконавчому документі (з урахуванням заяви від 09.11.2021 року №161) наказі господарського суду Луганської області від 04.10.2021 року у справі з Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (вул. Центральна, 17А, смт. Станиця Луганська, Луганська область, 93600, ) на Щастинську районну державну адміністрацію Луганської області (вул. Незалежності, буд.2, смт. Новоайдар Луганської області, 93500, ).

В обґрунтування вказаної заяви, ТОВ ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ зазначає на таке.

ТОВ ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ звернулось до відповідного державного органу, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, однак отримано лист про повернення виконавчого листа №01-32-06/994 від 23.10.2021 року, де останнім зазначено про відсутність відкритих рахунків Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області в органах Казначейства Луганської області, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів для забезпечення виконання рішення суду.

Згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області станом на 25.08.2021 року знаходиться в стані припинення.

Згідно з розпорядження голови Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області №10 від 29.01.2021 року Про реорганізацію структурних підрозділів Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області, які мають статус юридичної особи публічного права у п. 1 розпорядження зобов`язано Станично-Луганську районну державну адміністрацію Луганської області реорганізувати структурні підрозділи райдержадміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права, шляхом приєднання до Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, в тому числі, Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області ().

Відповідно до розпорядження голови Щастинської районної державної адміністрації Луганської області від 22.03.2021 року №84, юридичну особу публічного права Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області () припинено шляхом ліквідації.

До Щастинської районної державної адміністрації Луганської області перейшли повноваження, права та обов`язки Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, а тому просить замінити боржника у виконавчому документі з Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області на Щастинську районну державну адміністрацію Луганської області.

12.11.2021 року господарським судом Луганської області постановлено оскаржувану ухвалу, з підстав викладених вище.

Переглянувши справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали господарського суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.

З прийняттям у 2006 році Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh v.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlana Naumenko v. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 338 ГПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч.1 ст.327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються, також, у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

Відповідно до статті 6 Закону України Про місцеві державні адміністрації, ст. ст. 104-106 ЦК України, Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №1321 (далі Порядок №1321), розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №1635-р Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій (зі змінами), розпорядження Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області від 29.01.2021 року №10 Про реорганізацію структурних підрозділів Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, які мають статус юридичної особи публічного права, зобов`язано Станично-Луганську районну державну адміністрацію Луганської області реорганізувати структурні підрозділи районної державної адміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права, шляхом приєднання до Щастинської районної державної адміністрації, в тому числі, Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області ().

Відповідно до розпорядження голови Щастинської районної державної адміністрації Луганської області від 22.03.2021 року №84, юридичну особу публічного права Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області () припинено шляхом ліквідації.

Разом з тим, запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області не внесено.

ТОВ ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ направило на адресу Управління Державної казначейської служби України у Станично-Луганському районі Луганської області для примусового виконання наказ господарського суду Луганської області від 04.10.2021 року у справі №913/352/21.

У листі Управління Державної казначейської служби України у Станично-Луганському районі Луганської області №01-32-06/994 від 23.10.2021 року Про повернення виконавчого листа повідомило про відсутність відкритих рахунків Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області в органах Казначейства Луганської області, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів для забезпечення виконання рішення суду.

За змістом ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 року у справі №926/767-б/15, де, зокрема, вказано на таке.

Частиною першою ст. 52 ГПК України закріплені положення щодо процесуального правонаступництва та визначено у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 52 ГПК України). При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (ч. 1 ст. 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106 - 109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації ( пункт 23 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17, пункти 37-38, 40-43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17).

Таким чином, аргументи апелянта на те, що місцевим господарським судом не враховано, що Відділ освіти Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області є юридичною особою публічного права, який забезпечував реалізацію делегованих повноважень у сфері освіти та відбулось публічне правонаступництво повноважень у порядку та сфері фінансування дошкільних та шкільних закладів освіти від Станично Луганської районної ради Луганської області до утворених територіальних громад, не приймаються.

Згідно ч. 8 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Водночас чинне законодавство не містить загальної норми щодо моменту виникнення універсального правонаступництва юридичної особи.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення врегульований ст. 107 ЦК України, відповідно до положень якої після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а всієї їх сукупності.

Тобто, при універсальному правонаступництві до правонаступника чи правонаступників переходить усе майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать (незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва), на підставі передавального акта. Наведені обставини передують внесенню запису до Реєстру про припинення юридичної особи, яка припиняється у результаті реорганізації.

Господарським судом першої інстанції вірно враховано правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі № 910/5953/17, де, між іншим, вказано на те, що якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому Велика Палата Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх інстанцій про те, що правонаступництво не відбулось за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалась шляхом злиття.

Також, місцевим господарським судом вірно враховано правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 14.09.2020 року у справі №296/443/16-ц, де, зокрема, вказано на те, що у статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання, такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується та від 04.11.2020 року у справі №922/817/18, де, між іншим, вказано на те, що положеннями статей 104 та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. Датою виникнення універсального правонаступництва юридичної особи відносно особи, яка припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу про таке приєднання.

Таким чином, господарський суд першої інстанції вірно вказав на те, що відсутність в Реєстрі запису про припинення Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області внаслідок реорганізації не є достатньою підставою для висновку про ненастання правонаступництва Щастинської РДА як відповідача в спірних правовідносинах.

Для з`ясування таких обставин та вирішення питань щодо можливості процесуального правонаступництва суд в кожному конкретному випадку має аналізувати фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, зокрема відомості первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення, перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Аргументи апелянта на те, що заміна сторони виконавчого провадження відбулась без врахування норм ЦК України щодо правонаступництва, оскільки Відділ освіти Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області не ліквідовано, не приймаються, з огляду на таке.

Так, у п. 2.2. вказаного наказу від 02.02.2021 року №10, зобов`язано комісію з реорганізації (приєднання) Відділу освіти Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області подати на затвердження передавальний акт.

Разом з тим, 05.01.2022 року на електронну адресу суду апеляційної інстанції (вх.№133, вх.№22) та 10.01.2022 року до відділу документального забезпечення та контролю суду (вх.№191), від відповідача - Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, надійшов відзив на апеляційну скаргу, з додатками, зокрема: розпорядженням Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області від 29.01.2021 року №10 Про реорганізацію структурних підрозділів Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області, які мають статус юридичної особи публічного права; наказу Відділу освіти Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області від 02.02.2021 року №10 Про створення комісії з реорганізації (приєднання) Відділу освіти Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області, відповідно до якого створено комісію з реорганізації (приєднання) Відділу освіти Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області, затвердивши її у складі, що додається (додаток №1), зобов`язано подати на затвердження Станично Луганської райдержадміністрації передавальний акт; розпорядженням голови Луганської обласної військово цивільної адміністрації від 29.01.2021 року №32 Про створення комісії з реорганізації (приєднання) Станично Луганської райдержадміністрації та листом Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області від 28.12.2021 року №154, надісланим на адресу Щастинської районної державної адміністрації (разом з передавальним актом) про направлення для затвердження передавального акту юридичної особи Відділу освіти Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області.

Так, розпорядження Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області від 29.01.2021 року №10 Про реорганізацію структурних підрозділів Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області, які мають статус юридичної особи публічного права, затверджене головою районної державної адміністрації, на підставі ст. 6 Закону України Про місцеві державні адміністрації, ст. ст. 104-106 ЦК України, Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №1321, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №1635-р Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій (зі змінами), де у п. 1 розпорядження зобов`язано Станично-Луганську районну державну адміністрацію Луганської області реорганізувати структурні підрозділи райдержадміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права, шляхом приєднання до Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, в тому числі, Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області ().

Розпорядженням голови Луганської обласної військово цивільної адміністрації від 29.01.2021 року №32 створено комісію з реорганізації (приєднання) Станично Луганської райдержадміністрації.

Наказом Відділу освіти Станично Луганської районної державної адміністрації №10 від 02.02.2021 року Про створення комісії з реорганізації (приєднання) Відділу освіти Станично Луганської райдержадміністрації Луганської області створено комісію з реорганізації (приєднання) Відділу освіти Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області затвердивши її у складі, що додається (додаток №1).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин.

Частиною 1, 4 ст. 80 ГПК України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 124, п. 2, 3, 4 ч. 2 ст.129 Конституції України, ст.ст. 7, 13 ГПК України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 18.11.2020 року у справі №910/11152/19, де, між іншим, вказано на таке. "Відповідно до висновку щодо застосування ст. ст. 80, 269 ГПК України, викладеного Верховним Судом у постанові від 18.06.2020 року у справі №909/965/16, на який посилається позивач у касаційній скарзі, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого процесуальним законом порядку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких покладений на учасника справи. Отже, приймаючи докази, які не були подані до суду першої інстанції, апеляційний господарський суд повинен мотивувати, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також зазначити які саме докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від особи, яка їх подає, були надані суду апеляційної інстанції."

Таким чином, додатковий доказ, а саме: лист Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області від 28.12.2021 року №154, надісланий на адресу Щастинської районної державної адміністрації про направлення для затвердження передавального акту юридичної особи Відділу освіти Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області, слід прийняти на підставі положень ст. 269 ГПК України, як такий, що не був поданий відповідачем, з причин, що об`єктивно не залежали від нього, беручи до уваги той факт, що передавальний акт, який було складено комісією з реорганізації (приєднання) Відділу освіти Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області на підставі розпорядження голови Луганської обласної військово цивільної адміністрації від 29.01.2021 року №32 та наказу Відділу освіти Станично Луганської районної державної адміністрації від 02.02.2021 року №10 було надіслано відповідачем на адресу Щастинської районної державної адміністрації 28.12.2021 року та є винятковим випадком неподання вказаного доказу до господарського суду першої інстанції у встановлений строк.

А отже, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для заміни боржника - Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (вул. Центральна, 17А, смт. Станиця Луганська, Луганська область, 93600, ) на Щастинську районну державну адміністрацію Луганської області (вул. Незалежності, буд.2, смт. Новоайдар Луганської області, 93500, ) у виконавчому документі наказі господарського суду Луганської області від 04.10.2021 року у справі №913/352/21 та задовольнив заяву про заміну сторони у виконавчому документі .

Отже, висновок місцевого господарського суду про заміну сторони у виконавчому документі відповідає принципам справедливого судового розгляду у контексті частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржників та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 року).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Апелянту було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків господарського суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року)

Апелянту була надана можливість спростувати достовірність доказів і заперечити проти їх використання.

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).

Отже, на думку колегії суддів, під час розгляду справи її фактичні обставини були встановлені судом першої інстанції на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження поданих доказів; висновки суду відповідають цим обставинам, юридична оцінка надана їм з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 255, 269, ст. 270, ч.1 ст. 275, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, уповноваженої діяти від імені Щастинської районної державної адміністрації Луганської області Ганшиної Тетяни залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 12.11.2021 року у справі №913/352/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17.01.2022 року.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман