overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2022 Справа № 905/1800/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Марченко А.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи №905/1800/21

за позовом: Фермерського господарства МОЄ МАЙБУТНЄ , с.Приазовське Донецької області,

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача-2: Мангушської селищної ради, смт.Мангуш Донецької області,

про розірвання договору оренди землі від 31 липня 2018 року №б/н укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та Фермерським господарством МОЄ МАЙБУТНЄ на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:1406 загальною площею 39,400га та стягнення з відповідача понесених витрат у сумі 66427,00грн та 22755,66грн із співвідповідача,-

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Фермерського господарства МОЄ МАЙБУТНЄ до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та Мангушської селищної ради про розірвання договору оренди землі від 31 липня 2018 року №б/н укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та Фермерським господарством МОЄ МАЙБУТНЄ на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:1406 загальною площею 39,400га та стягнення з відповідача понесених витрат у сумі 66427,00грн та 22755,66грн із співвідповідача відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні 17.01.2022 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин рішення.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.01.2022 Справа № 905/2059/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (; адреса: 84307 Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, буд. 2) в особі Відокремленого підрозділу "Виробнича одиниця обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Мирноградтепломережа" (код ЄДРПОУ ВП 38311229, адреса: 85327, Донецька область, м. Мирноград, мікрорайон "Молодіжний", буд. 16-А)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гумбакова Сергія Олександровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

про стягнення 52620,24 грн., -

за участю представників сторін: не з`явилися, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/2059/21 за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Відокремленого підрозділу "Виробнича одиниця обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Мирноградтепломережа" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гумбакова Сергія Олександровича заборгованості за теплову енергію за Договором №67 від 01.10.2004 в розмірі 52620,24 грн., з яких: основний борг - 47023,31 грн., 3% річних - 1908,99 грн., інфляційні збитки - 3687,94 грн., крім того, судові витрати за розгляд справи.

Ухвалою від 16.12.2021 відкладено розгляд справи на 18.01.2022, визнано явку уповноважених представників сторін у засідання не обов`язковою, встановлено сторонам строк для подачі суду всіх заяв, у тому числі по суті спору, клопотань та доказів в письмовій формі - до 05.01.2022.

У судове засідання 18.01.2022 сторони своїх представників не направили. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано, про причини суд не повідомлено.

Процесуальні документи суду, надіслані відповідачу на адресу, вказану у позові і яка відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Донецька область, м. Покровськ, просп. Шахтобудівників, буд 40, кв. 13), повертаються на адресу суду з відміткою поштового відділення зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

З метою повідомлення відповідача про хід судового провадження через інші засоби зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення, суд оголошує перерву у судовому засіданні в межах строку, визначеного ст.248 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 120, 216, 248, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача та відповідача про перерву у судовому засіданні до 27.01.2022 о 15:30 год., що відбудеться у приміщенні суду, каб. № 318.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання не обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.01.2022 Справа № 905/2382/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши матеріали заяви б/н від 15.11.2021 ОСОБА_1 , м.Маріуполь

про визнання грошових вимог кредитора до боржника

у справі за заявою Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області ()

про банкрутство

Учасники справи:

від АТ "Сбербанк" (АТ "Міжнародний резервний банк"): Ягодка О.О. - адвокат на підставі довіреності;

від ОСОБА_1 : Чумак Р.В. - адвокат на підставі ордеру;

ліквідатор: арбітражний керуючий Артеменко О.О.;

вільний слухач: Гребенюк А.К.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Курило Г.Є.) на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа №905/2382/18 за заявою Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області. Повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Артеменко О.О.

Ухвалою суду від 09.12.2021 відкладено судове засідання з розгляду заяви б/н від 15.11.2021 ОСОБА_1 , м.Маріуполь про визнання грошових вимог кредитора до боржника на 18.01.2022 о 12:30 год.

В судове засідання 18.01.2022 з`явився представник АТ "Сбербанк" (АТ "Міжнародний резервний банк"), надав пояснення стосовно заяви. Надав в судовому засіданні клопотання про зміну найменування ініціюючого кредитора.

В судове засідання 18.01.2022 з`явився представник ОСОБА_1 , надав пояснення стосовно заяви. Вимоги ухвали суду від 09.12.2021 не виконав.

В судове засідання 18.01.2022 з`явився ліквідатор (в режимі відеоконференції), надав пояснення стосовно заяви.

В судовому засіданні 18.01.2022 розглянуто та задоволено заяву Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" про зміну найменування, про що винесено ухвалу.

З метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд дійшов висновку відкласти судове засідання.

Керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 91, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду заяви б/н від 15.11.2021 ОСОБА_1 , м.Маріуполь про визнання грошових вимог кредитора до боржника на 10.02.2022 о 12:55 год.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання, призначене на 10.02.2022 о 12:55год., зал судового засідання № 317.

3. Повторно запропонувати ОСОБА_1 до 07.02.2022 надати правову позицію на відзив ліквідатора з доказами її направлення на адреси учасників справи.

4. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18.01.2022 Справа № 905/134/22

про стягнення 108 756,83 грн
судовий збір: 2270,00 грн. (сплачено 2270,00 грн.)
Суддя Зельман Ю.С.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не у повній мірі відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 ГПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не додано належного обґрунтування розрахунку позовних вимог в частині стягнення пені.
За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Паблікейшнс» про стягнення грошових коштів у розмірі 108 756,83 грн, залишити без руху.
Позивачеві протягом 5-ти (п`яти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме: надати належне обґрунтування розрахунку позовних вимог в частині стягнення пені із зазначенням періоду нарахування (початкової та кінцевої дати).
Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

18.01.2022р. Справа №24/164

за заявою: №31/01-2083 від 22.12.2021р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі:

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1)

до відповідача: Комунального підприємства «Зугрескомунальник» (86783, Донецька область, м.Харцизьк, м.Зугрес, вул.Дзержинського, 1)

про стягнення боргу 743576,15 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Шуть А.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача, заявника): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

Керуючись ст.ст.234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву №31/01-2083 від 22.12.2021р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області №24/164 від 23.09.2011р. про стягнення з Комунального підприємства «Зугрескомунальник» (86783, м.Зугрес, вул.Карла Маркса, 21, р/ НОМЕР_1 у філії Харцизького відділення № 5373 ВАТ «Ощадбанк», МФО 335151, ) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної кампанії «Нафтогаз України» в особі Донецької філії Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (83017, м.Донецьк, бул.Шевченка, 25, р/р НОМЕР_2 в ДОУ ВАТ «ДержОщадний банк України» у м.Донецьк, МФО 335106, ) 685258,23 грн заборгованості за поставлений природний газ, 3% річних у сумі 6824,12 грн, інфляційних у сумі 16208,10 грн, пені у сумі 35285,70 грн, витрат на сплату державного мита у сумі 7435,77 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Наказ по справі №24/164 від 23.09.2011р. дійсний для пред`явлення до виконання до 18.01.2025р. включно.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 18.01.2022р.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

18.01.2022р. Справа №7/50

за заявою: №31/01-2081 від 22.12.2021р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі:

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1)

до відповідача: Комунального підприємства «Зугрескомунальник» (86783, Донецька область, м.Харцизьк, м.Зугрес, вул.Дзержинського, 1)

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 413782,40 грн, пені 13550,75 грн, інфляційних 2267,83 грн, 3%річних 2614,50 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Шуть А.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача, заявника): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

Керуючись ст.ст.234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву №31/01-2081 від 22.12.2021р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області №7/50 від 31.05.2011р. про стягнення з Комунального підприємства «Зугрескомунальник» м.Зугрес (86783, Донецька область, м.Зугрес, вул.Дзержинського,1, п/р НОМЕР_1 у філії Харцизького відділення 5373 ВАТ «Ощадбанк», МФО 335151, ) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Донецької філії Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м.Донецьк (83017, м.Донецьк, б.Шевченка, 25, п/р НОМЕР_2 в ДОУ ВАТ «Ощадбанк» України у м.Донецьк, МФО 335106, ) пені у сумі 13539,82 грн, інфляційних у розмірі 2267,83 грн, 3% річних у розмірі 2614,50 грн, 4322,05 грн державного мита, 235,99 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ по справі №7/50 від 31.05.2011р. дійсний для пред`явлення до виконання до 18.01.2025р. включно.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 18.01.2022р.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
18.01.2022 Справа №905/156/22
Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

18.01.2022р. Справа №38/145

за заявою: №31/01-2082 від 22.12.2021р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі:

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1)

до відповідача: Комунального підприємства «Зугрескомунальник» (86783, Донецька область, м.Харцизьк, м.Зугрес, вул.Дзержинського, 1)

про стягнення заборгованості за спожитий природній газ у сумі 859143,29 грн, пені у сумі 69335,93 грн, боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 40738,32 грн, та 3% річних за несвоєчасні розрахунки у сумі 10403,06 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Шуть А.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача, заявника): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

Керуючись ст.ст.234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву №31/01-2082 від 22.12.2021р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області №38/145 від 07.09.2010р. про стягнення з Комунального підприємства «Зугрескомунальник», м.Зугрес, Донецька область (86783, Донецька область, м.Зугрес, вул.Дзержинського,1, п/р 6763 у філії ПІБ м.Харцизьк, МФО 334345, ) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Донецької філії Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Донецьк (83017, м.Донецьк, б.Шевченка, 25, п/р НОМЕР_1 в ДОУ ВАТ «Ощадбанк» України у м.Донецьк, МФО 335106, ) заборгованості за спожитий природний газ у сумі 859143,29 грн, пені у сумі 69290,53 грн, інфляційних у розмірі 40738,32 грн, 3% річних у розмірі 10403,06 грн, 9795,75 грн державного мита, 213,95 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ по справі №38/145 від 07.09.2010р. дійсний для пред`явлення до виконання до 18.01.2025р. включно.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 18.01.2022р.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця