ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1335/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи заяву Підприємства райспоживспілки Кооперативного ринку про забезпечення позову у справі № 906/1335/21

за позовом: Підприємства райспоживспілки Кооперативний ринок

до Черняхівської селищної ради

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання договору укладеними,,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство райспоживспілки Кооперативний ринок звернулося до господарського суду з позовом до Черняхівської селищної ради у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення чотирнадцятої сесії VIII скликання від 27 жовтня 2021 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок";

- визнати протиправним та скасувати рішення п`ятнадцятої позачергової сесії VIII скликання від 11 листопада 2021 "Про припинення дії договору оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі";

- визнати укладеним договір оренди між Черняхівською селищною радою та Підприємством райспоживспілки кооперативний ринок земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Юліана Мовчана, 13, кадастровий номер: :03:003:0254, загальною площею 0,3968 га, на строк 5 (п`ять) років, з орендною платою у розмірі 6% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що становить 89 341,90 грн за рік, 7 475,16 грн за місяць.

Ухвалою суду від 15.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

10.01.2022 від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій просить заборонити державним кадастровим реєстраторам Держгеокадастру України та кадастровим реєстраторам його територіальних органів, а також органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки за кадастровим номером :03:003:0254, площею 0,3968 га, що розташована на території смт. Черняхів Житомирської області, вул. Юліана Мовчана, 13 та/або щодо земельних ділянок, які сформовані чи будуть сформовані на основі ( на місці) вказаної земельної ділянки, які призведуть чи можуть призвести до передачі цієї ділянки (ділянок) іншим, відмінним від позивача, особам ( у власність, користування, оренду, іпотеку, сервітут, тощо).

При цьому заявник посилається на те, що не зважаючи на те, що рішення відповідача щодо спірної земельної ділянки оскаржені позивачем в судовому порядку, 30.12.2021 позивач отримав від відповідача лист від 28.12.2021 №927, з якого вбачається, що відповідач здійснив поділ спірної земельної ділянки, розташованої за адресою: Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Юліана Мовчана, 13, кадастровий номер: :03:003:0254, в результаті якого було утворено дві земельні ділянки: земельна ділянка площею 0,1520 га за кадастровим номером :03:003:0027 та ділянка площею 0,2448 га за кадастровим номером :03:003:0023, та затверджено технічну документацію із землеустрою даних земельних ділянок рішенням 16 сесії Черняхівської селищної ради VIII скликання від 10.12.2021. Окрім того, як зазначено в даному листі, земельна ділянка площею 0,2448 га за кадастровим номером :03:003:0023 відповідно до рішення 17 сесії Черняхівської селищної ради VIII скликання від 21 грудня 2021 передається комунальному підприємству "Черняхів-Добробут" Черняхівської селищної ради в постійне користування для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Копії даних рішень 16 та 17 сесій селищної ради позивачу до цього часу не надані. Крім того, станом на 06.01.2020 рішення 17 сесії Черняхівської селищної ради VIII скликання від 21.12.2021 відсутнє і на офіційному сайті відповідача.

Таким чином, заявник зазначає, що здійснюючи передачу частини спірної земельної ділянки в постійне користування для будівництва та обслуговування будівель торгівлі КП "Черняхів-Добробут" Черняхівської селищної ради, відповідач вчиняє дії, які порушують законні права та інтереси позивача та суб`єктів підприємницької діяльності, які здійснюють свою діяльність на території кооперативного ринку, адже на спірній земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать позивачу на праві власності згідно свідоцтва на право власності №5752620 від 08.12.2004 та інші об`єкти нерухомого майна - кіоски, накриття, торговельні місця , які позивач, законно маючи статус ринку, на договірних умовах надає в користування іншим суб`єктам підприємницької діяльності та громадян.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених оспорюваних прав та інтересів позивача, в разі задоволення позову.

11.01.2022 через канцелярію суду позивачем додано до поданої заяви про забезпечення позову копію рішення Черняхівської селищної ради від 21.12.2021 "Про передачу земельної ділянки комунальному підприємству "Черняхів-Добробут" Черняхівської селищної ради в постійне користування для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" згідно якого вирішено передати КП "Черняхів - добробут" Черняхівської селищної ради у постійне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за кадастровим номером :03:003:0023 загальною площею 0,2448 га, яка розташована в межах смт. Черняхів.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як визначено ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що таким заходами не повинні блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Відповідно до частини четвертої статті 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника по забезпеченню позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, згідно зі ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

При вжитті таких заходів суд повинен з`ясувати наявність зв`язку між конкретним видом забезпечувальних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Як вбачається з поданої заявником заяви про забезпечення позову відповідачем прийнято рішення про поділ спірної земельної ділянки кадастровий номер :03:003:0254, в результаті якого було утворено та зареєстровано дві земельні ділянки : земельна ділянка площею 0,1520 га за кадастровим номером :03:003:0027 та ділянка площею 0,2448 га за кадастровим номером :03:003:0023.

Таким чином, на момент подання заяви про забезпечення позову шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам Держгеокадастру України та кадастровим реєстраторам його територіальних органів, а також органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки за кадастровим номером :03:003:0254, відсутні підстави для задоволення даної заяви, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Підприємству райспоживспілки Кооперативний ринок у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Дата підписання: 12.01.2022

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (рек. з пов.)