ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.01.2022м. ДніпроСправа № 904/7077/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс", м. Маріуполь Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амо-Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпро
про стягнення 553 800,00грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Чернявська Е.О.
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: не з`явився
Від третьої особи: не з`явився
С У Т Ь С П О Р У :
У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача штрафні санкції за невиконання умов договору від 12.01.2021 №2067/121-910 на рахунок ТОВ "Марторгсервіс" зазначений у реквізитах договору у розмірі 553 800,00 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амо-Груп", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про стягнення 553800,00грн. задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амо-Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" штрафні санкції за невиконання умов договору від 12.01.2021 №2067/121-019 у розмірі 552000 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі) грн 00коп. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 8 280 (вісім тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

31 грудня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" надійшла заява в електронному вигляді, а 17.01.2022 до канцелярії суду в паперовому виді, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амо-Груп" витрат на професійну допомогу в розмірі 42 300,00грн.

Ухвалою суду від 04.01.2022 призначено розгляд заяви про розподіл судових витрат на правову допомогу у судовому засіданні на 14 січня 2022 року. З 14.01.2022 розгляд заяви відкладався до 20.01.2022.

18.01.2022 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд заяви за відсутності його представника.

Згідно з ч.ч.3, 4, 5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

У судовому засіданні 20.01.2022 підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши та оцінивши надані позивачем докази у сукупності, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Міжнародна адвокатська компанія "Віскон" (Адвокатське об`єднання) укладено договір №96 про надання захисту, правової допомоги та представництва інтересів (а.с. 188-193).

За цим договором Адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту за його зверненням (усним чи письмовим) захист, правничу допомогу та представництво інтересів (послуги), а клієнт зобов`язується оплатити послуги. Виконання договору доручається: президенту Адвокатського об`єднання, адвокату Коновалу Олексію Юрійовичу, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4693; помічникам адвокатів та працівникам Адвокатського об`єднання (п. 1.1 договору).

Відповідно до цього договору Адвокатським об`єднанням, за зверненням клієнта (усним чи письмовим), будуть надаватись клієнту наступні послуги: підготовка усних та письмових консультацій та висновків з юридичних питань (п. 2.1.1); експертиза договорів та інших юридичних документів клієнта (п. 2.1.2); правового забезпечення діяльності клієнта (п. 2.1.3); представництво клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування, перед громадянами та юридичними особами (п. 2.1.4); представництво Адвокатським об`єднанням інтересів клієнта в районних, міськрайонних, апеляційних судах, окружних адміністративних судах, апеляційних адміністративних судах, господарських судах, апеляційних господарських судах, Верховному Суді, підготовка і подача заяв, позовів, апеляційних, касаційних скарг та інших відповідних процесуальних документів (п. 2.1.5). Зазначені в цьому пункті юридичні послуги письмово погоджуються сторонами (п. 2.1 договору).

Згідно п. 3.1. договору сторони погоджуються, що Адвокатське об`єднання надає свої послуги клієнту згідно узгоджених сторонами ставками гонорарів, які визначаються в додаткових угодах до цього договору.

Узгоджені сторонами гонорари не включають податки, мита, збори, обов`язкові платежі, що нараховується згідно з чинним законодавством та додається до суми гонорару під час нарахування та перерахування коштів (п. 3.3 договору).

Після завершення надання послуг по цьому договору Адвокатське об`єднання складає і надсилає клієнту Акт прийому-передачі наданих послуг. Клієнт у найкоротші строки підписує та повертає виконавцю цей Акт або відсилає на адресу Адвокатського об`єднання обґрунтовану відмову підписувати такий Акт. Якщо протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання Акту прийому-передачі наданих послуг клієнт не висуває жодних заперечень щодо вартості або якості наданих послуг, але не надсилає виконавцю підписаний Акт прийому-передачі наданих послуг, такі послуги вважаються такими, що повністю прийняті клієнтом та підлягають оплаті (п. 3.6 договору).

Крім оплати гонорару, клієнт відшкодовує Адвокатському об`єднанню всі витрати, понесені Адвокатським об`єднанням в зв`язку з наданням послуг (витрати) (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 5.3 послуги вважаються прийнятими клієнтом після підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг. Всі банківські збори та комісії сплачуються за рахунок клієнта.

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до його припинення відповідно до п. 6.2 цього договору. Договір припиняється: за взаємною згодою сторін; у випадку відмови від послуг в порядку, передбаченому п. 6.3 договору; у випадку передбаченому пунктом 6.4 цього договору (п.п. 6.1, 6.2 договору).

02.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Міжнародна адвокатська компанія "Віскон" (Адвокатське об`єднання) укладено додаткову угоду №9 до договору №96 про надання захисту, правової допомоги та представництва інтересів (а.с. 194 том 1).

Відповідно до пункту 3.1 договору про надання захисту, правової допомоги та представництва інтересів №96 від 11.11.2019 сторони узгодили фіксовану ставку гонорару за надання послуг, зокрема представництво інтересів в Господарському суді Дніпропетровської області за позовом до ТОВ "Амо-Груп" про стягнення штрафу у розмірі 423000 гривен, згідно вказаного вище договору у сумі 42 300 (сорок дві тисячі триста) грн.

30 грудня 2021 року Адвокатським об`єднанням " Міжнародна адвокатська компанія "Віскон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" складено та підписано Акт приймання-передачі наданих послуг (а.с. 195-197 том 1).

Адвокатське об`єднання надало клієнту, а клієнт прийняв наступну правничу (правову) допомогу:

01.06.2021 - 01.08.2021 - усні консультації щодо обставин спору (роз`яснення особливостей застосування органом транспорту ст.ст. 908-935 ЦК та ст.ст. 306-316 ГК, тощо), консультації щодо збільшення позовних вимог (роз`яснення положень ст. 16 ЦПК, щодо можливих форм досудового врегулювання спору та позиції Конституційного Суду України викладеної у Рішенні №15-рп/2002 від 09.07.2002, тощо) - 30 робочих год., загальна вартість 5 000,00грн.;

01.06.2021 - 01.05.2021 - моніторинг та аналіз судової практики щодо розгляду правовідносин аналогічних спірним, складання стратегії представництва інтересів клієнта в судовому засіданні (вивчення і аналіз змісту судових рішень розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень з предметом позову аналогічним або суміжним предмету спору між клієнтом та ТОВ "Амо-Груп" відносно завданого збитку, тощо) 15 робочих год., загальна вартість 3 500,00грн.;

01.06.2021- 01.08.2021 - аналіз діючого законодавства України, що регулює спірні правовідносини (вивчення окремих положень нормативно-правових актів, що регулюють процес надання послуг ремонту рухомого залізничного транспорту) 10 робочих год., загальна вартість 1 500,00грн.;

06.06.2021 01.08.2021 - ознайомлення з документами та іншими відомостями та матеріалами, що мають значення для даного спору позивачам (договір №2067/121-910 на ремонт вантажних вагонів від 12 січня 2021 року в частині повного та своєчасного повернення вагонів після ремонт та інше) 7 робочих год., загальна вартість 4 000,00грн.;

01.06.2021 01.08.2021 - аналіз наданих позивачем матеріалів та доказів (вивчення змісту наданих клієнтом відомостей, зокрема, висновків, договорів, рахунків, листування тощо) - 5 робочих год., загальна вартість 2 000,00грн.;

01.06.2021 01.08.2021 - підготовка заяви про збільшення позовних вимог та додатків, у тому числі написання та подання до суду заяви про збільшення позовних вимог (складання тексту заяви про збільшення позовних вимог, передача тексту позовної заяви для вивчення та коригування клієнту, врахування та імплементація правок і доповнень клієнта, виготовлення та передача для засвідчення клієнтом копій матеріалів, що є додатками до заяв про збільшення позовних вимог, виготовлення та формування примірників заяви про збільшення позовних вимог для суду та сторін по справі, роз`яснення клієнту положень ст.ст. 171-172 ГПК, тощо) 40 робочих год., загальна вартість 6 000,00грн.;

01.06.2021 01.08.2021 - аналіз судових рішень по справі, консультації та організація виконання їх вимог, підготовка пояснень, та інших процесуальних документів - 7 робочих год., загальна вартість 3 000,00грн.;

01.08.2021 28.12.2021 - ознайомлення з відзивами відповідача по справі на заяву про збільшення позовних вимог їх правовий аналіз та інше - 10 робочих год., загальна вартість 5 000,00грн.;

01.08.2021 28.12.2021 - складання та подання до суду відповідей на відзив на заяву про збільшення позовних вимог 10 робочих год., загальна вартість 3 000,00грн.;

01.08.2021 28.12.2021 - складання промови в судових засіданнях - 10 робочих год., загальна вартість 3 300,00грн.;

01.08.2021 - 28.12.2021 - участь у судових засіданнях, загальна вартість 6 000,00грн.

Загальна вартість наданих послуг складає 42300,00 грн. (сорок дві тисячі триста грн. 00 коп.) Підписанням цього Акту сторони підтверджують факт належного надання послуг виконавцем відповідно до положень договору та його додатків. Замовник не має претензій до виконавця стосовно обсягу та якості наданих послуг, вказаних у п. 1. цього Акту (п.п. 2-4 Акту).

Адвокатське об`єднанням "Міжнародна адвокатська компанія "Віскон" виставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" рахунок-фактуру №9 від 30.12.2021 на оплату за юридичні послуги за договором на суму 42 300,00 грн. (а.с. 198 том 1).

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1131571 від 02.08.2021.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI, представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст.123 ГПК України).

За частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина друга та третя статті 126 ГПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Звертаючись із заявою про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, позивач надав: договір №96 про надання захисту, правової допомоги та представництва інтересів від 11.11.2019; додаткову угоду №9 від 02.08.2021 до договору; Акт приймання-передачі наданих послуг від 30.12.2021; рахунок фактура №9 від 30.12.2021; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1131571 від 02.08.2021.

За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач заперечення проти заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу не надав.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

За своєю категорією ця справа не є складною для адвоката, який за своїм правовим статусом має достатню правову кваліфікацію.

Суд вважає, що вартість кожної складової послуг адвоката є завищеною, не відповідає принципу співмірності та розумності, є неспіврозмірною з часом, витраченим на їх надання.

Зокрема, не відповідає принципу розумності й співмірності визначена адвокатом вартість таких послуг, як:

усні консультації щодо обставин спору (роз`яснення особливостей застосування органом транспорту ст.ст. 908-935 ЦК та ст.ст. 306-316 ГК, тощо), консультації щодо збільшення позовних вимог (роз`яснення положень ст. 16 ЦПК, щодо можливих форм досудового врегулювання спору 5 000,00грн (роз`яснення положень ЦПК України не стосується даної справи, справа розглядається за правилами господарського судочинства);

моніторинг та аналіз судової практики щодо розгляду правовідносин аналогічних спірним, складання стратегії представництва інтересів клієнта в судовому засіданні 3 500,00грн. (жодної правової позиції Верховного Суду , яка б аналізувалася та застосовувалася адвокатом, позовна заява не містить);

аналіз діючого законодавства України, що регулює спірні правовідносини 1500,00грн.;

ознайомлення з документами та іншими відомостями та матеріалами, що мають значення для даного спору позивачам (договір №2067/121-910 на ремонт вантажних вагонів від 12 січня 2021 року) 4 000,00грн.;

аналіз наданих позивачем матеріалів та доказів (вивчення змісту наданих клієнтом відомостей, зокрема, висновків, договорів, рахунків, листування тощо) - 2 000,00грн.;

підготовка заяви про збільшення позовних вимог та додатків, у тому числі написання та подання до суду заяви про збільшення позовних вимог (складання тексту - 6 000,00грн. (заява про збільшення позовних вимог викладена на 1 аркуші і має 1 додаток - розрахунок збільшеної суми, який не є складним);

аналіз судових рішень по справі, консультації та організація виконання їх вимог, підготовка пояснень, та інших процесуальних документів, загальна вартість 3000,00грн.;

ознайомлення з відзивами відповідача по справі на заяву про збільшення позовних вимог їх правовий аналіз - 5 000,00грн. (з матеріалів справи вбачається, що відповідач та третя особа відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог не надавали);

складання та подання до суду відповідей на відзив на заяву про збільшення позовних вимог 3 000,00грн. (До суду подана лише одна відповідь на відзив на 2 арк. Підготовка відповіді на відзив не потребує високої професійної кваліфікації, значних зусиль та часу, а тому визначена вартість послуги у сумі 3000,00 грн є, вочевидь, завищеною);

складання промови в судових засіданнях - 3 300,00грн. (промова адвоката під час судових дебатів тривала 2 хв);

участь у судових засіданнях, загальна вартість 6 000,00грн.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Господарський суд, розподіляючи витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

За таких обставин, враховуючи відсутність складних розрахунків в позовній заяві; оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення матеріалів по справі та підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець, незначний обсяг доказів у справі (до позовної заяви позивачем додано всього 6 додатків), ціну позову, наявність усталеної судової практики, суд вважає за можливе не присуджувати на користь позивача заявлену суму повністю, а зменшити розмір витрат позивача на правову допомогу та покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 30 000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амо-Груп" (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, будинок 51Б; ідентифікаційний код 42308657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" (87502, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Волгоградська, буд. 24; ідентифікаційний код 33950285) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00грн, видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений 21.01.2021

Суддя Н.М. Євстигнеєва