ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022м. ДніпроСправа № 904/7138/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ", м. Дніпро

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ", м. Дніпро

2. Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про скасування рішень та визнання договору недійсним

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Головаха К.К.

Представники:

від позивача Німак Є.Ю. адвокат;

від відповідача - 1 Шабатенко А.М. адвокат;

від відповідача - 2 Семчук Н.В. адвокат.

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ" та відповідача-2 Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 № 335/60 "Про надання ТОВ "ГК ІСТЕЙТ", дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Січеславській Набережній у районі буд. № 39 (Соборний район) по фактичному розміщенню незавершеного будівництва підпірної стіни № 1 та для будівництва житлового комплексу "Каміння";

- визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 24.02.2021 № 187/4 "Про передачу" земельної ділянки по вул. Січеславській Набережній у районі буд. № 39 (Соборний район) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ", () по фактичному розміщенню незавершеного будівництва підпірної стіни № 1 та для будівництва житлового комплексу "Каміння";

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений 28.04.2021 між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ", об`єктом оренди за яким є земельна ділянка кадастровий номер :03:328:0255;

- визнати припиненим право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ" на земельну ділянку кадастровий номер :03:328:0255.

Ухвалою суду від 11.08.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ" залишено без руху.

06.09.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.09.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ" залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ" самостійно звернутись до Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ" з адвокатським запитом з метою отримання доказів, клопотання про витребування яких викладено у позові.

27.09.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02.11.2021. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

25.10.2021 від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Також 25.10.2021 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

02.11.2021 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

02.11.2021 відповідач-2 подав клопотання про залучення до матеріалів справи документів.

Протокольною ухвалою від 02.11.2021 оголошено перерву до 22.11.2021.

Ухвалою суду від 22.11.21 відкладено підготовче засідання на 14.12.2021.

Ухвалою суду від 14.12.2021 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні по суті на 11.01.2022.

В ході судового засідання 11.01.2022 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 11.01.2022 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ТОВ "Естейт СІТІ" є власником споруди, нежитлової одноповерхової споруди Виставкового центру, яка складається з: нежитлової споруди Виставкового центру літ. А-1, навіси літ.1 А', А", А"", огорожа № 1, 2. 3, І-мостіння, загальною площею 2 700 кв. м за адресою м. Дніпро. вул. Січеславська Набережна, будинок 47а., на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.02.2020, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В.

На момент набуття у власність вищезазначеного Виставкового центр останній розміщувався на земельній ділянці кадастровий номер :03:328:0217 площею 1, 8157 га.

У зв`язку з поділом земельної ділянки з кадастровим номером:03:328:0217 сформовано та зареєстровано 5 нових земельних ділянок, зокрема, земельну ділянку з кадастровим номером :03:328:0255.

Позивач вважає, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:328:0255 сформована із земельної ділянки з кадастровим номером :03:328:0217, на якій розміщено Виставковий центр належний позивачу.

Однак, на підставі рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 № 335/60 ТОВ "ГК ІСТЕЙТ" надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Січеславській Набережній у районі буд. № 39 (Соборний район) по фактичному розміщенню незавершеного будівництва підпірної стіни № 1 та для будівництва житлового комплексу "Каміння", після чого рішенням від 24.02.2021 № 187/4 Товариству з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ" по фактичному розміщенню незавершеного будівництва підпірної стіни № 1 та для будівництва житлового комплексу "Каміння" земельну ділянку з кадастровим номером :03:328:0255 передано в оренду на 10 років.

В подальшому на підставі та на виконання рішень між відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено договір оренди землі, серія та номер 239, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського МНО Кошляк Н.Е., на підставі якого у відповідача-1 виникло право оренди земельної ділянки.

Проте позивач стверджує, що в порушення статей 134-139 Земельного кодексу України земельні торги з продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:328:0255 не проводилися.

Тому спірними рішеннями порушено законні інтереси позивача, який звертався до Дніпровської міської ради з приводу надання спірної земельної ділянки раніше, ніж було прийнято рішення про надання цієї ж земельної ділянки у строкове платне користування відповідачу-1 у позаконкурентному порядку без проведення торгів, у розмірі, значно більшому, ніж потрібно для обслуговування придбаного ним нерухомого майна площею 46, 5 кв.м.

Адже, у випадку дотримання міською радою порядку надання земельної ділянки для обслуговування нерухомого майна позивач мав би можливість прийняти участь у торгах за право оренди на решту частини земельної ділянки.

Позиція відповідача-1 викладена у відзиві на позовну заяву (арк. с. 1-12, т. 2)

Відповідач-1 просить закрити провадження у справі в частині визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 № 335/60 "Про надання ТОВ "ГК ІСТЕЙТ", дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Січеславській Набережній у районі буд. № 39 (Соборний район) по фактичному розміщенню незавершеного будівництва підпірної стіни № 1 та для будівництва житлового комплексу "Каміння" та в частині визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради від 24.02.2021 № 187/4 "Про передачу" земельної ділянки по вул. Січеславській Набережній у районі буд. № 39 (Соборний район) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ" по фактичному розміщенню незавершеного будівництва підпірної стіни № 1 та для будівництва житлового комплексу "Каміння", оскільки відповідні вимоги порушують предметну та суб`єктивну підсудність господарських судів та не можуть бути розглянуті в господарському процесі.

Щодо інших вимог відповідач-2 зауважує, що при визначені порядку передачі в користування земельної ділянки кадастровий номер № :03:328:0255 ТОВ "ГК ІСТЕЙТ" Дніпровська міська рада діяла правомірно та відповідно до діючого законодавства, не порушуючи ч. 2 статті 134 Земельного кодексу України.

Тому, права ТОВ "ЕСТЕЙТ СІТІ" щодо гіпотетичної участі у торгах за право оренди земельної ділянки кадастровий номер № :03:328:0255 порушені не були.

Позиція відповідача-2 викладена у відзиві на позовну заяву (арк. с. 188 191, т. 1)

Відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи свої заперечення Дніпровська міська рада підтверджує той факт, що рішенням Дніпровської міської ради № 335/60 від 02.09.2020 на підставі клопотання ТОВ "ГК ІСТЕЙТ" від 26.06.2020 вх. № 36/3364 останньому надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Січеславській Набережній у районі буд. № 39 (Соборний район) по фактичному розміщенню незавершеного будівництва підпірної стіни № 1 та для будівництва житлового комплексу "Каміння".

В подальшому, на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Дніпровською міською радою винесено рішення № 187/4 від 24.02.2021, яким передано земельну ділянку, площею 0,8761 га (кадастровий номер :03:328:0255) по вул. Січеславській Набережній у районі буд. № 39 (Соборний район) в оренду ТОВ "ГК ІСТЕЙТ" по фактичному розміщенню незавершеного будівництва підпірної стіни № 1 та для будівництва житлового комплексу "Каміння".

Отже, у зв`язку з тим, що на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна ТОВ "ГК ІСТЕЙТ", а саме: незавершене будівництво підпірної стіни № 1 для будівництва житлового комплексу "Каміння" (3-й етап будівництва), проведення земельних торгів є неможливим, що прямо передбачено абз.2 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України.

Тому, набувши у власність нерухоме майно, ТОВ "ГК ІСТЕЙТ" не був позбавлений права оформити своє право на земельну ділянку під об`єктом нерухомого майна. Адже відмовивши у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки, Дніпровською міською радою були би порушені суб`єктивні цивільні права ТОВ "ГК ІСТЕЙТ" щодо розпорядження об`єктом незавершеного будівництва, оскільки фактично йдеться про припинення права власності ТОВ "ГК ІСТЕЙТ" на об`єкт незавершеного будівництва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ" (далі позивач) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.02.2020, який посвідчено приватним нотаріусе Дніпровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В., є власником споруди, нежитлової одноповерхової споруди Виставкового центру, яка складається з: нежитлової споруди Виставкового центру літ. А-1, навіси літ.1 А', А", А"", огорожа № 1, 2. 3, І-мостіння, загальною площею 2 700 кв. м за адресою м. Дніпро. вул. Січеславська Набережна, будинок 47а, що розміщувався на земельній ділянці кадастровий номер :03:328:0217 площею 1, 8157 га (арк. с. 18-23, т. 1).

Відповідне підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 06.04.2020 за індексним номером № 206128438 (арк. с. 27, т. 1).

06.05.2020 Дніпровською міською радою було зареєстровано клопотання ТОВ "ЕСТЕЙТ СІТІ" (вх. 36/2290 від 06.05.2020) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування по фактичному розміщенні споруд, орієнтовною площею 1, 8157 га, кадастровий номер :03:328:0217, яка розташована: м. Дніпро вул. Січеславська Набережна у районі буд. № 39, код КВЦПЗ: 03.10, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) (арк. с. 14-15, т. 1).

Проте, жодної відповіді на подане позивачем клопотання надано не було.

Також судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:328:0217 з 08.09.2009 перебувала у строковому платному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентер" на підставі договору оренди землі від 07.09.2009, укладеного з Дніпропетровською міською радою строком на п`ять років, який в подальшому поновлювався на п`ять років, починаючи з 09.09.2014 (арк. с. 160-165, т. 1). Зазначене підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 17810285 від 14.02.2014 (арк. с. 172-173, т. 1 ), № 17818536 від 14.02.2014 (арк. с. 177, т. 1).

Підставами для надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Вентер" у користування на праві оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:328:0217 та для поновлення договору оренди землі від 07.09.2009 на новий строк є рішення Дніпропетровської міської ради: - від 10.06.2009 № 54/47 "Про передачу земельної ділянки по вул. Набережній В.І. Леніна у районі буд. № 39 (Жовтневий район) ТОВ "Вентер", , в оренду для проектування та будівництва житлового комплексу "Каміння" (3-й етап будівництва) і зміну цільового використання земельної ділянки (кадастровий номер :03:328:0024)" (арк. с. 165-168, т. 1); - від 30.10.2013 № 209/42 "Про поновлення договору оренди землі від 08.09.2009, номер державної реєстрації 87, по вул. Набережній В.І. Леніна у районі буд. № 39 (Жовтневий район) ТОВ "Вентер", , в оренду для проектування та будівництва житлового комплексу "Каміння" (3-й етап будівництва)" (арк. с. 175-176, т. 1).

На підставі договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 18.06.2020, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М. та зареєстрованого у реєстрі за № 723, Товариство з обмеженою відповідальністю"ГК ІСТЕЙТ" набуло у власність від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК ІСТЕЙТ" об`єкт незавершеного будівництва підпірної стіни № 1 для будівництва житлового комплексу "Каміння" (3-й етап будівництва), 5% готовності, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, в районі будинку № 39 (арк. с. 102-105, т. 1). Пунктом 1.2 вказаного договору визначено, що об`єкт незавершеного будівництва розташований на земельній ділянці комунальної власності, площею 1, 8157 га, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :03:328:0217, що знаходиться в користуванні у продавця (Товариства з обмеженою відповідальністю"ВОСТОК ІСТЕЙТ").

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки за кадастровим номером :03:328:0217 (інформаційна довідка № 148960870 від 04.08.2021 арк. с. 24-25, т. 1) на вказаній земельній ділянці розташований об`єкт житлової нерухомості незавершене будівництво підпірної стіни № 1 для будівництва житлового комплексу "Каміння" (3-й етап будівництва), право власності на який зареєстроване 18.06.2020 за Товариством з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ" на підставі договору купівлі-продажу № 723 від 18.06.2020 (номер запису про право власності 36941932).

Рішенням Дніпровської міської ради від 02.09.2020 № 335/60 ТОВ "ГК ІСТЕЙТ" надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Січеславській Набережній у районі буд. № 39 (Соборний район) по фактичному розміщенню незавершеного будівництва підпірної стіни № 1 та для будівництва житлового комплексу "Каміння", з орієнтованою площею 1, 5000 га (арк. с. 10, т. 1).

Листом від 13.04.2021 № ПІ 42/0 58/0/63-21 Головне територіальне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ" , що згідно з даними Державного земельного кадастру, державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:328:0217 скасовано шляхом поділу 15.02.2021. Поземельну книгу на зазначену земельну ділянку закрито. Внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :03:328:0217 сформовано та зареєстровано земельні ділянки з кадастровими номерами :03:328:0255, :03:328:0256, :03:328:0257, :03:328:0258, :03:328:0259 (арк. с. 16, т.1).

Рішенням Дніпровської міської ради від 24.02.2021 № 187/4 "Про передачу земельної ділянки по вул. Січеславській Набережній у районі буд. № 39 (Соборний район) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ", , по фактичному розміщенню незавершеного будівництва підпірної стіни № 1 та для будівництва житлового комплексу "Каміння" (арк. с. 11-13, т. 1), вирішено затвердити умови передачі земельної ділянки, визначені під час погодження проекту землеустрою щодо її відведення, і передати ТОВ "ГК ІСТЕЙТ", , земельну ділянку, площею 0, 8761 га (кадастровий номер :03:328:0255), по вул. Січеславській Набережній у районі буд. № 39 в оренду строком на десять років по фактичному розміщенню незавершеного будівництва підпірної стін № 1 та для будівництва житлового комплексу "Каміння", код виду цільового призначення земель (КВЦПЗ) 02.10 (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури. Зобов`язано ТОВ "ГК ІСТЕЙТ" у тримісячний строк з моменту прийняття цього рішення укласти з міською радою в установленому порядку договір оренди землі (п. 2 цього рішення); здійснити нотаріальне посвідчення договору та провести державну реєстрацію прав за цим договором відповідно до вимог чинного законодавства (пункт 6.1 6.2 рішення № 187/4).

28.04.2021 між Дніпровською міською радою (далі - відповідач 2) та ТОВ "ГК ІСТЕЙТ" (далі відповідач -1) було укладено договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кошляк Н.Е та зареєстрований в реєстрі за № 239 (арк. с. 22-32, т. 2).

На підставі вищезазначеного договору сторонами внесені зміни до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких орендарем земельної ділянки площею 0, 8761 га з кадастровим номером :03:328:0255 є Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ".

Позивач стверджує, що перш ніж підписати договір оренди землі з ТОВ "ГК ІСТЕЙТ" Дніпровська міська рада мала провести земельні торги з продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:328:0255 відповідно до статей 134-139 Земельного кодексу України.

Однак, земельні торги проведені не були з огляду на те, що відповідач-1 на підставі вищезазначеного договору набув права власності на об`єкт незавершеного будівництва підпірної стіни № 1 для будівництва житлового комплексу "Каміння". Тим самим у відповідачів виникло право отримати/передати земельну ділянку з кадастровим номером :03:328:0255 в оренду без проведення торгів .

Враховуючи викладене, позивач не мав можливості прийняти участь у торгах за право оренди на решту частини земельної ділянки, що і стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом.

Відповідачі проти заявленого до них позову заперечують, у зв`язку з чим і виник спір.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

У статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтею 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під ефективним способом необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин. Таку правову позицію сформовано Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, що викладена у постанові від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17.

Положення частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України передбачають, зокрема, такі способи захисту порушеного права як визнання недійсним правочину (господарської угоди) та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів).

Виходячи зі змісту позову, позивач вважає порушеними оскаржуваними рішеннями та оспорюваним договором свої права та інтереси щодо отримання права користування земельною ділянкою, на якій розміщений належний йому на праві власності об`єкт нерухомості.

При цьому, судом враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 16.01.2019 у справі № 361/2562/16-а (провадження № 11-1179апп18), згідно з якою спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів, підлягають розгляду адміністративними судами. Однак, якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Оскільки внаслідок прийняття відповідачем-2 рішень, оскаржуваних позивачем, відповідач-1 набув речового права (користування в порядку оренди) на земельну ділянку, про припинення якого позивач також просить у позові, даний спір стосується приватноправових відносин, і, враховуючи суб`єктний склад сторін, підлягає розгляду порядку господарського судочинства.

Тож, заперечення відподача-1 щодо юрисдикції спору, викладені у відзиві на позов, не заслуговують на увагу.

З огляду на предмет даного спору, предметом доказування у справі є наступні обставини: наявність у позивача права, на захист якого подано позов; факти порушення оскаржуваними рішеннями та оспорюваним договором майнових прав та/або інтересів позивача; відповідність обраного позивачем способу захисту стверджуваному порушенню; обставини, пов`язані з наявністю підстав для визнання незаконними та скасування оскаржуваних рішень і визнання недійсним оспорюваного договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна від 21.02.2020 є власником об`єкта нерухомості нежитлової одноповерхової споруди виставкового центру, розташованоїза адресою м. Дніпро. вул. Січеславська Набережна, будинок 47а. Державну реєстрацію за позивачем права власності на вказаний об`єкт проведено 31.03.2020.

За умовами пункту 1.1 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.02.2020, укладеного між позивачем як покупцем та AS "PrivatBank" як продавцем, майно, що є об`єктом цього договору, розташоване на земельній ділянці загальною площею 1, 8157 га, кадастровий номер :03:328:0217, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (колишня назва м. Дніпропетровськ), вул. Січеславська Набережна (колишня назва вул. Набережна В.І. Леніна), у р-ні буд. № 39, яка належить Територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради; відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України з моменту набрання чинності цим договором до покупця переходить право користування на земельну ділянку, на якій розміщена будівля, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землекористувача.

Втім, у договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 21.02.2020 не міститься відомостей ні щодо підстав виникнення у продавця права користування земельною ділянкою кадастровий номер :03:328:0217, ні щодо обсягу таких прав.

Згідно з частинами першою, другою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 1 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV (із змін. і доп.) "Про оренду землі" (далі Закон № 161-XIV) визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За частиною першою статті 4 цього Закону орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (ч.ч. 1, 5 ст. 6 Закону № 161-XIV).

Стаття 377 Цивільного кодексу України в редакції, чинній на момент укладення позивачем договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.02.2020, передбачала, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації).

За змістом частин першої, другої статті 120 Земельного кодексу Українив редакції, чинній на момент укладення позивачем договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.02.2020, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Положеннями частини третьої статті 7 Закону № 161-XIV в редакції, чинній на момент укладення позивачем договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.02.2020, також було встановлено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до статті 13 Закону № 161-XIV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За приписами статей 125, 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту його державної реєстрації й оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Імперативний припис щодо переходу права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, закріплений у наведених вище у положеннях статті 377 Цивільного кодексу України, статті 120 Земельного кодексу України та статті 7 Закону № 161-XIV, відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди.

Отже, особи, які набули права власності на будівлю чи споруду стають власниками чи користувачами земельної ділянки, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Варто зазначити, що відсутність права власності чи договору оренди на земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий номер, не є перешкодою в укладенні договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на такій земельній ділянці. Проте, в такому випадку не діятиме згадане вище положення про перехід до нового власника права власності, права користування на земельну ділянку в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача), оскільки попередній власник жилого будинку, будівлі або споруди не мав жодних прав на земельну ділянку. Аналогічну правову позиція викладено Верховним Судом у постанові від 19.05.2020 у справі № 127/10011/18.

Матеріали справи не містять доказів того, що попереднім власником нерухомого майна, яке придбане позивачем, було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:328:0217 з відповідачем-2 та зареєстровано право оренди на вказану земельну ділянку.

Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку про те, що продавцем нерухомого майна AS "PrivatBank" в установленому законом порядку було набуто право користування (право оренди) н земельну ділянку кадастровий номер :03:328:0217. Тому до позивача, у зв`язку з придбанням нерухомого майна, не могло перейти право користування земельною ділянкою кадастровий номер :03:328:0217 в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землекористувача (попереднього власника споруди), оскільки останній не мав жодних прав на земельну ділянку.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України).

Тож, з виникненням прав власності на нежитлову одноповерхову споруду виставкового центру, розташовану за адресою м. Дніпро. вул. Січеславська Набережна, будинок 47а, у позивача виникло лише право одержати в користування земельну ділянку, на якій розміщено нерухоме майно та яка є необхідною для обслуговування цього майна, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов`язаний відповідний повноважний орган місцевого самоврядування.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач 06.05.2020 звертався до Дніпровської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :03:328:0217 у користування, але відповіді на своє звернення не отримав.

Однак, доказів оскарження бездіяльності відповідача в установленому законом порядку матеріали справи не містять.

За інформацією, наведеною Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області в листі від 13.04.2021 № ПІ-42/0-58/0/63-21 "Про розгляд запиту на інформацію" (арк. с. 16, т. 1), 15.02.2021 скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:328:0217 шляхом поділу, внаслідок якого сформовано земельні ділянки з кадастровими номерами :03:328:0255, :03:328:0256, :03:328:0257, :03:328:0258, :03:328:0259.

Зі змісту відповіді Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 02.06.2021 № У-4/0-1/09-21 на звернення від 21.05.2021 № 01089 (арк. с. 17, т. 1) вбачається, що споруда, яка перебуває у приватній власності ТОВ "ЕСТЕЙТ СІТІ" () на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з Публічною кадастровою картою України (map.land.gov.ua) знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :03:328:0258.

Тоді як відповідач-1, на підставі оскаржуваних позивачем рішень відповідача-2, згідно з договором оренди земельної ділянки від 28.04.2021 набув право користування земельною ділянкою кадастровий номер :03:328:0255.

Частиною третьою статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищенаведеного позивачем належними та допустимими доказами не доведено факту набуття та обсягу права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:328:0217, державну реєстрацію якої в подальшому було скасовано у зв`язку з поділом, внаслідок чого сформовано земельні ділянки з кадастровими номерами :03:328:0255, :03:328:0256, :03:328:0257, :03:328:0258, :03:328:0259. З огляду на що матеріалами справи не підтверджується факт порушення прав та інтересів позивача, нерухоме майно якого розташоване в межах земельної ділянки з кадастровим номером :03:328:0258, у зв`язку з набуттям відповідачем-1 права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :03:328:0255 згідно з договором оренди земельної ділянки від 28.04.2021.

За таких обставин позивачем не доведено наявності у нього на момент прийняття відповідачем-2 оскаржуваних рішень та укладення відповідачами оспорюваного договору оренди земельної ділянки від 28.04.2021 майнового права або інтересу, які б могли бути порушені та які підлягають відновленню судом.

Отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9080,00грн покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в повному обсязі у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СІТІ" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ" про:

- визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 № 335/60 "Про надання ТОВ "ГК ІСТЕЙТ", дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Січеславській Набережній у районі буд. № 39 (Соборний район) по фактичному розміщенню незавершеного будівництва підпірної стіни № 1 та для будівництва житлового комплексу "Каміння";

- визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради від 24.02.2021 № 187/4 "Про передачу" земельної ділянки по вул. Січеславській Набережній у районі буд. № 39 (Соборний район) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ", () по фактичному розміщенню незавершеного будівництва підпірної стіни № 1 та для будівництва житлового комплексу "Каміння";

- визнання недійсним договір оренди землі, укладеного 28.04.2021 між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ", об`єктом оренди за яким є земельна ділянка кадастровий номер :03:328:0255;

- визнання припиненим права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК ІСТЕЙТ" на земельну ділянку кадастровий номер :03:328:0255.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21.01.2022

Суддя В.І. Ярошенко