ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1146/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом

1. Фізичної особи-підприємця Волинець Ірини Петрівни

2. Фізичної особи-підприємця Волинець Андрія Петровича

до 1) Житомирської міської ради

2) Житомирського міського голови Сухомлина Сергія Івановича

про визнання недійсним рішення міської ради та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача -1: Ясинецька Н.М. - довіреність №500 від 23.09.2020;

від позивача -2: Ясинецька Н.М. - довіреність №499 від 23.09.2020;

від відповідача -1: Кононенко А.А. - довіреність №66/8 від 05.01.2021;

від відповідача -2: Кононенко А.А. - довіреність №66/10 від 05.01.2021;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Волинець Ірина Петрівна та Фізична особа-підприємець Волинець Андрій Петрович звернулися до суду з позовною заявою, у якій просять визнати недійсним рішення Житомирської міської ради №332 від 23.09.2021 "Про розгляд заяви щодо оформлення права користування земельною ділянкою" та зобов`язати Житомирську міську раду укласти з Фізичною особою-підприємцем Волинець Іриною Петрівною та Фізичною особою-підприємцем Волинець Андрієм Петровичем договір оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 130-а, загальною площею 2 га, кадастровий номер 05:008:0043, строком на 5 років, з орендною платою 231764,60 грн за рік, коефіцієнт співвідношення - 5,058. У пункті 3 прохальної частини позовної заяви викладено проект договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 05:008:0043, який необхідно вважати укладеним на викладених умовах, якщо договір оренди не буде укладений між сторонами в місячний строк з моменту набрання рішення законної сили.

Ухвалою від 20.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 13.01.2022.

23.12.2021 до суду від представника позивачів засобами електронного зв`язку надійшла заява про подання доказів у справі, складених згідно додатку.

Представники сторін у судовому засіданні вказали про надання всіх доказів, необхідних для розгляду справи, та про можливість закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті. Водночас зазначили про відсутність додаткових пояснень та клопотань. Подали до суду письмову згоду про початок розгляду справи по суті відповідно до ч.6 ст. 183 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що питання у справі, визначені у ч.2 ст.182 ГПК України, вирішені суд ухвалив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві з врахуванням відповіді на відзив. яка надійшла до суду 08.12.2021 (вх.№25368/21). Зазначила про протиправність прийняття рішення Житомирської міської ради №332 від 23.09.2021 "Про розгляд заяви щодо оформлення права користування земельною ділянкою", яким відмовлено у передачі в оренду ФОП Волинець І.П. та ФОП Волинець А.П. земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 130-а, загальною площею 2 га, кадастровий номер 05:008:0043, та наявність на вказаній земельній ділянці незавершеного будівництва, право власності на яке належить позивачам, посилаючись на ст. ст. 377, 792 ЦК України, ст. ст. 179, 181, 184 ГК України, ст.ст. 120, 123, 124, 125 ЗК України.

Представник відповідачів в засіданні суду проти позовних вимог заперечила у відповідності до відзиву на позовну заяву, що надійшов до суду 23.11.2021 (вх.№ 24194/21). Зазначила, що вимога позивачів про зобов`язання Житомирського міського голови укласти договір оренди не може бути задоволена, оскільки укладенню такого договору передує прийняття рішення депутатами Житомирської міської ради на пленарному засіданні. Така процедура передбачена ст.123 Земельного кодексу України. Доводи, зазначені у відзиві просить прийняти від двох відповідачів.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд з метою належної підготовки до наступної стадії розгляду справи - дослідження доказів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні на підставі ст.216 ГПК України, про що сторони не заперечили.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України. господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "31" січня 2022 р. о 16:00.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №509.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2. представнику позивачам на електронну адресу ( )

3,4. відповідачам на електронну адресу ()