УХВАЛА

м. Київ

21.01.2022Справа № 910/21233/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" (01024, місто Київ, вул. Академіка Богомольця, будинок 7/14, приміщення 182; ідентифікаційний код 37881886)

до "Etmos" Sp.Zo.o. Sp.K (Rzeczpospolits Polska ul. Pilsudskiego, 81, 23-310 Modliborzyce; ідентифікаційний код 366363992)

про стягнення 68 514, 00 польських злотих,

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" з позовом до "Etmos" Sp.Zo.o. Sp.K про стягнення заборгованості в розмірі 68 514, 00 польських злотих, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань згідно контракту купівлі-продажу № 1 від 24.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, оскільки судом було встановлено, що місцезнаходженням "Etmos" Sp.Zo.o. Sp.K. (Rzeczpospolits Polska ul. Pilsudskiego, 81 23-310 Modliborzyce), є Республіка Польща, то задля належного повідомлення останнього про відкриття провадження у даній справі та відповідно для надання можливості відповідачу у разі наявності подати заперечення щодо позову (відзив на позовну заяву) та її розгляду, необхідно надіслати судові документи та матеріали позовної заяви з додатками безпосередньо в нотаріально засвідченому перекладі на польську мову через Міністерство юстиції Республіки Польща з метою вручення їх відповідачу. У зв`язку з чим, й було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на польську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 у трьох примірниках та позовної заяви з додатками у трьох примірниках в термін до 12.01.2022.

Так, суд вказує, що ухвала суду від 28.12.2021 була направлена на адресу позивача - 01024, місто Київ, вул. Академіка Богомольця, будинок 7/14, приміщення 182.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, штрихкодовий ідентифікатор 381, ухвала суду від 28.12.2021 була отримана позивачем 12.01.2022.

Однак, станом на 21.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" вимог ухвали суду від 28.12.2021 не виконано та відповідно не подано до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на польську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 у трьох примірниках та позовної заяви з додатками у трьох примірниках.

При тому, суд вказує, що будь яких заяв/клопотань про продовження строку для подання витребуваних доказів до суду не надходило.

В той час, 18.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 28.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" у прийнятті до розгляду заяви про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 у справі № 910/21233/21. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" повернуто без розгляду.

Відтак, з огляду на викладене, судом встановлено, що позивачем ухвалу суду від 28.12.2021 було отримано 12.01.2022, втім, вимог встановлений в даній ухвалі щодо надання доказів виконано не було, будь яких заяв/клопотань про неможливість надання таких доказів або ж про продовження процесуального строку на їх подання до суду не надходило.

Приписами статті 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Суд звертає увагу, що приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На переконання суду, невиконання позивачем вимог суду, та відповідно ненадання витребуваних документів, а саме, належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на польську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 у трьох примірниках та позовної заяви з додатками у трьох примірниках, фактично позбавляє суд можливості належного повідомлення відповідача та відповідно надання останнім відзиву на позовну заяву, що тим самим свідчить про порушення змагальності процесу та апріорі унеможливлює здійснення розгляду справи, а тим більше у розумні строки.

Приписами ч. 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4. ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" до Etmos" Sp.Zo.o. Sp.K про стягнення 68 514, 00 польських злотих без розгляду на підстав п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, враховуючи зазначені вище норми та неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, а саме, належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на польську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 у трьох примірниках та позовної заяви з додатками у трьох примірниках, то за таких обставин, суд не вбачає правових підстав для повернення із Державного бюджету України суми судового збору сплаченого позивачем за звернення до суду з даним позовом.

Керуючись статтями 43, 81, п. 4 ч. 1 ст. 226 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" (01024, місто Київ, вул. Академіка Богомольця, будинок 7/14, приміщення 182; ідентифікаційний код 37881886) до "Etmos" Sp.Zo.o. Sp.K (Rzeczpospolits Polska ul. Pilsudskiego, 81, 23-310 Modliborzyce; ідентифікаційний код 366363992) про стягнення 68 514, 00 польських злотих - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.01.2022

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов