ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

10.01.2022 Справа № 905/2226/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

до відповідача: Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради

про: стягнення збитків за пільгові перевезення громадян у розмірі 277612,26грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Барабаш Інна Петрівна, на підставі самопредставництва;

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про стягнення збитків за пільгові перевезення громадян у розмірі 277612,26грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невідшкодування відповідачем понесених позивачем витрат на перевезення пільгових категорій громадян за періоди з січня 2019 по серпень 2019 та з жовтня 2019 по грудень 2019, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість в розмірі 277612,26грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 01.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2226/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 21.12.2021.

Ухвалою від 21.12.2021 відкладено підготовче засідання на 10.01.2022 о 12:00 год.

24.12.2022 електронною поштою до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

04.01.2022 електронною поштою до суду від відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду за допомогою Easycon, не скріплена кваліфікованим електронним підписом.

За змістом ч.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З надісланого 04.01.2022 на електронну адресу суду документів не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки вони надіслані у вигляді файлів, які не скріплені електронним цифровим підписом, тому останні не можуть вважатися оригіналом електронного документу, у зв`язку з чим, суд не бере їх до уваги.

05.01.2022 шляхом направлення поштового відправлення від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за змістом якої останній просить забезпечити участь представника у судовому засіданні, що призначене на 10.01.2022 року о 12:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою від 10.01.2022 клопотання відповідача про відеоконференцію судом задоволено.

Представник позивача у підготовче засідання 10.01.2022 не з`явився, про час та місце підготовчого засідання позивач повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду на адресу місцезнаходження підприємства та Регіональної філії, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та позовній заяві.

Представник відповідача у підготовче засідання 10.01.2022 з`явився, в режимі відеоконференції, відбулось з`єднання за допомогою системи відеоконференцзв`язку та програмного забезпечення EasyCon відбулось, однак у подальшому зв`язок неодноразово переривався, після чого був втрачений, підключення стало неможливо з невідомих технічних причин.

Будь-яких технічних проблем чи несправностей у роботі комп`ютерного обладнання у Господарському суді Донецької області не виявлено, підстави для складання акту технічними службами відсутні, відтак, технічна неможливість участі представника відповідача у відеоконференції поза межами приміщення суду сталася не з вини Господарського суду Донецької області.

Відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Про цей факт відповідач повідомлений в ухвалі суду від 10.01.2022.

Одночасно суд зазначає, що фактично представник відповідача не мав можливості в повному обсязі висловити свою правову позицію у справі, у точу числі й щодо вимог клопотання про витребування доказів від 20.12.2021, тільки повідомив, що будь-яких письмових обґрунтувань з цього приводу до суду не надавав, оскільки отримав ухвалу суду від 21.12.2021 06.01.2022.

Ухвалою від 01.12.2021 судом встановлено строк подачі відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідно до відстеження поштового відправлення на сайті АТ «Укрпошта» позивач отримав відзив 22.12.2021.

Таким чином, позивач мав право подати відповідь на відзив до суду до 27.12.2021 включно.

Позивачем електронною поштою подано відповідь на відзив 24.12.2021, що підтверджується довідкою на вхідний електронний документ, а отже в строк, встановлений судом. До відповіді на відзив надані докази відправлення її відповідачу. Факт її отримання відповідачем підтверджений в ході підготовчого провадження.

У зв`язку з чим, суд приймає до розгляду відповідь на відзив та долучає її до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та клопотання про витребування доказів від 20.12.2021.

Керуючись ст.ст.177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 31.01.2022 року о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Запропонувати позивачу надати письмові пояснення відносно того, з якої підстави договір не було підписано; порядку подачі інформації щодо обсягу перевезення пільговиків у вказаний період, щодо наявності іншої переписки між сторонами з предмету спору, крім наявної в матеріалах справи.

Запропонувати відповідачу надати письмове обґрунтування підстав витребування у АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» списків пільговиків м. Дружківки, які користувалися пільговим проїздом залізничним транспортом приміського та міжміського сполучення за рахунок міського бюджету за 11 місяців 2019 року для підтвердження, що саме вони користувалися пільговим проїздом в контексті вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України; докази направлення договору позивачу, його текст, Положення №9 про порядок розрахунку компенсаційних виплат за пільговий проїзд залізничним транспортом приміського та міжміського сполучення окремих категорій громадян машиністів м.Дружківка, іншої переписки між сторонами з предмету спору, крім наявної в матеріалах справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова