номер провадження справи 17/74/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зміну способу виконання рішення

10.01.2022 Справа № 908/1375/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 6 № б/н від 21.12.2021 (вх. № 634/08-12/21 від 28.12.2021) про зміну способу виконання рішення суду по справі № 908/1375/21

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 6 (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 6; )

До відповідача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11; )

про стягнення 13 912,70 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача (стягувача): Чуйко О.Г., паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.03.2011 Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, протокол загальних зборів № 2 від 20.06.2019, голова правління;

Від позивача (стягувача): Пінаєв В.В., довіреність № б/н від 25.04.2021;

Від відповідача (боржника): не з`явився;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 6 № б/н від 21.12.2021 (вх. № 634/08-12/21 від 28.12.2021) про зміну способу виконання рішення суду по справі № 908/1375/21.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.12.2021 заяву розподілено для розгляду судді-доповідачу у справі Корсуну В.Л.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі доповідної записки помічника судді Корсуна В.Л. Василенка В.В., для розгляду заяви про зміну способу виконання рішення у встановлений ст. 331 ГПК України строк, враховуючи перебування судді Корсуна В.Л. у відпустці з 15.12.2021 по 28.12.2021 та з 30.12.2021 по 31.12.2021 за поданням щодо підстав відсутності суддів Господарського суду Запорізької області на робочому місці для автоматизованого розподілу справ, 28.12.2021 заяву перерозподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 29.12.2021 № 908/1375/21 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 6 № б/н від 21.12.2021 (вх. № 634/08-12/21 від 28.12.2021) про зміну способу виконання рішення суду у справі № 908/1375/21 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 10.01.2022 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

10.01.2022 від ОСББ Незалежної України 6 до суду надійшли письмові пояснення № б/н від 08.01.2022 (вх. № 311/08-08/21 від 10.01.2022) по суті заяви про зміну способу виконання рішення, згідно яких позивач підтримав доводи викладені у заяві № б/н від 21.12.2021 та просить суд вказану заяву задовольнити.

11.01.2022 від Запорізької міської ради до суду надійшов відзив № 242/02-03 від 31.12.2021 (вх. № 551/08-08/22 від 11.01.2022) на заяву про зміну способу виконання рішення, згідно якого відповідач заперечив проти доводів викладених у заяві ОСББ Незалежної України 6 № б/н від 21.12.2021 та просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 10.01.2022 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі Акорд.

Представники Запорізької міської ради та КП ВРЕЖО № 7 у судове засідання 10.01.2022 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду.

У судовому засіданні 10.01.2022 представники позивача підтримали заяву № б/н від 21.12.2021 про зміну способу виконання рішення зазначивши, що відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 908/1375/21, позов задоволено. Стягнуто з Запорізької міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 6 13 912,70 грн. заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та 2 270,00 грн. судового збору. На виконання вказаного рішення господарським судом Запорізької області виданий наказ № 908/1375/21 від 30.08.2021. Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» та Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, вказаний наказ подано 07.12.2021 до виконання Державної казначейської служби України ГУ ДКСУ у Запорізькій області. 16.12.2021 від Державної казначейської служби України ГУ ДКСУ у Запорізькій області на адресу ОСББ Незалежної України 6 надійшла відповідь № 04-08.3-06/11324, в якій зазначено, що боржник Запорізька міська рада не має відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби ГУ ДКСУ у Запорізькій області, не є розпорядником бюджетних коштів і не має фінансових ресурсів. У зв`язку з чим, виконання рішення суду по справі № 908/1375/21 про стягнення коштів з Запорізької міської ради не є можливим. Натомість, на обслуговуванні Державної казначейської служби ГУ ДКСУ у Запорізькій області знаходиться Виконавчий комітет Запорізької міської ради (), який відповідно до норм ЗУ «Про місцеве самоврядування» є виконавчим органом Запорізької міської ради. Керуючись ст.ст. 1, 11, 28, 64 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ч.ч. 1 та 3 ст. 331 ГПК України, просять суд заяву задовольнити та змінити порядок виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 по справі № 908/1375/21 шляхом стягнення з відповідача Запорізької міської ради шляхом безспірного списання з рахунків Виконавчого комітету Запорізької міської ради на користь ОСББ Незалежної України 6 13 912,70 грн. заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та 2 270,00 грн. судового збору.

У відзиві № 242/02-03 від 31.12.2021 (вх. № 551/08-08/22 від 11.01.2022) на заяву про зміну способу виконання рішення Запорізька міська рада посилається на те, що вказана заява позивача за своєю природою є заявою про заміну відповідача у справі, яка має розглядатися в порядку визначеному ст. 48 ГПК України до закінчення підготовчого провадження та з інших підстав. Виконавчий комітет Запорізької міської ради є окремою юридичною особою, тому відповідно до ст. ст. 25, 91 ЦК України наділений власною правоздатністю, включаючи здатність бути окремою стороною у судовій господарській справі, яка є окремою від відповідної правоздатності Запорізької міської ради. Ставлячи питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду шляхом списання грошових коштів з відповідних рахунків виконавчого комітету Запорізької міської ради, заявник фактично в частині стягнення грошових коштів просить суд змінити боржника в зобов`язанні, що фактично змінює його суть та не відповідає вимогам ст. 331 ГПК України. На підставі викладеного, Запорізька міська рада просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСББ Незалежної України 6 № б/н від 21.12.2021 (вх. № 634/08-12/21 від 28.12.2021) про зміну способу виконання рішення суду у справі № 908/1375/21.

Від КП ВРЕЖО № 7 запропонованих ухвалою від 29.12.2021 № 908/1375/21 письмових пояснень до суду не надійшло.

Частиною 2 ст. 331 ГПК України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За насідками розгляду заяви у судовому засіданні 10.01.2022 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 6 № б/н від 21.12.2021 (вх. № 634/08-12/21 від 28.12.2021) про зміну способу виконання рішення суду по справі № 908/1375/21 та додані до неї документи, пояснення інших учасників справи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 по справі № 908/1375/21 залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021 позов задоволено. Стягнуто з Запорізької міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 6 13 912,70 грн. заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та 2 270,00 грн. судового збору.

30.08.2021 Господарським судом Запорізької області на виконання вищевказаного рішення видано наказ, яким стягнуто з Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 6 (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 6, ) - 13 912 (тринадцять тисяч дев`ятсот дванадцять) грн. 70 коп. заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Заявою № б/н від 07.12.2021 ОСББ Незалежної України 6 звернулось до Головного управління Держаної казначейської служби України у Запорізькій області з проханням прийняти до виконання вищевказаний наказ від 30.08.2021 № 908/1375/21.

Листом від 16.12.2021 № 04-08-3-06/11324 Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області повідомило ОСББ Незалежної України 6 що боржник Запорізька міська рада не має відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби, не є розпорядником бюджетних коштів і не має фінансових ресурсів. У зв`язку з чим виконання рішення суду по справі № 908/1375/21 про стягнення коштів з Запорізької міської ради є неможливим. В свою чергу, відповідно до інформації що є у вільному доступі, наявної в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, розміщеного на сайті Державної казначейської служби України на обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області знаходиться Виконавчий комітет Запорізької міської ради (), який згідно ч. 1 ст. 11 ЗУ від 21.05.1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування» є виконавчим органом Запорізької міської ради.

Також, з листа вбачається, що Виконавчий комітет Запорізької міської ради здійснює фінансування видатків місцевого бюджету, у зв`язку з чим стягнення за наказом суду по справі № 908/1375/21 повинно здійснюватись за умови зміни порядку і способу виконання судового рішення, передбаченого положеннями статті 331 ГПК України, з Запорізької міської ради шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого органу Виконавчого комітету Запорізької міської ради (), що є окремою юридичною особою.

Оцінюючи встановлені вище обставини суд враховує, що статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода па обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Вказана норма передбачає, що підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Проте, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому господарський суд оцінює докази, що підтверджують зазначені у заяві обставини щодо неможливості чи утруднення виконання рішення. В силу статті 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок подання відповідних доказів покладається на заявника.

Відповідно до пункту 2 статті 6 Закону України Про виконавче провадження рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

З наданих заявником матеріалів та пояснень Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області вбачається, що підставою для вказаних дій Управління став "Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", затверджений постановою Кабінету Міністрів України №845 від 3 серпня 2011 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №45 від 30 січня 2013 року) (надалі - Порядок).

Відповідно до п. 1 ч. 2 вказаного Порядку визначено, що безспірне списання це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів па підставі виконавчих документів.

Приписами п. 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України роз`яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Згідно ст. 140 Конституції України через міські ради та їх виконавчі органи здійснюється місцеве самоврядування територіальними громадами в порядку, встановленому законом. Відповідно до статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні " система місцевого самоврядування включає, серед іншого, міську раду та_виконавчий орган міської ради.

Статтями 1, 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

У ч. ст. 10 цього Закону зазначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

У ч.ч. 1, 2 ст. 11 та ч. 8 ст. 51 цього Закону встановлено, що виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети. Виконавчі комітети міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 цього ж Закону України визначено, що фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів. Згідно статті 28 цього Закону до відання виконавчих органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету. Отже виконавчий комітет Запорізької міської ради утворений радою в тому числі, для здійснення фінансування видатків з місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні розгляд та затвердження місцевого бюджету відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад.

Згідно зі ст. 28 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та ст.ст. 75, 76 Бюджетного кодексу України складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів.

Статтею 22 Бюджетного кодексу України визначено, що до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Отже, Запорізька міська рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурсів не має. Фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники).

Також орган місцевого самоврядування - Запорізька міська рада не має відкритих рахунків в органі Казначейства, натомість відповідно до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів обслуговується в управлінні Казначейства та має відкриті рахунки Виконавчий комітет Запорізької міської ради (), який згідно з ч.1 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування" є виконавчим органом Запорізької міської ради. Згідно частини 2 цієї статті виконавчі органи сільських, селищних, міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Проте, відсутність відкритих рахунків у Запорізької міської ради не може звільнити орган місцевого самоврядування від необхідності виконання судового рішення. В свою чергу, інший висновок дозволить органу місцевого самоврядування використовувати такий підхід, щоб уникати виконання судового рішення, одночасно таке виконання було і залишається обов`язком вказаного органу, незалежно від того, який конкретно орган відповідає за виконання цієї функції у будь-який момент часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що у цій справі наявні обставини, що ускладнюють виконання наказу суду, та що стягнення за наказом господарського суду у даній справі повинно здійснюватись з рахунків відповідного виконавчого органу - Виконавчого комітету Запорізької міської ради, оскільки виконання судового рішення по даній справі щодо стягнення судового збору з Запорізької міської ради (органу місцевого самоврядування) є неможливим у зв`язку з тим, що відповідач не є розпорядником бюджетних коштів та не обслуговується у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Запорізької області.

Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони.

У рішеннях Суду у справі Савіцький проти України, no. 38773/05, від 26.07.2012 р. та у справі Глоба проти України, no. 15729/07, від 05.07.2012 р. вказано, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін.

У рішеннях у справі Антонюк проти України, no. 17022/02, від 11.12.2008 р. та у справі Мкртчян проти України, no. 21939/05, від 20.05.2010 р. Європейский суд з прав людини вказує, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні та обмежується питаннями організації та вчинення виконавчих дій.

Судом також зазначалось, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично (рішення Суду у справі Чіжов проти України, заява №6962/02).

За таких обставин, суд вважає заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 6 № б/н від 21.12.2021 (вх. № 634/08-12/21 від 28.12.2021) про зміну способу виконання рішення суду по справі № 908/1375/21 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Заперечення Запорізької міської ради викладені у відзиві № 242/02-03 від 31.12.2021 на заяву про зміну способу виконання рішення судом до уваги не приймаються в силу вищевикладеного.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 6 № б/н від 21.12.2021 (вх. № 634/08-12/21 від 28.12.2021) про зміну способу виконання рішення суду по справі № 908/1375/21 - задовольнити.

2. Змінити порядок виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 по справі № 908/1375/21 залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021 шляхом стягнення з відповідача Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; ) шляхом безспірного списання з рахунків Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 6 (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 6; ) 13 912 (тринадцять тисяч дев`ятсот дванадцять) грн. 70 коп. заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складено: 17.01.2022.

Суддя К.В. Проскуряков

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.