ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Рівне Справа № 918/992/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Фесюку О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу (вул. Леха Качинського, 12 А, м. Житомир, 10014, ) до Комунального підприємства "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради (Майдан Незалежності, 2, м. Вараш, Рівненська область, 34400) про стягнення 198 671 грн 42 коп.

у підготовче засідання з`явилися:

- від позивача:Комісаров І. Д.

- від відповідача: Гаврилюк Я.В.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшов позов Державної екологічної інспекції Поліського округу (далі - позивач) до Комунального підприємства "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради (далі - відповідач), у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 13, 16, 66 Конституції України, ст. 28 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", ст. ст. 20-2, 35, 41, 51, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст. 5, 7, 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст. 44, 111 Водного кодексу України, ст. 222 Господарського кодексу України, ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. 11 Закону України "Про державний бюджет на 2021 рік", ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, Положення про Державну екологічну інспекцію Поліського округу, ст. ст. 4, 20, 27, 29, 49, 53, 136, 137, 162, 171 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить суд стягнути з відповідача 198 671 грн 42 коп. шкоди завданій навколишньому природному середовищу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/992/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 11.01.2022 року, запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 31.12.2021 року;

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування;

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення іншим учасникам справи, надати суду докази такого скерування.

23.12.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшли:

- відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог;

- клопотання про витребування доказів судом.

11.01.2022 року судом здійснено перевірку дотримання відповідачем вимог ГПК України щодо подання відзиву та встановлено наступне.

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, Комунальне підприємство "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради 07.12.2021 року отримало ухвалу про відкриття провадження у справі від 06.12.2021 року.

Таким чином, 22.12.2021 року є останнім днем процесуального строку для подання відзиву.

Як вбачається із поштової відмітки на конверті, відповідач 22.12.2021 року, тобто в межах процесуального строку, встановленого судом, направив на адресу суду відзив, відтак такий долучається до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, встановив наступне.

Комунальне підприємство "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради звертає увагу, що наданий позивачем розрахунок розміру відшкодування збитків в сумі 198 671 грн 42 коп. базується на інформації із протоколу № 4-21/2 від 15.02.2021 року, який у своє чергу складений на підставі акту відбору проб води від 08.02.2021 року № 4-21/2. Однак, відповідач стверджує, що такий акт не був представлений для ознайомлення ані керівнику підприємства, ані будь-якому іншому його працівнику. Оскільки існують сумніви щодо відповідності дійсності інформації, відображеній у акті, відповідач просить суд витребувати у позивача оригінал акту відбору проб води від 08.02.2021 року № 4-21/2. Окрім того, відповідач зазначає, що такий акт не був доданий позивачем до позовної заяви.

Відповідач вказує, що за наслідками ознайомлення з оригіналом такого акту та можливим ініціюванням проведення почеркознавчої експертизи, суд зможе встановити допустимість, правомірність такого доказу як "протокол № 4-21/2 вимірювань показників складу та властивостей проб вод від 15.02.2021 року ДЕІ Поліського округу".

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається із поштової відмітки на конверті, відповідач 22.12.2021 року, тобто в межах процесуального строку, встановленого ч. 3 ст. 80 ГПК України, звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.

Відповідач намагався самостійно отримати спірний доказ від позивача та звернувся до останнього з листом № 1604 від 21.12.2021 року, однак вчасне самостійне отримання оригіналу доказу є неможливим у зв`язку з обмеженими строками для написання/розгляду відповідного листа позивачу, а також об`єктивність ненадання оригіналу цього доказу на його вимогу. Отже, самостійно відповідачем отримати доказ не вдалося можливим.

За положеннями ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності, вірогідності.

Прерогативою учасника справи є подання або витребування доказів необхідних на підтвердження чи спростування обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги чи заперечення.

Разом з цим докази, які подаються до господарського суду, підлягають оцінці відповідно до ст. 86 ГПК України, за якою суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на вищевикладене, відповідність клопотання відповідача про витребування доказів вимогам ст. 80, 81 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про його задоволення.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача.

Окрім того, представник позивача усно просив суд відкласти підготовче засідання з метою надання можливості подати відповідь на відзив.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, враховуючи необхідність витребування від позивача оригіналу доказу, враховуючи складність справи, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81, 183, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Державної екологічної інспекції Поліського округу у термін до 30.01.2022 року оригінал акту відбору проб води № 4-21/2 від 08.02.2021 року.

3. Відкласти підготовче засідання на "01" лютого 2022 р. на 09:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 11.01.2022 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.