ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24.01.2022 Справа № 905/1780/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,
розглянувши заяву б/н від 08.12.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Каркасон, м.Маріуполь
про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства Краснополянський піщаний кар`єр, с.Красна Поляна Великоновосілківського р-ну Донецької обл.
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Каркасон, м.Маріуполь
про стягнення 9250,51грн
Представники сторін:
від позивача (стягувача): не з`явився;
від відповідача (боржника): не з`явився.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.11.2021 по справі №905/1780/21 задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Краснополянський піщаний кар`єр», с.Красна Поляна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каркасон», м.Маріуполь, про стягнення 9250,51грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каркасон», м.Маріуполь на користь Приватного акціонерного товариства «Краснополянський піщаний кар`єр», с.Красна Поляна основний борг у сумі 9250,51грн, судовий збір у розмірі 2270,00грн.

08.12.2021 судом на виконання рішення виданий відповідний наказ.

09.12.2021 на електронну адресу суду з накладенням кваліфікованого електронного підпису від Товариства з обмеженою відповідальністю Каркасон, м.Маріуполь надійшла заява б/н від 08.12.2021, згідно з якою заявник просить суд визнати наказ Господарського суду Донецької області від 08.12.2021 у справі №905/1780/21 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення боргу у розмірі 9250,51грн, оскільки відповідачем здійснена оплата боргу у розмірі 9250,51грн, що підтверджується платіжним дорученням №1175 від 11.10.2021.

Ухвалою суду від 10.12.2021 заяву б/н від 08.12.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Каркасон, м.Маріуполь про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 21.12.2021 на 10:20 год.

16.12.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач не заперечує щодо задоволення вимог, викладених відповідачем.

В період з 20.12.2021 по 28.12.2021 суддя Курило Г.Є. перебувала на лікарняному, у зв`язку з чим судове засідання 21.12.2021 у справі №905/1780/21 не відбулось. В період з 29.12.2021 по 12.01.2022 суддя Курило Г.Є. перебувала у відпустці.

Після виходу судді Курило Г.Є., ухвалою від 13.01.2022 суд призначив судове засідання по справі на 24.01.2022 об 11:00год.

У судове засідання 24.01.2022 сторони не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд виходить з наступного.

Звертаючись до суду із відповідною заявою, відповідач зазначає, що 11.10.2021 ним було добровільно сплачено суму заборгованості в розмірі 9250,51грн, що підтверджується платіжним дорученням №1175 від 11.10.2021, яке додається.

Відповідно до вимог ч.2 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

З огляду на зазначене, враховуючи добровільне погашення заборгованості у розмірі 9250,51грн відповідачем, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, суд визнає наказ Господарського суду Донецької області від 08.12.2021 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу в сумі 9250,51грн.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каркасон» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Донецької області від 08.12.2021 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Каркасон, м.Маріуполь (87522, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Будівельна, 26, ) на користь Приватного акціонерного товариства Краснополянський піщаний кар`єр, с.Красна Поляна (85571, Донецька обл., с.Красна Поляна, Великоновосілківський р-н, ) основного боргу в розмірі 9250,51грн.

Ухвала підписана 24.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.Є. Курило