ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" січня 2022 р. Справа № 914/1820/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів БОНК Т.Б.

МАРКА Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротекс», м. Маріуполь, Донецька область (вх.ЗАГС №01-05/4096/21 від 08.12.2021)

на ухвалу Господарського Львівської області від 28.09.2021, повний текст ухвали - 29.09.2021) (суддя Чорній Л.З.)

про відмову у відкритті провадження

у справі №914/1820/21

за заявою ініціюючого кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротекс», м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальність «ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ» с. Малехів, Жовківський район, Львівська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Дніпротекс» залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/1820/21 розподілено до розгляду головуючому - судді - Матущаку О.І., введено до складу судової колегії суддів: Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.

28.12.2021 на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази надсилання копії апеляційної скарги боржнику у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Якімець Г.Г., розпорядженням керівника апарату суду №13 від 10.01.2022 призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів у справі №914/1820/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 у склад колегії суддів для розгляду справи №914/1820/21 внесено зміни: замість судді Якімець Г.Г. введено суддю Марка Р.І.

В апеляціній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що первинно апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження, однак таку ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 повернуто скаржнику. Підставою для повернення апеляційної скарги слугувало те, що апелянтом не усунуто недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом. Як зазначає апелянт, вказану ухвалу разом з апеляціною скаргою з додатками, ним не отримано. Після моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, 03.12.2021 скаржник дізнався про повернення апеляційної скарги, у зв`язку із чим подав таку повторно.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм.

Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Необхідно зазначити, що важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі "Bellet v. France" ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Враховуючи наведене, а також те, що первинно апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, з метою забезпечення права на судовий захист, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротекс» (вх.ЗАГС №01-05/4096/21 від 08.12.2021) на ухвалу Господарського Львівської області від 28.09.2021 про відмову у відкритті провадження у справі №914/1820/21.

3. Учасникам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу не пізніше 25.01.2022. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

4. Господарському суду Львівської області надіслати справу №914/1820/21 для здійснення апеляційного провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Т.Б. БОНК

Р.І. МАРКО