номер провадження справи 17/205/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2022 Справа № 908/3175/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович розглянувши матеріали позовної заяви

за позовною заявою: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Космічна-95, вул. Космічна, буд. 95, Запоріжжя, Запорізька область, 69050

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія, вул. Полякова, буд. 13-В, Запоріжжя, Запорізька область, 69098

про розірвання договору, передачу технічної документації на багатоквартирний будинок та зобов`язання здійснити остаточні нарахування плати за послуги

ВСТАНОВИВ:

01.11.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Космічна-95 (далі ОСББ Космічна-95) від 01.11.21 №1 з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (надалі ТОВ КК Мрія) про розірвання договору про надання послуг з- управління багатоквартирним будинком № К-421 від 06.09.17 з 01.04.21, передачу технічної документації на багатоквартирний будинок (перелік якої визнано у абзаці 3 прохальній частини позовної заяви) та зобов`язання здійснити остаточні нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг у період з 06.09.17 по 01.04.21.

Позовні вимоги обґрунтовано ст. 6 та ст. 12 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, ст. ст. 5, 9, 10, 13 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, ст. 27 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 13-16, 385, 509, 526, 627, 651, 907 ЦК України, ст. 188 ГК України, а також тим, що позивачем повідомлено відповідача у письмовій формі про державну реєстрацію ОСББ Космічна-95 та про прийняте загальними зборами рішення співвласників про початок роботи ОСББ шляхом самозабезпечення і припинення строку дії договору з відповідачем з 01.04.21. Оскільки відповідач ухилився від розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та не передав позивачу технічну документацію на будинок, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/3175/21 між суддями, 01.11.21 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 05.11.21 позовну заяву ОСББ Космічна-95 від 01.11.21 №1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишено позову без руху та визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали про залишення позовної заяви по справі № 908/3175/21 без руху отримана 15.11.21.

17.11.21 позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої надано: оригінал квитанції про сплату судового збору від 09.11.21 № 36, позовну заяву (виправлену)за вих. від 15.11.21 № 2, поштову квитанцію та опис вкладення про відправлення відповідачу копії виправленої позовної заяви.

Ухвалою від 22.11.21 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3175/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

19.12.21 на адресу суду від ТОВ КК Мрія надійшов відзив за вих. від 09.12.21 № юр-1506/21 на позовну заяву, за змістом якого відповідач просить суд закрити провадження у справі № 908/3175/21 у зв`язку з відсутністю предмета позову.

23.12.21 через канцелярію суду позивачем подано до суду відповідь за вих. від 22.12.21 № 1 на відзив, в якій просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

13.01.22 на адресу суду від ТОВ КК Мрія надійшов відгук за вих. від 06.01.22 № бр-01/22 на відзив, в якому відповідач посилаючись на передачу усієї наявної технічної документації на житловий будинок № 95 по вул. Космічній, 95 м. Запоріжжя, просить закрити провадження у справі № 908/3175/21 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

За змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, які склалися між сторонами у справі, а також доводи наведені сторонами у заявах по суті справи, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи № 908/3175/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 234, ч. 6 ст. 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подальший розгляд справи № 908/3175/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 02.02.2022 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 214, 219). Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; E-mail: .

3. Зобов`язати учасників справи (кожного окремо) до початку першого підготовчого засідання надати до суду:

1) письмові пояснення в яких зазначити:

- чи розірвано договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-421 від 06.09.17 з 01.04.21;

- чи передано повністю або у певній частині відповідачем позивачу технічну документацію на багатоквартирний будинок (перелік якої визнано у абзаці 3 прохальній частини позовної заяви);

- чи здійснено відповідачем остаточні нарахування плати за послуги надані за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-421 від 06.09.17 з 01.04.21 відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг у період з 06.09.17 по 01.04.21;

2) все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви та/або до матеріалів справи з відповідною заявою.

4. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою.

5. Звернути увагу учасників, що документи суду слід надавати в оригіналі - для огляду та в копіях, належним чином завірених, - для приєднання до матеріалів справи.

Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

6. Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун