ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" січня 2022 р. Справа№ 920/1103/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.10.2021

у справі № 920/1103/21 ( Яковенка В.В. )

за заявою заяви ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Сумської області з заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.10.2021 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено фізичній особі ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі до 25.10.2021, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху шляхом надання суду доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в сумі 33900,75 грн. (35685,00 грн - 1784,25 грн).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність із доданими до неї матеріалами повернуто без розгляду.

Ключовим мотивом ухвали є:

- заявником повністю не виконано вимоги ухвали про без руху, а саме: не надав суду докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі, встановленому абз. 3 ч. 2 ст. 30 КзПБ.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Сумської області.

Ключовим аргументом скарги є:

- заявник уклав с арбітражним керуючим Білявським В.В. договір від 09.09.2021 про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, в якому оплата послуг розпорядника майна становить 17842,50 грн за весь строк виконання повноважень арбітражним керуючим та ОСОБА_1 вносить оплату рівними частинами протягом 10 місяців у сумі 1784,25 грн щомісячно на депозитний рахунок суду, як вказано у пункті 37 Постанови ВСУ у справі № 910/726/20 від 19.11.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 920/1103/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л. Вказана колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що скаржник не сплатив судовий збір.

Про що апеляційним судом 15.11.2021 було постановлено ухвалу, якою скаржника було зобов`язано протягом десяти днів з дня вручення ухвали, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (2 270 грн).

Відповідно до довідки Північного апеляційного господарського суду ухвалу про недоліки від 15.11.2021 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет 17.11.2021.

Заявник у строк, визначений судом, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не надав до суду докази сплати судового збору в сумі 2 270 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.10.2021 у справі №920/1103/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник