ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

17.01.2022 Справа № 905/2212/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Вовк М.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

позовної заяви: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг», м. Київ

про розірвання договору підряду, стягнення невикористаної передоплати у розмірі 777312,27грн, штрафу у розмірі 86000,00грн, 3% річних у розмірі 4919,43грн, інфляційних втрат у розмірі 16407,51грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко А.О. (адвокат на підставі довіреності №7936-К-Н-О від 14.09.2021); від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг», м. Київ про розірвання договору підряду, стягнення невикористаної передоплати у розмірі 777312,27грн, штрафу у розмірі 86000,00грн, 3% річних у розмірі 4919,43грн, інфляційних втрат у розмірі 16407,51грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором підряду №Р-0113021 від 21.05.2021 в частині порушення строків початку та закінчення робіт, внаслідок чого позивач просить розірвати договір підряду, стягнути з відповідача невикористану передоплату у розмірі 777312,27грн та штраф за порушення строків виконання робіт у розмірі 86000,00грн. Також, неповернення відповідачем невикористаної передоплати стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою від 22.12.2021 відкладено розгляд справи на 17.01.2021 об 11:00 год.

22.12.2021 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання №22-12/21 від 22.12.2021 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі для визначення вартості виконаних ТОВ «Віратрейдінг» будівельних робіт.

22.12.2021 та 28.12.2021 через підсистему «Електронний суд» від відповідача та 24.12.2021 засобами поштового зв`язку надійшли аналогічні за змістом клопотання №20-12/21 від 20.12.2021 про закриття провадження у справі та передачу справи до іншого суду за територіальною підсудністю.

28.12.2021 через підсистему «Електронний суд» та через канцелярію від відповідача до суду надійшли аналогічні за змістом клопотання №27-12/21 від 27.12.2021, №25-12/21 від 25.12.2021, №28-1/12/21 від 28.12.2021 про продовження процесуального строку встановленого ухвалою від 29.11.2021 до 13.01.2022 для реалізації процесуального права на підготовку та подання відзиву у зв`язку з неотриманням копії позовної заяви з додатками.

28.12.2021 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло два аналогічних за змістом клопотання №25-12/21 від 25.12.2021 про закриття провадження та передачу справи до іншого суду за територіальною підсудністю, в якому останній просить закрити провадження у справі №905/2212/21 та матеріали справи передати в Господарський суд м. Києва.

04.01.2022 шляхом поштового направлення до суду відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить: позов задовольнити частково; стягнути з ТОВ «Віратрейдінг» стягнення невикористаної передоплати у розмірі 475047,45 грн. в т.ч. ПДВ; в решті позовних вимог відмовити.

17.01.2022 електронною поштою та через канцелярію від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог по справі №905/2212/21, в якій останній просить розірвати договір підряду №Р-0113021 від 21.05.2021 укладений між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Віратрейдінг»; стягнути з ТОВ «Віратрейдінг» на користь АТ КБ «Приватбанк» суму невикористаної передоплати у розмірі 547312,27грн, штраф у розмірі 86000,00грн, 3% річних у розмірі 7666,64грн, інфляційні втрати у розмірі 27557,27грн; стягнути з ТОВ «Віратрейдінг» на користь АТ КБ «Приватбанк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 12 298,04 грн.; повернути з Державного бюджету України на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 3241,55грн сплачений за подання позовної заяви згідно платіжного доручення №PROM3BNLD4 від 23.11.2021 року, у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

17.01.2022 електронною поштою від позивача надійшла відповідь на відзив.

Представник позивача у судове засідання 17.01.2022 з`явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 17.01.2022, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, про зменшення розміру позовних вимог зазначає про таке.

Відповідно до п.2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву позивача, суд встановив, що за змістом заяви, у зв`язку із частковою оплатою відповідачем заборгованості, позивач просить зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу у вигляді невикористаної передоплати, та одночасно збільшити розмір позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу, та збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат направлена на адресу відповідача.

Суд встановив, що у зв`язку з одночасним збільшенням та зменшення розміру позовних вимог ціна позову не збільшилася та доплата судового збору від позивача не вимагається.

Таким чином, суд дійшов висновку про прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог, та розглядає справі №905/2212/21 з урахуванням такої заяви.

Питання щодо повернення переплаченого судового збору позивачу у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, судом буде вирішено під час розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження процесуального строку встановленого ухвалою від 29.11.2021 до 13.01.2022 для реалізації процесуального права на підготовку та подання відзиву у зв`язку з неотриманням копії позовної заяви з додатками, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання та приймає до розгляду і залучає до матеріалів справи відзив відповідача.

Суд відкладає розгляд клопотань відповідача про закриття провадження у справі та направлення справи за територіальною підсудністю та клопотання про призначення судової експертизи.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для забезпечення рівності сторін щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, строк підготовчого провадження у цій справі має бути продовжений на тридцять днів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, надання можливості відповідачу надати суду заперечення на відповідь на відзив, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/2212/21 на тридцять днів до 28.02.2022.

Відкласти підготовче засідання на 23.02.2022 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №313).

Повідомити сторін про місце, час та дату судового засідання.

Ухвала складена та підписана 17.01.2022.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Чернова