ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"18" січня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/561/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали заяви Решетаря В.В., адвоката позивача - фізичної особи-підприємця Мандзюк Михайла Михайловича - про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Мандзюка Михайла Михайловича, с Вільхівці-Лази Закарпатської області

до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, смт.Тересва Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 281548,08 грн., в т.ч. 266102,58 грн. основного боргу, 3535,91 грн. 3% річних, 11945,59 грн. інфляційних втрат,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21.12.2021 задоволено частково позовні вимоги у даній справі, присуджено до стягнення з Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області на користь фізичної особи-підприємця Мандзюка Михайла Михайловича заборгованість на суму 167060,04 грн, а також у відшкодування сплаченого позивачем судового збору суму 2505,77 грн. Рішення Господарського суду Закарпатської області набрало законної сили 14.01.2022.

17.01.2022 на електронну адресу суду надійшла заява адвоката позивача Решетаря В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу та стягнення таких з відповідача на користь позивача у сумі 9600,00 грн., надавши на підтвердження розміру таких витрат копію акту наданих послуг вд 05.01.2022.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як встановлено матеріалами справи, позивачем при поданні позову заявлено орієнтовний розрахунок судових витрат у розмірі 10000,00 грн., однак всупереч наведених норм процесуального закону до закінчення судових дебатів позивачем не подано доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат та заяви про подання таких доказів після ухвалення рішення у справі у визначений законом строк. До того ж, рішення у справі ухвалено судом та проголошено його вступну та резолютивну частини 21.12.2021, а заява, що розглядається, з доказами подана суду електронним звязком 17.01.2022, тобто після спливу зазначеного в законі п`ятиденного строку після ухвалення рішення.

Наведене є підставою за змістом ч. 8 ст. 129 ГПК України для залишення заяви позивача про розподіл судових витрат останнього на правову допомогу без розгляду.

Крім того, приписами ч.ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення та визначено, що письмові заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Аналогічні вимоги визначені щодо процедури подання суду доказів (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Позивачем до заяви про розподіл судових витрат не додано доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії даної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України суддя, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява адвоката позивача Решетаря В.В. про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 129, 170, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Решетаря В.В. адвоката позивача - фізичної особи-підприємця Мандзюк Михайла Михайловича - про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 907/561/21 - повернути без розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.