РІШЕННЯ

Іменем України

04 січня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1023/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П.,

за участю секретаря судового засідання Одинець І.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи № 927/1023/21

за позовом: Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд",

вул. Б.Хмельницького,буд.19-21А, м. Київ, 01054;

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Заньківське",

вул. Заньковецької, буд.4, с. Заньки, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., 16623;

про стягнення 6 396 904,20 грн заборгованості;

за участю представників:

позивача Фелді О.В. адвокат,

від відповідача: Чуніхіна О.М., адвокат;

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сантрейд» звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заньківське» про стягнення 6 396 904,20 грн, а саме:

3 844 243,85 грн збитків,

1 733 677,70 грн штрафу,

818 982,65 грн пені.

Крім того, позивач на підставі п. 10 ст. 238 ГПК України звернувся з вимогою про нарахуванням пені до моменту виконання рішення, з урахуванням положення 7.5. Договору не більше як за три роки, а саме:

Органу, що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати пеню за такою формулою:

Сума пені = (Б*В/100)/Г*А, де:

А - к-сть днів прострочки, починаючи з 11.08.2021;

Б - вартість Товару, поставку якого прострочено, а саме 8 668 388,50 грн. (без ПДВ),

В - облікова ставка НБУ (%)*2,

Г - кількість днів у році

за період з 11.08.2021 року і до моменту виконання цього рішення, але не більше ніж за три роки (починаючи з 16.11.2020), і стягнути отриману суму пені із Товариства з обмеженою відповідальністю «Заньківське» (код 37418822, місцезнаходження: вул. Заньковецької, буд.4, с. Заньки, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., 16623) на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» (код: 25394566, місцезнаходження: 01054, місто Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21 А).

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.11.2021, встановлено сторонам строки для надання відзиву на відзив, відповіді на відзив.

02.11.2021 судове засідання з розгляду заяви не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці, про що сторони повідомлені листом № 927/1023/21/1835/21 від 01.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2021 повідомлено сторін, що підготовче засідання у справі № 927/1023/21 відбудеться 10.11.2021.

У підготовчому засіданні суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 01.12.2021.

У підготовчому засіданні 01.12.2021 сторонами надано письмову згоду на перехід до розгляду справи № 927/1023/21 по суті у засіданні 01.12.2021.

Суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті 01.12.2021.

У судовому засіданні суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 21.12.2021.

У судовому засіданні 21.12.2021 судом оголошена перерва до 04.01.2022.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді.

У судовому засіданні 04.01.2021 оголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Позиції учасників справи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням умов договору поставки № 60426639 від 13.08.2020.

21.10.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній проти позовних вимог заперечив, посилаючись на наступне:

- увесь обсяг соняшника, вирощений на орендованих полях ТОВ «Заньківське» (власне сільгоспвиробництво), був поставлений на користь ДПІІ «Сантрейд», у кількості 976,07 т,

- 04.11.2020 відповідач надіслав позивачу лист №88 в якому повідомив, що весь обсяг урожаю, вирощеного у 2020 році було відвантажено і доставлено на користь позивача, однак повне виконання поставки неможливо через неврожай, який викликаний посухою, що не залежить від волі відповідача, і дана обставина відповідає ознаці форс-мажорної. Позивачу було запропоновано допоставити соняшник із урожаю 2021 року у термін до 31.10.2021, однак позивач відмовився від даної пропозиції,

- листом № 86 від 27.11.2020 відповідач повторно повідомив про причини недопоставки товару за договором, а обставини, які склалися підпадають під поняття форс-мажор,

- 03.02.2021 відповідачем було отримано протокол позачергового засідання районної Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Ніжинської РДА щодо підтвердження факту несприятливих погодних умов для розвитку соняшника на території здійснення виробничої діяльності ТОВ «Заньківське»,

- відповідачем було подано заяву до Сумської регіональної ТПП. 26.03.2021 ТОВ «Заньківське» отримало сертифікат № 5900-21-0326, який підтверджує факт форс-мажорних обставин.

Отже, як зазначає відповідач, враховуючи вищевикладене, а також норми ЦК України, ГК України та Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» та положень договору поставки, ТОВ «Заньківське» не несе відповідальність перед іншою стороною по договору поставки. Позивачем не доведено факту понесення збитків. З наданих позивачем доказів не зрозуміло на який обсяг товарів укладалися угоди з третіми особами, не доведено, яка ціна була на ринку в той період, чому позивач укладає угоди лише через 6 місяців після того, як йому стало відомо про форс-мажорні обставини.

Відзив прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

28.10.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої останній зазначає наступне:

- умовами договору погоджено, що належним доказом існування форс-мажорних обставин є саме сертифікат Торгово-промислової палати України, а не регіонально-промислової палати. Отже, в розумінні п. 10.5. Договору поставки відповідач не надав сертифікату, виданого ТПП України,

- відповідачем не дотримано строк повідомлення позивача про дію форс-мажору,

- позивач належними і допустимими доказами довів факт завдання збитків, спричинені неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань,

- в результаті недопоставки відповідачем позивачу 723,93 тон соняшнику, останній був змушений придбати аналогічну кількість соняшнику у інших суб`єктів господарювання за вищою ціною,

- у даній справі наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками позивача з одного боку свідчить факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки з поставки товару, а з іншого - понесенням позивачем додаткових витрат для відновлення свого права, які полягали у придбанні аналогічного товару у інших суб`єктів господарювання за вищою ціною.

Відповідь на відзив прийнята судом до розгляду та долучена до матеріалів справи.

Справа розглядається з урахуванням поданої відповіді на відзив.

10.11.2021 відповідачем подане заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого останній зазначає наступне:

- позивач не оскаржив рішення ТПП,

- позивач не заперечує факту існування форс-мажорних обставин і у відзиві на позов ставить лише під сумнів повноваження Сумської регіональної ТПП,

- у ТОВ «Заньківське» відсутня вина та протиправна поведінка зобов`язаної особи, що підтверджується довідкою про несприятливі умови для розвитку теплолюбивих культур у червні-вересні 2020 року по Ніжинському району, Протоколом позачергового засідання районної Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Ніжинської РДА, сертифікатом Сумської РТПП. Вказане у сукупності свідчить про наявність законних підстав для звільнення відповідача від господарської відповідальності за порушення зобов`язання по договору поставки,

- відповідач ставить під сумнів коректність розрахунків позивачем штрафних санкцій,

- позивач не надав суду і відповідачу відомості про подальшу долю придбаного товару як у відповідача, так і інших постачальників.

Крім того, відповідач повідомив суду, що ним будуть подані додаткові докази і пояснення щодо вимог позивача.

Суд прийняв заперечення до розгляду. Справа розглядається з урахуванням поданих заперечень.

18.11.2021 відповідачем подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Суд клопотання задовольнив. Докази долучені до матеріалів справи.

31.12.2021 позивачем надані письмові пояснення, які судом долучено до матеріалів справи.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Враховуючи предмет і підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі належать: наявність правових підстав для застосування до Відповідача наслідків порушення зобов`язань по суті спору, наявності збитків у відповідача.

Обставини справи встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно - правове обґрунтування.

13.08.2020 між Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд» (далі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Заньківське» (далі - Постачальник, Продавець) укладено договір поставки № 60426639 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору:

п. 1.1. Продавець зобов`язується продати та поставити, а Покупець зобов`язується оплатити і прийняти Товар - Соняшник високоолеїновий урожаю 2020 року (далі - Товар), насипом, у відповідності до умов цього Договору.

п.1.2. Продавець гарантує Покупцю, що Товар є його власністю і вільний від прав на нього третіх осіб, зокрема, не є предметом застави (в тому числі податкової), не знаходиться під арештом, не є спільною власністю і т.п.

п.1.3. Підписуючи цей договір Продавець заявляє та гарантує Покупцю, що: Продавець є сільськогосподарським виробником у розумінні п. 14.1.235 Податкового кодексу України; увесь обсяг Товару, що визначений цим Договором, було вироблено (вирощено) особисто Продавцем як сільськогосподарським підприємством - виробником.

п.3.1. Продавець зобов`язується поставити 1700 метричних тон з опціоном +5.0/-5.0% за вибором Покупця.

п.4.1. Базова ціна Товару без податку на додану вартість (ПДВ) за цим Договором складає 9978,39 грн за одну метричну тону. Базова ціна Товару з ПДВ за цим Договором складає 11974,07 грн за одну метричну тону, що є еквівалентом 435доларів США згідно офіційного курсу гривні до долара США, який встановлений Національним банком України на дату укладання цього Договору, у розмірі 27,5266 грн/долар США (п. 4.1. у редакції Додаткової угоди № 1 від 13.08.2020).

п.4.2. Загальна базова вартість Товару за цим Договором складає: без ПДВ 16963267,25 грн, загальна базова вартість Товару з ПДВ складає 20355920,70 грн+5.0/-5.0% згідно п. 3.1. Загальна базова вартість Товару може бути змінена в результаті можливого перерахунку базової ціни Товару (партії Товару) згідно п. 4.1. цього Договору (п. 4.1. у редакції Додаткової угоди № 1 від 13.08.2020).

п. 5.2. Продавець зобов`язується поставити весь об`єм Товару за реквізитами поставки, вказаними в п.5.1. у строк з 15.09.2020 до 15.11.2020, обидві дати включно.

п. 7.3.1. За непоставку (недопоставку) Товару у строк, вказаний в п. 5.2. цього Договору, Продавець зобов`язується сплатити Покупцю пеню (штрафну санкцію) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості Товару, поставку якого було прострочено, за кожен день прострочення такої поставки. За прострочення поставки більше ніж на 10 календарних днів Продавець, крім пені (додатково) зобов`язується також сплачувати Покупцю штраф у розмірі 20% від вартості непоставленого (недопоставленого) Товару. Пеня і штраф за цим пунктом сплачується Продавцем незалежно від заподіяних Покупцю збитків (штрафна неустойка).

п. 10.1. Жодна із сторін не нестиме відповідальність перед іншою стороною чи вважатися такою, що порушила цей Договір у зв`язку із будь-якою затримкою у виконанні чи у зв`язку з невиконанням будь-якого свого зобов`язання за цим Договором, якщо така затримка чи невиконання були спричинені перешкодою, яка знаходиться поза розумним контролем сторони, включаючи, але не виключно наступні події Форс-мажору: (а) повна чи часткова заборона експорту, чи прийняття виконавчим чи законодавчим органом іншого нормативного акту, який впливає на виконання цього договору, чи (б) блокади, чи (в) терористичний акт війна, або події подібні до воєнних або загроза війни, чи (г) заворушення, (д)страйк, локаут чи дії профспілок, чи (з) стихійні лиха, чи (и) непереборні перешкоди для здійснення транспортування, чи (і) епідемії, пандемії чи (і) пожежа, повінь, чи (й) будь-які інші події, які підпадають під поняття визначення «Форс-мажор».

п. 10.3. У випадку неможливості виконання зобов`язань за цим Договором частково чи іншим чином у зв`язку з подією форс-мажору, виконання цього Договору повинно бути призупинене на період дії форс-мажору, за умови, що сторона на чиє виконання впливає подія форс-мажору надала іншій стороні повідомлення протягом 7-и календарних днів після настання такого форс-мажору та повідомила про характер та масштаби впливу такої події. У разі, якщо подія форс-мажору триває більше 30 календарних днів кожна сторона матиме право відмовитися від невиконаної частини Договору шляхом надання іншій стороні повідомлення не пізніше ніж на кінець першого робочого дня, який настане після спливу 30-и денного періоду.

п. 10.5. Доказом існування і тривалості події Форс-мажору є надання свідоцтва, виданого Торговою палатою відповідної країни, або офіційних текстів законодавчих актів, що набрали чинності.

п.11.1.Цей Договір вступає в силу з дати підписання та діє до повного виконання своїх зобов`язань.

Відповідно до видаткових накладних:

№ 28 від 01.10.2020 на суму 552652,36 грн, кількість Товару 48,04 т,

№ 29 від 03.10.2020 на суму 849 961,03 грн, кількість Товару 73,08 т,

№ 30 від 03.10.2020 на суму 1 724 532,76 грн, кількість Товару 144,54 т,

№ 31 від 04.10.2020 на суму 605 401,46 грн, кількість Товару 51,18 т,

№ 32 від 05.10.2020 на суму 1 162 483,88 грн, кількість Товару 96,86 т,

№ 33 від 06.10.2020 на суму 900 801,31 грн, кількість Товару 74,72 т,

№ 34 від 06.10.2020 на суму 280 820,50 грн, кількість Товару 23,78 т,

№ 35 від 07.10.2020 на суму 598 407,17 грн, кількість Товару 48,5 т,

№ 36 від 08.10.2020 на суму 1 457 880,50 , кількість Товару 121,02 т,

№ 37 від 08.10.2020 на суму 545 149,98 грн, кількість Товару 46,42 т,

№ 38 від 09.10.2020 на суму 901 012,97 грн, кількість Товару 73,68 т,

№ 39 від 10.10.2020 на суму 874 754,27 грн, кількість Товару 72,63 т,

№ 40 від 10.10.2020 на суму 318 005,65 грн, кількість Товару 27,12 т,

№ 41 від 11.11.2020 на суму 916 600,32 грн, кількість Товару 74,5 т, відповідачем поставлено, а позивачем прийнято Товар в загальній кількості 976,07 тон, на загальну суму 11 688 464,16 грн.

Для перевірки посівів соняшнику урожаю 2020 року та визначення його врожайності ТОВ «Заньківське» було створено комісію за участю директора Олійника О.М., заступника директора з господарських питань Марченка В.М., заступника директора з виробництва Онищенка В.К.

Відповідно до Акта обстеження посівів соняшника під урожай 2020 року від 22.09.2020 встановлено:

Комісією проведено огляд посівів соняшника під врожай 2020 року на загальній площі 462 га; фаза, збиральна стиглість; механізація: з огляду на недостатні запаси продуктивної вологи в метровому шарі ґрунту, місцями проведене пробне комбайнування на площі 50 га. Бункерна врожайність 1,7т/га та 1,95т/га.

Спостереження: відмічається підвищена пустозерність насіння в центрі кошиків соняшника. Пустозерні сім`янки зосереджені в центрі кошика, що свідчить про нестачу вологи у ґрунті. Відсоток пустотілого (невиповненого) насіння складає 18%, що дає розрахункове зниження врожайності на перевірених ділянках без урахування технологічних втрат при комбайнуванні: 22,2%.

Висновок: температура повітря вдень, у період цвітіння соняшника спостерігається вище 30оС, що призвело до зниження життєздатності пилку в процесі перехресного запилення. Сума опадів була на 40% нижче норми.

Таким чином, комісією встановлено, що основною причиною зниження врожайності соняшника є посуха впродовж критичного періоду розвитку рослин, а саме формування кошика-цвітіння-наливу сім`янок.

Листом № 88 від 04.11.2020 відповідач повідомив позивача, що ТОВ «Заньківське» відвантажило весь наявний обсяг соняшника, що був вирощений на власних (орендованих) полях. Зниження врожайності зазначеної культури у 2020 році стало наслідком несприятливих погодних умов, низького рівня опадів та високих температур у період вегетації посівів.

Крім того, відповідач просив продовжити ТОВ «Заньківське» термін поставки соняшника з урожаю 2021 року у період до 31.10.2021.

Листом № 86 від 27.11.2020 відповідач повідомив позивача про те, що поставка обумовленої договором поставки кількості Товару була прийнятною та можливою для Товариства з урахуванням планового збору врожаю з розрахунку 3,68 тон з одного гектара.

Разом з тим, за наслідками збиральної кампанії було встановлено, що середній об`єм зібраного соняшника з одного гектару сільськогосподарської площі склав лише 2,113 тон з гектару. Вказаний вище факт підтверджується поданим Товариством 01.11.2020 Звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур.

Внаслідок цього, Товариством з загальної площі оброблених земельних угідь (462 га) було вирощено лише 976,07 тон соняшнику (з урахуванням допустимих розходжень під час приймання за місцем поставки).

Крім того, відповідач повідомив позивача про те, що падіння врожаю соняшнику було спричинено не технологічними помилками при його вирощуванні, а тривалими погодними умовами, що виражались в низькому рівні опадів та високих температурних показниках під час вегетації посівів.

Про вказані вище обставини ТОВ «Заньківське» вже неодноразово повідомляло ДП ІІ «Сантрейд», проте жодної відповіді на направлені листи Товариство не отримало.

Листом № 88 від 29.12.2020 відповідач повідомив позивача про наступне: відповідно до п. 10.3 Договору поставки № 60426639 від 13.08.2020 Вас було повідомлено про неможливість виконання у повному обсязі умов згаданого Договору через подію, що підпадає під визначення «Форс-Мажор», а саме - Посуху (копія листа № 86 від 22.11.2020). Оскільки увесь товар, соняшник високоолеїновий врожаю 2020 року, зібраний на орендованих полях ТОВ «Заньківське», був поставлений ДП ІІ «Сантрейд», а недопоставлений обсяг товару буде вирощений (з`явиться на балансі) ТОВ «Заньківське» лише у вересні 2021 року, подія Форс-Мажору тривала більше 30 календарних днів. В цьому випадку, відповідно до п. 10.3. Договору, «кожна сторона матиме право відмовитися від невиконаної частини Договору шляхом надання іншій стороні повідомлення не пізніше, ніж на кінець першого робочого дня, який настане після спливу 30-ти денного строку». Відповідно до п. 10.5. Договору ТОВ «Заньківське» передає документи до ТПП, про що Вас буде повідомлено після реєстрації «Заяви про засвідчення форс-мажорних обставин…».

Листом № 33 від 24.11.2020 позивач звернувся до відповідача, в якому зазначив про готовність прийняти товар за Договором незважаючи на закінчення строків поставки.

Недопоставка Товару склала 723,93 тони.

Відповідно до Довідки Чернігівського обласного центру з гідрометеорології про несприятливі умови для розвитку теплолюбних культур у червні-вересні 2020 року по Ніжинському району № 25-03/872 від 11.11.2020 встановлено, що розвиток теплолюбних культур у червні по Ніжинському району відбувався переважно за умов жаркої погоди зі зливовими дощами в окремі дні. В липні переважала помірно тепла погода з недобором опадів. Підвищення денної температури повітря до 30о та вище протягом 5 днів, температури ґрунту на глибині 10 см до 25о і вище протягом 26 днів, періодів сухої погоди, пригнічували розвиток теплолюбних культур. У денні години на їх посівах відмічалась втрата тургору рослинами та засихання листя. Подальший розвиток теплолюбних культур у серпні відбувався за умов погоди з нестійким температурним режимом та зі зливовими дощами в окремі дні. Дозрівання теплолюбних культур у вересні відбувалося переважно за умов жаркої, переважно сухої погоди.

Відповідно до Протоколу позачергового засідання районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій № 3 від 03.02.2021 за результатами доповідей та ознайомлення з наданими документами, комісія вирішила: природні умови у травні-вересні 2020 року, а саме: відсутність ефективних опадів впродовж критичного періоду розвитку рослин (бутонізація-цвітіння-налив насіння) та високий температурний режим були несприятливі для розвитку, запилення та дозрівання соняшнику, і вплинули на його урожай.

26.03.2021 відповідач отримав Сертифікат № 5900-21-0326 Сумської Торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), відповідно до якого встановлено період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання: 18.08.2020, дата закінчення: 30.09.2020.

Позивач уклав договори поставки з іншими контрагентами за ринковими цінами, а саме:

Договори поставки (з додатковими угодами) № 60472927 від 30.03.2021 з ТОВ «Колос» на поставку 150 т, № 60473530 від 01.04.2021 з ТОВ «Інтер-Ком» на поставку 17 т, № 60473655 від 02.04.2021 на поставку 60 т, №60473730 від 05.04.2021 з ТОВ АФ «Мар`янівська» на поставку 65 т, № 60473646 від 05.04.2021, № 60474700 від 09.04.2021, № 60475898 від 14.04.2021 з СП ТОВ «Райффайзен-Агро» на поставку 45 т по кожному з договорів відповідно, № 60475425 від 12.04.2021, 60476226 від 15.04.2021 з ТОВ «Катеринопільський торговий дім» на поставку 125 т по кожному з договорів відповідно.

До матеріалів справи позивачем додано рахунки-фактури на оплату та копії платіжних доручень на оплату Товару.

Всього позивачем по даним договорам сплачено 12 494 790,98 грн.

У зв`язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань по договору позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення:

818982,65 грн пені за період з 16.11.2020 по 10.08.2021,

1733677,70 грн штрафу,

3844243,85 грн збитків.

Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права у зв`язку з порушенням умов договору відповідачем.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (статті 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (стаття 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (стаття 525 ЦК України).

За своєю юридичною природою, укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 663 ЦК України встановлено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач частково виконав свої зобов`язання. Відповідно до видаткових накладних відповідачем поставлено 976,07 тон Товару.

Відповідач порушив своє зобов`язання щодо поставки обумовленої договором кількості товару (1700 тони) у встановлений договором строк (з 15.09.2020 до 15.11.2020).

Вказана обставина відповідачем не заперечується.

Відповідно до ч. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

За змістом ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відтак, суд зазначає, що обов`язковою передумовою для покладення на особу відповідальності за порушення зобов`язання є вчинення особою правопорушення у сфері господарювання та наявність вини особи, яка його порушила.

В господарському праві діє принцип вини зобов`язаної сторони, якщо не доведено протилежне. При цьому, за змістом ст. 614 ЦК України, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відповідач, обґрунтовуючи відсутність підстав для стягнення з нього штрафних санкцій у даній справі, покликається на те, що поставка товару за договором напряму залежить від кількості вирощеного насіння соняшника, тобто урожаю, що залежить від об`єктивних факторів, зокрема, погодних умов.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідач планував зібрати на площі 462 га урожай соняшника виходячи з 3,68 тони з гектара.

Відповідно до п. 1.3. Договору сторони обумовили, що увесь обсяг Товару, що визначений цим Договором, було вироблено (вирощено) особисто Продавцем як сільськогосподарським підприємством - виробником.

Тобто, сторони обумовили, що відповідач повинен поставити позивачу саме насіння соняшнику, вирощене особисто Постачальником і саме врожаю 2020 року.

До матеріалів справи відповідачем додані звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду станом на 01.12.2020 форми№ 37-сг та звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду форми № 29-сг, відповідно до яких площа посівна, площа зібрана - 462,00 га, обсяг виробництва - 976,070т.

Як убачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами відповідач поставив позивачу 976,07 тон соняшнику, що складає 100% обсягу всього вирощеного та зібраного врожаю.

Відповідно до Сертифікату № 5900-21-0326 Сумської Торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 26.03.2021 встановлено період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання: 18.08.2020, дата закінчення: 30.09.2020.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач доклав значних зусиль для вирощення обумовленої договором сільськогосподарської продукції, однак був позбавлений реальної можливості поставити весь товар через обставини, які не залежали від його волі, а саме через низьку врожайність соняшника у зв`язку з вкрай несприятливими погодними умовами, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Як свідчать матеріали справи, Відповідач не одноразово повідомляв Позивача про зниження врожайності та неможливість поставити передбачений договором обсяг соняшнику.

Так, листом № 88 від 04.11.2020, до закінчення строку поставки (15.11.2020), Відповідач повідомив Позивача, що ТОВ «Заньківське» відвантажило весь наявний обсяг соняшника, що був вирощений на власних (орендованих) полях. Зниження врожайності зазначеної культури у 2020 році стало наслідком несприятливих погодних умов, низького рівня опадів та високих температур у період вегетації посівів. Відповідач просив продовжити ТОВ «Заньківське» термін поставки соняшника з урожаю 2021 року у період до 31.10.2021.

Листом № 88 від 29.12.2020 відповідач проінформував позивача, що у зв`язку з обставинами непереборної сили (посуха) ТОВ «Заньківське» не може виконати свої зобов`язання щодо поставки соняшнику врожаю 2020 року.

Позивач згоди на зміну строків поставки не надав.

Враховуючи положення ст. 614 ЦК України, суд дійшов висновку про відсутність вини в діях Відповідача, а відтак позовні вимоги щодо стягнення 1 733 677,70 грн штрафу, 818 982,65 грн пені задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення 3 844 243,85 грн збитків суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до частини 1 статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв`язку між порушенням права та збитками, наявність винної поведінки.

Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками.

Відшкодування збитків є видом відповідальності учасників цивільних правовідносин за шкоду, яка є негативним наслідком правопорушення. При цьому, враховано, що збиток - це грошова оцінка шкоди, яка підлягає відшкодуванню за неможливості, недоцільності або у разі відмови потерпілого від відшкодування шкоди в натурі.

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки. Тобто, протиправна дія є причиною, а шкода - наслідком протиправної дії. Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов`язку з відшкодування збитків.

Як встановлено судом, відповідач не в повному обсязі виконав умови договору поставки та не здійснив поставку товару в обумовленому сторонами обсязі.

Проте, Відповідач відповідно до умов пункту 1.3 Договору передав Позивачу весь вирощений та зібраний у 2020 році врожай соняшника.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, а саме: довідкою Чернігівського обласного центру з гідрометеорології про несприятливі умови для розвитку теплолюбних культур у червні-вересні 2020 року по Ніжинському району № 25-03/872 від 11.11.2020, Протоколом позачергового засідання районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій № 3 від 03.02.2021, Сертифікатом № 5900-21-0326 Сумської Торгово-промислової палати про існування несприятливих погодних умов щодо вирощування соняшнику.

Отже, невиконання Відповідачем умов договору відбулося через настання обставин надзвичайного характеру (посуха), які він не міг передбачити на час укладення договору.

Статтею 79 ГПК України унормовано, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування вірогідності доказів, на відміну від достатності доказів, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Вищевикладені обставини у своїй сукупності суд оцінює як такі, що не підтверджують умислу та протиправної поведінки відповідача в порушенні господарського зобов`язання щодо поставки соняшнику врожаю 2020 року за Договором, укладеного з ДП Сантрейд.

Отже, в діях Відповідача була відсутня протиправна поведінка, а відтак відсутній склад цивільного правопорушення, наявність якого є обов`язковою умовою для стягнення збитків.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Докази та пояснення позивача судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

При аналізі інших доводів сторін суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, який у рішенні "Трофимчук проти України" зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не слід розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід (рішення від 28.10.2010, заява № 4241/03).

Розподіл судових витрат.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що у задоволенні позовних вимог судом відмовлено повністю, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд», код 25394566 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заньківське», код 37418822 про стягнення 6 396 904,20 грн відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 04.01.2022.

Суддя М.П. Ноувен