номер провадження справи 12/165/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2021 Справа № 908/2535/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,
За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністаргруп" про вирішення питання про судові витрати у справі № 908/2535/21
про стягнення 958 140,72 грн.
за участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
22.12.2021 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністаргруп" від 20.12.2021, в якій останнє просить стягнути з Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2021 вищевказану заяву передано на розгляд судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 23.12.2021 прийнято до розгляду заяву від 20.12.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністаргруп" про вирішення питання про судові витрати у справі № 908/2535/21, судове засідання призначено на 29.12.2021 о 09:15, явка у судове засідання уповноважених представників сторін визнана не обов`язковою.
Представники сторін в судове засідання 29.12.2021 не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши вказану вище заяву, встановивши всі наявні обставини, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи із наступного.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.12.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністаргруп" до Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради задоволено, а саме вирішено: стягнути з Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А, ідентифікаційний код 22144952) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністаргруп" (69027, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 26А, ідентифікаційний код 42477790) заборгованість в сумі 898589 (вісімсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 12 коп., три проценти річних в сумі 15974 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 94 коп., інфляційні витрати в сумі 43576 (сорок три тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. 66 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 14372 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 10 коп.

У поданій заяві від 20.12.2021 позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В позовній заяві позивач зазначав, що поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн. за вивчення матеріалів справи та підготовку позовної заяви, а також очікує понести інші витрати на правову допомогу.

Безпосередньо в судовому засіданні 14.12.2021 у справі № 908/2535/21 представник позивача повідомив суду про те, що докази понесення позивачем витрат на правову допомогу будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення в даній справі.

Заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/2535/21 надійшла на адресу суду 20.12.2021 згідно поштового штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті.

Таким чином, позивач звернувся із заявою у строк, що не перевищує п`яти днів після ухвалення рішення суду, у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому судом враховано, що поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012 року, де зазначено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Приписами ч. 3 ст. 233 ГПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

В якості підтвердження витрат на послуги адвоката позивач надав копію договору про надання правничої (правової ) допомоги від 19.01.2021, далі Договір, укладеного між Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС», далі Адвокатське об`єднання, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юністаргруп», далі Клієнт, відповідно до п. 1.1. якого Адвокатське об`єднання в обсязі та на умовах цього Договору зобов`язується здійснити захист, представництво, а також надання Клієнтові інших видів юридичних послуг та правничої (правової) допомоги (надалі - «Послуги») відповідно до його завдань (надалі - «Завдання») та на умовах Договору, а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надані Послуги.

Пунктом 1.3. вказаного договору передбачено, що виконання умов Договору здійснюється старшими партнерами, партнерами та адвокатами Адвокатського об`єднання. При цьому документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання Послуг, можуть бути даний договір, довіреність чи ордер. Виконання доручення Клієнта третіми особами допускається лише на підставі згоди Клієнта.

Умовами п. 4.1., 4.3., 4.7., 4.8. Договору визначено, що за надання Послуг, що надаються Адвокатським об`єднанням, Клієнт сплачує гонорар та компенсує фактичні витрати, пов`язані із наданням Послуг та необхідні для виконання цього Договору. Гонорар є формою винагороди Адвокатського об`єднання за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту. Розмір гонорару за надання Послуг за цим Договором визначається в акті приймання-передачі послуг в залежності від обсягу та виду наданих послуг. Остаточний розмір та обсяг наданих Послуг, а також остаточний розрахунок за надані Послуги, а також розмір фактичних витрат, пов`язаних із наданням Послуг, визначаються та здійснюються на підставі акту приймання-передачі послуг. Підписаний сторонами акт приймання-передачі послуг та розрахункові документи підтверджуючі сплату є документами, що підтверджують надання Клієнту Послуг. В разі не завершення виконання Завдання або несплати повністю або частково вартості Послуг за Договором в акті приймання-передачі послуг сторони зазначають про те, що вартість наданих Послуг підлягає сплаті із зазначенням строку сплати, при цьому акт приймання-передачі послуг є документом що підтверджує обсяг наданих Послуг та визначає обов`язок Клієнта оплатити надані Послуги.

Згідно із п. 8.1. Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022. Якщо до моменту закінчення строку дії Договору сторони не заявлять про бажання розірвати договір, то строк дії договору продовжується автоматично на 1 (один) рік після закінчення строку, зазначеного у цьому пункті договору, та кожного наступного річного періоду.

Матеріали справи свідчать, що до Договору між його сторонами була підписана додаткова угода від 15.08.2021, відповідно до п. 1 - 3 якої Адвокатське об`єднання в обсязі та на умовах, передбачених цією додатковою угодою зобов`язується надати Клієнту, а Клієнт - прийняти та оплатити правничу (правову) допомогу щодо стягнення з Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, на користь Клієнта заборгованість за Договором № 393 від 10.03.2020 року. Під правничою (правовою) допомогою, передбаченою п. 1 цієї Додаткової угоди, сторони розуміють наступне: вивчення матеріалів та підготовку позовної заяви; підготовку відповіді на відзив; представництво Клієнта в суді першої інстанції; підготовка апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу; представництво Клієнта в суді апеляційної інстанції тощо. Сторони домовились, що розмір гонорару за надання правничої (правової) допомоги, передбаченої цією додатковою угодою, складається з вартості правничої (правової) допомоги та становить:

- вивчення матеріалів та підготовка позовної заяви - 4000,00 грн.;

- підготовка відповіді на відзив (за необхідності) - 2000,00 грн.;

- участь в одному судовому засіданні у суді першої інстанції (за необхідності) - 2000,00 грн.;

- підготовка тексту апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу (за необхідності) - 3000,00 грн.;

- участь в одному судовому засіданні у суді апеляційної інстанції (за необхідності) - 3000,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що 01.10.2021 між Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС», далі Замовник, та адвокатом Борисенковим Віталієм Сергійовичем, далі Виконавець, був укладений договір про надання послуг, відповідно до п. 1.1., 2.1. якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги в обсязі і на умовах передбачених цим договором, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги. Обов`язки Виконавця: надати за завданням Замовника наступні послуги: представити інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністаргруп» (далі - Клієнт Замовника) під час розгляду господарським судом Запорізької області справи № 908/2535/21 за позовною заявою останнього до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про стягнення заборгованості за договором № 393 від 10.03.2020 року, на підставі самостійно складеного ордеру на надання Клієнту Замовника правничої (правової) допомоги.

Згідно із п. 4.1., 4.2., 6.1. договору про надання послуг від 01.10.2021 вартість послуг за домовленістю сторін визначається після виконання умов договору та надання послуг та фіксується в акті приймання-передачі наданих послуг. Оплата за послуги (роботу) здійснюється у національній валюті України. Договір вступає в силу з 01.10.2021 року і діє до 31.12.2022 року.

В матеріалах справи наявна копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги позивачу серії АР № 1064294 від 01.10.2021 на адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича, та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001202 від 05.01.2017.

Матеріали справи свідчать, що між Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» та Клієнтом був підписаний акт приймання-передачі послуг від 14.12.2021, в якому зазначено, що Адвокатським об`єднанням відповідно до умов договору від 19.01.2021 та додаткової угоди від 15.08.2021 надані послуги правничої (правової) допомоги, а саме:

- вивчені матеріали, підготовлено та подано до господарського суду Запорізької області позовну заяву до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про стягнення заборгованості за Договором № 393 від 10.03.2020;

- представлено інтереси Клієнта у судовому засіданні 04.10.2021 в господарському суді Запорізької області у справі № 908/2535/21;

- представлено інтереси Клієнта у судовому засіданні 25.10.2021 в господарському суді Запорізької області у справі № 908/2535/21;

- представлено інтереси Клієнта у судовому засіданні 02.11.2021 в господарському суді Запорізької області у справі № 908/2535/21;

- представлено інтереси Клієнта у судовому засіданні 15.11.2021 в господарському суді Запорізької області у справі № 908/2535/21;

- представлено інтереси Клієнта у судовому засіданні 23.11.2021 в господарському суді Запорізької області у справі № 908/2535/21;

- представлено інтереси Клієнта у судовому засіданні 06.12.2021 в господарському суді Запорізької області у справі № 908/2535/21;

- представлено інтереси Клієнта у судовому засіданні 09.12.2021 в господарському суді Запорізької області у справі №908/2535/21;

- представлено інтереси Клієнта у судовому засіданні 14.12.2021 в господарському суді Запорізької області у справі №908/2535/21;

В акті зазначено, що вартість наданих послуг складає 20 000,00 грн. без ПДВ.

Матеріали справи свідчать, що позовна заява оформлена за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністаргруп" Одарюк О.В.

Разом з тим адвокат Борисенков В.С. приймав участь в судових засіданнях 04.10.2021, 25.10.2021, 15.11.2021, 23.11.2021, 06.12.2021, 09.12.2021 та 14.12.2021.

В судовому засіданні 02.11.2021 від імені позивача приймала участь адвокат Плецька Ю.В. на підставі ордеру серії АР № 1062402, виданого Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» на підставі договору про надання правової допомоги від 19.01.2021.

В матеріалах справи міститься рахунок № 21/12 від 14.12.2021, виписаний Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» Товариству з обмеженою відповідальністю "Юністаргруп" на оплату послуг з правової допомоги по справі № 908/2535/21 на загальну суму 20 000,00 грн.

В якості підтвердження оплати наданих послуг з правової допомоги позивач надав копію квитанції № 073010031 від 20.12.2021, відповідно до якої ТОВ "Юністаргруп" оплачено за надані послуги згідно рахунку № 21/12 від 14.12.2021 в сумі 20 000,00 грн.

Згідно із ч. 3-6 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З огляду на обставини справи (предметом розгляду у даній справі були вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за 5 актами про надання послуг за договором № 393 від 10.03.2020, трьох процентів річних та інфляційних витрат), підготовка до розгляду справи № 908/2535/21 не потребує аналізу великої кількості доказів, законодавства, значних затрат часу та зусиль. Тому суд дійшов висновку, що витрати та професійну правову допомогу порівняно зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт є не співрозмірними та достатньо завищеними.

Приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 236 ГПК України судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача розумний розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката для даної справи в сумі 10 000,00 грн.

При цьому витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, заява від 20.12.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністаргруп" про вирішення питання про судові витрати у справі № 908/2535/21 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 123, 126, 129, 233, ст. 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністаргруп" про вирішення питання про судові витрати у справі № 908/2535/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А, ідентифікаційний код 22144952) на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністаргруп" (69027, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 26А, ідентифікаційний код 42477790) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні іншої частини вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністаргруп" про вирішення питання про судові витрати у справі № 908/2535/21 відмовити.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 14.02.2022.

Екземпляр додаткового рішення надіслати сторонам у справі.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.