ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.12.2021 Справа № 4/192

Суддя Господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове, правонаступником якого є Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (85400, Донецька область, місто Селидове, вулиця Героїв праці, будинок 6, ) до Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії «Селидіввугілля» (85400, Донецька область, місто Селидове , вулиця К. Маркса, будинок 41; )

про стягнення 19 826,05 гривень,-

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Гринько С.Ю.) перебувала справа № 4/192 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове до Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії «Селидіввугілля» про стягнення 19 826,05 гривень.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.06.2007 позов задоволено.

На примусове виконання зазначеного рішення 18.06.2007 видано відповідні накази.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 12.06.2018 у зв`язку відставкою судді Гринько С.Ю. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 4/192.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2018 для розгляду заяви визначено суддю Фурсову С.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.07.2018 постановлено замінити у наказі по справі № 4/192 від 07.06.2007 стягувача Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове на його правонаступника Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

До Господарського суду Донецької області 17.12.2021 надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 4/192.

Так, згідно зі статтею 334 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 170 ГПК України).

Судом встановлено, що до заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), зокрема, не надано опису вкладення у лист та фіскальний чек (касовий чек, розрахунковий документ тощо), що є порушенням вимог частини другої статті 170 ГПК України.

При цьому, надана до заяви роздруківка, не приймається судом як належний доказ надіслання заяви іншим учасникам справи, оскільки не містить інформації, що дозволяє відстежити поштове відправлення та його вручення.

За таких обставин, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 4/192 підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини четвертої статті 170 ГПК України.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 4/192 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторній її подачі у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду

Суддя С.М. Фурсова