РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.10.2021Справа № 910/8658/21

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 4 581,29 грн

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 4 581,29 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані незбереженням відповідачем при перевезенні вантажу, що зафіксовано відповідними комерційними актами № 482803/1 від 02.01.2020 та № 482803/157 від 12.12.2020 складеними на станції Авдіївка Донецької залізниці за результатами перевірки кількості та маси вантажу у вагоні № 56813322 за залізничною накладною № 52420841 від 01.01.2021 та у вагоні № 60035110 за залізничною накладною № 52079746 від 08.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 відкрито провадження у справі № 910/8658/21 за вищезазначеною позовною заявою та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), сторонам визначено строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив. Також даною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи.

29.06.2021 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Будь яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 між Приватним акціонерним товариством «Донецьксталь»-Металургійний завод» (постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод» (покупець) укладено договір № 18/146 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити вугільну продукцію (вугільний концентрат марки К) на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до специфікації № 25 від 21.07.2020 до Договору позивач та ПРАТ «Донецьксталь»-Металургійний завод» сторони дійшли згоди поставити вугільний концентрат марки К, у кількості 650000 тонн, ціною за 1 тонну 3551,60 грн, умови поставки FCA, вантажоодержувач ПрАТ "АКХЗ", станція Авдіївка Донецької залізниці.

На виконання умов Договору на адресу позивача по залізничній накладній № 52420841 від 01.01.2021 у вагоні № 56813322 та за залізничною накладною № 52079746 від 08.12.2020 у вагоні № 60035110.

До відправки вагони надійшли з вагою, вказаною у залізничних накладних, а саме: вагон №56813322, з вагою 70 тонн, № 60035110, з вагою 69,80 тонн.

Після прибуття вагонів на станцію Авдіївка проведено комісійне переважування маси вантажу на підставі статті 52 Статуту залізниць України та встановлено вагову нестачу у вагоні №56813322 на 2350 кг, у вагоні № 60035110 на 1850 кг, про що складено комерційні акти № 482803/1 від 02.01.2021, № 482803/157 від 10.12.2020.

Спір у справі виник у зв`язку з наявністю, на думку позивача, вини відповідача у частковій втраті вантажу під час його перевезення, внаслідок чого позивачу заподіяно збитки на суму 4 581,29 грн.

У свою чергу, відповідач у відзиві проти задоволення позову заперечував, пославшись на виставлення рахунків на оплату вугілля не відправником вантажу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів частини 5 статті 307 Господарського кодексу України, які кореспондуються з положеннями частини 2 статті 908 та статті 920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Абзацом 8 статті 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 року № 457 (далі - Статут), визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення

Згідно зі статтею 52 Статуту на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами.

Вантаж прибув на станцію Авдіївка Донецької залізниці у справних вагонах. Після прибуття вагонів на вказану станцію було проведено перевірку маси вантажу у вагонах та встановлено недостачу вугілля у вагоні №56813322 вагою 2350 кг, про що складено комерційний акт № 482803/1 від 02.01.2021.

У розділі Д комерційного акту № 482803/1 від 02.01.2021 зазначено: "на підставі акта загальної форми № 5 від 02.01.2021 на станції Авдіївка було проведено зважування вантажу на справних 100-тонних вагах вантажоодержувача № 0380, приписаних до станції Авдіївка Донецької залізниці повірених 27.10.2020. Згідно документу значиться вага нетто 70 000 кг, тара 24 100 кг. При зважуванні виявилось брутто 91 750 кг, тара 24 100 кг, нетто 67 650 кг, що менше ваги зазначеної в накладної на 2350 кг. Вантаж прибув у справному вагоні, люка щільно закриті, течі вантажу немає. Поверхня вантажу на рівні бортів маркована повздовжними бороздами. Над 7 люком є виїмка 1,5м х 1,0м х 1,0м, маркування порушене. Зважування вантажу проводили ДС Балачіов Б.Ю., агент комерційний Ярошенко Т.Є., прийомоздавальник ПрАТ "АКХЗ" Аксьонова І.В., слідчий Полянський. При повторному зважуванні в присутності вищевказаних осіб недостача вантажу підтвердилась. Завідувача вантажним двором немає по штату."

Також встановлено недостачу вугілля у вагоні № 60035110 на 1850 кг, про що складено комерційний акт № 482803/157 від 10.12.2020.

У розділі Д комерційного акту № 482803/157 від 10.12.2020 зазначено: "на підставі акта загальної форми № 1148 від 11.12.2020 на станції Авдіївка було проведено зважування вантажу на справних 100-тонних вагах вантажоодержувача № 0380, приписаних до станції Авдіївка Донецької залізниці повірених 27.10.2020. Згідно документу значиться вага нетто 69 800 кг, тара 23 800 кг. При зважуванні виявилось брутто 91 750 кг, тара 23 800 кг, нетто 67 950 кг, що менше ваги зазначеної в накладної на 1850 кг. Вантаж прибув у справному вагоні, люка щільно закриті, течі вантажу немає. Поверхня вантажу нижче рівня бортів, хвилєподібна, маркована повздовжними бороздами. Над 6-7 люками ліворуч є виїмка 3,0м х 1,0м х 0,8м, потоптано, маркування порушене. Зважування вантажу проводили ДС Балачіов Б.Ю., агент комерційний Ярошенко Т.Є., прийомоздавальник ПрАТ "АКХЗ" Громоова А.О., слідчий Сагаєв. При повторному зважуванні в присутності вищевказаних осіб недостача вантажу підтвердилась. Завідувача вантажним двором немає по штату."

Відповідно до вимог статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно статті 133 Статуту залізниць України передача права на пред`явлення претензій та позовів відправником одержувачу або одержувачем відправнику, а також відправником або одержувачем вищій організації засвідчується переуступним написом на відповідному документі (накладній, квитанції про приймання вантажу до перевезення, багажній квитанції). Переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного (старшого) бухгалтера та печаткою підприємства.

Розрахунок шкоди, спричиненої внаслідок недостачі вантажу у вказаних вагонах № 56813322, № 60035110 проведений позивачем відповідно до Правил перевезення вантажів (фактична вага отриманого вантажу за вирахуванням допустимих природних втрат, помножена на вартість 1 тони відвантаженого вугілля) та становить 4 581,29 грн.

Вартість 1 тони вугільної продукції згідно з рахунком-фактурою № 55341 від 08.12.2020 з актом приймання-передачі продукції до Договору становить 2780,17 грн без ПДВ, 3336,17 грн з ПДВ; згідно з рахунком-фактурою № 59291 від 01.01.2021 з актом приймання-передачі продукції до Договору - 2690,05 грн без ПДВ, 3228,06 грн з ПДВ.

Відповідно до статті 115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно з приписами статті 130 Статуту право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів мають, зокрема, у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу: одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Якщо у складанні комерційного акта відмовлено, замість нього подається документ, що підтверджує скаргу про цю відмову (пункт "б" статті 130 Статуту). Накладна, вантажна, багажна і вантажобагажна квитанції та комерційний акт подаються лише в оригіналі.

До претензії або позову додаються документи, які підтверджують вимоги заявника. До претензії або позову щодо втрати, нестачі, псування або пошкодження крім документів, які обґрунтовують їх пред`явлення (подання), додається документ, який засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу (частина третя статті 133 Статуту).

З аналізу наведених положень Статуту слідує, що перелік доказів стосовно спорів, пов`язаних з перевезенням вантажів залізницею, установлено ст. 130 та 133 Статуту, які не передбачають обов`язкового додання до претензії або позову доказів сплати вантажоодержувачем або уповноваженою особою вартості вантажу.

Таким чином, оскільки до матеріалів справи позивачем, як вантажоодержувачем, додано відповідні рахунки постачальника Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-Металургійний завод» № 55341 від 08.12.2020 та № 59291 від 01.01.2021 на суму 16925897,38 грн та 16202601,56 грн відповідно, що підтверджують кількість і вартість відправленого вантажу - вугільного концентрату марки К, то з урахуванням ст. 115, 130, 133 Статуту, вимоги позивача щодо вартості нестачі вантажу є належним чином обґрунтованими.

У зв`язку з цим, судом відхиляються заперечення відповідача з приводу виставлення рахунків не відправником, оскільки безпосередньо постачальником вугільного концентрату марки К за укладеним з позивачем Договором виступає Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь»-Металургійний завод», а відправником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська».

Відповідно до приписів статті 924 ЦК України, статті 314 ГК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Статтею 23 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Згідно положень статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини 2 статті 22 ЦК України).

Частиною 1 статті 22 ЦК України унормовано, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (частина 2 статті 22 ЦК України).

Вину у недостачі спірного вантажу на суму 4 581,29 грн, яка є доведеною з огляду та обставини, встановлені вищеописаним комерційним актом відповідач належними засобами доказування не спростував і також не довів, що нестача вантажу виникла з незалежних від нього причин.

Статтею 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вказане, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем належними доказами доведене недотримання відповідачем обов`язку щодо збереження вантажу та вартість завданих таким незбереженням збитків.

За таких обставин позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 4 581,29 грн збитків підлягають задоволенню.

Судові витрати з урахуванням положень статті 129 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Одночасно, суд зауважує, що відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу згідно з частинами 5, 6 статті 126 ГПК України не заявлялося.

Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу. Дана правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 18.12.2018 у справі №910/4881/18.

Керуючись статтями 73-74, 76-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 4 581,29 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, місто Київ, вулиця Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (86065, Донецька область, місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 1; ідентифікаційний код 00191075) суму збитків, які виникли у зв`язку з незбереженням вантажу при перевезенні, в розмірі 4 581,29 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят одна) грн 33 коп., 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також 2 270 грн (дві тисячі двісті сімдесят) 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06.06.2022.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ