ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. Справа№ 927/379/17(927/485/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В.

у присутності представників сторін згідно протоколу судового засідання

від 08.12.2021 року

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 року

у справі № 927/379/17(927/485/20) (суддя Сидоренка А.С.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ»

про звернення стягнення на предмети іпотеки,

в межах справи №927/379/17

за заявою ліквідатора боржника товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ»

про відкриття справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.04.2017 року порушено провадження у справі № 927/379/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» (надалі по тексту - ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ») на підставі ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017 року у справі №927/379/17 ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, покладено обов`язки ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ».

До господарського суду Чернігівської області в межах даної справи про банкрутство 09.06.2020 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (надалі по тексту - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» про звернення стягнення на предмети іпотеки.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 року у справі №927/379/17 (927/485/20) позов ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмети іпотеки задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» перед ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015 року в сумі 33 007 183,41 грн. (25 428 100 грн. основного боргу та 7579 083,41 грн. боргу по сплаті процентів) звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ; об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, комплекс нежитлових будівель та споруд; загальна площа (кв.м.): 22431.7; місцезнаходження: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 (договір купівлі-продажу нерухомого майна від 20.02.2019 року; запис про право власності: 30375799) шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» 24 897, 85 грн. судового збору.

Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети іпотеки задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» перед ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015 року в сумі 33 007 183,41 грн. (25428 100 грн. основного боргу та 7579 083,41 грн. боргу по сплаті процентів) звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248; об`єкт нерухомого майна: приміщення на підвальному та першому поверхах, приміщення № 1 на підвальному поверсі та приміщення № 101-115 на першому поверсі; загальна площа (кв.м.): 389.7; місцезнаходження: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (договір про поділ нерухомого майна від 06.12.2018 року; запис про право власності: 29305312) шляхом проведення прилюдних торгів.

В рахунок погашення заборгованості ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» перед ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015 року в сумі 33007183,41 грн. (25 428100 грн. основного боргу та 7579 083,41 грн. боргу по сплаті процентів) звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 138; об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення; загальна площа (кв.м.): 157.1; місцезнаходження: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (договір купівлі-продажу від 06.12.2018 року; запис про право власності: 29304358) шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» 9 672,65 грн. судового збору.

Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Позов «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмети іпотеки задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» перед ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015 року в сумі 33 007183,41 грн. (25428100 грн. основного боргу та 7579 083,41 грн. боргу по сплаті процентів) звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248; об`єкт нерухомого майна: приміщення на другому поверсі, приміщення № 201-208; загальна площа (кв.м.): 355.8; місцезнаходження: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 (договір про поділ нерухомого майна від 06.12.2018 року; запис про право власності: 29305988) шляхом проведення прилюдних торгів.

В рахунок погашення заборгованості ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» перед ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015 року в сумі 33 007 183,41 грн. (25 428 100 грн. основного боргу та 7 579 083,41 грн. боргу по сплаті процентів) звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 123; об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, група приміщень №2 (приміщення № І, 1-4); загальна площа (кв.м.): 41.5; місцезнаходження: АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_4 (договір про поділ нерухомого майна від 17.12.2018 року; запис про право власності: 29496588) шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» 7 229,91 грн. судового збору.

Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети іпотеки задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» перед ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015 року в сумі 33 007 183,41 грн. (25 428 100 грн. основного боргу та 7579 083,41 грн. боргу по сплаті процентів) звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 38; об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, будівля універмагу № 2; загальна площа (кв.м.): 1576.5; місцезнаходження: АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (договір купівлі-продажу нерухомого майна від 19.12.2012 року; запис про право власності: 11998779) шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» 18 393,89 грн. судового збору.

Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про передачу предметів іпотеки в управління залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, прийнятим внаслідок неправильного застосування норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Апелянт вважає розгляд позовних вимог в межах справи про банкрутство ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» таким, що порушує принцип юрисдикційності судових справ.

На думку апелянта позовна заява, що подана позивачем до відповідачів фізичних осіб щодо звернення стягнення на їх майно, подана з порушенням правил юрисдикції до господарського суду Чернігівської області за місцезнаходженням справи про банкрутство ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ», яке ніколи не було і не є на теперішній час власником майна, щодо якого ставиться питання про звернення стягнення.

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено виключний перелік умов для розгляду майнового спору в процедурі банкрутства і відповідно порушений позивачем у позовній заяві спір не підпадає під жоден з критеріїв, що передбачені зазначеною статтею і відповідно, на думку апелянта, позов до фізичних осіб про звернення стягнення на їх нерухоме майно в рахунок кредитної заборгованості за правилами юрисдикції не може розглядатись господарським судом, оскільки є юрисдикцією цивільного суду за виключною підсудністю за місцезнаходженням нерухомого майна, щодо якого ставиться питання про звернення стягнення.

Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не враховано наявність судової справи, що перебувала на розгляді господарського суду міста Києва № 910/8852/20 в межах якої розглядалось питання щодо визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) з продажу майна ПАТ «Банк ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна, та відповідно договорів купівлі продажу майнових прав вимоги та відступлення прав вимоги, зокрема і договору на підставі якого позивач придбав право вимоги до ТОВ «ДІ ВІ ДІ -Маркет» та не зупинено провадження по даній справі до розгляду справи № 910/8852/20.

Рішенням господарського суду міста Києва по справі № 910/8852/20 від 14.12.2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Капітал» (надалі по тексту - ТОВ «Централ Капітал») та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» (надалі по тексту - ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг») задоволено частково. Визнано недійсними відкриті торги (аукціон) з продажу активів (майна) ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» (лот GL18N211894), результати яких оформлені Протоколом електронного аукціону №EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 року. Визнано недійсними договори, укладені між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» (лот GL18N211894), оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 року, а саме: - договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/1 від 14.11.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 880; - договір купівлі-продажу майнових прав № GL18N211894/2 від 14.11.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 881; - договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/3 від 14.11.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 882; - договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/4 від 14.11.2019.

Апелянт вважає, що оскільки свої позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» обґрунтовувало саме тим фактом, що товариством придбано право вимоги до боржника ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» за договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL18N211894/1 від 14.11.2019 року, який є таким, що визнаний судом недійсним, отже таким, що відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України не породжує жодних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, задоволення вимог ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є незаконним.

Крім того, апелянт зазначає, що при винесенні рішення місцевий суд не врахував відсутність записів про іпотеку в Державному реєстрі іпотек. Отже, твердження позивача, що нерухоме майно є предметом іпотеки помилкове та таке, що не ґрунтується на законі. Апелянт зазначає, що скасування записів про іпотеку відбулось на підставі договорів про розірвання договорів іпотеки. Отже, навіть при наявності судових рішень про визнання нікчемними цих договорів про розірвання та поновлення за публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» (надалі по тексту - ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна») іпотеки, таке поновлення повинно бути відображено в Державному реєстрі іпотек. ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» відчужив позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» право вимоги, забезпечене іпотекою, відомості про яке не містяться в реєстрі іпотек. ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» не поновило себе в якості іпотекодержателя з невідомих підстав, в той час як, і позивач не вирішував питання про поновлення за собою права іпотекодержателя.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 року у справі №927/379/17(927/485/20) (колегія суддів: Поляков Б.М. - головуючий, Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.) рішення господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 року скасовано. Закрито провадження у справі №927/379/17 (927/485/20) за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» про звернення стягнення на предмети іпотеки в межах справи №927/379/17 за заявою ліквідатора боржника ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» про банкрутство.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.04.2021 року касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 року у справі №927/379/17(927/485/20) скасовано, справу №927/379/17(927/485/20) направлено на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.04.2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Тищенко О.В., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 року прийнято справу №927/379/17(927/485/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 року у справі №927/379/17(927/485/20) до свого провадження. Розгляд справи №927/379/17(927/485/20) призначено на 02.06.2021 року.

28.05.2021 року до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшли письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду по справі №927/379/17(927/485/20) від 21.04.2021 року.

В поданих поясненнях, представник зазначає, що Верховний Суд прийшов до висновку, що сам по собі розгляд позову про звернення стягнення на предмети іпотеки в межах справи про банкрутство не є підставою для скасування рішення, оскільки, судом апеляційної інстанції не встановлено порушення норм матеріального права судом першої інстанції щодо дослідження та встановлення підстав виникнення зобов`язань банкрута з повернення кредиту та набуття кредитором права звернення стягнення на предмети іпотеки.

Отже, рішення господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 року у справі №927/379/17(927/485/20) прийнято з дотриманням норм матеріального права та встановленням обставин, які мають значення для справи та підтверджують, що ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» є стороною майнового спору.

Представник зазначає, що судом встановлено, що під час укладення договорів придбання об`єктів нерухомого майна та проведення щодо них реєстраційних дій (поділу, об`єднання), враховуючи приписи чинного законодавства України, відповідачі набули статусу іпотекодавців та отримали всі права і обов`язки за спірними іпотечними договорами у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмети іпотеки, а об`єкти нерухомості, що виникли в результаті поділу або об`єднання предметів іпотеки - набули статусу предмета іпотеки за відповідними іпотечними договорами.

Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що за відсутності справи про банкрутство боржника за основним зобов`язанням (кредитним договором), дана справа належала б до юрисдикції господарського суду Донецької області. Однак, оскільки в провадженні господарського суду Чернігівської області знаходиться справа про банкрутство ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ», позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети іпотеки має розглядатися господарським судом Чернігівської області.

Таким чином, на думку позивача, господарський суд Чернігівської області повно та всебічно дослідив обставини справи №927/379/17(927/485/20), прийняв законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

01.06.2021 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заява про вступ у справу як представника.

02.06.2021 року до початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 року розгляд справи №927/379/17(927/485/20) відкладено на 16.06.2021 року.

10.06.2021 року через відділ документообігу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій представник просить суд скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 року у справі № 927/379/17(927/485/20) та закрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості банкрута.

Представник ОСОБА_1 в поданій заяві зазначає, що враховуючи встановлену у справі №910/8852/20 в судовому порядку недійсність укладених ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» договорів за результатами проведених торгів, відсутнє право за захистом якого звернувся позивач. Недійсний правочин не породжує жодних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Також представник в поданій заяві щодо тверджень представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про те, що предметом спору у справі №910/8852/20 не є кредитний договір від 11.11.2015 року №015-11-15, укладений між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ», за якими виникли зобов`язання відповідачів, зазначив, що незалежно від того чи був вищевказаний кредитний договір предметом спору у справі №910/8852/20, аукціон з продажу прав вимоги за цим договором визнано недійсним в цілому як і договір про відступлення права вимоги від 14.11.2019 року № GL18N211894/1, за яким право вимоги по кредитному договору від 11.11.2015 року №015-11-15 відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Мартюк А.І., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Тищенко О.В., Остапенка О.М.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці 16.06.2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 року справу № 927/379/17(927/485/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 року прийнято до провадження у визначеному складі.

15.06.2021 року через відділ документального забезпечення суду від ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 , в яких останній одночасно клопоче про залучення ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» від імені якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у справу №927/379/17(927/485/20) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

В своїх запереченнях представник зазначає, що за наслідками визнання правочину недійсним, становище сторін повертається у початковий стан.

Так, права кредитора за кредитним договором від 11.11.2015 року №015-11-15 та права іпотекодержателя за договорами іпотеки, в тому числі право звернення стягнення на предмети іпотеки, що є предметом позову у даній справі, повернулись від ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» від імені якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. В тому числі, до ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» від імені якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, повернулось право за захистом якого звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Таким чином, закриття провадження у справі №927/379/17(927/485/20) без врахування позиції правонаступника є неправомірним, оскільки тим самим буде порушено право ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» від імені якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на звернення до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про залучення ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 року розгляд справи №927/379/17(927/485/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкладено на 11.08.2021 року.

10.08.2021 року через відділ документообігу суду від ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи № 927/379/17(927/485/20) до завершення касаційного перегляду та набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №910/8852/20.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М. на лікарняному з 09.08.2021 року та судді Сотнікова С.В. у відпустці 11.08.2021 року, які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: ОСОБА_6, Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 року справу № 927/379/17(927/485/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 року прийнято до провадження у визначеному складі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 11.08.2021 року клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про зупинення апеляційного провадження у справі №927/379/17(927/485/20) до завершення касаційного перегляду Верховним Судом справи №910/8852/20 - задоволено. Апеляційне провадження у справі №927/379/17(927/485/20) до завершення касаційного перегляду Верховним Судом справи №910/8852/20 - зупинено. Зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення апеляційного провадження у справі №927/379/17(927/485/20).

04.11.2021 року через відділ документального забезпечення суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

В поданому клопотанні представник зазначає, що 02.11.2021 року у справі №910/8852/20 Верховний Суд виніс постанову, якою касаційній скарги ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста від 14.12.2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року залишено без змін.

Вищевказаними рішеннями визнано недійсними договори, укладені між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» (лот GL18N21184), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 року, а саме: визнано недійсними договори, укладені між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» (лот GL18N211894), оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 року, а саме: - договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/1 від 14.11.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 880; - договір купівлі-продажу майнових прав № GL18N211894/2 від 14.11.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 881; - договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/3 від 14.11.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 882; - договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/4 від 14.11.2019.

Отже, представник ОСОБА_1 зазаначає, що до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не перейшло право вимоги до боржника та відповідачів і воно не є кредитором. Таким чином, на його думку відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України провадження підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 рішенням Вищої ради правосуддя від 26.10.2021 у відставку та перебуванням судді Грека Б.М. у відпустці, які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 року прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 року по справі № 927/379/17(927/485/20). Поновлено апеляційне провадження у справі №927/379/17(927/485/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 року. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 призначено на 08.12.2021 року.

08.12.2021 року до початку судового засідання, через відділ документального забезпечення суду від ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшло клопотання про залучення ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» від імені якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у справу №927/379/17(927/485/20) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 року відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про залучення публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні 08.12.2021 року представники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надали усні пояснення по справі.

Представники інших учасників в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дачу, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В зв`язку з чим, колегія суддів вважає за можливе прийняти постанову без їх участі.

08.12.2021 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище, до господарського суду Чернігівської області в межах даної справи про банкрутство 09.06.2020 року звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» про звернення стягнення на предмети іпотеки.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» посилалося на невиконання ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором від 11.11.2015 року № 015-11-15, укладеним з ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна»; набуттям ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» права вимоги Банку до позичальників і іпотекодавців на підставі договору від 14.11.2019 року № GL18N211894/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного з ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна». За таких обставин, в силу приписів чинного законодавства України (ст. 589 Цивільного кодексу України та ст. 33 Закону України «Про іпотеку»), у позивача виникло право звернення стягнення на предмети іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 року у справі №927/379/17(927/485/20) позов ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 року у справі №927/379/17(927/485/20) (колегія суддів: Поляков Б.М. - головуючий, Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.) рішення господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 року скасовано. Закрито провадження у справі №927/379/17 (927/485/20) за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» про звернення стягнення на предмети іпотеки в межах справи №927/379/17 за заявою ліквідатора боржника ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» про банкрутство.

Апеляційний суд зазначив, що виходячи з норм ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, чинного на момент прийняття оскаржуваного судового рішення, розгляд позовних вимог у спорі, в якому боржник приймає участь у іншому правовому статусі, ніж сторона такого спору, має здійснюватися поза межами справи про банкрутство такого боржника, тобто в окремому позовному провадженні, що не було враховано ні позивачем, ні судом першої інстанції при ухваленні рішення у цій справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про звернення стягнення на предмети іпотеки, виходячи з того, що вирішуючи даний спір по суті, суд першої інстанції помилково розглянув позов в межах справи про банкрутство ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ», а не в окремому позовному провадженні.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.04.2021 року касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 року у справі №927/379/17(927/485/20) скасовано, справу №927/379/17(927/485/20) направлено на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Направляючи справу на новий апеляційний розгляд Верховний Суд фактично погодився з висновками суду апеляційної інстанції зробленими при попередньому апеляційному розгляді, що у разі, якщо боржник не є стороною в майновому спорі або відсутні позовні вимоги до боржника та щодо його майна, то такий спір розглядається в окремому позовному провадженні, а не в межах справи про банкрутство боржника.

Разом із тим, Верховний Суд зауважив, що апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, керувався лише тією підставою, що зазначений позов має бути розглянуто в окремому позовному провадженні, а не в межах провадження про банкрутство. При цьому жодних порушень місцевим судом норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права по суті спору суд апеляційної інстанції не встановив і не зазначив, як і не висловився з приводу правильності висновків суду про часткове задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На думку Верховного Суду, в даному конкретному випадку, такі дії апеляційного суду протирічать принципу процесуальної економії, необхідної при розгляді справи про банкрутство, з урахуванням якого, лише у разі перегляду в апеляційному порядку судового рішення суду по суті спору та за наявності встановлених апеляційним судом підстав для скасування цього рішення як такого, що прийнято з порушенням норм матеріального права, з одночасним встановленням фактичних обставин відсутності майнового спору щодо сторони, яка перебуває у процедурі банкрутства, таке суде рішення може бути скасоване, в тому числі і з мотивів розгляду спору в окремому позовному провадженні.

Скасовуючи постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 року у даній справі Верховний Суд зазначив, що під час нового розгляду справи, суду апеляційної інстанції слід врахувати викладене, повно та всебічно перевірити фактичні обставини справи, з`ясувати дійсні правовідносини сторін у справі, дати належну оцінку наявним у справі доказам, доводам та запереченням всіх учасників справи, і в залежності від встановленого та вимог закону прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 року у даній справі скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено місцевим судом, 11.11.2015 року між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» в особі Голови Правління Ігнатова О.І. та ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» (позичальник) в собі Генерального директора Заставного В.І. було укладено кредитний договір № 015-11-15, за умовами якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 50 000 000,00 грн., а позичальник повернути Банку отриманий кредит до 10.11.2016 року включно та сплатити проценти в розмірі 25 відстоків річних.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» взятих на себе зобов`язань за вказаним Кредитним договором 11.11.2015 року були укладені договори іпотеки між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», ОСОБА_8 , та ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.02.2021 року здійснено заміну ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», вирішено інші процедурні питання.

Здійснення такої заміни було обґрунтовано укладенням товариствами 14.11.2019 року договору №GL18N211894/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло права вимоги Банку до позичальників, заставодавців/іпотекодавців та поручителів, що випливають зокрема з Кредитного договору № 015-11-15 укладено 11.11.2015 року між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ», та договорів іпотеки №015-11-15/6, №015-11-15/7, №015-11-15/10, що були укладені 11.11.2015 року, з метою забезпечення належного його виконання між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло статусу кредитора за вказаним вище кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015 року, та іпотекодержателя за договорами іпотеки №015-11-15/6, №015-11-15/7, №015-11-15/10 від 11.11.2015 року.

Саме на цих підставах і ґрунтувались позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до відповідачів в даній справі.

При цьому, колегією суддів встановлено, що обставини відступлення ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, зокрема, за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015 року, на предмети яких звертається стягнення в межах справи № 927/379/17(927/485/20) досліджувались господарським судом міста Києва при розгляді справи №910/8852/20.

Так, рішенням господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року у справі №910/8852/20 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними відкриті торги (аукціон) з продажу активів (майна) ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» (лот GL18N211894), результати яких оформлені Протоколом електронного аукціону №EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 року. Визнано недійсними договори, укладені між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» (лот GL18N211894), оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 року, а саме: - договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/1 від 14.11.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 880;

- договір купівлі-продажу майнових прав № GL18N211894/2 від 14.11.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 881; - договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/3 від 14.11.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 882; - договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/4 від 14.11.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року у справі №910/8852/20 залишено без змін.

02.11.2021 року Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у справі №910/8852/20 прийнято постанову, якою рішення місцевого суду від 14.12.2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року залишено без змін.

Таким чином, визнано недійсними відкриті торги (аукціон) з продажу активів (майна) ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» (лот GL18N211894), результати яких оформлені Протоколом електронного аукціону №EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 року. Визнано недійсними договори, укладені між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» (лот GL18N211894), оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 року, зокрема, договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL18N211894/1 від 14.11.2019 року укладений між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 880, на підставі якого позивач обґрунтовує своє право звернення до суду.

Визнаючи недійсними вказані договори судом в справі № №910/8852/20 встановлено, що на момент початку процедури ліквідації ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» останньому вже не належали будь-які права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами в силу переходу таких прав вимоги до інших осіб, Фонд не мав права включати права вимоги за даними договорами до ліквідаційної маси банку, виставляти їх на продаж на відкритих торгах (аукціоні) у складі пулу активів, а банк, відповідно, за наслідками проведення аукціону, не мав права укладати договори про відступлення прав вимоги за цими кредитними та забезпечувальними договорами. У ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» були відсутні права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у зв`язку з їх переходом у 2016 році на користь позивачів, а тому банк не міг повторно виступати продавцем таких прав вимоги та розпоряджатись ними.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

Тобто інтерес особи має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам і відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Вирішуючи переданий на розгляд спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі належним позивачем. При цьому обов`язком позивача є доведення/підтвердження в установленому законом порядку наявності факту порушення та/або оспорювання його прав та інтересів.

Відсутність порушеного права й інтересу встановлюється при розгляді справи по суті та є самостійною підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд в постанові від 24.02.2021 року по справі №233/3516/18-ц.

Як було зазначено вище, судом апеляційної інстанції досліджувалось питання наявності/відсутності у ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» права вимоги до позичальника і іпотекодавців на підставі договору від 14.11.2019 року № GL18N211894/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного з ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна».

Оскільки договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/1 від 14.11.2019 року укладений між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 880 визнаний в судовому порядку недійсним, а відтак не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність у ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» підтвердженого права вимоги до відповідачів та відповідно порушеного права, що підлягає судовому захисту.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що матеріалами справи підтверджується, що представник ОСОБА_1 звертався до місцевого суду з заявою від 04.11.2020 року (а.с. 182-183 том 7) про зупинення провадження у справі №927/379/17(927/485/20) до набрання законної сили рішенням у справі №910/8852/20, але місцевий суд відмовив в її задоволенні та прийняв рішення за наявними матеріалами, без встановлення обставин, за яких ТОВ «Централ Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» звернулося до суду з позовом до ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна», ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про: 1) визнання недійсними та скасування відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна» (лот № GL18N211894), результати яких оформлені протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 року; 2) визнання недійсними договорів, укладених ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна» (лот № GL18N211894), результати яких оформлені протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019, а саме: - договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/1 від 14.11.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 880; - договір купівлі-продажу майнових прав № GL18N211894/2 від 14.11.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 881; - договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/3 від 14.11.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 882; - договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №N211894/4 від 14.11.2019 року.

При цьому слід зазначити, як убачається з матеріалів справи та встановлено вище на момент звернення з відповідним позовом до відповідачів провадження у даній справі №927/379/17 про банкрутство ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» знаходилось на стадії ліквідаційної процедури, відкритою постановою Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017 року.

З 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Разом з тим, згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша).

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Виходячи з аналізу наведеної норми, у разі, якщо боржник не є стороною в майновому спорі або відсутні позовні вимоги до боржника та щодо його майна, то такий спір розглядається в окремому позовному провадженні, а не в межах справи про банкрутство боржника.

Як вбачається з заявленого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» позову, в межах справи про банкрутство, боржник - ТОВ «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» виступає як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, а отже не є стороною у справі, і відповідно майнових вимог до нього не заявлено.

Таким чином, доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, з урахуванням пояснень по справі, щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення знайшли своє підтвердження під час нового розгляду справи в апеляційному порядку: боржник не є стороною в даному майновому спорі, відсутні позовні вимоги до боржника та щодо його майна, в зв`язку з чим такий спір повинен розглядатися в окремому позовному провадженні, а не в межах справи про банкрутство боржника; договір на підставі якого позивач обґрунтовував свої вимоги до відповідачів визнаний недійсним в судовому порядку в зв`язку з чим судом встановлено відсутність у ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» підтвердженого права вимоги до відповідачів та відповідно порушеного права, що підлягає судовому захисту.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

При цьому, враховуючи вказівки Верховного Суду викладені в постанові №927/379/17(927/485/20) від 21.04.2021 року та з урахуванням встановлених обставин, які є беззаперечними підставами для відмови в задоволенні позовних вимог, застосовуючи принцип процесуальної економії на якому наголошено Верховним Судом, колегія суддів вважає за можливе прийняти нове рішення за результатами розгляду апеляційної скарги без закриття провадження по справі.

У справі «Трофимчук проти України» (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Оскільки встановлені судом в даній постанові обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, Північний апеляційний господарський суд не вважає за необхідне здійснювати правову оцінку інших обставин справи та доводів учасників провадження у справі, оскільки це не впливає на результат розгляду даної справи.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275, 276, 277, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 року у справі № 927/379/17(927/485/20) задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 року у справі № 927/379/17(927/485/20) скасувати.

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Матеріали справи повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки встановлені ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

В зв`язку з перебуванням суддів на лікарняному та у відпустці повний текст постанови складено та підписано 13.01.2022 року.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко