номер провадження справи 1/33/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.12.2021 Справа № 5009/4548/12

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Вака В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 5009/4548/12

за позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код 20497834)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромінновації» (бульвар Вінтера, буд. 46, офіс 24, м. Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний код 36836193)

про стягнення 25000,00 грн. штрафу та 13500,00 грн. пені

зацікавлені особи:

1. Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр. О. Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004, ідентифікаційний код 20306037)

2. Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. В.Лобановського, буд. 10, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 35036926)

за участю представників:

від заявника Чечель К.І., самопредставництво, витяг з ЄДР, посвідчення № 9 від 19.10.2021,

від боржника не прибув,

від ВДВС не прибув.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України із заявою (від 26.11.2021 № 54-02/4733) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20497834) у наказі Господарського суду Запорізької області від 15.01.2013 у справі № 5009/4548/12 на його правонаступника - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20306037).

Відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021, заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5009/4548/12 передано на розгляд судді Азізбекян Т. А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 прийнято заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 5009/4548/12 до розгляду, призначено судове засідання на 24.12.2021 о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, здійснювалося фіксування судового засідання 24.12.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження представника Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України оголосив заяву про заміну боржника правонаступником.

В обґрунтування заяви представник Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України зазначив, що наказ господарського суду від 15.01.2013 у справі № 5009/4548/12 перебував на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро). Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.10.2021 (ВП № 65345559) наказ господарського суду повернуто стягувачу на підставі п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повідомляє, що відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 Розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» (зі змінами), з 01.06.2020 Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України припинено шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Відповідно до підпункту 5.7 пункту 5 Розпорядження, Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з 02.06.2020 почало виконувати функції, покладені Положенням про територіальне відділення, що були віднесені до компетенції Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Зазначає, що відповідно до підпункту 7.5. пункту 7 Розпорядження, Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України змінено найменування на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 15.06.2020. Вказує, що зміна найменування відбулася у зв`язку із початком виконання функцій, покладених Положенням про територіальне відділення, що були віднесені до компетенції Запорізького та Кіровоградського обласних територіальних відділень Антимонопольного комітету України. Повідомляє, що згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Запорізьке Відділення має запис - «припинено», а Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України - «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа: Запорозьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, ».

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромінновації» та Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання 24.12.2021 не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви у справі були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси копій ухвали суду від 09.12.2021.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно із ч. 3 ст. 334 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заяву, з`ясувавши підстави звернення з нею заявником, суд встановив.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.12.2012 у справі № 5009/4548/12 позовні вимоги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромінновації» () до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, 25000,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 13125,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Також, вказаним рішення суду стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромінновації» () в доход Державного бюджету України (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевский район), 22030001, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , № рахунку 3007, символ звітності 206) 1593,40 грн. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення у справі № 5009/4548/12 господарським судом були видані відповідні накази від 15.01.2013, якій може бути пред`явлений до виконання до 15.01.2014.

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у заяві зазначає, що наказ Господарського суду Запорізької області від 15.01.2013 у справі № 5009/4548/12 перебував на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро).

Постановою Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у виконавчому провадженні № 65345559, про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.10.2021, відповідно до якого виконавчий документ наказ Господарського суду Запорізької області від 27.10.2021 у справі № 5009/4548/12 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, у постанові відділу державної виконавчої служби зазначено, що згідно відповіді АІС Автомобіль транспортних засобів не реєстровано. Згідно відповіді ДФС за боржником банківські рахунки відкриті, накладено арешт коштів. Згідно довідки РПВС за боржником зареєстровано житлове приміщення, але згідно п. 7 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» якщо сума боргу не перевищує двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати звернення стягнення на житло боржника, земельну ділянку не здійснюється. Майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» (в редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 07.05.2020 № 5-рп), а саме підпунктами 5.1., 5.2., 5.5. пункту 5, припинено 01.06.2020 Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20497824) шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20497824). Визнано Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20497824) правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20497824). Постановлено Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України 01.06.2020 припинити виконання функцій, що покладені на територіальне відділення Антимонопольного комітету України Положенням про територіальне відділення.

Згідно підпункту 5.7. пункту 5 Розпорядження від 28.11.2019 № 23-рп Дніпровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з 02.06.2020 розпочало виконувати функції, покладені Положенням про територіальне відділення, що були віднесені до компетенції Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Пунктом 7.5. Розпорядження від 28.11.2019 № 23-рп змінено з 02.06.2020 найменування Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Визначено провести державну реєстрацію зміни найменування протягом 10 робочих днів з дати початку виконання Дніпропетровським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України функцій, покладених Положенням про територіальне відділення, що були віднесені до компетенції Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Також, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України внесено запис «припинено», а Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України - «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа: Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, ».

Згідно із ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно зі статтею 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Правонаступництво полягає у переході прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого з відповідною відмовою від тих же вимог до суб`єкта, від якого такі права і обов`язки переходять.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України, далі ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вже зазначалось Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, відповідно до Розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» (в редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 07.05.2020 № 5-рп), є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до статей 1, 17 Закону України «Про виконання рішень» та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) та Європейської комісії з прав людини.

ЄСПЛ у пункті 40 у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) зазначив, що виконання судового рішення має буди захищене, як складова частина доступу до суду в світлі вимог статті 6 Конвенції.

Також у справі «Чижов проти України» (Chizhov v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що затримка у виконання рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції. На Державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішення таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу першого статті 6 Конвенції.

За таких обставин, враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі - наказі Господарського суду Запорізької області від 15.01.2013 у справі № 5009/4548/12 про стягнення 25000,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 13125,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу, а саме: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20497834) на його правонаступника Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20306037).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 5009/4548/12 задовольнити.

2. Замінити стягувача Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код 20497834) за наказом Господарського суду Запорізької області від 15.01.2013 у справі № 5009/4548/12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромінновації» () до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, 25000,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 13125,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу, на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр. О. Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004, ідентифікаційний код 20306037).

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.08.2022.

Суддя Т.А. Азізбекян