УХВАЛА

м. Київ

02.12.2021Справа № 910/12438/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД

про стягнення грошових коштів

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК"

до 1) Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД"

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" (далі - третя особа) взятих на себе зобов`язань за договором про надання банківських послуг №СКО-290920/084-00 виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 7 246 679, 42 грн, та оскільки зобов`язання за вказаним договором були забезпечені, зокрема, договором застави майнових прав на грошові кошти на банківському вкладному рахунку від 09.03.2021, предметом якого є передача позивачу майнових прав на грошові кошти на банківському вкладному рахунку за договором строкового вкладу №2201/2600/01/19 від 13.06.2019, укладеного, в свою чергу, між третьою особою та відповідачем. Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом про примусове зобов`язання відповідача виконати обов`язок в натурі щодо перерахування позивачу суми вкладу у розмірі 7 000 000 грн з усіма нарахованими процентами, які будуть нараховані на дату здійснення платежу, на підставі приписів ч. 4, 5 ст. 33 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження,

залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Призначено підготовче засідання.

08.09.2021 через відділ діловодства суду від відповідача (далі - позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до 1) Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" про визнання недійсним договір застави майнових прав на грошові кошти на банківському вкладному рахунку від 09.03.2021 між Публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД"; визнання удаваним та недійсним договору застави майнових прав на грошові кошти на банківському вкладному рахунку від 09.03.2021 між Публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД", який вчинений для приховування іншого правочину - відступлення права вимоги за Договором строкового вкладу (для юридичних осіб, без права поповнення та часткового знаття грошових коштів, з правом продовження строку дії договору) № 2201/2600/01/19 від 13.06.2019; визнання недійсним Повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання та про невиконання зобов`язань та про звернення стягнення на предмет застави №878-2021-010601 від 16.03.2021, яке Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" направив Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД", реєстрацію 16.03.2021 року об 18:25:04 Публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет застави на обтяження №28650443, Повідомлення (в порядку ч.З ст.32 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень") №1440-2021-010601 від 16.04.2021, яке Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" направив Публічному акціонерному товариству Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК", які є правочином про відступлення на користь Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" прав Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД", на отримання вкладу і процентів за Договором строкового вкладу (для юридичних осіб, без права поповнення та часткового знаття грошових коштів, з правом продовження строку дії договору) № 2201/2600/01/19 від 13.06.2019.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення прав позивача за зустрічним позовом, які встановлені п. 2.11 договору строкового вкладу №2201/2600/01/19 від 13.06.2019, без згоди останнього відповідачі за зустрічним позовом підписали договір застави, предметом якого є передання в заставу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" прав вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" на отримання вкладу і процентів за договором вкладу, на підставі якого здійснено правочин відступлення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД", як вкладника, на отримання вкладу і процентів за договором вкладу, також вказаний договір застави нотаріально не посвідчений , а тому є неукладеним. При цьому сам договір застави є удаваним, оскільки приховує інший правочин про відступлення права вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" до 1) Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" про визнання правочинів недійсними. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

12.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом надійшла заява про зміну підстав позову.

12.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Також, 12.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічний позов, у якому зазначено, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 продовжено строки підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 03.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" про заміну первісного відповідача належним відповідачем, замінено неналежного відповідача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК"(вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, м. Київ, 01133, ) на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД", підготовче засідання відкладено на 02.12.2021.

02.12.2021 до відділу діловодства суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 02.12.2021 представник позивача за зустрічним позовом подану заяву про залишення зустрічного позову без розгляду підтримав, представник відповідача за зустрічним позовом проти залишення зустрічного позову без розгляду не заперечив.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" про залишення зустрічного позову без розгляду від 30.11.2021 № 06-02-4626, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

З огляду на вищевикладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення зустрічного позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженим представником позивача - адвокатом Владиславом Панченко, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Тобто, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повноважень суду щодо повернення судового збору у разі якщо позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду Верховного суду від 16.06.2021 у справі №916/1615/20.

Зважаючи на те, що позов у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, то сплачений ним за розгляд позову судовий збір не повертається.

Керуючись ст. ст. 42, 145, 183, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" про залишення зустрічного позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" до Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК АКОРДБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" про визнання правочинів недійсними

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

У зв`язку з перебуванянням судді Ягічевої Н.І. на лікарняному та відпустці підписання повного тексту рішення здійснюється після виходу судді з лікарняного

Повний текст ухвали складено та підписано 01.06.2022

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА