ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2021 р. Справа № 911/2198/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача (заявника): Підлипенський Д. В. (адвокат - довіреність № 421-У від 31.12.2020 р.);

від відповідача: не з`явились;

від органів Державної виконавчої служби: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за скаргою Дочірнього підприємства „Укравтогаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", м. Київ

на бездіяльність державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Вишневе, Києво-Святошинський район

у справі № 911/2198/17

за позовом Дочірнього підприємства „Укравтогаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Енергомонтаж", м. Боярка, Києво-Святошинський район

про стягнення 279 798, 25 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01.09.2021 р. до канцелярії суду від позивача (стягувача) надійшла скарга № 2236/11.1-21 від 28.08.2021 р. на бездіяльність державного виконавця, у якій він просить суд прийняти скаргу до розгляду та визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича щодо не розгляду клопотання ДП „Укравтогаз" (вих. 1646/11.1.21 від 09.06.2021 р.) та бездіяльність, що полягала у невчиненні необхідних виконавчих дій, а саме: не направленні цінним листом з описом копій постанов про відкриття виконавчих проваджень № 55054278 та № 61656738 на адресу боржника, а також не направлення запитів: про надання документів про фінансову звітність ТОВ „Компанія „Енергомонтаж" за 2017-2020 роки, про наявність оподаткованих господарських операцій ТОВ „Компанія „Енергомонтаж" за 2017-2021 роки, про наявність у користуванні ТОВ „Компанія „Енергомонтаж" будь-яких рахунків, приміщень та місць зберігання грошей та цінного майна; зобов`язання державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича вчинити всі передбаченні ЗУ „Про виконавче провадження" дії для належного виконання наказів Господарського суду Київської області від 18.09.2017 р. по справі № 911/2198/17 та від 28.01.2020 р. № 911/2501/19.

В обґрунтування своєї скарги позивач (стягувач) зазначає, що старшим державним виконавцем Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустамом Рахмановичем при виконанні наказу № 911/2198/17 від 11.10.2017 р. та наказу № 911/2501/19 від 28.01.2020 р. не було вжито всіх, передбачених Законом України „Про виконавче провадження", Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень", інших нормативно-правових актів, виконавчих дій та заходів.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України зазначену скаргу у справі № 911/2198/17 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2021 р. прийнято до розгляду скаргу Дочірнього підприємства „Укравтогаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" на бездіяльність державного виконавця у справі № 911/2198/17 за позовом Дочірнього підприємства „Укравтогаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" до ТОВ „Компанія „Енергомонтаж" про стягнення 279 798, 25 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 06.10.2021 р.

06.10.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.10.2021 р.

27.10.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.11.2021 р.

05.11.2021 р. до канцелярії суду від позивача (заявника) надійшли уточнення № 2810/11.1-21 від 03.11.2021 р. (додаткові пояснення) до скарги ДП „Укравтогаз" на бездіяльність державного виконавця, у яких він просить суд визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича щодо: невиконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", що проявилось у нерозгляді клопотання Дочірнього підприємства „Укравтогаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" (вих. № 1649/11.1 21 від 09.06.2021 р.); невиконання вимог ч. 1 ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження", що проявилось у ненаправленні рекомендованим листом копій постанов про відкриття виконавчих проваджень № 55054278 та № 61656738 на адресу боржника; невиконання вимог ч. 8 ст. 48 Закону України „Про виконавче провадження", що проявилось у непроведенні перевірки майнового стану боржника не рідше ніж один раз на три місяці - виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника; неотримання, в порядку п. 3 ч. 3 та ч. 5 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", інформації про наявність доходів боржника; неотримання, в порядку п. 21 ч. 3 та ч. 5 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", інформації від банківських та інших фінансових установ про наявність рахунків та/абостан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; зобов`язати старшого державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича вчинити всі передбачені Законом України „Про виконавче провадження" дії для належного виконання наказів Господарського суду Київської області від 18.09.2017 р. по справі № 911/2198/17 та від 28.01.2020 № 911/2501/19.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2021 р. постановлено, що 10.11.2021 р. судове засідання у призначений судом час відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 27.10.2021 р. не відбулось у зв`язку із перебуванням судді у відпустці (за станом здоров?я), і призначено проведення судового засідання із викликом та за участю представників учасників справи на 08.12.2021 р.

08.12.2021 р. у судовому засіданні представник позивача (стягувача) надав усні пояснення щодо обґрунтування своєї скарги, вимоги скарги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в скарзі, з урахуванням його заяви про уточнення вимог скарги.

Уточнення № 2810/11.1-21 від 03.11.2021 р. (додаткові пояснення) позивача (стягувача) до скарги ДП „Укравтогаз" на бездіяльність державного виконавця прийняті судом до розгляду.

Представники відповідача та Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги скаржника є правомірними та визнаються такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.09.2017 р. (суддя Чонгова С. І.) у справі № 911/2198/17 за позовом Дочірнього підприємства „Укравтогаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" до ТОВ „Компанія „Енергомонтаж" про стягнення 279 798, 25 грн позов задоволено частково та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Енергомонтаж" на користь Дочірнього підприємства „Укравтогаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" 200 000, 00грн, 17 193, 88 грн 3 % річних, 62 600, 00грн інфляційних втрат, а також 4 196, 91грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

11.10.2017 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.12.2019 р. (суддя Колесник Р. М.) у справі № 911/2501/19 за позовом Дочірнього підприємства „Укравтогаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" до ТОВ „Компанія „Енергомонтаж" про стягнення 55 850, 22 грн позов задоволено частково та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Енергомонтаж" на користь Дочірнього підприємства „Укравтогаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" 40 802, 62 гривень інфляційних втрат, 13 627, 40 гривень 3 % річних та 1 921, 00 гривень судового збору.

28.01.2020 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

06.11.2017 р. постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 55054278 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 11.10.2017 р. у справі № 911/2198/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Енергомонтаж" 200 000, 00 грн основного боргу, 17 193,88 грн. 3 % річних, 62 600, 00 грн інфляційних втрат та 4 196,91 грн судового збору.

Постановою від 19.12.2019 р. виконавче провадження № 55054278 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 11.10.2017 р. у справі № 911/2198/17 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 45945101.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2021 р. за наслідками розгляду скарги Дочірнього підприємства „Укравтогаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" на дії та бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання наказу у справі № 911/2198/17 за позовом Дочірнього підприємства „Укравтогаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" до ТОВ „Компанія „Енергомонтаж" про стягнення 279 798, 25 грн постановлено скаргу № 55/11.2-11.2-21 від 14.01.2021 р. Дочірнього підприємства „Укравтогаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" на дії та бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити та визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Романа Григоровича під час виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/2198/17, виданого 11.10.2017 р., яка полягає у порушенні строків вчинення виконавчих дій під час примусового виконання виконавчого документа із врахуванням ст. ст. 13, 26, 28 Закону України „Про виконавче провадження"; нездійснені заходів примусового впливу щодо керівника боржника-юридичної особи; невчинення дій щодо встановлення наявності у боржника рухомого та нерухомого майна, майнових та інших прав, на які може бути звернуто стягнення для задоволення вимог стягувача; зобов`язати державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити заходи примусового впливу щодо керівника боржника - юридичної особи шляхом: направлення вимоги про виконання рішення на адресу керівника ТОВ „Компанія Енергомонтаж" рекомендованим листом (ч. 1 ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження"); викликати керівника ТОВ „Компанія Енергомонтаж" для надання пояснень щодо невиконання вимоги про виконання рішення (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження"); зверненням до суду з поданням про застосування до керівника боржника юридичної особи примусового приводу до відділу для надання пояснень щодо невиконання рішення суду (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження"); звернення до суду з поданням про встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження"); накладення на керівника ТОВ „Компанія Енергомонтаж" стягнення у вигляді штрафу (п. 16 ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження"); зобов`язати державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити заходи щодо встановлення наявності у боржника рухомого та нерухомого майна, майнових та інших прав, на які може бути звернуто стягнення для задоволення вимог стягувача.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Романа Григоровича від 27.03.2020 відкрито виконавче провадження № 61656738 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 28.01.2020 р. у справі № 911/2501/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Енергомонтаж" грошових коштів в розмірі 56 351, 02 гривень.

Постановою від 05.01.2021 р. виконавче провадження № 61656738 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 28.01.2020 р. у справі № 911/2501/19 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 45945101.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2021 р. за наслідками розгляду скарги Дочірнього підприємства „Укравтогаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" на бездіяльність старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання наказу у справі № 911/2501/19 за позовом Дочірнього підприємства „Укравтогаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" до ТОВ „Компанія „Енергомонтаж" про стягнення 55 850, 22 грн постановлено скаргу Дочірнього підприємства „Укравтогаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" від 09.12.2020 р. № 3841/11-11-20 на бездіяльність старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 61656738 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 28.01.2020 р. у справі № 911/2501/19 задовольнити в повному обсязі та визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Романа Григоровича щодо не розгляду клопотань ДП „Укравтогаз" від 31.08.2020 р. (вих. № 2995/11.2-11.2-20), від 31.08.2020 р. (вих. № 2994/11.2-11.2-20), від 02.09.2020 р., адвокатського запиту від 24.09.2020 р. (вих. № 3237/11-11-20) та бездіяльність, що полягала у не вчинені дій, а саме: ненаправлені копій постанов на адресу боржника у рамках виконавчого провадження № 61656738, не направленні запитів з метою актуалізації інформації про наявність відкритих банківських рахунків боржника, про фінансову звітність боржника за 2019 рік та перше півріччя 2020 року, про наявність зареєстрованого за боржником нерухомого майна, не отримання довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності у боржника нерухомого майна, не витребування інформації щодо наявності у боржника іншого майна та прав, на які може бути звернуто стягнення, неприєднання виконавчого провадження № 61656738 до зведеного виконавчого провадження № 45945107; зобов`язати державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Романа Григоровича розглянути усі нерозглянуті клопотання представника стягувача (у тому числі вих. № 2995/11.2-11.2-20 від 31.08.2020 р., вих. № 2994/11.2-11.2-20 від 31.08.2020 р. та від 02.09.2020 р.) та прийняти обґрунтоване рішення по суті клопотань; зобов`язати державного виконавця Києво-Святошинського РВ ВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Романа Григоровича вчинити всі передбачені Законом України „Про виконавче провадження" дії для належного виконання наказу № 911/2501/19 від 28.01.2020 р. Господарського суду Київської області.

10.06.2021 р. позивач (стягувач) звернувся до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із клопотанням № 1649/11.1-21 від 09.06.2021 р., у якому просив направити рекомендованим листом на адресу ТОВ „Компанія „Енергомонтаж" належним чином засвідчені копії постанов про відкриття виконавчих проваджень № 55054278 та № 61656738; направити на адресу органів фінансового контролю (Державної фіскальної служби України) запит про надання документів про фінансову звітність ТОВ „Компанія „Енергомонтаж" за 2017-2020 роки; направити на адресу органів фінансового контролю (Державної фіскальної служби України) запит про наявність оподаткованих господарських операцій ТОВ „Компанія „Енергомонтаж" за 2017-2021 роки; направити на адреси усіх банків України запити про наявність у користуванні ТОВ „Компанія „Енергомонтаж" будь-яких рахунків, приміщень та місць зберігання грошей та цінного майна; звернутись до суду із клопотаннями про Обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи ТОВ „Компанія „Енергомонтаж"; тощо.

Як було зазначено вище, позивач (стягувач) у своїй скарзі, з урахуванням уточнень вимог скарги, просить суд визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича щодо: невиконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", що проявилось у нерозгляді клопотання Дочірнього підприємства „Укравтогаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" (вих. № 1649/11.1 21 від 09.06.2021 р.); невиконання вимог ч. 1 ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження", що проявилось у ненаправленні рекомендованим листом копій постанов про відкриття виконавчих проваджень № 55054278 та № 61656738 на адресу боржника; невиконання вимог ч. 8 ст. 48 Закону України „Про виконавче провадження", що проявилось у непроведенні перевірки майнового стану боржника не рідше ніж один раз на три місяці - виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника; неотримання, в порядку п. 3 ч. 3 та ч. 5 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", інформації про наявність доходів боржника; неотримання, в порядку п. 21 ч. 3 та ч. 5 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", інформації від банківських та інших фінансових установ про наявність рахунків та/абостан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; зобов`язати старшого державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича вчинити всі передбачені Законом України „Про виконавче провадження" дії для належного виконання наказів Господарського суду Київської області від 18.09.2017 р. по справі № 911/2198/17 та від 28.01.2020 № 911/2501/19.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із виконанням судових рішень здійснюється Господарським процесуальним кодексом України, Законом України „Про виконавче провадження", Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень", іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 3 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

1-1) судові накази;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 цього ж закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 26 цього ж закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

За рішенням про встановлення побачення з дитиною державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення шляхом забезпечення побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Частиною 8 ст. 48 цього ж закону передбачено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно з ст. 10 цього ж закону заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 13 цього ж закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

2. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

3. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

4. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

5. Постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Статтею 18 цього ж закону передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

2. Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки;

6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

3. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35 1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

4. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій.

5. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Статтею 28 цього ж закону передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

2. Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, надсилаються виключно в електронній формі на такі електронні адреси.

За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

3. Документи виконавчого провадження, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, та про заборону (скасування заборони) вчинення дій уповноваженими органами містобудування та архітектури, органами державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду надсилаються виключно в електронній формі шляхом електронної інформаційної взаємодії між автоматизованою системою виконавчого провадження та Єдиною державною електронною системою у сфері будівництва у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

За письмовим зверненням таких органів документи виконавчого провадження додатково надсилаються їм за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

4. За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами.

5. У разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою.

На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку.

Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

6. Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Як вбачається із матеріалів справи, у матеріалах виконавчого провадження ВП № 61656738 та ВП № 55054278 і відповідно зведеного виконавчого провадження ВП № 45945107 відсутні усі достатні, належні та допустимі докази вжиття та вчинення старшим державним виконавцем Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустамом Рахмановичем при виконанні наказу № 911/2198/17 від 18.09.2017 р. та наказу № 911/2501/19 від 28.01.2020 р., виданих Господарським судом Київської області, всіх та у повному обсязі (систематичних) і у встановлений строк, передбачених Законом України „Про виконавче провадження", Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень", іншими нормативно-правовими актами, у період після винесення державним виконавцем вищевказаних постанов про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження та до моменту звернення позивачем (стягувачем) із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича в суд, - виконавчих дій та заходів, у тому числі, щодо надсилання документів виконавчого провадження та надання обгрунтованих відповідей на звернення та клопотання позивача (стягувача).

Пунктом 9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що за змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об`єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 1212 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

У порядку згаданої статті ГПК до господарських судів оскаржуються й дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби під час виконання рішень третейських судів, якщо виконавчі документи на примусове виконання таких рішень видано господарськими судами (розділ XIV1 ГПК).

Пунктом 9.13. цієї ж постанови передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Якщо під час розгляду скарги господарським судом буде виявлено порушення законності або недоліки в діяльності органу Державної виконавчої служби, учасників виконавчого провадження, суд має вжити заходів, передбачених частинами першою і другою статті 90 ГПК.

Отже, як було зазначено вище та вбачається із матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП № 45945107, старшим державним виконавцем Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустамом Рахмановичем всупереч положенням ст. ст. 10, 13, 18, 26, 28, 48-62 Закону України „Про виконавче провадження" та відповідних положень Наказу Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень" у період після винесення державним виконавцем вищевказаних постанов про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження та до моменту звернення позивачем (стягувачем) із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича в суд, не було вжито та вчинено у встановлений строк при виконанні наказу № 911/2198/17 від 18.09.2017 р. та наказу № 911/2501/19 від 28.01.2020 р., виданих Господарським судом Київської області, всіх передбачених систематичних виконавчих дій та заходів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обставини щодо бездіяльності старшого державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича при виконанні наказу № 911/2198/17 від 18.09.2017 р. та наказу № 911/2501/19 від 28.01.2020 р., виданих Господарським судом Київської області, викладені у скарзі № 2236/11.1-21 від 28.08.2021 р., з урахуванням уточнень до неї, позивача (стягувача) - ТОВ Дочірнього підприємства „Укравтогаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", були підтверджені у процесі розгляду скарги, а тому вимоги позивача (стягувача) про визнання її протиправною та незаконною, є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 126, 233 - 235, 240, 342 - 344 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № 2236/11.1-21 від 28.08.2021 р. (вх. № 81/21 від 01.09.2021 р.), з урахуванням уточнень до неї № 2810/11.1-21 від 03.11.2021 р. (вх. № 25680/21 від 05.11.2021 р.), Дочірнього підприємства „Укравтогаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" на бездіяльність державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

2. Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича щодо: невиконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", що проявилось у нерозгляді клопотання Дочірнього підприємства „Укравтогаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" (вих. № 1649/11.1 21 від 09.06.2021 р.); невиконання вимог ч. 1 ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження", що проявилось у ненаправленні рекомендованим листом копій постанов про відкриття виконавчих проваджень № 55054278 та № 61656738 на адресу боржника; невиконання вимог ч. 8 ст. 48 Закону України „Про виконавче провадження", що проявилось у непроведенні перевірки майнового стану боржника не рідше ніж один раз на три місяці - виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника; неотримання, в порядку п. 3 ч. 3 та ч. 5 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", інформації про наявність доходів боржника; неотримання, в порядку п. 21 ч. 3 та ч. 5 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", інформації від банківських та інших фінансових установ про наявність рахунків та/абостан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

3. Зобов`язати старшого державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича вчинити всі передбачені Законом України „Про виконавче провадження" дії для належного виконання наказів Господарського суду Київської області від 18.09.2017 р. по справі № 911/2198/17 та від 28.01.2020 № 911/2501/19.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

28 березня 2022 р.