ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/164/21

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 911/164/21

за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської

області в інтересах держави в особі

1. Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

2. Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське

підприємство «Київоблагроліс», смт. Іванків

до 1. Вишгородської районної державної адміністрації, м. Вишгород

2. Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області,

смт. Іванків

3. Громадської організації «Садівницьке товариство «Лісова мрія»,

м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним

договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном

представники:

прокурор: Дацько О.С., посвідчення № 061159 від 23.03.2021;

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: Бейлик А.Б., адвокат, ордер серія ВХ № 1009331 від 22.02.2021

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області звернувся заступник керівника Броварської місцевої прокуратури (надалі - прокурор) з позовом вих. № 35/1-1122вих-20 від 29.09.2020 (вх. № суду 161/21 від 11.01.2021) в інтересах держави в особі 1. Київської обласної державної адміністрації (надалі позивач 1) 2. Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (надалі позивач 2) до 1. Іванківської районної державної адміністрації (надалі відповідач 1), 2. Блідчанської сільської ради (надалі відповідач 2), 3. Громадської організації «Садівницьке товариство «Лісова мрія» (надалі відповідач 3), в якому просить суд: визнати незаконним і скасувати розпорядження Іванківської районної державної адміністрації «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду» від 04.03.2009 № 257; визнати недійсним договір оренди землі від 05.10.2009, укладений між ГО «Садівницьке товариство «Лісова мрія» та Блідчанською сільською радою; усунути перешкоди у здійсненні ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду з кадастровим номером :02:001:0002 загальною площею 3,4999 га, яка розташована на території Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області, шляхом її витребування (повернення) на користь ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» з незаконного володіння ГО «Садівницьке товариство «Лісова мрія».

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 03.03.2021.

01.03.2021 представником Київської обласної державної адміністрації було подано письмові пояснення вих. № 245 від 01.03.2021 з приводу заявленого позову, з яких вбачається, що позивач 1 повністю підтримує вимоги прокурора та просить суд задовольнити позов прокурора у повному обсязі.

На електронну адресу суду (вх. № 4925/21 від 02.03.2021) від відповідача 3 ГО «Садівницьке товариство «Лісова мрія» надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відведення та передача земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0002 площею 3,5 га для створення дачного кооперативу на території Блідчанської сільської ради було здійснено відповідно до норм чинного законодавства України, вказана земельна ділянка відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, склад угідь сіножаття, вид використання ведення садівництва; посилання прокурора на те, що дана земельна ділянка розташована в межах 41 кварталу Шпилівського лісництва ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» спростовується інформацією ВО «Укрдержліспроект» вих. № 691 від 02.12.2019, де зазначено, що вказана земельна ділянка знаходиться за межами 41 кварталу Шпилівського лісництва; листом вих. № 35 від 20.03.2007 Іванківське спеціалізоване державне агролісогосподарське підприємство «Держагролісгосп» (до створення у 2012 році позивача 2) не заперечувало щодо виділення земельної ділянки на території Блідчанської сільської ради поза межами населеного пункту для розташування дачного кооперативу.

Ухвалою суду від 03.03.2021 відкладено підготовче засідання на 31.03.2021.

Ухвалою суду від 31.03.2021 відкладено підготовче засідання на 21.04.2021.

Через канцелярію суду (вх. № 9226/21 від 19.04.2021) від прокурора надійшла відповідь вих. № 196вих-21 від 16.04.2021 на відзив відповідача 3 на позовну заяву, в якій прокурор зазначає, що відповідно до інформації ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» вих. № 385 від 19.12.2019 спірна земельна ділянка розміщена в межах 41 кварталу Шпилівського лісництва ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»; вказана інформація підтверджується також листом ВО «Укрдержліспроект» вих. № 691 від 02.12.2019 та доданими до нього фрагментами з публічної кадастрової карти України.

На електронну адресу суду (вх. № 9436/21 від 21.04.2021) від відповідача 3 надійшло клопотання від 20.04.2021 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що прокурором не було дотримано порядок, визначений ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

На електронну адресу суду (вх. № 9437/21 від 21.04.2021) від відповідача 3 надійшла заява від 20.04.2021 про подання доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона має понести (сплатити) у зв`язку з розглядом справи, після ухвалення рішення суду у справі.

Ухвалою суду від 21.04.2021 відкладено підготовче засідання на 13.05.2021.

Через канцелярію суду (вх. № 9792/21 від 26.04.2021) від Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області надійшло клопотання вих. № 02-31-1197 від 13.04.2021 про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду й замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може й повинен захищати інтереси держави.

Через канцелярію суду (вх. № 10847/21 від 12.05.2021) від позивача 1 надійшла відповідь на відзив відповідача 3, в який позивач 1 просить задовольнити позов прокурора в повному обсязі.

На електронну адресу суду (вх. № 10905/21 від 13.05.2021) від відповідача 3 надійшли заперечення від 12.05.2021 на відповідь прокурора на відзив, в яких відповідач 3 просить позов прокурора залишити без задоволення.

На електронну адресу суду (вх. № 10920/21 від 13.05.2021) від відповідача 3 надійшло клопотання від 13.05.2021 про витребування оригіналів письмових доказів, а саме планшетів та матеріалів лісовпорядкування, що підтверджують право постійного користування ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» спірною земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 13.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотань відповідача 2 та відповідача 3 про залишення позовної заяви без розгляду, відкладено підготовче засідання на 27.05.2021.

На електронну адресу суду (вх. № 13146/21 від 26.05.2021) та через канцелярію суду (вх. № 13808/21 від 02.06.2021) від прокурора надійшов лист вих. № 164/1г вих21 від 26.05.2021 із запереченнями проти клопотання відповідача 3 про витребування оригіналів письмових доказів.

На електронну адресу суду (вх. № 13173/21 від 27.05.2021) від відповідача 3 надійшло клопотання від 26.05.2021 про витребування оригіналів письмових доказів (уточнене).

На електронну адресу суду (вх. № 13174/21 від 27.05.2021) від відповідача 3 надійшло клопотання від 26.05.2021 про витребування у Виробничого об`єднання «Укрдержліспроект» інформації та документів.

Ухвалою суду від 27.05.2021 відкладено підготовче засідання на 11.06.2021.

Через канцелярію суду (вх. № 14511/21 від 11.06.2021) від позивача 2 надійшло клопотання вих. № 211 від 10.06.2021 про долучення доказів, а саме копії планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28.10.2020 у справі № 757/46834/20.

Ухвалою суду від 11.06.2021 задоволено клопотання відповідача 3 про витребування оригіналів письмових доказів, витребувано у прокурора та позивача 2 оригінали доказів; відмовлено відповідачу 3 у задоволенні клопотання про витребування доказів від 26.05.2021 (вх.№ суду 13174/21); відкладено підготовче засідання на 30.07.2021.

Через канцелярію суду (вх. № 16882/21 від 12.07.2021) від позивача 2 надійшло клопотання вих. № 243 від 09.07.2021 про приєднання до матеріалів справи копій документів.

На електронну адресу суду (вх. № 17983/21 від 28.07.2021) від відповідача 3 надійшло клопотання від 22.07.2021 про долучення доказів, а саме заяви про проведення експертизи та повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи за наявними у даній справі документами.

Ухвалою суду від 30.07.2021 відкладено підготовче засідання на 11.08.2021.

Через канцелярію суду (вх. № 19021/21 від 09.08.2021) від прокурора надійшов лист вих. № 164/2г вих21 від 09.08.2021, в якому прокурор зазначив про допущену технічну помилку в описі додатків до позовної зави та про надання оригіналу листа ВО «Укрдержліспроект».

На електронну адресу суду (вх. № 19109/21 від 10.08.2021) та через канцелярію суду (вх. № 19298/21 від 13.08.2021) від прокурора надійшли письмові пояснення вих. № 1565/1вих21 від 10.08.2021, в яких прокурор зазначив, що право користування позивачем 2 лісами відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування, згідно з якими спірна земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення, тому планово-картографічні матеріали лісовпорядкування є належними доказами на підтвердження права постійного користування земельною ділянкою, тому судова експертиза у даній справі на має бути призначена.

Підготовче засідання 11.08.2021 в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON не відбулось у зв`зку з відсутністю деякий час електропостачання в приміщенні господарського суду Київської області.

Ухвалою суду від 11.08.2021 призначено підготовче засідання на 26.08.2021.

Ухвалою суду від 26.08.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 30.09.2021.

На електронну адресу суду (вх. № 22060/21 від 21.09.2021) від відповідача 3 надійшло клопотання від 20.09.2021 про залишення позовної заяви (в частині) без розгляду), в якому відповідач 3 просить позовну заяву Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагрліс» залишити без розгляду, оскільки прокурором в порушення наведеної в ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прямої заборони позов заявлено в інтересах державного підприємства, яке не є органом державної влади або іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого належить захист інтересів держави в частині збереження земельних ділянок лісового фонду.

Ухвалою суду від 30.09.2021 замінено відповідача 1 Іванківську районну державну адміністрацію на належного відповідача 1 Вишгородську районну державну адміністрацію; замінено відповідача 2 Блідчанську сільську раду на належного відповідача 2 Іванківську селищну раду Вишгородського району Київської області; відкладено розгляд справи по суті на 21.10.2021.

В судовому засіданні 21.10.2021 оголошувалась перерва до 11.11.2021.

В судовому засіданні 11.11.2021 оголошувалась перерва до 03.12.2021.

В судових засіданнях 21.10.2021, 11.11.2021 та 03.12.2021 прокурор підтримав позовні вимоги вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові та просив суд задовольнити їх повністю.

В судовому засіданні 30.09.2021 представник позивача 1 підтримав позовні вимоги прокурора з посиланням на письмові пояснення позивача 1 вих. № 245 від 01.03.2021. В судові засідання 21.10.2021, 11.11.2021 та 03.12.2021 представник позивача 1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судових засідань повідомлений належним чином.

В судові засідання розгляду справи по суті представник позивача 2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судових засідань повідомлений належним чином.

В судові засідання представник відповідача 1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судових засідань повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

В судові засідання представник відповідача 2 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без представника відповідача 2 та прийняття рішення на розсуд суду, відзив на позовну заяву не надав.

В судових засіданнях представник відповідача 3 заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, також представник відповідача 3 просив залишити без розгляду позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагрліс».

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та відповідача 3, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, Броварською місцевою прокуратурою Київської області встановлено порушення вимог земельного законодавства під час відведення у користування земель лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0002 площею 3,4999 га (Блідчанська сільська рада Іванківського району), яка на підставі розпорядження Іванківської районної адміністрації від 04.03.2009 № 257 надана в оренду відповідачу 3 терміном на 49 років для ведення садівництва за межами населеного пункту за рахунок земель запасу Блідчанської сільської ради.

Вказані обставини, згідно викладених в позовній заяві пояснень, підтверджуються Статутом ДП «СЛП «Київоблагроліс», затвердженого розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 02.12.2016 № 503, відповідно якого підприємство засноване на основі державної власності шляхом приєднання агролісогосподарських підприємств, агролісництв.

Як зазначає прокурор, ДП «СП «Київоблагроліс» є правонаступником Київської обласної державної організації «Київагроліс» та агролісогосподарських підприємств, агролісництв: Богуславське державне агролісництво; Поліське спеціалізоване державне агролісогосподарське підприємство; Таращанське державне агролісогосподарське підприємство; Державне підприємство «Тетіївське державне агролісництво»; Бородянське державне агролісництво; Києво-Святошинське державне агролісництво.

Відповідно до Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки» від 03.12.1999 № 1529/99 та наказу Мінагрополітики України «Про прискорення передачі земель лісового фонду, що перебували у користуванні реформованих колективних сільськогосподарських підприємств» від 11.06.2001 № 156, рішення Блідчанської сільської ради «Про надання згоди на передачу земель лісового фонду бувшого колективного сільськогосподарського підприємства «Тетерів» Іванківському міжлісгоспу» від 20.06.2000 № 60 надано згоду на передачу земель лісового фонду бувшого колективного сільськогосподарського підприємства «Тетерів» загальною площею 2 063,3 га у постійне користування Іванківському міжлісгоспу.

Рішенням Іванківської районної ради «Про передачу лісів реформованих сільськогосподарських підприємств в постійне користування Іванківському міжлісгоспу» від 21.11.2000 № 11/109 вирішено запропонувати Київській обласній раді передати ліси реформованих сільськогосподарських підприємств площею 19 401,5 га у постійне користування Іванківському міжлісгоспу асоціації «Київагроліс». У Додатку до вказаного рішення зазначено про 2 248 га лісових земель на території Блідчанської сільської ради, які надаються у користування Іванківському міжлісгоспу.

Рішенням Київської обласної ради «Про землі лісового фонду Київської області, що вивільнені внаслідок реформування колективних сільськогосподарських підприємств» від 25.01.2001 № 254-15-ХХІІІ вирішено уповноважити районні ради Київської області протягом 2001 року вирішувати питання щодо надання земель лісового фонду, які знаходяться за межами населених пунктів і вивільнені внаслідок реформування колективних сільськогосподарських підприємств, у тимчасове користування для спеціального використання на умовах оренди строком на 10 років спеціалізованим лісогосподарським підприємствам. Відповідно Додатку до вказаного рішення у Іванківській районній раді передається у тимчасове користування на умовах оренди строком на 10 років 19 401,5 га Іванківському державному агролісогосподарському підприємству головного управління сільського господарства і продовольства облдержадміністрації.

Блідчанською сільською радою Іванківського району Київської області прийнято рішення «Про погодження виділення земельних ділянок за межами населених пунктів Блідчанської сільської ради» від 19.10.2007 № V-10/116, яким погоджено виділення земельної ділянки площею 3,5 га у довгострокову оренду Громадській організації «Садівницьке товариство «Лісова мрія» за межами населених пунктів на території сільської ради.

Розпорядженням Іванківської районної державної адміністрації «Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки» від 04.12.2007 № 991 надано дозвіл Садівницькому товариству «Лісова мрія» на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки, орієнтовною площею 3,5 га, для ведення садівництва дачного кооперативу за рахунок земель запасу Блідчанської сільської ради.

Іванківське спеціалізоване Державне агролісогосподарське підприємство «Держагролісгосп» листом вих. № 35 від 20.03.2007 не заперечувало проти виділення земельної ділянки на території Блідчанської сільської ради поза межами населеного пункту для розташування дачного кооперативу.

Відповідно до акту від 20.02.2008 вибору та обстеження земельної ділянки, передбаченої для відведення в оренду ГО «Садівницьке товариство «Лісова мрія» для ведення садівництва за рахунок земель запасу за межами населеного пункту в адміністративних межах Блідчанської сільської ради Іванківського району, зазначено, що земельна ділянка орієнтовною площею 3,5 га є землями сіножаті, рельєф ділянки рівнинний, на земельній ділянці ростуть поодинокі зелені насадження. За результатами обстеження земельної ділянки комісія зазначила про придатність вказаної земельної ділянки для відведення відповідачу 3 в оренду для ведення садівництва.

Матеріали погодження місця розташування земельної ділянки для надання відповідачу 3 в оренду для ведення садівництва містять висновок Управління земельних ресурсів у Іванківському районі ГУ земельних ресурсів у Київській області вих. № 265 від 29.02.2008, висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області вих. № 06-13/1687 від 11.03.2008, якими погоджено надання відповідачу 3 в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 3,5 га сіножать за рахунок земель запасу за межами населеного пункту в адміністративних межах Блідчанської сільської ради Іванківського району.

Розпорядженням Іванківської районної державної адміністрації «Про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки» від 13.05.2008 № 498 затверджено матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки, орієнтовною площею 3.5 га, для ведення садівництва Садівницькому товариству «Лісова мрія» за рахунок земель запасу Блідчанської сільської ради. Земельна ділянка розташована за межами населиних пунктів на території Блідчанської сільської ради. Надано дозвіл Садівницькому товариству «Лісова мрія» на розробку проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 3.5 га, в оренду для ведення садівництва за межами населених пунктів на території Блідчанської сільської ради.

На підставі вищевказаних документів в 2008 році було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ГО «Садівницьке товариство «Лісова мрія» для ведення садівництва за рахунок земель запасу за межами населеного пункту в адміністративних межах Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області.

У довідці вих. № 2340 від 09.08.2008 Іванківський районний відділ земельних ресурсів Київського ГУ земельних ресурсів зазначає, що станом на 01.09.2008 згідно державної статистичної звітності (форма 6-зем) земельна ділянка площею 3,4999 га знаходиться за межами населеного пункту в адміністративних межах Блідчанської сільської ради як сіножатті графа 11, землі запасу шифр рядка 93.

Іванківською районною державною адміністрацію прийнято розпорядження «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду» від 04.03.2009 № 257, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Громадській організації «Садівницьке товариство «Лісова мрія» для ведення садівництва за межами населених прутків за рахунок земель запасу Блідчанської сільської ради; надано в оренду ГО «Садівницьке товариство «Лісова мрія» терміном на 49 років земельну ділянку загальною площею 3,4999 га, для ведення садівництва за межами населених пунктів за рахунок земель запасу Блідчанської сільської ради; доручено Блідчанській сільській раді укласти договір оренди земельної ділянки.

05 жовтня 2009 року між Блідчанською сільською радою Іванківського району (орендодавець, надалі відповідач 2) та Громадською організацією «Садівницьке товариство «Лісова мрія» (орендар, надалі відповідач 3) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого відповідач 2 надає, а відповідач 3 приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення садівництва, яка знаходиться на території Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області за межами населеного пункту.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,4999 га, на земельній ділянці знаходяться багаторічні насадження площею 3,4999 га (п.п. 2 та 3 договору оренди землі).

Відповідно до п. 8 договору оренди землі договір укладено на 49 років.

Земельна ділянка передається в оренду для ведення садівництва, цільове призначення земельної ділянки землі рекреаційного призначення (п.п. 15 та 16 договору оренди землі).

Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» листом вих. № 385 від 19.12.2019 повідомило прокуратуру, що ДП «СЛП «Київоблагроліс» не надавало жодного погодження на вилучення чи зміну цільового призначення земельної ділянки лісогосподарського призначення з кадастровим номером :02:001:0002, 41 квартал Шпилівського агролісництва.

Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об`єднання «Укрдержліспроект» листом вих. № 691 від 02.12.2019 на запит прокурора надало фрагмент з публічної кадастрової карти України з нанесеними межами частини кварталів і меж їх таксаційних виділів по ДП «СЛП Київоблагроліс», у відповідності до матеріалів лісовпорядкування 2001, 2003 років та межами земельних ділянок згідно з поданими кадастровими номерами (оригінал вказаного листа наявний в матеріалах справи).

Як вказує прокурор, згідно із планово-картографічними матеріалами земельна ділянка з кадастровим номером 322080300:02:001:0002 площею 3,4999 га накладається на землі лісогосподарського призначення 41 кварталу Шпилівського лісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс», яка розташована на території с. Блідча за межами населеного пункту.

Тобто, аналіз вищезазначених обставин, на думку прокурора свідчить про те, що єдиним законним землекористувачем (у зв`язку з правонаступництвом) та згідно з планово-картографічних матеріалів є ДП «СЛП «Київагроліс», яке в свою чергу, не надавало дозволу на вилучення оспорюваної земельної ділянки лісового фонду, при цьому зміна цільового призначення земель також не проводилась, у зв`язку з чим розпорядження № 257 від 04.03.2009 в частині спірної земельної ділянки прийнято з порушенням вимог земельного та лісового законодавства, а відтак підлягає визнанню незаконними та скасуванню, також підлягає визнанню недійсним договір оренди від 05.10.2009, укладений на підставі вказаного розпорядження, а земельна ділянка підлягає поверненню у власність держави в особі ДП «СЛП «Київоблагроліс».

Таким чином, з огляду на те, що позивач 2 є постійним користувачем земельної ділянки лісогосподарського призначення на підставі рішень сільських, селищних, районних рад, які видавались протягом 2000-2001 років та п. 5 Перехідних положень Лісового кодексу України (наявність планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування), позовні вимоги прокурор просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач 3 зазначає, що прокурором не подано жодних доказів, що ДП «СЛП «Київоблагроліс» є органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, як зазначено в ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а тому немає підстав для представництва вищезазначеного підприємства в даному спорі, у зв`язку з чим просить залишити позов без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно заявленого прокурором позову в інтересах держави в особі ДП «СЛП «Київоблагроліс», суд зазначає наступне.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній. (частина третя). Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци перший-третій частини четвертої).

Отже відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу. При цьому представництво прокурором в суді інтересів держави в особі державних компаній не допускається.

Якщо суд після відкриття провадження у справі з урахуванням наведених учасниками справи аргументів та наданих доказів установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, суд залишає позовну заяву, подану прокурором в інтересах держави в особі компетентного органу, без розгляду відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Такі правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 та від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20.

Позов у цій справі прокурор подав в інтересах держави в тому числі в особі ДП «СЛП «Київоблагроліс» з посиланням на його бездіяльність щодо захисту інтересів держави, які порушені, на думку прокурора, внаслідок незаконного відведення земель лісогосподарського призначення.

Однак, звертаючись до суду в інтересах держави в особі ДП «СЛП «Київоблагроліс», яке не є органом державної влади або іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого належить захист інтересів держави, зокрема, в галузі реалізації принципів регулювання земельних відносин або захисту природних ресурсів, прокурор порушив норми ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», згідно з якою здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній не допускається.

При цьому, порушення прокурором встановленої Законом прямої заборони на звернення до суду в інтересах державної компанії виключає необхідність з`ясування питання невиконання або неналежного виконання таким позивачем дій, спрямованих на захист власних прав та інтересів або інтересів держави. Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 906/853/17 та від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20.

Беручи до уваги наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі ДП «СЛП «Київоблагроліс», у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити позов, поданий прокурором в інтересах держави в особі ДП «СЛП «Київоблагроліс», без розгляду відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Стосовно позову, поданого прокурором в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Як зазначає прокурор, звернення до суду з позовом саме в інтересах Київоблдержадміністрації обумовлене тим, що прокуратурою встановлено, що згідно із Статутом ДП «СЛП «Київоблагроліс», підприємство відноситься до сфери управління Київської обласної державної адміністрації і Київська обласна державна адміністрація здійснює контроль за ДП «СПЛ «Київоблагроліс».

Зі слів прокурора, вказаним уповноваженим органом, за наявності факту порушення інтересів держави, своєчасних заходів щодо повернення спірної земельної ділянки, яка передана у користування незаконно, по даний час не вжито, що стало підставою для звернення прокурора з позовом в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, як органу управління державним майном, що перебуває у користуванні державного підприємства.

В письмових поясненнях на позов від 01.03.2021, поданих позивачем 1, зазначено, що спірні земельні ділянки знаходяться в межах земель лісогосподарського призначення, на яких знаходяться лісові насадження, а відтак спірними відносинами порушено право власності держави на землі лісового фонду, які мають обмежений режим використання, а також інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель.

Крім того, посилаючись на норми ст. 20 ЗК України, позивач 1 зазначає, що зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності можлива згідно рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у користування.

Оскільки з урахуванням вищевизначених норм, було порушено порядок зміни цільового призначення спірної земельної ділянки, так як Київською обласною державною адміністрацією не надавався відповідний дозвіл (погодження) на зміну та вилучення земельної ділянки лісогосподарського призначення, Київоблдержадміністрація просить задовольнити позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Як стверджує прокурор, земельна ділянка, яка є предметом розгляду справи, була землею лісогосподарського призначення на момент прийняття відповідачем 1 спірного розпорядження та знаходились в постійному користуванні ДП «СЛП «Київоблагроліс». До того ж, земельна ділянка не вилучена у попереднього землекористувача, не отримано його згоду на вилучення, безпідставно змінено цільове призначення земельної ділянки з лісогосподарського, у зв`язку з чим прокурор вважає, що спірним Розпорядженням № 257 від 04.03.2009 порушено норми ст.ст. 55-57 Земельного кодексу України, які визначають правовий статус земель лісогосподарського призначення і не передбачають можливості надання їх в користування та для цілей, що не пов`язані з лісовим господарством.

В обґрунтування факту перебування спірної земельної ділянки в користуванні ДП «СЛП «Київоблагроліс» прокурор та позивачі посилаються на п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України, яким визначено, що до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

В свою чергу, відповідач 3 проти викладених в позовній заяві та поданих позивачами пояснень заперечує, про що неодноразово заявлялось в судових засіданнях та поданому відзиві, аргументуючи свою позицію, відсутністю доказів перебування спірної земельної ділянки в користуванні позивача 2; відсутністю затверджених планово-картографічних матеріалів лісовпорядкувань; відсутністю жодних рішень (розпоряджень) органів державної виконавчої влади, на підставі яких могло б виникнути в агролісництва право постійного користування землями лісового фонду на території Блідчанської сільської ради, а відтак твердження, що вказана земельна ділянка є землями лісогосподарського призначення та знаходиться в користуванні ДП «СЛП «Київоблагроліс» не підтверджені матеріалами справи та поданими доказами.

Згідно приписів ст.ст. 13, 14 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (ст. 19 Земельного кодексу України).

Земельні відносини, що виникають при використанні, зокрема, лісів регулюються Земельним кодексом України, а також нормативно-правовими актами про ліси, якщо вони не суперечать цьому кодексу (ч. 2 ст. 3 ЗК України).

За основним цільовим призначенням Земельного кодексу України передбачено виділення в окрему категорію земель лісогосподарського призначення (п. «е» ч. 1 ст. 19 ЗК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЗК України, ч. 1 ст. 17 Лісового кодексу України земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства.

До земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства (ст. 5 ЛК України).

При цьому, використанню лісогосподарських земель за їх цільовим призначенням законодавство надає пріоритет: складовою охорони земель є захист лісових земель та чагарників від необґрунтованого їх вилучення для інших потреб (п. «б» ч. 1 ст. 164 ЗК України).

Водночас, оскільки земельна ділянка та права на неї на землях лісогосподарського призначення є об`єктом земельних правовідносин, то суб`єктний склад і зміст таких правовідносин має визначатися згідно з нормами земельного законодавства та лісового законодавства у частині використання й охорони лісового фонду.

Також слід зазначити, що основною рисою земель лісогосподарського призначення є призначення цих земель саме для ведення лісового господарства, що, за змістом ст. 63 Лісового кодексу України, полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів.

Статтею 7 Лісового кодексу України визначено, що ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст. 8 ЛК України у державній власності перебувають усі ліси, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності. Право державної власності на ліси набувається й реалізується державою в особі Кабінету Міністрів, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій згідно із законом.

Статтею 55 Земельного кодексу України визначено, що до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства.

Відповідно до ст. 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.

Слід зазначити, що за приписами ст.ст. 45, 47, 48, 54 Лісового кодексу України облік лісів включає збір та узагальнення відомостей, які характеризують кожну лісову ділянку за площею, кількісними та якісними показниками. Основою ведення обліку лісів є матеріали лісовпорядкування. Лісовпорядкування включає комплекс заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації та науково обґрунтованого ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання, підвищення екологічного та ресурсного потенціалу лісів, культури ведення лісового господарства, отримання достовірної і всебічної інформації про лісовий фонд України. Лісовпорядкування є обов`язковим на всій території України та ведеться державними лісовпорядними організаціями за єдиною системою в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань лісового господарства. У матеріалах лісовпорядкування дається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства, що є основою для розроблення на засадах сталого розвитку проекту організації та розвитку лісового господарства відповідного об`єкта лісовпорядкування. Матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища. Затверджені матеріали лісовпорядкування є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів.

Відповідно до ст. 17 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного розпорядження та укладення договору оренди) до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; б) участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних (республіканських) програм з питань використання та охорони земель; в) координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; г) підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб у межах, визначених цим Кодексом; д) підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст; е) здійснення контролю за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, пов`язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок; є) координація діяльності державних органів земельних ресурсів; ж) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 124 ЗК України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому ст.ст. 118, 123 цього Кодексу.

Згідно п. 12 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об`єкти незавершеного будівництва та законсервовані об`єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

Згідно ч. 4 ст. 9 Лісового кодексу України право постійного користування земельними ділянками лісового фонду посвідчується державним актом на право постійного користування землею.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

За змістом пункту 1.1 Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженої Державним комітетом СРСР по лісовому господарству 11 грудня 1986 року, планшети лісовпорядкувальні належать до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, а частина друга зазначеної Інструкції присвячена процедурі їх виготовлення.

Згідно з вимогами п. 2.1.4 даної Інструкції складені оригінали планшетів, які мають межі з іншими землекористувачами, завіряються в органах землевпорядкування того району, де проводяться лісовпорядкувальні роботи.

Крім того, в Інструкції зазначені вимоги щодо оформлення планшету. При складанні оригіналу планшету він повинен бути викреслений у відповідності з прийнятими умовними знаками і містити в собі повне топографічне та лісотаксаційне наповнення. На ньому повинні бути зазначені область, район, лісгосп, лісництво, номер і площа планшету, картографічна основа, використана при складанні планшету, підписи і прізвища виконавця, які складали даний планшет: начальника лісовпорядної партії, геодезиста, інженера-таксатора. Всі ці дані розміщуються за рамкою планшета у встановлених місцях. В кожному кварталі проставляється його номер та площа таксаційних виділів, а по окружній границі - найменування суміжних землекористувачів та номери суміжних планшетів (п. 2.1.2 Інструкції). На основі креслення оригіналу планшету розбивається прямокутна координатна сітка з цифруванням її ліній за рамкою планшету (п. 2.3.2).

Згідно ст. 48 Лісового кодексу України матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Планово-картографічні матеріали лісовпорядкування складаються на підставі натурних лісовпорядних робіт та камерного дешифрування аерознімків, містять детальну характеристику лісу. Перелік планово-картографічних лісовпорядкувальних матеріалів, методи їх створення, масштаби, вимоги до змісту та оформлення, якості виготовлення тощо регламентується галузевими нормативними документами. Зокрема, за змістом пункту 1.1 Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженої Держлісгоспом СРСР 11 грудня 1986 року, планшети лісовпорядкування належать до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, а частина друга зазначеної Інструкції присвячена процедурі їх виготовлення. Відтак, вирішуючи питання щодо перебування земельної лісової ділянки в користуванні державного лісогосподарського підприємства, необхідно враховувати пункт 5 розділу VIII «Прикінцеві положення» ЛК України (аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 у справі № 6-224цс14, постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/6211/14-ц).

Прокурором та позивачем 2 до матеріалів справи надавались копії карти-схеми викопіровки з планшету Іванківського ДАЛГ, перспективний план ведення лісового господарства Іванківського державного агролісгоспу Київськї області (книга 4 таксаційний опис Шпилівського лісництва) за 2001 рік, протокол першої лісовпорядної наради по базовому лісовпорядкуванні лісів Асоціації «Київагроліс» від 03.07.2000, проект організації і розвитку лісового господарства Іванківськогор державного агролісгоспу Київськї області за 2001 рік.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5 та 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідач 3 у клопотаннях від 13.05.2021 (вх. № суду 10920/21 від 13.05.2021) та від 26.05.2021 (вх. № суду 13173/21 від 27.05.2021) просив витребувати у прокурора та позивача 2 оригінали планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, на які прокурор та позивач 2 посилаються як на доказ права постійного користування позивачем 2 спірною земельною ділянкою та належність її до земель лісу.

З посиланням на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28.10.2020 у справі № 757/46834/20 оригінали планово-картографічних матеріалів до суду надані не були, з клопотаннями про витребування доказів прокурор та позивач 2 до суду не зверталися.

Відповідач 3 звертався до судового експерта Власюка В.В. із заявою від 22.07.2021 про проведення за наявними в матеріалах справи документами судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої пропонував питання чи розташована земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0002 в межах 41 кварталу Шпилівського агролісництва та його таксаційних виділів.

Судовий експерт Власюк В.В. (свідоцтво № 18-21/П від 22.04.2021, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України) надав відповідь від 28.07.2021, в якій зазначив про неможливість надання повної, однозначної та обґрунтованої відповіді на поставлене питання щодо співставлення місця розташування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0002 та кварталу 41 Шпилівського агролісництва, оскільки для цього необхідна проектно-технічна документація на Шпилівське агролісництво, яка має включати геодезичні дані про розташування меж кварталів та таксаційних виділів.

Прокурор у письмових поясненнях вих. № 1565/1вих21 від 10.08.2021 (вх. № суду 19298/21 від 13.08.2021) зазначив про достатність наявних в матеріалах справи доказів та про відсутність необхідності призначення судової експертизи у даній справі.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять документів, якими було б установлено межі та розміри земельних ділянок лісового фонду, які передавалися у постійне користування, не містять затверджених у встановленому порядку планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування станом на момент видачі спірного розпорядження. В свою чергу, наявні в матеріалах справи фотознімки карти-схеми викопіровки з планшету Іванківського ДАЛГ, не дають можливості чітко та достовірно визначити чи є спірна земельна ділянка землями лісогосподарського призначення і чи знаходяться (знаходились) вони в користуванні ДП «СЛП «Київоблагроліс» 41 квартал Шпилівського лісництва.

Додатково суд критично оцінює посилання прокуратури на документи, які свідчать про правонаступництво ДП «СЛП «Київоблагроліс» шляхом неодноразової реорганізації Київської обласної державної організації «Київагроліс» та факту перебування спірної земельної ділянки на землях лісогосподарського призначення, які перебували в постійному користуванні останнього, оскільки з урахуванням вищенаведених пояснень без надання відповідних доказів щодо реформування, реорганізації чи ліквідації підприємства, на основі якого було створено ДП «СЛП «Київоблагроліс», без дотримання відповідної законодавчої процедури, а також поданих в підтвердження вказаних прокурором та позивачами обставин, коли це відбулось і на підставі чого земельні ділянки були передані в користування ДП «СЛП «Київоблагроліс», достеменно встановити факт правонаступництва ДП «СЛП «Київоблагроліс» та передачу в його користування земельних ділянок лісогосподарського призначення з встановленням їх меж в натурі та фактичним цільовим призначенням, неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органі місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Частиною 3 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції або законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

За наслідками розгляду спору не підтвердились посилання прокурора на перебування спірної земельної ділянки в постійному користуванні лісогосподарського підприємства, відведення її для лісогосподарських потреб чи іншим чином встановлення лісогосподарського цільового призначення.

Відтак, розпорядження Іванківської районної державної адміністрації «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду» від 04.03.2009 № 257 було прийнято у межах власної компетенції відповідного органу та у відповідності до вимог законодавства України, чинного на момент його прийняття.

Таким чином, за відсутності підстав стверджувати про незаконність надання відповідачу 3 в оренду спірної земельної ділянки, а також недоведеність вибуття з постійного користування Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» цієї земельної ділянки, також відсутні підстави для задоволення вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 05.10.2009, укладеного між ГО «Садівницьке товариство «Лісова мрія» та Блідчанськю сільською радою, та про повернення у власність держави в особі Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» земельної ділянки з кадастровим номером 322080300:02:001:0002 загальною площею 3,4999 га, пред`явленого прокурором в порядку ст.152 Земельного кодексу України та ст. 391 Цивільного кодексу України.

Як визначено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням встановлених обставин у справі, на підставі вищезазначених норм законодавства, господарський суд залишає без розгляду позовні вимоги заступника керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»; в задоволенні позову заступника керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації суд відмовляє.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на прокуратуру.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, п. 2 ч. 1 ст. 226, ст. 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» до Вишгородської районної державної адміністрації, Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, Громадської організації «Садівницьке товариство «Лісова мрія» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

2. У задоволенні позову заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, Громадської організації «Садівницьке товариство «Лісова мрія» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25.01.2022.

Суддя О.О. Христенко