РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.12.2021Справа № 910/13940/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН ПРОДАКШН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРС РАЙТ"

про стягнення грошових коштів у розмірі 2 442 100,00 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 22.12.2021,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН ПРОДАКШН" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРС РАЙТ" (далі - відповідач, Підприємство) про стягнення грошових коштів в розмірі 2 442 100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача договірних обов`язків за договором від 18.05.2018 про надання послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 910/13940/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.09.2021, встановлено сторонам строки на вчинення процесуальних дій.

У судовому засідання 22.09.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 11.10.2021.

Судове засідання, відкладене на 11.10.2021, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. на лікарняному.

Ухвалою від 21.10.2021 після виходу судді з лікарняного підготовче засідання у справі було призначено на 03.11.2021.

За наслідками судового засідання 03.11.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 29.11.2021.

За наслідками судового засідання 29.11.2021 судом була постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначений розгляд справи по суті в судовому засіданні 22.12.2021.

До судового засідання 22.12.2021 з`явився представник позивача, надав пояснення по суті позову, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач не направив свого представника для участі в судовому засіданні, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 між Приватним аграрно-промисловим підприємством «КОЛОС», в особі представника ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності (далі - Замовник), та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕРС РАЙТ», в особі комерційного директора Яловенка Олега Арсеновича, діючого на підставі наказу № 19/191 від 19.01.2018 (далі - Виконавець), було укладено договір про надання послуг (далі - договір).

Згідно пункту 1.1 вказаного договору Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати йому послуги по підготовці документів, необхідних Замовнику для участі в земельних тортах (аукціоні) з оренди землі в Бучацькому, Чортківському районах Тернопільської області площею до 1200 га (середня бальність 50-70) земель сільськогосподарського призначення товарного виробництва, перелік яких визначається сторонами додатково шляхом підписання між ними Акту погодження земельних ділянок, який є невід`ємною частиною цього договору, з правом поновлення (пролонгації) договору (договорів) оренди таких земельних ділянок та/або першочергового викупу такої землі, в порядку та на умовах, визначених цим договором та/або договорами оренди.

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що згідно з умов цього Договору Виконавець надає Замовнику наступні послуги:

2.1.1. розробка та отримання земельних карт - протягом трьох робочих днів з моменту підписання Договору. При цьому, протягом цього ж строку сторони за результатами аналізу та співставлення даних, отриманих з таких земельних карт, підписують Акт погодження земельних ділянок, який є невід`ємною частиною цього договору;

2.1.2. розробка та погодження (затвердження) Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру технічної документації на земельні ділянки (ділянку) та/або проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (у разі такої потреби) з подальшою реєстрацією земельної ділянки (земельних ділянок) в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - протягом одного місяця з моменту підписання цього договору;

2.1.3. затвердження нормативної оцінки землі - протягом одного місяця з моменту підписання цього Договору;

2.1.4. надання консультацій та здійснення супроводу Виконавця під час участі в земельних торгах з оренди землі згідно умов пункту 1.1 цього договору та при укладенні договору оренди (договорів оренди) вказаних земель - протягом двох місяців з моменту підписання цього договору. При цьому Виконавець зобов`язується вжити заходів щодо проведення земельних торгів (аукціону) щодо земельних ділянок, які є предметом даного договору згідно з пунктом 1.1 договору, протягом цього ж строку;

2.1.5. здійснення державної реєстрації прав оренди в установленому законом порядку, що виникатимуть у Замовника за результатами земельних торгів та укладення відповідних договорів оренди земель, передбачених пунктом 1.1 цього договору - протягом трьох днів з моменту проведення земельних торгів (аукціону) щодо земельних ділянок, які є предметом даного договору згідно пункту 1.1 договору.

Строк підготовки документів, необхідних Замовнику, відповідно до пункту 2.2 договору узгоджується сторонами в Акті погодження земельних ділянок до цього договору, та не може перевищувати трьох місяців від дня підписання даного договору.

Відповідно до актів погодження земельних ділянок від 18.05.2018 та 21.05.2018 між Замовником та Виконавцем було погоджено відповідний перелік земельних ділянок загальною площею 1154,2058 га.

Належним результатом надання Виконавцем послуг (робіт) за цим договором є укладення із Замовником договорів оренди земель, передбачених пунктом 1.1 договору та державної реєстрації прав оренди Замовника, що виникатимуть з таких договорів оренди земель (пункт 2.4 договору).

Пунктом 3.1 та підпунктом 3.1.1 договору сторони домовились, що за вказані в пункті 2.1 цього договору послуги Замовник сплачує Виконавцю суму з розрахунку 75 доларів США (згідно курсу НБУ на момент укладення цього договору) за 1 га (гектар), а за виготовлення кадастрових карт Замовник сплачує Виконавцю суму в розмірі 5 000 доларів США (згідно курсу НБУ на момент укладення цього договору).

При цьому, відповідно до пункту 3.3 договору замовник зобов`язаний сплатити готівкою суму зазначену в пункті 3.1. договору після підписання цього договору.

Позивач зазначає, що 18.05.2018 на виконання зазначених умов договору Замовником було передано, а Виконавцем прийнято грошові кошти в сумі 90 000 доларів США, що еквівалентно 2 335 500 грн, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі грошових коштів від 18.05.2018. Також, 21.05.2018 на виконання зазначених умов договору Замовником в було передано, а Виконавцем прийнято грошові кошти в сумі 4 100 доларів США, що еквівалентно 106 600,00 грн, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі грошових коштів від 21.05.2018. Загальна сума переданих грошових коштів Виконавцю становить 94 100 доларів США, що еквівалентно 2 442 100,00 грн. Додатково вказані обставини Товариство підтверджує показаннями свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , викладених ними у письмових заявах, які додаються.

Надалі, 19.09.2019 між Приватним аграрно-промисловим підприємством «КОЛОС» в особі директора ОСОБА_2, діючого на підставі статуту, як Первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН ПРОДАКШН», в особі директора Матюха Олексія Юрійовича, як Новим кредитором, було укладено договір про відступлення права вимоги № 19/09-19, за яким Первісний кредитор відступив Новому кредитору право вимоги у зобов`язанні, що виникло та існує на підставі договору про надання послуг від 18.05.2018, боржником (Виконавцем), за яким виступає Підприємство.

14.07.2020 Товариством було направлено на адресу відповідача повідомлення № 14/07-20 про заміну кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги за договором про надання послуг від 18.05.2018 із наданням відповідних доказів такого відступлення.

24.07.2020 Товариством було направлено на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕРС РАЙТ» вимогу № 24/07-20 про виконання зобов`язань за договором про надання послуг від 18.05.2018.

Строк виконання Виконавцем своїх зобов`язань за договором перед Замовником, заміненим в подальшому на Товариства, сплив ще 18.08.2018.

Станом на день звернення із позовом до суду 27.08.2021 відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які є публічними та загальнодоступними, відомості про укладені договори оренди земель, передбачених умовами договору, та відповідно про державну реєстрацію прав оренди Замовника та/або Нового кредитора, що виникатимуть з таких договорів оренди, відсутні. У Державному земельному кадастрі не зареєстровані земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:001:1364, :01:001:1365, :01:001:1585, :01:002:1076, :01:002:1030, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні паперові копії електронних відомостей (інформації) із Державного земельного кадастру щодо решти земельних ділянок.

Позивач стверджує, що вищевказані обставини є свідченням порушення Виконавцем взятих на себе зобов`язань за договором, у зв`язку із чим Товариство своїм повідомленням про відмову від договору про надання послуг від 18.05.2018 за вих. №06/07-21 від 06.07.2021 повідомило Підприємство про дострокове розірвання договору про надання послуг від 18.05.2018, виконавцем за яким виступає Підприємство.

16.07.2021 Товариством було направлено на адресу відповідача вимогу від 15.07.2021 вих. № 15/07-21 про повернення грошових коштів в сумі 2 442 100, 00 грн у семиденний строк. Оскільки в обумовлений строк вимога залишена без виконання, грошові кошти сплачені на користь позивача не були, що зумовило звернення із даним позовом до суду про стягнення 2 442 100,00 грн.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, щодо позову господарський суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладений між Приватним аграрно-промисловим підприємством «Колос» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тайгерс Райт» договір від 18.05.2018 за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Суд критично оцінює посилання позивача на норми законодавства, якими регулюються правовідносини, що виникають на підставі договору підряду з огляду на те, що за договором підряду замовник оплачує результат, який готовий прийняти, а не процес. Результат роботи завжди матеріальний і споживається після прийняття замовником. За договором про надання послуг замовник оплачує дії, які призводять до результату, тобто процес.

Згідно з приписами статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Умовами укладеного договору сторони погодили, що строк підготовки документів узгоджується сторонами в Акті погодження земельних ділянок та не може перевищувати трьох місяців від дня підписання даного договору, тобто у будь-якому випадку зобов`язання за договором мало бути виконане не пізніше 18.08.2018.

Оскільки станом на 27.08.2018 відомості про укладені договори оренди земель, передбачених умовами договору, та відповідно про державну реєстрацію прав оренди Замовника та/або Нового кредитора, що виникатимуть з таких договорів оренди, відсутні, суд дійшов висновку про факт невиконання зобов`язання за договором від 18.05.2018.

Приписами статті 906 ЦК України передбачена відповідальність виконавця за порушення договору про надання послуг. Так, вказаною статтею передбачено покладення на виконавця послуг відшкодування збитків. Збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, за приписами статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На виконання вказаних приписів законодавства 19.09.2019 між Приватним аграрно-промисловим підприємством «КОЛОС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН ПРОДАКШН» було укладено договір про відступлення права вимоги № 19/09-19, за яким позивачу було передано право вимоги у зобов`язанні, що виникло та існує на підставі договору про надання послуг від 18.05.2018, боржником за яким виступає Підприємство.

Позивач, як особа, яка набула прав Замовника, посилаючись на факт відмови від договору, через несвоєчасне виконання обов`язку, керуючись приписами статті 1212 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача суму грошових коштів, переданих Підприємству як попередню оплату послуг.

Статтею 5 ГПК України унормовано, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

З системного аналізу викладеного слідує, що позивач має намір стягнути з відповідача суму грошових коштів в розмірі 2 442 100,00 грн, які за його твердженням були передані відповідачу згідно актів прийому-передачі грошових коштів.

Для вирішення спору та встановлення наявності підстав повернення суми грошових коштів суду слід встановити факт сплати грошових коштів відповідачу.

На підтвердження передачі грошових коштів позивачем до суду подані акт прийому-передачі грошових коштів від 18.05.2018 та від 21.05.2018.

Водночас, умовами договору, а саме пунктом 3.3 передбачено, що замовник зобов`язаний сплатити готівкою суму, зазначену в пункті 3.1 договору.

Пунктами 23, 25, 26 розділу ІІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148, передбачено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівки. Приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером (додаток 2), підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання. Про приймання установами/підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), підписана головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником, підпис яких може бути засвідчений відбитком печатки цієї/цього установи/підприємства. Використання печатки установою/підприємством не є обов`язковим. Видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки підписуються керівником і головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником. До видаткових ордерів додаються заяви на видачу готівки, розрахунки.

Крім того, пунктом 6 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148, передбачено, що суб`єкти господарювання мають право здійснювати розрахунки готівкою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами: 1) між собою - у розмірі до 10000 (десяти тисяч) гривень включно; 2) з фізичними особами - у розмірі до 50000 (п`ятдесяти тисяч) гривень включно.

Платежі понад установлені граничні суми проводяться через банки або небанківські фінансові установи, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунку, шляхом переказу коштів з поточного рахунку на поточний рахунок або внесення коштів до банку чи небанківської фінансової установи для подальшого їх переказу на поточні рахунки в банку. Кількість суб`єктів господарювання та фізичних осіб, з якими здійснюються готівкові розрахунки, протягом дня не обмежується.

З викладеного слідує, що належними доказами передачі та отримання готівкових коштів є прибутковий касовий ордер та видатковий касовий ордер. До суду таких документів надано не було.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи наявність обмеження по сумам здійснення готівкових розрахунків між юридичними особами, надані до суду акти прийому-передачі грошових коштів від 18.05.2018 та від 21.05.2018 не є належними доказами передачі готівкових коштів від замовника відповідачу.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, відсутність належних доказів готівкового розрахунку на суму 2 442 100,00 грн, нівелює наявність права позивача вимагати повернення вказаної суми від відповідача, а тому в задоволенні позову суд відмовляє.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

З урахуванням положень статті 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН ПРОДАКШН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРС РАЙТ" про стягнення грошових коштів у розмірі 2 442 100,00 грн відмовити повністю.

2. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06.06.2022.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ