ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. Справа№ 910/7197/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Секретар судового засідання: Безрадна А.Л.

За участю представників учасників процесу: згідно протоколу судового засідання від 07.12.2021

Розглянув у відритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інжиніринг" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 у справі №910/7197/21 (суддя Демидов В.О., м.Київ, повний текст рішення складено та підписано 09.08.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інжиніринг",

м. Київ,

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування ", м. Київ,

про стягнення 800 000,00 грн,

За результатами розгляду апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тек Інжиніринг" (далі - позивач/ТОВ "Тек Інжиніринг") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - відповідач/АТ "Укргазвидобування") про стягнення суми забезпечення виконання договору в розмірі 800 000,00 грн та покладення судових витрат на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Тек Інжиніринг" повністю виконано умови Договору № 13/24т-2019 на поставку товару з супутніми послугами від 21.01.2019 та сплачено штрафні санкції за порушення строків вказаної поставки, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму забезпечення виконання договору, отриману останнім на підставі Договору про надання гарантії № 12414/ЮГ-19 від 24.01.2019 та банківської гарантії № 12414 від 24.01.2019, яка забезпечувала виконання позивачем зобов`язань за Договором на поставку товару з супутніми послугами № 13/24т-2019 від 21.01.2019, а також передбачених ним сум неустойок (пені, штрафів), оскільки відповідно до ст. 546 ЦК України та Порядку закупівель товарі, робіт та послуг, затвердженого наказом АТ "Укргазвидобування" від 01.08.2017 № 497 гарантія є видом забезпечення виконання зобов`язань, яке повертається після виконання договору.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 у справі №910/7197/21 в задоволені позову відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що обумовлений договором товар поставлено позивачем із порушенням встановлених договором строків поставки, а тому гарантійний випадок за наданою Публічним акціонерним товариством "Банк Альянс" гарантією настав. З огляду на вказане у відповідача як замовника виникло право звернутися до банку, який видав гарантію, і отримати суму забезпечення виконання зобов`язань за договором.

Оскільки, у даному випадку гарантія є мірою відповідальності, що умови договору щодо поставки товару у строк, визначений договором, позивачем, як постачальником виконані не були, та що п. 13.3. Порядку закупівель товарі, робіт та послуг, затвердженого наказом АТ "Укргазвидобування" від 01.08.2017 № 497 встановлено, що забезпечення виконання договору не повертається замовником у разі невиконання учасником умов договору, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення позивачу грошових коштів, перерахованих по гарантії в розмірі 800 000,00 грн, а, відтак, про недоведеність та необґрунтованість відповідних позовних вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із прийнятим рішенням ТОВ "Тек Інжиніринг" (далі - скаржник) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 скасувати та ухвалити нове, яким позов ТОВ "Тек Інжиніринг" до АТ "Укргазвидобування" про стягнення 800 000,00 грн задовольнити.

Апеляційна скарга ТОВ "Тек Інжиніринг" обґрунтована тим, що місцевий господарський суд ухвалюючи рішення не здійснив правильне застосування ст. 610 Цивільного кодексу України, п.п. 13.1., 13.3. Порядку закупівель товарі, робіт та послуг, затвердженого наказом АТ "Укргазвидобування" від 01.08.2017 № 497, а також місцевим господарським судом не було враховано висновки щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду у справі №910/4460/19.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

01.10.2021 від відповідача через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 у справі №910/7197/21- без змін.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу позивача указував на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підстави для його скасування - відсутні.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інжиніринг" у справі №910/7197/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 розгляд апеляційної скарги призначено на 19.10.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 16.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 розгляд справи №910/7197/21 відкладено на 07.12.2021.

Явка представників сторін

У судове засідання 07.12.2021 з`явився представники сторін.

Позиція представників сторін у справі

Скаржник у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених у ній та просив апеляційну скаргу задовольнити. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 у справі №910/7197/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов ТОВ "Тек Інжиніринг" задовольнити. Вирішити питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які були заявлені як у суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції.

У судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги заперечував з підстав викладених, у відзивах на неї та просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі №910/7197/21 - без змін. Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, то відповідач підтримав позицію щодо розміру витрат, викладених АТ "Укргазвидобування" заявах про зменшення витрат, які були подані як в суд першої інстанції так і до суду апеляційної інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як убачається із матеріалів справи та встановлено місцевим господарськи судом, що між ТОВ "Тек Інжиніринг", як постачальником та АТ АТ "Укргазвидобування", як покупцем був укладений Договір № 13/24т-2019 на поставку товару з супутніми послугами від 21.01.2019 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, постачальник зобов`язується поставити покупцеві обладнання для лабораторії тампонажних розчинів (далі - товар) та надати послуги по встановленню, підключенню, пусконалагоджувальним роботам лабораторного обладнання, навчанню персоналу Покупця роботі на обладнанні (далі - послуги), зазначені у специфікації, що додається до Договору і є його невід`ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий товар та послуги.

Найменування, асортимент Товару та Послуг, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю Товару/Послуг та загальна ціна Договору вказується у -специфікації (далі - Специфікація), яка є Додатком № 1 до Договору та є його невід`ємною частиною ( П. 1.2. Договору).

Пунктом 1. Специфікації № 1 від 21.01.2019 передбачено, що загальна вартість Товару та Послуг складає: 16 000 000,00 грн.

Згідно із п. 5.1. Договору, строк поставки/надання, умови та місце поставки/надання Товару/Послуг, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в Специфікації до цього Договору.

За умовами п. 3 Специфікації № 1 від 21.01.2019, сторони дійшли згоди, що строк поставки товару: 180 календарних днів після укладення договору.

Умовами абз. 1 п. 5.3. Договору сторони погодили, що датою поставки Товару є дата підписання уповноваженими представниками Сторін акту приймання-передачі товару, форма якого (для неризидентів) наведена у Додатку № 3 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною або дата видаткової накладної. Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з дати підписання сторонами акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної (при наявності двох дат, датою підписання акту приймання-передачі товару або видаткової накладної вважається дата підписання Покупцем).

Відповідно до п. 4 Специфікації № 1 від 21.01.2019, сторонами передбачено умови та строки оплати, зокрема: оплата за поставлений товар здійснюється протягом 30 календарних днів з дати підписання акту приймання-передачі товару або видаткової накладної. Оплата за надані послуги здійснюється протягом 30 календарних днів з дати підписання акту приймання-передачі виконаних наданих послуг.

У п. 7.10. Договору сторони визначили, що у разі невиконання постачальником взятих на себе зобов`язань з поставки товару та/або надання послуг у строки, зазначені у даному Договорі, останній сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару та/або від вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачується у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого повару та/або від вартості послуг, з яких допущено прострочення надання.

Умовами п. 7.11. Договору визначено, що за порушення строків оплати покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі 0,001% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. На вимогу постачальника, покупець зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 10.1. Договору, Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін (за наявності), за умови надання Постачальником забезпечення виконання своїх зобов`язань по Договору, які відповідають вимогам, вказаним у п. 10.2 Договору і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань.

Пунктом 10.2. Договору передбачені вимоги забезпечення виконання зобов`язань по Договору Постачальником, а саме: забезпечення виконання зобов`язань по Договору здійснюється до укладання Договору в один із способів:

(1) у формі грошових коштів. Сума грошових коштів, як забезпечення виконання зобов`язань по даному Договору повинна бути перерахована Постачальником на окремий рахунок, наданий Покупцем та повинна бути не меншою 5% від загальної вартості Договору, або

(2) надання банківської гарантії або стендбай акредитиву виконання зобов`язань по Договору. Банківська гарантія або стендбай акредитиву повинна/ен відповідати вимогам, вказаним у Типовій формі банківської гарантії стендбай акредитиву виконання зобов`язань Постачальника за Договором, яка є Додатком № 6 до Договору та її сум повинна бути не менше 5% від загальної вартості (ціни) Договору.

На виконання вимог вказаного пункту Договору, 24.01.2019 між Акціонерним товариством "Комерційний банк "ГЛОБУС" (далі - Банк-Гарант) та ТОВ ТОВ "Тек Інжиніринг" (далі - Принципал) укладено Договір про надання гарантії № 12414/ЮГ-19 (гарантія виконання) від 24.01.2019 (далі - Договір гарантії) відповідно до п. 1.1 якого, даний Договір регулює правовідносини Сторін щодо надання Баком-Гарантом гарантії виконання договору (надалі - Гарантія або Гарантійне зобов`язання) з метою забезпечення належного виконання Принципалом умов Договору на поставку товару з супутніми послугами № 13/24т-2019 від 21.01.2019, що укладений за результатами процедури допорогової закупівлі: " 38540000-2 Випробувальні та вимірювальні пристрої і апарати (Лабораторне обладнання для дослідження тампонажних розчинів)" номер процедури закупівлі: УкрНДІгаз 18Т-169, затверджена протоколом засідання Тендерного комітету від 11.07.2018 № УкрНДІгаз 18Т-169 (оголошення № UA-2018-10-22-0008370-b № УкрНДІгаз-169 від 22.10.2018) та протоколу вибору переможця допорогової закупівлі № УкрНДІгаз 18Т-169 (А) від 12.12.2018, укладеного Принципалом з АТ "Укргазвидобування", перед Бенефіціаром (далі - Основне зобов`язання).

Згідно з п. 1.2. Договору гарантії передбачено, що гарантійним випадком є невиконання/неналежне виконання Принципалом перед Бенефіціаром Основного зобов`язання.

Пунктом 2.1. Договору гарантії передбачена сума і валюта Гарантії: 800 000,00 грн (далі - Гарантійна сума). Строк дії Гарантії - по 26.08.2019 (п. 2.2. Договору гарантії).

Відповідно до п. 12.1. Договору гарантії, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до дня повного виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором.

24.01.2019 АТ "КБ "ГЛОБУС" було надану банківську гарантію № 12414 від 24.01.2019, відповідно до умов якої АТ "КБ "ГЛОБУС" гарантує належне виконання ТОВ "Тек Інжиніринг" зобов`язань по виконанню Договору на поставку товару з супутніми послугами № 13/24т-2019 від 21.01.2019, що укладений за результатами процедури допорогової закупівлі: " 38540000-2 Випробувальні та вимірювальні пристрої і апарати (Лабораторне обладнання для дослідження тампонажних розчинів)" номер процедури закупівлі: УкрНДІгаз 18Т-169, затверджена протоколом засідання Тендерного комітету від 11.07.2018 № УкрНДІгаз 18Т-169 (оголошення № UA-2018-10-22-0008370-b № УкрНДІгаз-169 від 22.10.2018) та протоколу вибору переможця допорогової закупівлі № УкрНДІгаз 18Т-169 (А) від 12.12.2018, укладеного ТОВ "Тек Інжиніринг" з АТ "Укргазвидобування".

Згідно умов вказаної банківської гарантії, Гарант безвідкладно та безумовно та без заперечень зобов`язується виплатити Бенефіціару на письмову вимогу будь-яку суму вказану у письмовій вимозі Бенефіціара, що не перевищує 800 000,00 грн, не пізніше 5 робочих днів з дати отримання письмової вимоги Бенефіціара, що містить вказівку на те, в чому полягає порушення Принципалом зобов`язань, в забезпечення якого видана ця гарантія.

Ця гарантія забезпечує виконання за вказаним вище Договором, а також сплату неустойок (пені, штрафів), передбачених Договором, нарахованим з моменту виникнення у Бенефіціара права на їх нарахування, до дати Вимоги. Зобов`язання Гаранта перед Бенефіціаром вважаються належним чином виконаним з дати фактичного надходження грошових коштів на поточний рахунок Бенефіціара, вказаний у вимозі Бенефіціара.

Ця гарантія є безумовною та набуває чинності на умовах встановлених в Договорі про надання гарантії № 12414/ЮГ-19 від 24.01.2019 та діє до 26.08.2019.

06.08.2019 АТ "Укргазвидобування" звернулось до АТ "КБ "ГЛОБУС" з вимогою

№ 08/2740-7 по банківській гарантії № 12414 від 24.01.2019, в якій вимагало сплати 800 000,00 грн у зв`язку з невиконанням ТОВ АТ "Укргазвидобування" зобов`язань по Договору в частині поставки товару.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 у справі № 910/1205/20 встановлено, що поставка товару відбулася з простроченням строку на її поставку, у зв`язку з чим з ТОВ "Тек Інжиніринг" стягнуто пеню в сумі 85 946,19 грн та 1 921,00 грн судового збору; встановлено, оплату товару та наданих послуг здійснено з порушенням строків, у зв`язку з чим з АТ "Укргазвидобування" стягнуто пеню в сумі 10 171,47 грн, 3% річних в сумі 83 601,11 грн, інфляційні втрати в сумі 34 937,88 грн, 1 930,66 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 360,00 грн.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 позивачем було сплачено відповідачу 87 867,19 грн, у тому числі пеня в сумі 85 946,19 грн та 1 921,00 грн судового збору, в свою чергу відповідачем було сплачено позивачу 145 001,12 грн, у тому числі пеня в сумі 10 171,47 грн, 3% річних в сумі 83 601,11 грн, інфляційні втрати в сумі 34 937,88 грн, 1 930,66 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 360,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку станом на 11.03.2021, копія якої долучена до матеріалів справи.

13.01.2020 АТ "КБ "ГЛОБУС" звернувся до ТОВ "Тек Інжиніринг" з листом № 1-37, в якому просило перерахувати 800 000,00 грн для здійснення платежу за банківською гарантією № 12414 від 24.01.2019, у зв`язку із повторним зверненням АТ "Укргазвидобування" з вимогою про таку сплату.

16.01.2020 ТОВ "Тек Інжиніринг" здійснено перерахування АТ "КБ "ГЛОБУС" 800 000,00 грн, що підтверджується випискою по особовим рахункам від 17.01.2020.

Вимога АТ "Укргазвидобування" про сплату 800 000,00 грн була задоволена АТ "КБ "ГЛОБУС" 16.01.2020 після прийняття Верховним Судом постанови від 16.12.2019 у справі № 910/10808/19 про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 щодо вжиття заходів забезпечення позову та заборони АТ "КБ "ГЛОБУС" здійснювати перерахування коштів по банківській гарантії № 12414 від 24.01.2019.

Листом № 1-298 від 16.01.2020 АТ "КБ "ГЛОБУС" повідомив ТОВ "Тек Інжиніринг" про здійснення оплати в сумі 800 000,00 грн на виконання зобов`язань по гарантії № 12414 від 24.01.2019.

08.04.2021 позивач звернувся до відповідача з вимогою № 0804, в якій, посилаючись на повне виконання умов Договору та повного розрахунку по сплаті пені на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/1205/20, вимагав повернути суму забезпечення виконання договору за банківсько гарантією в розмірі 800 000,00 грн.

У відповідь на вказану вимогу відповідач надіслав позивачу лист вих. № 198 від 19.04.2021, в якому повідомив про відсутність правової підстави для повернення коштів, сплачених за Гарантією, враховуючи порушення позивачем зобов`язань по Договору в частині строку поставки товару та з огляду на правову природу гарантії, яка є не тільки одним із видів забезпечення виконання зобов`язання, але і виступає мірою відповідальності.

Вказаний лист був надісланий позивачу та отриманий останнім, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, накладною № 772 від 20.04.2021 та відстеженням трекінгу на офіційному сайті "Укрпошта", копії яких надані в матеріали справи.

Вимога про повернення суми забезпечення виконання Договору за банківсько гарантією № 12414 від 24.01.2019 в розмірі 800 000,00 грн залишені відповідачем без виконання, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою за захистом свого права.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а оскаржене рішення місцевого господарського суду скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 800 000,00 грн суми забезпечення виконання Договору поставки (яку відповідач отримав за банківською гарантією) у зв`язку з виконанням позивачем зобов`язання з поставки товару.

Як вже зазначалось вище, відмовляючи у задоволені позовних вимог місцевий господарський суд виходив з того, що обумовлений договором товар поставлено позивачем із порушенням встановлених договором строків поставки, а тому гарантійний випадок за наданою Публічним акціонерним товариством "Банк Альянс" гарантією настав. З огляду на вказане у відповідача як замовника виникло право звернутися до банку, який видав гарантію, і отримати суму забезпечення виконання зобов`язань за договором.

Оскільки, у даному випадку гарантія є мірою відповідальності, що умови договору щодо поставки товару у строк, визначений договором, позивачем, як постачальником виконані не були, та що п. 13.3. Порядку закупівель товарі, робіт та послуг, затвердженого наказом АТ "Укргазвидобування" від 01.08.2017 № 497 встановлено, що забезпечення виконання договору не повертається замовником у разі невиконання учасником умов договору, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення позивачу грошових коштів, перерахованих по гарантії в розмірі 800 000,00 грн, а, відтак, про недоведеність та необґрунтованість відповідних позовних вимог.

Проте суд апеляційної інстанції з таким висновком суду першої інстанції не погоджується виходячи з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За правовою природою укладений між сторонами Договір № 13/24т-2019 на поставку товару з супутніми послугами від 21.01.2019 є договором поставки.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 ЦК України (ст. 663 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

З огляду на викладене, своєчасність поставки товару постачальником є критерієм належності виконання зобов`язання з поставки товару, відтак пропущення постачальником встановленого в договорі строку поставки товару свідчить про порушенням зобов`язання з поставки товару.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 у справі № 910/1205/20 встановлено, що поставка товару відбулася з простроченням строку на її поставку, у зв`язку з чим з ТОВ "Тек Інжиніринг" стягнуто пеню в сумі 85 946,19 грн та 1 921,00 грн судового збору; встановлено, оплату товару та наданих послуг здійснено з порушенням строків, у зв`язку з чим з АТ "Укргазвидобування" стягнуто пеню в сумі 10 171,47 грн, 3% річних в сумі 83 601,11 грн, інфляційні втрати в сумі 34 937,88 грн, 1 930,66 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 360,00 грн.

Приписами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що факт неналежного виконання позивачем умов Договору поставки належним чином доведений.

Як зазначалось вище, виконання умов Договору поставки було забезпечено Банківською гарантією на суму 8 000 000,00 грн, виданою ПАТ "КБ "ГЛОБУС".

Відповідно до ст. 200 Господарського кодексу України - гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Ч. 1 ст. 546 ЦК України встановлено, що гарантія є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 562 ЦК України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема, і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

Пунктом 2 розділу І Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (Положення), визначено, що гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов`язань у повному обсязі або їх частину в разі пред`явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії.

Відповідно до п. 2 глави 4 розділу II Положення, одержана вимога/повідомлення Бенефіціара або банку Бенефіціара є достатньою умовою для банку-гаранта (резидента) сплатити кошти Бенефіціару за гарантією, якщо вимога/повідомлення та документи, обумовлені в гарантії, відповідатимуть умовам, які містяться в наданій гарантії, а також отримані банком - гарантом (резидентом) протягом строку дії гарантії і способом, зазначеним у гарантії.

З матеріалів справи вбачається, що в зв`язку з неналежним виконанням позивачем умов Договору поставки, відповідач направив ПАТ "КБ "ГЛОБУС" від 06.08.2019 з вимогою № 08/2740-7 по банківській гарантії № 12414 від 24.01.2019, в якій вимагало сплати 800 000,00 грн у зв`язку з невиконанням ТОВ АТ "Укргазвидобування" зобов`язань по Договору в частині поставки товару.

16.01.2020 ТОВ "Тек Інжиніринг" здійснено перерахування АТ "КБ "ГЛОБУС" 800 000,00 грн, що підтверджується випискою по особовим рахункам від 17.01.2020.

Слід зазначити, що наказом ПАТ "Укргазвидобування" від 01.08.2017 №497 затверджено Порядок закупівель товарів, робіт та послуг (надалі - Порядок). Цей Порядок встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за власні кошти ПАТ "Укргазвидобування" та філій Товариства. Метою Порядку є створення конкурентного середовища та запобігання проявам корупції у сфері закупівель, розвиток добросовісної конкуренції, забезпечення раціонального та ефективного використання коштів.

Відповідно до пункту 13.1 Порядку, замовник має право вимагати від учасника-переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачене документацією процедури закупівлі.

Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними, а також згідно з іншими умовами, які мають бути зазначеними у договорі, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Забезпечення виконання договору не повертається замовнику у разі невиконання учасником умов договору (п. 13.3. Порядку).

Водночас, відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У розумінні наведеної норми, яка надає визначення порушення зобов`язання, останнє може бути двох видів. По-перше, це невиконання зобов`язання, яке виникає якщо його сторони взагалі не виконують дій, що складають зміст зобов`язання (не передають річ, не виконують роботи, не надають послуги, не сплачують гроші тощо), або продовжують виконувати дії, від яких вони відповідно до зобов`язання мають утримуватися. По-друге, це неналежне виконання зобов`язання, тобто порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі невідповідності виконання зобов`язання критеріям належності, можна говорити про неналежне виконання, а отже порушення зобов`язання.

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.08.2019 зі справи № 911/1867/18, від 14.01.2020 зі справи № 910/1134/19, від 21.02.2020 зі справи № 910/4460/19.

З урахуванням наведеного слід дійти висновку, що під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання. Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Аналіз наведеного свідчить, що неналежне виконання зобов`язання - це порушення умов, визначених змістом зобов`язання (виконання зобов`язання з певними недоліками, дефектами). При неналежному виконані боржник виконує обов`язок, але з порушенням певних умов, які складають зміст договору або визначені законом.

За загальними умовами виконання зобов`язання, що містяться у статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1ст. 526 ЦК України).

Так, дослідивши положення Порядку, апеляційним господарським судом встановлено, що даним Порядком передбачено випадки повернення відповідачем забезпечення після виконання позивачем умов укладеного між сторонами спору Договору, а також те, що забезпечення не підлягає поверненню у разі невиконання позивачем умов Договору.

Враховуючи викладені вище обставини, в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивачем здійснено повне виконання зобов`язання з поставки товару за укладеним між сторонами спору Договором, проте з порушенням обумовлених строків, що свідчить саме про неналежне виконання та про наявність підстав для застосування до спірних правовідносин положень пункту 13.1 Порядку у вигляді повернення замовником (відповідачем) суми забезпечення виконання договору про закупівлю, після виконання учасником-переможцем договору.

Відтак, суд апеляційної приходить до висновку про стягнення з відповідача суми забезпечення виконання договору в розмірі 800 000,00 грн.

Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених скаржником у апеляційній скарзі

Суд апеляційної інстанції, що доводи апеляційної скарги позивача знайшли своє підтвердження.

Стосовно тверджень відповідача про те, що гарантію замовник повертає виключно після виконання учасником умов договору; у протилежному випадку, коли учасник не виконав умов договору, тобто наявне порушення договору, неналежне виконання договору, забезпечення виконання договору не повертається згідно з умовами пункту 13.3 Порядку закупівель товарів, робіт та послуг, затвердженого наказом АТ "Укргазвидобування" від 01.08.2017 № 497, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідач не враховує дійсного змісту пунктів 13.1 та 13.3 названого Порядку, відповідно до яких замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, а можливість неповернення замовником забезпечення виконання договору існує лише у разі невиконання учасником умов договору.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 910/4460/19 та від 19.11.2021 у справі №910/4070/21

Акцентуючи увагу на тому, що забезпеченням виконання договору про закупівлю є саме гарантія (правочин), а не спірна гарантійна сума, у зв`язку з чим замовник у відповідності до Порядку закупівель товарів, робіт та послуг АТ "Укргазвидобування" повертає учаснику саме гарантію, а не гарантійну суму, скаржник не враховує того, що на виконання Банківської гарантії ПАТ "Комерційний банк "Глобус" виплатило АТ "Укргазвидобування" передбачену нею гарантійну суму (яка в подальшому компенсована позивачем на користь Банку), тобто мала місце фактична реалізація Банківської гарантії, у зв`язку з чим посилання скаржника на те, що замовник згідно з умовами Порядку повертає учаснику саме гарантію як правочин є безпідставним та нелогічним.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 ч. 1, ч.ч. 2,4 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності та наявні у справі матеріали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ "Тек Інжиніринг" підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, найшли своє підтвердження під час розгляду справи в апеляційному порядку, рішення суду першої інстанції ухвалено при нез`ясуванні обставин, що мають значення для справи, за недоведеності обставин, що мають значення для справи, як суд першої інстанції визнав встановленими, висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, а також при ухваленні рішення судом першої інстанції допущено як порушення норм процесуального права так і норми матеріального права, у зв`язку з чим на підставі п. 1-4 ч. 1, ч. 2 ст. 277 ГПК України оскаржуване рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку з прийняттям нового рішення про задоволення позову за наведених у даній постанові підстав.

Розподіл судових витрат

Стосовно вимог щодо стягнення з відповідача судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 41 600,00 грн у суді першої інстанції.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Разом із тим, згідно із ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України ).

Згідно із ст. 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що у абз. 3 пункту 6.5 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як убачається із матеріалів справи, 08.04.2021 до закінчення судових дебатів представник позивача подав клопотання про витрати на правничу допомогу у розмірі 41 600,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в сумі 41 600,00грн в місцевому господарському суді позивачем надано:

- копію договору про надання професійної правової допомоги ( правової допомоги) №05-в-03/20 від 01.03.2020;

- копію додаткової угоди №1 до договору про надання професійної правової допомоги( правової допомоги) №05-в-03/20 від 01.03.2020;

- копію додаткової угоди №6-910/7197/21 до договору до про надання професійної правової допомоги( правової допомоги) №05-в-03/20 від 01.03.2020.

- акт здачі - прийняття №6-910/7197/21 від 05.07.2021, підписаний представником клієнта та адвокатського об`єднання, за змістом якого адвокатське об`єднання супроводжувало судову справу №910/7197/21;

- копію рахунку №06-910/7197/21 від 05.07.2021;

- копію платіжного дорученням №2966 від 06.07.2021 на суму 41 600,00 грн.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що 01.03.2020 між позивачем (далі - клієнт) та Адовокатським бюро «Володимир Підвисоцький та Партенери» (далі - бюро) було укладено договір про надання професійної правової допомоги( правової допомоги) №05-в-03/20 (далі - Договір), відповідно до п.1.1. якого бюро зобов`язується надати професійну правничу допомогу (надалі - Правова томога) Клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язується гатити надання такої правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього говору.

За умовами п. 1.1. Договору тарифи, види правової допомоги, умови надання, вартість/фактичні витрати, тощо узгоджуються сторонами в цьому договорі та/або в окремих додатках, що є невід`ємною складовою цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору загальна ціна цього Договору складається із суми всіх укладених Сторонами до нього а Актів здачі - приймання на підтвердження факту виконання умов даного Договору та Додатків до нього.

Згідно із п. 3.2. Договору розмір винагороди (гонорару) та фактичні витрати за надану правову допомогу розраховуються на підставі тарифів, що є Додатком №1 до цього Договору або безпосереднього погоджуються у відповідному Додатку до цього Договору.

Ціни, що зазначені в Додатку №1 або безпосередньо погоджені у відповідному Додатку до цього Договору, є фіксованими на весь час дії Договору та не можуть бути переглянутими в односторонньому порядку. Залежно від соціально - економічного становища в Україні сторони, за взаємною згодою, мають право скоригувати тарифи, шляхом викладення Додатку №1 в новій редакції або змінити уточнення/змісту вартості у відповідному Додатку до цього Договору.

У п. 3.3. Договору визначено, якщо інше не буде погоджено іншими сторонами в Додатку, оплата щоразу здійснюється клієнтом у національній валюті (гривні) на підставі рахунку бюро шляхом перерахування коштів на поточний рахунок бюро протягом 30 (тридцяти) днів з дати підписання сторонами акта здачі-прийняття згідно положень Договору.

Сторони погоджуються, що в Додатках може бути передбачена попередня оплата правової помоги.

Якщо інше не буде погоджено сторонами, або прямо не буде передбачено законодавством раїни, отримана Бюро винагорода поверненню не підлягає.

У п. 3.4. Договору сторони визначили, що бюро, по мірі необхідності і за власним вибором (одразу після надання послуги/групи слуг, або один раз на місяць/-два місяці/-три місяці, тощо) зобов`язане скласти в двох екземплярах, підписати зі свого боку та передати на розгляд і затвердження Клієнту Акт здачі - виймання наданої правової допомоги за звітній період. Разом із Актом бюро зобов`язане в кожному випадку передавати клієнту відповідні рахунки на оплату послуг та Звіт (в друкованому або електронному вигляді).

Клієнт, протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання Акту та вказаних вище документів від бюро, зобов`язаний розглянути їх, підписати зі свого боку та відправити на адресу бюро один примірник Акту або надати, в цей же строк, в письмовому вигляді мотивовану відмову з означенням порядку і терміну усунення недоліків. Якщо підписання Акта клієнтом без мотивованої відмови не відбувається протягом зазначеного строку, то надана правова допомога вважається прийнятою клієнтом і підлягає оплаті.

У Додатку №1 до договору про надання професійної правової допомоги ( правової допомоги) №05-в-03/20 від 01.03.2020 сторони погодили тарифи (прайс -лист) шодо вартості професійної правничої допомоги (правової допомоги) на 2020 рік.

Відповідно п. 1. Додаткової угоди №6-910/7197/21 до Договору до про надання професійної правової допомоги( правової допомоги) №05-в-03/20 від 01.03.2020 впровадженні Господарського суду міста Києва (головуючий судця В.О. Демидов), перебуває справа №910/7197/21 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інжиніринг до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 800 000,00 грн.

Згідно із п. 2. Додаткової угоди №6-910/7197/21 до Договору до про надання професійної правової допомоги( правової допомоги) №05-в-03/20 від 01.03.2020 бюро призначає адвоката Підвисоцького Володимира Ігоровича, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2616/10 від 27.05.2004, який буде безпосередньо надавати правову допомогу Замовнику. Вказаний адвокат наділяється всіма без винятку/застереження правами та обов`язками які має Клієнт як сторона у справі в тому числі, але не обмежуючись - ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; збільшити або зменшити розмір позовних вимог; подати зустрічний позов; укласти мирову угоду; змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви; користуватися іншими визначеними законом правами. Виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду,, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У п. 3 Додаткової угоди №6-910/7197/21 до Договору до про надання професійної правової допомоги( правової допомоги) №05-в-03/20 від 01.03.2020 сторони дійшли згоди, що вартість професійної правничої (правової) допомоги по вказаній в п. 1. Цього додатку справі у суді першої інстанції (господарський суд міста Києва), зокрема, становить:

- проведення зустрічні з клієнтом і консультації в рамках зустрічі щодо справи №910/ 7197/21 становить 8 100,00 грн, час витрачений на надання професійної правничої допомоги - 3 години, винагорода (гонорар) - 2 700,00 грн;

- ознайомлення з наданим клієнтом документами (270 аркушів) становить 2 700 грн, час витрачений на надання професійної правничої допомоги - 1 година, винагорода (гонорар) - 2 700,00 грн;

- складення позову у справі №910/7197/21 (позов з додатками на 274 аркушах) становить 2 700,00 грн, час витрачений на надання професійної правничої допомоги - 1 година, винагорода (гонорар) - 2 700,00 грн;

- оформлення позову та підготування інформації щодо сплати судового збору у справі №910/7197/21 становить 2 700,00 грн, час витрачений на надання професійної правничої допомоги - 1 година, винагорода (гонорар) - 2 700,00 грн;

- вивчення/ ознайомлення із відзивом АТ «Укргазвидобування» на позов (14 аркушів) із додатками (16 окремих додатків) становить 5 400,00 грн, час витрачений на надання професійної правничої допомоги - 2 години, винагорода (гонорар) - 2 700,00 грн;

- складення відповіді на відзив на позов у справі №910/7197/21 становить 5 400,00 грн, час витрачений на надання професійної правничої допомоги - 2 години, винагорода (гонорар) - 2 700,00 грн;

- оформлення відповіді на відзив на позов у справі №910/7197/21 становить 2 700,00 грн, час витрачений на надання професійної правничої допомоги - 1 година, винагорода (гонорар) - 2 700,00 грн;

- вивчення/ ознайомлення із пояснення АТ «Укргазвидобування» від 14.06.2021 становить 1 350,00 грн, час витрачений на надання професійної правничої допомоги - 0,5 години, винагорода (гонорар) - 2 700,00 грн;

- вивчення/ ознайомлення із запереченнями АТ «Укргазвидобування» від 18.06.2021 становить 1 350,00 грн, час витрачений на надання професійної правничої допомоги - 0,5 години, винагорода (гонорар) - 2 700,00 грн;

- складання інших процесуальних документів для подачі до суду (заяв/клопотань/пояснень) Послуга надається пакетом обсягом до 7-ми процесуальних документів. Вартість вказана за пакет послуг становить 2 500,00 грн;

- ціна позову є значною для позивач та становить 800 000,00 грн. Справа є нескладною, вле в той же час носить надзвичайно важливий характер для довірителя (клієнта) як ц фінансовому так і репутаційному значенні подальшого впливу рішення суду. Фінансовий стан АТ «Укргазвидобування»- відмінний, фінансовий стан ТОВ «Тек «Інжиніринг»- скрутний становить 4 000,00 грн.

Загальна вартість професійної правничої (правової) допомоги за цим Додатком складає гри (сорок одна тисяча шістсот гривень 00 коп.). ПДВ не нараховується (п. 201.8 ст. 201 ПК України)ю

Відповідно до п. 5 Додаткової угоди №6-910/7197/21 до Договору до про надання професійної правової допомоги( правової допомоги) №05-в-03/20 від 01.03.2020 оплата здійснюється клієнтом у національній валюті в порядку і в строки, встановлені ром. Сторони погоджуються, що може мати місце (допускається) дострокове виконання м грошових зобов`язань за цим Додатком.

05.07.2021 між клієнтом та бюро було підписано акт здачі - прийняття №6-910/7197/21 від 05.07.2021.

Відповідно до ака здачі - прийняття №6-910/7197/21 від 05.07.2021, цей акт було складено на виконання Договору до про надання професійної правової допомоги( правової допомоги) №05-в-03/20 від 01.03.2020 та Додатку №6 -910/7197/21 від 02.07.2021 до бюро надало клієнту наступну правову (правничу) допомогу щодо справи №910/7197/21, а саме:

проведення зустрічні з клієнтом і консультації в рамках зустрічі щодо справи №910/ 7197/21 становить 8 100,00 грн, час витрачений на надання професійної правничої допомоги - 3 години, винагорода (гонорар) - 2 700,00 грн;

- ознайомлення з наданим клієнтом документами (270 аркушів) становить 2 700 грн, час витрачений на надання професійної правничої допомоги - 1 година, винагорода (гонорар) - 2 700,00 грн;

- складення позову у справі №910/7197/21 (позов з додатками на 274 аркушах) становить 2 700,00 грн, час витрачений на надання професійної правничої допомоги - 1 година, винагорода (гонорар) - 2 700,00 грн;

- оформлення позову та підготування інформації щодо сплати судового збору у справі №910/7197/21 становить 2 700,00 грн, час витрачений на надання професійної правничої допомоги - 1 година, винагорода (гонорар) - 2 700,00 грн;

- вивчення/ ознайомлення із відзивом АТ «Укргазвидобування» на позов (14 аркушів) із додатками (16 окремих додатків) становить 5 400,00 грн, час витрачений на надання професійної правничої допомоги - 2 години, винагорода (гонорар) - 2 700,00 грн;

- складення відповіді на відзив на позов у справі №910/7197/21 становить 5 400,00 грн, час витрачений на надання професійної правничої допомоги - 2 години, винагорода (гонорар) - 2 700,00 грн;

- оформлення відповіді на відзив на позов у справі №910/7197/21 становить 2 700,00 грн, час витрачений на надання професійної правничої допомоги - 1 година, винагорода (гонорар) - 2 700,00 грн;

- вивчення/ ознайомлення із пояснення АТ «Укргазвидобування» від 14.06.2021 становить 1 350,00 грн, час витрачений на надання професійної правничої допомоги - 0,5 години, винагорода (гонорар) - 2 700,00 грн;

- вивчення/ ознайомлення із запереченнями АТ «Укргазвидобування» від 18.06.2021 становить 1 350,00 грн, час витрачений на надання професійної правничої допомоги - 0,5 години, винагорода (гонорар) - 2 700,00 грн;

- складання інших процесуальних документів для подачі до суду (заяв/клопотань/пояснень) Послуга надається пакетом обсягом до 7-ми процесуальних документів. Вартість вказана за пакет послуг становить 2 500,00 грн;

- ціна позову є значною для позивач та становить 800 000,00 грн. Справа є нескладною, вле в той же час носить надзвичайно важливий характер для довірителя (клієнта) як ц фінансовому так і репутаційному значенні подальшого впливу рішення суду. Фінансовий стан АТ «Укргазвидобування»- відмінний, фінансовий стан ТОВ «Тек «Інжиніринг»- скрутний становить 4 000,00 грн.

Всього - 41 600,00 грн.

Також у вказаному акті зазначено про те, що клієнт не має жодних претензій до бюро з приводу надання професійної правничої допомоги (правової допомоги).

Судом апеляційної інстанції враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Як вже зазначалось вище, відповідно до ч..ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України , у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Судом апеляційної інстанції встановлено та вбачається із матеріалів справи, відповідачем були подані письмові заперечення щодо покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивача у розмірі 41 6000, 00 грн, посилаючись, зокрема, на не співмірність таких витрат з обсягом наданих адвокатом послуг та складністю справи.

Так, відповідач у клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу, зокрема, вказує, що:

- подані ТОВ «Тек Інжиніринг» процесуальні документи значною мірою (текстуально й по суті) відтворюють його доводи, викладені заявником в документах у спорі між тими ж сторонами в тотожній справі № 910/10373/20, провадження в якій відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 за правилами загального позовного провадження. Правова допомога у всіх вище наведених справах надавалася тим же Адвокатським бюро "Володимир ГІідвисоцький та Партнери", безпосередньо адвокатом Підвисоцьким В.І. за участі директора ТОВ "Тек Інжиніринг" Харламова О.В. За таких обставин, складення та оформлення документів в цій справі, надання правової допомоги не вимагало багато часу і значного обсягу технічної роботи, тим більше, що всі документи і долучені до них копії підписані/посвідчені директором ТОВ «Тек Інжиніринг» Харламовим В.О.;

- проведення зустрічі адвоката з клієнтом та ознайомлення з наданими позивачем документами не передбачено Договором № 05в-03/2020, Додаток №1 від 11.03.2020 року до Договору № 05в-03/2020 містить тарифи (прайс-лист) на 2020 рік, тобто вартість професійної правничої (правової) допомоги до 02,07.2021 сторонами не була погоджена;

- відсутня конкретизація з якими саме документами, наданими клієнтом, знайомився адвокат протягом години вартістю допомоги 2 700,00 грн (позиція 2 акту здачі - приймання №6-910/7187/21 від 05.07.2021), тобто які саме документи увійшли в обсяг 270 аркушів не зазначено, що не дозволяє зробити висновок про їх відношення до предмету спору та пов`язаність цих витрат із розглядом даної справи;

- ознайомлення з документами не потребують спеціальних професійних навиків та охоплюються стадією складання позовної заяви, відповідно не підлягають відшкодуванню;

- разом з тим, підготування процесуальних документів у даній справі не потребувало багато асу для ознайомлення із документами, з якими адвокат вже був обізнаний ще під час представництва інтересів ТОВ «Тек Інжиніринг» у справах №№ 910/10808/19, 910/1205/20. Відтак, проведення зустрічі з клієнтом щодо цієї справи протягом З-х годин із вартістю правової допомоги в сумі 8 100,00 грн (позиція 1 акту здачі-приймання №6-910/7187/21 від 5.07.2021) не є адекватною, не відповідає критерію реальності (встановлення їхньої дійсності ' а необхідності) та розумності її розміру;

- необхідність проведення зустрічі з клієнтом протягом х годин не є виправданою, ніяким чином не доведена та не надає змоги визначити ступінь гливу цієї «правової допомоги» на кінцевий результат, якого прагне досягти сторона при розгляді даної справи, тому такі витрати відшкодуванню не підлягають;

- складення позову у цій справі протягом 2 годин вартістю правової допомоги 5 400,00 грн є очевидно завищеною, витрачений час ніяким чином не обґрунтований. Дві години часу на складання позову є занадто великим і не відповідає складності справи;

- адвокатом також визначено вартість правової допомоги з вивчення/ознайомлення із відзивом AT «Укргазвидобування» на позов - тривалість 2 год., сума винагороди - 5 400, 00 грн.: складення відповіді на відзив - тривалість 2 год., сума винагороди - 5 400,00-грн. Проте, за своїм змістом і суттю, вказані процесуальні документи по суті справи є однотипними (позов і відповідь на відзив), оскільки, містять опис фактично одних і тих же обставин та доказів, стадія складення відповіді на відзив охоплює ознайомлення із відзивом, вартість наведеної правової допомоги в сумі 10 800,00 грн не є адекватною та розумною;

- адвокатом також визначено вартість правової допомоги за оформлення позову і підготування інформації для сплати судового збору у даній справі, оформлення відповіді на відзив - тривалість 2 год., сума винагороди - 5 400, 00 грн, що не може вважатись окремою : слугою правового характеру, тому такі витрати не можуть бути покладені на відповідача.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами відповідача що витрати відповідача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 41 600,00 грн не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

До того ж, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Колегія суддів відзначає, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу в зазначеному ним розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, витрачений адвокатом час, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, та наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Стосовно вимог щодо стягнення з відповідача судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 24 950,00 грн у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 цього Кодексу).

Як убачається із матеріалів справи та встановлено судом, Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як убачається із матеріалів справи, 29.11.2021 до закінчення судових дебатів представник позивача подав клопотання про витрати на правничу допомогу у розмірі 24 950,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в сумі 24 950,00 грн в апеляційному суду позивачем надано:

- копію додатку №9-АС-910/7197/21 до договору про надання професійної правової допомоги( правової допомоги) №05-в-03/20 від 01.03.2020;

- акт здачі - прийняття №9 АГС-910/7197/21 від 25.11.2021, підписаний представником клієнта та адвокатського об`єднання, за змістом якого адвокатське об`єднання супроводжувало судову справу №910/7197/21;

- копію рахунку №09-АГС- 910/7197/21 від25.11.2021;

- копію платіжного дорученням №3224 від 25.11.2021 на суму 24 950,00 грн.

01.03.2020 між позивачем (далі - клієнт) та Адовокатським бюро «Володимир Підвисоцький та Партенери» (далі - бюро) було укладено договір про надання професійної правової допомоги( правової допомоги) №05-в-03/20 (далі - Договір), відповідно до п.1.1. якого бюро зобов`язується надати професійну правничу допомогу (надалі - Правова томога) Клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язується гатити надання такої правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього говору.

За умовами п. 1.1. Договору тарифи, види правової допомоги, умови надання, вартість/фактичні витрати, тощо узгоджуються сторонами в цьому договорі та/або в окремих додатках, що є невід`ємною складовою цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору загальна ціна цього Договору складається із суми всіх укладених Сторонами до нього а Актів здачі - приймання на підтвердження факту виконання умов даного Договору та Додатків до нього.

Згідно із п. 3.2. Договору розмір винагороди (гонорару) та фактичні витрати за надану правову допомогу розраховуються на підставі тарифів, що є Додатком №1 до цього Договору або безпосереднього погоджуються у відповідному Додатку до цього Договору.

Ціни, що зазначені в Додатку №1 або безпосередньо погоджені у відповідному Додатку до цього Договору, є фіксованими на весь час дії Договору та не можуть бути переглянутими в односторонньому порядку. Залежно від соціально - економічного становища в Україні сторони, за взаємною згодою, мають право скоригувати тарифи, шляхом викладення Додатку №1 в новій редакції або змінити уточнення/змісту вартості у відповідному Додатку до цього Договору.

У п. 3.3. Договору визначено, якщо інше не буде погоджено іншими сторонами в Додатку, оплата щоразу здійснюється клієнтом у національній валюті (гривні) на підставі рахунку бюро шляхом перерахування коштів на поточний рахунок бюро протягом 30 (тридцяти) днів з дати підписання сторонами акта здачі-прийняття згідно положень Договору.

Сторони погоджуються, що в Додатках може бути передбачена попередня оплата правової помоги.

Якщо інше не буде погоджено сторонами, або прямо не буде передбачено законодавством раїни, отримана Бюро винагорода поверненню не підлягає.

У п. 3.4. Договору сторони визначили, що бюро, по мірі необхідності і за власним вибором (одразу після надання послуги/групи слуг, або один раз на місяць/-два місяці/-три місяці, тощо) зобов`язане скласти в двох екземплярах, підписати зі свого боку та передати на розгляд і затвердження Клієнту Акт здачі - виймання наданої правової допомоги за звітній період. Разом із Актом бюро зобов`язане в кожному випадку передавати клієнту відповідні рахунки на оплату послуг та Звіт (в друкованому або електронному вигляді).

Клієнт, протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання Акту та вказаних вище документів від бюро, зобов`язаний розглянути їх, підписати зі свого боку та відправити на адресу бюро один примірник Акту або надати, в цей же строк, в письмовому вигляді мотивовану відмову з означенням порядку і терміну усунення недоліків. Якщо підписання Акта клієнтом без мотивованої відмови не відбувається протягом зазначеного строку, то надана правова допомога вважається прийнятою клієнтом і підлягає оплаті.

У Додатку №1 до договору про надання професійної правової допомоги ( правової допомоги) №05-в-03/20 від 01.03.2020 сторони погодили тарифи (прайс -лист) шодо вартості професійної правничої допомоги (правової допомоги) на 2020 рік.

Згідно із п. 2. Додатку №9-АГС -910/7197/21 до Договору до про надання професійної правової допомоги( правової допомоги) №05-в-03/20 від 01.03.2020 бюро призначає адвоката Підвисоцького Володимира Ігоровича, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2616/10 від 27.05.2004, який буде безпосередньо надавати правову допомогу Замовнику. Вказаний адвокат наділяється всіма без винятку/застереження правами та обов`язками які має Клієнт як сторона у справі в тому числі, але не обмежуючись - ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; збільшити або зменшити розмір позовних вимог; подати зустрічний позов; укласти мирову угоду; змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви; користуватися іншими визначеними законом правами. Виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду,, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У п. 3 Додатку №9-АГС -910/7197/21 до Договору до про надання професійної правової допомоги( правової допомоги) №05-в-03/20 від 01.03.2020 сторони дійшли згоди, що вартість професійної правничої (правової) допомоги по вказаній в п. 1. Цього додатку справі апеляційної інстанції (північний апеляційний господарський суд), становить:

- складення апеляційної скарги у справі №910/7197/21 в тому числі і ознайомлення із рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 становить 14 850, 00 грн, час витрачений на надання професійної правничої допомоги - 5,5 години, винагорода (гонорар) - 2 700,00 грн;

- представництво клієнта у Північному апеляційному господарському суду (участь у судових засідання) Послуга надається пакетом - участь у судових засіданнях до 4-х разів. Вартість вказана за пакет послуг становить 8 100, 00 грн;

- ціна позову є значною для позивач та становить 800 000,00 грн. Справа є нескладною, але в той же час носить надзвичайно важливий характер для довірителя (клієнта) як ц фінансовому так і репутаційному значенні подальшого впливу рішення суду. Фінансовий стан АТ «Укргазвидобування»- відмінний, фінансовий стан ТОВ «Тек «Інжиніринг»- скрутний становить 2 000,00 грн.

Всього: 24 950,00 грн.

Загальна вартість професійної правничої (правової) допомоги за цим Додатком складає гри 24 950, 00 грн. ПДВ не нараховується (п. 201.8 ст. 201 ПК України)ю

Відповідно до п. 5 Додатку №9-АГС -910/7197/21 до Договору до про надання професійної правової допомоги( правової допомоги) №05-в-03/20 від 01.03.2020 оплата здійснюється клієнтом у національній валюті в порядку і в строки, встановлені ром. Сторони погоджуються, що може мати місце (допускається) дострокове виконання м грошових зобов`язань за цим Додатком.

25.11.2021 між клієнтом та бюро було підписано акт здачі - прийняття №9-АГС- 910/7197/21 від 05.07.2021. 25.11.2021 05.07.2021, цей акт було складено на виконання Договору до про надання професійної правової допомоги( правової допомоги) №05-в-03/20 від 01.03.2020 та Додатку №9-АГС -910/7197/21 від 02.07.2021 до бюро надало клієнту наступну правову (правничу) допомогу щодо справи №910/7197/21, а саме:

складення апеляційної скарги у справі №910/7197/21 в тому числі і ознайомлення із рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 становить 14 850, 00 грн, час витрачений на надання професійної правничої допомоги - 5,5 години, винагорода (гонорар) - 2 700,00 грн;

- представництво клієнта у Північному апеляційному господарському суду (участь у судових засідання) Послуга надається пакетом - участь у судових засіданнях до 4-х разів. Вартість вказана за пакет послуг становить 8 100,00 грн;

- ціна позову є значною для позивач та становить 800 000,00 грн. Справа є нескладною, але в той же час носить надзвичайно важливий характер для довірителя (клієнта) як ц фінансовому так і репутаційному значенні подальшого впливу рішення суду. Фінансовий стан АТ «Укргазвидобування»- відмінний, фінансовий стан ТОВ «Тек «Інжиніринг»- скрутний становить 2 000,00 грн.

Всього: 24 950,00 грн.

Також у вказаному акті зазначено про те, що клієнт не має жодних претензій до бюро з приводу надання професійної правничої допомоги (правової допомоги).

Судом апеляційної інстанції враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Як вже зазначалось вище, відповідно до ч..ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України , у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Судом апеляційної інстанції встановлено та вбачається із матеріалів справи, відповідачем були подані письмові заперечення щодо покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивача у розмірі 24 950, 00 грн, посилаючись, зокрема, на не співмірність таких витрат з обсягом наданих адвокатом послуг та складністю справи. Крім того вказує, що не є об`єктивною та доведеною сума витрат на правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн у аспекті застосування коефіцієнту 0,25% від ціни позову, оскільки вирішення даного спору ніяким чином не може вплинути на репутацію сторони, дана справа не має публічного інтересу, інші доводи матеріалами справи не підтверджуються, за таких обставин, вважаємо безпідставним покладення на AT "Укргазвидобування" суми витрат 2 000,00 грн.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами відповідача що витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 24 950,00 грн не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

До того ж, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Колегія суддів відзначає, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, надану відповідачу в зазначеному ним розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, витрачений адвокатом час, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, та наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 250,00 грн.

У відповідності до положень ст. 129 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на відповідача, у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги позивача, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 74, 129, 240, 267-270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інжиніринг" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 у справі №910/7197/21 скасувати та прийняти нове.

3. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інжиніринг" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 800 000,00 грн задовольнити.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ідентифікаційний код 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інжиніринг" (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6-А, ідентифікаційний код 32767776) суму забезпечення виконання договору у розмірі 800 000 (вісімсот тисяч) грн 00 коп, судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп.

5. Стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ідентифікаційний код 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інжиніринг" (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6-А, ідентифікаційний код 32767776) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн 00 коп.

6. Стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м.Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ідентифікаційний код 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інжиніринг" (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6-А, ідентифікаційний код 32767776) 9 250 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

7. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

8. Доручити Господарському суду міста Києва у порядку ст. 327 Господарського процесуального кодексу України видати відповідні накази.

9. Матеріали справи №910/7197/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано - 31.05.2022.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко