ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/973/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом Фермерського господарства "Троянда Громів", Черкаська область, Уманський район, с.Громи, вул.Центральна, 50

до відповідачів:

1) Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, с.Паланка, вул.Грушевського,11

2) ТОВ "Поділля Агропродукт", Вінницька область, Жмеринський район, смт.Браїлів, вул.Заводська,7,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрінвест Агро", Черкаська область, Уманський район, с.Свинарка, вул.Гагаріна,74;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрії Уманщини", Черкаська область, Уманський район, с.Берестівець, вул.С.І.Байди,61-А,

про визнання права оренди земельних ділянок, визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди, зобов`язання не чинити перешкоди в здійсненні права оренди,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: М.А.Прудивус адвокат за ордером в режимі ВКЗ;

від відповідача (сільрада): М.Драчевський самопредставництво в режимі ВКЗ;

решта учасників не з`явились.

Фермерське господарство "Троянда Громів" звернулось в Господарський суд Черкаської області з позовом до Паланської сільської ради Уманського району, Черкаської області, в якому просить суд:

- визнати за фермерським господарством "Троянда Громів" () право оренди земельних ділянок відповідно Договору оренди землі від 27 січня 2020 року, що укладений між Орендодавцем Паланською сільською радою () та Орендарем ФГ "Троянда Громів" ();

- визнати недійсним рішення Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області від 03 червня 2021 року №14-65/VІІІ;

- зобов`язати в судовому порядку Паланську сільську раду () не чинити дії в порушення прав оренди фермерського господарства "Троянда Громів" () земельними ділянками кадастрові номера:

:02:000:2069 площею 0,3140 га,

:02:000:2070 площею 0,0749 га,

:02:000:2071 площею 0,2654 га,

:02:000:2072 площею 0,2878 га,

:02:000:2075 площею 0,4295 га,

:02:000:2076 площею 0,1067 га,

:02:000:2077 площею 0,4913 га,

:02:000:2079 площею 0,2191 га,

:02:000:2080 площею 0,7901 га,

:02:000:2082 площею 0,5294 га,

:02:000:2083 площею 0,9568 га,

:02:000:2086 площею 0,1478 га,

:02:000:2087 площею 0,3699 га,

:02:000:2088 площею 0,2386 га,

:02:000:2091 площею 0,4903 га,

:02:000:2095 площею 0,406 га,

:02:000:2099 площею 0,2332 га,

:02:000:2100 площею 0,4411 га,

:02:000:2102 площею 0,4070 га,

:02:000:2103 площею 0,1230 га,

:03:000:1737 площею 0,2932 га,

:03:000:1738 площею 0,3333 га,

:03:000:1739 площею 0,4214 га,

:02:000:0097 площею 0,5034 га,

:02:001:7001 площею 0,3150 га,

:02:000:1767 площею 0,3633 га,

:02:000:2066 площею 0,3633 га, відповідно до Договору оренди землі від 27 січня 2020 року, що укладений між Орендодавцем Паланська сільська рада () та Орендарем - фермерським господарством "Троянда Громів" (),

та відшкодувати судові витрати.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.07.2021 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 25.08.2021.

13.08.2021 позивач подав клопотання про залучення співвідповідача та третіх осіб до участі у справі. Просить залучити ТОВ "Поділля Агропродукт" () співвідповідачем, ТОВ "Юрінвест Агро" () та ТОВ "Аграрії Уманщини" () - третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідачів. Клопотання задоволено судом.

13.08.2021 позивач подав до суду заяву про зміну та уточнення предмету позову в якій просить:

- визнати за Фермерським господарством "Троянда Громів" () право оренди земельних ділянок відповідно Договору оренди землі від 27 січня 2020 року, що укладений між Орендодавцем Паланська сільська рада () та Орендарем ФГ "Троянда Громів" ();

- визнати недійсним рішення Паланської сільської ради, Уманського району Черкаської області від 03 червня 2021 року №14-65/VІІІ;

- визнати недійсним з моменту укладення Договір оренди землі від 29 липня 2021 року, що укладений між Паланською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", ;

- зобов`язати в судовому порядку Паланську сільську раду () не чинити дії в порушення прав оренди фермерського господарства "Троянда Громів" () земельних ділянок кадастрові номера:

:02:000:2069 площею 0,3140 га,

:02:000:2070 площею 0,0749 га,

:02:000:2071 площею 0,2654 га,

:02:000:2072 площею 0,2878 га,

:02:000:2075 площею 0,4295 га,

:02:000:2076 площею 0,1067 га,

:02:000:2077 площею 0,4913 га,

:02:000:2079 площею 0,2191 га,

:02:000:2080 площею 0,7901 га,

:02:000:2082 площею 0,5294 га,

:02:000:2083 площею 0,9568 га,

:02:000:2086 площею 0,1478 га,

:02:000:2087 площею 0,3699 га,

:02:000:2088 площею 0,2386 га,

:02:000:2091 площею 0,4903 га,

:02:000:2095 площею 0,406 га,

:02:000:2099 площею 0,2332 га,

:02:000:2100 площею 0,4411 га,

:02:000:2102 площею 0,4070 га,

:02:000:2103 площею 0,1230 га,

:03:000:1737 площею 0,2932 га,

:03:000:1738 площею 0,3333 га,

:03:000:1739 площею 0,4214 га,

:02:000:0097 площею 0,5034 га,

:02:001:7001 площею 0,3150 га,

:02:000:1767 площею 0,3633 га,

:02:000:2066 площею 0,3633 га, відповідно до Договору оренди землі від 27 січня 2020 року, що укладений між Орендодавцем Паланська сільська рада () та Орендарем - фермерським господарством "Троянда Громів" () .

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.08.2021 підготовче засідання відкладено на 07.09.2021. Заяву прийнято до розгляду.

27.08.21 представник позивача надав суду докази направлення заяв відповідачу.

07.09.2021 проведення підготовчого засідання відкладено на 02.11.2021.

02.11.2021 підготовче провадження закрито, справу призначено в судовий розгляд на 01.12.2021.

Учасники справи (відповідач-2 ТОВ "Поділля Агропродукт" та треті особи ТОВ "Юрінвест Агро", ТОВ "Аграрії Уманщини") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Зокрема, у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду вказаним особам.

Ухвала суду вручена:

ТОВ "Поділля Агропродукт" 07.12.2021 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором №650);

ТОВ "Юрінвест Агро" 08.12.2021 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором №677);

ТОВ "Аграрії Уманщини" 13.12.2021 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором №669);

однак, їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні:

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Вказує на перевищення відповідачем своїх повноважень та протиправну односторонню відмову від договору.

Представник відповідача-1 вимоги заперечив, вказує на невиконання позивачем у мов договору, наявність заборгованості по оренді землі.

Відповідач-2 та треті особи не відреагували на ухвали суду.

За результатами судового розгляду в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до приписів ст.ст. 233, 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

27.01.2020 між позивачем Фермерське господарство "Троянда Громів" (Позивач, орендар) та Паланською сільською радою (Відповідач, орендодавець) був укладений договір оренди зальних ділянок загальною площею 9,7783 га земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту в адміністративних межах села Громи Паланської сільської ради (всього 27 земельних ділянок комунальної власності, в т.ч. під`їзні шляхи). Право комунальної власності на спірні земельні ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Право оренди землі зареєстроване позивачем в установленому порядку.

Відповідно до п. 6 договору розмір річної орендної плати становить 8% від нормативної грошової оцінки землі і становить 26320,05 грн.

Відповідно до п. 8 договору орендна плата сплачується протягом 60 календарних днів з дня вручення платнику податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 32 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання:

- за взаємною згодою сторін;

- за рішенням суду на вимог однієї сторони внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованих земельних ділянок. Яке істотно перешкоджає її використанню;

- з інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до п. 33 договору розірвання договору оренди допускається в односторонньому порядку за умови:

- несплати розміру орендної плати протягом півроку;

- використання земельних ділянок не за цільовим призначенням;

- відмови орендаря від користування земельною ділянкою.

Враховуючи скрутне фінансове становище Панської сільської ради, позивач самостійно за власні кошти виготовив землевпорядну документацію, в т.ч. на спірні земельні ділянки (всього біля 40 земельних ділянок).

В лютому 2021 на адресу позивача від Паланської сільської ради надійшло письмове клопотання про приведення договору у відповідність до закону та часткове розірвання спірного договору з вилучення з користування та оренди позивача ряду під`їзних шляхів. Позивач відмовився частково розірвати договір.

Паланська сільська рада 03.06.2021 своїм рішенням №14-65/VIII в односторонньому порядку розірвала договір оренди землі з позивачем на підставі листів ТОВ "Юрівест Агро", ТОВ "Аграрії Уманщини", ТОВ "Поділля Агропродукт" та надала заявникам спірні земельні ділянки в оренду.

Позивач вважає, що відповідачем-1 Паланською сільською радою здійснено втручання в господарську діяльність позивача, порушено права та обов`язки орендаря та незаконно припинено користування спірними ділянками до закінчення циклу сільськогосподарських робіт, що стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права та відновлення становища господарюючого суб`єкту.

Відповідач-1 вимоги заперечив та просить в позові відмовити з мотивів тривалої несплати позивачем орендної плати, порушення умов використання ділянок та вимог земельного законодавства. Підстави прийняття спірного рішення та підстави передачі іншим особам спірних земельних ділянок - не надані.

Первинних документів на обґрунтування своїх заперечень відповідачем-2 суду та позивачеві не подано.

Треті особи вимоги не заперечили.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим - приписи частини 1 ст. 236 ГПК України.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання на ринку України та самостійними юридичними особами, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суд враховує, що відповідач1 Паланська сільська рада є органом місцевого самоврядування і діяльність його регламентована приписами Конституції України та ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні". Орган влади може діяти лише у спосіб, визначений Законом, і не інакше приписи ст. 19 Конституції України.

Суд враховує, що правомірність своїх дій чи бездіяльності в даних спірних правовідносинах має доводити орган місцевого самоврядування.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За приписами ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором.

За змістом ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Суд погоджується з доводами учасників, що їх дії були направлені на настання певних юридичних наслідків, що охоплюється положеннями та приписами ст.ст. 4, 11 Цивільного кодексу України.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своїм змістом представлений договір оренди землі від 27.01.2020 (т.1 а.с.50-56) є договором оренди земельної ділянки комунальної власності і відповідає вимогам ст. 759 Глави 58 ЦК України, приписам ЗУ "Про оренду землі", якими встановлено, що одна сторона (орендодавець, наймодавець) передає або зобов`язується передати наймачеві, орендареві майно (товар) у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору оренди. Спірний договір є двостороннім, консенсуальним, строковим, оплатним.

За своїм змістом спірне рішення сільської ради від 03.06.2021 №14/65/VIII "Про розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку та передачу земельних ділянок в користування (на умовах оренди) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах села Громи (за межами населеного пункту)" - є волевиявленням органу місцевого самоврядування (т.1 а.с.43-49).

Прийняте сільською радою рішення не містить правових підстав для розірвання договору оренди землі від 27.01.2020, мотивів та обґрунтувань таких дій землевласника та орендодавця стосовно масиву земельних ділянок загальною площею 9,7783 га, та підстав передачі спірних ділянок новим орендарям. Суд враховує недопустимість органу влади зловживати своїми правами та повноваженнями приписи ст. 13 ЦК України. Суд враховує презумпцію правомірності правочину договору оренди землі від 27.01.2020 (приписи ст. 204 ЦК України). Суд акцентує увагу учасників на порушенні органом місцевого самоврядування сталих суспільних договірних відносин та вчинення ним дій по односторонньому розірванню договору оренди землі в розріз вимог закону, що є порушенням норм ст.19 Конституції України.

Суд також враховує відсутність у спірному рішення зазначення правових підстав для передачі спірних ділянок у користування (без їх вилучення у позивача):

Товариству з обмеженою відповідальністю "Юрінвест Агро" ділянки в оренду на 7 років площа 0,2932 га кадастровий номер: :03:000:1737;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрії Уманщини" ділянки в оренду на 7 років площа 0,4411 га кадастровий номер: :02:000:2100;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" 19 ділянок в оренду на 7 років площею:

0,5034 га кадастровий номер :02:000:0097;

0,4214 га кадастровий номер :03:000:1739;

0,2222 га кадастровий номер :02:000:1767;

0,3733 га кадастровий номер :02:000:2066;

0,314 га кадастровий номер :02:000:2069;

0,0749 га кадастровий номер :02:000:2070;

0,2878 га кадастровий номер :02:000:2072;

0,4295 га кадастровий номер :02:000:2075;

0,1067 га кадастровий номер :02:000:2076;

0,4913 га кадастровий номер :02:000:2077;

0,2191 га кадастровий номер :02:000:2079;

0,7901 га кадастровий номер :02:000:2080;

0,5294 га кадастровий номер :02:000:2082;

0,9568 га кадастровий номер :02:000:2083;

0,3699 га кадастровий номер :02:000:2087;

0,2386 га кадастровий номер :02:000:2088;

0,4903 га кадастровий номер :02:000:2091;

0,4006 га кадастровий номер :02:000:2095;

0,123 га кадастровий номер :02:000:2103.

Згідно з ч.1 ст. 173 ГК України зобов`язання, що виникає між суб`єктами господарювання, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, - є господарським зобов`язанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Як встановлено судом, позивач використовував і використовує спірні земельні ділянки комунальної власності за цільовим призначенням. На момент розгляду спору в суді позивач не повертав з користування земельні ділянки земледавцеві (сільській раді), акти передачі (повернення) не оформляв і не підписував. Ці обставини підтвердив і представник відповідача-1 (сільрада).

Відповідач-1 (сільрада) в судовому засіданні обґрунтовує правомірність своїх дій по односторонньому розірванню договору нібито наявною заборгованістю позивача по внесенню орендної плати за землю. Будь-якого посилання на заборгованість по оренді, на невиконання обов`язку за договором, на мотиви таких дій в спірному рішенні ради немає.

Позивач документально доводить внесення плати за землю і станом на лютий 2021 жодна заборгованість відсутня, оплата за землю внесена наперед, авансовим платежем в повному об`ємі. Сільська рада (відповідач1) підтвердила в судовому засіданні проведення оплати по землі та відсутність заборгованості позивача на момент прийняття спірного рішення №14-65 радою про одностороннє розірвання договору оренди землі (том 1 а.с. 41-49).

Позивач документально доводить відсутність направлення йому відповідачем1 платіжних вимог по землі, що передбачено умовами договору (п. 8 договору, том 1 а.с.51).

Позивач вказує на порушення свого права та господарського інтересу на оренду виділених земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 9,7783 га (п.1 договору, том 1 а.с.50) та справедливе очікування позитивних наслідків та результатів господарської діяльності в обробітку земель сільськогосподарського призначення.

Позивач вказує, що рішення №14-65/VIII про розірвання договору прийнято сільською радою в односторонньому порядку, без попередження, без належного повідомлення позивача. Прийняте відповідачем1 рішення не мотивоване по суті та не вказані правові підстави розірвання договору.

Правові підстави розірвання господарського договору визначені законодавцем у ст. 188 ГК України і при недосягненні згоди про розірвання договору зацікавлена сторона має право передати спір на вирішення суду.

Суд не враховує запропоновані відповідачем-1 пояснення та мотиви розірвання договору та прийняття спірного рішення при вирішенні даного спору.

Суд враховує порушення відповідачем-1, як орендодавцем та органом місцевого самоврядування, процедури розірвання господарського договору оренди землі.

Відповідач-2 доводи позивача не спростував, свого розрахунку не надав.

Укладений між відповідачами договір оренди землі від 29 липня 2021 року, де орендодавець Паланська сільська рада () та орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", () є похідним договором від оспореного рішення Паланської сільської ради №14-65/VIII, який не породжує прав для учасників при скасуванні правових підстав для укладання цього договору рішення сільської ради.

Суд враховує підстави визнання недійсним договору, викладені законодавцем у ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Суд вважає, що позивачем використаний належний спосіб захисту свого порушеного права та господарського інтересу відповідно до приписі ст.ст. 15, 16 ЦК України, тому позовні вимоги належить задовольнити для відновлення прав орендаря.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності недопустимість ревізування рішень судів, в тому числі які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" № 4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія А, №303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Перша, друга та третя вимоги позивача підлягають до задоволення.

- визнати за фермерським господарством "Троянда Громів" () право оренди земельних ділянок відповідно Договору оренди землі від 27 січня 2020 року, що укладений між Орендодавцем Паланська сільська рада () та Орендарем ФГ "Троянда Громів" ();

- визнати недійсним рішення Паланської сільської ради, Уманського району Черкаської області від 03 червня 2021 року №14-65/VІІІ;

- визнати недійсним з моменту укладення Договір оренди землі від 29 липня 2021 року, що укладений між Паланською сільською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" ().

Четверта вимога позивача містить елементи забезпечення позову чи забезпечення виконання рішення суду, але не відповідає способам захисту порушеного права, що викладені законодавцем у ст.ст.15-16 ЦК України. У задоволенні цієї вимоги позивачеві належить відмовити з мотивів необґрунтованості.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір належить покласти на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, судові витрати позивача по сплаті судового збору становлять 11745 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 19.07.2021 №№869, 870, 872 та квитанцією від 12.08.2021 №0.0..1.

За результатами розгляду позовної заяви судом задоволено три немайнові вимоги. Отже сума судового збору, що підлягає відшкодуванню відповідачами позивачу становить 6810 грн.

Здійснивши розподіл витрат позивача по сплаті судового збору відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що останні підлягають стягненню на його користь з відповідача-1 у сумі 4540,00 грн, з відповідача-2 у сумі 2270,00 грн.

Позивачем заявлено про необхідність задоволення вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Позивачем не надано доказів понесених ним судових витрат на послуги адвоката в розмірі 13500 грн, про необхідність стягнення яких заявлено при зверненні із позовом в суд. Тому суд не розглядає питання підстав розміру та обґрунтованості стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

1.1. Визнати за Фермерським господарством "Троянда Громів" (Черкаська область, Уманський район, с.Громи, вул.Центральна,50, ідентифікаційний код 40861262) право оренди земельних ділянок відповідно договору оренди землі від 27 січня 2020 року, укладеного між Орендодавцем Паланською сільською радою (Черкаська область, Уманський район, с.Паланка, вул.Грушевського,11; ідентифікаційний код 26261301) та Орендарем, Фермерським господарством "Троянда Громів" (Черкаська область, Уманський район, с.Громи, вул.Центральна,50, ідентифікаційний код 40861262);

1.2. Визнати недійсним рішення Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області від 03 червня 2021 року №14-65/VІІІ.

1.3.Визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 29 липня 2021 року, укладений між Паланською сільською радою (Черкаська область, Уманський район, с.Паланка, вул.Грушевського,11; ідентифікаційний код 26261301) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" (Вінницька область, Жмеринський район, смт.Браїлів, вул.Заводська,7; ідентифікаційний код 41104967).

2. В решті вимог відмовити.

3. Стягнути на користь Фермерського господарства "Троянда Громів". Черкаська область, Уманський район, с.Громи, вул.Центральна,50, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

- з Паланської сільської ради (Черкаська область, Уманський район, с.Паланка, вул.Грушевського,11; ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 коп) судового збору;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" Вінницька область, Жмеринський район, смт.Браїлів, вул.Заводська,7, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп) судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Заходи забезпечення позову скасувати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 21.01.2022.

Суддя Г.М.Скиба