ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/164/21
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О.
за участю секретаря Гарбуз Л.В.
за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області
в інтересах держави в особі
1. Київської обласної державної адміністрації, м. Київ
2.Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс, Київська обл., смт. Іванків
до 1. Вишгородської районної державної адміністрації, Київська обл.,
Вишгородський р-н, м. Вишгород
2. Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області,
Київська обл., смт Іванків
3. Громадської організації Садівницьке товариство Лісова мрія,
м. Хмельницький
про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недійсним
договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном

прокурор: не з`явився;
від позивача 1: не з`явився;
від позивача 2: не з`явився;
від відповідача 1: не з`явився;
від відповідача 2: не з`явився;
від відповідача 3: Ткач Я.С., адвокат, ордер серії АТ № 1012942 від 27.07.2021
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду Київської області від 03.12.2021 у справі № 911/164/21 позов заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс до Вишгородської районної державної адміністрації, Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, Громадської організації Садівницьке товариство Лісова мрія про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном залишено без розгляду; у задоволенні позову заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, Громадської організації Садівницьке товариство Лісова мрія про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном відмовлено повністю.

21.04.2021 на електронну адресу суду від відповідача 3 надійшла заява від 20.04.2021 (вх. № суду 9437/21) про подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення у справі.

В судовому засіданні 03.12.2021 до судових дебатів представником відповідача 3 заявлено про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та подачу доказів за наслідками вирішення спору по суті.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

09.12.2021 на електронну адресу суду (направлена 08.12.2021 про що свідчить протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого підпису від 09.12.2021, зробленого судом) від відповідача 3 надійшла заява від 08.12.2021 (вх. № суду 28362/21 від 09.12.2021) про ухвалення додаткового рішення про покладення на позивачів судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/164/21.

В обґрунтування відповідної заяви відповідач 3, посилаючись на те, що в ході розгляду справи № 911/164/21 з метою захисту інтересів та отримання правової допомоги, звертався до адвокатського об`єднання, на підтвердження чого надав суду відповідні докази, а саме: Договір про надання правової допомоги № 02/21 від 18.02.2021, Додаткова угода № 1 від 14.07.2021 до договору, Акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) № 1 від 08.12.2021, Додаток № 1 до Акту № 1 від 08.12.2021 «Звіт про витрачений час на надання правничої допомоги по справі № 911/164/21», Додаток № 1 від 18.02.2021 до Договору № 02/21 від 18.02.2021.

Як зазначено у ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою суду від 09.12.2021 розгляд заяви б/н від 08.12.2021 (вх. № суду 28362/21 від 09.12.2021) Громадської організації «Садівницьке товариство «Лісова мрія» про ухвалення додаткового рішення призначений на 17.12.2021.

Представник заявника (відповідач 3) в судовому засідання 17.12.2021 підтримав подану суду заяву б/н від 08.122021 (вх. № суду 28362/21 від 09.11.2021) та просив суд задовольнити її.

Прокурор, представники позивачів 1, 2 та відповідачів 1, 2 в судове засідання 17.12.2021 не з`явились, письмових пояснень з приводу поданої відповідачем 3 заяви б/н від 08.12.2021 (вх. № 28362/21 від 09.12.2021) не надіслали, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 17.12.2021 заяву б/н від 08.12.2021 (вх. № 28362/21 від 09.12.2021) Громадської організації «Садівницьке товариство «Лісова мрія» про ухвалення додаткового рішення про покладення на позивачів судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/164/21, заслухавши пояснення присутнього представника відповідача 3, дослідивши зібрані у справі докази, суд

встановив:

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У статті 130 ГПК України встановлені спеціальні правила, які стосуються окремих випадків розподілу судових витрат.

Згідно з положеннями частин 5 - 6 статті 130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За змістом статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено статтею 16 ГПК України.

Відповідно до статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Учасники справи на підставі пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Положеннями частини восьмої статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної письмової заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, або до винесення рішення, якщо справа розглядається в спрощеному порядку, а відповідні докази мають бути надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

21.04.2021 на електронну адресу суду від відповідача 3 надійшла заява від 20.04.2021 (вх. № суду 9437/21) про подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення у справі.

В судовому засіданні 03.12.2021 до судових дебатів представником відповідача 3 заявлено про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та подачу доказів за наслідками вирішення спору по суті.

Положеннями ст. 221 ГПК України визначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України, докази у підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються стороною до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

09.12.2021 на електронну адресу суду (направлена 08.12.2021 про що свідчить протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого підпису від 09.12.2021, зробленого судом) від відповідача 3 надійшла заява від 08.12.2021 (вх. № суду 28362/21 від 09.12.2021) про ухвалення додаткового рішення про покладення на позивачів судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/164/21.

Відповідачем 3 у поданій заяві заявлено, що понесені судові витрати пов`язані із правничою допомогою адвоката становлять 60 000,00 грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси відповідача - Громадської організації «Садівницьке товариство «Лісова мрія» представляв адвокат Бейлик А.Б. з Адвокатського об`єднання «Адвокатська контора братів Бейлик», який діяв на підставі Договору про надання правничої допомоги № 02/21 від 18.02.2021 та ордеру серія ВХ № 1009331 від 22.02.2021.

Як вбачається із укладеного між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська контора братів Бейлик» (надалі-об`єднання) та Громадською організацією «Садівницьке товариство «Лісова мрія» (замовник/клієнт) договору об`єднання зобов`язалось надавати правничу допомогу замовнику на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у договорі за погодженням сторін.

Види, характер, обсяг, порядок надання і строки правничої допомоги визначаються сторонами на умовах даного договору та додатках (п. 2.3 договору).

Умовами п.п. 5.2, 5.4, 5.5 договору визначено, що вартість послуг та порядок оплати гонорару за даним договором визначається згідно з додатком до договору, що є невід`ємною частиною договору, та складає суму коштів, сплачених або які підлягають сплаті замовником об`єднанню за цим договором. Визначення розміру вартості правничої допомоги за певний строк чи конкретну дію або справу здійснюється об`єднанням та відображається в акті приймання-передачі послуг, що складається у двох екземплярах, які направляються об`єднанням замовнику. Також об`єднання надає замовнику звіт з розшифруванням видів та обсягу послуг наданої правничої допомоги. При належному виконанні умов цього договору, сторони підписують акт приймання-передачі послуг. Сума (ціна) договору складає суму усіх сплачених гонорарів за цим договором.

18.02.2021 між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська контора братів Бейлик» та Громадською організацією «Садівницьке товариство «Лісова мрія» підписаний Додаток № 1 до Договору № 02/21 від 18.02.2021 за яким сторони погодили, що об`єднання бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах замовника здійснити комплекс дій щодо представництва інтересів замовника у господарському суді Київської області у справі № 911/164/21 (п. 2 додатку). Сторони погодили, що гонорар об`єднання за надання правничої допомоги становить 50 000,00 грн. (п. 5 додатку). Сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги сплачується замовником не пізніше ніж через 120 днів з дня укладення акту приймання-передачі правової допомоги до Договору № 02/21 від 18.02.2021 (п. 7 додатку).

14.07.2021 між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська контора братів Бейлик» та Громадською організацією «Садівницьке товариство «Лісова мрія» була укладена Додаткова угода № 1 до Додатку № 1 від 18.02.2021, за якою між адвокатським об`єднанням та замовником, у зв`язку із складністю судової справи № 911/164/21, збільшенням кількості процесуальних документів, збільшенням доказової бази та судових засідань, було обумовлено внести зміни до п. 5 Додатку № 1 від 18.02.2021 до Договору № 02/21 від 18.02.2021, зокрема, сторони домовились, що гонорар об`єднання за надання правничої допомоги становить фіксований розмірі - 60 000,00 грн.

08.12.2021 між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська контора братів Бейлик» та Громадською організацією «Садівницьке товариство «Лісова мрія» підписаний Акт приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) до Договору № 02/21 від 18.02.2021, відповідно до якого сторони погодили, що об`єднанням надана замовнику правнича допомога за договором, розмір гонорару становить 60 000,00 грн. (п. 1). Перелік правничої допомоги, що була надана об`єднанням, а також витрачений час для її надання вказані у звіті, який є додатком до даного акту (п. 2).

Між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська контора братів Бейлик» та Громадською організацією «Садівницьке товариство «Лісова мрія» підписаний Додаток № 1 до Акту № 1 від 08.12.2012, який складений до Договору № 02/21 від 18.02.2021 «Звіт про витрачений час на надання правничої допомоги по справі № 911/164/21» за яким погоджені час та особа, якою надавалась правнича допомога, зміст наданої правничої допомоги та її вартість.

Для оплати наданої правничої допомоги, адвокатським об`єднанням був сформований рахунок-фактура № 08/12/21 від 08.12.2021 на суму 60 000,00 грн.

Як визначено ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом і у суду не має повноважень визначати розмір такого гонорару.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовував Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 28); у рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір; заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, від позивачів та від прокурора суду не надано, а також не спростовано співмірність понесених витрат на правову допомогу із складністю справи.

Виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства, беручи до уваги характер спору та обсяг опрацьованого матеріалу для підготовки відзиву та інших документів на спростування позовних вимог, значення справи для сторін, суд дійшов висновку, що розмір гонорару адвоката, відповідає критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України.

Оскільки віднесення вищевказаних витрат до складу судових передбачено законом, надання послуг адвокатом підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про включення витрат відповідача 3 на професійну правничу допомогу до складу судових витрат у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ГПК України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Оскільки позовна заява подана прокурором в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», тому позивачами у справі є Київська обласна державна адміністрація та Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс».

Аналогічний правовий висновок викладено в Постанові Верховного Суду від 22.02.2021 у справі № 922/3439/19.

Звертаючись із заявою б/н від 08.12.2021 (вх. № 28362/21 від 09.12.2021) відповідач 3 просив суд ухвалити додаткове рішення шляхом покладення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі в розмірі 60 000,00 грн. та стягнути такі витрати з позивачів.

Разом з цим, рішенням господарського суду Київської області від 03.12.2021 у справі № 911/164/21 позов заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс до Вишгородської районної державної адміністрації, Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, Громадської організації Садівницьке товариство Лісова мрія про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном залишено без розгляду, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки відсутні підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі ДП «СЛП «Київоблагроліс».

В задоволенні позову заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, Громадської організації Садівницьке товариство Лісова мрія про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном відмовлено повністю.

Так, зважаючи на викладене, у розумінні вимог ч. 2 ст. 126 та п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем 3 у зв`язку з розглядом господарським судом Київської області справи № 911/164/21, підлягають стягненню з позивача - Київської обласної державної адміністрації.

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Заяву б/н від 08.12.2021 (вх. № суду 28362/21 від 09.12.2021) Громадської організації «Садівницьке товариство «Лісова мрія» про ухвалення додаткового рішення про покладення на позивачів судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/164/21задовольнити.

2. Стягнути з Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, ) на користь Громадської організації «Садівницьке товариство «Лісова Мрія» (29000, м. Хмельницький, вул. Заводська, 40/1, кв. 1, ) 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано - 04.02.2022.

Суддя О.О. Христенко