ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. Справа№ 910/7386/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Мальченко А.О.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 18.11.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 25.08.2021 (повний текст ухвали складено та підписано: 30.08.2021)

у справі №910/7386/21 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА»

про стягнення безпідставно перерахованих коштів у розмірі 1 425 774 грн 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» про стягнення безпідставно перерахованих коштів у розмірі 1 425 774 грн 95 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення безпідставно перерахованих коштів у розмірі 1 425 774 грн 95 коп. у зв`язку з скасуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 року по справі №10/5026/290/2011.

1.2 короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 у справі № 910/7386/21 закрито провадження у справі №910/7386/21.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» на користь Приватного акціонерного товариства «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» судовий збір у розмірі 21 386 грн 62 коп.

Ухвала мотивована тим, що провадження у справі № 910/7386/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» про стягнення безпідставно перерахованих коштів у розмірі 1 425 774 грн 95 коп. підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначив, що після відкриття провадження у справі №910/7386/21 зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» перед Приватним акціонерним товариством «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» щодо повернення безпідставно перерахованих коштів у розмірі 1 425 774 грн 95 коп. було припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України на підставі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №434/21 від 20.05.2021 року.

1.3 короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 у справі №910/7386/21 та справу направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 22.09.2021 вказану апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 у справі №910/7386/21 залишено без руху. Надано скаржнику строк на усунення недоліків.

Постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 у справі №910/7386/21, в частині розподілу судових витрат, залишити без задоволення.

18.10.2021 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» про усунення недоліків з доказом сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/7386/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 у справі №910/7386/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 18.11.2021.

05.11.2021 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної справи, а саме справи №910/9592/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог №434/21 від 20.05.2021.

У судове засідання 18.11.2021 з`явились представники сторін, які надали пояснення по суті спору.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права, що є підставою для її скасування.

Апелянт стверджує, що судом порушено норми процесуального права, оскільки питання про закриття провадження у справі було вирішено вже після закриття підготовчого засідання.

Крім того, позивачем заперечується факт зарахування зустрічних однорідних вимог, а отже предмет спору був наявний на момент прийняття оскаржуваної ухвали, що виключає закриття провадження у справі на визначеній судом підставі.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Представник відповідача письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав.

2.4. інші процесуальні дії у справі

Судова колегія розглянула у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як на підставу для зупинення провадження у справі позивач зазначає про оскарження одностороннього правочину, на підставі якого здійснено зарахування однорідних зустрічних вимог, однак такий односторонній правочин на момент розгляду апеляційної скарги є дійсним, і визнання його недійсним в межах розгляду іншої справи, зокрема № 910/9592/21, на яку посилається позивач, може бути підставою для перегляду рішень у даній справі за нововиявленими обставинами, а тому розгляд справи № 910/9592/21 не перешкоджає перегляду в апеляційному порядку оскаржуваної ухвали, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Представник позивача прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, надав пояснення по суті апеляційної скарги, просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати оскаржувану ухвалу.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення в яких заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Мотивувальна частина

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 по справі №10/5026/290/2011 затверджено мирову угоду від 25.04.2019, укладену між боржником, в особі керуючого санацією - директора Костіна Артема Михайловича, який діє на підставі Статуту та ухвали Господарського суду Черкаської області від 27.02.2012, та комітетом кредиторів боржника, в особі голови комітету кредиторів - ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг», обраного комітетом кредиторів 26.10.2018, в особі Скидана Андрія Івановича, діючого на підставі довіреності від 09.01.2019. Припинено процедуру санації боржника. Провадження у справі №10/5026/290/2011 закрито. (а.с.7-13)

За умовами мирової угоди структура зобов`язань Боржника перед кредиторами по чергах визначається таким чином:

1.9.1. Вимоги першої черги - погашені.

1.9.2. Вимоги другої черги у розмірі 536 664грн. 82 коп.:

1.9.3. Вимоги третьої черги у розмірі 118 173 грн. 67 коп.:

1.9.4. Вимоги четвертої черги у розмірі 86 587 811грн. 23 коп., з яких ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» - 17 152 164,81 грн.;

1.9.5. Вимоги шостої черги у розмірі 2 274 473 грн. 48 коп., з яких ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» - 1 383 968,97 грн.

У п. 1.10 мирової угоди зазначено, що після затвердження Мирової угоди господарським судом, протягом трьох місяців сплачуються із розстроченням платежу вимоги кредиторів другої черги, а всього на суму 536 664 гривень 82 копійок.

Після затвердження Мирової угоди господарським судом та спливом трьохмісячного строку відстрочення, який починає відраховуватись з дня набрання Мирової угоди чинності, протягом одного місяця сплачуються вимоги кредиторів третьої черги, а всього на суму 118 173 гривні 67 копійок.

Після затвердження Мирової угоди господарським судом та спливом чотирьохмісячного строку відстрочення, який починає відраховуватись з дня набрання Мирової угоди чинності, сплачуються із розстроченням платежу на шість місяців вимоги кредиторів четвертої черги на суму 86 587 811 грн 23 коп.

Після затвердження Мирової угоди господарським судом та спливом десятимісячного строку відстрочення, який починає відраховуватись з дня набрання Мирової угоди чинності, сплачуються із розстроченням платежу на два місяці вимоги кредиторів шостої черги всього на суму 2 274 473 грн 48 коп.

Згідно з п.2.3.2. Мирової угоди після спливу чотирьохмісячного строку, протягом якого БОРЖНИКУ відстрочено погашення заборгованості перед кредиторами, грошові вимоги в сумі 86 587 811 грн 23 коп. будуть погашатись шляхом розстрочення платежів протягом шести місяців в наступному порядку:

4) кредиторська заборгованість БОРЖНИКА в розмірі 17 152 164 грн 81 коп. перед ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (вимоги четвертої черги), сплачуються протягом шести місяців починаючи з дати закінчення строку відстрочки погашення заборгованості.

Щомісячні платежі становитимуть 2 858 694 грн 13 коп..

Термін сплати платежу: останній день відповідного місяця.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.07.2019 по справі №10/5026/290/2011 виправлено помилки в ухвалі господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 по справі №10/5026/290/2011, резолютивну частину ухвали доповнено п.6, який викладено в наступній редакції: «ухвала набрала законної сили 03.06.2019». (а.с.14)

20.12.2019 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60924313 з примусового виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 по справі №10/5026/290/2011 про затвердження мирової угоди між Приватним акціонерним товариством «Первомайський кар`єр «Граніт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна» на сплату суми заборгованості в розмірі 17 152 164,81 грн в розстрочку рівними щомісячними частинами в сумі 2 858 694,13 грн. Кредиторська заборгованість Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» в розмірі 17 152 164, 81 грн, сплачується протягом шести місяців починаючи з дати закінчення строку відстрочки погашення заборгованості (далі по тексту виконавчий документ). Згідно заяви стягувача станом на 17.12.2019 року Приватним акціонерним товариством «Первомайський кар`єр «Граніт» не здійснено сплату двох перших платежів згідно встановленого графіку погашення заборгованості, який викладений у виконавчому документі, отже, сума до примусового стягнення, складає 5 717 388,26 грн. (а.с.16)

20.12.2019 та 23.12.2019 приватним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження №60924313. (а.с.17-18)

На підставі розпорядження №60924313 приватного виконавця Недоступа Д.М. грошові кошти у розмірі 471669 грн 68 коп., що надійшли 27.12.2019 на депозитний рахунок приватного виконавця, для зарахування стягнутих з боржників грошових сум, при виконанні АСВП № 60924313 з примусового виконання ухвали №10/5026/290/2011 від 03.06.2019, необхідно перерахувати:

428 197 грн 71 коп. на користь стягувача ТОВ «Альфа-Лізинг Україна», як борг за в/д №10/5026/290/2011,

42 819,77 грн на користь приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича, як основна винагорода ПВ за в/д №10/5026/290/2011 від 03.06.2019, який видав Господарський суд Черкаської обл., АСВП 60924313;

652,20 грн на користь приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича, як витрати виконавчого провадження. (а.с.20)

Факт перерахування вказаних грошових коштів підтверджується платіжними дорученнями від 27.12.2019, 10.01.2020 (а.с.19, 21-22)

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.02.2020 по справі №10/5026/290/2011 скаргу представника ПрАТ «Первомайський кар`єр Граніт» задоволено. Визнано неправомірними дії приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича, прийняті у формі наступних постанов:

- постанова від 20.12.2019 року ВП №60924313 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 року №10/5026/290/2011;

- постанова від 20.12.2019 ВП №60924313 про арешт коштів боржника;

- постанова від 20.12.2019 ВП №60924313 про арешт майна боржника;

- постанова від 23.12.2019 ВП №60924313 про арешт коштів боржника;

- постанова від 23.12.2019 ВП №60924313 про арешт майна боржника.

Зобов`язано приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича усунути порушення прав боржника, ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт», та вимог чинного законодавства, шляхом:

- повернення без прийняття до виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 №10/5026/290/2011 п. 3,4,7, ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»;

- звільнення від арешту, накладеного постановою від 20.12.2019 ВП №60924313, кошти боржника ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» (), розміщених на рахунках, відкритих боржником;

- звільнення від арешту, накладеного постановою від 23.12.2019 ВП №60924313, коштів боржника ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» (), розміщених на рахунках, відкритих боржником;

- звільнення від арешту, накладеного постановою від 23.12.2019 ВП №60924313, майна боржника ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» ();

- звільнення від арешту, накладеного постановою від 20.12.2019 ВП №60924313, майна боржника ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» ();

- повернення на рахунки ПрАТ «Первомайський кар`єр Граніт» коштів в сумі 471 669,68 грн., списаних з рахунку. (а.с.23-26)

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 по справі №10/5026/290/2011 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.02.2020 у справі №10/5026/290/2011 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в заяві представника ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» про визнання неправомірними дії приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича, прийняті у формі наступних постанов:

- постанова від 20.12.2019 ВП №60924313 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 №10/5026/290/2011;

- постанова від 20.12.2019 ВП №60924313 про арешт коштів боржника;

- постанова від 20.12.2019 ВП №60924313 про арешт майна боржника;

- постанова від 23.12.2019 ВП №60924313 про арешт коштів боржника;

- постанова від 23.12.2019 ВП №60924313 про арешт майна боржника - відмовлено. (а.с.27-32)

На підставі розпорядження №60924313 приватного виконавця Недоступа Д.М. грошові кошти у розмірі 1104014 грн 26 коп., що надійшли 18.06.2020 на депозитний рахунок приватного виконавця, для зарахування стягнутих з боржників грошових сум, при виконанні АСВП № 60924313 з примусового виконання ухвали №10/5026/290/2011 від 03.06.2019, необхідно перерахувати:

2102,00 грн на користь приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича, як повернення використаного авансового внеску;

4577,20 грн на користь приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича, як витрати виконавчого провадження

997 577 грн 24 коп. на користь стягувача ТОВ «Альфа-Лізинг Україна», як борг за в/д №10/5026/290/2011,

99757,72 грн на користь приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича, як основна винагорода ПВ за в/д №10/5026/290/2011 від 03.06.2019, який видав Господарський суд Черкаської обл., АСВП 60924313. (а.с.33)

Факт перерахування вказаних грошових коштів підтверджується платіжними дорученнями від 18.06.2020 (а.с.37-38)

Таким чином, Суд зазначає, що в межах виконавчого провадження №60924313 з примусового виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 по справі №10/5026/290/2011 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» були перераховані грошові кошти у загальному розмірі 1 425 774 грн 95 коп. на підставі платіжного доручення №1095 від 10.01.2020 на суму 428 197 грн 71 коп. та на підставі платіжного доручення №1546 від 18.06.2020 на суму 997 577 грн 24 коп.

Постановою Верховного Суду від 22.09.2020 по справі №10/5026/290/2011 постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі № 10/5026/290/2011 скасовано. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.02.2020 у справі № 10/5026/290/2011 залишено в силі. (а.с.39-45)

Заявами - повідомленнями №2294 від 20.10.2020, №2373 від 23.10.2020 приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, надісланими на адресу Позивача, повідомив про неможливість повернення коштів в сумі 428197 грн 71 коп., а також про стан виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 19.02.2020 у справі № 10/5026/290/2011, що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист від 26.10.2020, накладної. (а.с.46-51, 55-56)

Вимогою №2293 від 20.10.2020 приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович просив Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» повернути шляхом перерахування на рахунок виконавця грошові кошти у розмірі 428 197 грн 71 коп., що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист від 21.10.2020, фіскального чеку, накладної. (а.с.52-54) У відповідь на яку Відповідач листом відмовив у задоволенні вказаної вимоги. (а.с.56-57)

На підставі платіжних доручень №2162 від 29.12.2020, №2160 від 29.12.2020 р., №2159 від 29.12.2020 приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович повернув на рахунок Приватного акціонерного товариства «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» грошові кошти у загальному розмірі 150587 грн. 69 коп. (а.с.58-60)

3.2 обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначених відповідно до них правовідносин а також доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач зазначав, що у зв`язку з тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження №60924313 з примусового виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 по справі №10/5026/290/2011 визнано неправомірною, перераховані на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» грошові кошти у загальному розмірі 1 425 774 грн 95 коп. підлягають поверненню на користь Позивача на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України, у зв`язку з відсутністю правової підстави.

Для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якої це відбулося.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі (аналогічний висновок викладений у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.08.2018 у справі № 334/2517/16-ц та від 13.01.2021 у справі № 539/3403/17).

Подібний висновок також сформульовано у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 910/16334/19.

Судом встановлено, що грошові кошти у загальному розмірі 1 425 774 грн 95 коп. були перераховані Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» в межах виконавчого провадження №60924313 з примусового виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 року по справі №10/5026/290/2011. Проте, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.02.2020 по справі №10/5026/290/2011, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 22.09.2020, визнано неправомірними дії приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича, прийняті у формі наступних постанов: постанова від 20.12.2019 ВП №60924313 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 №10/5026/290/2011; постанова від 20.12.2019 ВП №60924313 про арешт коштів боржника; постанова від 20.12.2019 ВП №60924313 про арешт майна боржника; постанова від 23.12.2019 ВП №60924313 про арешт коштів боржника; постанова від 23.12.2019 ВП №60924313 про арешт майна боржника. За таких підстав, суд першої інстанції дійшов до висновку, з яким також погоджується суд апеляційної інстанції, що з цього моменту у Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» відпала правова підстава для утримання грошових коштів у загальному розмірі 1 425 774 грн 95 коп., отриманих в межах виконавчого провадження №60924313.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» про стягнення безпідставно перерахованих коштів у розмірі 1 425 774 грн 95 коп. на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України є обґрунтованими.

При цьому, підставою для закриття провадження може бути відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

При зверненні до суду з вказаним позовом Приватне акціонерне товариство «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» безпідставно перераховані кошти у розмірі 1 425 774 грн 95 коп.

20.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» надіслало на адресу Приватного акціонерного товариства «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог №434/21 від 20.05.2021, якою просило вважати частково припиненими зобов`язання Приватного акціонерного товариства «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» згідно з мировою угодою від 25.04.2019, яка затверджена ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 по справі №10/5026/290/2011, в сумі 1425774 грн 95 коп., повне припинення зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» перед Приватним акціонерним товариством «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» щодо вимоги про повернення грошових коштів в сумі 1425774 грн 95 коп. отриманих Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» в межах виконавчого провадження №60924313 згідно з мировою угодою від 25.04.2019, яка затверджена ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 по справі №10/5026/290/2011, що підтверджується списком згрупованих відправлень від 20.05.2021, описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком, яка була отримана уповноваженою особою підприємства Позивача 24.05.2021, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту Акціонерного товариства «Укрпошта». (а.с.114-117)

Заперечуючи проти заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №434/21 від 20.05.2021, Приватне акціонерне товариство «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» зазначає, що строк виконання зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» перед Приватним акціонерним товариством «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» щодо повернення грошових коштів в сумі 1425774 грн 95 коп. на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України не настав, а виникне з рішення суду, яким встановлюється безпідставність збагачення однієї особи за рахунок іншої. (а.с.147-148)

Крім того, Приватне акціонерне товариство «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог №434/21 від 20.05.2021 року. (а.с.151-153)

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 року відкрито провадження у справі №910/9592/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ».

Спеціального порядку та форми здійснення відповідної заяви як одностороннього правочину не передбачено законодавством; за загальними правилами про правочини (наслідки недодержання його письмової форми), відповідну заяву про зарахування на адресу іншої сторони як односторонній правочин слід вважати зробленою та такою, що спричинила відповідні цивільно-правові наслідки, в момент усної заяви однієї з сторін на адресу іншої сторони чи в момент вручення однією стороною іншій стороні повідомлення, що містить письмове волевиявлення на припинення зустрічних вимог зарахуванням. Моментом припинення зобов`язань сторін у такому разі є момент вчинення заяви про зарахування у визначеному порядку.

У постановах від 28.02.2018 у справі №910/4312/17, від 04.07.2018 у справі №910/16430/16, від 05.07.2018 у справі №914/3013/16, від 19.07.2018 у справі №910/14503/16, від 26.09.2018 у справі №910/20105/17, від 04.04.2019 у справі №918/329/18 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначає, що відповідно до статті 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Заява про зарахування зустрічних вимог є одностороннім правочином. Зарахування зустрічних однорідних вимог, про яке заявила одна із сторін у зобов`язанні, здійснюється в силу положень статті 601 ЦК України та не пов`язується із прийняттям такого зарахування іншою стороною. Якщо інша сторона не погоджується з проведенням зарахування, вона вправі на підставі статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду.

У постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №920/18256/17 та від 02.04.2019 у справі 918/539/18, зазначено: «наявність заперечень однієї сторони не є перешкодою для проведення зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою іншої сторони. Однак апеляційний суд правильно зазначив, що припинення зобов`язання зарахуванням можливе не тільки за умов однорідності та зустрічності вимог сторін, строк виконання яких настав, але й за обов`язкової їх безспірності. Адже, за відсутності безспірності вимог спір по боргу за договором повинен бути вирішений в порядку позовного провадження, а до цього спірна сума не може бути прийнята судом як зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки вказане зарахування не підтверджується належними та допустимими доказами» (постанова у справі № 920/18256/17) та «заяви однієї сторони достатньо для проведення зарахування, а якщо інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, вона вправі звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до суду, що в подальшому буде підставою для перегляду рішення в даній справі за новивиявленими обставинами» (постанова у справі №918/539/18).

Натомість у постановах від 22.08.2018 у справі №910/21652/17, від 11.09.2018 у справі №910/21648/17, від 27.05.2019 у справі №910/20107/17, від 24.06.2019 у справі №910/12026/18, від 23.07.2019 у справі №904/1299/18, від 15.08.2019 у справі №910/21683/17, від 11.09.2019 у справі №910/21566/17, від 25.09.2019 у справі №910/21645/17, від 26.05.2020 у справі №910/7807/19, від 11.06.2020 у справі №910/7804/19, від 14.07.2020 у справі №910/10471/19, від 19.08.2020 у справі № 911/2560/19, від 25.08.2020 у справі №б-23/75-02, від 23.09.2020 у справі №904/2215/19, від 12.11.2020 у справі №904/3173/19, від 25.11.2020 у справі №904/1806/19 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов наступного висновку: «Безспірність вимог, які зараховуються, а саме: відсутність між сторонами спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, є важливою умовою для зарахування вимог. Наявність заперечень іншої сторони на заяву про зарахування чи відсутність будь-якої із наведених умов виключає проведення зарахування у добровільному порядку».

У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.01.2021 року по справі №910/11116/19 уточнено ці висновки наступним чином.

Безспірність вимог, які зараховуються, а саме: відсутність між сторонами спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, є важливою умовою для зарахування вимог. Умова безспірності стосується саме вимог, які зараховуються, а не заяви про зарахування, яка є одностороннім правочином і не потребує згоди іншої сторони, якщо інше не встановлено законом або договором.

За дотримання умов, передбачених статтею 601 ЦК України, та відсутності заборон, передбачених статтею 602 ЦК України, незгода однієї сторони із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, проведеним за заявою іншої сторони зобов`язання, не є достатньою підставою для визнання одностороннього правочину із зарахування недійсним.

Заява сторони щодо спірності вимог, які були погашені (припинені) зарахуванням, або щодо незгоди з проведеним зарахуванням з інших підстав, має бути аргументована, підтверджена доказами і перевіряється судом, який вирішує спір про визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог.

Наявність на момент зарахування іншого спору (спорів) в суді за позовом кредитора до боржника про стягнення суми заборгованості за зобов`язанням не спростовує висновок про безспірність заборгованості цього боржника.

Наявність заперечень однієї сторони щодо зарахування не є перешкодою для зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою іншої сторони, відмова цієї сторони від прийняття заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог і проведення такого зарахування не має юридичного значення.

Матеріалами справи підтверджується, що зобов`язання Приватного акціонерного товариства «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» у розмірі 17 152 164 грн 83 коп. та у розмірі 1 383 968 грн 97 коп. виникли на підставі договору, строк виконання якого станом на момент затвердження мирової угоди ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 року по справі №10/5026/290/2011 настав. Вказані обставини не заперечувались представниками сторін у судовому засіданні 25.08.2021, а тому відповідно до частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України не потребують доказуванню. Суд звертає увагу, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 по справі №10/5026/290/2011 лише підтверджено факт наявності заборгованості Позивача перед Відповідачем та відстрочено й розстрочено виконання вказаного зобов`язання Приватного акціонерного товариства «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» з метою відновлення платоспроможності боржника та рівномірного/пропорційного задоволення грошових вимог кредиторів.

Що стосується зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» перед Приватним акціонерним товариством «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» з повернення перерахованих грошових коштів у загальному розмірі 1 425 774 грн. 95 коп. в межах виконавчого провадження №60924313 з примусового виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 по справі №10/5026/290/2011, то з моменту постановлення ухвали Господарського суду Черкаської області від 19.02.2020 по справі №10/5026/290/2011, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 22.09.2020, якою визнано неправомірними дії приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича, прийняті у формі наступних постанов: постанова від 20.12.2019 року ВП №60924313 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 року №10/5026/290/2011; постанова від 20.12.2019 ВП №60924313 про арешт коштів боржника; постанова від 20.12.2019 ВП №60924313 про арешт майна боржника; постанова від 23.12.2019 ВП №60924313 про арешт коштів боржника; постанова від 23.12.2019 ВП №60924313 про арешт майна боржника, відпала правова підстава для утримання Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» вказаних грошових коштів.

Крім того, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.02.2020 по справі №10/5026/290/2011 зобов`язано приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича усунути порушення прав боржника, ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт», та вимог чинного законодавства, шляхом, зокрема, повернення на рахунки ПрАТ «Первомайський кар`єр Граніт» коштів в сумі 471 669,68 грн, списаних з рахунку. Суд зазначає, що вказаною ухвалою Господарського суду Черкаської області зобов`язано повернути частину грошових коштів у розмірі 471 669,68 грн з 1 425 774 грн 95 коп., що є предметом позову у даній справі. Вимогою №2293 від 20.10.2020 приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович просив Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» повернути шляхом перерахування на рахунок виконавця грошові кошти у розмірі 428 197 грн 71 коп., що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист від 21.10.2020, фіскального чеку, накладної.

Враховуючи обставини справи, строк виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» зобов`язання перед Приватним акціонерним товариством «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» з повернення перерахованих грошових коштів у загальному розмірі 1 425 774 грн 95 коп. в межах виконавчого провадження №60924313 з примусового виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 по справі №10/5026/290/2011 не визначений, проте станом на момент розгляду даної справи вказаний обов`язок у Відповідача настав.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що односторонній правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог є дійсним на момент вирішення спору, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що зобов`язання яке є предметом спору припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог після звернення позивача з позовом у даній справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

3.3. чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду

Колегія суддів дійшла висновку, що заявником не доведено наявності порушеного права чи охоронюваного законом інтересу який би підлягав судовому захисту при закритті провадження у даній справі.

4 ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1 висновки за результатами розгляду матеріалів справи

З огляду на обставини справи, суд першої інстанції правомірно закрив провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

4.2 посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до ч.ч.1-2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (частина друга статті 1212 ЦК України).

Частиною 3 статті 203 Господарського кодексу України визначено, що господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Згідно ч.ч.1,2 ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї зі сторін допускається лише у випадках, установлених договором або законом.

Аналогічні положення закріплені у статті 601 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Недопустимість зарахування зустрічних вимог визначено у статті 602 ЦК України, відповідно до положень якої не допускається зарахування зустрічних вимог про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю; про стягнення аліментів; щодо довічного утримання (догляду); у разі спливу позовної давності; за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом; в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з нормами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів відхиляє доводи позивача, про порушення судом першої інстанції норм процесуального права з огляду на те, що питання про закриття провадження у справі було вирішено вже після закриття підготовчого засідання, оскільки відсутня сама доцільність подальшого розгляду спору, у зв`язку з відсутністю предмету спору, і таке питання доцільно вирішувати до прийняття рішення на будь-якій стадії, а тлумачення відповідних норм позивачем є надміру формальним.

Колегія суддів відхиляє заперечення позивача проти факту зарахування зустрічних однорідних вимог з огляду на обставини справи та чинність одностороннього правочину на момент винесення оскаржуваної ухвали, водночас, колегія суддів наголошує, що у випадку визнання такого правочину недійсним сторони не позбавлені будуть права звернутись до суду з відповідною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу суду, в частині закриття провадження у справі, прийнято у відповідності з вимогами процесуального права, підстав її скасовувати або змінювати не вбачається, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі № 911/115/19 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 у справі №910/7386/21 залишити без задоволення.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 276, 281-284, 339 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 у справі №910/7386/21, в частині закриття провадження у справі, залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі № 910/10161/19, в частині закриття провадження у справі, залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Приватним акціонерним товариством «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ КАР`ЄР «ГРАНІТ».

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано після виходу суддів з відпусток 17.01.2022.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді А.О. Мальченко

І.А. Іоннікова