ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.07.2021 Справа № 905/918/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання (помічник судді) Нікішиній Ю.О., розглянувши матеріали
позивача 1 ОСОБА_1
позивача 2 ОСОБА_2
позивача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «І-НВЕСТ»
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»
про часткове стягнення збитків
За участю представників сторін:
від позивача не з`явився;
від відповідача - Гінінгер А.А., довіреність №11/20/16 від 01.01.2021; Нестеренко А.М., довіреність №11/20/14 від 01.01.2021
На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «І-НВЕСТ» до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про часткове стягнення збитків, спричинених визначенням заниженої ціни акцій для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» у розмірі 284150,00 грн, що відповідає вилученню 5000 акцій у кожного позивача.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що примусове вилучення акцій за заниженою ціною відбулось на підставі безвідкличної вимоги від 05.05.2018 про придбання акцій у всіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод».
Позивач не погоджується із ціною 15 грн за 1 акцію, вважає такий викуп акцій здійснено за заниженою ціною, що в свою чергу спричинило позивачу збитки у розмірі різниці між справедливою ціною викупу (71.83 грн за 1 акцію) та фактичною ціною викупу за пакет акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод».
На підтвердження своїх вимог, позивач, подав витяг з судово-економічної експертизи та копію безвідкличної вимоги від 05.05.2018 про придбання акцій у всіх власників акцій.
Посилаючись на висновок експертів, позивач просить суд визнати право на отримання компенсації (на відшкодування збитків, спричинених визначенням заниженої ціни для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій) за примусово вилучені акції.
29.06.2021, через канцелярію суду, від представника позивачів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №905/918/21, яке обґрунтовано тим, що в провадженні Господарського суду Донецької області на новому розгляді знаходиться справа №905/1926/18 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» з практично ідентичних правовідносин - незаконності «сквіз-ауту», здійсненого відносно акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод».
Представник позивачів наголошує на тому, що справа № 905/1926/18 пройшла перегляд у Касаційному господарському суді, і саме в межах справи №905/1926/18 буде здійснене подальше з`ясування законності визначення ціни акцій у процедурі «сквіз-аут» Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод».
За таких обставин, представник позивачів просить суд зупинити провадження у справі №905/918/21 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №905/1926/18.
Клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді Східного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2021 у справі №905/2291/19 про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги, повернення акцій, стягнення збитків.
Предметом спору у вказаній справі є питання наявності у групи власників домінуючого контрольного пакету акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» права вимагати обов`язкового продажу акцій товариства та пов`язана з цим правомірність (законність) проведеного обов`язкового продажу акцій Товариства, проведеного у квітні-травні 2018 року.
У вказаній справі позивач просить визнати недійсним правочин з обов`язкового продажу акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», тобто публічну безвідкличну вимогу та повернути належні йому акції.
На думку відповідача, у разі задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 та задоволення позовної вимоги про визнання недійсним правочину з обов`язкового продажу акцій, усі продані в обов`язковому порядку акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», в тому числі і акції, які належали позивачам у цій справі, будуть повернуті їх власникам. Отже, задоволення позову у справі №905/918/21 буде неможливим внаслідок відсутності предмета спору.
У підготовче засідання, призначене на 26.07.2021 з`явився представник відповідача.
Представник позивачів подав клопотання, через канцелярію суду, про розгляд справи за його відсутності.
У ході проведення підготовчого засідання, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, даний спір виник у зв`язку з тим, що на підставі публічної безвідкличної вимоги 05.05.2018 з рахунків позивачів у цінних паперах примусово списані акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», що, як вважають позивачі, порушило їх права на мирне володіння майном. Із зазначеною у публічній безвідкличній вимозі ціною викупу акцій позивачі не погоджуються і вважають її несправедливою.
Представник відповідача у підготовчому засіданні підтвердив суду, що у справі №905/2291/19, у тому числі розглядається вимога про визнання недійсним та таким, що порушує права позивача одностороннього правочину, вчиненого BARLENCO LTD 05.05.2018, а саме публічну безвідкличну вимогу про (примусове) придбання в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод».
Публічна безвідклична вимога про (примусове) придбання в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» від 05.05.2018, є одним із доказів, який підлягає дослідженню судом у справі №905/918/21, а тому ці справи є взаємопов`язаними.
За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 прийнята до провадження справа №905/2291/19 за позовом ОСОБА_4 до відповідачів: 1) Компанії BARLENCO LTD, 2) Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», 3) PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.(компанії «Метінвест Б.В») за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про: компенсацію майнової шкоди, визнання недійсним договору та одностороннього правочину.
Вказана справа, як зазначає відповідач, станом на 26.07.2021 розглядається в порядку господарського судочинства, остаточне судове рішення не прийняте.
За змістом ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, обставини, що встановлені в одній справі не можуть ставитись під сумнів та бути спростовані у порядку, не передбаченому процесуальним законом, оскільки переоцінка судом доказів, які стануть підставою для встановлення судом відповідних обставин у іншій справі, нівелюватиме правову визначеність сторін стосовно встановлених фактів.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Таким чином, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку зазначає: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Предметом позову у справі №905/2291/19 є, зокрема, компенсація майнової шкоди та визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого Компанією «Барленко ЛТД», а саме, публічної безвідкличної вимоги про примусове придбання в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» від 05.05.2018.
Тобто, суд під час розгляду справи №905/918/21, повинен дослідити та надати правову оцінку такому доказу, як публічна безвідклична вимога BARLENCO LTD про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» від 05.05.2018, яка є предметом судового розгляду у справі №905/2291/19.
Окрім того, з урахуванням положень ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Отже, визнання недійсним правочину, в якому визначена ціна продажу, з якою позивач не погоджується, вплине на результати розгляду справи про стягнення збитків.
Результати розгляду справи №905/2291/19 можуть істотно вплинути на встановлення обставин, що є предметом доказування в межах даної справи, а також на їхню правову оцінку, оскільки у справі №905/2291/19 мають бути встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі №905/918/21, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення та є істотними для розгляду даної справи.
Судом також відзначається, що при розгляді справи №905/918/21, з огляду на предмет позову, не можуть бути встановлені самостійно обставини пов`язані з відповідністю нормам чинного законодавства безвідкличної вимоги про (примусове) придбання в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» від 05.05.2018, оскільки не є предметом спору і позивачами не ставиться під сумнів її дійсність, позивачі не погоджуються тільки з ціною продажу. Отже, обставини, які досліджуються судом у справі №905/2291/19 пов`язані з недійсністю одностороннього правочину, а саме, публічної безвідкличної вимоги про примусове придбання в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» не можуть бути судом самостійно встановлені при розгляді даної справи та впливають на оцінку доказів у цій справі.
На підставі викладеного, суд встановив об`єктивну неможливість розгляду справи №905/918/21 до вирішення справи №905/2291/19.
Разом з тим, вирішення клопотання представника позивачів про зупинення провадження у справі №905/918/21 до набрання остаточним рішенням законної сили рішенням у справі №905/1926/18, суд відкладає.
Згідно з положеннями частин 1, 2 та 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
На момент постановлення цієї ухвали остаточне рішення у справі №905/2291/19 не прийняте.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/2291/19.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 5 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відкласти вирішення клопотання представника позивачів б/н від 29.06.2021 про зупинення провадження у справі.
2. Зупинити провадження у справі №905/918/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/2291/19.
3. Про поновлення провадження у справі, час і місце наступного підготовчого засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.
4. Зобов`язати позивачів та відповідача повідомити суд про набрання законної сили рішенням Східного апеляційного господарського суду у справі №905/2291/19.
5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» цього Кодексу.
У підготовчому засіданні 26.07.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.08.2021.
Суддя Діна Миколаївна Огороднік
(Д.М. Огороднік)