ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. Справа№ 910/20345/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Агрикової О.В.

секретар судового засіданні: Бендюг І.В.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 13.12.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Міранд Консалт"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.05.2021 (повний текст складено 06.08.2021)

у справі № 910/20345/20 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронкс Стайл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Міранд Консалт"

про стягнення 726 789, 43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бронкс Стайл" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Міранд Консалт" про стягнення 726 789,43 грн, з яких: 642 275,75 грн основного боргу, пені в сумі 39 126,42 грн., процентів річних в сумі 9382,59 грн та втрат від інфляції за договором оренди № М-165 від 01.10.2018, а також 28 754,60 грн основного боргу, 999,34 грн пені, 249,84 грн процентів річних та 432,76 грн втрат від інфляції за договором про компенсацію комунальних послуг № МК-165 від 01.10.2018.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем як орендарем зобов`язань за договором оренди № М-165 від 01.10.2018 та договором про компенсацію комунальних послуг № МК-165 від 01.10.2018 в частині своєчасної сплати орендної плати та компенсації спожитих відповідачем комунальних послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаних сумах, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/20345/20 позовні вимоги задоволено частково.

За рішенням суду присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди № М-165 від 01.10.2018 в розмірі 642 275,75 грн основного боргу, 38 997,76 грн пені, 9350,46 грн процентів річних, 5568,13 грн втрат від інфляції та за договором про компенсацію комунальних послуг № МК-165 від 01.10.2018 в сумі 28754,60 грн основного боргу, 999,34 грн пені, 249,84 грн процентів річних, 432,76 грн втрат від інфляції та 10899,43 грн витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з встановлених обставин щодо порушення відповідачем умов договору оренди та договору про компенсацію комунальних послуг в частині здійснення платежів, у зв`язку з чим за позивачем утворилась за прострочена заборгованість перед позивачем.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги, письмових пояснень та узагальнення їх доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що суд першої інстанції не з`ясував усіх обставин справи за наявними матеріалами та ухвалив рішення без всебічного аналізу доказів.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що господарська діяльність пов`язана з використанням орендованого приміщення була обмежена у зв`язку із введенням карантину. Таким чином, відповідач не мав можливості здійснити передбачені договором №М-165 від 01.10.2018 дії, а саме використовувати орендоване приміщення у обсязі, зазначеному договором (564 кв.м.).

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу та заперечень проти пояснень відповідача

Заперечуючи проти вимог апеляційної скарги, позивачем подано відзив, у якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Позивач зазначає, що відповідачем не було спростовано факт користування приміщенням як під час введення обмежувальних карантинних заходів (тимчасового періоду), так і після відміни заборони на приймання відвідувачів в приміщенні.

Обставини справи встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як підтверджено матеріалами справи, 01 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бронкс Стайл» (управитель, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Міранд Консалт» (орендар) укладено договір оренди № М-165 (далі - договір), відповідно до пункту 2.1 якого орендодавець передає у строкове платне користування орендарю приміщення, а орендар приймає приміщення в строкове користування та зобов`язується сплачувати орендодавцеві обумовлені в цьому договорі оренди орендні та інші платежі та виконувати інші умови цього договору оренди.

Згідно з п. 1.14 договору цільове призначення приміщення - використання орендарем приміщення з метою розміщення та функціонування в ньому магазину з продажу товарів та/або надання послуг, вказаних в додатку №1 (пункт 2) до цього договору оренди, та з використанням при цьому знаку для товарів та послуг, комерційного найменування, в тому числі на вивісці, вказаної в додатку №1 (пункт 3) до цього договору оренди.

Як зазначено в п. 1.8 договору та додатку № 1 до договору, площа приміщення складає 564 кв.м на 3 (третьому) поверсі торгового центру.

Статтями 3-17 договору сторони узгодили строк дії договору оренди та строк оренди, передачу приміщень, порядок сплати орендної плати, забезпечувальний платіж, компенсацію комунальних послуг, експлуатаційні витрати, форс - мажор, договірні штрафні санкції, припинення дії Договору, інші положення тощо.

Цей договір оренди набуває чинності з моменту його підписання повноважними представникам сторін, та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін (за наявності печатки), та діє до закінчення строку оренди, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань, взятих на себе сторонами за цим договором оренди. Умови дострокового припинення цього договору оренди передбачені в статті 14 цього договору оренди (п. 3.1 договору).

Строк оренди погоджено сторонами в додатку №1 (пункт 6) до цього договору (п. 3.2. договору).

Так, пунктом 6 додатку №1 до договору передбачено, що строк оренди складає 35 місяців.

Пунктом 3.3. договору сторони погодили, що строк оренди починає обчислюватися з дня передачі орендодавцем орендареві приміщення в орендне користування відповідно до цього договору оренди.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що будь - яка передача приміщення за цим договором між сторонами (в орендне користування та з орендного користування) оформлюється сторонами відповідним актом приймання-передачі приміщення (додаток № 6 до цього договору - типова форма акту приймання - передачі приміщення.

Відповідно до п. 4.3 договору акт приймання - передачі приміщення в орендне користування орендареві за цим договором підписується уповноваженими представниками сторін і скріплюється печатками сторін (за наявності) не пізніше як на 5-й робочий день після укладення цього договору оренди, якщо інше не погоджено сторонами (в тому числі, в додатках до цього договору). Обов`язок щодо складення та передавання на підписання орендарю такого акту приймання - передачі приміщення покладається на орендодавця.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 564,00 кв.м, розміщене на 3 поверсі будівлі за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13Б, (далі - приміщення), на підтвердження чого 01.10.2018 між орендодавцем та орендарем без зауважень було підписано та скріплено печатками Акт приймання-передачі приміщення в орендне користування до договору (додаток №6 до договору), копія якого наявна в матеріалах справи.

Факт отримання нерухомого майна в оренду, його характеристики та подальше користування сторонами не заперечуються.

Відповідно до п. 5.1 договору орендар зобов`язаний з моменту передачі приміщення сплачувати на користь орендодавця орендну плату та інші платежі, які передбачені цим договором. Сторони здійснюють індексацію (збільшення) орендної плати, як це вказано в додатку № 1 до договору.

Згідно з п.5.2 договору, якщо інше не вказано в додатку №1 до цього договору, орендна плата, яку орендар зобов`язаний щомісячно сплачувати орендодавцеві, складається з таких частин:

a) основна орендна плата;

b) експлуатаційна орендна плата (направлена на часткове покриття експлуатаційних витрат орендодавця).

Основна орендна плата за місяць із розрахунку за 1,00 кв.м приміщення вказана в додатку №1 (пункт 7) до цього договору оренди і становить 310,86 грн. без урахування ПДВ, але не менше гривневого еквіваленту 11,00 доларів США згідно з офіційним курсом на дату виставлення рахунку або дату сплати (якщо платіж здійснюється без виставлення рахунку). При сплаті вказана сума збільшується на суму ПДВ (п.5.3 договору).

Експлуатаційна орендна плата із розрахунку за 1,00 кв.м приміщення вказана в Додатку №1 (пункт 8) до цього договору оренди і становить 113,04 грн. без врахування ПДВ, але не менше гривневого еквіваленту 4,00 доларів США згідно з офіційним курсом на дату виставлення рахунку або дату сплати (якщо платіж здійснюється без виставлення рахунку). При сплаті вказана сума збільшується на суму ПДВ (п.5.4 договору).

Згідно п.п. 6.1- 6.3 договору щомісяця, починаючи з початку строку оренди, в строки, передбачені в додатку №1 (пункт 9) до цього договору, якщо інше не передбачено цим договором, орендар зобов`язаний сплачувати орендодавцю орендну плату в розмірах, що розраховуються за цим договором. Орендна плата за перший місяць строку оренди сплачується протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення в орендне користування, а за наступні місяці оренди - відповідно до додатку №1 (пункт 10) до цього договору оренди.

Як визначено сторонами в п. 9 додатку № 1 до договору строк сплати орендної плати - до 15 числа відповідного місяця, який передує оплачуваному.

Окрім цього, згідно з п. 8.1 договору підписанням цього договору оренди сторони домовились про те, що відносини сторін цього договору щодо надання орендодавцем орендарю комунальних послуг та компенсації їх вартості орендарем орендодавцю врегульовується окремим договором, який укладається сторонами одночасно з цим договором оренди.

Орендар зобов`язується підписати договір про компенсацію комунальних послуг орендодавцю в день укладення цього договору оренди - одночасно з укладенням цього договору оренди (п. 8.2 договору).

Відповідно до п. 13 додатку № 1 до договору строк компенсації орендарем орендодавцеві комунальних послуг визначається окремим договором, укладеним між сторонами.

Так, на виконання зазначених вимог договору, 01.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бронкс Стайл» (управитель або орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Міранд Консалт» (орендар) укладено договір про компенсацію комунальних послуг №МК-165 (далі - договір про компенсацію), яким передбачено, що в зв`язку з укладенням між сторонами договору оренди № М-165 від 01.10.2018 року та необхідністю здійснення орендарем компенсації спожитих ним комунальних послуг в приміщенні, що є об`єктом оренди за вказаним договором оренди, сторони домовилися, зокрема про те, що орендар щомісячно компенсує орендодавцеві вартість комунальних послуг, що споживаються орендарем в приміщенні, відповідно до показників лічильників (якщо такі встановленні для даного приміщення) без додаткових нарахувань на свою користь. У випадку відсутності лічильників або якщо облік відповідної комунальної послуги не передбачає встановлення лічильника, компенсація вартості комунальних послуг здійснюється пропорційно площі приміщення до загальної орендної площі в торговому центрі (п. 2).

До переліку комунальних послуг, які споживаються орендарем в приміщенні, включаються: електроенергія, теплопостачання, гаряче та холодне водопостачання, водовідведення (каналізація) (п. 3 вказаного договору).

Відповідно до п. 4 договору про компенсацію плата за комунальні послуги вноситься орендарем щомісяця в наступному порядку: в наступному місяці за оплачуваний, протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту виставлення орендодавцем відповідного рахунку. Орендодавець виставляє рахунки на сплату комунальних послуг за попередній місяць до 12 числа наступного місяця.

Згідно з п. 10 договору про компенсацію договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін, та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін (за наявності такої), та діє до повного виконання зобов`язань, взятих на себе сторонами за договором.

Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин та запроваджено відповідні обмежувальні протиепідемічні заходи, в тому числі, обмеження щодо роботи торговельно-розважальних центрів, закладів громадського харчування, а саме: заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема, закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

У зв`язку з вищевказаним, в тому числі, враховуючи положення протоколу №10 від 16.03.2020 Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Київської міської державної адміністрації «Про попередження розповсюдження нової коронавірусної інфекції (COVID-19) та введення обмежувальних заходів на території міста Києва», а саме згідно п.2.13 з 17.03.2020 максимально обмежити роботу закладів громадського харчування (заклади швидкого харчування, ресторани, кафе, бари, в тому числі і на автозаправних станціях), залишити доступними для кур`єрської доставки та самовивозу, а також ринків та сільськогосподарські ярмарки) позивачем 16.03.2020 було направлено на адресу ТОВ «Бронкс Стайл» електронного листа з повідомленням про те, що з 17.03.2020 року ТРЦ «МАГЕЛАН» обмежує свою роботу, за винятком продуктового магазину «АШАН», аптек, банку та банкоматів.

В свою чергу, 16.03.2020 позивачем отримано від відповідача електронного листа з повідомленням про те, що на час карантину ресторан «Муракамі» буде працювати в режимі приготування блюд на доставку, а також 17.03.2020 - електронного листа щодо надання на час карантину дозволу на переміщення персоналу ресторану по 3-ому поверху для доставки товару з рампи та вивозу сміття.

У відповідь на вказаний лист позивач електронною поштою 17.03.2020 повідомив відповідача про погодження ним як орендодавцем запропонованого режиму переміщення персоналу.

Окрім цього, 20.03.2020 відповідач звернувся до позивача листом №20/03/20-1 з проханням звільнити ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» на період дії карантину, запровадженого з 17.03.2020, та запобіжних заходів проти розповсюдження вірусу, від сплати орендної плати та від сплати експлуатаційних витрат з метою запобігання збитковості підприємства.

В той же час, як встановлено судом першої інстанції, 17.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бронкс Стайл» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Міранд Консалт» (орендар) укладено договір про внесення змін № 2 до договору оренди № М-165 від 01.10.2018, пунктом 1 якого сторони погодили, що незважаючи на інші умови договору, в період з 17 березня 2020 року до припинення дії карантину, введеного Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV- 2» (включно), в т.ч. при продовженні дії карантину (в т.ч. при введенні дії карантину на новий строк)/припинення (відміни) заборони здійснення діяльності (роботи) суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів) (далі - тимчасовий період), ставка основної орендної плати складає 0 (нуль) грн. 00 коп. При цьому експлуатаційна орендна плата сплачується орендарем в повному об`ємі в порядку та на умовах, встановлених договором.

Після завершення тимчасового періоду нарахування та сплати основної орендної плати здійснюється за ставкою, в порядку та в розмірі, що встановлені договором.

Усі інші положення договору залишаються без змін та сторони підтверджують по ним свої зобов`язання (п. 2 договору про внесення змін № 2).

У подальшому, постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» була заборонена робота суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, крім: діяльності з надання послуг громадського харчування на відкритих (літніх) майданчиках просто неба за умови забезпечення дотримання відстані не менш як 1,5 метра між місцями для сидіння за сусідніми столами та розміщення не більш як двох клієнтів за одним столом (без урахування дітей віком до 14 років), діяльності з надання зазначених послуг із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос за умови, що суб`єкт господарювання, який проводить таку діяльність, є оператором ринку харчових продуктів відповідно до Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", та за умови забезпечення персоналу засобами індивідуального захисту (зокрема захист обличчя, очей, рук) і перебування відвідувачів, крім часу приймання їжі, у засобах індивідуального захисту, зокрема респіраторах або захисних масках, у тому числі виготовлених самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", зокрема, було дозволено діяльність з надання послуг громадського харчування на відкритих (літніх) майданчиках, у тому числі під тентами, на верандах, за умови дотримання відстані не менш як 1,5 метра між місцями для сидіння за сусідніми столами та розміщення не більш як чотирьох клієнтів за одним столом (без урахування дітей віком до 14 років), діяльності з надання послуг із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос за умови, що суб`єкт господарювання, який провадить таку діяльність, є оператором ринку харчових продуктів відповідно до Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", та за умови забезпечення персоналу засобами індивідуального захисту (зокрема захист обличчя, очей, рук) і використання відвідувачами, крім часу приймання їжі, респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно.

Як зазначає позивач, 24.05.2020 під час обходу співробітниками орендодавця території було виявлено, що в приміщенні ресторану «Муракамі», розміщеному на третьому поверсі торговельного центру, відновлено діяльність із приймання відвідувачів на літньому майданчику, про що головним інженером ТРЦ та адміністратором ТРЦ було складено на ім`я директора ТОВ «Бронкс Стайл» відповідну службову записку, копія якої наявна в матеріалах справи.

Також позивачем від ТОВ «Файна страва», яке, в свою чергу, є суборендарем спірного приміщення 564 кв.м., було отримано лист №22ю від 22.05.2020 з проханням дозволити розпочати роботу відкритого (літнього) майданчика закладу громадського харчування ресторану «Муракамі» з 24.05.2020. Копія вказаного листа наявна в матеріалах справи.

Від відповідача ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» 02.07.2020 за вх. №138 позивачем було отримано лист №01/07/20 від 01.07.2020 з повідомленням про те, що орендар відновив роботу закладу з 26.05.2020 шляхом приймання відвідувачів на літньому майданчику та з проханням встановити наступні розміри платежів: за травень місяць - експлуатаційні витрати в розмірі 50000,00 грн включаючи ПДВ та орендну плату в розмірі 20000,00 грн в тому числі ПДВ; за період з червня по серпень 2020 року включно - експлуатаційні витрати в розмір 50000,00 грн включаючи ПДВ та орендну плату в розмірі 60000,00 грн, в тому числі ПДВ 20%, за кожний місяць оренди.

За результатами розгляду вказаного листа позивач листом №21 від 21.07.2020 повідомив відповідача, що після завершення «тимчасового періоду», як визначено в договорі про внесення змін №2, нарахування та сплата основної орендної та експлуатаційної плати здійснюється за ставкою, в порядку та в розмірі, що встановлені договором оренди, а саме:

- орендна плата (за 1 кв.м) - гривневий еквівалент відповідно до курсу НБУ 11 доларів США (без ПДВ);

- експлуатаційні витрати (за 1 кв.м) - гривневий еквівалент відповідно до курсу НБУ 4 доларів США (без ПДВ);

- орендар компенсує спожиті комунальні послуги в приміщенні та пропорційно площі приміщення компенсує витрати на комунальні послуги, спожиті для функціонування загальних (спільних) площ торгового центру.

Факт надсилання вказаного листа на адресу відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскального чеку від 23.07.25020, відповідного опису вкладення від 23.07.2020 та накладної № 676, та відповідачем не заперечувався.

Проте, вказаний лист позивача орендарем залишено без відповіді.

Позивач також вказує, що 27.07.2020 працівниками позивача під час проведення обходу території торговельного центру виявлено порожнє приміщення ресторану «Муракамі», розміщеного на третьому поверсі торговельного центру, про що головним інженером ТРЦ та адміністратором ТРЦ складено відповідну службову записку, копія якої наявна в матеріалах справи.

Окрім цього, 27.07.2020 представниками ТОВ «Бронкс Стайл» - директором, технічним директором та головним енергетиком складено акт обстеження приміщення, переданого в орендне користування ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» згідно договору № М-165 від 01.10.2018, в якому зафіксовано факт самовільного, без попередження та погодження, звільнення ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» орендованого приміщення ресторану «Муракамі», розміщеного на третьому поверсі торгового центру «Магелан», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, 13Б. Копія вказаного акту наявна в матеріалах справи.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначає, що відповідач в порушення умов договору оренди та договору про компенсацію свої договірні зобов`язання щодо сплати орендних платежів та комунальних послуг в обумовлені договорами строки належним чином не здійснив, у зв`язку з чим за відповідачем обраховувалась заборгованість з орендної плати за період травень - липень 2020 року в сумі 642275,75 грн та з компенсації комунальних послуг за липень 2020 року в сумі 28754,60 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості з орендної плати та компенсації комунальних витрат та з метою досудового врегулювання спору, позивач 31.07.2020 звернувся до ТОВ «Компанія Міранд Консалт» листом № 29 з вимогою про сплату заборгованості та повідомленням про дострокове розірвання договору оренди на підставі п.п.3.5, 14.2 даного договору. Факт надсилання зазначеного листа на адресу орендаря разом з рахунком на оплату № 1838 від 15.07.2020 за оренду за липень 2020 року, акту наданих послуг № 1808 від 31.07.2020 про надання послуг оренди та комунальних послуг за липень 2020 року підтверджується наявними в матеріалах справи копіями опису вкладення та накладної від 01.08.2020.

Разом з тим, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення з даним позовом до суду.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що укладений договір за своїм змістом та правовою природою є договором найму (оренди), який підпадає під правове регулювання норм глави 58 Цивільного кодексу України та § глави 30 Господарського кодексу України.

Частина 1 статті 759 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами частин 1, 3 статті 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частин 1, 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 4 статті 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Приписами частини 4 статті 284 Господарського кодексу України встановлено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що цей договір діє до закінчення строку оренди, але в будь - якому випадку до повного виконання зобов`язань, взятих на себе сторонами за цим договором оренди. Умови дострокового припинення цього договору оренди передбачені в розділі 14 цього договору оренди.

Відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 3 статті 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно зі статтею 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Із вказаними нормами узгоджуються передбачене умовами розділу 14 договору припинення договору внаслідок одностороннього дострокового розірвання та умови п. 3.5 договору щодо права орендодавця на дострокове розірвання договору у випадках, передбачених договором.

Так, згідно 14.1 договору сторони домовилися, що орендодавець має право відмовитися від цього договору (розірвати цей договір в односторонньому порядку), направивши про це орендареві повідомлення не пізніше як за 15 календарних днів до розірвання цього договору оренди в односторонньому порядку у випадку, якщо, орендар прострочив сплату будь - якого свого платежу за цим договором оренди більше як на 15 календарних днів або якщо сума прострочення перевищує розмір орендної плати за місяць оренди, та таке порушення не усунуте протягом 5 робочих днів після отримання від орендодавця повідомлення про це (п.п.14.1.2).

Відповідно до п. 14.2 договору у випадках, перерахованих в п.п. 14.1.1-14.1.5 цього договору, цей договір оренди є припиненим з п`ятнадцятого дня після отримання орендарем повідомлення про відмову від договору оренди (розірвання цього договору оренди в односторонньому порядку).

Як зазначалось вище, листом від 31.07.2020 № 29 орендодавець звернувся до відповідача з повідомленням про дострокове розірвання договору, факт надсилання якого 01.08.2020 підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України розірвання договору є підставою для припинення зобов`язання.

Згідно з частинами 2, 3статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно умов п. 4.5 договору не пізніше 5 робочих днів після закінчення строку оренди приміщення (в тому числі в зв`язку із достроковим припиненням цього договору оренди), якщо інший строк не буде письмово погоджено сторонами, орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві приміщення з орендного користування у стані не гіршому, ніж воно було передане в оренду, з урахуванням нормального зносу та проведеними орендарем невід`ємними поліпшеннями, та ключі від вхідних груп та інших дверей приміщення за актом приймання - передачі (повернення) приміщення з орендного користування (додаток №7). Обов`язок щодо складання та передавання на підписання орендарю такого акту приймання-передачі приміщення покладається на орендодавця.

Отже, листом №33 від 27.08.2020 позивачем було надіслано на адресу відповідача акт приймання - передачі приміщення (повернення) з орендного користування від 31.07.2020 до договору, що підтверджується фіскальним чеком від 28.08.2020, описом вкладення від 28.08.2020 року та накладною № 624.

Наразі, матеріали справи не містять та сторонами доказів підписання акту приймання - передачі приміщення з оренди не надано.

При цьому, виходячи з фактичних обставин справи, судом першої інстанції правильно встановлено, що спірне приміщення перебувало у орендному користуванні відповідача до 27.07.2020, тобто дати, в яку представниками позивача встановлено та документально зафіксовано в службовій записці та акті обстеження від 27.07.2020 звільнення орендованого майна орендарем. Факт оренди нежитлового приміщення до вказаної дати відповідачем не заперечується та не оспорюється.

Законодавство у сфері орендних правовідносин пов`язує припинення обов`язків орендаря з фактом поверненням об`єкта договору оренди, тобто з моментом підписання акта приймання-передачі.

Проте зважаючи на встановлені судом обставини звільнення нежитлового приміщення орендарем 27.07.2020, які підтверджуються позивачем як орендодавцем, тобто фактичного повернення орендованого майна, зобов`язання орендаря за договорами припиняються з 27.07.2020.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на невиконання відповідачем обов`язку щодо сплати орендної плати у сумі 642275,75 грн та відшкодування витрат з комунальних послуг у сумі 28754,60 грн за період з 01.05.2020 по 27.07.2020.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини несплати відповідачем заявлених до стягнення позивачем коштів, що не заперечується і відповідачем. Разом з тим, як зазначалось вище, 17.03.2020 сторони уклали договір про внесення змін № 2 до договору оренди, у якому погодили, що незважаючи на інші умови договору, в період з 17 березня 2020 року до припинення дії карантину, введеного Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV- 2» (включно), в т.ч. при продовженні дії карантину (в т.ч. при введенні дії карантину на новий строк)/припинення (відміни) заборони здійснення діяльності (роботи) суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів) (далі - тимчасовий період), ставка основної орендної плати складає 0 (нуль) грн. 00 коп.

Оскільки, у спірному періоді карантинні обмеження скасовано не було, колегія суддів дійшла до висновку, що відповідач у даний період був звільнений від сплати орендної плати, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 642275,75 грн.

Водночас, зазначені обставини не звільняють відповідача від обов`язку оплати комунальних послуг за договором про компенсацію комунальних послуг №МК-165 від 01.10.2018.

За огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення компенсації витрат за комунальні послуги у сумі 28754,60 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення наступні нарахування:

- за договором оренди: 39126,42 грн пені, 9382,59 грн 3% річних, 5568,13 грн інфляційних збитків;

- за договором з компенсації комунальних послуг: 999,34 грн пені, 249,84 грн 3% річних, 432,76 грн інфляційних збитків.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За змістом частини 2 статті 217 Господарського кодексу України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України).

За приписами частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 Цивільного кодексу України).

Умовами п. 13.1 договору сторони передбачили, якщо орендар прострочить сплату орендодавцеві будь - яких платежів, передбачених цим Договором оренди, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення платежу.

Згідно з п. 7 договору про компенсацію в разі порушення строку здійснення платежів з компенсації комунальних послуг, орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5% від суми прострочення, але в будь-якому випадку не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення.

Крім того, статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційних збитків є похідними від вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати, і колегія суддів дійшла до висновку про відмову у її стягненні з огляду на необґрунтованість заявленої вимоги, тому нараховані позивачем пеня у розмірі 39126,42 грн, 3% річних у розмірі 9382,59 грн та інфляційні збитки у розмірі 5568,13 грн також не підлягають стягненню.

Водночас, оскільки судом встановлено обставини прострочення виконання зобов`язання з оплати комунальних послуг за договором про відшкодування комунальних послуг №МК-165 від 01.10.2018, вимоги про стягнення 999,34 грн пені, 249,84 грн 3% річних, та 432,76 грн інфляційних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунками позивача, перевіреними судом.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про компенсацію комунальних послуг №МК-165 від 01.10.2018 у розмірі 28754,60 грн, 999,34 грн пені, 249,84 грн 3% річних, та 432,76 грн інфляційних збитків. В решті позовних вимог слід відмовити.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/20345/20 в частині задоволення позову про стягнення 642275,75 грн заборгованості за договором оренди №МК-165 від 01.10.2018, пені у розмірі 39126,42 грн, 3% річних у розмірі 9382,59 грн та інфляційних збитків у розмірі 5568,13 грн прийнято з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, внаслідок чого підлягає в цій частині скасуванню. В решті рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та таким, що прийнято у відповідності до чинного законодавства. Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України слід здійснити перерозподіл судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 2 частини 1 статті 275, статтями 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Міранд Консалт" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/20345/20 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/20345/20 змінити.

Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/20345/20 викласти в наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Міранд Консалт" (вул. Рибальська 13, м. Київ, 01011, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронкс Стайл" (вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ, 01601, ) заборгованість за договором про компенсацію комунальних послуг № МК-165 від 01.10.2018 в сумі 28754,60 грн основного боргу, 999,34 грн пені, 249,84 грн процентів річних, 432,76 грн втрат від інфляції та 1266,55 грн витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ.»

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронкс Стайл" (вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ, 01601, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Міранд Консалт" (вул. Рибальська 13, м. Київ, 01011, ) 15667,94 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/20345/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 26.01.2022.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

О.В. Агрикова