ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. ТернопільСправа № 10/Б-743(921/576/20)

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання Шмир А.І.

розглянув матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Струсівський комбінат продтоварів, вул.Заводська, 1, с.Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, 48127, ідентифікаційний код 00375125 в особі ліквідатора арбітражного керуючого Зубик Юлії Зіновіївни, поштова адреса а/с 565, м.Тернопіль, 46027

до відповідачів: 1. Міністерства аграрної політики та продовольства України, вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001; 2. Тернопільської обласної прокуратури, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України, 01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6

про визнання протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики України та Тернопільської обласної прокуратури щодо не вжиття заходів на захист інтересів держави у справі № 10/Б-743 та стягнення з держави в особі Міністерства аграрної політики України та Тернопільської обласної прокуратури солідарно через Державну казначейську службу України на користь ДП Струсівський комбінат продтоварів 470 154,30 грн матеріальної шкоди

в межах провадження у справі № 10/Б-743 про визнання банкрутом Державного підприємства Струсівський комбінат продтоварів

За участю представників:

Позивача: Зубик Ю.З. - ліквідатор

Відповідача 1: Волошин О.В. - представник Міністерства аграрної політики та продовольства України

Відповідача 2: Безкоровайна О.А. - прокурор

Третьої особи: не з`явився

Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: Мархівка І.А. - представник

Суть справи: Державне підприємство "Струсівський комбінат продтоварів", вул. Заводська, 1, с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, 48127, ідентифікаційний код 00375125 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Зубик Юлії Зіновіївни, поштова адреса а/с 565, м. Тернопіль, 46027 звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ; Тернопільської обласної прокуратури, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль про визнання протиправною бездіяльність та стягнення шкоди в порядку ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства в сумі 470 154,30 грн солідарно в межах провадження у справі № 10/Б-743 про визнання банкрутом Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 10/Б-743 (921/576/19) в порядку загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 03 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв.; ухвалами суду підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.03.2021 замінено первісного (неналежного) відповідача 1 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, код 37508596) на належного - Міністерство аграрної політики України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001, код 00011050).; Державному підприємству Струсівський комбінат продтоварів надіслати на адресу Міністерства аграрної політики України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001, код 00011050) копію позовної заяви та заяву про уточнення позовних вимог; додані до позовної заяви документи та докази надсилання надати суду; Міністерству аграрної політики України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001, код 00011050) надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та відповідачу; відкладено підготовче засідання у справі № 10/Б-743 ( 921/576/20) на 20 квітня 2021 року об 14 год. 00 хв..

20.04.2021 на адресу суду від арбітражного керуючого Зубик Ю.З. надійшла заява про долучення доказів направлення копії позовної заяви з додатками Міністерству аграрної політики України.

В судове засідання 20.04.2021 арбітражний керуючий Зубик Ю.З. та уповноважені представники відповідача 1. Міністерства аграрної політики України та третьої особи - Державної казначейської служби України не з`явилися, причин не явки суду не повідомили, вимог ухвали суду відповідачем 1 не виконано.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 10/Б-743 ( 921/576/20) на 05 травня 2021 року об 15 год. 30 хв.; запропоновано Міністерству аграрної політики України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001, код 00011050) надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та відповідачу 2.

21.04.2021 на адресу суду від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшли пояснення у справі № 10/Б-743 (921/576/20), в яких відповідач 1 просить відкласти розгляд справи.

В судове засідання 05.05.2021 представники позивача, відповідача 1 Міністерства аграрної політики та продовольства України та третьої особи не з`явилися, причин не явки суду не повідомили, вимог ухвали суду відповідачем 1 не виконано.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.05.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 10/Б-743 ( 921/576/20) на 04 червня 2021 року об 10 год. 00 хв.; запропоновано Міністерству аграрної політики України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001, код 00011050) надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та відповідачу 2.

12.05.2021 на адресу господарського суду Тернопільської області від Міністерства аграрної політики надійшли Пояснення по справі, в яких відповідач 1 зазначає наступне:

- На виконання ухвали господарського суду від 20.04.2021 Мінагрополітики на даний час не має можливості надати суду Відзив на позовну заяву та забезпечити участь свого представника у розгляді справи;

- Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади до 2021 року Мінагрополітики перебувало в стані реорганізації шляхом приєднання до Мінекономіки;

- Згідно з п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2020 № 1344 Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади Урядом відмінено рішення про реорганізацію Міністерства аграрної політики та продовольства шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства;

- Після прийняття даного рішення не було прийнято рішення щодо віднесення до сфери управління Мінагрополітики підприємств, установ, організацій, у т.ч. тих, які до процесу реорганізації були віднесені до сфери управління Мінагрополітики. Тобто станом на даний час Мінагрополітики не здійснює функції управління майном підприємств, установ, організацій або управління корпоративним правами будь-яких суб`єктів господарювання державного сектору економіки;

- Після відновлення роботи міністерства у повному обсязі, Мінагрополітики буде мати можливість прийняти участь у розгляді даної справи.

03.06.2021 на адресу господарського суду Тернопільської області від Міністерства аграрної політики надійшло Клопотання про залишення позовної заяви без руху та відкладення підготовчого засідання.

Подане клопотання відповідач 1 обгрунтовує наступним:

- Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30.03.2021 замінено первісного (неналежного) відповідача 1 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, код 37508596) на належного - Міністерство аграрної політики України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001, код 00011050); Державному підприємству Струсівський комбінат продтоварів надіслати на адресу Міністерства аграрної політики України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001, код 00011050) копію позовної заяви та заяву про уточнення позовних вимог; додані до позовної заяви документи та докази надсилання надати суду; Міністерству аграрної політики України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001, код 00011050) надати суду відзив на позов;

- Станом на 03.06.2021 до Мінагрополітики від позивача не надходила копія позовної заяви та копії доданих до неї документів з описом вкладення, а також копія заяви про уточнення позовних вимог, що суперечить приписам ст.ст.46,172,164 ГПК України;

- Відповідно до ст.176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162,164,172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідач 1 просить залишити позовну заяву Державного підприємства Струсівський комбінат продтоварів , вул..Заводська, 1, с.Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, 48127, ідентифікаційний код 00375125 особі ліквідатора арбітражного керуючого Зубик Ю.З. без руху до усунення недоліків та відкласти підготовче засідання на іншу дату та час.

Розглянувши клопотання Мінагрополітики про залишення позовної заяви Державного підприємства Струсівський комбінат продтоварів в особі ліквідатора арбітражного керуючого Зубик Ю.З. - без руху, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30.03.2021 р. зобов`язано Державне підприємство Струсівський комбінат продтоварів надіслати на адресу Міністерства аграрної політики України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001, код 00011050) копію позовної заяви та заяву про уточнення позовних вимог; додані до позовної заяви документи та докази надсилання надати суду.

На виконання вимог, викладених в ухвалі господарського суду, 20.04.2021 на адресу суду від арбітражного керуючого Зубик Ю.З. надійшла Заява про доручення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви з додатками та заяви про уточнення позовних вимог на адресу нового учасника справи Міністерства аграрної політики України. До заяви долучено Опис вкладення у цінний лист на ім`я Міністерства аграрної політики України, вул.Хрещатик, 24, м.Київ, 0101 з поіменним переліком документів, інформація про відправлення та фіскальний чек, дата відправлення 18.04.2021.

Судом перевірено статус відстеження поштового відправлення та встановлено, що зазначене поштове відправлення за № 857 вручено за довіреністю 01001, м.Київ Україна - 21.04.2021 о 13:15 год.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд визнав, що подання Міністерством аграрної політики України 03.06.2021 року Клопотання про залишення позовної заяви без руху та відкладення підготовчого засідання /в той час, коли копія позовної заяви з додатками отримана Міністерством 21.04.2021 о 13:15 год/ - є зловживанням процесуальними правами та залишив подане клопотання без розгляду відповідно до п.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.06.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 10/Б-743 ( 921/576/20) на 29 червня 2021 року об 14 год. 00 хв..

В судове засідання 29.06.2021 представники позивача, відповідача 1 та третьої особи не з`явилися, причин не явки суду не повідомили, будь яких клопотань, заяв на адресу суду від представників сторін на адресу суду не надходило.

Представник відповідача 2 Тернопільської обласної прокуратури в судовому засіданні 29.06.2021 зазначила про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

В підготовчому засіданні 29.06.2021 суд констатував, що розгляд справи неодноразово відкладався ухвалами суду, строк підготовчого провадження продовжувався для надання можливості сторонам реалізувати свої процесуальні права, строк підготовчого провадження вже сплив, отже, процесуального підґрунтя для відкладення розгляду справи немає.

Відтак, ухвалою господарського суду від 29.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 10/Б-743 ( 921/576/20) до судового розгляду по суті на 23 липня 2021 о 10 год. 00 хв.

20.07.2021 року від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшли додаткові пояснення (вх.№ 5965 від 20.07.2021 року) та заява про застосування наслідків спливу позовної давності (вх.№ 5967 від 20.07.2021).

Представник позивача в особі ліквідатора арбітражного керуючого Зубик Юлії Зіновіївни в судове засідання 23.07.2021 не прибула про причини неявки суд не повідомила.

Представник Міністерства в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи додаткові пояснення; заяву про застосування наслідків спливу позовної давності підтримав, також просив визнати поважними причини неподання додаткових пояснень та заяви про застосування наслідків спливу позовної давності під час підготовчого провадження з огляду на наступне:

- Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади Міністерство економічного розвитку і торгівлі України перейменовано на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України. Відповідно до вказаної Постанови, Міністерство аграрної політики та продовольства України реорганізовано шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

- Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2020 № 1344 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади відмінено рішення про реорганізацію Мінагрополітики шляхом приєднання до Мінекономіки та доручено здійснити заходи щодо відновлення Мінагрополітики.

- Пунктом 13 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією підприємств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 (із змінами) визначено, що Акт Кабінету Міністрів України про можливість забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється, видається після здійснення заходів, пов`язаних з державною реєстрацією утвореного органу виконавчої влади як юридичної особи публічного права, затвердженням положення про нього, структури та штатного розпису його апарату, кошторису та заповненням 30 відсотків вакансій.

- Отже, наведені поважні причини проведення реорганізаційних заходів, у тому числі, проведення конкурсів на посади державної служби в Мінагрополітики, приймання-передачі судових справ від Мінекономіки до Мінагрополітики не дозволили відповідачу 1 забезпечення подання заяв по суті під час підготовчого провадження.

- Разом з тим, Мінагрополітики вважає за доцільне підтримати правову позицію Мінекономіки як первісного відповідача у даній справі, викладену в поданих заявах по суті в період коли Мінекономіки було визначено правонаступником реорганізованого Мінагрополітики, та врахувати таку позицію під час розгляду справи судом.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати причини неподання заяви про застосування наслідків спливу позовної давності та додаткових пояснень поважними.

Зважаючи на принцип рівності, змагальності сторін, беручи до уваги неявку в судове засідання 23.07.2021 арбітражного керуючого Зубик Ю.З. та враховуючи подане Міністерством аграрної політики та продовольства України клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності, ухвалою господарського суду від 23.07.2020 відкладено розгляд справи № 10/Б-743 ( 921/576/20) по суті на 10 серпня 2021 о 14 год. 00 хв., явку ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 визнано обов`язковою.

10.08.2021 на адресу господарського суду Тернопільської області від ліквідатора Державного підприємства Струсівський комбінат продтоварів арбітражного керуючого Зубик Ю.З. надійшло клопотання про відкладення судового засідання для надання позивачу додаткового часу для підготовки та подання до суду обґрунтованих письмових заперечень щодо заяв Міністерства аграрної політики та продовольства України. Своє клопотання арбітражний керуючий обґрунтовує тим, що 20.07.2021 на адресу господарського суду Тернопільської області від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшли додаткові пояснення по справі та заява про застосування наслідків спливу позовної давності. Вказані документи отримані уповноваженою особою Державного підприємства Струсівський комбінат продтоварів напередодні розгляду справи 09.08.2021, що підтверджується роздруківками з офіційного веб-сайту Укрпошти за відстеженням поштового відправлення.

Повноважені представники відповідачів в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалами суду розгляд справи по суті неодноразово відкладався.

В обґрунтування своїх заперечень щодо поданих Міністерством аграрної політики та продовольства України додаткових пояснень по справі та заяви про застосування наслідків спливу позовної давності, 14.09.2021, 15.09.2021, 08.11.2021 від ліквідатора Державного підприємства Струсівський комбінат продтоварів арбітражного керуючого Зубик Ю.З. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшли Заяви з процесуальних питань на підставі ст.207 ГПК України, в яких ліквідатор зазначає наступне:

- відповідач 1 під час підготовчого провадження мав достатньо часу для викладення своїх заперечень, аргументів, пояснень і міркувань щодо предмета спору.

- Подання відповідачем 1 додаткових пояснень у справі, заяви про застосування наслідків спливу позовної давності на стадії розгляду справи по суті є зловживанням своїми правами та недобросовісною процесуальною поведінкою, що в силу п.3 ст.43 ГПК України виключає їх розгляд судом.

- В порушення вимог ст.207 ГПК України відповідач 1 не навів поважних причин не подання документів в підготовчому провадженні, оскільки не надав жодних доказів їх наявності, зокрема, не надав жодного доказу організаційно-кадрової та фінансової неспроможності забезпечити свою участь в судовому процесі, включно з неможливістю дистанційної участі, та, відповідно, фактичною неможливістю подати заяви по суті справи протягом 4-х судових засідань на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, ліквідатор Державного підприємства Струсівський комбінат продтоварів просить залишити подані відповідачем 1 додаткові пояснення у справі, заяву про застосування наслідків спливу позовної давності без розгляду.

21.12.2021 від Державного підприємства Струсівський комбінат продтоварів в особі ліквідатора арбітражного керуючого Зубик Ю.З. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшла Заява з процесуальних питань щодо зловживання Відповідачем 1 процесуальними правами при поданні заяви про застосування строку позовної давності та додаткових пояснень, в якій ліквідатор просить накласти на Міністерство аграрної політики України або представника штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб враховуючи повторне зловживання процесуальними правами у формі подання відповідачем 1 на стадії розгляду справи по суті додаткових пояснень та заяви про застосування строку позовної давності.

Розглянувши клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень по справі та заяви про застосування наслідків спливу позовної давності, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Зі змісту ст. 80 ГПК України вбачається, що учасники справи повинні подавати докази до суду разом із поданням заяв по суті (позову, відзиву на позов, письмових пояснень) або у строк, встановлений судом для їх подання. Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд може прийняти до розгляду докази, подані стороною на стадії розгляду справи по суті, коли встановить, що сторона не мала можливості подати їх у визначений законом або судом строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому необхідно враховувати, що чинний Господарський процесуальний кодекс України має на меті забезпечити своєчасний розгляд справ і правову визначеність, унеможливити зловживання процесуальними правами та підвищити ефективність судочинства в цілому, для чого встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, визначено стадії судового процесу, запроваджено розумні обмеження, у тому числі щодо подання доказів.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно для того, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Як зазначалось судом вище:

- Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.03.2021 замінено первісного (неналежного) відповідача 1 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на належного - Міністерство аграрної політики України.

- Ухвалами господарського суду від 30.03.2021, 20.04.2021, 05.05.2021 запропоновано Міністерству аграрної політики України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001, код 00011050) надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та відповідачу 2.

- 21.04.2021 на адресу суду від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшли пояснення у справі № 10/Б-743 (921/576/20), в яких відповідач 1 просить відкласти розгляд справи.

12.05.2021 на адресу господарського суду Тернопільської області від Міністерства аграрної політики надійшли Пояснення по справі, в яких відповідач зазначає, що на виконання ухвали господарського суду від 20.04.2021 Мінагрополітики на даний час не має можливості надати суду Відзив на позовну заяву та забезпечити участь свого представника у розгляді справи, оскільки станом на даний час Мінагрополітики не здійснює функції управління майном підприємств, установ, організацій або управління корпоративним правами будь-яких суб`єктів господарювання державного сектору економіки.

03.06 2021 на адресу господарського суду Тернопільської області від Міністерства аграрної політики надійшло Клопотання про залишення позовної заяви без руху та відкладення підготовчого засідання.

04.06.2021 представник Міністерства аграрної політики в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, в підготовчому судовому засіданні 04.06.2021 представник відповідача 2 Тернопільської обласної прокуратури заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості Міністерству аграрної політики надати суду свої заперечення на позов.

Враховуючи клопотання прокурора, ухвалою суду від 04.06.2021 підготовче провадження було відкладено на 29.06.2021.

В судове засідання 29.06.2021 представники позивача, відповідача 1 та третьої особи не з`явилися, причин не явки суду не повідомили, будь яких клопотань, заяв на адресу суду від представників сторін на адресу суду не надходило.

Представник відповідача 2 Тернопільської обласної прокуратури в судовому засіданні 29.06.2021 зазначила про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.06.2021 закрито підготовче провадження у справі № 10/Б-743 (921/576/20) та призначено розгляд справи по суті на 23.07.2021.

Таким чином, аналізуючи хронологію подій, суд дійшов висновку, що Міністерство аграрної політики та продовольства України, вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001, від дати залучення його належним відповідачем у справі (30.03.2021) до дати проведення підготовчого засідання 29.06.2021, звертаючись за цей період до суду із клопотаннями про відкладення розгляду справи; з поясненнями по справі; з клопотанням про залишення позовної заяви без руху, - мало можливість в межах підготовчого провадження подати до суду заяви по суті, а саме додаткові пояснення по справі та Заяву про застосування наслідків спливу позовної давності, при цьому враховуючи норми чинного законодавства України, зокрема, той факт, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд також зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3,12,20,207,234,235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Додаткові пояснення у справі /вх.№ 5965 від 20.07.2021/ та Заяву про застосування наслідків спливу позовної давності /вх.№ 5967 від 20.07.2021/, подані Міністерством аграрної політики та продовольства України, вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали підписано 26.01.2022.

Суддя А.М. Сидорук