ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" грудня 2021 р. Справа№ 910/6141/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

представників сторін згідно протоколу судового засідання від 14.12.2021

розглянувши заяву про зупинення провадження у справі при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2021

у справі № 910/6141/21 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу від 01.04.2021 №1215/5,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 01.04.2021 №1215/5. Витрати зі сплати судового збору покладено на ОСОБА_1 .

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2021, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі № 910/6141/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Сулім В.В., Коротун О.М.

14.12.2021 від представника ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про зупинення провадження у справі № 910/6141/21.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Касаційний господарський суд в п.26 ухвали від 21.07.2021р. у справі № 910/5971/20 аргументуючи необхідність передачі справи № 910/5971/20 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021р. на розгляд палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, послався на наступну правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 04.09.2018 у справі №904/5857/17 у зв`язку із застосуванням Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань":

« 7.21. У такому випадку, якщо суд встановить, що суб`єкт державної реєстрації вчинив запис в ЄДР за зверненням належного заявника, на підставі всіх необхідних для реєстрації документів відповідно до закону та відсутності встановлених законом підстав для відмови в державній реєстрації, це не є перешкодою для скасування в судовому порядку недостовірного запису в ЄДР, наявність якого порушує корпоративні права чи законні інтереси позивача.

7.22. Спір між учасниками юридичної особи або спір учасників юридичної особи з цією юридичною особою щодо скасування запису в ЄДР є корпоративним спором і підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

7.23. Вимога про визнання неправомірними дій державного реєстратора з внесення в ЄДР відомостей, щодо достовірності яких виник корпоративний спір, має похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту у ефективний спосіб; цей критерій суди, припиняючи провадження, не перевірили."

Так, суд касаційної інстанції, аналізуючи норми чинного законодавства, вказав, що ВП ВС, визначаючи юрисдикційність спорів щодо скасування наказів Мінюсту про скасування реєстраційних дій, виходила з суті спірних відносин. Це означає, що, визначаючи спір як корпоративний чи спір про цивільне право, ВП ВС вважала, що такий спір існує не між позивачем та Мін`юстом, а між особою, яка звернулася до Мінюсту, вважаючи свої права порушеними, та особою, реєстрацію речового права чи права на частку в капіталі юридичної особи було скасовано Мін`юстом за такою заявою. Тобто між тими особами приватного права, які одночасно заявляють свої права на частку у капіталі чи об`єкт нерухомого майна, не погоджуючись із проведеними реєстраційними діями чи їх скасуванням. Участь Мін`юсту у таких спорах у якості співвідповідача не змінює приватно-правовий характер спору.

Також колегія суддів зазначила, що розглядати такі спори в господарській юрисдикції, не вирішуючи спір про право, а лише шляхом перевірки дотримання адміністративних процедур (реєстраційної, розгляду скарг) є помилковим.

Отже, як вбачається з обставин передання справи № 910/5971/20, останню було передано, у зв`язку з необхідністю визначення способу захисту у подібних правовідносинах.

В обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі позивач зазначив, що Господарським судом Вінницької області винесено рішення у справі № 902/69/21 щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , в якому зазначено, що Міністерство юстиції України не мало права розглядати скаргу особи, яка поза волевиявленням ОСОБА_1 набула право власності на належну ОСОБА_1 частку у статутному капіталі ТОВ «Іллінецький цукровий завод». Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його до Північно-західного апеляційного господарського суду, розгляд справи призначено на 21.12.2021 р.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що станом на день судового засідання 14.12.2021 вказане рішення у справі № 902/69/21 не набрало законної сили. Тому існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому у даному випадку вказані справи є пов`язані. Тобто в іншій справі (№ 902/69/21) суд встановлює обставини, що впливатимуть на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення (ч.4 ст. 75 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, вищенаведене обумовлює неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею справи (№ 902/69/21), оскільки задоволення або незадоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною з моменту вчинення довіреності від 18.11.2020р., яка складена від імені громадянина ОСОБА_1 , визнання і розміру статутного капіталу ТОВ «Іллінецький цукровий завод» та визначення розміру часток учасників ТОВ «Іллінецький цукровий завод» у їх попередньому розмірі, суттєво вплине на результати розгляду позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 01.04.2021 №1215/5.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 229, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/6141/21 до набуття законної сили судовим рішенням у справі № 902/69/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною з моменту вчинення довіреність від 18.11.2020р., яка складена від імені громадянина ОСОБА_1 , визнання і розміру статутного капіталу ТОВ «Іллінецький цукровий завод» та визначення розміру часток учасників ТОВ «Іллінецький цукровий завод» у їх попередньому розмірі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 287 та 288 Господарського процесуального кодексу України.

В зв`язку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. у відпустці повна ухвала складена та підписана 13.01.2022.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун