ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 04/5026/803/2012(925/1421/19)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників: позивача - адвоката Назаренка С.А., Капустіна Р.М. за довіреністю, відповідача - не з`явились, третьої особи - 1 - адвоката Охріменка Р.О., третіх осіб - 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 - не з`явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Інвест-2002», за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (третя особа-1), ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (третя особа-2), ПАТ НАК «Нафтогаз України» (третя особа-3), Громадської організації «Жашківське об`єднання учасників бойових дій» (третя особа-4), ГУ ДПС у Черкаської області (третя особа-6), ГУ ПФУ у Черкаської області (третя особа-7), на стороні відповідача - ТОВ «Протехтраст-КР» (третя особа-5), ТОВ «ЛВС-2012» (третя особа-8) про стягнення 8110720 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод», в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод» № 04/5026/803/2012, в особі ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Носань Н.С. (далі також - боржник, позивач, ТОВ «ВІГ-ЖЦЗ) звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовною заявою (вх. № 36446/19, т. 68, а.с. 5-16, 52-53) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Інвест-2002» (далі також - відповідач), в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь збитки у розмірі 8110720 грн.

Предметом позову є вимога позивача про відшкодування йому відповідачем збитків у виді вартості неповернутого за рішенням суду майна у заявленому розмірі. Розмір збитків, заявлених до стягнення, позивачем обраховано на підставі Звіту від 31.03.2015 року про незалежну оцінку основних засобів, що належать позивачу. Відповідно до рішення Господарського суду Черкаської області від 24.10.2018 року у справі № 925/997/17, вартість витребуваного у відповідача майна визначена не була.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1421/19, яку об`єднано в одне провадження зі справою № 04/5026/803/2012 і призначено до судового розгляду.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.03.2020 року у справі № 04/5026/803/2012(925/1421/19) (т. 68 а.с. 114-127), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 року (т. 68 а.с. 274-279), у задоволенні позову відмовлено повністю (суддя Хабазня Ю.А.).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.11.2020 року рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 року у справі № 04/5026/803/2012(925/1421/19) скасовано, а справу в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області (т. 68а а.с. 105-120).

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 року справу № 04/5026/803/2012(925/1421/19) передано на розгляд судді Господарського суду Черкаської області Грачову В.М.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.12.2020 року справу № 04/5026/803/2012(925/1421/19) прийнято до провадження суддею Грачовим В.М. за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.02.2021 року, сторонам запропоновано подати суду і направити іншим учасникам справи письмові пояснення до поданих ними заяв по суті справи з урахуванням зауважень, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.11.2020 року.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод» в особі представника подав суду:

15.02.2021 року додаткові письмові пояснення (вх. № 2401/21, т. 68а, а.с. 182-188), з урахуванням яких просив суд задовольнити позов повністю із заявлених у ньому підстав;

22.03.2021 року, 01.09.2021 року заяви (відповідно вх. № 4829/21, вх. № 14024/21, т. 68а, а.с. 209, т. 68б а.с. 6), в яких, на виконання вимог суду, просила приєднати до матеріалів справи письмові докази направлення його заяв по суті справи іншим учасникам справи;

20.07.2021 року письмову промову в судових дебатах (вх. № 11675/21, т. 68 а, а.с. 239-240).

Третя особа-1 - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі свого представника подав суду 13.12.2021 року засобами електронного зв`язку та 20.12.2021 року на паперових носіях письмові пояснення до судових дебатів (вх. № 20134/21, т.68б а.с. 42, 44), в яких підтримав вимоги позивача та просив їх задовольнити повністю.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області:

від 18.02.2021 року, від 08.04.2021 року залучено до у часті у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", ПАТ НАК "Нафтогаз України", Громадська організація "Жашківське об`єднання учасників бойових дій", ГУ ДПС у Черкаської області, ГУ ПФУ у Черкаської області, на стороні відповідача - ТОВ "Протехтраст-КР", ТОВ "ЛВС-2012", підготовче засідання відкладено на 27.04.2021 року;

від 27.04.2021 року, 01.07.2021 року підготовче провадження у справі № 04/5026/803/2012(925/1421/19) закрито, призначено справу до судового розгляду по суті, який в подальшому відкладено на 21.07.2021 року;

від 21.07.2021 року, за клопотанням позивача ухвалено повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні належного повідомлення відповідача про розгляд справи проти нього, підготовче засідання призначено на 10.09.2021 року (з урахуванням ухвали суду від 16.08.2021 року);

від 10.09.2021 року, 07.10.2021 року підготовче провадження у справі № 04/5026/803/2012(925/1421/19) закрито, призначено справу до судового розгляду по суті, який в подальшому відкладено на 08.12.2021 року.

В судових засіданнях 08.12.2021 року, 17.12.2021 року представники позивача позовну заяву з підстав і в розмірі, викладених у заявах по суті справи, підтримали і просили суд задовольнити повністю, представник третьої особи-1 підтримав позицію позивача, судом оголошено перерву до 20.12.2021 року.

Відповідач та треті особи - 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 судові засідання явку своїх представників повторно, безпідставно не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, треті особи-2, 3, 6, 7 належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Ухвали суду направлені відповідачу та третім особам-4, 5, 8 на відомі суду адреси повернуті поштою з відміткою про невручення «за закінченням терміну зберігання» або «адресат відсутній», «неповна адреса».

Відповідно до Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

місцезнаходженням відповідача є: 03127, м. Київ, вул. Героїв Оборони, буд. 8;

місцезнаходженням третьої особи-4 - 19201,Черкаська обл., м. Жашків, вул. Громового, буд. 15;

місцезнаходженням третьої особи-5 - 53802, Дніпропетровська обл., Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Вокзальна, буд. 71;

місцезнаходженням третьої особи-8 - 61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 111А.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 3, в разі, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, суд продемонстрував достатню старанність, щоб дозволити відповідачу та третім особам - 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, які повинні були знати про правила, що застосовуються до надіслання судових повідомлень учасникам справи, визначитися з провадженням проти нього та скористатись правами і обов`язками, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України і вважає їх повідомленими належним чином.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідач та третіх осіб - 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні 20.12.2021 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи-1, дослідивши подані учасниками справи заяви по суті справи, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд відмовляє в задоволенні позову повністю з таких підстав.

03.03.2011 року між ТОВ "Оберіг" у особі генерального директора Дроботько О.В. та ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" у особі генерального директора Гергель М.І. укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким Продавець (ТОВ "Оберіг") зобов`язався передати у власність Покупця (ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод") нерухоме майно (комплекс, що складається із нежитлових будівель і споруд (у кількості 86 одиниць), які розташовані за адресою: Черкаська область, Жашківський район, вул. Радгоспна 7, який забезпечує обслуговування та функціонування Жашківського цукрового заводу за його функціональним призначенням), а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити вказане нерухоме майно; продаж вчинено за ціною 8 000 000 грн.

Згідно з витягом від 27.01.2011 року № 28801312, виданим Жашківським виробничим відділком комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", вартість комплексу, що є предметом цього Договору, становить 602509 грн. 86 коп.

Покупець набув право власності на відчужене за даним Договором нерухоме майно з моменту державної реєстрації цього Договору в порядку, встановленому чинним законодавством України (підп.1.1. п.1, підп.2.1. п.2, підп.3.1., 3.2. п.3 договору).

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. 03.03.2011 року та зареєстровано в реєстрі під №493.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.05.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод".

Постановою Господарського суду Черкаської області від 18.04.2014 року ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

01.10.2014 року придбане ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" майно за договором з ТОВ "Оберіг" від 03.03.2011 року зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, об`єкту нерухомості присвоєно реєстраційний номер №09.

31.03.2015 року за замовленням ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" ТОВ "Кредитне Брокерське Агентство" проведено незалежну оцінку основних засобів, що належать вказаному Товариству та фактично розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та Черкаська область, м. Жашків, вул. Радгоспна, виробнича будівля № 7. Відповідно до звіту ТОВ "Кредитне Брокерське Агентство", ринкова вартість 1 кв.м. нерухомості банкрута за адресою: Черкаська область, Жашківський район, вул. Радгоспна (Любомської Євгенії), 7 становить 725 грн.

06.10.2015 року проведено аукціон (по лоту № 1) з продажу вказаного вище майнового комплексу ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" (що складається з 86 об`єктів загальною площею 32568,3 кв.м.), переможцем аукціону визнано ТОВ "ЛВС-2012", з яким укладено договір купівлі-продажу майна. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А. та зареєстровано його в реєстрі під №1667.

28.10.2015 року ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернув до суду з позовом про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, проведеного 06.10.2015 року Товарною біржою "Перша Універсальна Біржа "Україна", та договору купівлі-продажу майна від 06.10.2015 року, укладеного між боржником та ТОВ "ЛВС-2012".

Судами встановлено, що ТОВ "ЛВС-2012", розділило цілісний майновий комплекс ТОВ "ВІГ - Жашківський цукровий завод" та продало частки різним фізичним і юридичним особам.

Так, 30.12.2015 року між ТОВ "ЛВС-2012" та ТОВ "Промтехтранст-КР" укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з яким ТОВ "ЛВС-2012" продало, а ТОВ "Промтехтраст-КР" купило 934/1000 частини комплексу будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Радгоспна,7 (усього 58 об`єктів загальною площею 29443,3 кв.м.); продаж вчинено за 108 000 грн.; загальна вартість частини комплексу згідно із звітом про проведення незалежної оцінки ПП Плахотник Л.В. від 29.12.2015 року становить 1 838 553 грн. 70 коп.; договір посвідчено приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. та зареєстровано в реєстрі під №3206.

15.06.2016 року згідно з рішенням виконавчого комітету Жашківської міської ради №103 нерухомому майну, яке належить ТОВ "Промтехтраст-КР" (згідно з переліком у додатку до рішення, у кількості 56 об`єктів) присвоєно поштову адресу: вул. Євгенії Любомської, 7-а, м. Жашків, Черкаська область.

11.07.2016 року між ТОВ "Промтехтраст-КР" та ТОВ "Буд Інвест-2002" був укладений Інвестиційний договір №1, а 04.08.2016 - Додаткову угоду до нього (т. 68 а.с. 21), згідно з якою умови останнього в частині присвоєння нерухомому майну ТОВ "Промтехтраст-КР" поштової адреси (п.1.1.2 Договору) було викладено у новій редакції, а саме змінено на адресу: Черкаська область, м. Жашків, вул. Любомської Євгенії, будинок 7-а, реєстраційний номер майна: 09.

26.09.2016 року ухвалою Господарського суду Черкаської області (залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2017 року) у справі № 04/5026/803/2012, результати проведеного 06.10.2015 року аукціону (по лоту №1) з продажу майнового комплексу ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" та укладений з його переможцем - ТОВ "ЛВС-2012" договір купівлі-продажу визнані недійсними.

27.10.2016 року між ТОВ "Буд Інвест-2002" та ТОВ "Промтехтраст-КР" складено протокол розподілу результатів інвестиційної діяльності, у власність Інвестора (ТОВ "Буд Інвест-2002") передано об`єкти у кількості 23 одиниць (Додаток 1 до Інвестиційного договору №01 від 11.07.2016 року).

27.10.2016 року між ТОВ "Промтехтраст-КР" та ТОВ "Буд Інвест-2002" складено акт прийому-передачі №01 про те, що відповідно до Інвестиційного договору від 11.07.2016 року № 01 Забудовник (ТОВ "Промтехтраст-КР") передав, а Інвестор (ТОВ "Буд Інвест-2002") прийняв у власність будівлі та споруди комплексу, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул.Радгоспна,7, у кількості 23 об`єктів.

09.11.2016 року згідно з рішенням виконавчого комітету Жашківської міської ради № 172 нерухомому майну, яке належить ТОВ "Промтехтраст-КР" (за переліком у додатку до рішення, у кількості 23 одиниці) присвоєно поштову адресу: вул.Євгенії Любомської, 7-б, м. Жашків, Черкаська область.

09.11.2016 року згідно з рішенням виконавчого комітету Жашківської міської ради № 173 нерухомому майну, яке належить ТОВ "Промтехтраст-КР" (за переліком у додатку до рішення, у кількості 3 одиниць) присвоєно поштову адресу: вул. Євгенії Любомської, 7-в, м. Жашків, Черкаська область.

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 181561861 від 19.09.2019 року (т. 68 а.с. 26-28) вбачається запис про право власності № 17404160, в якому вказано, що 11.11.2016 року здійснено державну реєстрацію права власності ТОВ "Буд Інвест-2002" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209) на частину комплексу будівель у кількості 19 одиниць, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Любомської Євгенії, 7-б, які були придбані ТОВ "Промтехтраст-КР" у ТОВ "ЛВС-2012". Об`єкт визначено як такий, що має ознаку "Об`єкт в процесі виділу частки".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.11.2017 року у справі № 04/5026/803/2012 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.10.2018 року у справі № 925/997/17 повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ- Жашківський цукровий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-2002» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВС-2012», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехтраст-КР», витребувано від відповідача на користь позивача комплекс будівель за адресою: Черкаська обл., Жашківський р., м. Жашків, вулиця Любомської Євгенії, будинок 76 загальною площею 11187,2 кв.м., до складу якого входять:

1) нежитлова будівля (головний корпус) з прибудовами, А-2, А'-1,а' Площа: Загальна площа (кв.м): 6893.9;

2) нежитлова будівля (будівля ТЕЦ), В-3 Площа: Загальна площа (кв.м): 3327.3;

3) ґанок;

4) нежитлова будівля (будівля хімводоочистки), Е Площа: Загальна площа (кв.м): 476.6;

5) прибудова;

6) нежитлова будівля (будівля компресорної), Н Площа: Загальна площа (кв.м): 121.3;

7) нежитлова будівля (мазутна), П3 Площа: Загальна площа (кв.м): 68.8;

8) нежитлова будівля (насосна), П4 Площа: Загальна площа (кв.м): 16.2;

9) нежитлова будівля (ГРП), Ф Площа: Загальна площа (кв.м): 88.9;

10) нежитлова будівля (прохідна №2), X Площа: Загальна площа (кв.м): 19.8;

11) навіс;

12) навіс;

13) нежитлова будівля (гараж для легкових машин), Ж1 Площа: Загальна площа (кв.м): 124.1;

14) нежитлова будівля (ЗРУ- бкв трансформаторна №1), С Площа: Загальна площа (кв.м): 50.3;

15) труба, XXXII;

16) труба, XXXIII;

17) вимощення, ХХХХІІІ;

18) естакада, ХХХХ;

19) огорожа, 2;

20) вбиральня, У4 та відшкодовано судові витрати.

Ухвалюючи рішення місцевий господарський суд виходив з того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест-2002» є добросовісними набувачем майна, однак майно вибуло із власності ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» поза його волею. Дефект волі боржника (власника, позивача) в даному випадку проявлявся у незаконних діях і неналежному виконанні своїх обов`язків ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Левченко О.А., яка у примусовому порядку реалізовувала майно боржника, тому спірне майно підлягає витребуванню у набувача відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України.

03.12.2018 року рішення Господарського суду Черкаської області від 24.10.2018 року у справі № 925/997/17 набрало законної сили, 12.12.2018 року на його примусове виконання судом видано наказ в частині стягнення судових витрат.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 181561890 від 19.09.2019 року, державним реєстратором - приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В.П. на підставі договору дарування № 3574 від 29.12.2018 року того ж дня, 29.12.2018 року, прийнято рішення про державну реєстрацію права приватної власності номер 44916651 на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю (мазутна) загальною площею 68,8 кв. м. за Громадською організацією «Жашківське об`єднання учасників бойових дій». Об`єкт розташований за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Любомської Євгенії, 7-н, на земельній ділянці з кадастровий № :02:002:1161, йому присвоєно реєстраційний № 209. Одночасно до реєстру внесено відомості про припинення права приватної власності на цей об`єкт нерухомого майна за попереднім власником - ТОВ «Буд Інвест-2002» (т. 68 а.с. 32-34).

Додатковим рішенням від 20.02.2019 року у справі № 925/997/17 вирішено питання розподілу судових витрат, 13.03.2019 додаткове рішення набрало законної сили і 15.03.2019 року на його виконання судом видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 року у справі № 925/997/17 відмовлено у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення, за його ж (позивача) заявою виправлено описку в рішенні в написанні адреси місцезнаходження витребуваного майна і найменування юридичної особи відповідача.

05.07.2019 року на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 24.10.2018 року у справі № 925/997/17, яке 03.12.2018 року набрало законної сили, за заявою ТОВ "ВІГ- Жашківський цукровий завод" видано наказ про примусове виконання рішення суду в частині витребування майна зі строком пред`явлення його до виконання по 04.12.2021 року.

За заявою стягувача - ТОВ "ВІГ- Жашківський цукровий завод" від 16.07.2019 року (т. 68 а.с. 35) постановою начальника відділу Жашківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Селецького С.М. від 09.08.2019 року відкрито виконавче провадження № 59769589 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/997/17, виданого 05.07.2019 року, про витребування майна (т. 68 а.с. 36-38).

22.08.2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Кумаренко Л.М. прийнято рішення № 48359433 про відмову ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" у державній реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Любомської Євгенії, 7-б на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 24.10.2018 року у справі № 925/997/17, оскільки наведений в останньому опис будівель із складовими частинами та надвірними спорудами не відповідає даним Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому із вказаного комплексу будівель виділено одну складову частину в окремий об`єкт нерухомого майна, який знаходиться у стані "Об`єкт в процесі виділу частки". Вказані обставини не дають можливості провести реєстраційні дії (т. 68 а.с. 31).

28.10.2019 року старшим державним виконавцем Жашківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Ковалем С.С. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Черкаської області від 05.07.2019 у справі № 925/997/17 у виконавчому провадженні № 59769589 складено акт про те, що комплекс будівель за адресою вул. Любомської Євгенії, 7б у м. Жашків Черкаської області загальною площею 11187,2 кв.м., до якого входять об`єкти витребування за вказаним виконавчим листом зруйновані, окрім трьох об`єктів: труба XXXII, труба ХХХІІІ та вбиральня У4 (т. 68 а.с. 39).

05.11.2019 року між ТОВ "Буд Інвест-2002" у особі представника Скиби І.В. та ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" у особі його ліквідатора Носань Н.С. складено акт, згідно з яким боржником передано стягувачу - ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Носань Н.С. такі об`єкти як труба XXXII, труба ХХХІІІ, а решта витребуваних об`єктів зруйновані та не можуть бути передані останньому (т. 68 а.с. 40).

29.01.2020 року постановою старшого державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваля С.С. у виконавчому провадженні № 59769589 повернуто стягувачу виконавчий документ - наказ № 925/997/17, виданий 05.07.2019 року у зв`язку з тим, що комплекс будівель за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Любомської Євгенії,7б загальною площею 11187,2 кв.м. (у складі 20 одиниць) переданий бути не може, оскільки об`єкти витребування зруйновані, окрім нежитлових об`єктів (труба ХХХІІ та труба ХХХІІІ), які мають незадовільний технічний стан та передані стягувачу згідно акту прийому-передачі від 15.11.2019 року (т.68 а.с. 89-90).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.09.2020 року задоволено заяву представника стягувача (позивача) - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ- Жашківський цукровий завод" ліквідатора - арбітражного керуючого Носань Н.С. про виправлення описки в рішенні, виправлено описку в рішенні господарського суду Черкаської області від 24.10.2018 року у справі № 925/997/17, зазначено вартість майнового комплексу ТОВ «Буд Інвест-2002" в розмірі 801451,00 грн., вказано юридичну адресу товариства, резолютивну частину рішення суду від 24.10.2018 у справі № 925/997/17 викладено в такій редакції:

"Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ- Жашківський цукровий завод" задовольнити повністю.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ІНВЕСТ-2002" (вул. Героїв Оборони, буд. 8, м. Київ, 03127, код 40182190) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод" (вул. Любомської Євгенії, 7, м. Жашків, Черкаська область, 19200, код 36773076) комплекс будівель, за адресою: Черкаська обл., Жашківський р., м. Жашків, вулиця Любомської Євгенії, будинок 7б, загальною площею 11187,2 кв.м., вартістю 801451,00 грн. (вісімсот одна тисяча чотириста п`ятдесят одна гривня нуль копійок), до складу якого входить:

1)нежитлова будівля (головний корпус) з прибудовами, А-2, А'-1,а' Площа: Загальна площа (кв.м): 6893.9;

2) нежитлова будівля (будівля ТЕЦ), В-3 Площа: Загальна площа (кв.м): 3327.3;

3) ґанок;

4) нежитлова будівля (будівля хімводоочистки), Е Площа: Загальна площа (кв.м): 476.6;

5) прибудова;

6) нежитлова будівля (будівля компресорної), Н Площа: Загальна площа (кв.м): 121.3;

7) нежитлова будівля (мазутна), ПЗ Площа: Загальна площа (кв.м): 68.8;

8) нежитлова будівля (насосна), П4 Площа: Загальна площа (кв.м): 16.2;

9) нежитлова будівля (ГРП), Ф Площа: Загальна площа (кв.м): 88.9;

10) нежитлова будівля (прохідна №2), X Площа: Загальна площа (кв.м): 19.8;

11) навіс;

12) навіс;

13) нежитлова будівля (гараж для легкових машин), Ж1 Площа: Загальна площа (кв.м): 124.1;

14) нежитлова будівля (ЗРУ- бкв трансформаторна №1), С Площа: Загальна площа (кв.м): 50.3;

15) труба, XXXII;

16) труба, XXXIII;

17) вимощення, ХХХХІІІ;

18) естакада, ХХХХ;

19) огорожа, 2;

20) вбиральня, У4.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ІНВЕСТ-2002" (вул. Героїв Оборони, буд. 8, м. Київ, 03127, код 40182190) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод" (вул. Любомської Євгенії, 7, м. Жашків, Черкаська область, 19200, код 36773076) - 12021 грн. 77 коп. (дванадцять тисяч двадцять одну гривню сімдесят сім копійок) витрат на сплату судового збору".

Постановляючи ухвалу від 17.09.2020 року у справі № 925/997/17 суд зазначив, що в матеріалах справи містяться відомості про те, що ліквідатором банкрута проводився розрахунок ціни позову, що зазначено у позовній заяві від 08.08.2017 № 02-05/451, виходячи із вартості 1 кв.м. майнового комплексу, продаж якого здійснено на аукціоні з продажу майна банкрута ТОВ "ВІГ-Ж.Ц.З.", яка розрахована ліквідатором за формулою 2333201,58/32568,3, де 2333201,58 грн. - вартість майна, за якою воно реалізовувалось згідно договору купівлі-продажу від 06.10.2015 № 1667, а 32568,3 кв.м. - загальна площа майнового комплексу, продаж якого здійснювався.

За результатами розрахунку, вартість 1 кв.м. майнового комплексу по вул. Радгоспна, 7, (вул. Любомської Євгенії, 7), м. Жашків, становила 71,64 грн., а вартість майнового комплексу, що належав ТОВ "БУД ІНВЕСТ-2002" та являвся предметом спору - 801451.00 грн. (11187,2 кв.м. х 71,64 грн.).

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 17.09.2020 року у справі № 925/997/17 набрала законної сили і є чинною.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 18.11.2020 року, скасовуючи рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2020 року і постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 року у справі № 04/5026/803/2012(925/1421/19) та передаючи справу на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області, зауважив, що ті доводи, що їх наводив заявник при розгляді справи в судах першої і апеляційної інстанцій, не є очевидно необґрунтованими, що вимагало від суду першої та апеляційної інстанцій їх повного дослідження, надання їм оцінки і відображення у судових рішеннях. Не з`ясувавши відповідних обставин, не дослідивши пов`язані з ними докази, попередні судові інстанції допустили порушення норм процесуального права, а саме статей 13, 86, частини п`ятої статті 236 ГПК України щодо повного та всебічного дослідження обставин і доказів та статей 238, 282 ГПК України щодо надання вмотивованої оцінки всім аргументам учасників справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.06.2020 року у справі № 04/5026/803/2012 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 року і рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2019, справу в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області. Правовідносини у справах № 04/5026/803/2012 і № 925/997/17 є подібними, склад учасників відносин, об`єкт та предмет правового регулювання, умови застосування правових норм - тотожними. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 року було скасовано повністю рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2019 року про задоволення позову, постановлено нове судове рішення, яким в задоволенні позовної заяви ліквідатора ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" арбітражного керуючого Носань Н.С. про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

Таким чином, предметом позову у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідача про відшкодування збитків у виді вартості нерухомого майна, витребуваного але не повернутого за рішенням суду, внаслідок його знищення, розгляд справи здійснюється повторно.

Враховуючи обставини, встановлені господарськими судами першої, апеляційної і касаційної інстанцій відповідно у господарських справах № 925/997/17, № 04/5026/803/2012 і № 04/5026/803/2012(925/1421/19) суд вбачає таке.

03.03.2011 року ТОВ «Оберіг» продав, а ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» купив і оплатив нерухоме майно, яке забезпечує обслуговування та функціонування Жашківського цукрового заводу за його функціональним призначенням, а саме:

по договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. і зареєстрованому в реєстрі 03.03.2011 року за № 493 - комплекс, що складається із нежитлових будівель і споруд у кількості 86 одиниць, які розташовані за адресою: Черкаська область, Жашківський район, вул. Радгоспна 7;

по договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. і зареєстрованому в реєстрі 03.03.2011 року за № 495 - комплекс, що складається із нежитлових будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.05.2012 порушено провадження у справі № 04/5026/803/2012 про банкрутство ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод», а постановою Господарського суду Черкаської області від 18.04.2014, залишеною без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 і Вищого господарський суд України від 06.08.2014, визнано ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченко О.А., скасовано заборони на майно боржника, накладені ухвалою суду від 29.05.2012 та інші обмеження щодо розпорядження майном цього боржника.

01.10.2014 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію права приватної власності за ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» на придбане майно за договором № 493, об`єкту нерухомості присвоєно реєстраційний номер № 09, а 11.09.2014 - за договором № 495, об`єкту нерухомості присвоєно реєстраційний номер № 09.

31.03.2015 за замовленням ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство», за результатами проведеної незалежної оцінку основних засобів, що належать банкруту і розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та Черкаська область, м. Жашків, вул. Радгоспна, виробнича будівля № 7, складено звіт, за висновками якого ринкова вартість 1 кв.м. нерухомості банкрута за адресою: Черкаська область, Жашківський район, вул. Радгоспна (Любомської Євгенії), 7 становить 725,00 грн., а ринкова вартість 1 кв.м. нерухомості банкрута за адресою: АДРЕСА_1 - 833 грн.

06.10.2015 товарною біржею «Перша Універсальна Біржа «Україна», на підставі укладеного з ліквідатором ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» арбітражним керуючим Левченко О.А. договору від 25.08.2015, проведено аукціон (по лоту № 1) з продажу майнового комплексу банкрута загальною площею 44016,5 кв.м., розташованого у м. Жашків Жашківського району Черкаської області по вул. Радгоспна, 7 та АДРЕСА_1, зокрема: що складається з 86 об`єктів загальною площею 32568,3 кв.м., розташованого за адресою: Черкаська область, Жашківський район, вул. Радгоспна (Любомської Євгенії), 7 і майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 11 448,2 кв.м. Переможцем аукціону визнано ТОВ «ЛВС-2012», з яким банкрутом укладено договір купівлі-продажу майна, договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А. та зареєстровано його в реєстрі 06.10.2015 за № 1667.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 року у справі № 04/5026/803/2012, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року і постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2017 року, за позовною заявою кредитора ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Укрексімбанк») від 28.10.2015, результати проведеного 06.10.2015 року аукціону (по лоту № 1) з продажу майнового комплексу ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» та укладений з його переможцем - ТОВ «ЛВС-2012» договір купівлі-продажу від 06.10.2015 № 1667 визнані недійсними, усунуто арбітражного керуючого Левченко О.А., призначену постановою суду від 18.04.2014 ліквідатором банкрута, від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод».

Проте, 26.03.2016 ТОВ «ЛВС-2012» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого того ж дня приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. і зареєстрованого в реєстрі за № 769, продало, а ОСОБА_1 купив нерухоме майно (комплекс) загальною площею 11448,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Після цього, 08.06.2017 ОСОБА_1 укладено з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 договір купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 купили в рівних долях нерухоме майно (комплекс) загальною площею 11448,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога боржника - ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» до останнього набувача про витребування нерухомого майна (комплекс) загальною площею 11448,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України є предметом позову, що розглядається у справі про банкрутство № 04/5026/803/2012.

Щодо нерухомого майна, яке складається з 86 об`єктів загальною площею 32568,3 кв.м., розташованого за адресою: Черкаська область, Жашківський район, вул. Радгоспна (Любомської Євгенії), 7 судом встановлено, що 30.12.2015 ТОВ «ЛВС-2012» уклало з ТОВ «Промтехтранст-КР» договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з яким ТОВ «ЛВС-2012» продало, а ТОВ «Промтехтраст-КР» купило 58 об`єктів загальною площею 29443,3 кв.м. і складають 934/1000 частини комплексу будівель і споруд та знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Радгоспна, 7. Договір посвідчено приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. та зареєстровано в реєстрі за № 3206, на придбане майно проведена державна реєстрація права приватної власності за ТОВ «Промтехтраст-КР», присвоєно реєстраційний номер 09, а 15.06.2016 нерухомому майну у кількості 56 об`єктів присвоєно поштову адресу: вул. Євгенії Любомської, 7-а м. Жашків, Черкаська область.

11.07.2016 ТОВ «Промтехтраст-КР» уклало з ТОВ «Буд Інвест-2002» Інвестиційний договір № 1, 04.08.2016 - Додаткову угоду до нього, 27.10.2016 - протокол розподілу результатів інвестиційної діяльності і акт прийому-передачі № 01, на підставі яких ТОВ «Промтехтраст-КР», як забудовник, передало ТОВ «Буд Інвест-2002», як інвестору, а останній прийняв у власність об`єкти у кількості 23 одиниць, 09.11.2016 рішеннями виконавчого комітету Жашківської міської ради №№ 172, 173 відповідно комплексам із 23 одиниць присвоєно поштову адресу: вул. Євгенії Любомської, 7-б, із 3 одиниць - вул. Євгенії Любомської, 7-в м. Жашків, Черкаська область, а 11.11.2016 проведено державну реєстрацію права приватної власності за ТОВ «Буд Інвест-2002» на частину комплексу будівель у кількості 19 одиниць, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Любомської Євгенії, 7-б, об`єкту нерухомості присвоєно реєстраційний номер 209, цей об`єкт визначено як такий, що має ознаку «Об`єкт в процесі виділу частки».

Як уже зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.11.2017 року у справі № 04/5026/803/2012 ліквідатором банкрута, замість Левченко О.А, призначено арбітражного керуючого Носань Н.С., за позовом якої рішенням господарського суду Черкаської області від 24.10.2018 року у справі № 925/997/17, за участі третіх осіб, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України, витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-2002» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ- Жашківський цукровий завод» комплекс із 20 об`єктів нерухомого майна загальною площею 11187,2 кв.м. за адресою: Черкаська обл., Жашківський р., м. Жашків, вулиця Любомської Євгенії, будинок 7-б (згідно з переліком). Рішенням державного реєстратора від 22.08.2019 року відмовлено в реєстрації права власності на витребуване майна за ТОВ «ВІГ- Жашківський цукровий завод» на підставі рішення суду. На примусове виконання цього рішення суду в частині витребування майна судом за заявою стягувача 05.07.2019 року видано наказ, за яким 09.08.2019 року відкрито виконавче провадження № 59769589. У виконавчому провадженні 15.11.2019 об`єкти (труба ХХХІІ та труба ХХХІІІ) добровільно видані боржником стягувачу, 1 об`єкт - нерухомого майна - нежитлова будівля (мазутна) загальною площею 68,8 кв. м. відчужена боржником на підставі договору дарування Громадській організації «Жашківське об`єднання учасників бойових дій», решта об`єктів передані бути не можуть так як зруйновані. 29.01.2020 року постановою державного виконавця у виконавчому провадженні № 59769589 виконавчий документ - наказ № 925/997/17, виданий 05.07.2019 на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24.10.2018 року у справі № 925/997/17, повернуто стягувачу на підставі п. 6 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», так як у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі. Неможливість повернення в натурі витребуваного судом нерухомого майна стала підставою звернення стягувача (боржника, позивача) з позовом про відшкодування збитків у виді його вартості.

При цьому, у позові розмір збитків позивачем розраховано шляхом множення ринкової вартість 1 кв.м. об`єктів нерухомості, визначену на підставі висновку незалежної оцінки основних засобів ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» від 31.03.2015 року, на площу витребуваних за рішенням суду об`єктів 11187,2 кв.м., що склало (725 х 11187,2) 8110720 грн.

Але, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.09.2020 року, за заявою представника стягувача (позивача) - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ- Жашківський цукровий завод» ліквідатора - арбітражного керуючого Носань Н.С., виправлено описку в резолютивній частині рішення суду від 24.10.2018 у справі № 925/997/17 та зазначено вартість витребуваного майнового комплексу за адресою: Черкаська обл., Жашківський р., м. Жашків, вулиця Любомської Євгенії, будинок 7б загальною площею 11187,2 кв.м. в розмірі (11187,2 х 71,64) 801451,00 грн.

При обрахунку розміру спірних збитків позивачем також не враховано факт повернення на його користь двох об`єктів: труби XXXII та труби ХХХІІІ, площа яких і інвентаризаційній справі не визначена.

У справі № 04/5026/803/2012 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 10.06.2020 року, скасувавши постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 року і рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2019, справу в скасованій частині передав на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області і, як одну із підстав скасування, зауважив, що «визначаючи розмір загальної вартості майна, яке витребовується у відповідачів, суд першої інстанції виходив з розрахунку вартості нерухомого майна на підставі Звіту ТзОВ «Кредитне Брокерське агентство» від 31.03.2015 року про незалежну оцінку основних засобів, що належать ТзОВ «ВІГ- Жашківський цукровий завод» (далі - Звіт), доданого до позовної заяви. Відповідно до частини 1 статті 3 України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Частиною 5 статті 3 Закону даного Закону визначено, що датою оцінки є дата, за станом на яку здійснюються процедури оцінки майна та визначається вартість майна. Нормативно-правовими актами з оцінки майна можуть бути передбачені строки дії звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) від дати оцінки або дати її затвердження (погодження) замовником. З матеріалів справи вбачається, що у Звіті про незалежну оцінку основних засобів, що належать ТзОВ "ВІГ- Жашківський цукровий завод" передбачено, що строк дії Звіту становить шість місяців (при незмінних ринкових умовах). Тобто, за результатами розгляду заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., у межах справи про банкрутство ТзОВ «ВІГ-Жашківіський цукровий завод», судом першої інстанції при ухваленні рішення було залишено поза увагою та дослідження такі обставини, як строк дії Звіту про незалежну оцінку основних засобів, на підставі якого визначена вартість майна, та дату звернення з відповідним позовом. Апеляційний господарський суд зазначених недоліків рішення суду першої інстанції не усунув».

Крім того, комплекс об`єктів спірного нерухомого майна відповідачем набутий на підставі інвестиційного договору № 01 від 11.07.2016 року, який передбачає ведення будівельної діяльності на території, на якій розташовані спірні об`єкти нерухомого майна, та у зв`язку з цим, їх знесення. У рішенні від 24.10.2018 року у справі № 925/997/17 місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест-2002» є добросовісними набувачем майна, майно вибуло із власності позивача - ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» поза його волею, що стало підставою його витребування у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Факт неможливості повернення в натурі витребуваного судом нерухомого майна внаслідок його зруйнування позивачем підтверджується актом державного виконавця і його постановою про повернення виконавчого документа без виконання з цих підстав. Проте, із цих документів не вбачаються причини, спосіб, давність руйнування, які могли б свідчити про наявність вини саме відповідача у спричиненні збитків позивачу через це.

У постанові від 23.09.2021 року у справі № 904/1907/15 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладено висновок про те, що грошова сума, яка сплачена боржнику за результатами аукціону та підлягає поверненню боржником покупцю після визнання результатів аукціону і укладеного за його наслідком договору недійсними, не є вимогою поточного кредитора до боржника та на неї не поширюються положення статей 64, 133 КУзПБ щодо черговості (порядку) задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, а її повернення боржником має здійснюватися у позачерговому порядку. Правило статті 216 ЦК України щодо двосторонньої реституції стосується виключно сторін правочину. Для повернення виконаного за недійсним правочином у разі, коли тільки одна із сторін здійснила його виконання, положення статті 216 ЦК України не застосовуються, а таке повернення здійснюється відповідно до приписів глави 83 «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» ЦК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, його введено в дію 21.10.2019 року.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної шкоди) іншій особі, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до відносин не договірних зобов`язань відшкодування шкоди.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22, ст. 611, ч. 1 ст. 623 ЦК України, абз. 6 ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 224 ГК України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Відшкодування позадоговірної шкоди, за своєю правовою природою є деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у ст. 1166 ЦК України. Відповідно до цієї норми закону майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою, в свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

За загальними правилами відшкодування шкоди, визначеними у ст. 1192 ЦК України, особа, яка завдала шкоди майну, може відшкодувати її способом відшкодування в натурі або відшкодуванням завданих збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1193 ЦК України, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

21.10.2019 набрала чинності редакція статті 349 ЦК України, яка встановлювала, що право власності на майно припиняється в разі його знищення і саме ця редакція підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 116 затверджено Порядок визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, який встановлює механізм визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, крім дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей та визначає, що розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається шляхом проведення незалежної оцінки відповідно до національних стандартів оцінки (ст.ст. 1, 2 Порядку).

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24.05.2001 року № 127 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2018 року № 186) затверджена Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, яка визначає механізм проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна всіх форм власності, що здійснюють суб`єкти господарювання, і діє на всій території України. Відповідно до Інструкції, нежитлове приміщення (група нежитлових приміщень) - сукупність нежитлових приміщень, які мають сполучення між собою та окремий вихід на сходову клітку, коридор або земельну ділянку чи прилеглу територію і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин.

У постанові від 13.07.2021 року у справі № 906/943/18 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладено висновок про застосування норми права щодо способу захисту порушеного права у випадку поділу майна боржника, яке вибуло з його власності не з його волі, а саме на підставі недійсного правочину, із якого вбачається, що в цьому випадку правильним способом захисту порушеного права боржника є саме заявлення вимоги про визнання права власності на складові частини єдиного майнового комплексу, на які він фактично поділений, та витребування цих чотирьох об`єктів нерухомості від кінцевих формальних власників.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин справи та наведених норм законодавства суд вважає, що спірна подія спричинення збитків позивачу саме відповідачем та фактичний розмір цих збитків позивачем не доведені, що виключає можливість задоволення його позову.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини справи і наведені норми законодавства, що врегульовують спірні правовідносини сторін, суд позов визнає необґрунтованим і з підстав, заявлених у ньому, у його задоволенні позивачу відмовляє повністю.

На підставі п. 2 ч. 4, ч. 13 статті 129 ГПК України понесені судові витрати позивача і третьої особи-1 на його стороні - покладаються на них.

Позивач звернувся до суду з цим позовом 02.12.2019 року, за подання позову судовий збір не сплачував, в позовній заяві представником позивача було зазначено, що у відповідності до Закону України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання заяви про стягнення коштів в межах справи про банкрутство не передбачена.

У постанові від 14.04.2021 у справі № 905/1818/19 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладено висновок про застосування норми права щодо визначення ставок судового збору в процедурах банкрутства, із якого вбачається, що визначені частиною другою статті 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом хоч у межах основної справи про банкрутство боржника, але у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України. За розгляд у позовному провадженні у межах справи про банкрутство, провадження у якій регулюється нормами КУзПБ, майнового чи немайнового спору господарському суду необхідно обраховувати розмір судового збору із ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви відповідно майнового чи немайнового характеру (підпункти 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»). Водночас ставки судового збору за подання заяв в основній процедурі банкрутства передбачені підпунктами 8- 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, з позивача в дохід державного бюджету підлягають стягненню 121660 грн. 80 коп. судового збору, які підлягали сплаті ним при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 129, ст. 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віг - Жашківський цукровий завод», , місцезнаходження: 19200, Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Радгоспна, 7 в дохід Державного бюджету України (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 2203016) - 121660 грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено 23.03.2022 року.

Суддя Грачов В.М.