ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2021 р. Справа № 911/3304/20

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, Васильківський район,

с. Кодаки (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою від 12.11.2020 р. б/н (вх. № 3346/20, 16.11.2020 р.) про відкриття справи про її неплатоспроможність.

14.12.2020 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатур арбітражного керуючого на посаду керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 .

У відповідь на вказаний судовий запит через комп`ютерну програми "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурами арбітражних керуючих: Севостьянова Євгена Вікторовича, Гайдукова Сергія Петровича, Єлманової Вікторії Анатоліївни.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2020 р. прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду;проведення підготовчого засідання суду призначено на 20.01.2021 р.

23.12.2020 р. на адресу суду від арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича надійшла заява про участь у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/3304/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича, здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно, попереднє засідання господарського суду призначено на 17.03.2021 р.

22.02.2021 р. на поштову адресу суду від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшла кредиторська заява з вимогою на суму 435205,65 грн.

22.02.2021 р. через канцелярію суду представником Акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" подано кредиторську заяву з вимогою на суму 634760,53 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2021 р. розгляд кредиторських вимог АТ "Альфа-Банк" та розгляд кредиторських вимог АТ Акціонерний банк "Укргазбанк" призначено на 17.03.2021 р.

26.02.2021 р. на поштову адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшов звіт за результатами розгляду кредиторської заяви АТ "Альфа-Банк" з вимогами до боржника.

01.03.2021 р. на поштову адресу суду від Державної прикордонної служби надійшов лист щодо надання інформації.

03.03.2021 р. на поштову адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшов звіт за результатами перевірки декларації боржника.

09.03.2021 р. на поштову адресу суду від ГУ ДПС у Київській області надійшов лист про надання інформації.

16.03.2021 р. на поштову адресу суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшов лист про надання інформації.

16.03.2021 р. на потову адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про встановлення іншої дати проведення інвентаризації майна боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2021 р. розгляд кредиторських вимог АТ "Альфа-Банк", розгляд кредиторських вимог АТ Акціонерний банк "Укргазбанк" та попереднє засідання суду відкладено на 14.04.2021 р.

Разом з тим, у зв`язку з перебуванням судді Лопатіна А.В. на лікарняному, судове засідання у справі № 911/3304/20, відкладене на 14.04.2021 р. не відбулось.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2021 р. розгляд кредиторських вимог АТ "Альфа-Банк", розгляд кредиторських вимог АТ Акціонерний банк "Укргазбанк" та попереднє засідання суду призначено на 16.06.2021 р.; встановлено строк до 09.06.2021 р. для подання учасниками у даній справі аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно кредиторської заяви АТ "Альфа-Банк" та кредиторської заяви АТ Акціонерний банк "Укргазбанк"; зобов`язано керуючого реструктуризацією підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 09.06.2021 р.

13.05.2021 р. на адресу господарського суду від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про виконану роботу.

15.06.2021 р. на адресу господарського суду від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про виконану роботу.

16.06.2021 р. на адресу господарського суду від керуючого реструктуризацією надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2021 р. визнано кредитором боржника - ОСОБА_1 ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами у загальному розмірі 634760,53 грн., з яких: 4540,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 599222,92 грн. підлягають задоволенню в другу чергу; 30997,61 грн. - в третю чергу, визнано кредитором боржника - ОСОБА_1 АТ "Альфа-Банк" з грошовими вимогами у загальному розмірі 375612,19 грн., з яких: 4540,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 344624,19 грн. підлягають задоволенню в другу чергу; 26448,00 грн. підлягають задоволенню за рахунок майна, що є предметом забезпечення згідно з договором застави майна від 13.08.2004 р. № 04/З-31, в іншій частині кредиторські вимоги АТ "Альфа-Банк" відхилено, ухвалено внести керуючому реструктуризацією боргів боржника до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 : ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами у загальному розмірі 634760,53 грн., з яких: 4540,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 599222,92 грн. підлягають задоволенню в другу чергу; 30997,61 грн. - в третю чергу; АТ "Альфа-Банк" з грошовими вимогами у загальному розмірі 375612,19 грн., з яких: 4540,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 344624,19 грн. підлягають задоволенню в другу чергу; 26448,00 грн. підлягають задоволенню за рахунок майна, що є предметом забезпечення згідно з договором застави майна від 13.08.2004 р. № 04/З-31, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали, та про які арбітражний керуючий протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання має повідомити кредитора. Кредитору на зборах розглянути: звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; проект плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення: про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, відповідний протокол подати до суду у строк до 16.08.2021 р., судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 08.09.2021 р.

15.07.2021 р. на поштову адресу суду від арбітражного керуючого Гайдукова С.П. надійшов звіт керуючого реструктуризацією про виконану роботу.

16.08.2021 р. на поштову адресу суду від арбітражного керуючого Гайдукова С.П. надійшов звіт керуючого реструктуризацією про виконану роботу за липень 2021 р.

18.08.2021 р. на поштову адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшла копія протоколу засідання Зборів кредиторів від 12.07.2021 р.

07.09.2021 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризацією боргів боржника подано клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів, призначення керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2021 р. судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 06.10.2021 р.

29.09.2021 р. керуючим реструктуризацією боргів боржника подано клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів, з доданими до нього доказами.

06.10.2021 р. арбітражним керуючим Гайдуковим С.П. через канцелярію суду подано докази понесення витрат.

06.10.2021 р. арбітражним керуючим Гайдуковим С.П. через канцелярію суду подано звіт за результатами процедури реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 .

06.10.2021 р. керуючим реструктуризацією через канцелярію суду подано клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів боржника.

Постановою господарського суду Київської області від 06.10.2021 р. припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1, припинено повноваження арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича, як керуючого реструктуризацією у справі № 911/3304/20, визнано ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією майна у справі № 911/3304/20 арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича, оприлюднено у встановленому п. 3 частини першої ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про визнання боржника - ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2021 р. розгляд клопотання арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича від 05.10.2021 р. № 02-07/166 (вх. № 23303/21, 06.10.2021 р.) про затвердження грошової винагороди, затвердження звіту, сплату грошової винагороди, стягнення із кредиторів грошової винагороди призначено на 10.11.2021 р.

08.11.2021 р. на поштову адресу суду від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшли заперечення на клопотання арбітражного керуючого Гайдукова С.П. від 06.10.2021 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2021 р. розгляд клопотання арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича від 05.10.2021 р. № 02-07/166 (вх. № 23303/21, 06.10.2021 р.) про затвердження грошової винагороди, затвердження звіту, сплату грошової винагороди, стягнення із кредиторів грошової винагороди відкладено на 10.12.2021 р.

01.12.2021 р. через канцелярію суду керуючим реалізацією майна боржника подано письмові пояснення у справі.

06.12.2021 р. на поштову адресу суду від представника ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшло клопотання про участь останнього в судовому засіданні, призначеному на 10.12.2021 р. в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2021 р. клопотання представника ПАТ АБ "Укргазбанк" про участь у засіданні в режимі відеоконференції задоволено; ухвалено засідання у справі № 911/3304/20, призначене на 10.12.2021 р. - провести в режимі відеоконференції.

08.12.2021 р. на адресу суду від кредитора - АТ "Альфа-Банк" надійшли письмові пояснення, на виконання ухвали суду.

В судовому засіданні, заслухавши присутніх учасників у справі, повно та всебічно дослідивши її матеріали, суд

встановив:

06.10.2021 р. до суду звернувся арбітражний керуючий Гайдуков С.П., який на дату звернення виконував повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника із клопотанням, в якому він просить суд:

1. Затвердити основну грошову винагороду арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича за здійснення ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 911/3304/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у період з 20.01.2021 р. по 29.09.2021 р. у розмірі 96673,26 грн.

2. Затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича за здійснення ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 911/3304/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у період з 20.01.2021 р. по 29.09.2021 р. у розмірі 96673,26 грн. - основної грошової винагороди та 8195,29 грн. - витрат в процедурі реструктуризації.

3. Сплатити за рахунок коштів, авансованих ФО ОСОБА_1 на депозитний рахунок господарського суду Київської області на користь арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича основну грошову винагороду в розмірі 32955,00 грн. за здійснення ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №911/3304/20 про неплатоспроможність ФО ОСОБА_1 за період з 20.01.2021 р. по 20.03.2021 р.

4. Стягнути з ПАТ "АБ "Укргазбанк" 45176,09 грн. основної грошової винагороди за період з 21.03.2021 р. по 29.09.2021 р. та витрат арбітражного керуючого Гайдукова С.П. в процедурі реструктуризації у справі №911/3304/20 про неплатоспроможність ФО ОСОБА_1 .

5. Стягнути з АТ "Альфа-Банк" 26737,46 грн. основної грошової винагороди за період з 21.03.2021 р. по 29.09.2021 р. та витрат арбітражного керуючого Гайдукова С.П. в процедурі реструктуризації у справі №911/3304/20 про неплатоспроможність ФО ОСОБА_1 .

6. Видати наказ.

До вказаного клопотання додано відповідний звіт.

В обґрунтування заявлених вимог, в частині затвердження винагороди, затвердження звіту, сплати винагороди за рахунок авансованих боржником коштів на депозитний рахунок суду, арбітражний керуючий посилається на те, що відповідні звіти під час процедури реструктуризації боргів боржника було погоджено зборами кредиторів, як і дії арбітражного керуючого під час виконання ним своїх повноважень у справі №911/3304/20 про неплатоспроможність ФО ОСОБА_1 . Дане клопотання подано із посиланням на положення ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Кредитором - ПАТ АБ "Укргазбанк", в свою чергу, подано заперечення на вищенаведене клопотання арбітражного керуючого Гайдукова С.П., в яких кредитор зазначає: по-перше, що арбітражним керуючим подано на затвердження до суду звіт з пропущенням встановленого Кодексом строку - за п`ять днів до закінчення процедури; по-друге, кредитор навів правову позицію Верховного Суду, згідно з якою господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й дії, які вчинялись ним в цей період; по-третє, кредитор вказує на те, що положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не встановлено, що, у разі закінчення внесених заявником/ боржником на депозитний рахунок суду коштів, або не створення кредиторами фонду для авансування винагороди та витрат, та у разі відсутності коштів у боржника, суд стягує в обов`язковому порядку саме із кредиторів кошти для сплати арбітражному керуючому винагороди, а також відшкодування витрат. Поряд із цим, кредитор в запереченнях наголосив, що він є державним банком, якому боржником нанесені збитки в розмірі 634760,53 грн.

Поряд із вказаним, не зважаючи на все наведене банком в обґрунтування заперечень щодо клопотання арбітражного керуючого, що є предметом розгляду в даному судовому засіданні, присутній в судовому засіданні представник ПАТ АБ "Укргазбанк" заявив, що кредитор не заперечує щодо розміру грошової винагороди та витрат, а лише заперечує наявність у нього обов`язку щодо здійснення сплати такої винагороди та відшкодування понесених арбітражним керуючим витрат.

Кредитором - АТ "Альфа-Банк" також подано пояснення щодо зазначеного клопотання арбітражного керуючого Гайдукова С.П., в таких поясненнях кредитор зазначає, що арбітражний керуючий може отримати винагороду за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Виходячи із вищевказаного, судом встановлено, що заперечення кредиторів відносно вищенаведеного клопотання арбітражного керуючого Гайдукова С.П. полягають не в запереченнях щодо розміру винагороди та понесених витрат, наведених у звіті, а лише щодо вимог керуючого реструктуризації про стягнення із кредиторів винагороди і витрат, які не було погашено за рахунок коштів, авансованих боржником на депозитний рахунок суду, так як на переконання кредиторів, у разі, якщо коштів, авансованих боржником на депозитний рахунок суду не вистачає для сплати винагороди та витрат за період всієї процедури реструктуризації, така винагорода і витрати мають бути покладені виключно на боржника.

Згідно із п. 3 частини першої ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Згідно із положеннями частини шостої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З урахуванням положень статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, в даному випадку, саме до повноважень зборів кредиторів боржника віднесено, в тому числі розгляд звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат.

Протокольним рішенням зборів кредиторів у справі №911/3304/20 про неплатоспроможність ФО ОСОБА_1 від 12.07.2021 затверджено витрати процедури реструктуризації боргів боржника у справі № 911/3304/20 у період з 20.01.2021 р. по 12.07.2021 р. в розмірі 2590,80 грн. та основну грошову винагороду арбітражного керуючого в розмірі 65313,71 грн. (присутні всі кредитори боржника, визнані ухвалою суду у справі № 911/3304/20).

Протокольним рішенням зборів кредиторів у справі №911/3304/20 про неплатоспроможність ФО ОСОБА_1 від 07.09.2021 прийнято до відома витрати процедури реструктуризації боргів боржника у справі № 911/3304/20 у період з 12.07.2021 р. по 07.09.2021 р. в розмірі 3775,80 грн. та основну грошову винагороду арбітражного керуючого в розмірі 22708,64 грн. (на зборах відсутній кредитор - ПАТ АБ "Укргазбанк", заперечень щодо організації та проведення зборів до суду не надходили).

Окрім наведеного, протокольним рішенням зборів кредиторів у справі №911/3304/20 про неплатоспроможність ФО ОСОБА_1 від 29.09.2021 схвалено витрати процедури реструктуризації боргів боржника у справі № 911/3304/20 у період з 07.09.2021 р. по 29.09.2021 р. в розмірі 1828,69 грн. та основну грошову винагороду арбітражного керуючого в розмірі 8650,91 грн. (присутні всі кредитори боржника, визнані ухвалою суду у справі № 911/3304/20).

З огляду на наведене, з урахуванням того, що кредитори не заявили заперечень щодо розміру грошової винагороди арбітражного керуючого Гайдукова С.П. та розміру його витрат, що є предметом звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, суд дійшов до висновку про можливість затвердження вказаного звіту.

За таких обставин, врахувавши наявні в матеріалах справи докази авансування боржником на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого за три місяці виконання ним своїх повноважень, суд також задовольняє вимогу про сплату за рахунок коштів, авансованих ФО ОСОБА_1 на депозитний рахунок господарського суду Київської області на користь арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича основної грошової винагороди в розмірі 32955,00 грн. за здійснення ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №911/3304/20 про неплатоспроможність ФО ОСОБА_1 за період з 20.01.2021 р. по 20.03.2021 р.

Поряд із наведеним, суд залишає без задоволення вимогу арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича про затвердження основної грошової винагороди, так як до повноважень суду віднесено - затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, що з урахуванням наведених обставин, за результатами розгляду такого звіту, було здійснено судом, а відтак, так як положеннями Кодексу не встановлено можливості "затвердження основної грошової винагороди за відповідний період", зазначена вимога є такою, що не узгоджується з положеннями чинного законодавства.

Що стосується вимог арбітражного керуючого Гайдукова С.П. про стягнення із кредиторів грошової винагороди та витрат, вмотивованих тим, що у боржника відсутні будь-які активи, суд зазначає таке:

По-перше, відповідно до положень частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

По-друге, відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеної в постанові від 18.11.2021 р. у справі № 915/2487/19 до умов належного здійснення арбітражним керуючим своїх обов`язків та з урахуванням широкого спектру повноважень, наданих Кодексом України з процедур банкрутства, віднесено, що керуючим реалізацією майна боржника має бути, в тому числі перевірено наявність активів та правочинів членів сім`ї боржника та відображено такі відомості за результатами процедури у відповідному звіті, з метою усунення обґрунтованих сумнівів щодо ухилення боржником від виконання ним своїх зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації належного йому майна на членів сім`ї чи третіх осіб.

Однак, матеріали справи, в даному випадку, не свідчать про дотримання арбітражним керуючим принципу повноти дій щодо встановлення наявності активів у боржника, в тому числі перереєстрованих на членів його сім`ї, з метою ухилення від виконання ним своїх зобов`язань перед кредиторами, а відтак, твердження арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича про відсутність будь-яких активів у боржника, за рахунок яких можливо здійснити сплату грошової винагороди та відшкодувати витрати арбітражного керуючого є передчасними.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів").

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (рішення Європейського суду з прав людини "Олюджіч проти Хорватії"). Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Мала проти України", "Богатова проти України").

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії").

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Де Куббер проти Бельгії" та у справі "КастіллоАльгар проти Іспанії" наголошується про те, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (рішення Європейського суду з прав людини "Хамідов проти Росії").

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість звернення арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича з вимогами про стягнення із кредиторів грошової винагороди та витрат, вмотивованими тим, що у боржника відсутні будь-які активи, у зв`язку із чим, такі вимоги, наведені в клопотанні від 05.10.2021 р. № 02-07/166 (вх. № 23303/21, 06.10.2021 р.) залишаються судом без задоволення.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича від 05.10.2021 р. № 02-07/166 (вх. № 23303/21, 06.10.2021 р.) про затвердження грошової винагороди, затвердження звіту, сплату грошової винагороди, стягнення із кредиторів грошової винагороди та витрат задовольнити частково.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконанняним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 911/3304/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у період з 20.01.2021 р. по 29.09.2021 р. у розмірі 96673,26 грн. - основної грошової винагороди та 8195,29 грн. - витрат в процедурі реструктуризації.

3. Здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича (свідоцтво від 26.02.2013 р. № 281; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ; IBAN: НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк", код МФО банку 305299) за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі № 911/3304/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у період з 20.01.2021 р. по 20.03.2021 р. у розмірі 32955 (тридцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок за рахунок коштів, авансованих ФО ОСОБА_1 на депозитний рахунок господарського суду Київської області.

4. В іншій частині клопотання арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича від 05.10.2021 р. № 02-07/166 (вх. № 23303/21, 06.10.2021 р.) про затвердження грошової винагороди, затвердження звіту, сплату грошової винагороди, стягнення із кредиторів грошової винагороди та витрат залишити без задоволення.

5. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 31.01.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін