ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 грудня 2021 рокуСправа № 10/Б-743
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання Шмир А.І.

розглянувши скаргу № 2431-05/455 від 03.09.2021 Міністерства економіки України на дії/бездіяльність ліквідатора Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" - Зубик Ю.З

у справі за заявою

кредитора: Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі, вул. Шевченка, 26, м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області;

до боржника: Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", с. Струсів, вул. Заводська,1, Теребовлянського району Тернопільської області

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Скаржника: Міністерство економіки України - Колода Є.Г.

Боржника: Зубик Ю.З. - ліквідатор

Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції /м.Івано-Франківськ/ - Мархівка І.А.

Суть справи: 03.11.2020 року на електронну адресу Господарського суду Тернопільської області від Міністерства розвитку, торгівлі та сільського господарства України надійшла скарга на дії/бездіяльність ліквідатора ДП "Струсівський комбінат продтоварів" Зубик Ю.З.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.01.2021 року у справі № 10/Б-743(921/576/21) в задоволенні скарги Міністерства розвитку, торгівлі та сільського господарства України на дії/бездіяльність ліквідатора ДП "Струсівський комбінат продтоварів" Зубик Ю.З. - відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 року апеляційну скаргу Міністерства економіки задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 05.01.2021 року у справі № 10/Б-743(921//576/21) скасовано. Розгляд скарги Міністерства економіки України на дії/бездіяльність ліквідатора ДП "Струсівський комбінат продтоварів" Зубик Ю.З. передано для розгляду в межах справи № 10/Б-743 про банкрутство ДП "Струсівський комбінат продтоварів".

05.08.2021 року матеріали справи № 10/Б-743(921/576/20) повернулись на адресу господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.06.2021 здійснено заміну (перейменування) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України (ідентифікаційний код 37508596, адреса: 01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2) у справі №10/Б-743.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.08.2021 судове засідання по розгляду скарги Міністерства економіки України на дії/бездіяльність ліквідатора ДП "Струсівський комбінат продтоварів" Зубик Ю.З. №2431-05/812 від 30.10.2020 в межах справи № 10/Б-743 про банкрутство ДП "Струсівський комбінат продтоварів" призначено на 21 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв..

13.09.2021 на адресу господарського суду Тернопільської області від Міністерства економіки України надійшла Уточнена скарга на дії/бездіяльність ліквідатора ДП "Струсівський комбінат продтоварів" Зубик Ю.З. в межах справи № 10/Б-743 про банкрутство ДП "Струсівський комбінат продтоварів".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.09.2021 відкладено судове засідання по розгляду скарги Міністерства економіки України на дії/бездіяльність ліквідатора ДП "Струсівський комбінат продтоварів" Зубик Ю.З. №2431-05/812 від 30.10.2020 в межах справи № 10/Б-743 про банкрутство ДП "Струсівський комбінат продтоварів" на 12 жовтня 2021 року об 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції; запропоновано ліквідатору ДП "Струсівський комбінат продтоварів" Зубик Ю.З. надати суду відзив на уточнену скаргу на дії/бездіяльність ліквідатора ДП "Струсівський комбінат продтоварів", оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані скаржником, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам у справі.

У зв`язку з перебуванням судді Сидорук А.М. на лікарняному, ухвалою суду від 22.10.2021 відкладено судове засідання по розгляду скарги Міністерства економіки України на дії/бездіяльність ліквідатора ДП "Струсівський комбінат продтоварів" Зубик Ю.З. №2431-05/812 від 30.10.2020 в межах справи № 10/Б-743 про банкрутство ДП "Струсівський комбінат продтоварів" на 23 листопада 2021 року об 10 год. 00 хв. в режимі відео конференції.

23.11.2021 від арбітражного керуючого Зубик Ю.З. на адресу суду надійшла Заява з процесуальних питань, в якій ліквідатор ДП "Струсівський комбінат продтоварів" просить залишити скаргу Міністерства економіки України на дії/бездіяльність ліквідатора Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" - без розгляду, припинити провадження у справі з огляду на те, що Міністерство економіки України не є органом управління Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", отже скарга подана не належною особою, що виключає необхідність дослідження її доводів в суді.

В судовому засіданні 23.11.2021 оголошено перерву до 03.12.2021.

В судовому засіданні представник Міністерства економки України скаргу (уточнену) підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в ній.

Ліквідатор ДП "Струсівський комбінат продтоварів" арбітражний керуючий Зубик Ю.З. заперечила щодо доводів скаржника, викладених у скарзі та просила в задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши заяву з процесуальних питань, подану ліквідатором ДП "Струсівський комбінат продтоварів" Зубик Ю.З., в якій арбітражний керуючий просить залишити скаргу Міністерства економіки України на дії/бездіяльність ліквідатора Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" - без розгляду, припинити провадження у справі з огляду на те, що Міністерство економіки України не є органом управління Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", суд зазначає наступне:

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" Міністерство економічного розвитку і торгівлі України перейменовано на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України. Відповідно до вказаної Постанови, Міністерство аграрної політики та продовольства України реорганізовано шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України "Деякі питання управління Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства об`єктами державної власності" від 09.10.2019 № 954-р Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" було передано із сфери управління Мінагрополітики до сфери управління Мінекономіки.

Відповідно до пункту 10 Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 №1482, право на управління об`єктом передачі виникає з дати підписання акта приймання- передачі.

Таким чином, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України є органом управління ДП "Струсівський комбінат продтоварів" з 22.10.2019 року, що підтверджується Актом приймання-передачі від 22.10.2019 Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" зі сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.11.2019 клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2431-05/517 від 12.11.2019 про заміну учасника правонаступником у справі № 11/Б-1203 - задоволено; здійснено заміну учасника провадження у справі № 10/Б-743 про банкрутство Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", с. Струсів, вул. Заводська,1, Теребовлянського району Тернопільської області - Міністерство аграрної політики та продовольства України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, 01008, вул.Грушевського, 12/2, м.Київ, ідентифікаційний код 37508596.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2021 року № 504 "Про перейменування Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України" постановлено перейменувати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України. При цьому, ідентифікаційний код 37508596 та юридична адреса 01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2 - не змінилися.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.06.2021 клопотання № 2431-05/319 від 31.05.2021 /вх.№ 4602 від 02.06.2021/ Міністерства економіки України (ідентифікаційний код 37508596, адреса: 01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2) про перейменування учасника у справі №10/Б-743 - задоволено; здійснено заміну (перейменування) Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на - Міністерство економіки України (ідентифікаційний код 37508596, адреса: 01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2) у справі №10/Б-743.

Відповідно до Переліку цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій, що передаються до сфери управління Мінекономіки /Додаток № 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2019 р. № 954-р/, в даний Перелік включене, зокрема, Державне підприємство "Струсівський комбінат продтоварів".

Щодо посилання ліквідатора ДП "Струсівський комбінат продтоварів" на Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.11.2019 № 1101-р «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна» /до переліку яких входить ДП "Струсівський комбінат продтоварів"/, суд зазначає, що до господарського суду Тернопільської області не надходило відповідних заяв, клопотань про заміну учасника у справі № 10/Б-743 про банкрутство ДП "Струсівський комбінат продтоварів" із Міністерства економіки України на Фонд державного майна України, відповідно судом не здійснювалось процесуальне правонаступництво.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для залишення скарги Міністерства економіки України на дії/бездіяльність ліквідатора Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" - без розгляду із підстав, зазначених арбітражним керуючим в Заяві з процесуальних питань (вх..№ 9503 від 23.11.2021).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

В поданій уточненій скарзі на дії/бездіяльність ліквідатора Міністерство економіки вважає, що діями (бездіяльністю) ліквідатора ДП «Струсівський комбінат продтоварів» порушено норми ч.2 ст.41, п.п.1,2 ч.2 ст.98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, що кореспондуються з ч.1 ст.61 та п.п.1,2 ч.2 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства.

- Щодо незаконного вибуття майна з державної власності.

Відповідно до п.п.4.2., 4.4. Статуту Державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів» майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь які дії, що не суперечать чинному законодавству та цьому статуту. Відчуження засобів виробництва, що є державною власністю і закріплених за підприємством, здійснюється за погодженням з органом управління майном у порядку, встановленому чинним законодавством.

Внаслідок аукціону з продажу нерухомого майна боржника, проведеного Західно-Українською товарною біржею, що оформлені протоколом від 10.03.2010 № 7 з державної власності незаконно вибуло майно ДП "Струсівський комбінат продтоварів", а саме: будівлі та споруди - промплощадки, допоміжні споруди та об`єкти інженерного забезпечення і комунікації, обладнання /майнові комплекси, що знаходяться за адресою: с.Струсів, вул..Заводська, 1 та вул..Заводська, 1а/. За результатами аукціону 04.06.2010р. боржником в особі ліквідатора Кузика Є.І. укладено договори купівлі-продажу майна та акти прийому-передачі.

Надалі відповідно до договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 04.11.2010, посвідчених приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області Мєшковою Н.Ф. та зареєстрованих за №№ 3220, 3213, зазначене майно було перепродане третім особам.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.2011р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.12.2011р., по справі №15/106-1776 за позовом ТОВ "Агентство корпоративного управління" до Західно-Української товарної біржі та ДП "Струсівський комбінат продтоварів", 3-ті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів аукціону, позов задоволено: визнано недійсними результати аукціону, проведеного Західно-Українською товарною біржею 10.03.2010р., оформлені протоколом №7 від 10.03.2010р., з підстав порушення Західно- Українською товарною біржею та ліквідатором Кузиком Є.І. під час проведення аукціону вимог законодавства України щодо порядку отримання згоди органу управління державним майном та комітету кредиторів на відчуження майна ДП "Струсівський комбінат продтоварів".

Отже, спірне державне майно було неправомірно продане ліквідатором Кузиком Є.І. за відсутності згоди на таке відчуження як органу управління боржника, так і комітету кредиторів.

Спеціальним законодавством покладено обов`язок саме на ліквідатора подавати заяви до господарського суду про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та витребувати майно з чужого незаконного володіння за таким договорами, а також і з тих підстав, преюдиціально встановлених судами, що органу управління не було відомо про відчуження спірного державного майна.

- Щодо пропуску ліквідатором строків позовної давності зі зверненням до суду з заявою про витребування майна боржника з чужого незаконного володіння.

Постановою Верховного Суду від 09.04.2020 у справі № 10/Б-743 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора ДП "Струсівський комбінат продтоварів" арбітражного керуючого Зубик Ю.З. про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності з огляду на пропуск ліквідатором строку позовної давності.

Матеріалами справи підтверджується, що Державне підприємство "Струсівський комбінат продтоварів" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Зубик Юлії Зіновіївни звернулось до суду із заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності лише 10.08.2016 /вх.. № 14768 від 10.08.2016/, в той час, як Постановою Вищого господарського суду України від 27.12.2011 було встановлено відсутність згоди органу управління (Міністерства аграрної політики України) на відчуження спірного майна боржника, тому ліквідатор не міг дізнатися про право витребування майна пізніше, ніж 27.12.2011.

Більше того, скаржник вважає, що ліквідатору стало відомо про порушення його права щодо відчуження майна з моменту визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Західно-Українською товарною біржею 10.03.2010.

Водночас, ліквідатор під час первісного та нового розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції не заявляв клопотання про визнання поважними причин пропуску строків позовної давності зі звернення до суду з позовною заявою про витребування майна. Натомість ліквідатором послідовно висловлювалась позиція про відсутність факту пропущення строків позовної давності, у зв`язку з чим ліквідатор обрала невірний спосіб захисту порушених прав та інтересів ДП "Струсівський комбінат продтоварів".

В зв`язку з чим суд першої інстанції в ухвалі від 08.04.2019 зазначив, що перебіг позовної давності почався 28.12.2011 і тривав три роки, тобто закінчився 28.12.2014.

Верховний Суд в Постанові від 09.04.2020 погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення заяви ліквідатора ДП "Струсівський комбінат продтоварів" Зубик Ю.З. з огляду на пропуск ним строку позовної давності, визнав їх правомірними, обґрунтованими та такими, що відповідають встановленим обставинам справи.

- Щодо відповідальності ліквідатора.

Аналіз норм чинного законодавства про банкрутство свідчить про обов`язок ліквідатора належним чином здійснювати функції з управління та розпорядження майном боржника, забезпечувати збереження такого майна та імперативно зобов`язують ліквідатора вжити заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна боржника, що знаходиться у третіх осіб.

Водночас, внаслідок недобросовісного виконання арбітражним керуючим Зубик Ю.З. повноважень ліквідатора ДП "Струсівський комбінат продтоварів" та несвоєчасного звернення до суду із заявою про витребування майна /майнові комплекси, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 / з чужого незаконного володіння у осіб / ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 / та визнання права власності, спірне майно вибуло з державної власності. В зв`язку з чим, Державі в особі Мінекономіки завдано збитків шляхом втрати державного майна.

Відтак, скаржник вважає, що ліквідатора потрібно притягнути до відповідальності за неналежне виконання, покладених на ліквідатора спеціальним законодавством, обов`язків.

- Щодо невжиття заходів захисту та/або повернення майна боржника.

В Постанові від 10.06.2014 Вищий господарський суд України зазначив, що суд першої інстанції дійшов правомірного вірного висновку про наявність підстав для визнання укладених за результатами аукціону спірних договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними у відповідності до ст.ст.203, 215 ЦК України, оскільки під час його проведення були порушені вимоги чинного законодавства. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 03.12.2013р. по справі №10/Б-743 в частині зобов`язання ОСОБА_10 повернути Державному підприємству "Струсівський комбінат продтоварів" майнові комплекси за адресою: АДРЕСА_1 , допоміжні споруди, об`єкти інженерного забезпечення і комунікацій (згідно додатку №1), обладнання (згідно додатку №1) та в частині стягнення з Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" на користь ОСОБА_10 618106,50 грн. вартості придбаного майна - скасувано; в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство корпоративного управління" в цій частині - відмовлено.

Таким чином, як зазначає скаржник, скасувавши договори купівлі-продажу, власником вказаного майна на сьогоднішній день є Державне підприємство "Струсівський комбінат продтоварів".

Водночас, ліквідатор як єдина повноважна особа, щодо захисту майнових прав боржника, не здійснила та не здійснює жодних подальших заходів щодо:

- Реєстрації за державою права власності на спірне державне майно;

- Звернення до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном;

- Звернення до правоохоронних органів із заявою щодо порушення кримінального провадження, а також з повідомленням про вчинення відповідним особами перешкод у користуванні майном Боржника та накладення арешту на майно ДП "Струсівський комбінат продтоварів".

Бездіяльність - це пасивна поведінка людини, яка виражається у формі дії (дій), яку вона зобов`язана була і могла вчинити.

За змістом ч.1 ст.107 Закону арбітражні керуючі /розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори/ несуть за свої дії та бездіяльність цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом.

Крім того, ст.111 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що шкода, заподіяна особі внаслідок незаконних дій арбітражного керуючого /розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора/, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, заподіяна особі внаслідок неумисних дій або помилки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), відшкодовується за рахунок страхової виплати. Шкода, заподіяна особі внаслідок умисних дій чи бездіяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), відшкодовується арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором).

Враховуючи наведене, Міністерство економіки України просить прийняти Уточнену скаргу на дії/бездіяльність ліквідатора Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" Зубик Ю.З. до розгляду та визнати дії/бездіяльність ліквідатора Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" Зубик Ю.З.в частині неналежного вжиття та/або невжиття заходів захисту майна ДП "Струсівський комбінат продтоварів" неправомірними.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши обставини справи, суд зазначає наступне:

Щодо доводів скаржника про незаконне вибуття майна з державної власності.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2010 у ліквідаційній процедурі ДП "Струсівський комбінат продтоварів" Західно-Українською товарною біржею проведено аукціон з продажу нерухомого майна боржника, а саме: будівлі та споруди - промплощадки, допоміжні споруди та об`єкти інженерного забезпечення і комунікації, обладнання за ціною 618 106,50 грн, результати якого оформлено протоколом від 10.3.2010 № 7. Переможцем торгів визнано ОСОБА_10 .

За результатами аукціону, 04.06.2010, ДП "Струсівський комбінат продтоварів" (продавець) в особі ліквідатора Кузика Євгена Івановича та ОСОБА_10 (покупець) уклали договори купівлі-продажу та акти прийому-передачі майна. Покупець оплатив визначену договором суму, а продавець цю суму прийняв.

04.11.2010 ОСОБА_10 (продавець) та ОСОБА_7 (покупець 1), ОСОБА_5 (покупець 2), ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (покупці 3), ОСОБА_8 (покупець 4), ОСОБА_6 (покупець 5), іменовані разом як покупці, уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого продавець передає за плату, а покупці приймають і оплачують комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_7 приймає і оплачує 4/100 частки вищевказаного комплексу, що становлять: гаражі (цегляні), загальною площею 288,8 кв.м., зазначені в плані під літ. "К"; ОСОБА_5 приймає і оплачує 12/100 часток вищевказаного комплексу, що становлять: адміністративний корпус (цегляний), загальною площею 759,2 кв.м., зазначені в плані під літ. "А"; ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приймають в рівних частках і оплачують 25/100 часток вищевказаного комплексу, що становлять: будинок ректифікаційної колони (цегляний), загальною площею 100,9 кв.м., зазначений в плані під літ. "Е"; будинок полісолодових екстрактів (цегляний), загальною площею 688,5 кв.м., зазначений в плані під літ. "З"; цех розливу горілки номер 2 (цегляний), загальною площею 369,5 кв.м., зазначений в плані під літ. "І"; солодовня (цегляна) загальною площею 478,5 кв.м., зазначений в плані під літ. "Ї"; артскважина (залізна), зазначена в плані під цифр. ІІІ; ОСОБА_8 приймає і оплачує 34/100 частки вищевказаного комплексу, що становлять: майонезний цех (цегляний), загальною площею 1082,6 кв.м., зазначений в плані під літ. "В"; будинок банкомиючої машини (цегляний), загальною площею 383,3 кв.м., зазначений в плані під літ. "Г"; будинок БРУ ВАК (цегляний), загальною площею 216,1 кв.м., зазначений в плані під літ. "Д"; прибудова до майонезного цеху (цегляна), загальною площею 129,3 кв.м., зазначена в плані під літ. "Є"; склад (шиферний), загальною площею 430 кв.м., зазначений в плані під літ. "Ж"; артскважина (залізна); огорожа (залізобетонні панелі), зазначена в плані під цифр.1; ворота (металеві), зазначені в плані під цифр.2; вимощення (асфальтне), зазначене в плані під цифр. V; ОСОБА_6 приймає і оплачує 25/100 часток вищевказаного комплексу, що становлять: котельня (цегляна), загальною площею 414,3 кв.м., зазначена в плані під літ. "Н"; матеріальний склад номер 1 (цегляний), загальною площею 69,8 кв.м., зазначений в плані під літ. "О"; матеріальний склад (цегляний), загальною площею 299,4 кв.м., зазначений в плані під літ. "П"; мазутосховище (цегляне), загальною площею 57,3 кв.м., зазначене в плані під літ. "Р"; склад готової продукції (цегляний), загальною площею 240,9 кв.м., зазначений в плані під літ."С"; механічна майстерня (цегляна), загальною площею 320,0 кв.м., зазначена в плані під літ. "Т"; приміщення фільтр-прес ККС (цегляне), загальною площею 214,4 кв.м., зазначене в плані під літ. "У".

Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.11.2010 посвідчений приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області Мєшковою Н. Ф. за реєстровим № 3220.

04.11.2010 ОСОБА_10 (продавець) і ОСОБА_6 (покупець 1), ОСОБА_7 (покупець 2) уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого продавець передає за плату, а покупці приймають і оплачують комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: покупець 1 приймає і оплачує 33/50 частки вищевказаного комплексу, що становлять: цех по виробництву горілчаних виробів № 1 (цегляний), загальною площею 1168,8 кв.м., зазначений в плані під літ."А"; тарний склад (цегляний), загальною площею 272,7 кв.м., зазначений в плані під літ."Б"; покупець 2 приймає і оплачує 17/50 часток вищевказаного комплексу, що становлять: цех КМК, варочна (цегляний), загальною площею 335,7 кв.м., зазначений в плані під літ."В"; будинок спиртопідвалу (цегляний) загальною площею 397,5 кв.м., зазначений в плані під літ."Г".

Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.11.2010 посвідчений приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області Мєшковою Н. Ф. за реєстровим № 3213.

30.07.2013 ОСОБА_7 (продавець) і ОСОБА_9 (покупець) уклали договір купівлі-продажу 17/50 часток нерухомого майна, відповідно до якого продавець передає за плату, а покупець приймає і оплачує 17/50 часток комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та складають: цех КМК, варочна (цегляний), загальною площею 335,7 кв.м., зазначений в плані під літ."В"; будинок спиртопідвалу (цегляний) загальною площею 397,5 кв.м., зазначений в плані під літ."Г".

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.01.2011 у справі № 15/106-1776 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство корпоративного управління" до Західно-Української товарної біржі та ДП "Струсівський комбінат продтоварів" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Західно-Українською товарною біржею, що оформлені протоколом від 10.03.2010 № 7 у задоволенні позовних вимог ТОВ "Агентство корпоративного управління" в частині щодо визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Західно-Українською товарною біржею, оформлених протоколом від 10.03.2010 № 7 відмовлено; провадження в частині вимог до ДП "Струсівський комбінат продтоварів" припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.12.2011, рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.01.2011 у справі № 15/106-1776 скасовано; прийняте нове рішення, яким позов задоволено повністю, визнано недійсними результати аукціону, проведеного Західно-Українською товарною біржею 10.03.2010, оформлені протоколом від 10.03.2010 № 7, з підстав порушення Західно-Українською товарною біржею та ліквідатором Кузиком Є. І. під час проведення аукціону вимог законодавства України щодо порядку отримання згоди органу управління державним майном та комітету кредиторів на відчуження майна ДП "Струсівський комбінат продтоварів".

В постанові Вищого господарського суду України від 27.12.2011 у справі № 15/106-1776 судом касаційної інстанції зазначено про правомірність висновку суду апеляційної інстанції щодо ненадання згоди комітетом кредиторів ДП "Струсівський комбінат продтоварів" на проведення 10.03.2010 аукціону по реалізації майна банкрута і як наслідок невідповідності дій Західно-Української товарної біржі та ліквідатора Кузика Є. І. при укладенні договору від 10.02.2010 про надання послуг по організації продажу на аукціоні майна ДП "Струсівський комбінат продтоварів" та при проведенні 10.03.2010 аукціону вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.12.2013 у справі № 10/Б-743 за заявою ТОВ "Агентство корпоративного управління" до ДП "Струсівський комбінат продтоварів" та ОСОБА_10 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та стягнення 618 106,50 грн у межах справи про банкрутство № 10/Б-743 заяву ТОВ "Агентство корпоративного управління" задоволено частково та, зокрема:

- визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 04.06.2010 між ДП "Струсівський комбінат продтоварів" в особі ліквідатора Кузика Євгена Івановича та ОСОБА_10 ;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 04.06.2010 між ДП "Струсівський комбінат продтоварів" в особі ліквідатора Кузика Євгена Івановича та ОСОБА_10 ;

- в частині визнання недійсним акту приймання-передачі майна від 14.03.2010, а саме обладнання в кількості 44 одиниць, що знаходиться за адресою: с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області - в задоволенні заяви відмовлено;

- зобов`язано ОСОБА_10 повернути ДП "Струсівський комбінат продтоварів" майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 та майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнуто з ДП "Струсівський комбінат продтоварів" на користь ОСОБА_10 618 106,50 грн вартості придбаного майна.

Постановою Львівського апеляційного Господарського суду від 10.02.2014 ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.12.2013 у справі № 10/Б-743 скасовано. Постановлено нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ "Агентство корпоративного управління" відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 у справі № 10/Б-743 скасовано. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.12.2013 у справі № 10/Б-743 в частині зобов`язання ОСОБА_10 повернути ДП "Струсівський комбінат продтоварів" майнові комплекси за адресою: АДРЕСА_1 , допоміжні споруди, об`єкти інженерного забезпечення і комунікацій (згідно додатку № 1), обладнання (згідно додатку № 1) та в частині стягнення з ДП "Струсівський комбінат продтоварів" на користь ОСОБА_10 618 106,50 грн вартості придбаного майна скасовано. У задоволенні заяви ТОВ "Агентство корпоративного управління" в цій частині відмовлено. В решті ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.12.2013 залишено без змін.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що на момент реалізації майна банкрута, проведення аукціону, укладення договорів купівлі-продажу, тощо, ліквідатором Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" був арбітражний керуючий Кузик Є.І., тому доводи скаржника щодо порушення ліквідатором Зубик Ю.З. вимог законодавства України про банкрутство щодо здійснення заходів щодо захисту майна боржника і як наслідок незаконного вибуття майна Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" з державної власності, суд вважає безпідставними.

- Щодо доводів скаржника відносно пропуску ліквідатором строків позовної давності зі зверненням до суду з заявою про витребування майна боржника з чужого незаконного володіння.

10.08.2016 /вх.. № 14768 від 10.08.2016 Державне підприємство "Струсівський комбінат продтоварів" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Зубик Юлії Зіновіївни звернулось до суду із заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Міністерство економіки у поданій скарзі зазначає, що ДП «Струсівський комбінат продтоварів" в особі ліквідатора Зубик Ю.З. звернулось з відповідним позовом до суду лише 10.08.2016 в той час, як Постановою Вищого господарського суду України від 27.12.2011 було встановлено відсутність згоди органу управління (Міністерства аграрної політики України) на відчуження спірного майна боржника, тому ліквідатор не міг дізнатися про право витребування майна пізніше, ніж 27.12.2011. Більше того, скаржник вважає, що ліквідатору стало відомо про порушення його права щодо відчуження майна з моменту визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Західно-Українською товарною біржею 10.03.2010.

Суд зазначає, що арбітражний керуючий Зубик Ю.З. ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №376, видане 15.03.2013р. Міністерством юстиції України ) призначена ліквідатором Державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів" ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.03.2016.

Враховуючи викладене, арбітражний керуючий Зубик Ю.З. не могла знати про відчуження державного майна ні з моменту визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Західно-Українською товарною біржею 10.03.2010, ані до 27.12.2011, оскільки на той момент не виконувала повноваження ліквідатора ДП «Струсівський комбінат продтоварів".

Скаржник у скарзі зазначає, що ліквідатор під час первісного та нового розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції не заявляв клопотання про визнання поважними причин пропуску строків позовної давності зі звернення до суду з позовною заявою про витребування майна. Натомість ліквідатором послідовно висловлювалась позиція про відсутність факту пропущення строків позовної давності, у зв`язку з чим ліквідатор обрала невірний спосіб захисту порушених прав та інтересів ДП "Струсівський комбінат продтоварів".

Суд зазначає наступне:

При розгляді справи за заявою "Струсівський комбінат продтоварів" в особі ліквідатора Зубик Ю.З. до фізичних осіб про витребування майна та визнання права власності суд дійшов висновку, що перебіг позовної давності почався 28.12.2011 року і тривав 3 роки, у зв`язку з чим закінчився 28.12.2014 року.

05.03.2019 через канцелярію суду від ліквідатора - арбітражного керуючого Зубик Ю.З. надійшли Заперечення на заяву про застосування строків позовної давності № без номера від 04.03.2019 (Заява про долучення документів до матеріалів справи № без номера від 04.03.2019 (вх.№3843 від 05.03.2019), в яких зазначається про те, що Державне підприємство "Струсівський комбінат продтоварів" звернувшись з даним позовом 10.08.2016 не порушило встановлених ст.257 ЦК України строків позовної давності, з огляду на те, що матеріалами справи підтверджується, що Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 03.12.2013 (залишеною без змін у частині визнання недійсними договорів постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2014) у справі №10/Б-743 визнав недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна, укладені 04.06.2010 Державним підприємством "Струсівський комбінат продтоварів" (продавець) в особі ліквідатора Кузика Євгена Івановича з ОСОБА_10 (покупець) з тих підстав, що при їх укладенні не було дотримано вимог законодавства України щодо отримання згоди органу управління на відчуження майна Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів".

Разом із тим, як встановлено під час розгляду даного спору, набуте ОСОБА_10 за спірними договорами нерухоме майно було ним відчужено іншим особам, що виключає можливість покладення на нього обов`язку повернути це майно в натурі.

Також в своїх Запереченнях ліквідатор - арбітражний керуючий Зубик Ю.З. зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства України, норма ч.1 ст.216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав передбачених ч.1 ст.388 ЦК України. Отже, визнання недійсним першого правочину є підставою та передумовою для застосування форми захисту, передбаченої ст.388 ЦК України і визнання недійсними всіх наступних у ланцюгу договорів не потребується. Обидві вимоги передбачені законодавством та є нерозривно пов`язаними між собою, оскільки спрямовані на єдину мету - відновлення порушеного права власності. Оскільки, вимогам про витребування майна в останніх набувачів в даному випадку невід`ємно передують вимоги про визнання недійсними договорів, укладених із ОСОБА_10 , які є по суті їх передумовою. А тому, саме починаючи з моменту визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових комплексів за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 (набрання судовим рішенням від 03.12.2013 по справі № 10/Б-743 законної сили) слід обчислювати початок перебігу позовної давності, оскільки саме ця обставина є підставою даного позову. Таким чином, Державне підприємство "Струсівський комбінат продтоварів" звернувшись з даним позовом 10.08.2016 не порушило, встановлених ст.257 ЦК України, строків позовної давності.

Суд зазначає, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків.

Ліквідатор Державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів» Зубик Ю.З. звернулась до господарського суду із заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання право власності після призначення її ліквідатором банкрута, тобто після 22.03.2016.

Щодо не заявлення арбітражним керуючим Зубик Ю.З. при розгляді даної справи в суді клопотання про поважність причин пропуску строку позовної давності, ліквідатором висловлено свою правову позицію, викладену в Запереченнях на заяви про застосування позовної давності, тоді як бездіяльність - це пасивна поведінка людини, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку вона зобов`язана була і могла вчинити.

- Щодо доводів скаржника щодо відповідальності ліквідатора.

Міністерство економіки України в поданій скарзі зазначає, що внаслідок недобросовісного виконання арбітражним керуючим Зубик Ю.З. повноважень ліквідатора ДП "Струсівський комбінат продтоварів" та несвоєчасного звернення до суду із заявою про витребування майна /майнові комплекси, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 / з чужого незаконного володіння у осіб / ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 / та визнання права власності, спірне майно вибуло з державної власності, в зв`язку з чим Державі в особі Мінекономіки завдано збитків шляхом втрати державного майна.

Суд зазначає, що реалізація майна Державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів» відбулась в 2010 році під час здійснення повноважень ліквідатора банкрута іншим арбітражним керуючим.

У постанові Вищого господарського суду України від 27.12.2011 по справі №15/106-1776 зазначено, що апеляційна інстанція прийшла до правомірно висновку, що комітет кредиторів ДП "Струсівський комбінат продтоварів" не надав згоду на проведення 10.03.2010р. аукціону по реалізації майна банкрута, а відтак дії Західно-Української товарної біржі та ліквідатора Кузика Є.І. при укладенні договору від 10.02.2010 про надання послуг по організації продажу на аукціоні майна ДП "Струсівський комбінат продтоварів" та при проведенні 10.03.2010р. аукціону, суперечать вимогам чинного законодавства України.

Крім того, із заявою про витребування майна /майнові комплекси, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 / з чужого незаконного володіння у осіб / ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 / та визнання права власності, ліквідатор ДП «Струсівський комбінат продтоварів» Зубик Ю.З. звернулась до господарського суду після свого призначення, тобто в 2016 році.

- Щодо доводів скаржника щодо невжиття заходів захисту та/або повернення майна боржника.

Міністерство економіки України в скарзі на дії/бездіяльність ліквідатора Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" Зубик Ю.З. зазначає, що ліквідатор як єдина повноважна особа, щодо захисту майнових прав боржника, не здійснила та не здійснює жодних подальших заходів щодо:

- Реєстрації за державою права власності на спірне державне майно;

- Звернення до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном;

- Звернення до правоохоронних органів із заявою щодо порушення кримінального провадження, а також з повідомленням про вчинення відповідним особами перешкод у користуванні майном Боржника та накладення арешту на майно ДП "Струсівський комбінат продтоварів".

Суд зазначає наступне:

У ліквідаційній процедурі Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" Західно-Українська товарна біржа 10.03.2010 провела аукціон з продажу нерухомого майна Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", а саме: будівлі та споруди -промплощадки, допоміжні споруди та об`єкти інженерного забезпечення і комунікації, обладнання за ціною 618 106,50 грн. Переможцем торгів став ОСОБА_10 .

За результатами аукціону 04.06.2010 Державне підприємство "Струсівський комбінат продтоварів" (продавець) в особі ліквідатора Кузика Євгена Івановича і ОСОБА_10 (покупець) уклали договори купівлі-продажу майна та акти прийому-передачі. (т.19. а.с.37-40). Покупець оплатив визначену договором суму, а продавець цю суму прийняв.

04.11.2010 ОСОБА_10 (продавець) та ОСОБА_7 (покупець 1), ОСОБА_5 (покупець 2), ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (покупці 3), ОСОБА_8 (покупець 4), ОСОБА_6 (покупець 5), іменовані разом як покупці, уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого продавець передає за плату, а покупці приймають і оплачують комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_3 , а саме:

- ОСОБА_7 приймає і оплачує 4/100 частки вищевказаного комплексу, що становлять: гаражі (цегляні), загальною площею 288,8 кв.м., зазначені в плані під літ."К";

- ОСОБА_5 приймає і оплачує 12/100 часток вищевказаного комплексу, що становлять: адміністративний корпус (цегляний), загальною площею 759,2 кв.м., зазначені в плані під літ."А";

- ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приймають в рівних частках і оплачують 25/100 часток вищевказаного комплексу, що становлять: будинок ректифікаційної колони (цегляний), загальною площею 100,9 кв.м., зазначений в плані під літ."Е"; будинок полісолодових екстрактів (цегляний), загальною площею 688,5 кв.м., зазначений в плані під літ."З"; цех розливу горілки номер 2 (цегляний), загальною площею 369,5 кв.м., зазначений в плані під літ."І"; солодовня (цегляна) загальною площею 478,5 кв.м., зазначений в плані під літ."Ї"; артскважина (залізна), зазначена в плані під цифр. ІІІ;

- ОСОБА_8 приймає і оплачує 34/100 частки вищевказаного комплексу, що становлять: майонезний цех (цегляний), загальною площею 1082,6 кв.м., зазначений в плані під літ."В"; будинок банкомиючої машини (цегляний), загальною площею 383,3 кв.м., зазначений в плані під літ."Г"; будинок БРУ ВАК (цегляний), загальною площею 216,1 кв.м., зазначений в плані під літ."Д"; прибудова до майонезного цеху (цегляна), загальною площею 129,3 кв.м., зазначена в плані під літ."Є"; склад (шиферний), загальною площею 430 кв.м., зазначений в плані під літ."Ж"; артскважина (залізна); огорожа (залізобетонні панелі), зазначена в плані під цифр.1; ворота (металеві), зазначені в плані під цифр.2; вимощення (асфальтне), зазначене в плані під цифр. V;

- ОСОБА_6 приймає і оплачує 25/100 часток вищевказаного комплексу, що становлять: котельня (цегляна), загальною площею 414,3 кв.м., зазначена в плані під літ."Н"; матеріальний склад номер 1 (цегляний), загальною площею 69,8 кв.м., зазначений в плані під літ."О"; матеріальний склад (цегляний), загальною площею 299,4 кв.м., зазначений в плані під літ."П"; мазутосховище (цегляне), загальною площею 57,3 кв.м., зазначене в плані під літ."Р"; склад готової продукції (цегляний), загальною площею 240,9 кв.м., зазначений в плані під літ."С"; механічна майстерня (цегляна), загальною площею 320,0 кв.м., зазначена в плані під літ."Т"; приміщення фільтр-прес ККС (цегляне), загальною площею 214,4 кв.м., зазначене в плані під літ."У".

Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.11.2010 посвідчений приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області Мєшковою Н.Ф. за реєстровим № 3220. (т.19, а.с.66-67).

Також 04.11.2010 ОСОБА_10 (продавець) і ОСОБА_6 (покупець 1), ОСОБА_7 (покупець 2) уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого продавець передає за плату, а покупці приймають і оплачують комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_3 , а саме:

- покупець 1 приймає і оплачує 33/50 частки вищевказаного комплексу, що становлять: цех по виробництву горілчаних виробів № 1 (цегляний), загальною площею 1168,8 кв.м., зазначений в плані під літ."А"; тарний склад (цегляний), загальною площею 272,7 кв.м., зазначений в плані під літ."Б";

- покупець 2 приймає і оплачує 17/50 часток вищевказаного комплексу, що становлять: цех КМК, варочна (цегляний), загальною площею 335,7 кв.м., зазначений в плані під літ."В"; будинок спиртопідвалу (цегляний) загальною площею 397,5 кв.м., зазначений в плані під літ."Г".

Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.11.2010 посвідчений приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області Мєшковою Н.Ф. за реєстровим № 3213. (т.20, а.с.7-9).

30.07.2013 ОСОБА_7 (продавець) і ОСОБА_9 (покупець) уклали договір купівлі-продажу 17/50 часток нерухомого майна, відповідно до якого продавець передає за плату, а покупець приймає і оплачує 17/50 часток комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_3 , та складають: цех КМК, варочна (цегляний), загальною площею 335,7 кв.м., зазначений в плані під літ."В"; будинок спиртопідвалу (цегляний) загальною площею 397,5 кв.м., зазначений в плані під літ."Г". (т.19, а.с.149-151).

Як встановлено судом при розгляді справи за заявою Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Зубик Юлії Зіновіївни до відповідача 1: ОСОБА_3 , відповідача 2: ОСОБА_4 , відповідача 3: ОСОБА_5 , відповідача 4: ОСОБА_6 , відповідача 5: ОСОБА_7 , відповідача 6: ОСОБА_8 , відповідача 7: ОСОБА_9 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у межах провадження у справі № 10/Б-743 /ухвала господарського суду від 08.04.2019/ фізичні особи - покупці за договорами купівлі-продажу нерухомого майна від 04.11.2010 ОСОБА_7 (покупець 1), ОСОБА_5 (покупець 2), ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (покупці 3), ОСОБА_8 (покупець 4), ОСОБА_6 (покупець 5), вважаються добросовісними набувачами цього майна, оскільки за вказаних обставин вони не знали і не могли знати про придбання майна від особи ( ОСОБА_10 ), яка не мала права його відчужувати, придбали майно за відплатним договором, оскільки не було згоди Міністерства аграрної політики України на відчуження майна ДП "Струсівський комбінат продтоварів", а даний факт встановлено постановою Львівського апеляційного Господарського суду від 13.07.2011 у справі №15/106-1776.

Оскільки результати аукціону, проведеного Західно-Українською товарною біржею 10.03.2010, оформлені протоколом № 7 від 10.03.2010 з продажу нерухомого майна ДП "Струсівський комбінат продтоварів" визнано недійсними і саме до моменту визнання остаточно такого факту (до 27.12.2011) зазначені вище фізичні особи - покупці придбали в ОСОБА_10 майно, а відтак, такі фізичні особи - покупці (відповідачі 1, 2, 3, 4, 5, 6) є добросовісними набувачами. Оскільки ОСОБА_9 придбав майно у ОСОБА_7 за договором від 30.07.2013, то він також є добросовісним набувачем.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 08.04.2019 (залишеною без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 та Постановою Верховного Суду від 09.04.2020) в задоволенні Заяви № без номера від 09 серпня 2016 року (вх.№14768 від 10.08.2016) Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Зубик Юлії Зіновіївни до відповідачів: 1: ОСОБА_3 , відповідача 2: ОСОБА_4 , відповідача 3: ОСОБА_5 , відповідача 4: ОСОБА_6 , відповідача 5: ОСОБА_7 , відповідача 6: ОСОБА_8 , відповідача 7: ОСОБА_9 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у межах провадження у справі № 10/Б-743 за заявою Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі до Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" про банкрутство відмовлено.

Таким чином, на час розгляду скарги Міністерства економіки України на дії/бездіяльність ліквідатора Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" Зубик Ю.З., власниками вищезазначеного майна /яке належало Державному підприємству «Струсівський комбінат продтоварів), є фізичні особи, а відтак доводи Міністерства економіки України щодо не здійснення ліквідатором арбітражним керуючим Зубик Ю.З. жодних подальших заходів щодо Реєстрації за державою права власності на спірне державне майно; звернення до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном; звернення до правоохоронних органів із заявою щодо порушення кримінального провадження, а також з повідомленням про вчинення відповідним особами перешкод у користуванні майном Боржника та накладення арешту на майно ДП "Струсівський комбінат продтоварів" - є безпідставними.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, оцінивши надані учасниками справи докази, дійшов висновку про відмову в задоволенні Скарги Міністерства економіки України на дії/бездіяльність ліквідатора Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" Зубик Ю.З.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Міністерства економіки України на дії/бездіяльність ліквідатора Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" Зубик Ю.З - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

3. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Державній податковій інспекції у Теребовлянському районі, вул. Шевченка, 26, м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області;

- ДП "Струсівський комбінат продтоварів", вул..Заводська, 1, с.Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, 48127;

- Арбітражному керуючому Зубик Юлії Зіновіївні, поштова адреса а/с 565, м.Тернопіль, 46027;

- Міністерству економіки України, 01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2;

- Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор", м.Тернопіль, вул.О.Кульчицької, 8;

- Державному територіально-галузевому об`єднанню "Львівська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу Тернопільської дирекції залізничних перевезень, м.Тернопіль, вул.С.Бандери, 6;

- Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області, м.Тернопіль, вул.Танцорова, 11;

- Міністерству аграрної політики та продовольства України, вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001;

- Тернопільському обласному центру зайнятості, вул. Текстильна, 16, м. Тернопіль,46010;

- ФОП Живаго О.Л., АДРЕСА_4 .

Повний текст ухвали підписано 31.01.2022.

Суддя А.М. Сидорук