ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
10.02.2021р. м.Харків Справа № 905/1461/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
при секретарі судового засідання Гулевич В.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №905/1461/20
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інкор і Ко» в особі голови комісії з припинення Литовки В.А.
про зобов`язання включити грошові вимоги до передавального акта,
за участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
НАК «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про зобов`язання ТОВ «НВО «Інкор і Ко» в особі голови комісії з припинення Литовки В.А. включити грошові вимоги НАК «Нафтогаз України» в сумі 72 457,03 грн. до передавального акта.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем його прав через не включення до передавального акта грошових вимог НАК «Нафтогаз України» згідно з вимогою №14/7-3389-20 від 20.05.2020р.
При цьому за змістом позовної заяви і доданих до неї документів до складу грошових вимог позивача у розмірі 72 457,03 грн. входить: 26 284,11 грн. - заборгованість за договором № 4889/1617-ТЕ/2700-6 від 31.10.2016р., 46 172,92 грн. - заборгованість за договором № 13/2399-БО/1070-6 від 28.12.2012р.
У клопотанні позивач зазначив, що грошові вимоги за договором № 4889/1617-ТЕ/2700-6 від 31.10.2016р., які мають бути включені до передавального акта, змінились у зв`язку з ухваленням рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2020р. у справі № 905/2147/19, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020р. та яким стягнуто з ТОВ «НВО «Інкор і Ко» на користь НАК «Нафтогаз України» заборгованість за договором № 4889/1617-ТЕ/2700-6 від 31.10.2016р. у загальному розмірі 941,64 грн. (700,75 грн. 3% річних, 240,89 грн. судовий збір).
Також, у підготовчому засіданні 09.11.2020р. представник відповідача усно зазначив про те, що заборгованість за договором № 4889/1617-ТЕ/2700-6 від 31.10.2016р. у розмірі 941,64 грн., яка стягнута рішенням господарського суду Донецької області від 02.07.2020р. у справі № 905/2147/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020р., сплачена відповідачем, а за вимогами позивача за договором № 13/2399-БО/1070-6 від 28.12.2012р. закінчився строк позовної давності з огляду на їх виникнення у 2013р.
02.02.2021р. за вх.№1978/21 господарський суд одержав від ПрАТ «АКХЗ» відзив на позов, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що заборгованість за договором № 4889/1617-ТЕ/2700-6 від 31.10.2016р. у розмірі 941,64 грн., яка стягнута рішенням господарського суду Донецької області від 02.07.2020р. у справі № 905/2147/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020р., сплачена ТОВ «НВО «Інкор і Ко», а заборгованість за договором № 13/2399-БО/1070-6 від 28.12.2012р. не існує з огляду на відсутність відповідних судових рішень та невизнання її ПрАТ «АКХЗ». Також ПрАТ «АКХЗ» зазначено, що 01.12.2020р. до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про припинення юридичної особи ТОВ «НВО «Інкор і Ко» в результаті його приєднання до ПрАТ «АХКЗ», тому для стягнення заборгованості за договором №13/2399-БО/170-6 від 28.12.2012р. позивач повинен звернутись до суду з позовом до ПрАТ «АКХЗ».
10.02.2021р. за вх.№2776/20 господарський суд одержав пояснення ПрАТ «АХКЗ», згідно з якими останнє просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з посиланням на те, що:
- по перше, розрахунок штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат за договором № 13/2399-БО/1070-6 від 28.12.2012р. підписаний представником позивача без додання завірених належним чином документів на право його підписання. Одночасно у позивача відсутнє право вимоги пені з огляду на пропуск строку позовної давності, який складає один рік, а також приписи ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси». Розрахунок штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат за договором № 4889/1617-ТЕ/2700-6 від 31.10.2016р. також підписаний представником позивача без додання завірених належним чином документів на право його підписання. Разом з тим, заборгованість у розмірі 941,64 грн. за цим договором, щодо якої у т.ч. заявлено позовні вимоги з урахуванням їх уточнення, сплачена ТОВ «НВО «Інкор і Ко» у повному обсязі.
-по друге, у цій справі не заявлено вимоги про стягнення неустойки (штраф, пеня), 3% річних та інфляційних втрат, а отже підстави для виходу судом за межі позовних вимог відсутні з урахуванням не подання позивачем відповідного клопотання.
-по третє, на дату складання та підписання передавального акта позивач не був кредитором ТОВ «НВО «Інкор і Ко» за зобов`язаннями за договорами № 4889/1617-ТЕ/2700-6 від 31.10.2016р. на суму 941,64 грн та № 13/2399-БО/1070-6 від 28.12.2012р. на суму 46 172,92 грн. (відсутні відповідні судові рішення, визнання ТОВ «НВО «Інкор і Ко» претензій та вимог, основна заборгованість, яка знайшла б відображення у бухгалтерському обліку), на момент реорганізації ТОВ «НВО «Інкор і Ко» шляхом приєднання до ПрАТ «АХКЗ» сума первинних вимог позивача, так і уточнених, відсутня в балансі ТОВ «НВО «Інкор і Ко».
-по четверте, обраний позивачем спосіб захисту прав не є ефективним у розумінні ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ТОВ «НВО «Інкор і Ко» припинено в результаті реорганізації шляхом приєднання до ПрАТ «АХКЗ», за наслідками чого до останнього перейшли всі права та обов`язки першого, тобто у цьому випадку відбулось універсальне правонаступництво. Не включення до передавального акту вимог позивача не змінює, а тим більш ніяким чином не припиняє право позивача вимагати стягнення заборгованості у разі її наявності.
Крім цього, ПрАТ «АХКЗ» у поясненнях зазначило, що на теперішній час ТОВ «НВО «Інкор і Ко» припинено, тобто останнє не є суб`єктом цивільних та господарських правовідносин та не може бути носієм прав та зобов`язань, а тому у випадку незадоволення судом клопотання про заміну сторони, позов має бути залишено без розгляду.
У судове засідання щодо розгляду справи по суті, призначене на 10.02.2021р. об 11:20 год., з`явився представник позивача, який підтримав позов та просив суд його задовольнити. Також у судовому засіданні був присутній вільний слухач представник ПрАТ «АХКЗ».
У судовому засіданні господарським судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 10.02.2021р. о 17:00 год.
Після перерви представник позивача та вільний слухач представник ПрАТ «АХКЗ» у судове засідання щодо розгляду справи по суті, призначене на 10.02.2021р. о 17:00 год., не з`явились, та господарським судом продовжено розгляд справи за їх відсутності.
На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні господарським судом складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, з огляду на наступне:
Предметом розгляду даної справи є зобов`язання ТОВ «НВО «Інкор і Ко» в особі голови комісії з припинення Литовки В.А. включити до передавального акту грошові вимоги НАК «Нафтогаз України» у розмірі 47 114,56 грн., з яких: 941,64 грн. - заборгованість за договором № 4889/1617-ТЕ/2700-6 від 31.10.2016р., 46 172,92 грн. - заборгованість за договором № 13/2399-БО/1070-6 від 28.12.2012р. (з урахуванням клопотання позивача про уточнення позовних вимог, яке розцінено судом як клопотання про зміну предмету позову).
При цьому заборгованість за договором № 4889/1617-ТЕ/2700-6 від 31.10.2016р. у розмірі 941,64 грн. складається з: 700,75 грн. 3% річних, 240,89 грн. судового збору, які стягнуто з ТОВ «НВО «Інкор і Ко» на користь НАК «Нафтогаз України» рішенням господарського суду Донецької області від 02.07.2020р. у справі № 905/2147/19, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020р.; заборгованість за договором № 13/2399-БО/1070-6 від 28.12.2012р. у розмірі 46 172,92 грн. складається з: 38 189,73 грн. пеня, 7 983,19 грн. 3% річних.
Підставою позову є порушення відповідачем, який згідно з відомостями ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій з 19.03.2020 перебував в стані припинення в результаті реорганізації (приєднання), прав позивача через не включення до передавального акту грошових вимог останнього згідно з вимогою №14/7-3389-20 від 20.05.2020р.
Зі змісту цієї вимоги, яка направлена відповідачу 20.05.2020р. (в межах встановленого строку пред`явлення кредиторських вимог до 23.05.2020р.) та одержана ним 27.05.2020, вбачається, що у ній заявлено про перерахування заборгованості у загальному розмірі 72 457,03 грн., з яких: 26 284,11 грн. - заборгованість за договором № 4889/1617-ТЕ/2700-6 від 31.10.2016р., 46 172,92 грн. - заборгованість за договором № 13/2399-БО/1070-6 від 28.12.2012р.
При цьому до складу заборгованості за договором № 4889/1617-ТЕ/2700-6 від 31.10.2016р. у розмірі 26 284,11 грн. входить 928,37 грн. пеня, 7 095,80 грн. 3% річних, 18 259,94 грн. інфляційні втрати; до складу заборгованості за договором № 13/2399-БО/1070-6 від 28.12.2012р. у розмірі 46 172,92 грн. входить 38 189,73 грн. пеня, 7 983,19 грн. 3% річних.
Отже, після ухвалення рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2020р. у справі № 905/2147/19, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020р., грошові вимоги позивача за договором № 4889/1617-ТЕ/2700-6 від 31.10.2016р. змінились та заявляються ним у розмірі 941,64 грн., до складу яких входить 3% річних (у меншому розмірі) та судовий збір за розгляд справи № 905/2147/19 (який раніше не заявлявся у вимозі), та які сплачені відповідачем на користь позивача за платіжним дорученням № 325795 від 14.08.2020р. на суму 941,64 грн. В іншій частині грошові вимоги позивача за договором № 13/2399-БО/1070-6 від 28.12.2012р. у розмірі 46 172,92 грн. залишились незмінними.
Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
У ч. 8 ст. 4, ч. 2 ст. 9, ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.
В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, наступні відомості про юридичну особу: дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог; дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа; дані про юридичних осіб правонаступників.
Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
В силу приписів п.6 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За таких обставин, з огляду на те, що юридичну особу ТОВ «НВО «Інкор і Ко», яке є відповідачем у справі, припинено, а позовні вимоги НАК «Нафтогаз України» про зобов`язання включити грошові вимоги до передавального акта нерозривно пов`язані з юридичною особою - ТОВ «НВО «Інкор і Ко» та не можуть розглядатися у відношенні до ПрАТ «АХКЗ», яке є його правонаступником, господарський суд дійшов висновку про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва та про необхідність закриття провадження у цій справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Одночасно, зважаючи такі висновки суду, а також те, що позивач, якому належить виключне право визначення відповідача, предмета та підстави позову у справі, заперечував проти заміни ТОВ «НВО «Інкор і Ко» на його правонаступника ПрАТ «АХКЗ» у судовому засіданні 27.01.2021р., відповідне клопотання останнього залишено судом без задоволення.
Доводи, пояснення сторін та обставини, на які вони посилалися у заявах по суті справи, залишаються господарським судом без надання оцінки та дослідження як такі, що стосуються розгляду справи по суті, який у цьому випадку не здійснювався у зв`язку із закриттям провадження у справі.
Доводи ПрАТ «АХКЗ», які викладені у відзиві на позов та поясненнях, також не розглядаються судом, оскільки товариство не є стороною у справі.
Згідно з ч. 4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Закрити провадження у справі №905/1461/20 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інкор і Ко» в особі голови комісії з припинення Литовки В.А. про зобов`язання включити грошові вимоги в сумі 47 114,56 грн. до передавального акта.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (ст.235 Господарського процесуального кодексу України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.256 Господарського процесуального кодексу України).
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Повна ухвала складена 15.02.2021р.
Суддя Л.В. Ніколаєва