ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2021 Справа № 914/575/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Орфей, м.Стрий Львівської області
про стягнення витрат на правову допомогу
у справі №914/575/21
за позовом: Виконувача обов`язків керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, м.Стрий Львівської області в інтересах держави в особі
позивача 1: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів
позивача 2: Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Орфей, м.Стрий Львівської області
про стягнення збитків, завданих навколишньому природному середовищу
За участю представників:
від прокурора: не з`явився;
від позивача-1: не з`явився;
від позивача-2: не з`явився;
від відповідача: Огородник Олег Ігорович адвокат;
Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.07.2021р. з врахуванням ухвали суду від 20.07.20201р. у справі №914/575/21 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Орфей на казначейський рахунок Стрийської міської ради відкритий у Стрийському УК, МФО 825014, , код платежу 24062100 в користь зведеного бюджету збитки за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в розмірі 4633,11грн. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Орфей на користь Львівської обласної прокуратури 161,75грн. судового збору. В решті позовних вимог в задоволенні відмовлено.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.08.2021р. у справі №914/575/21 поновлено Заступнику керівника Львівської обласної прокуратури строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 14.07.2021 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Львівської області від 14.07.2021 у справі №914/575/21, постановлено Господарському суду Львівської області направити матеріали справи №914/575/21 до Західного апеляційного господарського суду.

На виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 матеріали справи №914/575/21 супровідним листом №914/575/21/1/21 скеровано до апеляційної інстанції.

09.11.2021р. відповідачем на розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву за вх.№4541/21 від 09.11.2021р. про ухвалення додаткового рішення, у зв"язку із тим що при постановленні рішення, суд не вирішив питання розподілу судових витрат на правову допомогу відповідача.

16.11.2021р. позивачем до Господарського суду Львівської області подано клопотання за вх.№27066/21 від 16.11.2021р. про долучення до матеріалів справи рахунків №5 від 23.03.2021р., №6 від 22.07.2021р. та платіжних доручень №670 від 24.03.2021р., №1698 від 30.07.2021р. На підтвердження скерування даного клопотання з додатками іншим учасникам справи долучено описи вкладення від 16.11.2021р. та фіскальні чеки від 16.11.2021р.

Враховуючи повернення матеріалів справи №914/575/21 з Західного апеляційного господарського суду із врахуванням відпустки судді ухвалою суду від 20.12.2021р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Орфей про стягнення витрат на правову допомогу у справі №914/575/21 до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2021р.

В судове засідання 22.12.2021р. прокурор та позивач 2 явки не забезпечили. Причини неявки не повідомлено, хоча судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної рекомендованої кореспонденції, внесенням ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень, скеруванням 20.12.2021р. копій ухвали суду на електронні адреси, а також телефонограмами від 20.12.2021р. усіх учасників справи про призначення судового засідання з розгляду заяви на 22.12.2021р. Жодних заяв/клопотань від прокурора та позивача 2 не поступало.

В судове засідання 22.12.2021р. позивач 1 явки повноважного представника не забезпечив, від позивача подано клопотання за вх.№30871/21 від 22.12.2021р. про відкладення розгляду заяви у зв`язку із зайнятістю представників позивача 1 у інших судових засіданнях. Доказів на підтвердження вказаних обставин не подано.

Згідно із ч. 4 ст.244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи визнання явки представника позивача 1 не обов`язковою, встановлений ст.244 ГПК України строк для розгляду даної заяви судом, необгрунтованістю поважних причин для відкладення розгляду, відсутні правові підстави для подальшого відкладення розгляду заяви, тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

В судове засідання 22.12.2021 року відповідач явку повноважного представника забезпечив, який надав пояснення по справі та просить задоволити заяви №0462/21 від 05.05.21р. , № 4541/21 від 09.11.21р. та стягнути з позивачів 12000,00грн. витрат на правову допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не поступало.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На виконання даної процесуальної норми відповідачем у відзиві на позов за вх.№7446/21 від 29.03.2021р. визначено орієнтовний розрахунок судових витрат в сумі 12000,00грн.

05.05.2021р. відповідачем подано заяву за вх.№10462/21, в якій відповідач просить стягнути з позивачів 12000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу. До заяви долучено копії додатку №3 від 26.03.2021р. до договору про надання професійної правничої допомоги №17/2020 від 31.08.2020, акту №3 від 20.04.2021р. про надані послуги згідно додатку №3 до договору №17/2020 від 31.08.2020 на суму 12000,00грн. Як вбачається із матеріалів справи у рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат на правову допомогу відповідача з розгляду заяви за вх.№10462/21 від 05.05.2021р.

09.11.2021р. відповідачем на розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву за вх.№4541/21 від 09.11.2021р. про ухвалення додаткового рішення, у зв"язку із тим що при постановленні рішення, суд не вирішив питання розподілу судових витрат на правову допомогу відповідача.

На підтвердження понесених витрат у сумі 12000,00грн. представник відповідача надав: копію договору про надання професійної правничої допомоги №17/2020 від 31.08.2020 на представництво інтересів адвокатом Огородником Олегом Ігоровичем, ордер серія ВС №1064501 від 24.03.2021р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001025, копію додатку №3 від 26.03.2021р. до договору про надання професійної правничої допомоги №17/2020 від 31.08.2020, акт №3 від 20.04.2021р. про надані послуги згідно додатку №3 до договору №17/2020 від 31.08.2020 на суму 12000,00грн..

Договір про надання професійної правничої допомоги № 17/2020 від 31.08.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Орфей (клієнт) та адвокатом Огордником О.І., у якому передбачено надання адвокатом послуг із представництва інтересів клієнта, зокрема у господарських судах.

Додатком №3 від 26.03.2021 до вказаного договору, зокрема, встановлено фіксований розмір адвокатського гонорару за надання усіх послуг з представництва клієнта у Господарському суді Львівської області у справі №914/575/21 120000,00грн. У вказаному додатку передбачено, що оплата здійснюється клієнтом на підставі відповідного акта про надані послуги протягом 15-ти календарних днів з дня постановлення Господарським судом Львівської області рішення у справі.

Згідно акта про надані послуги №3 від 20.04.2021р. згідно додатку №3 до договору №17/2020 від 31.08.2020 адвокат Огородник Олег Ігорович надав, а ТОВ «Компанія Орфей» прийнято послуги у справі №914/575/21 на суму 12000,00грн., з представництва клієнта у Господарському суді Львівської області у справі №914/575/21 включно з часом на ознайомлення з документами, часом на підготовку та подання процесуальних документів, представництво в судових засіданнях тощо, а саме ознайомлення з матеріалами справи 29.03.20201р., підготовка та подання відзиву на позовну заяву 29.03.2021р. та інші послуги, які будуть надані по мірі розгляду справи судом.

Із матеріалів справи вбачається, що адвокат Огородник Олег Ігорович прийняв участь в судових засіданнях 13.04.2021р., 11.05.2021р., 15.06.2021р., 14.07.2021р. 29.03.2021р. за клопотанням адвоката Огородника О.І. ознайомлено вказаного представника з матеріалами справи №914/575/21. Представником відповідача подано заяви за вх.№7442/21 від 29.03.2021р., за вх.№10463/21 від 05.05.2021р. про застосування строків позовної давності, відзив на позовну заяву за вх.№7446/21 від 29.03.2021р., заяву про розподіл судових витрат за вх.№10462/21.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст.129 ГПК України, оцінивши відповідність обсягу роботи адвоката з представництва інтересів відповідачу розміру гонорару, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи, господарський суд дійшов висновку про обґрунтування заявленого відповідачем розміру витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00грн. і стягнення її з позивачів солідарно на користь відповідача.

Згідно із ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПКУ, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.126, ст.129, ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Орфей про стягнення витрат на професійну правову допомогу задоволити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Львівській області (79026, м.Львів, вул. Стрийська, 98, ідентифікаційний код 38057086) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Орфей (82400, Львівська область, м.Стрий, вул. Нижанківського, 22, ідентифікаційний код 37225658) 6000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Стрийської міської ради (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Шевченка,71, ідентифікаційний код 26256903) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Орфей (82400, Львівська область, м.Стрий, вул. Нижанківського, 22, ідентифікаційний код 37225658) 6000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення складено 22.12.2021р.

Суддя Іванчук С.В.