ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. Справа№ 925/346/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Нагулко А.Л.

За участю представників учасників процесу: згідно протоколу судового засідання від 22.12.2021

Розглянув у відритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.05.2021 у справі №925/346/21 (суддя Грачов В.М. м. Черкаси, повний текст рішення складено - 10.06.2021)

за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, Уманського міжшкільного навчально-виробничого комбінату

до Уманської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою,

За результатами розгляду апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Керівник Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Уманської міської ради (далі позивач-1), Уманського міжшкільного навчально-виробничого комбінату (далі позивач-2) звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Уманської міської ради (далі відповідач), в якому просив суд визнати незаконним і скасувати п.п. 2 п. 4 рішення Уманської міської ради №3.60-62/7 від 31.05.2019 року в частині припинення права постійного користування Уманському міжшкільному навчально-виробничому комбінату на земельну ділянку площею 0,1105 га, кадастровий номер :02:001:0501, розташовану за адресою: вул. Небесної Сотні, 27, м. Умань, Черкаська обл .

Позов мотивований тим, що оспорене рішення відповідачем прийнято з порушенням вимог ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 80 Закону України «Про освіту», ст. 27 Закону України «Про позашкільну освіту» та права позивача-2 щодо постійного користування земельною ділянкою.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.05.2021 у справі № 925/346/21 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення Уманської міської ради від 31.05.2019 року № 3.60-62/7 "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань надання в оренду та поновлення терміну користування земельними ділянками" в частині п.п. 2 п. 4 щодо припинення права постійного користування Уманському дошкільному навчально-виробничому комбінату на земельну ділянку площею 0,1105 га, кадастровий номер :02:001:0501, розташовану за адресою: вул. Небесної Сотні, 27, м. Умань, Черкаська область ; стягнуто з Уманської міської ради на користь Черкаської обласної прокуратури із зарахуванням на банківський р/р -1 135 грн судових витрат; повернуто Черкаській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 1 135 грн судових витрат у виді судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 207 від 01.03.2021 року.

Місцевий господарський суд встановив, що рішення Уманської міської ради №3.60-62/7 від 31.05.2019 року в частині п.п. 2 п. 4 щодо припинення права постійного користування Уманському міжшкільному навчально-виробничому комбінату на земельну ділянку площею 0,1105 га, кадастровий номер :02:001:0501, за адресою: вул. Небесної Сотні, 27, м. Умань, Черкаська обл. було прийнято в порушення вимог статей 13, 14, 19, 140, 143,144 Конституції України, статей 92, 95, 125 141, 142, 152 Земельного кодексу України, ст. 80 Закону України «Про освіту», ст.27 Закону України Про позашкільну освіту», тому підлягає визнанню незаконним та скасуванню у вказаній частині.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_1 (далі - скаржник/ ОСОБА_1 ) у порядку ст. 254 Господарського процесуального кодексу України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 20.05.2021 у справі №925/346/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 50, 191 Господарського процесуального кодексу України.

Так, в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що 29.05.2020 між Уманською міською радою, як продавцем та ОСОБА_1 , як покупцем укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несількогосіюдарського призначення, відповідно до якого продавець на підставі Рішення Уманської міської ради №3.25-78/7 від 22.05.20202 передав у власність покупця земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, загальною площею 0.1105. кадастровий номер :02:001:0501. місце розташування: Черкаська область, місто Умань, вулиця Небесної сотні. 27 .

Того ж дня сторонами підписано акт прийому-передачі вищезазначеної земельної ділянки несількогосіюдарського призначення.

На вказаній земельній ділянці розташована нежитлова - будівля з цокольним поверхом та недобудованою прибудовою, що знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Умань , вулиця Небесної сотні. 27 , що належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежиглової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Животовською Н.Г. 06 квітня 2018 року за реєстровим номером 1185; право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно 06.04.2018 , номер запису 25722195, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 108.

Таким чином, як зазначає заявник апеляційної скарги, на сьогодні єдиним законним власником земельної ділянки плошеї 0.1105 га, кадастровий номер 71 10800000:02:001:0501 та нерухомості розташованій на ній є ОСОБА_1 .

При цьому, прокурор в інтересах позивачів просить відновити право постійного користування Уманському міжшкільному навчально-виробничому комбінат на земельну ділянку площею на земельну ділянку, що на праві власності належить ОСОБА_1 . Відновлення права постійного користування за позивачем порушує право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку та нерухоме майно, яке розташоване на ній.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

23.09.2021 прокурора через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 20.05.2021 у справі №925/346/21- без змін.

Прокурор у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 указував на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підстави для його скасування - відсутні.

Відзиви на апеляційну скаргу від позивачів 1,2 та відповідача до суду апеляційної інстанції у встановлений строк не надходили.

Частиною 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГК України) визначено, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачі 1, 2 та відповідач не були обмежені у своїх процесуальних правах надати відзиви на апеляційну скаргу через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням. Відтак, приймаючи до уваги, що позивачі 1,2 та відповідач у строк, встановлений судом апеляційної інстанції, не подали відзивів на апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що неподання останніми відзивів не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 вирішено витребувати з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/346/21 за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, Уманського міжшкільного навчально-виробничого комбінату до Уманської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.05.2021 у справі №925/346/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/346/21.

23.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/346/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.05.2021 у справі №925/346/21 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №925/346/21; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 призначено на 28.09.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 залучено до участі у справі №925/346/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ); розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 призначено на 02.11.2021.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/5550/21 від 01.11.2021 у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/346/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Шаптала Є.Ю., Іоннікова І.А.,

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 розгляд апеляційної скарги призначено на 23.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 розгляд справи №925/543/21 призначено на 22.12.2021.

Явка представників сторін

У судове засідання 22.12.2021 з`явився прокурор та представник скаржника

Представник и позивачів 1, 2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги від позивачів 1,2 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду не надходило.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що позивачі 1, 2 належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання у даній справі, явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони (ст. 42 ГПК України), зважаючи на відсутність від позивачів 1, 2 клопотань/заяв про відкладення розгляду справи з поданням відповідних доказів, а також враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивачів 1,2.

Позиція представників сторін у справі

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладеній у ній та просив апеляційну скаргу задовольнити. Скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 20.05.2021 у справі № 925/346/21повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Прокурор у судовому засіданні доводи апеляційної скарги заперечував, з підстав викладених у відзиві на неї. Просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 20.05.2021 у справі №925/346/21 - без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Із Державного акту на право постійного користування землею серії ЧР 23-167 від 03.04.1998 року) вбачається, що вказаний акт видано позивачу-2 - Уманському міжшкільному навчально-виробничому комбінату Уманською міською радою народних депутатів Черкаської області надано у постійне користування 0,2965 га землі по вул. Радянській, 27. Землю надано у постійне користування для трудової підготовки учнів загально-освітніх шкіл відповідно до рішення виконкому Уманської міської ради народних депутатів від 12.02.1998 року № 52. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 118.

23.12.2016 року рішенням Уманської міської ради №6.18-22/7 затверджено Положення про відділ освіти Уманської міської ради у новій редакції (а.с. 38-44).

25.05.2017 року рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради затверджено Статут Уманського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, який погоджено начальником відділу освіти Уманської міської ради (а.с. 32-37).

Відповідно до розділу 4 Статуту управління комбінатом здійснюється Уманською міською радою, уповноваженим органом. відділом освіти Уманської міської ради.

У розділі 5 Статуту визначено, що матеріально-технічна база комбінату включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання. транспортні засоби, інші матеріальні цінності. Вилучення основних оборотних коштів та іншого майна МНВК проводиться лише у випадках, передбачених чинним законодавством рішенням Уманської міської ради. Комбінат відповідно до чинного законодавства користується землею, іншими природними ресурсами і несе відповідальність за дотримання вимог та норм з їх охорони. Для забезпечення навчально-виховного процесу матеріально-технічна база МНВК складається із навчальних кабінетів, майстерень, лабораторій.

Згідно п. 9 розділу 1 Статуту головною метою комбінату є забезпечення реалізації права громадян на здійснення профільною навчання, здійснення професійної підготовки школярів та слухачів з числа незайнятої частини молоді з обраної професії (спеціальності), зокрема водії транспортних засобів категорій «В», «С».

11.09.2018 року позивач-2 звернувся до відповідача - Уманської міської ради із заявою (клопотанням) № 2987 (а.с. 31), в якій просив надати дозвіл на розробку технічної документації землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,2965 га. яка надана в постійне користування для будівництва та обслуговування закладів освіти, розташованої за адресою вул. Небесної сотні, 27, м. Умань. Черкаської області, у зв`язку з відчуженням майна.

Рішенням Уманської міської ради від 08.10.2018 року №2.8-54/7 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань регулювання земельних відносин» надано дозвіл позивачу-2 на складання технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,2965 га за адресою вул. Небесної сотні, 27, м. Умань, яка перебувала в їхньому постійному користуванні для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти (а.с. 45).

27.02.2019 року Уманською міською радою прийнято рішення №6.63-59/7 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань надання в оренду та поновлення (продовження) терміну користування земельними ділянками», п.п. 3, 4 якого затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 0.2965 га на площі: 0,1505 га (кадастровий номер :02:001:0503), 0,1105 га (кадастровий помер :02:001:0501) та 0,0355 га (кадастровий номер :02:001:0502) для будівництва і обслуговування будівель закладів освіти за адресою вул. Небесної сотні, 27, Уманському міжшкільному навчально-виробничому комбінату за рахунок земель комунальної власності Уманської міської ради, які перебували в їхньому постійному користуванні га віднесені до категорії земель житлової та громадської забудови; надано в постійне користування Уманському міжшкільному навчально-виробничому комбінату вказані земельні ділянки площами 0,1505 га, 0,1105 га, 0,0355 га для будівництва і обслуговування будівель закладів освіти за адресою вул. Небесної сотні, 27, Уманському міжшкільному навчально-виробничому комбінату за рахунок земель комунальної власності Уманської міської ради, які перебували в їхньому постійному користуванні га віднесені до категорії земель житлової та громадської забудови; припинено Уманському міжшкільному навчально-виробничому комбінату право користування земельною ділянкою площею 0,2965 га, кадастровий помер 0:02:001:0492, за адресою вул. Небесної сотні, 27, м. Умань (а.с. 47).

24.04.2019 року позивач-2 в особі директора Березюка С.О. звернувся до Уманської міської ради із заявою (клопотанням) № 1940 (а.с. 31), в якій просив припинити право користування земельною ділянкою площею 0,1105 га, яка використовується для будівництва і обслуговування будівель закладів освіти, розташованої за адресою: вул. Небесної сотні, 27, м. Умань, у зв`язку з переходом праві власності на майно.

Рішенням Уманської міської ради від 31.05.2019 року № 3.60-62/7 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань надання в оренду та поновлення (продовження) терміну користування земельними ділянками» вирішено зокрема: п.п.2 п.4 припинити право користування Уманському міжшкільному навчально-виробничому комбінату на земельну ділянку, яка надана в постійне користування для будівництва і обслуговування закладів освіти площею 0,1105 га, (кадастровий номер :02:001:0501) за адресою: вул Небесної Сотні, 27, на підставі їхнього звернення, у зв`язку з переходом права власності на майно до ОСОБА_1 Зобов`язати Уманський міжшкільний навчально-виробничий комбінат здійснити дії щодо реєстрації припинення права користування земельною ділянкою (а.с. 48).

Позивач-1 та позивач-2 у листах № 01-07/208 від 25.05.2021 року, № 01-07/237 від 04.03.2021 року, № 7 від 03.03.2021 року на запити керівника Уманської місцевої прокуратури повідомили, що до суду з позовними вимогами щодо скасування рішення Уманської міської ради від 31.05.2019 року № 3.60-62/7 щодо припинення права користування Уманському міжшкільному навчально-виробничому комбінату на земельну ділянку площею 0,1105 га, кадастровий номер :02:001:0501, за адресою: вул. Небесної Сотні, 27, м. Умань, Черкаська обл. не звертались (а.с. 53-54)

Рішенням Уманської міської ради від 22.05.2020 року № 3.25-78/7 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу за адресою: вул Небесної Сотні, 27» вирішено продати ОСОБА_1 земельну ділянку несільськогосподарського призначення за адресою: вул Небесної Сотні, 27 , площею 0,1105 га (кадастровий номер :02:001:0501) для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти (а.с. 49).

23.12.2020 року рішенням Уманської міської ради № 8-5/8 «Про оптимізацію виконавчих органів Уманської міської ради» вирішено створити виконавчий орган Уманської міської ради із статусом юридичної особи публічного права: управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради шляхом злиття відділу освіти Уманської міської ради () та відділу культури Уманської міської ради (), припинивши повноваження останніх. Визначено управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради правонаступником майна, прав та обов`язків відділу освіти Уманської міської ради та відділу культури Уманської міської ради, яке з 01.04.2021 року зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи, що позивачем-1 у даній справі є відділ освіти Уманської міської ради, повноваження якого з 01.04.2021 року припинено, управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради є правонаступником відділу освіти Уманської міської ради та належним позивачем-1 у даній справі.

Таким чином, предметом спору у справі, що розглядається, є вимога прокурора і позивачів до відповідача про скасування п.п. 2 п. 4 рішення відповідача - Уманської міської ради №3.60-62/7 від 31.05.2019 року в частині припинення права постійного користування Уманському міжшкільному навчально-виробничому комбінату на земельну ділянку площею 0,1105 га, кадастровий номер :02:001:0501, розташовану за адресою: вул. Небесної Сотні, 27, м. Умань, Черкаська обл .

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 ПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши пояснення представника скаржника та прокурора , обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга скаржника підлягає задоволенню, а оскаржене рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню виходячи з наступних підстав.

Як зазначалось вище, не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 20.05.2021 у справі №925/346/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Як на одну із підстав для скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 20.05.2021 ОСОБА_1 (скаржник) посилається на порушення місцевим господарським судом положень ч. 4 ст. 191 ГПК України, а саме прийняття заяви відповідача про визнання позову, оскільки відновлення права постійного користування за позивачем порушує право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку та нерухоме майно, що розташоване на ній.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як убачається із матеріалів справи, 22.05.2020 року Уманською міською радою прийнято рішення №3.25-78/7 "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу, за адресою: вул. Небесної сотні, 27 ", яким вирішено продати ОСОБА_1 земельну ділянку несільськогосподарського призначення за адресою: вул. Небесної сотні. 27 , площею 0,1105 га (кадастровий номер :02:001:0501).

Затверджено оціночну вартість земельної ділянки в сумі 340 000 грн 00 коп. з розрахунку 307 грн. 70 коп. за один метр квадратний відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 06 травня 2020 року.

Затверджено ціну продажу земельної ділянки площею 0,1105 га для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти за адресою: вул. Небесної сотні. 27 , в сумі 340 000 грн 00 коп. з врахуванням сплаченого авансового внеску в розмірі 25 910 грн 79 коп.

Однак, місцевий господарський суд у порушення зазначених вимог положень ч. 4 ст. 191 ГПК України прийняв заяву відповідача про визнання позову, без з`ясування того, чи порушує таке визнання позову відповідачем права чи інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, місцевий господарський суд дійшов про те, що судом першої інстанції передчасно було прийнято заяву відповідача про визнання позову, оскільки як убачається із матеріалів справи, визнання відповідачем такого позову порушує права та інтереси ОСОБА_1 .

В силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключною компетенцією міської ради є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Виходячи з положень статті 12 Земельного кодексу України та п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваженнями щодо розпорядження землями комунальної власності наділені сільські, селищні, міські ради, які вирішують ці питання виключно на пленарних засіданнях.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Статтею 141 Земельного кодексу України передбачено право землекористувача на припинення права користування земельною ділянкою, та встановлено перелік підстав для такого припинення, а саме: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Порядок припинення права постійного користування земельною ділянкою у інших випадках, передбачених ст. 141 Земельного кодексу України, регулюється іншими нормами законодавства. Зокрема, ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України регулюють питання переходу права користування земельною ділянкою у разі зміни власника об`єкта нерухомості, що розташований на такій земельній ділянці.

Як убачається із апеляційної скарги, 06.04.2018 року між Відділом з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) було укладено спірний договір купівлі-продажу нежитлової будівлі.

Згідно умов договору продавець зобов`язався передати у власність покупця, а покупець - прийняти у власність нежитлову будівлю з цокольним поверхом та недобудованою прибудовою, яка розташована по вул. Небесної сотні, 27, м. Умань, Черкаська область , загальною площею 244,0 кв. м.

Об`єкт має наступну характеристику: нежитлова будівля А-1; прибудова а; ґанок 1; ґанок 2; ґанок 3; незавершена будівництвом прибудова Б; замощення І; розташована на земельній ділянці площею 0,2965 га, кадастровий номер :02:001:0492.

11.09.2018 року позивач-2 звернувся до відповідача - Уманської міської ради із заявою (клопотанням) № 2987 (а.с. 31), в якій просив надати дозвіл на розробку технічної документації землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,2965 га. яка надана в постійне користування для будівництва та обслуговування закладів освіти, розташованої за адресою вул. Небесної сотні, 27, м. Умань. Черкаської області, у зв`язку з відчуженням майна.

Рішенням Уманської міської ради від 08.10.2018 року №2.8-54/7 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань регулювання земельних відносин» надано дозвіл позивачу-2 на складання технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,2965 га за адресою вул. Небесної сотні, 27, м. Умань, яка перебувала в їхньому постійному користуванні для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти (а.с. 45).

27.02.2019 року Уманською міською радою прийнято рішення №6.63-59/7 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань надання в оренду та поновлення (продовження) терміну користування земельними ділянками», п.п. 3, 4 якого затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 0.2965 га на площі: 0,1505 га (кадастровий номер :02:001:0503), 0,1105 га (кадастровий помер :02:001:0501) та 0,0355 га (кадастровий номер :02:001:0502) для будівництва і обслуговування будівель закладів освіти за адресою вул. Небесної сотні, 27, Уманському міжшкільному навчально-виробничому комбінату за рахунок земель комунальної власності Уманської міської ради, які перебували в їхньому постійному користуванні га віднесені до категорії земель житлової та громадської забудови; надано в постійне користування Уманському міжшкільному навчально-виробничому комбінату вказані земельні ділянки площами 0,1505 га, 0,1105 га, 0,0355 га для будівництва і обслуговування будівель закладів освіти за адресою вул. Небесної сотні, 27, Уманському міжшкільному навчально-виробничому комбінату за рахунок земель комунальної власності Уманської міської ради, які перебували в їхньому постійному користуванні га віднесені до категорії земель житлової та громадської забудови; припинено Уманському міжшкільному навчально-виробничому комбінату право користування земельною ділянкою площею 0,2965 га, кадастровий помер 0:02:001:0492, за адресою вул. Небесної сотні, 27, м. Умань (а.с. 47).

Як встановлено вище, 24.04.2019 року позивач-2 в особі директора Березюка С.О. звернувся до Уманської міської ради із заявою (клопотанням) № 1940 (а.с. 31), в якій просив припинити право користування земельною ділянкою площею 0,1105 га, яка використовується для будівництва і обслуговування будівель закладів освіти, розташованої за адресою: вул. Небесної сотні, 27, м. Умань, у зв`язку з переходом праві власності на майно.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 12 жовтня 2016 року по справі № 6-2225цс16, за змістом ст. 377 Цивільного кодексу, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, установлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при переході права власності на будівлю та споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди. При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на неї визначається відповідно до договору оренди ділянки.

Крім того, п. «е» ч.1 ст. 141 Земельного кодексу України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у ч.1 ст.120 Земельного кодексу України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду, стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено в договорі відчуження нерухомості.

Порядок припинення права постійного користування земельною ділянкою у інших випадках, передбачених ст. 141 Земельного кодексу України, регулюється іншими нормами законодавства. Зокрема, ст. 120 Земельного Кодексу України та ст. 377 Цивільного Кодексу України регулюють питання переходу права користування земельною ділянкою у разі зміни власника об`єкта нерухомості, що розташований на такій земельній ділянці.

Отже, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти.

У постанові від 04.12.2018 у справі №910/18560/16 (провадження №12-143гс18) Велика палата Верховного Суду дійшла висновку, що за змістом статей 120, 140 та 141 ЗК України законодавець встановив імперативний припис щодо переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду та передбачив відповідну підставу для припинення права користування земельною ділянкою у випадку набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. Перехід права на земельну ділянку до нового набувача жилого будинку, будівлі або споруди відбувається в силу прямого припису закону, незалежно від волі органу, який уповноважений розпоряджатися земельною ділянкою. Чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (пункти 7.40, 7.42, 8.5).

Отже, чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, інших положеннях законодавства.

При цьому, принцип спільної юридичної долі нерухомого майна та земельної ділянки, на якій це майно розміщене, закріплений наведеними законодавчими нормами, зумовлений невіддільністю нерухомого майна від земельної ділянки, на якій воно розміщене, і яка фактично є його частиною, та має на меті дотримання законних прав та інтересів власника нерухомого майна, а також забезпечення можливості реалізації ним відповідних правомочностей власника щодо володіння, користування та розпорядження цим майном.

Враховуючи, що перехід права на будівлю і споруду є однією із законних підстав виникнення прав на землю в набувача об`єкта нерухомості, то можливість реалізації ним таких прав не може залежати від того, чи додержав попередній власник земельної ділянки порядку припинення прав на земельну ділянку, позаяк юридичними підставами для такого переходу виступають закон, договір, рішення суду, інші обставини, що мають юридичне значення (такі висновки, викладені у пункті 8.8 постанови Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №907/68/18 з урахуванням висновків, викладених у пункті 8.11 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №910/18560/16).

Стаття 120 Земельного кодексу України, стаття 377 ЦК України передбачають припинення права власності чи користування земельною ділянкою та перехід такого права до особи, що набуває право власності на нерухоме майно. Щодо застосування приписів вказаних статей Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювалася про те, що згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди (зміст якого розкривається, зокрема у статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України) особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття (постанови від 04.12.2018 у справі №910/18560/16, від 05.12.2018 у справі №713/1817/16-ц, від 03.04.2019 у справі №921/158/18, від 18.12.2019 у справі №263/6022/16-ц).

Відтак, припинення права користування вказаною земельною ділянкою в даному випадку у зв`язку з набуттям права власності на неї іншою особою є правомірною підставою, передбаченою ст. 141 Земельного кодексу України.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, шо не підлягають задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що встановлення наявності чи відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді в особі певного органу державної влади віднесено законодавцем до виключної компетенції суду, який в кожному конкретному випадку досліджує та встановлює відповідні обставини.

Суд звертає увагу на те, що нездійснення захисту має прояв в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

Здійснення захисту неналежним чином має прояв в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, яка є неналежною.

Неналежність захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, серед іншого, охоплює досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

У той же час у матеріалах справи відсутні належні докази, які свідчать про неналежне виконання позивачем -1 повноважень щодо захисту державних інтересів у спірних правовідносинах.

Враховуючи те, що Прокурором в порушення приписів статті 23 Закону України "Про прокуратуру" не було належними і допустимими доказами доведено факту нездійснення чи неналежного здійснення позивачем -2 захисту інтересів у спірних правовідносинах, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що наведений позов у частині вимог, пред`явлених в інтересах Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, Уманського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, підписано особою, яка не мала права на його підписання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Слід також зазначити, що прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

За таких обставин позов керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Уманського міжшкільного навчально-виробничого комбінату до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою, пред`явлених в інтересах держави в особі Уманського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, залишити без розгляду.

Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених позивачем у апеляційній скарзі

Так, з огляду на встановлені судом обставини, а також наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно зі ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2 ст. 86 ГПК України).

Згідно з п.п. 1, 2 , 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими. (або) резолютивної частини; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ГПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 ч. 1, ч.ч. 2,4 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності та наявні у справі матеріали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позовні не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Розподіл судових витрат здійснений у відповідності до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 74, 129, 226, 240, 267-270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 20.05.2021 у справі №925/346/21 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

4. Позов керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Уманського міжшкільного навчально-виробничого комбінату до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою, пред`явлених в інтересах держави в особі Уманського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, залишити без розгляду.

5. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на

Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради.

6. Стягнути з Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради (20301, Черкаська обл., м. Умань, площа Соборності, буд. 1, ідентифікаційний код 44308884) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

3 405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

8. Доручити Господарському суду Черкаської області у порядку ст. 327 Господарського процесуального кодексу України видати відповідний наказ.

9. Справу №925/346/21 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 01.06.2022.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Є.Ю. Шаптала

І.А. Іоннікова