ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. м. Київ Справа №910/14185/21

За позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд.6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України» (09700, Київська обл., Богуславський район, м. Богуслав, вул. Шевченка, буд. 85)

про стягнення 2310012,00 грн

Суддя Третьякова О.О.
Секретар судового засідання Капля Є.В.
Представники:
Від позивача: Ніколова В.М.

Від відповідача: Глухенький О.А., Галя Є.С.

обставини справи:
До Господарського суду Київської області від Господарського суду м. Києва відповідно до ухвали від 08.09.2021 за № справи 910/14185/21 в порядку ст.31 Господарського процесуального кодексу України надійшла позовна заява Міністерства оборони України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України» (далі - відповідач) про стягнення 2310012,00 грн штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 22.06.2020 №286/3/20/119 (далі договір поставки) щодо поставки товару у строки, визначені договором поставки. З цих підстав позивачем були нараховані штрафні санкції в заявленому розмірі, які складаються з пені в загальній сумі 347772,00 грн та штрафу в сумі 1962240,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.09.2021 відкрито провадження у справі №910/14185/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.10.2021,

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2021, постановленою в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України, сторін у справі повідомлено про призначення підготовчого засідання у справі №910/14185/21 на 18.11.2021, оскільки 21.10.2021 підготовче засідання не відбулося у зв`язку перебуванням судді Третьякової О.О. на лікарняному.

23.10.2021 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі та відзив на позовну заяву.

В заяві про зупинення провадження у справі відповідач посилається на прийняте Господарським судом м. Києва рішення від 10.06.2021 у справі №910/5006/21 про внесення змін та доповнень до договору поставки щодо зміни строків поставки товару та зменшення обсягу такої поставки. Також відповідач зазначив, що у провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга на вищевказане рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/5006/21, у зв`язку з чим відповідач просить зупинити провадження у справі №910/14185/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/5006/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України до Міністерства оборони України про внесення змін до договору поставки.

У відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнає та посилається на те, що він звільняється від відповідальності за невиконання або неналежне виконання договору поставки внаслідок виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а саме введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

В підготовче засідання 18.11.2021 з`явились представники сторін. В підготовчому засіданні за усним клопотанням представника відповідача заява відповідача про зупинення провадження у справі була знята з розгляду.

18.11.2021 суд на місці без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.12.2021.

За результатами з`ясування обставин справи, перевірки їх доказами та проведення судових дебатів 09.12.2021 у судовому засіданні після виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши позовні вимоги та заперечення проти них, з`ясувавши всі фактичні обставин справи, якими вони обґрунтовані, оцінивши наявні у справі докази, які мають значення для її розгляду і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд

встановив:
Між позивачем, як замовником, та відповідачем, як постачальником, укладено Договір про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 22.06.2020 №286/3/20/119 (далі договір поставки). Копія зазначеного договору поставки міститься в матеріалах справи.

Предмет поставки вказаний у п.1.1 договору поставки допоміжне екіпірування (35820000-8) (мішок спальний чорного кольору), далі Товар.

Відповідно до п.1.2 договору поставки відповідач, як Постачальник, зобов`язався у 2020 році поставити позивачу Товар в асортименті, комплектності та у строки, вказані у договорі поставки, а позивач забезпечити приймання та оплату Товару.

Номенклатура Товару та строки поставки були визначені сторонами в п.1.3 договору поставки (Специфікації) в редакції згідно з Додатковою угодою №1 від 22.06.2020 до договору поставки, а саме: найменування Товару допоміжне екіпірування (35820000-8) (мішок спальний чорного кольору), загальна ціна Товару з ПДВ становить 28032000,00 грн, ціна за одиницю товару (без урахування ПДВ) становить 730 грн, загальна кількість одиниць Товару 32000 шт., з яких:

- 10000 шт. підлягають поставці до 29.09.2020,

- 10000 шт. підлягають поставці до 08.11.2020,

- 2000 шт. підлягають поставці до 15.11.2020,

- 5000 шт. підлягають поставці до 29.09.2020,

- 5000 шт. підлягають поставці до 08.11.2020.

Згідно з Рознарядкою (Додаток 1) до Додаткової угоди №1 від 22.06.2020 до договору поставки відвантаження Товару повинно бути здійснено до в/ч А2788 у кількості 10000 шт. до 29.09.2020, 10000 шт. до 08.11.2020, 2000 шт. до 15.11.2020; а також до в/ч А2756 у кількості 5000 шт. до 29.09.2020 та 5000 шт. до 08.11.2020.

Відповідно до п.3.1 договору поставки ціна договору поставки становить 28032000,00 грн, у т.ч. ПДВ.

Як вбачається з п.5.3 договору поставки датою поставки Товару вважається дата, вказана одержувачем Товару у Посвідченні, що оформлене та підписане відповідно до Додатку 1 до Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних Сил України.

У п.7.2 договору поставки сторони встановили, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Постачальник сплачує Замовнику штрафні санкції (штраф, пеня) у розмірах, передбачених п. 7.3 договору поставки.

Види порушень та санкції за них сторони передбачили в п.7.3 договору поставки, зокрема, відповідно до пп.7.3.3 п.7.3 договору поставки за порушення строків виконання зобов`язань Постачальник сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка від вартості несвоєчасно поставленого Товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 30 днів з Постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної ціни Договору (пункт 3.1).

Позивач в позовній заяві підставою позову зазначив, що Товар в частині 11500 шт. одиниць був поставлений відповідачем позивачу з порушенням строків, передбачених п.1.3 договору поставки в редакції згідно з Додатковою угодою №1 від 22.06.2020, а саме:

- 500 шт. одиниць Товару поставлено 13.11.2020 до в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується Посвідченням №585 від 13.11.2020 та видатковою накладною №81МО від 13.11.2020 на загальну суму 438000,00 грн з ПДВ, тобто із запізненням на 4 доби;

- 5000 шт. одиниць Товару поставлено 19.12.2020 до в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується Посвідченням №690 від 19.12.2020 та видатковою накладною №82МО від 19.12.2020 на загальну суму 4380000,00 грн з ПДВ, тобто із запізненням на 40 діб;

- 1000 шт. одиниць Товару поставлено 24.11.2020 до в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується Посвідченням №604 від 24.11.2020 та видатковою накладною №85МО від 24.11.2020 на загальну суму 876000,00 грн з ПДВ, тобто із запізненням на 15 діб;

- 5000 шт. одиниць Товару поставлено 05.11.2020 до в/ч НОМЕР_2 , що підтверджується Посвідченням №256 від 05.11.2020 та видатковою накладною №80МО від 05.11.2020 на загальну суму 4380000,00 грн з ПДВ, тобто із запізненням на 36 діб.

Відтак, позивачем на підставі п.7.3.3 договору поставки нараховано відповідачу штраф у розмірі 7% ціни договору, а саме 1962240,00 грн, а також нараховано пеню за несвоєчасно поставлений товар, а саме:

- у кількості 500 шт. одиниць (вартість партії Товару 438000,00 грн, період затримки 4 доби) пеня в розмірі 1752,00 грн,

- у кількості 5000 шт. одиниць (вартість партії Товару 4380000,00 грн, період затримки 40 діб) пеня в розмірі 175200,00 грн,

- у кількості 1000 шт. одиниць (вартість партії Товару 876000,00 грн, період затримки 15 діб) пеня в розмірі 13140,00 грн,

- у кількості 5000 шт. одиниць (вартість партії Товару 4380000,00 грн, період затримки 36 діб) пеня в розмірі 157680,00 грн.

Разом з тим, із рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2021 у справі №910/5006/21 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України про внесення змін до вказаного договору поставки.

Позовні вимоги у справі №910/5006/21 були мотивовані наявністю підстав для внесення змін до укладеного між сторонами договору поставки в частині строку та обсягів виконання зобов`язання з поставки продукції внаслідок обставин, які суттєво ускладнили виконання постачальником зобов`язання з поставки товару.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.06.2021 у справі №910/5006/21 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України» до Міністерства оборони України про внесення змін до договору поставки, а саме п1.3 договору поставки та Рознарядку (Додаток 1) викладено в новій редакції.

У новій редакції п.1.3 договору поставки з урахуванням вказаного рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2021 у справі №910/5006/21 змінені строки поставки та зменшено обсяг загальної кількості одиниць Товару, що постачається, а саме: загальна ціна Товару з ПДВ становить 23652000,00 грн, ціна за одиницю товару (без урахування ПДВ) становить 730,00 грн, загальна кількість одиниць Товару 27000 шт., з яких:

- 10000 шт. підлягають поставці до 29.09.2020,

- 5000 шт. підлягають поставці до 05.11.2020,

- 5500 шт. підлягають поставці до 08.11.2020,

- 500 шт. підлягають поставці до 13.11.2020,

- 1000 шт. підлягають поставці до 24.11.2020,

- 5000 шт. підлягають поставці до 19.12.2020.

Також у новій редакції Рознарядки (Додаток 1) з урахуванням вказаного рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2021 у справі №910/5006/21 змінені строки та зменшено обсяг кількості одиниць Товару для відвантаження постачальником замовнику, а саме: відвантаження Товару має бути здійснено до в/ч А2788 у кількості 10000 шт. до 29.09.2020, 500 шт. до 08.11.2020, 500 шт. до 13.11.2020, 1000 шт. до 24.11.2020, 5000 шт. до 19.12.2020; а також до в/ч А2756 у кількості 5000 шт. до 05.11.2020 та 5000 шт. до 08.11.2020.

Таким чином, є підстави для висновку про те, що в новій редакції п 1.3 договору поставки та Рознарядки (Додаток 1) з урахуванням рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2021 у справі №910/5006/21 Товариству з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України» продовжено (збільшено) строки поставки одиниць Товару:

- 500 шт. одиниць Товару підлягають поставці до 13.11.2020;

- 5000 шт. одиниць Товару підлягають поставці до 19.12.2020;

- 1000 шт. одиниць Товару підлягають поставці до 24.11.2020;

- 5000 шт. підлягають поставці до 05.11.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі №910/5006/21 вказане рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2021 у справі №910/5006/21 залишено без змін. Отже, рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2021 у справі №910/5006/21 набрало законної сили на момент розгляду Господарським судом Київської області справи №910/14185/21.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також відповідно ч.1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Укладений між позивачем та відповідачем договір відповідно до його предмету та змісту є договором поставки, який регулюється параграфом 1 глави 30 Господарського кодексу України та положеннями Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Так, відповідно до ч.1, ч.4 та ч.6 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Сторони для визначення умов договорів поставки мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим Кодексом чи законами України. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.267 Господарського кодексу України договір поставки може бути укладений на один рік, на строк більше одного року (довгостроковий договір) або на інший строк, визначений угодою сторін. Якщо в договорі строк його дії не визначений, він вважається укладеним на один рік. Строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Строк виконання обов`язку передати товар визначено в ст.663 Цивільного кодексу України, а саме: продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ч.1 ст.664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Правові наслідки порушення зобов`язання визначені в ст.611 Цивільного кодексу України. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;2) зміна умов зобов`язання;3) сплата неустойки;4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Також статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Отже, доводи позивача про прострочення відповідачем строків поставки, передбачених п.1.3 договору поставки, не знайшли підтвердження в ході розгляду справи, оскільки в новій редакції п1.3 договору поставки та Рознарядки (Додаток 1) з урахуванням рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2021 у справі №910/5006/21 продовжено строки поставки одиниць Товару.

Згідно з ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. (ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Належними у розумінні ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч.2 ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивачем не доведені і безпідставні, відтак, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 11, 14, 18, 20, 73-80, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:
Відмовити у позові Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд.6, ідентифікаційний код 00034022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захисні технології України» (09700, Київська обл., Богуславський район, м. Богуслав, вул. Шевченка, буд. 85, ідентифікаційний код 33604605) про стягнення 2310012 (двох мільйонів триста десяти тисяч дванадцяти) грн 00 коп. штрафу та пені.

Рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у строк, визначений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 08.02.2022.

Суддя О.О. Третьякова