ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3211/19

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Прокурора Київської області, м. Київ в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Таурус Груп", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "Обухівське", Київська область, м. Обухів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Київ

про витребування з незаконного володіння земельних ділянок

Секретар судового засідання: Самусь В.С.

За участю представників:

прокурор: Дацько О.С. (посв. № 061159);

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Дем`янюк Р.В. (довір. № 09-2021 від 15.12.2021 р.);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

Обставини справи:

Прокурор Київської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Обухівської районної державної адміністрації та Приватного акціонерного товариства «Таурус Груп», в якому просив:

- визнати недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 14.08.2007 № 982 в частині надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,9574 га для ведення особистого селянського господарства на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області;

- витребувати на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з незаконного володіння Приватного акціонерного товариства "Таурус груп" земельні ділянки: площею 1,1131 га з кадастровим номером :02:002:0095 та площею 0,8443 га з кадастровим номером :02:002:0094, загальною вартістю 51931,78 грн, які розташовані на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне розпорядження Обухівської районної державної адміністрації 14.08.2007 № 982 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність ряду громадян земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Нещерівської сільської ради Обухівського району, в тому числі ОСОБА_1 площею 1,9574 га, за рахунок земель державної власності прийнято з порушенням вимог земельного законодавства, оскільки дані земельні ділянки перебували у постійному користуванні ПАТ "Обухівське", яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Обухівське", що засноване рішенням Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 05.05.2006 №14-25-7/1 шляхом перетворення державного підприємства радгоспу-комбінату "Обухівський" у відкрите акціонерне товариство "Обухівське" відповідно до законів України "Про приватизацію державного майна" та "Про господарські товариства", згідно державного акту на право постійного користування землею від 13.02.1996 № 003263, виданого державному підприємству радгосп-комбінат "Обухівське".

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.12.2019 р., яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в частині вимоги про визнання недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 14.08.2007 № 982 в частині надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,9574 га для ведення особистого селянського господарства на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області до Обухівської районної державної адміністрації, заявленої до Обухівської районної державної адміністрації на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, оскільки заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.12.2020, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021, позов прокурора в частині вимог про витребування на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з незаконного володіння Приватного акціонерного товариства "Таурус груп" земельних ділянок: площею 1,1131 га з кадастровим номером :02:002:0095 та площею 0,8443 га з кадастровим номером :02:002:0094, загальною вартістю 51931,78 грн., які розташовані на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.07.2021 р. постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 24.12.2020 р. у справі № 911/3211/19 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Рябцеву О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2021 р. прийнято справу до провадження; підготовче засідання призначено на 02.09.2021 р.

У підготовчому засіданні 02.09.2021 р. представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, в якому він просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки у жовтні 2013 р. прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, Регіонального відділення ФДМ України по Київській області вже звертався до суду із позовом до відповідачів, серед яких були ПАТ "Таурус Груп" та ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування розпоряджень від 23 липня 2007 року № 835 та від 14.08.2007 № 982, визнання недійсними державних актів та скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування земельних ділянок у ПАТ "Таурус Груп". Рішенням Апеляційного суду Київської області від 11.08.2014 р. у зазначеній справі № 372/5036/13-ц, яке набрало законної сили, скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області та ухвалено нове рішення, яким в позові відмовлено. Посилаючись на співпадіння сторін, предмету та підстав у справі, що розглядається, та у справі № 372/5036/13-ц, відповідач просив закрити провадження у справі.

Вказане клопотання судом не задоволено з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; є рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, прийняте в межах його компетенції в Україні щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого документа на примусове виконання такого рішення; є рішення суду іноземної держави або міжнародного комерційного арбітражу, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, рішення Апеляційного суду Київської області від 11.08.2014 р. у справі № 372/5036/13-ц за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Обухівської районної державної адміністрації, 28-ми фізичних осіб, серед яких ОСОБА_1 , та ПАТ «Таурус Груп», третя особа - публічне акціонерне товариство «Обухівське», не є рішенням між тими самими сторонами, що і у даній справі, оскільки позивачами у справі № 372/5036/13-ц є Головне управління Держземагенства у Київській області та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, тоді як позивачем у справі, що розглядається, є Державна служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження до 03.11.2021 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.11.2021 р.

15.11.2021 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить повністю відмовити в задоволенні позовних вимог у даній справі, а у випадку наявності підстав для застосування ст. ст. 256, 257, 261, 266, 267 ЦК України, відмовити в поновленні строку позовної давності та відмовити у позові, застосувавши позовну давність. Відповідач звертає увагу на те, що усі експертизи та погодження відповідних органів влади, усі розпорядження Обухівської районної державної адміністрації (про вилучення земельних ділянок та про відведення земельних ділянок за рахунок земель запасу державної власності) не визнані недійсними чи незаконними, як і не визнані недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку та договір. Право власності на земельні ділянки, визначені законодавством підстави його набуття ПАТ «Таурус Груп» - дійсні та не визнані незаконними. Отже, протиправність набуття прав власності на земельні ділянки відсутня, ПАТ «Таурус Груп» добросовісно набуло земельні ділянки на платній основі. Щодо спливу позовної давності, то відповідач посилається на те, що і прокуратурі, і Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка є правонаступником усіх майнових прав та обов`язків Держземагенства України, могло бути відомо і про порушення прав і про особу порушника в т. ч. з моменту подання позову у справі № 372/5036/13-ц, отже встановлений ЦК України трирічний строк позовної давності пропущено без поважних причин. Крім того, факт пропуску у даній справі позовної давності визнається і самим прокурором, оскільки у позові було заявлено про поновлення строку позовної даності. Проте, відповідач вважає, що підстави для його поновлення відсутні. Крім того, відповідач вказував на наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Прокурор у підготовчих та судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача у жодне підготовче та судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце підготовчих та судових засідань позивач був належним чином повідомлений відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України в порядку, встановленому ГПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, що містяться в матеріалах справи.

Представник відповідача у підготовчих засіданнях просив закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, а у судових засіданнях просив у позові відмовити.

Представник третьої особи-1 був присутній у підготовчих засіданнях 30.09.2021 р. та 12.10.2021 р., в яких він заявляв усні клопотання про відкладення підготовчих засідань. 02.09.2021 р та 16.09.2021 р. представник третьої особи-1 подав до суду клопотання про відкладення підготовчих засідань, що призначені на 02.09.2021 р. та 16.09.2021 р. відповідно. В зазначені підготовчі засідання представник третьої особи-1 не з`явився.

У підготовче засідання 26.10.2021 р. та у судові засідання представник третьої особи-1 не з`явився. Третя особа-1 про причини неявки представника суд не повідомила, хоча про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлена належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Представник третьої особи-2 жодне підготовче та судове засідання не з`явився. Третя особа-2 про причини неявки представника суд не повідомила, про час, дату та місце підготовчих та судових засідань була повідомлена належним чином, за адресою, зазначеною прокурором у позовній заяві, що підтверджується поштовими поверненнями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1.1 Статуту публічного акціонерного товариства "Обухівське", затвердженого зборами акціонерів публічного акціонерного товариства "Обухівське" (протокол № 9 від 18.10.2013), публічне акціонерне товариство "Обухівське" є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Обухівське", що засноване рішенням Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 05.05.2006 №14-25-7/1 шляхом перетворення державного підприємства радгоспу-комбінату "Обухівський" у відкрите акціонерне товариство "Обухівське" відповідно до законів України "Про приватизацію державного майна" та "Про господарські товариства".

Рішенням Нещерівської сільської ради народних депутатів Обухівського району Київської області 5 сесії 22 скликання від 01.12.1995 року "Про затвердження науково-технічної документації по виготовленню Державного акту на право постійного користування землею радгоспу - комбінату "Обухівський" Обухівського району Київської області" розглянуто розроблену Київським відділенням інституту землеустрою науково-технічну документацію по виготовленню Державного акту на право постійного користування землею радгоспу-комбінату "Обухівський", та керуючись Постановою Верховного Ради України від 18.12.1990 "Про земельну реформу" Нещерівська сільська рада народних депутатів вирішила затвердити науково-технічну документацію по виготовленню Державного акту на право постійного користування землею та надала в постійне користування радгоспу-комбінату "Обухівський" земельні ділянки загальною площею 1327,0 га (ріллі - 798,5 га, сіножатей - 446,2 га, пасовищ 19,0 га, лісів і інших лісовкритих площ 20,8 га, боліт - 1,1 га, під водою 21,8 га, під господарськими шляхами - 8,5 га, під виробничими будівлями і дворами - 7,4 га, під гідротехнічними спорудами- 3,3 га, відкритими землями без рослинного покриву - 0,4 га).

Як вбачається з державного Акта на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003263 від 13.02.1996 р., виданого Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 284, радгоспу-комбінату "Обухівське" було передано в користування 1327,0 га землі в межах згідно з планом користування для сільськогосподарського виробництва.

Розпорядженням Обухівської районної держадміністрації Київської області від 28.03.2012 №385 "Про надання дозволу на розроблення проекту приватизації земель публічного акціонерного товариства "Обухівське" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравеньської та Нещерівської сільських рад" надано дозвіл на розроблення проекту приватизації земель публічного акціонерного товариства "Обухівське" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель, що перебувають у постійному користуванні цього товариства, яке є правонаступником радгоспу-комбінату "Обухівський" на підставі статуту ПАТ "Обухівське", згідно з державними актами на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №№003264, 003262, 003263 та зареєстрованих в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 13.02.1996 №1, від 19.02.1996 №26 та від 16.02.1996 №284 відповідно, розташованих в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області.

Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 08.12.2015 № 365 "Про затвердження проекту приватизації земель публічного акціонерного товариства "Обухівське" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Прешотравеньскої сільських рад" затверджено проект приватизації земель публічного акціонерного товариства "Обухівське", розташованих в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравенської сільських рад Обухівського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації від 14 серпня 2007 року № 982 затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 28 громадянам (згідно з додатком), серед яких ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу державної власності в адміністративних межах Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області; передано у власність 28 громадянам (згідно з додатком) земельні ділянки загальною площею 54,9122 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області та надано дозвіл на виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки.

Як вбачається зі списку громадян, яким надаються земельні ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (Додаток до Розпорядження від 14 серпня 2007 року № 982), ОСОБА_1 (за списком № 20) було передано у власність земельну ділянку площею 1,9574 га.

22.10.2007 р. між ОСОБА_1 (продавець) та ВАТ «Таурус Груп» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до п. 1 якого продавець продав, а покупець купив та сплатив грошову суму за земельну ділянку площею 19574 кв. м., розташовану на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер якої :02:002:0011. Згідно з пунктом 2 договору земельна ділянка, що відчужується, надана для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка, що відчужується, належить продавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 757349, виданого на підставі Розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 14 серпня 2007 року № 982, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 07 від 21.09.2007 р. (п. 4 договору). Вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 13458.

На підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу земельної ділянки ВАТ «Таурус Груп» було видано державний акт серії ЯД № 773034 від 28.01.2008 р. на право власності на земельну ділянку площею 1,9574 га для ведення особистого селянського господарства на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області з кадастровим номером :02:002:0011, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 12.

В подальшому, на підставі заяви ПАТ «Таурус Груп», зареєстрованої 09.08.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л. А., було поділено земельну ділянку площею 1,9574 га з кадастровим номером :02:002:0011 на дві земельні ділянки: площею 1,1131 га з кадастровим номером :02:002:0095 та площею 0,8443 га з кадастровим номером :02:002:0094, що підтверджується інформаційними довідками від 20.09.2019 р. № 181789818 та № 181790452 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Право власності на земельні ділянки площею 1,1131 га з кадастровим номером :02:002:0095 та площею 0,8443 га з кадастровим номером :02:002:0094 зареєстровано за ПАТ «Таурус Груп», що підтверджується зазначеними інформаційними довідками від 20.09.2019 р. № 181789818 та № 181790452 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Звертаючись з даним позовом до суду, прокурор посилався на те, що ПАТ «Обухівське» є землекористувачем, якому належать права володіння та користування земельними ділянками державної власності в межах Державного акта на право постійного користування землею від 13.02.1996 р. серія II-КВ № 003263, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 284. Проте, опрацюванням матеріалів кримінального провадження № 0001223 від 02.06.2016 р. та звіту щодо інвентаризації стану використання земель, що посвідчені державними актами на право постійного користування ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Нещерівської, Першотравенської сільських та Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, розробленого у 2018 р. Інститутом землекористування Національної академії аграрних наук України, встановлено, що товариство згоди на вилучення чи припинення права постійного користування вказаною земельною ділянкою не надавало.

Таким чином, посилаючись на те, що розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації від 14.08.2007 р. № 982 передано у приватну власність земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення без вилучення з постійного користування та за відсутності згоди землекористувача всупереч вимогам ч. 5 ст. 116, ст. ст. 141, 142, 149 Земельного кодексу України, прокурор просив визнати недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 14.08.2007 № 982 в частині надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,9574 га витребувати на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з незаконного володіння Приватного акціонерного товариства "Таурус Груп" земельні ділянки: площею 1,1131 га з кадастровим номером :02:002:0095 та площею 0,8443 га з кадастровим номером :02:002:0094, які розташовані на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.12.2019 р., яка набрала законної сили, було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в частині вимоги про визнання недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 14.08.2007 № 982.

Отже, судом розглядається вимога прокурора про витребування на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з незаконного володіння Приватного акціонерного товариства "Таурус Груп" земельних ділянок: площею 1,1131 га з кадастровим номером :02:002:0095 та площею 0,8443 га з кадастровим номером :02:002:0094, які розташовані на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Судом встановлено, що у жовтні 2013 року прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області та Регіонального відділення ФДМ України по Київській області звертався до Обухівського районного суду Київської області із позовом.

Посилаючись на те, що вилучення для суспільних потреб земельних ділянок з користування ВАТ «Обухівське» відбулося за погодженням голови правління публічного акціонерного товариства, а не за рішенням самого правління, погодженим наглядовою радою товариства, прокурор просив суд визнати незаконними та скасувати розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 23 липня 2007 року № 835 «Про вилучення земельної ділянки із постійного користування ВАТ «Обухівське» та надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам в кількості 28 чоловік для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності в адміністративних межах Нещерівської сільської ради» та від 14 серпня 2007 року № 982, визнати недійсними державні акти та скасувати їх державну реєстрацію, визнати недійсними договори купівлі-продажу та витребувати з незаконного володіння відповідача - публічного акціонерного товариства «Таурус Груп» земельні ділянки.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14.04.2014 р. у справі № 372/5036/13-ц за позовом прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області та Регіонального відділення ФДМ України по Київській області до Обухівської районної державної адміністрації, 28-ми фізичних осіб, серед яких ОСОБА_1 , та ПАТ «Таурус Груп», третя особа - публічне акціонерне товариство «Обухівське» позовні вимоги були задоволені.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 11.08.2014 р. у зазначеній справі № 372/5036/13-ц, яке набрало законної сили, скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.04.2014 р. та ухвалено нове рішення, яким в позові відмовлено.

Під час розгляду справи № 372/5036/13-ц судами було встановлено, що Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації від 23 липня 2007 року № 835 вилучено із постійного користування ВАТ «Обухівське» земельну ділянку площею 56 га, яка розташована в адміністративних межах Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, включено вилучену земельну ділянку до складу земель державної власності та надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам в кількості 28 чоловік для ведення особистого селянського господарства загальною площею 56 га за рахунок земель запасу державної власності в межах адміністративної території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 ГПК України).

Крім того, копія Розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 23 липня 2007 року № 835 долучена до матеріалів справи разом з іншими копіями матеріалів справи № 372/5036/13-ц, які додані до листа відповідача від 19.10.2021 р., в якому він просить суд долучити вказані документи до матеріалів справи.

Отже, Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації від 23 липня 2007 року № 835 вилучено із постійного користування ВАТ «Обухівське» земельну ділянку площею 56 га, яка розташована в адміністративних межах Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, включено вилучену земельну ділянку до складу земель державної власності.

При цьому, при зверненні з позовом до суду у даній справі, прокурором, який посилався на те, що земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення передано у приватну власність без вилучення з постійного користування ПАТ «Обухівськ», не повідомлено суд ні про факт прийняття Обухівською районною державною адміністрацією Розпорядження від 23 липня 2007 року № 835, яким вилучено із постійного користування ВАТ «Обухівське» земельну ділянку площею 56 га, ні про те, що вказане розпорядження оскаржувалося прокурором до суду та рішенням Апеляційного суду Київської області від 11.08.2014 р. у справі № 372/5036/13-ц в позові було відмовлено.

Звертаючись з даним позовом, прокурор посилався лише на незаконність розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 14.08.2007 № 982 в частині надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,9574 га, оскільки її надано без вилучення з постійного користування та за відсутності згоди землекористувача - ПАТ «Обухівське».

Судом враховано, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 визначено, що власник з дотриманням вимог статей 387 та 388 Цивільного кодексу України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюгу договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

При цьому позивач у межах розгляду справи про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння вправі посилатися, зокрема, на незаконність зазначеного рішення райдержадміністрації, без заявлення вимоги про визнання його недійсним, оскільки таке рішення за умови його невідповідності закону не тягне правових наслідків, на які воно спрямоване.

Отже, вимога про визнання недійсним Розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 14.08.2007 № 982 в частині надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,9574 га для ведення особистого селянського господарства на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області не є ефективним способом захисту прав у цій справі. При цьому, прокурор в позовній заяві обґрунтовує в чому, на його думку, полягає незаконність вказаного розпорядження.

Водночас, Розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 23 липня 2007 року № 835, яким вилучено із постійного користування ВАТ «Обухівське» земельну ділянку площею 56 га, яка розташована в адміністративних межах Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, включено вилучену земельну ділянку до складу земель державної власності та надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам в кількості 28 чоловік для ведення особистого селянського господарства загальною площею 56 га за рахунок земель запасу державної власності, є рішенням, яке передувало прийняттю Обухівською районною державною адміністрацією Розпорядження від 14.08.2007 № 982, тобто на підставі Розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 23 липня 2007 року № 835 було прийнято Розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 14.08.2007 № 982.

Відповідно до ст. 92 Земельного кодексу України в редакції, що діяла станом на час прийняття розпоряджень № 835 та № 982, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

При цьому згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Відповідно до п. а) ч. 5 ст. 149 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання.

Як вже зазначалося, прокурор не повідомив суд про прийняття Розпорядження № 835, та відповідно під час розгляду даної справи прокурор навіть не посилався на незаконність Розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 23 липня 2007 року № 835, яким вилучено із постійного користування ВАТ «Обухівське» земельну ділянку площею 56 га, будучи про нього обізнаним.

При цьому, вилучення землі з користування господарського товариства зазначеним розпорядженням відбулося з наступною її передачею до фонду земель державної власності.

Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Водночас, в позовній заяві прокурор посилається на те, що здійснення Обухівською районною державною адміністрацією права власності, зокрема розпорядження землею не у спосіб, передбачений законом, не може оцінюватися як вираження волі держави, що відповідно до ст.ст. 387, 388 ЦК України дає підстави для витребування державою її майна від добросовісного набувача.

Підстави позову визначає позивач, в даному випадку прокурор, тоді як встановлення обґрунтованості позову є обов`язком суду.

Прокурор стверджує, що в даному випадку порушення інтересів держави полягає в тому, що відбулось незаконне вибуття із власності держави земельної ділянки, що суперечить загальним принципам регулювання земельних відносин в Україні, які закріплені в ст. 14 Конституції України та ст. 5 Земельного кодексу України.

При цьому, як вже зазначалося, Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації від 23 липня 2007 року № 835, яке було підставою для прийняття Розпорядження від 14.08.2007 № 982, вилучення землі з користування господарського товариства відбулося з наступною її передачею до фонду земель державної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Прокурором не доведено незаконності вибуття із власності держави земельних ділянок, які він просить суд витребувати у відповідача.

Крім того, прокурор вважає, що у даному випадку вірним способом захисту порушеного права є заявлення до суду віндикаційного позову в порядку, визначеному ст.ст. 387, 388 ЦК України, та просить витребувати земельні ділянки на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Тобто, у разі задоволення вимоги прокурора про витребування на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з незаконного володіння ПрАТ "Таурус Груп" земельних ділянок площею 1,1131 га з кадастровим номером :02:002:0095 та площею 0,8443 га з кадастровим номером :02:002:0094 право володіння, користування та розпорядження цими ділянками перейде до держави.

Водночас, як вже неодноразово зазначалося, позов обґрунтовано тим, що саме ПАТ «Обухівське» є землекористувачем, якому належать права володіння та користування спірними земельними ділянками, які передано у приватну власність без вилучення з постійного користування та за відсутності згоди ПАТ «Обухівське» всупереч вимогам ст. ст. 116, 141, 142, 149 Земельного кодексу України.

Способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16). Іншими словами, це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (пункт 14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Таким чином, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 04.10.2017 у справі № 914/1128/16, в постанові Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 210/5659/18.

Суди розглядають справи в межах заявлених позовних вимог.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Велика Палата Верховного Суду також неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес, за захистом якого(их) звернулася особа, мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17.

Тобто ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду відповідно до вимог законодавства.

Обраний прокурором спосіб захисту не відповідає змісту порушеного, на його думку, права, про яке мова йде в позовній заяві.

Отже, позов є недоведеним та необгрутованим.

Посилання відповідача у відзиві на наявність підстав для залишення позову без розгляду є помилковими, що підтверджується постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.07.2021 р. у даній справі, якою постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 24.12.2020 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вже зазначалось, відповідач у відзиві на позовну заяву у випадку наявності підстав для застосування ст.ст. 256, 257, 261, 266, 267 ЦК України просив відмовити у позові, застосувавши позовну давність.

Крім того, прокурор в позовній заяві просив визнати поважними причини пропуску ним строку позовної давності для звернення з даним позовом та поновити його, захистивши право.

Суд зазначає, що позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п`ятої статті 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Позовна давність застосовується судом у разі наявності порушеного права позивача.

Проте, порушення права держави (позов поданий прокурором в інтересах держави) не встановлено під час розгляду справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна вимога про витребування на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з незаконного володіння Приватного акціонерного товариства "Таурус Груп" земельних ділянок площею 1,1131 га з кадастровим номером :02:002:0095 та площею 0,8443 га з кадастровим номером :02:002:0094, які розташовані на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, задоволенню не підлягає.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на прокуратуру.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної вимоги прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Приватного акціонерного товариства "Таурус Груп" про витребування земельних ділянок відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 07.02.2022 р.

Суддя О.О. Рябцева