ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" грудня 2021 р. Справа№ 911/498/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ» на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2021 (повний текст рішення складено 30.07.2021)

у справі №911/498/21 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Факел»

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант»

2. Приватного акціонерного товариства «Факел»

про визнання недійсним договору факторингу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.07.2021 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ» про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант» 586134,00 грн основного боргу, 20701,06 грн пені, 23846,82 грн 3% річних, 34186,73 грн інфляційних втрат, 9973,03 грн судового збору.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант» та Приватного акціонерного товариства «Факел» про визнання недійсним договору факторингу у справі №911/498/21 відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 17.08 2021 заяву (вх. № 17197/21 від 16.07.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант» про вирішення питання щодо судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18843,00 грн.

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2021, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2021 у справі №911/498/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити у повному обсязі, у задоволенні первісного позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 апеляційну скаргу у справі №911/498/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: ОСОБА_1., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/498/21 у зв`язку з неможливістю перевірити суму судового збору, яку необхідно сплатити за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ» на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2021 у справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/498/21.

21.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/498/21.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку та перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.10.2021 у справі №911/498/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ» рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2021 у справі №911/498/21 залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі - 19207,02 грн та заяву із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Попереджено скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику або суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ» 10.11.2021 за адресою юридичного місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 11-а, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням про вручення 637.

Приписами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено з 12.03.2020 на усій території України карантин.

Строк карантину неодноразово продовжувався.

Постановою Кабінету міністрів України №1236 від 09.12.2020 строк карантину продовжено до 31.12.2021.

Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон України №731-ІХ від 18.06.2020), пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

« 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 набрав чинності 17.07.2020.

При цьому, заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №731-ІХ від 18.06.2020, до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, строк на усунення скаржником недоліків - сплив, і станом на 01.12.2021 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Про вказані наслідки скаржника було попереджено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 про залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, не надано суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі - 19207,02 грн та заяву із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи п. 4 ст. 174 та ч.ч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ» на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2021 у справі №911/498/21 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст.174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ» на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2021 у справі №911/498/21 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік